

D4217

@#། །ཚད་མ་རྣམ་འགྲེལ་བཞུགས་སོ། ། @##། །ཚད་མ་རྣམ་འགྲེལ་གྱི་འགྲེལ་པ། བམ་པོ་བཅུ་གཉིས་པ། སློབ་དཔོན་གྱིས་ཚད་མའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་བསྟན་བཅོས་བཤད་པའི་རྒྱུ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་རྣམ་པར་བཞག་ནས། སྐབས སུ་བབ་པ་ཚད་མ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ཕྱག་འཚལ་བའི་ཚིགས་སུ་བཅད་པའི་བཤད་པ་མཛད་པར་རྩོམ་པའོ།།ཚད་མར་གྱུར་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཚད་མར་འཁྲུངས་པའོ། །ཚད་མ་དང་འདྲ་བས་ན་ ཚད་མ་སྟེ་བཅོམ་ལྡན་འདས་སོ།།ཚད་མའི་ངོ་བོ་དེ་ཅི་ཞིག་ཡིན་ན། གང་གིས་དེ་དང་འདྲ་བར་དམ་བཅའ་བར་བྱེད་ཅེ་ན། ཚད་མ་སླུ་མེད་ཅན་ཤེས་པ། །ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། སླུ་བར་བྱེད་པས་ན་སླུ་ བའོ།།ཤེས་པ་གང་ལ་དེ་ཡོད་པ་དེ་ནི་སླུ་བ་ཅན་ནོ། །སླུ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་ཅན་ནི་སླུ་བ་མེད་པ་ཅན་ཏེ། གང་ལ་སླུ་བ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །མི་སླུ་བ་དེ་ཡང་དོན་ཡོངས་སུ་བཅད་ནས་འཇུག་ པ་ན་དོན་གྱི་རང་གི་ནུས་པ་གྲུབ་པས།ཇི་ལྟར་འདོད་པའི་དོན་དེ་ལྟ་བུའི་ངོ་བོའི་མི་སླུ་བ་ནི་ཡུལ་གྱི་ཆོས་དང་། དེའི་དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་རྟོགས་པ་ན་ཤེས་པའི་མི་སླུ་བ་ནི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཆོས་ཡིན་ནོ། །དེ་གང་ ལ་ཡོད་པ་དེ་ནི་སླུ་བ་མེད་པ་ཅན་གྱི་ཤེས་པའོ།།རྗེས་སུ་དཔག་པས་དོན་གྱི་རང་གི་ངོ་བོ་ཡོངས་སུ་མ་བཅད་པའི་ཕྱིར་ཁྱབ་པ་མེད་པས་ན་དེ་ནི་མི་རིགས་སོ་ཞེ་ན། སྐྱེས་བུ་མ་བསླུས་པས་ན་མི་སླུ་བ་ནི་མངོན་པར་འདོད་ པའི་དོན་དང་ཕྲད་པར་བྱེད་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་མངོན་སུམ་དང་།རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ཁྱད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་རྣམ་པར་འགྲེལ་པའི་ཕྱིར། །དོན་བྱེད་ནུས་པར་གནས་པ་ནི། །མི་སླུ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། ཚད་མས་ ཡོངས་སུ་ངེས་པའི་དོན་གྱིས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་དོན་བྱེད་པར་རྟོགས་པའོ།།ཇི་ལྟར་མངོན་སུམ་གྱིས་ཤེས་ནས་མེས་སྲེག་པ་དང་། འཚེད་པ་ལ་སོགས་པའི་ནུས་པ་ལ་འཇུག་པ་དེའི་དྲོ་བའི་རེག་པ་ལ་སོགས་པའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་མངོན་ སུམ་དང་ཇི་ལྟར་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་མི་ཉིད་ལ་རྣམ་པ་མཚུངས་པ་ལ་སོགས་པ་འགའ་ཞིག་གིས་འཁྲུལ་པ་དུ་བ་ཨུ྅ལས་མེ་ངེས་པར་བྱས་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་འཇུག་པ་མི་སླུ་བ་ཡིན་ནོ།།མངོན་སུམ་ཉིད་ལ་འཁྲུལ་པའི་རྒྱུ་སྣ་ཚོགས་པ་ཉིད་ ཀྱིས་སླུ་བ་སྲིད་པའི་ཕྱིར་དེའི་དོན་གྱི་དོན་བྱེད་པའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཚད་མ་ཕྱི་མ་འཇུག་པས་ཚད་མ་ཉིད་དུ་རྟོགས་པར་བྱའི།རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་དེའི་རང་བཞིན་ཅན་ནམ། འབྲས་བུའི་རྟགས་དངོས་པོའི་རང་བཞིན་ཉིད་ དང་།དངོས་པོའི་འབྲས་བུ་ཉིད་དུ་ངེས་པ་ནི་རྟགས་ཅན་གྱི་ཤེས་པའི་རྒྱུ་ཡིན་པས་ན། དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་དངོས་པོ་མེད་པར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཕྱིས་ཀྱི་ཚད་མའི་འཇུག་པ་ལ་ལྟོས་པ་མ་ཡིན་ནོ།

@#། །《量释论》正文。 @##། །《量释论》的注释，第十二品。论师在安立了以因进行推论的量之自性论著的理由后，开始著手解释礼敬偈，即“量”等。所谓“成为量者”，是指生为量。因为与量相似，所以是量，即世尊。量的本体是什么呢？以什么来保证它与量相似呢？对此，经中说：“量是无欺骗的知识。” 所谓欺骗，即是使之受欺骗。任何知识具有欺骗性，即是欺骗性的。不具有欺骗性，即是无欺骗性的，这就是所谓“无欺骗”的含义。这种不欺骗也是在完全确定了义之后才起作用，从而成立了义的自力。因此，如同所希望的义那样，其本体的不欺骗是境的法，而当认识到其成为那样时，知识的不欺骗则是有境的法。它存在于何处，即是无欺骗的知识。如果说，因为推论没有完全确定义的本体，所以没有遍，那么这就不合理。因为圣者不被欺骗，所以不欺骗是指与想要得到的义相遇的自性，它是现量和推论的差别所在。为了解释这一点，经中说：“安住于能作义者，即是不欺骗。” 这意味着，通过量完全确定的义，可以理解到能作义。例如，现量认识到火有燃烧和烹煮等能力，并由此产生作用，这是关于热触等境的有境现量；又如，有些人由于相似的表象而产生错觉，而另一些人则通过烟来确定有火，从而产生推论的作用，这是不欺骗的。由于现量本身存在各种各样的错觉原因，所以可能会产生欺骗，因此，只有后来的有境量在确定了义的能作义之后，才能被认为是量，而推论则不是这样。因此，确定其自性，或者果的相，即是事物本身的自性，以及事物本身的果，这是有相知识的因。因为在没有那样的事物的情况下，就不可能有推论，所以不需要依赖后来的量的作用。
现代逻辑学观点：
这段文字的核心在于探讨“量”（pramāṇa，认知工具）的可靠性，特别是区分了现量（pratyakṣa，直接感知）和推论（anumāna，推理）。其核心观点是，真正的“量”必须是“不欺骗的”（avisamvādaka），即其认知结果与客观事实相符。
在现代逻辑学中，这种对认知可靠性的关注仍然至关重要。然而，现代逻辑学，特别是数理逻辑，会以更精确的方式来分析这些概念：
真值和有效性： 现代逻辑学区分了“真值”（truth）和“有效性”（validity）。一个论证是有效的，如果其结论从前提中逻辑地推出，而一个陈述是真实的，如果它与事实相符。藏文文本中“不欺骗”的概念更接近于真值，即认知结果与客观事实的对应。
形式化： 数理逻辑使用形式语言和符号来表达逻辑关系，这使得逻辑推理更加精确和可验证。藏文文本中的讨论虽然精辟，但缺乏这种形式化的表达。例如，现代逻辑会用谓词逻辑来表达“所有烟都有火”这样的命题，并以此为基础进行推理。
模态逻辑： 现代逻辑学还发展了模态逻辑，用于处理必然性、可能性等概念。藏文文本中关于“不欺骗”的讨论，可以被视为一种对认知必然性的探讨，即认知结果必须与事实相符。
认知科学： 现代认知科学从心理学和神经科学的角度研究认知过程，包括感知和推理。这与藏文文本中对现量和推论的区分有一定的相关性，但现代科学会更关注认知过程的机制。
概率和统计： 现代逻辑学也发展了概率逻辑和统计推理，用于处理不确定性。藏文文本中对推论的讨论，虽然强调了其可靠性，但没有明确讨论不确定性的问题。
总的来说，藏文文本的讨论是哲学和认识论层面的，而现代逻辑学则提供了更精确和形式化的工具来分析这些问题。藏文文本的观点可以被视为一种对认知可靠性的直观理解，而现代逻辑学则提供了更精细的分析框架。

།གཞན་དག་ཏུ་ནི་མངོན་སུམ་དང་དེར་སྣང་བ་དག་སྐྱེ་བའི་ཚེ་ཁྱད་ པར་ངེས་པ་མེད་ན་དེ་ནི་ཕྱིས་ཀྱི་ཚད་མ་འཇུག་པས་མི་སླུ་བར་རིག་པར་བྱའོ།།གལ་ཏེ་ཕྱིས་ཀྱི་མངོན་སུམ་ཡང་མངོན་སུམ་སྔ་མ་དང་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར། དངོས་པོ་ལ་འཇུག་པ་མ་ཡིན་པར་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བས་མི་འཁྲུལ་པར་ངེས་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ་གཉིས་ཀ་དངོས་པོ་ མེད་པར་མི་འཇུག་པའི་ཕྱིར་རོ།།མེ་མེད་པ་ལ་མེ་འཛིན་པ་ཅན་གྱི་འཇུག་པར་བྱེད་པ་ལས། འཇུག་པའི་སྲེག་པ་དང་འཚེད་པ་ལ་སོགས་པའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཕྱིས་ཀྱི་ཤེས་པ་སྐྱེ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་དངོས་པོའི་རྟེན་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྐྱེ་ན་ཡང་མི་སླུ་བ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། ཇི་ལྟར་མངོན་པར་འདོད་པ་བཞིན་དུ་དོན་བྱེད་པ་ཐོབ་པའི་ཕྱིར་དང་། དངོས་པོ་ནི་དེ་ཙམ་གྱི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་ཕྱི་མ་དངོས་པོའི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་ཡིན་ན། སྔ་མ་དེ་ལ་མི་སླུ་བ་ཅན་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་སྔར་བཟུང་བའི་དོན་ཕྱིས་ཀྱི་ཚད་མས་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་ན། དེ་ཇི་ལྟར་ན དེས་ཡོངས་སུ་བཅད་པའི་དོན་བྱེད་པའི་ཡུལ་ཅན་གང་གིས་ན།དེའི་དོན་བྱེད་པ་དེ་ལས་མི་སླུ་བའི་ཕྱིར་དེ་ལ་ཚད་མ་ཡིན་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ་ཐ་སྙད་འདོགས་པ་པོ་དག་ཐ་དད་པ་མེད་པར་འཇུག་པའི་ཕྱིར་ཐ་སྙད་ཀྱི་རྗེས་སུ་འབྲངས་ནས། དུས་སྔ་ཕྱིར་འབྱུང་བ་ཅན་ལ་གཅིག་ཏུ་འཇུག་པར་ བརྗོད་དོ།།དངོས་སུ་ནི་ཐ་དད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་ཕྱིས་ཀྱི་ཚད་མའི་ཡུལ་གྱི་དངོས་པོ་ནི། ཚད་མ་སྔ་མའི་ཡུལ་མེད་ན་མེད་པའི་ཕྱིར་དེ་ཡང་དེའི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཉེ་བར་བརྟགས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་སྔར་དངོས་པོ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་དང་པོ་ཉིད་ཚད་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལས་དོན་བྱེད་ པ་ལ་འཇུག་པའི་ཕྱིར་རོ།།གང་གིས་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་མེད་པ་དེའི་ཚད་མས་ཡོངས་སུ་བཅད་པའི་དོན་གྱི་ཡུལ་ནི་ཚད་མ་ཕྱི་མ་དེའི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པར་མི་སླུ་བ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་ཇི་ལྟར་འདོད་པའི་དོན་བྱེད་པར་སྣང་བ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །གང་ལ་དེ་མེད་པ་དེ་ནི་ཚད་མ་ མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་འགལ་བ་མེད་དོ།།ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན་ཡང་དེ་ལྟར་སྣང་བ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་སྐྱེ་བ་ཅན་ཉིད་ནི་སྐྱེས་བུའི་དོན་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ཡོད་པ་དང་། ཅིག་ཤོས་སྨྲ་བ་དག་གི་དོན་དམ་པར་མི་སླུ་བ་ལ་བྱེ་བྲག་ཅི་ཡང་མེད་དོ། །མི་སླུ་ བ་དེ་དང་དེ་ངེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཚད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར།ཐེ་ཚོམ་ཟ་བའི་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པ་ནི་ཚད་མ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་སྐྱེས་བུའི་འཇུག་པ་ལ་ཡང་གགས་ཡོད་པས། ཚད་མ་ཡང་སླུ་བ་སྲིད་པའི་ཕྱིར་ཚད་མ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་ཚད་མས་ངེས་པར་འདོད་པའི་དོན་དང་ཕྲད་པ་ནི་མ་ ཡིན་ནོ།

在其他情况下，当现量和相似的显现产生时，如果没有确定其差别，那么就应该通过后来的量来认识其不欺骗性。如果说，后来的现量也与之前的现量没有差别，因此在作用于事物时会产生怀疑，所以不能确定其不欺骗性，那么就不是这样，因为两者都不能在没有事物的情况下产生作用。因为不会有在没有火的情况下，产生执持火的显现的作用，所以不会有后来的有境知识，如作用于燃烧和烹煮等，这是因为它们是依赖于事物的。即使产生，也必然是不欺骗的，因为如所希望的那样获得了能作义，并且事物本身就是其原因。因此，如果后来的量是作用于事物的，那么之前的量就是不欺骗的。如果说，之前所执持的义不是通过后来的量来认识的，那么它如何能成为通过它完全确定的能作义的有境呢？又如何能因为其能作义而不欺骗，从而成为量呢？就不是这样，因为施设名称者在没有差别的情况下进行作用，所以跟随名称，将先后出现的事物视为一体。实际上，它们是不同的。因此，后来的量的境的事物，如果之前的量的境不存在，那么它也不存在，所以它也是它的有境，这是经过仔细考察的。因此，因为之前的事物已经成立，所以最初的量就是量，因为它作用于能作义。如果外境不存在，那么通过其量完全确定的义的境，就是后来的量的因，而不是不欺骗的。然而，具有如所希望的能作义的显现的知识，才是其因。如果缺少它，那么就不是量，这样就没有矛盾。即使外境不存在，具有如此显现的知识的产生也是人的目的，这样，外境存在和另一方所说的究竟不欺骗之间，没有任何差别。因为确定了哪个不欺骗，哪个就是量，所以怀疑的知识等不是量。如果说，即使人的作用也有障碍，所以量也可能欺骗，因此不是量，那么就不是这样，因为量所确定的想要得到的义并没有相遇。
这段文字继续探讨了“量”的可靠性，并进一步讨论了现量（pratyakṣa）的可靠性问题，以及如何区分真实的现量和错觉。其核心问题是：如果现量本身可能出错，那么我们如何确定一个现量是可靠的？
以下是现代逻辑学如何看待这些问题的：
可错性（Fallibilism）： 现代认识论普遍接受可错性原则，即我们的任何认知，包括感知，都可能出错。这与藏文文本中承认现量可能产生错觉的观点是一致的。现代逻辑学和科学方法都强调，知识是不断修正的，而不是绝对确定的。
证据和验证： 现代逻辑学强调证据和验证的重要性。一个认知是否可靠，取决于是否有足够的证据支持它，以及是否可以通过其他方法进行验证。这与藏文文本中通过后来的量来验证之前的量的观点有相似之处。现代科学方法通过实验和观察来验证理论，这是一种更系统化的验证方法。
一致性（Coherence）： 现代认识论也强调认知的一致性。一个认知是否可靠，不仅取决于它是否与事实相符，还取决于它是否与我们其他的认知相一致。藏文文本中“施设名称者在没有差别的情况下进行作用，所以跟随名称，将先后出现的事物视为一体”的观点，可以被视为一种对认知一致性的关注。
因果关系： 现代科学强调因果关系的重要性。一个认知是否可靠，取决于它是否基于正确的因果关系。藏文文本中“事物本身就是其原因”的观点，可以被视为一种对因果关系的强调。现代科学通过实验和观察来确定因果关系。
主观和客观： 现代认识论区分了主观和客观。一个认知是主观的，如果它依赖于个人的观点和感觉；一个认知是客观的，如果它独立于个人的观点和感觉。藏文文本中“即使外境不存在，具有如此显现的知识的产生也是人的目的”的观点，可以被视为一种对主观经验的探讨。现代科学的目标是追求客观的知识。
逻辑和推理： 现代逻辑学提供了形式化的工具来分析推理过程，包括演绎推理和归纳推理。藏文文本中虽然没有使用形式化的逻辑语言，但其讨论涉及了推理的有效性和可靠性问题。
总的来说，藏文文本的讨论仍然是哲学和认识论层面的，而现代逻辑学则提供了更精确和形式化的工具来分析这些问题。藏文文本的观点可以被视为一种对认知可靠性的直观理解，而现代逻辑学则提供了更精细的分析框架。现代逻辑学强调可错性、证据、验证、一致性、因果关系、主观和客观的区别，以及形式化的逻辑工具，这些都是现代认识论的重要组成部分。

།འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། དེ་ལས་མངོན་པར་འདོད་པ་ཉིད་དང་ཕྲད་པ་ཡིན་ནོ། །འཇུག་པ་ཡོད་ན་ཚད་མ་ཕྲད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཕྲད་པར་ནུས་པ་ཚད་མ་ཉིད་ཡིན་གྱི་ཕྲད་པ་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ནུས་པ་དེ་ཉིད་འདིའི་མི་སླུ་བ་ཡིན་པར་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་སྐྱོན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། ། གལ་ཏེ་འདི་ལྟར་མི་སླུ་བ་ཚད་མ་ཉིད་ཡིན་ན། དེ་དང་དེ་སྒྲ་ལས་བྱུང་བ་ལ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཚད་མར་མི་འགྱུར་ན་ཡང་འདོད་པ་དེས་ན་ཁྱབ་པ་མེད་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་སྐྱོན་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། ཁྱབ་པ་མེད་པ་དེ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་གང་ལ་འདིའི་འཁྲུལ་པ་རབ་ཏུ་སྟོན་པ་དེ་ལ་ཚད་མར་འདོད པ་མ་ཡིན་གྱི་འོན་ཀྱང་སྒྲ་འབྱུང་ཡང་བསམ་པ་དག་ནི་སྟོན་ཕྱིར་རོ།།མི་སླུ་བ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་རྗེས་སུ་འཇུག་གོ། །སྐྱེས་བུའི་བསམ་པ་སྟོན་པར་བྱེད་པ་དེ་ལྟར་ན་དེ་སྟོན་པའི་ཕྱིར། འདི་ནི་ཚད་མ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །འཆད་པ་པོའི་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་དེ་ཉིད་འཆད་པར་བྱེད་དེ། འཆད་པ་པོའི་བྱེད་པ་སྟེ། ཡང་དག་པར་འདོད་པ་དང་བརྗོད་པར་འདོད་པ་ཞེས་བྱ་བའི་བར་དུའོ། །དེའི་ཡུལ་གྱི་དོན་གང་ཡིན་པ་རབ་ཏུ་གསལ་ཞིང་སོ་སོར་སྣང་བའོ། །གང་ལ་ཞེ་ན། རྣམ་པར་རྟོག་པའི་བློ་ལའོ། །བརྗོད་པར་འདོད་པའི་ཡུལ་གྱི་དོན་དེ་ལ་སྒྲ་འདི་ནི་ཚད་མ་ཉིད ཡིན་ནོ།།འཆད་པ་པོ་དོན་དེར་སྣང་བ་ཅན་གྱི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་སྒྲ་ལས་རྟོགས་པར་འགྱུར་ཏེ། དོན་དེ་ཤེས་པ་ན་འདི་ནི་ཚད་མ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དོན་གྱི་དེ་ཉིད་རྒྱུ་ཅན་མིན་ཚད་མ་ཉིད་ཀྱང་མ་ཡིན་ན་གང་གིས་ན་ཁྱབ་པ་མེད་པའི་མཚན་ཉིད་དུ་འགྱུར་གལ་ཏེ་གང་གིས་ ཤེས་ནས་འཇུག་པར་འགྱུར་བའི་དོན་བྱེད་པར་མི་སླུ་བ་དེ་ནི་དེ་ལ་ཚད་མ་ཉིད་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ།བུམ་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཤེས་པ་ལས། །བུམ་པ་ལ་འཇུག་པ་དེའི་དོན་བྱེད་པར་མི་སླུ་བར་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ན། དེ་ཡང་ཚད་མར་གྱུར་ན་མི་འདོད་པ་དེ་བས་ན་མཚན་ཉིད་ཞུགས་པ་ཡིན་ནོ་ ཞེ་ན་སྐྱོན་དེ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ།བཟུང་བ་འཛིན་ཕྱིར་ཀུན་རྫོབ་ནི། །མི་འདོད་འདི་ལྟར་བུམ་པ་དང་ཡོད་པ་ཉིད་དང་། གྲངས་དང་འདེགས་པ་ལ་སོགས་པའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་ཤེས་པ་ནི་ཚད་མ་ཉིད་དུ་མི་འདོད་དེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གཟུང་བ་འཛིན་པའི་རྒྱུའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་ དང་པོར་མཐོང་བ་ཉིད་ཚད་མ་ཉིད་དེ་འཇུག་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ།

那么，这是什么呢？它是与想要得到的本身相遇。如果有作用，那么量本身就是使之相遇的，因此，能够相遇的是量本身，而不是相遇本身。为了说明这种能力本身就是这里所说的不欺骗性，所以没有过失。如果像这样，不欺骗性本身就是量，那么由于它在声音中不存在，即使不成为量，也会因为这种观点而成为不遍的自性的过失，那么就不是不遍的。因此，对于那些极力指出这种错觉的人来说，我们并不认为它是量，但即使发出声音，也是为了指出想法。经中说“即是不欺骗”，这是为了随顺。为了指出人的想法，因此，为了指出它，这本身就是量。通过“宣说者的行为”等来解释它，即从“宣说者的行为”到“想要如实地表达”之间。它的境的含义是什么呢？是清晰且分别显现的。在何处呢？在分别念的意识中。对于想要表达的境的含义，这个声音本身就是量。宣说者通过声音来理解具有该含义显现的分别念，当理解了该含义时，这就是量本身的意思。如果义的本身不是因，也不是量本身，那么如何会成为不遍的自性呢？如果通过认识而作用于能作义的不欺骗性，在那时，对于它来说，就是量本身。例如，从瓶子的分别念的意识出发，作用于瓶子，使其不欺骗，那么，如果它也成为量，那就是不希望的，因此，这就是自性的进入，如果这样说，那么就没有过失，因为为了执持所执持，世俗谛是不希望的。例如，对于瓶子和存在本身，以及数量和举起等有境的世俗谛的知识，我们不认为是量，为什么呢？因为它是执持所执持的因。对于它来说，最初的见本身就是量，因为它产生作用。
这段文字进一步探讨了“量”的定义，特别是它与语言和意图的关系。它提出了一个核心问题：语言如何成为认知工具？以及如何保证语言的可靠性？
语言哲学： 现代逻辑学与语言哲学密切相关。语言哲学研究语言的意义、指称、真值等问题。藏文文本中关于“宣说者的行为”和“想要如实地表达”的讨论，可以被视为一种对语言意图的探讨。现代语言哲学关注语言的语义和语用，以及语言如何与认知和现实相联系。
指称和意义： 现代逻辑学区分了指称（reference）和意义（sense）。指称是指语言符号所指的对象，而意义是指语言符号的内涵。藏文文本中关于“境的含义”和“分别念的意识”的讨论，可以被视为一种对指称和意义的探讨。现代逻辑学使用形式化的语言来表达指称和意义。
真值条件： 现代逻辑学认为，一个陈述的意义是由其真值条件决定的。真值条件是指在什么情况下该陈述为真。藏文文本中关于“不欺骗性”的讨论，可以被视为一种对真值条件的探讨。现代逻辑学使用真值表和模型论来分析真值条件。
语用学： 现代语言学发展了语用学，研究语言在实际使用中的意义。语用学关注语境、意图、隐含意义等因素。藏文文本中关于“指出想法”的讨论，可以被视为一种对语用学的探讨。
类型论： 现代逻辑学发展了类型论，用于处理不同类型的对象和概念。藏文文本中关于“瓶子”和“存在本身”的讨论，可以被视为一种对类型论的探讨。现代逻辑学使用类型论来避免逻辑悖论。
认知语义学： 现代认知科学发展了认知语义学，研究认知过程如何影响语言的意义。认知语义学认为，语言的意义不是独立于认知的，而是由认知结构和过程决定的。藏文文本中关于“分别念的意识”的讨论，可以被视为一种对认知语义学的探讨。
形式语义学： 现代逻辑学发展了形式语义学，使用形式化的语言来表达语义关系。形式语义学使用lambda演算和范畴论来分析语义结构。
总的来说，藏文文本的讨论仍然是哲学和认识论层面的，而现代逻辑学则提供了更精确和形式化的工具来分析这些问题。藏文文本的观点可以被视为一种对语言和认知的直观理解，而现代逻辑学则提供了更精细的分析框架。现代逻辑学强调语言的意义、指称、真值条件、语用、类型论、认知语义学和形式语义学，这些都是现代语言哲学和逻辑学的重要组成部分。

།དེའི་མཐུ་ལས་འབྱུང་བ་ཅན་གྱི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཤེས་པ་ཕྱི་མ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་ཡོངས་སུ་བཟུང་བའི་དོན་གྱི་ཡུལ་ཅན། དྲན་བཞིན་དུ་སྐྱེ་བ་དེ་ལྟར་ན་དེས་དོན་བྱེད་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་དངོས་པོ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཤེས་པ་མེད་ པ་དེ་བས་ན་གང་ལས་ཤེས་ནས་འཇུག་པར་བྱེད་པར་འགྱུར།གལ་ཏེ་ཅིའི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་བུའི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་ཉིད་ཚད་མར་འདོད་ཀྱི། དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་མ་ཡིན་ཞེ་ན། མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལྟར་ཚད་མའི་འབྲས་བུ་ནི་རྣམ་པ་གཉིས་ཏེ། སྐྱེས་བུའི་དོན་ཞེས་བྱ་བ་ཆོད་པ་དང་ཁྱད་ པར་ཅན་ཆོད་པ་མེད་པའོ།།ཤེས་པས་བླང་བར་བྱའི་དོན་ཤེས་ནས་དེ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ནན་ཏན་དུ་བྱེད་པས་མངོན་སུམ་དུ་བྱེད་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་འཇུག་པ་སྐྱེས་བུས་ཐོབ་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་དོར་བར་བྱ་བ་ཤེས་ནས་དེ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ནན་ཏན་དུ་མི་བྱེད་པས། དེ་མངོན་སུམ་ དུ་མི་བྱེད་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་འཇུག་པ་ཐོབ་པར་འགྱུར་ཏེ།བློ་ནི་ཚད་མ་ཉིད། བླང་དང་དོར་བྱའི་དངོས་པོ་ཡི། །འཇུག་ལ་དེ་གཙོ་ཉིད་ཕྱིར་དང་། །བླང་བར་བྱ་བ་དང་དོར་བར་བྱ་བའི་དངོས་པོའི་ཡུལ་ཅན་དང་། སྐྱེས་བུའི་དོན་ཞེས་བྱ་བ་ཅན་གྱི་འཇུག་པ་དེ་ལ། དེ་གཙོ་བོ་ཉིད་ཀྱི་ ཕྱིར་ཏེ་ཤེས་པ་གཙོ་བོ་ཉིད་ཡིན་པའི་རྒྱུའི་ཕྱིར།བློ་ནི་ཚད་མ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །བློ་ཚད་མ་ཉིད་དུ་འདོད་པ་ནི་དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་ཡང་འཇུག་པའི་རྒྱུར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་རྟོག་པ་དགག་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་ཡོད་པའི་སྐྱེས་བུ་ལ་འཇུག་པའི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ ལྟ་མ་ཡིན་ན་དེ་ཡོད་པ་ཙམ་གྱིས་འཇུག་པར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ།།འདི་ལྟར་བླང་བར་བྱ་བ་དང་དོར་བར་བྱ་བ་ཤེས་ནས་རྟོགས་པ་པོ་འདིས་ཇི་ལྟར་རིགས་པ་བཞིན་དུ་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ། །གང་ལས་བརྩམས་ནས་བསམ་པ་སྔོན་དུ་གཏོང་བ་ཅན་གྱི་འཇུག་པར་བྱེད་པ་དང་པོ་ དེ་ནི་འདོད་པའི་དོན་ལ་འཇུག་པའི་རྒྱུ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལས་གཞན་དུ་གྱུར་པ་དེའི་སྟོབས་ལས་བྱུང་བ་ཅན་དང་དེའི་ཡུལ་ཅན་དག་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེ་ཉིད་ཚད་མ་ཡིན་ནོ། །ཚད་མའི་འབྲས་བུ་མ་ཆོད་པ་ཡང་དོན་རྟོགས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡང་རྒྱུ་ཐམས་ཅད་ཉེ་བ་ན་ཡང་གང་ལས་ཆོད་པ་མེད་པར་རྟོགས་པའི་ཐ་སྙད་ ཐོབ་པ་ན་དེ་ཚད་མ་ཡིན་ནོ།།མཆོད་པ་དེ་ཡང་ཡུལ་དང་འདྲ་བ་ལས་གཞན་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་བློ་ནི་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་བདག་ཉིད་དུ་ཐ་དད་པ་མེད་དུ་ཟིན་ཀྱང་དེ་དོན་སོ་སོ་ལ་ཐ་དད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་ཡུལ་རྣམས་ཅན་ནི་ཐ་དད་ཕྱིར་ཏེ་ཞེས་པའི་ཆོས་ཡིན་པའི་ཕྱིར། བློ་ རྟོགས་པ་ཐ་དད་པ་ཡིན་པས་ཏེ་རྒྱུ་དེའི་ཕྱིར་རོ།

由于它的力量所产生的分别念的后来的知识，如实地执持了所执持的义的境，在忆念中产生，因此，它通过实现能作义来证明，而没有丝毫知识，那么，从何处认识而产生作用呢？如果说，为什么认为这样的具有相的知识本身是量，而不是根等呢？那是不合适的。因为量的结果有两种：确定了人的目的和没有确定差别。通过知识认识到应该获取的义，并努力实现它，从而获得具有实现性质的作用，这是人所获得的。同样，认识到应该舍弃的，并不努力实现它，从而获得不实现性质的作用。意识本身就是量，对于获取和舍弃的事物，在其作用中，它是主要的，因为意识是主要的原因。意识本身就是量。为了反驳认为意识被认为是量，那么根等也成为作用的原因的观点，所以说，对于有根等的人来说，并不是有作用。如果不是这样，那么仅仅有它就会导致作用。像这样，通过认识到应该获取和应该舍弃的，认识者会如理地展示。最初，从哪里开始产生具有预先想法的作用，那就是作用于想要得到的义的原因。因为从它之外产生的，具有它的力量和它的境，所以它本身就是量。量的未确定结果也是对义的认识。即使所有原因都接近，当获得从哪里没有确定的认识的名称时，它才是量。这种供养也不存在于与境相似之外的其他地方。因此，即使意识在体验的自性上没有差别，它也能使不同的义产生差别。因此，因为境是不同的，所以意识的认识是不同的，因为这是其原因。
这段文字深入探讨了“量”与“作用”的关系，以及意识在认知过程中的核心作用。它提出了一个关键问题：为什么意识被认为是主要的认知工具，而不是感官等其他因素？
认知主体： 现代逻辑学和认识论都强调认知主体的作用。认知主体是指进行认知活动的个体。藏文文本中强调意识在认知过程中的核心作用，与现代认识论中强调认知主体的观点是一致的。现代认知科学研究认知主体的心理和神经机制。
意向性（Intentionality）： 现代哲学认为，意识具有意向性，即意识总是指向某个对象。藏文文本中强调意识“执持了所执持的义的境”，可以被视为一种对意向性的探讨。现代逻辑学使用模态逻辑来分析意向性。
能动性（Agency）： 现代认识论强调认知主体的能动性，即认知主体不是被动地接受信息，而是主动地建构知识。藏文文本中强调意识“努力实现它”，可以被视为一种对能动性的探讨。现代认知科学研究认知主体的决策和行动。
目的论（Teleology）： 藏文文本中强调“人的目的”和“应该获取和应该舍弃的”，可以被视为一种对目的论的探讨。现代逻辑学虽然不直接关注目的论，但它关注目标导向的推理和行动。
认知功能： 现代认知科学研究认知功能的机制，包括感知、记忆、推理、决策等。藏文文本中强调意识的“实现性质的作用”和“不实现性质的作用”，可以被视为一种对认知功能的探讨。
信息处理： 现代认知科学将认知视为信息处理的过程。藏文文本中强调意识“如实地执持了所执持的义的境”，可以被视为一种对信息处理的探讨。现代认知科学使用计算模型来模拟认知过程。
神经科学： 现代神经科学研究大脑的结构和功能，以及它们如何与认知过程相联系。藏文文本中虽然没有提到神经机制，但现代神经科学可以帮助我们理解意识的生理基础。
总的来说，藏文文本的讨论仍然是哲学和认识论层面的，而现代逻辑学和认知科学则提供了更精确和形式化的工具来分析这些问题。藏文文本的观点可以被视为一种对认知主体的直观理解，而现代逻辑学和认知科学则提供了更精细的分析框架。现代逻辑学和认知科学强调认知主体的作用、意向性、能动性、目的论、认知功能、信息处理和神经机制，这些都是现代认识论和认知科学的重要组成部分。

།དེ་ཡོད་ན་སྟེ་ལམ་གྱི་རྣམ་པ་ཅན་ཡོད་ན་འབྲས་བུ་འདི་ཡོད་ཕྱིར། བློ་ནི་ཚད་མ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །གང་ཡོད་པ་ཉིད་ཡིན་ན་གང་འགྱུར་བ་དེ་ནི་དེའི་ཤིན་ཏུ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པར་རིགས་སོ། །དེ་ཡོད་ན་ཡང་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་འབྲས་བུ་མེད་པ་ ཡིན་ན་ནི།ལྟོས་པར་བྱ་བ་གཞན་འདི་ལ་ཡོད་དོ་ཞེས་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཚེ་སྔ་མ་དེ་ཉིད་ལྟོས་པར་བྱ་བ་གཞན་དེས་ཆོད་པའི་ཕྱིར་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་ཅན་གྱི་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་མ་ཡིན་ནོ། །དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་ཡོད་པ་ལ་ཡང་བྱ་བ་མེད་པ་ཡིན་ཏེ། ཡུལ་ དང་འདྲ་བས་ཆོད་པའི་ཕྱིར་རོ།།འདྲ་བ་ཉིད་ཡོད་ན་ནི་གདོན་མི་ཟ་བར་དེ་རྟོགས་ཏེ། དེའི་དེ་ནི་འགའ་ཞིག་གིས་ཀྱང་ཆོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཤེས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གཞན་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཅན་གྱི་འབྲས་བུ་རྣམ་པར་གཞག་པའི་རྟེན་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་འབྲས་བུ་རྣམ་པ་གཉི་གའི་ཡང་ ཡུལ་དང་འདྲ་བ་ཉིད་རྒྱུ་ཡིན་ནོ།།དེ་ཡང་ཤེས་པའི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཤེས་པ་ཉིད་ཚད་མ་ཡིན་ནོ། །བརྗོད་པའི་ཡུལ་ལ་ཚད་མ་གཞན་མི་འཇུག་པས་བརྗོད་པ་ཚད་མ་ཉིད་མ་ཡིན་པར་མ་གྱུར་ཅིག་སྙམ་པས། ཚད་མ་རྣམས་རང་ཉིད་ཀྱིས་ཚད་མ་ཉིད་ཡིན་གྱི། ཚད་མ་གཞན་གྱི་དབང་གིས་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གཞན་སྨྲ་སྟེ། དེ་དང་དེ་མི་རིགས་སོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འདི་ལྟར་དེ་སྐད་དུ་བརྗོད་པ་འདིའི་དོན་འགའ་ཞིག་ཀྱང་མི་རུང་ངོ་། །དེ་ལྟར་ན་ཚད་མ་རྣམས་རང་ཉིད་ཀྱིས་ཚད་མ་ཉིད་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་མངོན་པར་གསལ་བའམ། སྐྱེ་བ་ཚད མ་ཉིད་ཡིན་པར་བརྗོད་གྲང་ན།གྲུབ་པ་ནི་རྣམ་པ་གཉིས་ལ་མཐོང་སྟེ། དཔེར་ན་སྒྲ་གྲུབ་པ་དང་འབྲས་བུ་ཅན་གྲུབ་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །རེ་ཞིག་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། །སྐྱེས་པ་དང་། མ་སྐྱེས་པའི་གནས་སྐབས་དག་ལ་ཤེས་པ་ནི་ཚད་མ་ཉིད་ལ་བྱེད་པ་པོ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །མ་ སྐྱེས་པ་ནི་མེད་པ་ཡིན་ཏེ།མེད་པའི་བྱ་བ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །སྐྱེས་པ་ཡིན་ན་ཡང་དེའི་བདག་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཚད་མ་ཉིད་ཀྱང་དེའི་ཚེ་སྐྱེས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་འབྲས་བུ་མེད་པའི་ཕྱིར། གང་གང་ལས་འགྱུར་ཞིང་གང་གིས་ན་ཚད་མ་ཉིད་རང་ལས་སྐྱེ་བར་འགྱུར། དབང་པོ་ལ་ སོགས་པ་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པ་དག་ལས་ཤེས་པ་ཚད་མའི་ངོ་བོ་ཅན་སྐྱེས་པ་དེ་ལྟར་ན།རང་ལས་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་འདི་ནི་ཚད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ངེས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་ཚད་མའི་མངོན་པར་གསལ་བ་རང་ལས་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ན། རང་ལས་གྲུབ་པ་ཡིན་པ་དེ་ནི་རིགས་པ་ཉིད་ མ་ཡིན་ནོ།

如果它存在，即如果存在道路的相，那么就会有这个结果，因此，意识本身就是量。如果存在本身，那么所产生的结果就应该被认为是它的完全实现。如果它存在，但在某些时候没有结果，那么就会认识到，这里有其他需要依赖的因素。那时，因为之前的因素被其他需要依赖的因素所决定，所以它不会成为卓越的能作者。因此，它本身就不是能作者。即使存在根等，也没有作用，因为它们被与境相似所决定。如果存在相似本身，那么无疑会认识到它，并且它不会被任何其他因素所决定。因为它是知识的本体，所以它是安立不依赖于其他因素的结果的依据，因此，两种结果的境和相似本身都是原因。又因为它成为知识的自性，所以知识本身就是量。有人认为，在表达的境中，没有其他量介入，所以不要认为表达本身不是量，因此，量是自身成为量的，而不是依赖于其他量，但这是不合理的。为什么呢？因为像这样表达的含义没有任何道理。因此，如果说量是自身成立的，或者说产生就是量，那么成立可以从两种方面来看，例如声音的成立和具有结果的成立。首先，产生不是，因为在已产生和未产生的状态下，知识不是量本身的作用者。未产生是不存在的，因为不存在的作用是不合理的。即使已产生，也因为是它的自性，所以量本身在那时也是已产生的。因此，因为没有结果，从何处产生，以及如何使量本身从自身产生呢？如果从根等其他事物中产生具有量自性的知识，那么它就不是从自身产生的。如果说，确定这是量的量的显现是从自身产生的，那么从自身成立是不合理的。
这段文字继续探讨了“量”的自性，特别是它是否依赖于自身或外部因素。它提出了一个核心问题：量是如何成立的？是自身成立，还是依赖于其他因素？
自证（Self-Justification）： 现代认识论中，自证是指一个信念或命题可以通过自身来证明其合理性，而不需要依赖其他信念或命题。藏文文本中讨论的“量是自身成为量的”，可以被视为一种对自证的探讨。现代逻辑学通常认为，逻辑公理是自证的，因为它们是推理的基础。
基础主义（Foundationalism）： 现代认识论中，基础主义认为，知识建立在一些基本的、自证的信念之上，其他信念则可以通过这些基本信念来证明。藏文文本中讨论的“知识的本体”，可以被视为一种对基础主义的探讨。现代认识论中，感知经验和逻辑公理通常被认为是基础信念。
融贯主义（Coherentism）： 现代认识论中，融贯主义认为，知识的合理性取决于信念系统的一致性，而不是依赖于基本信念。藏文文本中讨论的“依赖于其他因素”的观点，可以被视为一种对融贯主义的探讨。现代逻辑学中，公理系统的一致性是其合理性的重要标准。
无限倒退（Infinite Regress）： 现代认识论中，无限倒退是指，如果每个信念都需要其他信念来证明，那么就会导致无限倒退，从而无法建立知识。藏文文本中讨论的“从何处产生”的问题，可以被视为一种对无限倒退的探讨。
循环论证（Circular Reasoning）： 现代逻辑学中，循环论证是指使用结论来证明前提，从而导致逻辑谬误。藏文文本中讨论的“使用结论来证明前提”的问题，可以被视为一种对循环论证的探讨。
逻辑形式： 现代逻辑学强调逻辑形式的重要性。一个论证的有效性取决于其逻辑形式，而不是其具体内容。藏文文本中虽然没有使用形式化的逻辑语言，但其讨论涉及了逻辑推理的有效性问题。
元逻辑： 现代逻辑学发展了元逻辑，研究逻辑系统的性质，包括一致性、完备性、可靠性等。藏文文本中讨论的“量的自性”问题，可以被视为一种对元逻辑的探讨。
总的来说，藏文文本的讨论仍然是哲学和认识论层面的，而现代逻辑学则提供了更精确和形式化的工具来分析这些问题。藏文文本的观点可以被视为一种对知识的直观理解，而现代逻辑学则提供了更精细的分析框架。现代逻辑学强调自证、基础主义、融贯主义、无限倒退、循环论证、逻辑形式和元逻辑，这些都是现代认识论和逻辑学的重要组成部分。

།འདི་ལྟར་ཚད་མ་དང་དེར་སྣང་བ་དག་སྐྱེ་བའི་དུས་ན་ཁྱད་པར་ངེས་པར་བཟུང་བ་མེད་དེ། འཇིག་རྟེན་ན་ཚད་མ་དང་ཅིག་ཤོས་དག་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ཚད་མ་རང་ཉིད་ལས་གྲུབ་པ་ཡིན་པར་འགྱུར་ན་བསྟན་བཅོས་བྱེད་པ་དག་གིས་ཕན་ཚུན་འགལ་ བ་ཅན་གྱི་ཚད་མའི་མཚན་ཉིད་བྱེད་པར་མི་འགྱུར་རོ།།ཚད་མ་སྐྱེས་པ་ཉིད་ན་ཚད་མ་དང་། ཚད་མ་མ་ཡིན་པའི་ངོ་བོའི་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་མཚན་ཉིད་གཅིག་པ་ཅན་ཉིད་བྱེད་པར་འགྱུར་རོ། །གཞན་ཡང་བདག་ཉིད་ཚད་མ་དང་དེར་སྣང་བའི་ངོ་བོ་ཡོངས་སུ་གཅོད་པའི་ཕྱིར། འགའ་ཞིག་འགའ་ཞིག་ལ་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་སྐད་དུ་བརྗོད་པ་དེས་ཀྱང་མཚན་ཉིད་དེ་ལྟར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །བྱེད་ན་རང་ཉིད་ཀྱི་བརྗོད་པ་ལ་གནོད་པར་བྱེད་དོ། །ངོ་བོ་དེས་གཞན་གྱིས་ཚད་མ་རིག་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་མཚན་ཉིད་བྱེད་པ་ཡིན་ན། དེ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འདིའི རང་གི་རྟོགས་པ་དང་འགལ་བ་ཡང་ཡིན་ནོ།།ཇི་ལྟར་བརྗོད་པའི་ལོག་པའི་དོན་ཅན་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུ་མེད་པ་ཀུན་ནས་བསྟན་པས་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་ཚད་མ་ཉིད་དུ་གྲུབ་པར་སྟོན་པ་དེ་ལྟར་ན་རང་ལས་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་ཤེས་པ་ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཚད་མ་ ཉིད་ཀྱི་ངེས་པ་འདོད་པ་དེས་ཤེས་པས་རང་གི་ངོ་བོ་རིག་པའི་ཕྱིར་རང་རིག་པ་འདོད་པར་འགྱུར་རོ།།སྐྱོན་དེ་བསལ་བར་འདོད་པས་ཤེས་པ་གཞན་ལས་གྲུབ་པར་འདོད་པ་ན་རང་ལས་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་དེའི་མཚན་ཉིད་གཞན་གྱིས་བྱས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སེམས་ན་ཡང་། དེ་ནི་འདོད་པ་ཉིད་ ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟར་ན་རང་གི་རྒྱུ་ལས་དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་ཉིད་དུ་སྐྱེས་པ་དེ་ནི་ཚད་མ་གཞན་ནམ་གཞན་གྱིས་ཀྱང་འདིའི་ཚད་མ་ཉིད་ཀྱི་རང་བཞིན་བྱས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་གལ་ཏེ་ཁྱོད་ཅག་གི་ཚད་མ་ཉིད་ཇི་ལྟར་གྲུབ་པ་ཡིན་ཞེ་ན། ཁོ་བོ་ཅག་གི་ནི་རང་ལས་རང་གི་ངོ་བོར་རྟོགས། རང་ རིག་པ་ལས་ཚད་མ་ཞེས་བྱ་བའི་ཤེས་པ་དེའི་ཤེས་པ་ཡོད་པ་ཉིད་གྲུབ་པ་ཡིན་གྱི།ཚད་མ་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཤེས་པ་ཡོད་པ་ཉིད་ལས་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཚད་མ་ཉིད་ཀྱང་བཟུང་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་བདེན་ཏེ། མངོན་སུམ་དེ་ནི་ཆར་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེ་ ཡང་བཟུང་བ་ཉིད་ནི་ཡིན་མོད་ཀྱི།འོན་ཀྱང་བཟུང་བའི་རྣམ་པ་གང་ཡིན་པ་དག་ལ་ཡང་ངེས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་དེ་ལ། འཇུག་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་ཚད་མ་ཉིད་དུ་འདོད་ཀྱི། གཞན་དུ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །མཐོང་བ་ལས་ཁྱད་པར་མེད་ན་ཡང་། རྣམ་པ་གང་དོན་དུ་གཉེར་བ་དང་། གོམས་པ་དང་ སྐབས་ལ་སོགས་པ་ངེས་པའི་རྒྱུ་ཡོད་ན་དེ་ངེས་པ་ཡིན་གྱི།གཞན་ཆོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ།

像这样，当产生量和相似的显现时，没有确定地把握其差别，因为在世间，我们看到人们对量和非量产生怀疑。如果说量是自身成立的，那么著论者就不会做出相互矛盾的量的定义。因为量在产生时，就成立了量和非量的自性的区别，所以他们会做出相同的定义。此外，为了完全确定自身是量还是相似的显现，有些人会对某些事物产生错觉。即使这样说，也不应该做出这样的定义。如果这样做，就会损害自己所说的话。如果说，做出定义是为了让别人通过其自性来认识量，那么这也是不合理的。这也与自己的理解相矛盾。就像通过普遍指出，所说的话是虚妄的，没有原因，从而证明了非人造的量是成立的，那么它就不是自身成立的。此外，如果认为仅仅有知识就确定了量，那么就会导致认为知识通过认识自己的本体而成为自证。如果想要消除这个过失，而认为知识是从其他事物成立的，那么它就不是自身成立的。如果认为它的定义不是由其他事物决定的，那么这仅仅是一种愿望。因此，从自己的因中产生的那种状态，不是其他量或其他人所决定的量的自性。那么，如果说，你们的量是如何成立的呢？我们是通过自身来认识自己的本体，从自证中成立了具有知识的知识，而不是量本身。如果说，因为与知识的存在本身没有差别，所以量本身也是被执持的，那么这是真实的，因为现量不是无缘无故产生的。它也是被执持的，但是，对于那些产生确定性的被执持的相，我们认为它是量，因为它能产生作用，而不是其他。即使与所见没有差别，如果存在确定性的原因，如所追求的相、习惯和时机等，那么它就是确定的，而不是其他所决定的。
这段文字继续深入探讨了“量”的自性问题，特别是它是否依赖于自身或外部因素，以及如何区分量和非量。它提出了几个核心问题：量是如何被确定的？我们如何区分真实的认知和错觉？
认识论的怀疑论（Epistemological Skepticism）： 现代认识论中，怀疑论认为，我们无法获得确定的知识。藏文文本中提到的“在世间，我们看到人们对量和非量产生怀疑”，可以被视为一种对怀疑论的探讨。现代逻辑学和认识论都试图回应怀疑论的挑战。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性。一个好的定义应该避免歧义和矛盾。藏文文本中讨论的“著论者就不会做出相互矛盾的量的定义”，可以被视为一种对定义的关注。现代逻辑学使用形式化的语言来表达定义。
自我指涉（Self-Reference）： 现代逻辑学中，自我指涉是指一个命题或概念引用自身。藏文文本中讨论的“认为知识通过认识自己的本体而成为自证”，可以被视为一种对自我指涉的探讨。现代逻辑学使用类型论来避免自我指涉导致的悖论。
认知可靠性（Cognitive Reliability）： 现代认识论关注认知工具的可靠性，即它们是否能够产生真实的认知。藏文文本中讨论的“如何区分真实的认知和错觉”，可以被视为一种对认知可靠性的探讨。现代认知科学研究认知工具的机制，以及它们如何受到各种因素的影响。
证据（Evidence）： 现代逻辑学和科学方法都强调证据的重要性。一个认知是否可靠，取决于是否有足够的证据支持它。藏文文本中讨论的“确定性的原因，如所追求的相、习惯和时机等”，可以被视为一种对证据的探讨。现代科学方法通过实验和观察来收集证据。
语境（Context）： 现代语言学和语用学强调语境的重要性。一个词语或句子的意义取决于其语境。藏文文本中讨论的“时机等”，可以被视为一种对语境的探讨。
认知偏差（Cognitive Bias）： 现代认知科学研究认知偏差，即认知过程中的系统性错误。藏文文本中提到的“有些人会对某些事物产生错觉”，可以被视为一种对认知偏差的探讨。
总的来说，藏文文本的讨论仍然是哲学和认识论层面的，而现代逻辑学和认知科学则提供了更精确和形式化的工具来分析这些问题。藏文文本的观点可以被视为一种对认知可靠性的直观理解，而现代逻辑学和认知科学则提供了更精细的分析框架。现代逻辑学和认知科学强调怀疑论、定义、自我指涉、认知可靠性、证据、语境和认知偏差，这些都是现代认识论和认知科学的重要组成部分。

།དེས་ན་ཤེས་པ་ཡོད་པ་ཉིད་དམིགས་པ་ན་ཚད་མ་ཉིད་བཟུང་དུ་ཟིན་ཀྱང་མ་བཟུང་བ་དང་འདྲ་བ་ཡིན་ཏེ། ངེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོ་ན་ཇི་ལྟར་ཚད་མ་ཉིད་ངེས་པར་བྱ་ཞེ་ན། ཐ་སྙད་ ཀྱིས་ནི་ཚད་མ་ཉིད་དུས་ཕྱིས་འབྱུང་བ་ཅན་གྱི་དོན་བྱེད་པའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པས་སོ།།གལ་ཏེ་ཐ་སྙད་ཀྱིས་ཚད་མ་ཉིད་རྟོགས་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་བསྟན་བཅོས་དོན་མེད་པ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། བརྩམ་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །དོན་མེད་པ་ཅན་མ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར། བསྟན་ བཅོས་རྨོངས་པ་ཟློག་བྱེད་ཡིན།།འཇུག་པར་བྱེད་པའི་ཚད་མའི་མཚན་ཉིད་མི་ཤེས་པར་འཇུག་པ་ན་སླུ་བ་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འཇུག་པར་འདོད་པས་འཇུག་པ་ལས་སྔར་ཚད་མ་དང་དེར་སྣང་བ་དག་གི་མཚན་ཉིད་རྟོགས་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡང་བདག་ཉིད་ཀྱིས་མི་རིག་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་ དག་པའི་ཤེས་པ་ཉེ་བར་མཚོན་པར་གྱུར་པའི་ཆོས་སྟོན་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་བསྟན་བཅོས་ལས།ཇི་སྐད་དུ་བསྟན་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་མི་སླུ་བ་རིག་པར་བྱས་ནས་རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་གིས་འཇུག་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར། བསྟན་བཅོས་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། རྟོགས་པ་པོའི་ཚད་མ་ དང་།ཅིག་ཤོས་མི་ཤེས་པ་ལྡོག་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་དོན་མེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཚད་མ་རབ་ཏུ་གྲགས་པ་ཉིད་དང་ཐ་སྙད་ཀྱང་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། བསྟན་བཅོས་ནི་ཅི་ཡང་མི་རུང་ངོ་ཞེས་སྨྲ་བ་གང་ཡིན་པ་དེའི་ཡང་། དེ་སྐད་དུ་བརྗོད་པ་ཉིད་རིགས་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། ། དེ་ལྟར་ན་ཚད་མ་དག་ནི་རབ་ཏུ་གྲགས་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། ཕན་ཚུན་འགལ་བའི་མཚན་ཉིད་བྱེད་པས་མཁས་པ་སྙམ་སེམས་པ་དག་གི་ཡང་ལོག་པར་རྟོགས་པ་མཐོང་བའི་ཕྱིར། འཇིག་རྟེན་ནི་སྨོས་ཀྱང་ཅི་དགོས་སོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཚད་མ་མེད་པ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་གྱི འཇུག་པ་ན་འདི་སླུ་བར་འགྱུར་རོ།།འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་མི་སླུ་བར་འགྱུར་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་བྱ་རོག་དང་། ཏ་ལའི་ཚུལ་གྱིས་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་དེ་ནི་ཅིར་ཡང་མི་རུང་ངོ་། །དེ་བས་ན་དེ་ལྟར་ཚད་མའི་མཚན་ཉིད་མི་སླུ་བ་གཅིག་ཅིག་བཤད་དོ། །མི་ཤེས་དོན་གྱི་གསལ་བྱེད་ཀྱང་། ། གཞན་མཚན་ཉིད་གཉིས་པ་ཡིན་ནོ། །རྟོགས་པ་པོའི་མི་ཤེས་པའི་དོན་གྱི་དངོས་པོའི་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་ཀྱི་གསལ་བར་བྱེད་པ་སྟེ། མངོན་པར་གསལ་བར་བྱེད་པའི་ཤེས་པ་ཡང་ཚད་མ་ཡིན་ནོ། །དོན་བྱེད་པར་མི་སླུ་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དེ་དང་དེ་རྟོགས་པར་བྱའོ། །དོན་སྨོས་པས་ནི་ཟླ་བ གཉིས་ལ་སོགས་པར་སྣང་བ་ཚད་མ་ཉིད་མ་ཡིན་པར་བཤད་དེ།མི་ཤེས་པ་དེ་བཟུང་དུ་ཟིན་ཀྱང་དེའི་དོན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་འོ་ན་ཇི་ལྟར་ན་ལྡོག་པའི་ཡུལ་ཅན་གྱིས་མི་དམིགས་པ་ཚད་མ་ཉིད་ཡིན་ཞེ་ན་མ་ཡིན་ཏེ། འདིར་ཡང་རང་གི་མཚན་ཉིད་མེད་པ་ཉིད་དུ་གསལ་ བར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ།

因此，当以知识的存在本身为目标时，即使已经执持了量本身，也如同没有执持一样，因为没有确定性。那么，如何确定量本身呢？是通过名称，即通过后来产生的、作用于能作义的境的知识。如果说，通过名称来认识量本身，那么此时，论著就变得没有意义，因此不应该著述。它不是没有意义的，为什么呢？因为论著是消除愚昧的。当不认识作用的量的定义而产生作用时，就可能产生欺骗。想要作用的人，应该在作用之前认识量和相似显现的定义。并且，他自己不了解的，通过论著来显示，论著具有显示真实知识的性质，通过如所显示的定义来认识不欺骗性，从而在某些方面产生作用。因此，著论是为了使认识者的量和非量得到纠正，所以它不是没有意义的。如果说，量是广为人知的，并且也是名称，那么论著就没有任何用处，那么这样说也是不合理的。因此，量不是广为人知的，因为我们看到，即使是那些自认为是智者的人，也会做出相互矛盾的定义，更不用说世间了。正因为如此，当在没有量的情况下产生作用时，就会产生欺骗。某些时候不产生欺骗，也只是像乌鸦和棕榈树一样，那样的话，就没有任何意义。因此，像这样，说了一个不欺骗的量的定义。也是不了解的含义的阐明者，这是第二个定义。它是阐明认识者不了解的事物真实性的，也是使之显现的知识，也是量。因为它不欺骗能作义，所以应该认识到它。通过说“义”，就说明了，诸如二月等的显现不是量，因为即使执持了不了解，它也不是它的含义。如果说，那么，如何使具有相反境的不可见成为量呢？不是的，因为这里也是为了阐明它本身没有自性。
这段文字继续探讨了“量”的定义和作用，特别是它如何帮助我们区分真假认知，以及论著在认识过程中的作用。它提出了几个核心问题：量是如何被确定的？论著在认识过程中扮演什么角色？
知识的辩护（Justification of Knowledge）： 现代认识论关注知识的辩护问题，即我们如何证明我们的信念是合理的。藏文文本中讨论的“如何确定量本身”，可以被视为一种对知识辩护的探讨。现代逻辑学和认识论都试图提供合理的知识辩护理论。
论证（Argumentation）： 现代逻辑学强调论证的重要性。一个论证是由前提和结论组成的，如果前提能够支持结论，那么这个论证就是有效的。藏文文本中讨论的“论著是消除愚昧的”，可以被视为一种对论证的关注。现代逻辑学使用形式化的语言来表达论证。
认知工具（Cognitive Tools）： 现代认知科学研究认知工具，包括感知、推理、语言等。藏文文本中讨论的“量”可以被视为一种认知工具。现代认知科学研究认知工具的机制，以及它们如何影响我们的认知。
元认知（Metacognition）： 现代认知科学研究元认知，即对认知的认知。藏文文本中讨论的“想要作用的人，应该在作用之前认识量和相似显现的定义”，可以被视为一种对元认知的探讨。
知识的社会建构（Social Construction of Knowledge）： 现代社会学和认识论关注知识的社会建构过程，即知识是如何在社会互动中产生的。藏文文本中讨论的“论著”可以被视为一种社会建构知识的工具。
批判性思维（Critical Thinking）： 现代教育强调批判性思维的重要性，即能够理性地评估信息和论证的能力。藏文文本中讨论的“即使是那些自认为是智者的人，也会做出相互矛盾的定义”，可以被视为一种对批判性思维的关注。
否定（Negation）： 现代逻辑学使用否定符号来表达否定命题。藏文文本中讨论的“具有相反境的不可见”，可以被视为一种对否定的探讨。现代逻辑学使用形式化的语言来表达否定。
总的来说，藏文文本的讨论仍然是哲学和认识论层面的，而现代逻辑学和认知科学则提供了更精确和形式化的工具来分析这些问题。藏文文本的观点可以被视为一种对知识辩护、论证、认知工具、元认知、知识的社会建构、批判性思维和否定的直观理解，而现代逻辑学和认知科学则提供了更精细的分析框架。

།དོན་སྨོས་པས་ཀྱང་དངོས་པོ་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་ཡིན་པར་བཞེད་དོ། །གལ་ཏེ་དོན་མ་རྟོགས་པ་གསལ་བར་བྱེད་པ་ཚད་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། རང་གི་ངོ་བོ་རྟོགས་འོག་ཏུ། །སྤྱི་ཡི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཐོབ། །རང་ གི་མཚན་ཉིད་ཁོང་དུ་ཆུད་པ་ལས་དུས་ཕྱིས་སྤྱིའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་མངོན་སུམ་གྱིས་མ་བཟུང་བ་ཉིད་ཀྱི་སྤྱི་ཡུལ་ཉིད་དུ་བདག་གིར་བྱེད་པའི་ཕྱིར།དེ་ཡང་ཚད་མ་ཉིད་ཐོབ་ན་མི་འདོད་དོ། །དེ་བས་ན་མཚན་ཉིད་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། སྐྱོན་དེ་ནི་མེད་དེ་འདི་ལྟར་ མངོན་སུམ་གྱི་ཤེས་པས་དེ་དང་དེ་ལས་ལོག་པའི་ངོ་བོ་ཅན་གྱི་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་ཡུལ་ལ་འཛིན་པ་ན།ཇི་ལྟར་ཡོངས་སུ་མཐོང་བའི་ཁྱད་པར་གྱི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་ཀྱི་དྲན་པའི་ཤེས་པ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་པའི་ཕྱིར། དོན་མ་རྟོགས་པ་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་པོ་མ་ཡིན་ན། གང་གིས་ན་ འདི་ཚད་མ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མཚན་ཉིད་འཁྲུལ་པར་འགྱུར།མ་རྟོགས་པ་སྤྱི་ཤེས་པའི་ཤེས་པས་རྟོགས་པ་ཡང་བླ་སྟེ། དེ་ལྟར་ན་ཡང་། རང་གི་མཚན་ཉིད་མི་ཤེས་པ། །ཤེས་པ་གང་ཡིན་ཞེས་དགོངས་ཕྱིར། །འཁྲུལ་པ་མེད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །རང་གི་མཚན་ ཉིད་མ་རྟོགས་པ་རྟོགས་པའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཚད་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན།ཁྱད་པར་དང་བཅས་པའི་མཚན་ཉིད་བཤད་པས་སྤྱི་ཤེས་པ་ནི་ཚད་མ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་འོ་ན་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཚད་མ་མ་ཡིན་པ་ཐོབ་སྟེ། སྒྲའི་རང་བཞིན་གྱི་མི་རྟག་པ་ཉིད་མཐོང་ བ་ཤེས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན་མ་ཡིན་ཏེ་ཐམས་ཅད་ལས་ལྡོག་པའི་སྒྲའི་བདག་ཉིད་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་བཟུང་དུ་ཟིན་ཀྱང་།རྣམ་པར་གང་ལ་མངོན་སུམ་དེས་ངེས་པ་ལ་སོགས་པ་རང་གི་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་དེ་ཉིད་ཐ་སྙད་དུ་རུང་བ་བཟུང་བ་ཡིན་གྱི་གཞན་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་མ་བཟུང་ བ་ཉིད་ལ་འཇུག་པའི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ནི་ཚད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེ་སྔར་བསྟན་ཟིན་ཏོ།།ཅིའི་ཕྱིར་རང་གི་མཚན་ཉིད་རྟོགས་པའི་ཤེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཚད་མར་འདོད་ཀྱི་གཞན་མ་ཡིན་ཞེ་ན། རང་གི་མཚན་ཉིད་དཔྱད་ཕྱིར་རོ། །རང་གི་མཚན་ཉིད་ཁོ་ན་དོན་གྱི་བྱ་བ་བྱེད་ པ་དེ་ལྟར་ན་དེའི་དོན་དུ་སྐྱེས་བུ་རང་གི་མཚན་ཉིད་དོན་བྱེད་པའི་རྟེན་འདོད་པ་ཡུལ་དེ་ཉིད་ལ་ཚད་མ་ཚོལ་བར་བྱེད་ཀྱི།དོན་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཡུལ་གཞན་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་བུའི་རྣམ་པར་གྲུབ་པས་དོན་བྱེད་པ་མི་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་དོན་བྱེད་པར་མི་ནུས་པ་མེད་པའི་ ཡུལ་ཅན་གྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ནི་ཚད་མ་ཉིད་མ་ཡིན་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན།འདི་ལ་ཡང་རང་གི་མཚན་ཉིད་མ་རྟོགས་པ་ལ་མི་ཤེས་པའི་དོན་གྱི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རང་གི་མཚན་ཉིད་ཁོ་ན་མེད་པ་ཉིད་དུ་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་རོ།

通过说“义”，也认为，事物存在和不存在的自性就是它的真实性。如果说，阐明不了解的义是量，那么，在认识自己的本体之后，获得对普遍相的认识。因为从理解自己的自性到后来，凡是没有通过现量执持的普遍相，都将其视为自己的境，如果这也获得量，那是不希望的。因此，如果说，定义是错误的，那么就没有那个过失，因为像这样，当现量的知识执持与此相反的自性的蓝色等境时，就会产生如实地看到其差别的境的忆念的知识。如果不是阐明不了解的义，那么如何使它成为量，从而使定义出错呢？即使通过不了解的普遍知识来认识，也是更好的，即使这样，也因为“不了解自己的自性，是什么样的知识”的考虑，所以它必然没有错误。如果说，凡是不了解自己的自性，而以认识它为境的知识是量，那么，通过说明具有差别的自性，普遍知识就不是量。如果说，那么，后来的比量就不是量了，因为认识到声音的自性是无常的，那么就不是这样，即使执持了与一切不同的声音的独特自性，凡是现量所确定的，以及产生自己结果的，都执持为可以表达的，而不是其他，因此，为了作用于没有执持的，所以比量是量，这在之前已经说明了。为什么认为凡是认识自己自性的知识是量，而不是其他呢？因为是为了考察自己的自性。因为只有自己的自性才能做义的作用，所以，为了它的目的，人希望自己的自性是能作义的依据，因此，在那个境中寻求量，而不是在不能做义作用的其他境中。因为以那样的方式成立，所以不能成立义的作用。如果说，不能做义作用的、没有境的比量就必然不是量了，那么，对于这个，也因为它具有不了解的义的境，即不了解自己的自性。因为认识到只有自己的自性是不存在的。
这段文字继续探讨了“量”的定义，特别是它与普遍相和特殊相的关系，以及比量在认识过程中的作用。它提出了几个核心问题：量是如何作用于普遍相和特殊相的？比量是如何成为一种有效的认知工具的？
普遍相（Universals）和特殊相（Particulars）： 现代逻辑学和形而上学区分了普遍相和特殊相。普遍相是指可以被多个个体共享的属性或概念，而特殊相是指具体的个体或事件。藏文文本中讨论的“普遍相的认识”和“声音的独特自性”，可以被视为一种对普遍相和特殊相的探讨。现代逻辑学使用集合论和谓词逻辑来分析普遍相和特殊相。
抽象（Abstraction）： 现代认知科学和逻辑学关注抽象过程，即我们如何从具体经验中提取普遍概念。藏文文本中讨论的“从理解自己的自性到后来，凡是没有通过现量执持的普遍相，都将其视为自己的境”，可以被视为一种对抽象的探讨。
推理（Reasoning）： 现代逻辑学强调推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“比量”可以被视为一种推理形式。现代逻辑学区分了演绎推理和归纳推理。
概念（Concepts）： 现代认知科学研究概念的性质和结构。概念是认知的基础，用于组织和理解经验。藏文文本中讨论的“不了解的义的境”，可以被视为一种对概念的探讨。
指称（Reference）： 现代逻辑学区分了指称和意义。指称是指语言符号所指的对象，而意义是指语言符号的内涵。藏文文本中讨论的“执持为可以表达的”，可以被视为一种对指称的探讨。
存在（Existence）： 现代逻辑学和形而上学关注存在的问题。藏文文本中讨论的“事物存在和不存在的自性”，可以被视为一种对存在的探讨。现代逻辑学使用量化逻辑来表达存在。
总的来说，藏文文本的讨论仍然是哲学和认识论层面的，而现代逻辑学和认知科学则提供了更精确和形式化的工具来分析这些问题。藏文文本的观点可以被视为一种对普遍相、特殊相、抽象、推理、概念、指称、存在和认知工具的直观理解，而现代逻辑学和认知科学则提供了更精细的分析框架。

།བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་དོན་གྱི་བྱ་བ་ བྱེད་པ་དགག་པར་བྱ་བ་མེད་པ་ཉིད་དུ་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་རམ།ཕྱོགས་ལ་སོགས་པ་དེས་དབེན་པའི་ཡུལ་དེ་ལྟར་དེས་དབེན་པའི་ངོ་བོར་ཤེས་པའི་ཕྱིར། དོན་དམ་པར་མི་དམིགས་པ་ཡང་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་རྟེན་ཅན་ཉིད་ཡིན་ནོ། །གང་དུ་ནམ་མཁའ་ལ་སོགས་པ་རྣམ་པར་གཅོད་ པ་ན་ཕྱི་རོལ་གྱི་དངོས་པོའི་རྟེན་མེད་པ་དེ་ལ་ཡང་ནམ་མཁའི་རྒྱུས་སྟོང་པ་དེའི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་བློ་ཉིད་རྟེན་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན།ཐམས་ཅད་དུ་དངོས་པོ་ལ་རེག་པ་ཡིན་ནོ། །ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་མཚན་ཉིད་རྣམ་པ་གཉིས་བརྟེན་པའི་ངོ་བོ་ཅན་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཚད་མ་ཡིན་ནོ། ། དེ་བཞིན་བཅོམ་ལྡན་ཚད་མ་ཉིད། །འདི་ཚད་མ་དང་ཡང་ཅི་ཞིག་མཚུངས་ན། གང་གིས་ན་ཚད་མ་དང་འདྲ་བས་ཚད་མ་ཉིད་ཡིན་ཚད་མའི་མཚན་ཉིད་རྣམ་པ་གཉིས་ཉིད་དང་མཚུངས་པ་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་མངོན་པར་འདོད་པ་བཞིན་དུ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་དོན་ལ་མི་སླུ་བའི་ཕྱིར་དང་། མི་ཤེས་པའི་དོན་གསལ་བར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་ཚད་མ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ནི་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱང་ངེས་པར་ལེགས་པ་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་སྐྱེས་བུའི་དོན་ལ་མི་སླུ་བར་མཛད་པ་དང་། རྟོགས་པ་པོས་སྐྱེས་བུའི་དོན་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མི་ཤེས་པ་སྟོན་པར་མཛད་པའི་ཕྱིར ཚད་མ་ཉིད་ཡིན་ནོ།།ཚད་མ་ཉིད་ཀྱི་ཆོས་མཐུན་པ་ཉིད་ཅན་འཆད་པར་འགྱུར་པར་བྱས་ནས་དཔེར་བྱས་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་ན་ཚད་མ་ཉིད་ལ་ཞེས་བྱས་པས་ཆོག་མོད་ཀྱི་ཅིའི་ཕྱིར་གྱུར་པ་བརྗོད་ཅེ་ན་མ་སྐྱེས་པ་ནི་བཟློག་པའི་ཕྱིར་གྱུར་བརྗོད། མ་སྐྱེས་པ་རྟག་པའི་ མཚན་ཉིད་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་མ་སྐྱེས་པ་བཟློག་པའི་དོན་དུ་གྱུར་པ་བརྗོད་དོ།།བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་ཡེ་ཤེས་གང་ཡིན་པ་དེ་དང་དེ་ནི་སྐྱེས་པ་ཡིན་གྱི། ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཚེ་དེ་སྐྱེ་བ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་ཡུལ་དང་དུས་དང་རང་ བཞིན་གྱི་ངེས་པར་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་དེ་ནི་གློ་བུར་བར་རིགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དོན་གྱི་རང་གི་རྒྱུ་སྟོན་པར་བྱེད་དོ།།ཚད་མ་དེ་ནི་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་སྒྲུབ་བྱེད་ལ་ལྟོས་པ། གང་གི་ཕྱིར་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཚད་མ་ཉིད་དུ་བཞུགས་པ་དང་། དེའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དག་འཆད་པར་འགྱུར་རོ། ། དེའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ནན་ཏན་དུ་བྱེད་པ་ལས་ཀྱང་ཚད་མ་ཉིད་ཡོད་པར་གྱུར་པ་དེའི་ཕྱིར། བཅོམ་ལྡན་འདས་ནི་ཚད་མ་ཉིད་ཡིན་པར་རིགས་སོ། །སྦྱོར་བ་ནི་གང་གིས་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་གང་ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པར་ནན་ཏན་དུ་བྱས་པ་དེ་ནི་དེ་ཐོབ་པར་འགྱུར་ཏེ། དཔེར་ན་ནད་པས་ནད་མེད པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པ་ནན་ཏན་དུ་བྱས་པ་ལྟ་བུའོ།

因为认识到瓶子等事物能作义作用是不可否认的，或者说，因为认识到远离方向等的境，其自性是远离的，所以，即使是胜义谛中不可见的，也是具有自己自性的依据。当区分虚空等时，即使没有外在事物的依据，虚空的因，即虚空本身的分别念的意识，也是其依据，因此，它在一切情况下都与事物相连。凡是具有所说的两种定义的依据的，就是量。同样，世尊本身就是量。如果问，这个量与什么相似呢？它与量的两种定义相似，即它与量相似，所以是量。为了不欺骗想要实现的义，以及为了阐明不了解的义，所以它是量。因此，世尊也必定不欺骗具有确定善等定义的人的目的，并且为了阐明认识者不了解的、人想要实现的义，所以是量。通过说明量本身的相似性，使其成为例子。如果说，既然说“量本身”就足够了，为什么还要说“成为”呢？为了反驳未生，所以说“成为”。为了反驳未生，说“成为”，意思是说，未生的常住自性是不存在的。世尊的智慧，凡是它，都是产生的，而不是自性成立的。当它产生时，由于不可能确定境、时间和自性，所以它是偶然的，这是为了说明义的自身原因。那个量依赖于世尊的能立，因为世尊安住于量本身，并且会阐述它的能立。因为通过努力实践它的能立，也产生了量本身，所以，世尊应该被认为是量本身。论式是，凡是如实地努力实践能立的，都会获得它，例如，病人如实地努力实践消除疾病的方法。
这段文字讨论了“量”的定义，以及如何将“量”的定义应用于佛陀的智慧。它提出了几个核心问题：如何理解“量”的定义？佛陀的智慧如何符合“量”的定义？
逻辑的普遍性（Universality of Logic）： 现代逻辑学认为，逻辑规律是普遍适用的，无论是在科学、哲学还是宗教领域。藏文文本中尝试将“量”的定义应用于佛陀的智慧，可以被视为一种对逻辑普遍性的探讨。
定义的应用（Application of Definitions）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。一个好的定义不仅应该避免歧义，还应该能够应用于各种不同的情况。藏文文本中讨论的“量的两种定义”，可以被视为一种对定义应用的探讨。
真理（Truth）： 现代逻辑学和认识论关注真理的问题。一个命题的真值是指它与事实相符合的程度。藏文文本中讨论的“不欺骗想要实现的义”，可以被视为一种对真理的探讨。
知识的可靠性（Reliability of Knowledge）： 现代认识论关注知识的可靠性，即我们的认知工具是否能够产生真实的知识。藏文文本中讨论的“阐明不了解的义”，可以被视为一种对知识可靠性的探讨。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“义的自身原因”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
论证的有效性（Validity of Arguments）： 现代逻辑学关注论证的有效性，即前提是否能够支持结论。藏文文本中提出的论式可以被视为一种对论证有效性的探讨。现代逻辑学使用形式化的语言来表达论证。
模态逻辑（Modal Logic）： 现代逻辑学发展了模态逻辑，用于处理必然性、可能性等模态概念。藏文文本中讨论的“不可能确定境、时间和自性”，可以被视为一种对模态概念的探讨。
总的来说，藏文文本的讨论仍然是哲学和认识论层面的，而现代逻辑学则提供了更精确和形式化的工具来分析这些问题。藏文文本的观点可以被视为一种对逻辑普遍性、定义的应用、真理、知识的可靠性、因果关系、论证的有效性和模态概念的直观理解，而现代逻辑学则提供了更精细的分析框架。

།བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱང་ཚད་མ་ཉིད་ཀྱི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པ་ནན་ཏན་མཛད་པ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ། །མ་སྐྱེས་པ་རྟག་པའི་ཚད་མ་ཉིད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ བྱ་བ་དེ་གང་ལས་ཡིན།དེ་ལྟར་ན་ནམ་མཁའ་ལ་སོགས་པ་ཁྱད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་པ་བཞིན་དུ་དབང་ཕྱུག་ཉིད་དུ་མངོན་པར་འདོད་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པའི་ཤེས་པ་རྟག་པ་ཉིད་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན་དེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར། ཚད་མ་རྟག་པ་ཉིད་ཡོད་མིན། །ཅིའི་ ཕྱིར་ཞེ་ན།དངོས་ཡོད་རྟོགས་པ་ཚད་ཕྱིར་དང་། །དངོས་པོ་ཡང་དེ་ཡིན་ལ་ཡོད་པ་ཡང་ཡིན་པས་ན་དངོས་པོ་ཡོད་པའོ། །དངོས་པོ་ཡོད་པ་དེ་རྟོགས་པ་ནི་ཤེས་པའོ། །དེ་ཉིད་ཚད་མ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཚད་མའི་ཡུལ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ ཐམས་ཅད་དུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་དེའི་ཡུལ་གྱི་རྟོགས་པ་ཡང་ཐམས་ཅད་དུ་འགྱུར་པ་མ་ཡིན་ནོ།།ཤེས་བྱ་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱིས། །ཚད་མའི་ཡུལ་གྱི་དོན་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུས་དེའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་དངོས་པོ་ཡོད་པ་རྟོགས་པ། དེ་ནི་མི་བརྟན་ཉིད་ཕྱིར་རོ། ། ཚད་མ་ཉིད་རྟག་པ་མ་ཡིན་ནོ། །སྦྱོར་བ་ནི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་གང་ཡིན་པའི་ཡུལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན། དེའི་བདག་ཉིད་ཀྱང་ཡོད་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། དཔེར་ན་རི་བོང་གི་རྭ་མཐོང་བ་ཡུལ་མེད་པ་ཅན་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ། །དངོས་པོའི་སྔ་ན་མེད་པ་དང་། ཞིག་ནས་མེད་པའི་གནས་སྐབས ཀྱི་མཐོང་བའི་ཡུལ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱུ་མི་དམིགས་པའོ།།ཤེས་པ་གང་མི་རྟག་པའི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་པ་དེ་ནི་བདག་ཉིད་ཀྱང་མི་རྟག་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ལྷ་སྦྱིན་གྱིས་མེ་མཐོང་བ་ལྟ་བུའོ། །མངོན་པར་འདོད་པ་སྐྱེས་བུའི་དངོས་པོ་མི་རྟག་པ་མཐོང་བ་ཡང་མི་རྟག་ པའི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ།།དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་ན། མི་རྟག་པའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཡིན་མོད་ཀྱི། འོན་ཀྱང་ཤེས་པ་དེ་གང་གིས་ཡིན་པའི་ཤེས་པ་པོ་དེ་རྟག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེའི་ཤེས་པ་ཡང་། རིམ་བཞིན་སྐྱེ་བ་ཅན་དག་ནི། ། ཤེས་པ་པོ་ཉིད་དུ་མངོན་པར་འདོད་པའོ། །རྟག་ལས་སྐྱེ་མི་རུང་ཕྱིར་རོ། །སྐྱེ་བ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་དེ་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། དེ་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་རྟག་པ་ལས་ཀྱང་རིམ་བཞིན་དུ་ཤེས་པ་མི་སྐྱེ་ཞེ་ན། འདི་ལྟར་རང་བཞིན་གང་གིས་རྒྱུ་ཡིན་པ དེ་ནི་གཅིག་ལ་ལྟོས་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་དེ་ཙམ་གྱིས་འབྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་ནི་རིམ་བཞིན་དུ་འགྱུར་པ་མ་ཡིན་ནོ།།ཅི་སྟེ་ནུས་ན་ཡང་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ལ་ལྟོས་ནས་ཤོལ་བར་བྱེད་པར་འགྱུར་བ་དེ་ནི་མི་རིགས་སོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན་ལྟོས་པ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ།

世尊也是如实地努力实践量本身的能立者，这是一个自性因。未生的常住量本身是不存在的，这是从何而来的呢？如果说，像虚空等是区分的，那么，以自在天本身为显现目的、自性成立的知识就成为常住了，那么就不是这样，因为，量不是常住的。为什么呢？因为，存在的事物被认识是量的原因，事物是存在，并且也是存在的，所以事物是存在的。认识到存在的事物是知识，它本身就是量。量的境是无常的，因此，它不是在任何时候都存在的，所以，它的境的认识也不是在任何时候都存在的。因为所知是无常的，所以，量的境的义是无常的，它的境的事物被认识到，它是不稳固的，所以，量本身不是常住的。论式是，凡是有境的知识，如果境不存在，那么它的本体也不会存在，例如，看到兔子角是无境的。在事物不存在之前和消失之后的状态中，所见的境也是不存在的，这是一个无因的不可见。凡是具有无常境的知识，它本身也是无常的，例如，天授看到火。显现的目的，即人所见的事物是无常的，也是具有无常境的，这是一个自性因。如果这样变化，具有无常境的知识本身是无常的，但是，如果说，知识的认识者是常住的，那么，他的知识也是，依次产生的那些，被认为是认识者。因为不可能从常住产生，因为不可能产生，所以它不是有益的，因此，它不是相关的。为什么说，即使从常住也不会依次产生知识呢？因为，凡是自性是其原因的，因为依赖于一个，所以，仅仅以那种方式存在的，不是依次变化的。如果说，即使有能力，也会因为依赖于同时产生而产生间隔，那是不合理的。为什么呢？因为依赖是不合理的。
这段文字继续探讨了“量”的无常性，以及它与认识主体的关系。它提出了几个核心问题：为什么“量”是无常的？认识主体是否是常住的？
无常性（Impermanence）： 现代逻辑学和形而上学关注事物的无常性，即事物会随着时间而变化。藏文文本中讨论的“量的境是无常的”，可以被视为一种对无常性的探讨。
认识主体（Cognitive Subject）： 现代认识论关注认识主体的性质，即认识主体是否是常住的。藏文文本中讨论的“知识的认识者”，可以被视为一种对认识主体的探讨。现代认知科学研究认识主体的心理和神经机制。
关系（Relation）： 现代逻辑学和数学关注关系的概念，即事物之间存在的联系。藏文文本中讨论的“它不是相关的”，可以被视为一种对关系的探讨。现代逻辑学使用关系逻辑来分析关系。
时间（Time）： 现代逻辑学和物理学关注时间的概念。藏文文本中讨论的“依次产生”，可以被视为一种对时间的探讨。现代逻辑学使用时序逻辑来分析时间。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“凡是自性是其原因的”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
可能性（Possibility）： 现代逻辑学使用模态逻辑来分析可能性。藏文文本中讨论的“即使有能力”，可以被视为一种对可能性的探讨。
论证的有效性（Validity of Arguments）： 现代逻辑学关注论证的有效性，即前提是否能够支持结论。藏文文本中提出的论式可以被视为一种对论证有效性的探讨。
总的来说，藏文文本的讨论仍然是哲学和认识论层面的，而现代逻辑学则提供了更精确和形式化的工具来分析这些问题。藏文文本的观点可以被视为一种对无常性、认识主体、关系、时间、因果关系、可能性和论证有效性的直观理解，而现代逻辑学则提供了更精细的分析框架。

།དེ་གང་གི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རྣམ་ འགས་ཕན་འདོགས་མོད་ཕྱིར་རོ།།རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་གཞན་དག་གིས་ཁྱད་པར་དུ་བྱ་བ་མེད་པ་ལ་ལྟོས་པ་ཅི་ཞིག་ཡོད་ཅེས་མང་དུ་བཤད་ཟིན་ཏོ། །དེ་བས་ན་ཤེས་པ་དང་ཤེས་པ་པོ་དག་ལས་ཕན་གདགས་པར་བྱ་བ་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པའི་ངོ་བོ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད་པ་དེས་ན། ཤེས་ པ་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་ནོ།།སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་གང་དང་ལྷན་ཅིག་ཕན་འདོགས་པར་བྱ་བར་དང་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པའི་ངོ་བོ་མེད་པ་དེ་ནི་དེ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་དུ་ཐ་སྙད་བྱ་བར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་གཞན་འགའ་ཞིག་དང་འབྲེལ་པ་མེད་པ་ལྟ་བུའོ། །དངོས་པོའི་དེ་ཁོ་ན་ ཉིད་ཤེས་པ་ཡང་རྟག་པར་མངོན་པར་འདོད་པའི་དངོས་པོ་དང་ལྷན་ཅིག་ཕན་གདགས་པར་བྱ་བ་དང་།ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པའི་ངོ་བོར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱད་པར་བྱེད་པ་མི་དམིགས་པའོ། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་ན་རྟག་པ་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་མོད་ཀྱི་འོན་ཀྱང་མི་ རྟག་པ་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པ་ཉིད་ཚད་མ་ཉིད་དང་དུས་ཐམས་ཅད་དུ་ཡོད་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན།མི་རྟག་ན་ཡང་འདོད་ན་ཚད་མེད་ཅན་སྙམ་དུ་སེམས་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ཚད་མ་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར། ཡོད་པའི་ཐ་སྙད་དུ་མི་རུང་ངོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །སྦྱོར་བ་ཡང་གང་ཞིག་གང་ ཡོད་པར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཚད་མ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེའི་དོན་ཡོད་པ་རྟོག་པ་དང་ལྡན་པས་ངེས་པ་མ་ཡིན་ཏེ།དཔེར་ན་ཚད་མ་མེད་པ་ཅན་གྱི་དོན་ཅན་འགའ་ཞིག་གི་ལྟ་བུའོ། །མངོན་པར་འདོད་པའི་སྐྱེས་བུ་མི་རྟག་པ་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པའི་ཚད་མ་ཉིད་ཅན་ལ་ཡང་དེ་ཡོད་པའི་སྒྲུབ་པར་ བྱེད་པ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི།ཡོད་པའི་ཐ་སྙད་འགོག་པའི་མི་དམིགས་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཁྱེད་ཅག་མངོན་པར་འདོད་པའི་ཚད་མར་གྱུར་པའི་ཚད་མ་ཉིད་ཀྱི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡང་གང་ཡིན་ཞེ་ན། དེའི་ཚད་མ་ཉིད་ཀྱི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ནན་ཏན་དུ་མཛད་པ། དེའི་ཕྱིར་ཚད་མ་ཉིད་ཡིན་ རིགས་ཞེས་བྱ་བ་བཤད་ཟིན་ཏོ།།འོ་ན་འདི་ལ་ཡང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡོད་པ་ཉིད་ཡིན་ཏེ་སྡོད་ནས་འཇུག་པའི་ཕྱིར་དང་། དབྱིབས་ཀྱི་ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དང་། དོན་བྱེད་པར་ནུས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ལུས་དང་གནས་དང་། བྱེད་པ་དག་ནི་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་དང་ལྡན་པའི་བློ་ཅན་གྱི་སྐྱེས་བུ་ སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ཡིན་ནོ།།དེས་ན་གང་ཞིག་གང་ཡོད་པའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཚད་མ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་སྦྱོར་བ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་དང་གང་སྡོད་ནས་འཇུག་པ་དེ་དང་དེ་ནི་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་དང་ལྡན་པའི་བློ་ཅན་གྱི་སྐྱེས་བུས་བྱིན་གྱིས་བརླབས་པ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ཡིན་ ཏེ།དཔེར་ན་སྟེའུ་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུའོ།

为什么呢？因为，即使在某种程度上有所帮助。因为常住本身，对于其他事物没有差别，所以，有什么可依赖的呢？这已经说过很多次了。因此，因为从知识和认识者那里，没有任何能被帮助或帮助的自性，所以，它不是与知识相关的。论式是，凡是与某物一起没有能被帮助或帮助的自性的，都不应该被认为是与它相关的，例如，与任何其他事物没有关联。认识事物的真实性，也不是与常住的显现事物一起具有能被帮助或帮助的自性，这是一个没有区分的不可见。如果这样变化，即使不是常住，但如果认为，自性成立的无常本身是量，并且在任何时候都存在，那么，即使是无常，也因为认为它是无量的，所以，没有比量的量本身，因此，它不应该被认为是存在的，这是这个意思。论式是，凡是没有能证明某物存在的量，那么，认为它存在的事物就不是确定的，例如，某些没有量的东西。对于显现的人，自性成立的无常的量本身，也没有证明它存在的，这是一个否定存在的不可见。如果说，你们显现的量本身，它的能立是什么呢？它的量本身的能立是努力实践的，因此，它应该被认为是量，这已经说过了。那么，对于这个，也存在能立，因为它停留并作用，并且因为它具有形状的差别，并且因为它能够做义的作用，所以，身体、住所和作用等，都是具有卓越智慧的人所加持的。因此，凡是没有量来证明某物存在的论式等，都是不成立的。凡是停留并作用的，都是具有卓越智慧的人所加持的，例如，木桩等。
这段文字继续探讨了“量”的无常性，以及它与认识主体和客观事物的关系。它提出了几个核心问题：为什么“量”不能是常住的？如何理解“量”与客观事物的关系？
常住性（Permanence）： 现代逻辑学和形而上学关注事物的常住性，即事物是否会随着时间而变化。藏文文本中讨论的“常住本身”，可以被视为一种对常住性的探讨。现代逻辑学使用时序逻辑来分析常住性。
关系（Relation）： 现代逻辑学和数学关注关系的概念，即事物之间存在的联系。藏文文本中讨论的“没有任何能被帮助或帮助的自性”，可以被视为一种对关系的探讨。现代逻辑学使用关系逻辑来分析关系。
存在（Existence）： 现代逻辑学和形而上学关注存在的问题。藏文文本中讨论的“它不应该被认为是存在的”，可以被视为一种对存在的探讨。现代逻辑学使用量化逻辑来表达存在。
量化（Quantification）： 现代逻辑学使用量化符号来表达全称和特称命题。藏文文本中讨论的“凡是没有能证明某物存在的量”，可以被视为一种对量化的探讨。
归纳（Induction）： 现代逻辑学区分了演绎推理和归纳推理。藏文文本中讨论的“凡是停留并作用的，都是具有卓越智慧的人所加持的”，可以被视为一种归纳推理的尝试。
客观性（Objectivity）： 现代认识论关注客观性的问题，即我们的认知是否能够反映客观世界的真实情况。藏文文本中讨论的“认识事物的真实性”，可以被视为一种对客观性的探讨。
总的来说，藏文文本的讨论仍然是哲学和认识论层面的，而现代逻辑学则提供了更精确和形式化的工具来分析这些问题。藏文文本的观点可以被视为一种对常住性、关系、存在、量化、论证有效性、归纳和客观性的直观理解，而现代逻辑学则提供了更精细的分析框架。

།འཇིག་རྟེན་གྱི་ལུས་དང་གནས་དང་བྱེད་པ་དག་ཀྱང་འདུག་ནས་འཇུག་པའི་ཕྱིར། གང་ལ་ལོག་པར་རྟོགས་པ་ཡོད་པ་དག་ལ་ཡིན་ནོ། །གང་དབྱིབས་ཀྱི་ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པ་དེ་ནི་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་དང་ལྡན་པའི་བློ་ཅན་གྱི་སྐྱེས་བུ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་གཞལ་ཡས་ཁང་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུའོ། །ལུས་དང་གནས་ལ་སོགས་པ་ཡང་དབྱིབས་ཀྱི་ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ནོ། །གང་དོན་བྱེད་པར་ནུས་པ་དེ་ནི་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་དང་ལྡན་པའི་བློ་ཅན་གྱི་སྐྱེས་བུས་བྱིན་གྱིས་བརླབས་པ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་དོན་བྱེད་པའི་བདག་ཉིད་ལ་འཇུག་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེར ན་དགྲ་སྟ་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུའོ།།ལུས་དང་གནས་དང་བྱེད་པ་དག་ལ་ཡང་ལ་ལར་དོན་བྱེད་པར་ནུས་པ་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྦྱོར་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ནི་སྡོད་འཇུག་དབྱིབས་ཀྱི་ཁྱད་པར་དང་། དོན་བྱེད་པ་ལ་སོགས་པ་དག་།འབྲས་བུའི་གཏན་ཚིགས་ཉིད་དུ་མངོན་པར་འདོད་པའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དེ་དག་ ལའོ།།སོགས་པ་སྨོས་པས་དེ་དག་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་གཞན་དག་ཀྱང་ངོ་། །འདོད་པ་སྒྲུབ་པའམ་དངོས་སམ་བརྒྱུད་པས་ཕན་ཚུན་ཕན་གདགས་པར་བྱ་བ་དང་། ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པར་གྱུར་པའི་སེམས་ཅན་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ལུས་དང་གནས་དང་བྱེད་པ་ལ་སོགས་པ་དག་གི་བློའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ གྱི་སེམས་པའི་ཁྱད་པར་ལས་མངོན་པར་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་གྲུབ་པ་ལ་སྒྲུབ་པ་ཡིན་ནོ།།ཅི་སྟེ་དེ་ལས་གཞན་པའི་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པའི་སྐྱེས་བུ་གཅིག་གི་ཁྱད་པར་གྱི་བློས་བྱིན་གྱིས་བརླབས་པ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ཉིད་སྒྲུབ་པ་དེའི་ཚེ་དཔེ་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེ་བསྒྲུབ་ པར་བྱ་བས་སྟོང་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་སྐྱེས་བུ་བྱིན་གྱིས་བརླབས་པའི་དབང་གིས་སྟེའུ་ལ་སོགས་པའི་འཇུག་པ་འམ། དེ་བཞིན་དུ་གཞལ་ཡས་ཁང་ལ་སོགས་པ་གྲུབ་པའམ། དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་སྐྱེས་བུས་བྱིན་གྱིས་བརླབས་པའི་དགྲ་སྟ་ལ་སོགས་པ་ དག་གིས་རང་གི་དོན་བྱེད་པ་མ་མཐོང་ངོ་།།ཐམས་ཅད་དུ་དངོས་སམ་བརྒྱུད་པས་སེམས་ཅན་དུ་མ་ཉེ་བར་སྦྱོར་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཉེ་བར་སྦྱོར་བ་དག་ལ་ཡང་ཐམས་ཅད་དེ་ལ་ཉེ་བར་སྦྱོར་བ་ན་གཅིག་མེད་པ་ན་ཡང་འབྲས་བུ་མེད་པས། ཡོན་ཏན་གཙོ་བོར་གྱུར་པ་ཉིད་ཀྱི་ངེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། ཡོན་ཏན་གཙོ་བོར་གྱུར་པའི་ཁྱད་པར་མེད་དོ། །སྡོད་ནས་འཇུག་པའི་ཕྱིར་དང་། དོན་བྱེད་པར་ནུས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་འདི་དག་ནི། ཡང་ན་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟ་བུའི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་སྐྱེས་བུ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་མ་ངེས་པ་ཡང་ཡིན་ནོ།

世间的身体、住所和作用等，也因为停留并作用，所以，对于那些有颠倒认知的人来说是这样的。凡是具有形状差别的，都是具有卓越智慧的人所加持的，例如，宫殿等。身体和住所等也具有形状的差别。凡是能够做义的作用的，都是具有卓越智慧的人所加持的，并且是为了做义的作用而作用的，例如，斧头等。身体、住所和作用等，在某些情况下也能够做义的作用，这是一个论式。停留、作用、形状的差别和做义的作用等，都是显现的能立的果因。通过说“等”，也包括了其他能立。为了实现愿望，或者直接或者间接地，所有能相互帮助的众生的身体、住所和作用等，都是通过具有智慧特征的心的差别而显现成立的，所以，成立的是成立。如果说，为了成立，仅仅是依赖于其他帮助的、具有特殊智慧的人所加持，那么，例子就不成立了，意思是说，例子是空的。因为像那样的人所加持，所以木桩等的作用，或者宫殿等的成立，或者像那样的人所加持的斧头等，都看不到它们自己的作用。因为在一切情况下，它们都不能直接或间接地与众生联系起来。即使对于那些联系起来的，当所有都联系起来时，如果缺少一个，也没有结果，因此，没有确定主要的功德，也没有主要的功德的差别。因为停留并作用，并且能够做义的作用，这些因，要么是令人怀疑的，要么是不确定的，因为像那样的人本身也是不确定的。
这段文字继续探讨了“量”的定义，以及它与客观事物和人的智慧的关系。它提出了几个核心问题：如何理解“量”与客观事物的关系？人的智慧在“量”的成立中扮演什么角色？
客观性（Objectivity）： 现代认识论关注客观性的问题，即我们的认知是否能够反映客观世界的真实情况。藏文文本中讨论的“世间的身体、住所和作用”，可以被视为一种对客观性的探讨。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“具有卓越智慧的人所加持”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
归纳（Induction）： 现代逻辑学区分了演绎推理和归纳推理。藏文文本中讨论的“凡是具有形状差别的，都是具有卓越智慧的人所加持的”，可以被视为一种归纳推理的尝试。
怀疑论（Skepticism）： 现代认识论中，怀疑论认为，我们无法获得确定的知识。藏文文本中讨论的“要么是令人怀疑的，要么是不确定的”，可以被视为一种对怀疑论的探讨。
知识的社会建构（Social Construction of Knowledge）： 现代社会学和认识论关注知识的社会建构过程，即知识是如何在社会互动中产生的。藏文文本中讨论的“所有能相互帮助的众生的身体、住所和作用等”，可以被视为一种对知识社会建构的探讨。
认知偏差（Cognitive Bias）： 现代认知科学研究认知偏差，即认知过程中的系统性错误。藏文文本中讨论的“那些有颠倒认知的人”，可以被视为一种对认知偏差的探讨。
总的来说，藏文文本的讨论仍然是哲学和认识论层面的，而现代逻辑学则提供了更精确和形式化的工具来分析这些问题。藏文文本的观点可以被视为一种对客观性、因果关系、归纳、论证有效性、怀疑论、知识的社会建构和认知偏差的直观理解，而现代逻辑学则提供了更精细的分析框架。

།དེ་ལྟ་བུའི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་སྐྱེས་བུ གཞན་གྱིས་བྱིན་གྱིས་བརླབས་པ་དེ་ནི་སྡོད་ཅིང་།སྡོད་ནས་ལུས་ལ་སོགས་པ་དག་ལ་འཇུག་པར་བྱེད་ན། ཐུག་པ་མེད་པ་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་བུའི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་སྐྱེས་བུས་བྱིན་གྱིས་བརླབས་པས་དོན་གྱིས་བྱ་བ་བྱེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། ། དེ་ནི་སྡོད་ནས་འཇུག་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་འབྲས་བུ་ཅན་ཐམས་ཅད་ལ་ཅིག་ཅར་འཇུག་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དོན་བྱེད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། རང་བཞིན་ཉམས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་མ་གྲུབ་པ་དང་ཁྱབ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་གཏན ཚིགས་མ་ངེས་པ་ཉིད་ཀྱང་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟར་ན་ཁང་བཟངས་དང་། སྟེང་ཁང་དང་སྒོ་ཁང་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་དག་གི་རྗེས་སུ་འཇུག་པ་ཅན་གྱི་དབྱིབས་ཅི་འདྲ་བ་བློ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་གྱིས་མཐོང་ཞིང་། གང་མཐོང་བ་ལས་དེའི་བྱེད་པ་མ་མཐོང་དུ་ཟིན་ཀྱང་བྱས་པའི་བློ་འགྱུར་བ་དེ་དང་འདྲ་བར་ གལ་ཏེ་རི་བོ་ལ་སོགས་པ་དག་ལ་འགྱུར་ན།དེར་འགྱུར་ཏེ། གང་ལས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་སྐད་དུ་སྡོད་ནས་འཇུག་པ་ལ་སོགས་པ་དག་ལ་ཡང་བརྗོད་པར་བྱའོ། །བྱིན་རློབ་ཡོད་མེད་རྗེས་འཇུག་ཅན། །བཀོད་སོགས་ཅི་འདྲ་བ་གྲུབ་པ། བྱིན་གྱིས་རློབ་པ་པོ་ཡོད་ན་ཡོད་པ་དང་མེད་ན་ མེད་པ་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་ནི་ཡོད་པ་དང་མེད་པའི་རྗེས་སུ་འཇུག་པ་ཅན་གྱི་བཀོད་པ་ལ་སོགས་པའོ།།སོགས་པའི་སྒྲ་སྨོས་པས་ནི་སྡོད་ནས་འཇུག་པ་བཟུང་ངོ་། །བཀོད་པ་དེ་ལས་བྱིན་གྱིས་རློབ་པ་པོའི་ཁྱད་པར་གྱི་བློ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ཉིད་རྗེས་སུ་དཔོག་པ་གང་ཡིན། དེ་ནི་རིགས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དངོས་ ཐ་དད་ལ་དབྱིབས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ལ་སོགས་པ་ཐ་དད་པ་ལ།སྐྱེས་བུ་སྐྱེད་པ་པོ་ཉིད་དུ་རབ་ཏུ་གྲུབ་པ་དབྱིབས་ཀྱི་ཁྱད་པར་མེད་པ་ནི་ཐ་དད་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་ལྟར་ཐ་དད་པ་མེད་པ་ཡིན་ཞེ་ན། འདི་ལྟར་འདི་ཡང་དབྱིབས་ཀྱི་སྒྲའི་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྒྲ་མཚུངས་པས་སོ། །དེ་བཞིན་དུ་སྡོད་ནས་ འཇུག་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་ལ་ཡང་བརྗོད་པར་བྱའོ།།དེ་འདྲ་བའི་སྒྲ་ཙམ་དུ་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་བློ་དང་ལྡན་པ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ཉིད་ཀྱི། རྗེས་དཔོག་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅི་དང་འདྲ་བར་ཞེ་ན། རྫས་སྔོན་པོ་ལས་མེ་བཞིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་མེ་ལས་སྐྱེ་བའི་ཆོས་ཅན་རྫས་ སྔོན་པོའི་ཁྱད་པར་ལ་ཁྱད་པར་ཡོངས་སུ་བོར་ནས།།བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་དང་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་ངོ་བོའི་འབྲེལ་པ་ཅན་མ་མཐོང་བ། སྔོན་པོའི་རྫས་སྤྱི་ལས་མེ་རྟོགས་པ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ།

如果说，像那样的人所加持的，停留并作用于身体等，那么，就会导致无穷的过失。正因为如此，像那样的人所加持的，并不能做义的作用。即使说，它不是停留并作用的，这也是不合理的，因为它会导致同时作用于所有结果的过失。它也不能做义的作用，因为它会失去自性。此外，由于不成立和不普遍，因也是不确定的。因此，宫殿、楼房和门房等差别，凡是具有与其相符的形状的，都是具有先前智慧的人所见到的，即使没有看到其作用，但是，如果像看到它所做的智慧变化一样，如果山等也发生变化，那么就会发生变化，因为它不是存在的。像这样，对于停留并作用等，也应该这样说。加持的存在与否是相符的，布置等如何成立？如果加持者存在，那么存在，如果不存在，那么不存在，凡是存在的，都是与存在和不存在相符的布置等。通过说“等”，就包括了停留并作用。从布置中，推断出具有先前智慧的加持者的差别，这是合理的。对于不同的事物，形状的差别等也是不同的，如果认为产生者是人，那么，没有形状的差别，是因为没有差别。为什么说没有差别呢？因为，这也是用形状的词语来表达的，因为词语相同。同样，对于停留并作用等词语，也应该这样说。因为仅仅是词语相同，所以没有差别，所以，推断出具有差别智慧的人是合理的，不是合理的。像什么呢？像从蓝色物质中推断出火一样。就像具有从火产生的性质的蓝色物质的差别，完全放弃差别，没有看到能被产生和产生者的自性的联系，从一般的蓝色物质中认识到火是不合理的。
这段文字继续探讨了“量”的定义，以及它与因果关系和认识的关系。它提出了几个核心问题：如何理解“量”与因果关系的关系？我们如何从现象中推断出原因？
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“像那样的人所加持”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
推理（Reasoning）： 现代逻辑学强调推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“从布置中，推断出具有先前智慧的加持者的差别”，可以被视为一种推理的尝试。
归纳（Induction）： 现代逻辑学区分了演绎推理和归纳推理。藏文文本中讨论的“凡是具有与其相符的形状的，都是具有先前智慧的人所见到的”，可以被视为一种归纳推理的尝试。
类比（Analogy）： 现代逻辑学关注类比推理，即通过比较两个相似的事物来推断它们的其他相似之处。藏文文本中讨论的“像从蓝色物质中推断出火一样”，可以被视为一种类比推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“从一般的蓝色物质中认识到火是不合理的”，可以被视为一种对谬误的探讨。
无限倒退（Infinite Regress）： 现代逻辑学和形而上学关注无限倒退的问题，即一个论证依赖于另一个论证，而另一个论证又依赖于另一个论证，以此类推。藏文文本中讨论的“就会导致无穷的过失”，可以被视为一种对无限倒退的探讨。
认识论（Epistemology）： 现代认识论关注知识的性质和范围。藏文文本中讨论的“从现象中推断出原因”，可以被视为一种对认识论的探讨。
总的来说，藏文文本的讨论仍然是哲学和认识论层面的，而现代逻辑学则提供了更精确和形式化的工具来分析这些问题。藏文文本的观点可以被视为一种对因果关系、推理、归纳、类比、谬误、无限倒退和认识论的直观理解，而现代逻辑学则提供了更精细的分析框架。

།དེ་བཞིན་དུ་འདིར་ཡང་དབྱིབས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ནི་སྐྱེས་བུའི་འབྲས་བུ་ཉིད་དུ་མཐོང་བ་དེ་བོར་ནས། སྤྱིས་རྗེས་སུ་ དཔོག་པ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་བས་ན་སྤྱི་དེ་འདྲ་བ་སྐྱེས་བུའི་བྱེད་པས་མ་ཁྱབ་པ་དེ་ལྟར་ན་མ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་ཡང་དབྱིབས་ཀྱི་ཁྱད་པར་དེ་ཉིད་རི་བོ་ལ་སོགས་པ་དག་ལ་གཏན་ཚིགས་ཉེ་བར་སྦྱར་ནས་སྨྲས་པ། དེ་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ། སྐྱེས་བུ་བློ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་གྱི་ཉེ་བར་སྦྱར་ བ་དེའི་འབྲས་བུ་ཉིད་དུ་གྲུབ་པ་དེ་ནི་རི་ལ་སོགས་པ་དག་ལ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།ཁང་བཟངས་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་དག་གི་རང་གི་བྱེ་བྲག་དག་ལ་རྗེས་སུ་འཇུག་པ་རྟེན་ཅིང་དེ་ལས་གཞན་པ་དག་ལས་ལྡོག་པ་གང་མཐོང་བའི་ཕྱིར་བྱེད་པ་མ་མཐོང་བའི་འཇིག་རྟེན་ཡང་བྱས་པའི་བློར་འགྱུར་བ་ གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་རི་བོ་ལ་སོགས་པ་དག་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་བཞིན་དུ་སྡོད་ནས་འཇུག་པ་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་སྟེའུ་ལ་སོགས་པ་ཡང་ཡིན་ལ་དེ་ལྟར་ན་གཏན་ཚིགས་རྣམས་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་མིན་ན་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བའི་དབྱིབས་ལ་སོགས་པ་ཅི་འདྲ་བ་དེ་ བོར་ནས།ཅུང་ཟད་ཙམ་ཆོས་མཐུན་པ་ཉིད་ཅན་གྱིས་དེ་ཉིད་དུ་སྒྲོ་བཏགས་པས། སྤྱི་འབྲེལ་པ་མེད་པ་ལས་གང་གི་ཚེ་རྗེས་སུ་དཔོག་པ་བྱེད་པ་དེའི་ཚེ་རྫ་མཁན་གྱིས། བུམ་པ་ལ་སོགས་འཇིམ་པ་ཡི། འགྱུར་པ་འགའ་ཞིག་བྱེད་པའི་རྒྱུའི་ཕྱིར་གྲོག་མཁར་ཡང་དེས་བྱས་ཏེ་རྫ་མཁན་གྱིས་ བྱས་པར་གྲུབ་པར་འགྱུར་རོ།།དཔེར་ན་གྲོག་མཁར་ཡང་འཇིམ་པའི་འགྱུར་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྫ་མཁན་གྱིས་བྱས་པ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ནོ། །དེ་ཡང་འདོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་གཞན་ལ་ཡང་གྲུབ་པར་མི་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་སྤྱི་གཏན་ཚིགས་ལ་ཁྱད་ པར་ཀུན་དུ་བརྟགས་པའི་ཕྱིར།དེ་ནི་འབྲས་བུ་དང་མཚུངས་པ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན་དེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་བྱས་པ་ཉིད་ཀྱི་སྤྱི་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་སྤྱིས་ཁྱབ་པ་ཉིད་ལ་འབྲས་བུ་དང་མཚུངས་པར་བརྟགས་པ་ཡིན་ནོ། །བསྒྲུབ་བྱའི་རྗེས་འགྲོ་ཕྱིར་འབྲས་བུ་བྱས་པ་ཉིད་དུ་སྤྱིས་ཀྱང་གྲུབ་པར་བྱེད་པ་ ཡིན་ནའོ།།ཅི་བྱས་པ་ཉིད་ཀྱི་གཏན་ཚིགས་འདི་སྨྲ་བའི་ངོ་བོ་ཅན་ནམ་འོན་ཏེ་བུམ་པའི་ངོ་བོ་ཅན་དུ་འགྱུར་གྲང་ན། གལ་ཏེ་བུམ་པའི་ཡིན་ན་དེ་ནི་སྒྲ་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ལ་སྒྲའི་བྱས་པ་ཉིད་གཏན་ཚིགས་ཡིན་ན། དཔེ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པས་སྟོང་པ་ཉིད་ ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན།འབྲེལ་བ་ཅན་ནི་ཐ་དད་ཕྱིར། །དེ་ལྟར་འབྲེལ་པ་ཅན་ནི་ཐུ་དད་པས་ཐ་སྙད་བརྗོད་པ་སྐྱོན་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་འབྲས་བུ་མཚུངས་འདོད་དོ།

同样，在这里，也应该放弃将形状的差别视为人的结果，而通过普遍性来推断是不合理的。因此，像那样不被人的行为所普遍涵盖的普遍性，是不确定的。如果说，将形状的差别作为因，应用于山等，那么，它是不成立的，因为，它被认为是具有先前智慧的人所应用的果，而山等没有这种果。宫殿等差别的各自特殊性，凡是看到与其相符的依据，并且与其他事物相反的，即使没有看到其作用，但世间也会将其视为所做的智慧，而山等没有这种智慧。同样，停留并作用等差别，木桩等也有，因此，这些因是不成立的。如果不是这样，那么，放弃了与所要证明的相符的形状等，仅仅通过一些相似的性质，就将其视为相同，当从没有普遍联系的事物中进行推断时，陶工也会因为，瓶子等是泥土变化的原因，而认为城堡也是他做的，从而认为城堡是陶工做的。例如，城堡也是泥土的变化，所以是陶工做的，就像瓶子等一样。这也是不希望的。因此，对于其他事物也是不成立的。如果说，因为普遍因考察了所有的差别，所以，它不是与结果相同吗？那么就不是这样，因为，所做的普遍性，是通过无常的普遍性来涵盖的，所以，被认为是与结果相同的。为了与所要证明的相符，即使通过普遍性，也认为结果是所做的。如果说，所做的因，是说话的自性，还是瓶子的自性呢？如果说是瓶子的自性，那么，因为它不在声音中，所以是不成立的，如果声音的所做性是因，那么，例子就空无一物，因此，因为相关的事物是不同的，所以，像那样，相关的事物是不同的，表达的过失，是想要与结果相同。
这段文字继续探讨了“量”的定义，以及它与因果关系和普遍性的关系。它提出了几个核心问题：如何理解“量”与普遍性的关系？我们如何从普遍性中推断出特殊性？
普遍性（Universality）： 现代逻辑学和形而上学关注普遍性的概念，即适用于所有个体的属性或概念。藏文文本中讨论的“普遍性”，可以被视为一种对普遍性的探讨。现代逻辑学使用集合论和谓词逻辑来分析普遍性。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“泥土变化的原因”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
推理（Reasoning）： 现代逻辑学强调推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“从没有普遍联系的事物中进行推断”，可以被视为一种推理的尝试。
归纳（Induction）： 现代逻辑学区分了演绎推理和归纳推理。藏文文本中讨论的“仅仅通过一些相似的性质，就将其视为相同”，可以被视为一种归纳推理的尝试。
类比（Analogy）： 现代逻辑学关注类比推理，即通过比较两个相似的事物来推断它们的其他相似之处。藏文文本中讨论的“例如，城堡也是泥土的变化，所以是陶工做的，就像瓶子等一样”，可以被视为一种类比推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“从没有普遍联系的事物中进行推断”，可以被视为一种对谬误的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“所做的因，是说话的自性，还是瓶子的自性呢”，可以被视为一种对定义的探讨。
总的来说，藏文文本的讨论仍然是哲学和认识论层面的，而现代逻辑学则提供了更精确和形式化的工具来分析这些问题。藏文文本的观点可以被视为一种对普遍性、因果关系、推理、归纳、类比、谬误和定义的直观理解，而现代逻辑学则提供了更精细的分析框架。

།དེ་ལྟར་ན་འདིར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཁྱད་པར་ཅན་མ་ཡིན་པ་དབྱིབས་ལ་སོགས་པའི་སྤྱི་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་ལྟག་ ཆོད་མ་ཡིན་ནོ་དེས་ན་སྤྱི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་ན་ཁྱབ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར།ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་དང་ཁྱད་པར་ཡིན་ན་ནི་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །རིགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ནི་རིགས་ཀྱི་བྱེ་བྲག་གོ། །དེ་ལ་ཇི་ལྟར་ཁང་བཟངས་ལ་སོགས་པའི་བྱེ་བྲག་གི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཉིད་ཀྱི་དབྱིབས་ལ། བློ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ཉིད་མཐོང་ ཞིང་།རི་བོ་ལ་སོགས་པའི་དབྱིབས་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་བུའི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བར། རབ་གྲགས་པ་དེ་ནི་སྒྲའི་སྤྱི་ནི་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །རིགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་དེ་ཡོངས་སུ་བཏང་ནས། རིགས་ཀྱི་སྤྱི་བཟུང་བའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་དེ་ཡང་དབྱིབས་ཀྱི་སྒྲའི་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ པ་དེ་བཞིན་དུ་དེ་ཡང་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་སྒྲུབ་བྱེད་མི་རིགས་སོ།།ཅི་དང་འདྲ་བ་ཞེ་ན། ངག་ལ་སོགས་གོ་ཉིད་ཕྱིར་རྭ་ཅན་བཞིན། གོ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་འདི་ནི་ངག་ལ་སོགས་པ་དག་ཏུ་གྲགས་པ་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་ཡིན་པ་དེ་ཙམ་གྱིས་ནི་ངག་ལ་སོགས་པ་ལ་བ་ལང་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་ གཏན་ཚིགས་ཀྱིས་རྭ་ཡོད་པ་ཉིད་སྒྲུབ་པ་མ་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ།།དེ་ལྟར་ན་རྭ་ཅན་ཉིད་ཀྱིས་ནི་ཁྲ་མོ་ལ་སོགས་པའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་བ་ལང་ཉིད་ལ་ཁྱབ་པ་ཡིན་ནོ། །ཁྲ་མོ་ལ་སོགས་པ་དག་ལ་རྭ་ཅན་ཉིད་རིགས་ཀྱི། ངག་ལ་སོགས་པ་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན། བརྗོད་པར་འདོད་ པའི་གཞན་དབང་ཕྱིར།།སྒྲ་རྣམས་གང་ལའང་མེད་མ་ཡིན། །ཐམས་ཅད་ལ་ཡོད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡོད་པས་ནི་སྒྲ་ཡོད་པ་ཙམ་གྱིས་དོན་གྲུབ་ན་ནིའོ། །ཐམས་ཅད་ནི་ཇི་ལྟར་མངོན་པར་འདོད་པའོ་དངོས་པོའམ་སྐྱེས་བུ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་གྲུབ་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་སྒྲ་མི་འཇུག་པ་དེ་ལྟར་ན་ ཡང་གང་གི་ཚེ་འཇུག་པར་འགྱུར་པ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཚེ་འགྱུར་པ་དེ་ལྟར་ན་སྒྲ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་དོན་གྲུབ་ན་ཇི་ལྟར་མངོན་པར་འདོད་པའི་དོན་གྲུབ་པར་འགྱུར་རོ།།དེ་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་ནི་གཞན་གྱིས་རབ་ཏུ་སྦྱར་བའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དག་ནི་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་དང་མ་ངེས་པ་ཉིད་དུ་བསྒྲུབས་པ་ཡིན་ནོ། །མ་གྲུབ་པ་ སྒྲུབ་པའི་དོན་དུ་སྒྲའི་སྤྱིས་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པར་བསྟན་མ་ཐག་པ་དེས་མི་རྟག་ལ་སོགས་ཕྱིར་ཡང་།སེར་སྐྱ་ལ་སོགས་ཀྱི་བློ་དང་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི། སེམས་མེད་སོགས་ཏེ་སེམས་མེད་པར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ། ཇི་ལྟར་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མ་ ཡིན་ནོ་ཞེས་དཔྱད་པ་ཡིན་ནོ།།སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་སྐྱེ་བ་བཟུང་ངོ་། །ཡང་གི་སྒྲ་ནི་རིམ་པ་གཞན་དུ་སྦྱར་རོ།

因此，在这里，所要证明的相符的、不特殊的形状等普遍性是不存在的。因此，它不是确定的，因此，如果普遍性是因，那么，因为它不普遍，所以是令人怀疑的，如果是特殊的，那么，它是不成立的。种类的差别是种类的特殊性。对于它，就像宫殿等特殊性的相符的形状，具有先前智慧的人会看到，而对于山等的形状则不是这样。对于像那样要证明的、广为人知的事物，因为看到声音的普遍性。如果放弃了种类的差别，而抓住种类的普遍性，就像它也是用形状的词语来表达的一样，它也是这样，因此，能立是不合理的。像什么呢？就像牛有角一样，仅仅因为“牛”这个词与牛等相关联，就用“因为牛等是牛”的因来证明有角是不合理的。因此，有角本身是普遍涵盖了花斑牛等特殊性的牛。花斑牛等有角，而牛等则没有。因此，为了表达，声音不属于任何事物，它存在于一切事物中。如果仅仅因为声音存在，义就成立，那么，所有事物，无论是显现的事物还是人，都会成立。如果声音不适用，那么，当它适用时，就会发生变化，因此，如果因为声音存在，义就成立，那么，所有显现的义都会成立。通过所有这些，已经证明了其他人所应用的能立是不成立和不确定的。为了证明不成立，通过声音的普遍性来推断是不合理的，这刚刚已经说明了，对于无常等也是如此。黄色等意识和快乐等，是无心等，要证明无心，就像因不成立一样，所以，能立是不合理的，这是一个考察。通过“等”字，包括了产生。“又”字是用于连接其他顺序的。
这段文字继续探讨了“量”的定义，以及它与普遍性和特殊性的关系。它提出了几个核心问题：如何理解“量”与普遍性和特殊性的关系？我们如何从普遍性中推断出特殊性？
普遍性（Universality）： 现代逻辑学和形而上学关注普遍性的概念，即适用于所有个体的属性或概念。藏文文本中讨论的“普遍性”，可以被视为一种对普遍性的探讨。现代逻辑学使用一阶谓词逻辑来分析普遍性。
特殊性（Particularity）： 现代逻辑学和形而上学关注特殊性的概念，即仅适用于某些个体的属性或概念。藏文文本中讨论的“特殊性”，可以被视为一种对特殊性的探讨。
推理（Reasoning）： 现代逻辑学强调推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“通过声音的普遍性来推断是不合理的”，可以被视为一种推理的尝试。
归纳（Induction）： 现代逻辑学区分了演绎推理和归纳推理。藏文文本中讨论的“如果仅仅因为声音存在，义就成立”，可以被视为一种归纳推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“仅仅因为‘牛’这个词与牛等相关联，就用‘因为牛等是牛’的因来证明有角是不合理的”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是肯定后件的谬误。
语言哲学（Philosophy of Language）： 现代语言哲学关注语言的意义、指称和真值。藏文文本中讨论的“声音的普遍性”，可以被视为一种对语言哲学的探讨。
存在（Existence）： 现代逻辑学和形而上学关注存在的问题。藏文文本中讨论的“如果仅仅因为声音存在，义就成立”，可以被视为一种对存在的探讨。
总的来说，藏文文本的讨论仍然是哲学和认识论层面的，而现代逻辑学则提供了更精确和形式化的工具来分析这些问题。藏文文本的观点可以被视为一种对普遍性、特殊性、推理、归纳、谬误、语言哲学和存在的直观理解，而现代逻辑学则提供了更精细的分析框架。

།ཤུན་ལྤགས་བཤུས་པས་འཆི་བའི་ཕྱིར་ཤུན་ལྤགས་ཐམས་ཅད་བཤུས་ན་འཆི་བའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་ཕྱིར། ཤིང་རྣམས་སེམས་དང་ལྡན་པ་ཡང་ངོ་མངོན་པར་འདོད་པའི་དོན་གྲུབ་པ་ མ་ཡིན་ཏེ།གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱང་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ཞེ་ན། འདི་ལྟར་སངས་རྒྱས་པ་ལ་སོགས་པ་རང་གི་རང་བཞིན་ལས་འཕོ་བོ་མེད་པའི་རང་བཞིན་ཅན་གྱི་ནུས་པའི་མི་རྟག་པ་ཉིད་མི་འདོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རང་དང་གཞན་གྱིས་མངོན་པར་འདོད་པའི་མི་ རྟག་པའི་དོན་གཏན་ཚིགས་ཉིད་དུ་བརྗོད་པ་ན་ཅི་རིགས་པར་བདག་དང་གཞན་ལ་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ།།འབྲས་བུ་དང་མཚུངས་པའི་ལྟག་ཆོད་ཀྱང་མ་ཡིན་ཏེ། མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་སྒྲའི་བརྗོད་པར་བྱ་བའི་དོན་གྱི་སྤྱི་ཉིད་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་གྲུབ་ན་ནི་འགྱུར་ཏེ། དཔེར་ན་བྱས་པ་ཉིད་ལ་ སོགས་པ་ལྟ་བུའོ།།ཇི་ལྟར་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ཡང་། ཚད་མ་རྣམ་པར་ངེས་པ་ལས་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་བྱའོ། །ཤིང་རྣམས་ལ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང་། དབང་པོ་དང་། ཚེ་འགག་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་འཆི་བ་ཡང་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འཆི་བའི་སྒྲ་འཇུག་པ་ཙམ་ གྱིས་སེམས་དང་ལྡན་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ།མར་དང་འབྲུ་མར་དང་ཤིང་ཀུན་ལ་སོགས་པ་དག་ལ་ཡང་འཆི་བའི་སྒྲ་འཇུག་ཏུ་ཟིན་ཀྱང་སེམས་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཤིང་དག་ལ་སྐམས་པའི་དོན་ཅན་གྱི་འཆི་བའི་སྒྲ་བརྗོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་ཤ་སྐམ་ལ་སོགས་པ་ལ་འཇུག་པའི་ཕྱིར། སྐམས་པ་ནི་མ་ངེས་ པ་ཉིད་ཡིན་ནོ།།མི་འཇུག་ན་ཡང་ཁྱབ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དངོས་རང་བཞིན། གཏན་ཚིགས་སུ་གྲུབ་མིན་ལ། ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་མ་གྲུབ་པ་བརྗོད་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་རིགས་པ་འདི་ཡིན་ནོ་སྤྱིར་དངོས་པོའི་རང་གི་ངོ་བོ་ གཏན་ཚིགས་སུ་གྲུབ་ན།ཇི་ལྟར་བྱས་པའི་འབྲེལ་པ་ཅན་ཐ་དད་པའི་རྟེན་གྱིས་ཁྱད་པར་དུ་གྱུར་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་གནོད་པ་ཅན་ཡིན་ཏེ། ཉེས་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཚེ་ཞེ་ན། ཁྱད་པར་མ་གྲུབ་ན་ཡང་ངོ་། །དེ་ལྟར་ན་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ཅན་གྱི་རང་གི་ངོ་བོ་གྲུབ་ན་ཡང་ཁྱད་ པར་གནོད་པ་ཅན་མ་ཡིན་ནོ།།སྒྲ་ཡི་ནམ་མཁའ་རྟེན་ཡིན་བཞིན། །དཔེར་ན་གནག་རྫི་མོའི་བར་ལ་རབ་ཏུ་གྲགས་པའི་ཆོས་ཅན་སྒྲ་ལ། ནམ་མཁའི་ཡོན་ཏན་ཉིད་ལ་སོགས་པ་མ་གྲུབ་ཏུ་ཟིན་ཀྱང་གཏན་ཚིགས་བྱས་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ཆོས་ཅན་སྒྲ་ལ་མ་གྲུབ་པར་འདྲེན་པར་བྱེད་པ་ མ་ཡིན་ནོ།།དེ་བས་ན་འདི་ལྟར་གང་ལ་སྒྲ་ཙམ་གྲུབ་པ་ཡིན་མོད་ཀྱི། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་རྗེས་སུ་འགྲོ་བའི་དོན་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ནི་སྒྲ་ལ་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ།

因为剥皮会导致死亡，所以，如果剥掉所有树皮，就会死亡，这是因的缘故。树木有意识，这也无法实现显现的目的，因为因是不成立的。为什么说无常本身也是不成立的呢？因为，佛陀等不承认自性不变的、具有自性的力量的无常。当说自他显现的无常的义本身是因时，对于自他来说，它是不成立的。与结果相符的确定性也不是，因为无常的词语所表达的义的普遍性是不成立的。如果成立，那么就会变化，例如，所做性等。即使像那样不成立，也应该从对量的正确理解中理解。树木的意识、感官和具有生命终结特征的死亡也是不成立的。仅仅因为使用了死亡的词语，也不能说它有意识，因为，即使对酥油、麻油和苦楝树等也使用了死亡的词语，但它们是没有意识的。即使说树木的死亡是指枯萎，但它也适用于肉干等，所以，枯萎是不确定的。即使不适用，也因为不普遍，所以，会产生怀疑。事物的自性，当因不成立时，如上所述，这就是表达不成立特征的理路。一般来说，如果事物的自性成立为因，那么，凡是与所做相关的、通过不同依据而区分的，都是有害的，而不是过失。什么时候呢？即使差别不成立也是如此。因此，即使所要证明的法本身的自性成立，差别也是无害的。就像声音的虚空是依据一样，例如，对于在牧牛女之间广为人知的法，声音，即使虚空的功德等不成立，也不能说因的所做性等，对于法，声音是不成立的。因此，像这样，虽然仅仅成立了声音，但它不是与所要证明的法相符的义。这并不是说，声音的因是不成立的。
这段文字继续探讨了“量”的定义，以及它与因果关系、普遍性和语言的关系。它提出了几个核心问题：如何理解“量”与因果关系的关系？我们如何从语言中推断出事物的性质？
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“因为剥皮会导致死亡，所以，如果剥掉所有树皮，就会死亡”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
普遍性（Universality）： 现代逻辑学和形而上学关注普遍性的概念，即适用于所有个体的属性或概念。藏文文本中讨论的“无常的词语所表达的义的普遍性”，可以被视为一种对普遍性的探讨。
语言哲学（Philosophy of Language）： 现代语言哲学关注语言的意义、指称和真值。藏文文本中讨论的“仅仅因为使用了死亡的词语，也不能说它有意识”，可以被视为一种对语言哲学的探讨。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“即使对酥油、麻油和苦楝树等也使用了死亡的词语，但它们是没有意识的”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是歧义谬误。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“树木的死亡是指枯萎”，可以被视为一种对定义的探讨。
存在（Existence）： 现代逻辑学和形而上学关注存在的问题。藏文文本中讨论的“虽然仅仅成立了声音，但它不是与所要证明的法相符的义”，可以被视为一种对存在的探讨。
知识论（Epistemology）： 现代知识论关注知识的性质和范围。藏文文本中讨论的“应该从对量的正确理解中理解”，可以被视为一种对知识论的探讨。
总的来说，藏文文本的讨论仍然是哲学和认识论层面的，而现代逻辑学则提供了更精确和形式化的工具来分析这些问题。藏文文本的观点可以被视为一种对因果关系、普遍性、语言哲学、谬误、定义、存在和知识论的直观理解，而现代逻辑学则提供了更精细的分析框架。

།གང་ལ་དོན་ནི་གྲུབ་ལ། སྒྲ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལ་ཡང་ཇི་ལྟར་འགྱུར་ཞེ་ན། དེ་ལ་སྒྲ་མ་གྲུབ་ཀྱང་དངོས་པོ་ ནི་གྲུབ་ན།དངོས་པོར་གྱུར་པའི་རྟགས་གྲུབ་པ་ཡིན་ན། ཇི་ལྟར་མངོན་པར་འདོད་པའི་དོན་འགྲུབ་པ་འགྱུར་རོ། །ཅི་དང་འདྲ་བར་ཞེ་ན། དཔེར་ན། འུག་པ་པ་ལ་སངས་རྒྱས་པས། །ལུས་སོགས་སྒྲུབ་བྱེད་བཤད་པ་བཞིན། །དཔེར་ན་བྱེ་བྲག་པ་ལ་སངས་རྒྱས་པས་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ནི་ལུས་ཅན་ཡིན་ པའི་ཕྱིར་མི་རྟག་སྟེ་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱས་པ་ལྟ་བུའོ།།དེ་ལ་ཡུལ་ཅན་གྱི་སྒྲ་སངས་རྒྱས་པ་ལ་རེག་བྱ་དང་ལྡན་པར་གྲགས་ཀྱི། བྱེ་བྲག་པ་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འདིའི་ཡང་རྫས་ཐམས་ཅད་དུ་འགྲོ་བ་མ་ཡིན་པའི་ཚད་ནི་ལུས་ཅན་ཡིན་ལ། དེ་ཡང་སངས་རྒྱས་པ་ལ་མ་གྲུབ་ པ་ཡིན་ཏེ།སངས་རྒྱས་པ་ནི་ཚད་ཅེས་བྱ་བ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མི་འདོད་ན། གང་གིས་ན་དེ་ལ་ཡང་ལུས་ཅན་གྱི་སྒྲ་ཁས་ལེན་པར་འགྱུར། དེ་བས་ན་འདི་ལྟར་གཉི་ག་དག་གི་ཡང་ཕན་ཚུན་མངོན་པར་འདོད་པའི་ཡུལ་ལ་སྒྲ་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་གྱི་དོན་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། གཉི་གས་རྡུལ་ཕྲ་རབ་དང་བུམ་པ་ དག་ལ་རེག་བྱ་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར།གྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ནི་དངོས་པོ་དེ་ཉིད་འཁྲུལ་པ་ལ་སོགས་པ་ཡིན་ནོ། །སོགས་པ་སྨོས་པས་ནི་མ་གྲུབ་པ་དང་འགལ་བ་བཟུང་ངོ་། །སྒྲ་ནི་འཁྲུལ་པ་མེད་ན་ཡང་། །སྒྲ་འཁྲུལ་པ་མེད་དུ་ཟིན་ཀྱང་། །སྒྲུབ་བྱེད་སྐྱོན་ལྡན་ ཤེས་བྱ་སྟེ།།སྒྲ་འཁྲུལ་པ་མེད་པ་ཙམ་གྱིས་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དངོས་ལས་དངོས་པོ་གྲུབ་ཕྱིར་རོ། །དངོས་པོ་ཉིད་ནི་རག་ལུས་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་དངོས་པོའི་གོ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་གྱི་སྒྲ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དཔེར་ན་ཁྲ་མོའམ། གླང་པོ་ཆེའི་ཕྲུ་གུའི་ཁྱད་པར། གླང་ཕྲུག་རྭ་ཅན་བ་ལང་ཉིད། །ལག་ཅན་ཉིད་ཕྱིར་ཞེས་གྲུབ་བྱེད། འགྲོ་བའི་ཕྱིར་རམ་ལག་པ་དང་འབྲེལ་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་ཏོ། །བ་ལང་གི་སྒྲ་ལ་སོགས་པའི་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཉིད་གྲགས་པ་བརྗོད་པར་འདོད་པ་མ་ཡིན་པའམ་བ་ལང་གི་རིགས་སམ། གླང པོ་ཆེའི་རིགས་ཀྱང་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟར་ན་ཡང་གྲགས་པས་ངེས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་བ་ལང་དང་གླང་པོའི་སྒྲ་ནི་དེའི་རིགས་ལ་འཁྲུལ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །བརྗོད་པར་འདོད་པའི་དོན་ཡང་འཁྲུལ་པར་བྱེད་དོ། །དེ་བརྗོད་པར་འདོད་པས་སྒྲ་སྦྱོར་བར་བྱེད་པའི་འཁྲུལ་པ་མེད་པ་ཅན་ཡིན་ནའང་དེ་ ལ་སྒྲ་ནི་གཏན་ཚིགས་མ་ཡིན་ནོ།།འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། དོན་ཉིད་དོ། །དེ་ཡང་འཁྲུལ་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེ་འདྲ་བའི་རྣམ་པ་ནི་དེ་འདྲ་བའི་བརྗོད་པར་འདོད་པ་ལ་གཏན་ཚིགས་མ་ཡིན་ནོ།

如果说，对于某个事物，义成立了，而声音不成立，那么会怎么样呢？对于那个事物，即使声音不成立，但如果事物成立，那么，如果成立了作为事物的标志，那么，如何实现显现的目的呢？像什么呢？例如，对于猫头鹰派，佛陀说，身体等是能立，例如，对于胜论派，佛陀说，微尘是有身体的，所以是无常的，就像瓶子等一样。对于那个，胜论派认为，佛陀认为有触觉，而胜论派则不认为。对于这个，并非所有物质都是有身体的，对于佛陀来说，这也是不成立的，因为，佛陀不认为有任何量，那么，他如何会承认有身体的词语呢？因此，像这样，对于双方来说，声音在彼此显现的领域中是不成立的，但义不是，因为双方都承认微尘和瓶子有触觉，所以，它是成立的。因此，事物本身是错误的，等等。通过说“等”，包括了不成立和矛盾。即使声音没有错误，即使声音没有错误，能立也应该被认为是错误的。仅仅因为声音没有错误，它也不是成立的。为什么呢？因为事物是通过事物成立的。事物本身是理解事物的，因为事物是依赖于存在的，而声音不是。例如，花斑牛或幼象的差别，幼象有角，是牛，因为有手，所以是能立。因为行走或与手相关，这是因的意义。牛的词语等，所要表达的并非是广为人知的，或者牛的种类，或者象的种类，也不是所要表达的。因此，即使广为人知，牛和象的词语对于它们的种类来说也没有错误。所要表达的义也是错误的。即使所要表达的没有错误地使用词语，对于那个，声音也不是因。那么，是什么呢？是义本身。因为它是错误的，所以，像那样的形式，对于像那样所要表达的，不是因。
这段文字继续探讨了“量”的定义，以及它与语言、概念和客观现实的关系。它提出了几个核心问题：如何理解“量”与语言的关系？我们如何区分概念和客观现实？
语言哲学（Philosophy of Language）： 现代语言哲学关注语言的意义、指称和真值。藏文文本中讨论的“对于某个事物，义成立了，而声音不成立”，可以被视为一种对语言哲学的探讨。
概念（Concept）： 现代逻辑学和认知科学关注概念的性质和作用。藏文文本中讨论的“微尘是有身体的”，可以被视为一种对概念的探讨。
客观现实（Objective Reality）： 现代认识论关注客观现实的问题，即我们的认知是否能够反映客观世界的真实情况。藏文文本中讨论的“事物是通过事物成立的”，可以被视为一种对客观现实的探讨。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“仅仅因为声音没有错误，它也不是成立的”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸权威的谬误。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“牛的词语等，所要表达的并非是广为人知的”，可以被视为一种对定义的探讨。
指称（Reference）： 现代语言哲学关注指称的问题，即语言如何指向事物。藏文文本中讨论的“牛和象的词语对于它们的种类来说也没有错误”，可以被视为一种对指称的探讨。
真值（Truth Value）： 现代逻辑学关注命题的真值，即命题是真还是假。藏文文本中讨论的“即使所要表达的没有错误地使用词语，对于那个，声音也不是因”，可以被视为一种对真值的探讨。
总的来说，藏文文本的讨论仍然是哲学和认识论层面的，而现代逻辑学则提供了更精确和形式化的工具来分析这些问题。藏文文本的观点可以被视为一种对语言哲学、概念、客观现实、谬误、定义、指称和真值的直观理解，而现代逻辑学则提供了更精细的分析框架。

།བརྗོད་པར་འདོད་པའི་དོན་ཡང་ཡོད་པ་ཡིན་ན། དེ་ལྟར་ན་ཡང་བ་ལང་གི་སྒྲ་དང་། གླང་པོའི་སྒྲ་ ནི་སྐྱེས་བུ་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཞིང་འདི་འདོད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་ནི་ཚིག་ལ་མཁས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་དེ་སྐད་དུ་བརྗོད་ན་ཡང་། དེ་ནི་དེའི་རྗོད་པར་བྱེད་པར་གྲགས་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྒྲ་ནི་འཁྲུལ་པ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་འདི་ལྟར་བརྗོད་པར་འདོད་པའི་སྐྱེས་བུའི་བློ་སྔོན་དུ་ སོང་བ་ཅན་ཉིད་ཀྱི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དག་ནི་སྐྱོན་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ནོ།།གང་ཞིག་གང་ཡོད་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཚད་མ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་སྦྱོར་བ་ལ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་དབང་ཕྱུག་ནི་རིལ་གྱིས་རྒྱུ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་དད་པས་གོ་བར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། ། དེ་ལྟར་ནི་ཇི་ལྟར་རང་བཞིན་གང་གིས་འབྲས་བུའི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་དུས་ན། དབང་ཕྱུག་ཅེས་བྱ་བའི་དངོས་དེ་རྒྱུ་ཡིན་པར་འདོད་པའོ་རང་བཞིན་དེ་ཉིད་ཀྱིས་དེ་ལྟར་དེ་ཉིད་གང་གི་ཚེ། རྒྱུ་མིན་བྱེད་པ་པོའི་གནས་སྐབས་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་བྱེད་པ་པོའི་རང་བཞིན་ལས འཕོས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར།དེ་ནི་ཁྱད་པར་གང་གིས་རྒྱུར་འདོད་ལ། རྒྱུ་མ་ཡིན་པར་མི་འདོད། བྱེད་པ་པོར་མངོན་པར་འདོད་པའི་གནས་སྐབས་ཀྱང་བྱེད་པ་པོ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། བྱེད་པ་པོ་མ་ཡིན་པའི་རང་བཞིན་དུ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །སྦྱོར་བ་ གང་དང་གང་བྱེད་པ་པོ་མ་ཡིན་པའི་གནས་སྐབས་ལས་ཁྱད་པར་དུ་བྱར་མེད་པ་དེ་ནི་བྱེད་པ་པོ་མ་ཡིན་ཏེ།དཔེར་ན་དེ་ཉིད་བྱེད་པ་པོའི་གནས་སྐབས་མ་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ། །དབང་ཕྱུག་གི་བྱེད་པ་པོ་ཉིད་དུ་མངོན་པར་འདོད་པའི་སྐབས་ཀྱང་བྱེད་པ་པོ་མ་ཡིན་པའི་གནས་སྐབས་ལས་ཁྱད་པར་དུ་ བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱད་པར་བྱེད་པ་མི་དམིགས་པའོ།།ཅི་སྟེ་ཡང་བྱེད་པ་པོ་མ་ཡིན་པའི་རང་བཞིན་ལས་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་རང་བཞིན་དུ་གྱུར་པའི་བྱ་བའི་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་མེད་པར་འབྲས་བུ་འགའ་ཞིག་གི་དབང་ཕྱུག་བྱེད་པ་པོ་ཉིད་ཡིན་པར་རྟོགས་པ་དེའི་ཚེ། མཚོན་ཆ་དང་འབྲེལ་པ་ལས་ ནག་པའི་རྨ་དང་།རྨ་དེ་སྨན་དང་འབྲེལ་པ་ལས་འདྲུབ་པ་ཡིན་ནའོ། །རྨ་མི་བྱེད་པའི་ཕྱིར་དང་མི་འདྲུབ་པའི་ཕྱིར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ། འབྲེལ་མེད་སྡོང་དུམ་ཅི་ཡི་ཕྱིར། །རྒྱུ་ཉིད་དུ་ནི་རྟོག་མི་བྱེད། །ཇི་ལྟར་སྡོང་དུམ་རྨ་བྱེད་པ་དང་འདྲུབ་པའི་བྱེད་པ་པོ་ཡིན་ནོ་ཞེས་མི་རྟོག་པ་དེ་ལྟར་དབང་ཕྱུག་ཀྱང་མི་ འགྱུར་རོ།

如果说所要表达的义也是存在的，那么，牛的词语和象的词语并不存在于人身上，这也不是我们所希望的。即使因为不精通词语而这样说，但因为那不是它的表达方式，所以，声音本身是没有错误的。因此，像这样，所要表达的、具有先前智慧的人所做的能立，都是有错误的。凡是能立，都必须有能成立的量，这是论式成立的。此外，自在天是圆满的因，这应该通过信仰来理解。因此，当自在天以何种自性成为结果的因时，自在天这个事物被认为是因，当它以那个自性，在不是作者的状态时，因为它没有从作者的自性中改变，所以，它以何种差别被认为是因，而不被认为不是因？即使显现为作者的状态，也不是作者本身，因为与非作者的自性没有差别，这是它的意思。凡是不在作者状态时没有差别的，就不是作者，例如，它不是作者的状态。自在天即使显现为作者，也与非作者的状态没有差别，这是没有看到差别。如果说，当从非作者的自性转变为具有差别的自性时，由于没有卓越的作为，而认识到某些结果的自在天是作者，那么，就像武器造成黑色的伤口，而伤口通过药物愈合一样。因为不造成伤口和不愈合，所以，在作为中，为什么无联系的木桩，不被认为是因呢？就像不认为木桩是造成伤口和愈合的作者一样，自在天也不会改变。
这段文字继续探讨了“量”的定义，以及它与语言、信仰和因果关系的关系。它提出了几个核心问题：如何理解“量”与信仰的关系？我们如何区分因果关系和相关性？
信仰（Faith）： 现代逻辑学和认识论关注信仰的性质和作用。藏文文本中讨论的“自在天是圆满的因，这应该通过信仰来理解”，可以被视为一种对信仰的探讨。现代逻辑学区分了理性的信仰和非理性的信仰。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“自在天以何种自性成为结果的因”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
相关性（Correlation）： 现代统计学关注相关性的概念，即两个变量之间是否存在统计上的关联。藏文文本中讨论的“就像武器造成黑色的伤口，而伤口通过药物愈合一样”，可以被视为一种对相关性的探讨。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“凡是能立，都必须有能成立的量”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸定义的谬误。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“自在天这个事物被认为是因”，可以被视为一种对定义的探讨。
存在（Existence）： 现代逻辑学和形而上学关注存在的问题。藏文文本中讨论的“即使显现为作者的状态，也不是作者本身”，可以被视为一种对存在的探讨。
知识论（Epistemology）： 现代知识论关注知识的性质和范围。藏文文本中讨论的“凡是能立，都必须有能成立的量”，可以被视为一种对知识论的探讨。
总的来说，藏文文本的讨论仍然是哲学和认识论层面的，而现代逻辑学则提供了更精确和形式化的工具来分析这些问题。藏文文本的观点可以被视为一种对信仰、因果关系、相关性、谬误、定义、存在和知识论的直观理解，而现代逻辑学则提供了更精细的分析框架。

།སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་འབྲས་བུ་དག་གི་ཁྱད་པར་སྐྱེད་པ་ན། དེ་མི་སྐྱེད་པའི་གནས་སྐབས་ལས་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་རང་བཞིན་དུ་གྱུར་པའི་བྱ་བའི་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེའི་བྱེད་པ་པོ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་མཚོན་ཆ་དང་སྨན་གྱི་འབྲེལ་པས་ནག་པའི་རྨ་དང་འདྲུབ་ པའི་གནས་སྐབས་ལས་རང་བཞིན་དུ་གྱུར་པའི་བྱ་བའི་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་ཅན་མ་ཐོབ་པའི་སྡོང་དུམ་ནི་དེ་དག་གི་བྱེད་པ་པོ་མ་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ།།དབང་ཕྱུག་ཀྱང་དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་འབྲས་བུའི་བྱེ་བྲག་སྐྱེད་པ་ན་མི་སྐྱེད་པའི་གནས་སྐབས་ལས་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་རང་བཞིན་གྱིས་བྱ་བའི་ཕུལ་དུ་བྱུང་ བ་དང་བྲལ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ།ནི་གྲུབ་པར་བྱེད་པ་མི་དམིགས་པའོ། །མ་གྲུབ་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། །གང་གི་ཕྱིར་རང་བཞིན་ཁྱད་པར་མེད་པར་ནི། བྱེད་པར་ཡང་ནི་མི་རུང་ངོ་སྔ་མའི་རང་བཞིན་ལས་རང་བཞིན་གཞན་སྐྱེད་པ་མེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་བྱ་བ་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཀྱང་ ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ།དཔེར་ན་རི་བོང་གི་རྭ་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གང་ལས་མ་གྲུབ་པ་ཡིན། གཞན་ཡང་དབང་ཕྱུག་།རྟག་ལ་ལྡོག་པ་ཉིད་མེད་ཕྱིར། །ནུས་པ་ཉིད་ཀྱང་རྟོགས་པར་དཀའ། །རིལ་བྱེད་པ་ནི་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་དཀའ་བ་ཡིན་ནོ། །དངོས་པོ་ལ་ཡོད་ པ་ཙམ་གྱི་རྒྱུ་ཉིད་མ་ཡིན་གྱི་འོན་ཀྱང་།དཔེར་ན་འདི་ནི་འདི་ཡོད་ན་འགྱུར་ལ། དེ་ལས་གཞན་པའི་ནུས་པ་དེའི་རྒྱུ་དག་ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་དེ་མེད་ན་མེད་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར། དེ་ལྟར་ན་ཐེ་ཚོམ་མེད་པར་དེའི་འབྲས་བུ་ཉིད་དུ་བསྟན་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ། དེའི་རྒྱུར་གྲུབ་པར་ འགྱུར་རོ།།འདི་འདྲ་བའི་ལྡོག་པ་ནི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དབང་ཕྱུག་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་དངོས་པོ་རྣམས་ལ་དེའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་གྲུབ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་ན་རྒྱུ་ཡིན། སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་གང་དང་ལྷན་ཅིག་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོའི་ སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་གྲུབ་པ་མེད་པ་དེ་ནི་དེའི་འབྲས་བུ་མ་ཡིན་ཏེ།དཔེར་ན་འབིགས་བྱེད་དང་གངས་ཅན་ལྟ་བུའོ། །དབང་ཕྱུག་ལ་ཡང་རིལ་དང་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་ངོ་བོའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་གྲུབ་ པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མི་དམིགས་པའོ།།མ་གྲུབ་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། །རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དབང་ཕྱུག་གི་ལྡོག་པ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་དང་། འབྲས་བུ་ཡང་དེ་ལོག་པ་ན་ལྡོག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།

论式是，凡是产生结果差别的，如果它没有卓越的作为，从不产生结果的状态转变为具有差别的自性，那么，它就不是那个的作者，例如，就像木桩没有获得通过武器和药物的联系，产生黑色伤口和愈合状态的卓越作为，所以不是那些的作者一样。自在天在产生事物的结果差别时，也缺乏从不产生结果的状态转变为具有差别的自性的卓越作为，这是没有看到能成立的。它也不是不成立的，因为，如果自性没有差别，那么，就不能成为作者，凡是从先前的自性中没有产生其他自性的，也不具有卓越的作为，例如，就像兔子的角等，所以，它是不成立的。此外，自在天，因为是常住的，没有变化，所以，即使是能力也很难理解。很难理解圆满的作者。仅仅因为事物存在，它也不是因，然而，例如，如果这个存在，就会变化，即使有其他能力的因存在，如果它不存在，就会不存在，因此，当毫无疑问地显示它是那个的结果时，它才会成立为那个的因。像这样的变化，因为自在天是常住的，所以不存在，因此，对于事物来说，因为没有成立与它相符和相反的随行，所以，如何是因呢？论式是，凡是与某个事物一起，没有成立能成立因果的事物的随行和相反的随行，那么，它就不是那个的结果，例如，就像穿孔器和雪山一样。对于自在天，也没有成立圆满、因和结果的自性的随行和相反的随行，这是没有看到普遍性。它也不是不成立的，因为，自在天是常住的，所以，没有成立自在天的变化，而且，结果在它变化时也没有变化。
这段文字继续探讨了“量”的定义，以及它与因果关系、变化和逻辑推理的关系。它提出了几个核心问题：如何理解“量”与变化的关系？我们如何从逻辑上推断出因果关系？
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“凡是产生结果差别的，如果它没有卓越的作为，从不产生结果的状态转变为具有差别的自性，那么，它就不是那个的作者”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
变化（Change）： 现代逻辑学和形而上学关注变化的概念。藏文文本中讨论的“自在天，因为是常住的，没有变化”，可以被视为一种对变化的探讨。现代逻辑学使用动态逻辑来分析变化。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“凡是与某个事物一起，没有成立能成立因果的事物的随行和相反的随行，那么，它就不是那个的结果”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“它也不是不成立的，因为，自在天是常住的，所以，没有成立自在天的变化”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸定义的谬误。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“自在天在产生事物的结果差别时，也缺乏从不产生结果的状态转变为具有差别的自性的卓越作为”，可以被视为一种对定义的探讨。
存在（Existence）： 现代逻辑学和形而上学关注存在的问题。藏文文本中讨论的“如果这个存在，就会变化”，可以被视为一种对存在的探讨。
模态逻辑（Modal Logic）： 现代逻辑学使用模态逻辑来分析必然性和可能性。藏文文本中讨论的“自在天是常住的”，可以被视为一种对必然性的探讨。
总的来说，藏文文本的讨论仍然是哲学和认识论层面的，而现代逻辑学则提供了更精确和形式化的工具来分析这些问题。藏文文本的观点可以被视为一种对因果关系、变化、逻辑推理、谬误、定义、存在和模态逻辑的直观理解，而现代逻辑学则提供了更精细的分析框架。

།དེའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་ཡོངས་སུ་མཐོང་བའི་རྒྱུ་ས་བོན་ལ་སོགས་པ་ དག་ཡོད་པ་ན།གདོན་མི་ཟ་བར་མྱུ་གུ་ལ་སོགས་པ་དེ་ཙམ་གྱི་རྒྱུ་ཅན་འབྱུང་བ་མཐོང་བས་དེ་ལས་བཟློག་པ་དབང་ཕྱུག་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུ་ལ་ལྟོས་པ་ཅན་ལས་ཁས་བླང་བར་མི་བྱའོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་རྒྱུར་མངོན་པར་འདོད་པ་གང་དག་ཡོད་ན། འབྲས་བུ་གང་ཡིན་པ་ཡོད་པ་ ཉིད་དུ་འགྱུར་ན་ནུས་པ་མཐོང་བ་ཅན་གྱི་རྒྱུ་དེ་དག་ལས་གཞན་ནུས་པ་མཐོང་བ་མེད་པ་ཅན་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་ནི་དེ་རྒྱུ་དེ་ཉིད་དུ་སྟེ་ཅི་ལྟར་ཡོངས་སུ་མཐོང་བ་བཞིན་དུ་བྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་འབྲས་བུ་དེའི་རྒྱུ་ཉིད་དུ་འབྲས་བུ་ཐམས་ཅད་ལ་རྒྱུ་རྣམས་ཐུག་པ་མེད་པར་འགྱུར།ནུས་པ་མ་མཐོང་བ་ཅན་གཅིག་པོ་དེ་རྟག་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་གྱི། གཞན་དང་གཞན་ཡང་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཐུག་པ་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་ས་ལ་སོགས་པ་དག་ལྗང་བུ་མི་སྐྱེད་པའི་གནས་སྐབས་ལས་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་རང་བཞིན་སྐྱེད་པ་མེད་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་མྱུ་གུའི་རྒྱུ་དག་ཡིན་ ནོ།།དེས་ན་གང་ཞིག་འབྲས་བུ་གང་གི་ཁྱད་པར་སྐྱེད་པ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་སྦྱོར་བ་ལ་མ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་དེ་ནི་མ་ངེས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་ས་ལ་སོགས་པ་ཐམས་ཅད་ནི་མྱུ་གུ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། འགའ་ཞིག་འགའ་ཞིག་ཁོ་ནའི་ཡིན་ནོ། ། མྱུ་གུ་སྐྱེད་ལ་སོགས་པ་དེ། །རང་བཞིན་ཡོངས་སུ་གྱུར་ནས་ནི། །སྔར་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་པོ་མ་ཡིན་པའི་རང་བཞིན་ལས་ཁྱད་པར་ཅན་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་སྐྱེད་པ་ཉིད་ནི་རྒྱུ་ཡིན་ནོ། །གང་ལ་ཞེ་ན། མྱུ་གུ་སྐྱེད་ལའོ། །གལ་ཏེ་ས་ལ་སོགས་པ་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་སྐྱེས་ན་མཐོང བར་འགྱུར་ན།མ་མཐོང་བ་ཇི་ལྟར་ཡིད་ཆེས་པར་བྱ་བ་ཡིན་ཞེ་ན། ས་ལ་སོགས་པ་དེ་ལེགས་པར་བྱས་པ་ན། དེའི་ཁྱད་པར་མཐོང་ཕྱིར་རོ། །དེའི་བསྐྱེད་པར་བྱ་བའི་འབྲས་བུའི་ཁྱད་པར་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཞིང་གཉིས་སྨོས་པ་དག་གི་ནང་ནས་གཅིག་ཐོང་ལྕགས་ལྷག་ པས་མངོན་པར་འདུས་བྱས་པས་འབྲས་བུ་མང་དུ་མཐོང་ངོ་།།དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་རྒྱུ་ཁྱད་པར་ཅན་མ་ཡིན་པ་ལས་འབྲས་བུ་ཡང་མཚུངས་པ་མཐོང་བར་འགྱུར་ན་ཁྱད་པར་ཡང་སྣང་ངོ་། །དེ་ཡང་གློ་བུར་བ་རིགས་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། རང་བཞིན་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་སྐྱེད་པ་ཡོད་པ་ཉིད་ ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་མ་ངེས་པ་མ་ཡིན་ནོ།། །།ཚད་མ་རྣམ་འགྲེལ་གྱི་འགྲེལ་པ། བམ་པོ་བཅུ་གསུམ་པ། ཇི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ཡང་མ་ངེས་པའི་དོགས་པ་བསུ་བ་ཡིན་ཏེ། གལ་ཏེ་ཇི་ལྟར་ཡུལ་དབང་པོའི། །ཚོགས་པ་ཁྱད་མེད་བློ་རྒྱུ་ཡིན། །ཇི་ལྟར་དབང པོ་དང་ཡུལ་དག་སོ་སོར་ཁྱད་པར་མེད་པར་ལྷན་ཅིག་པ་ན་ཡང་དེ་དག་གཟུགས་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཡང་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རྒྱུར་འགྱུར་རོ།

因此，就像看到种子等普遍存在的因，必然会产生芽等与之相应的果一样，不应该从与此相反的、依赖于自在天等的因那里接受。如果不是这样，那么，如果存在被认为是因的任何事物，那么，如果存在任何结果，那么，当从那些有可见能力的原因中，认识到其他没有可见能力的原因时，那么，那个因本身，就像普遍看到的那样，具有产生结果的状态，对于所有结果来说，因都会是无穷无尽的。一个没有可见能力的原因，不是常住的，其他的也不是，因此，会是无穷无尽的。如果说，即使土地等没有产生与不产生幼苗的状态不同的自性，它们也是幼苗的因，那么，对于凡是产生某个结果的差别的论式等，是不确定的，如果这样说，那么，它是不确定的，因为，并非所有的土地等都是所有幼苗的因。那么，是什么呢？只是某些是某些的因。当幼苗产生等，自性完全改变时，产生与先前不产生幼苗的自性不同的自性，才是因。对于什么呢？对于产生幼苗。如果土地等产生了卓越的作为，那么，就会被看到，如果看不到，如何相信呢？当土地等被很好地处理后，因为看到了它的差别。因为看到了它所产生的果的差别。在提到的两个田地中，一个用多余的铁犁来耕作，就会看到更多的果实。如果不是这样，那么，如果从没有特殊原因中也看到相同的结果，那么，差别也会显现。因为那是偶然的，是不合理的。因为存在产生卓越自性的事物，所以，它不是不确定的。
《量释论》的注释，第十三卷。就像“如何”等，也是为了迎接不确定的怀疑，如果说，如何，当根和境的集合没有差别时，是意识的因？如何，当根和境各自没有差别地同时存在时，它们也是色法，那么，它们如何会成为意识的因呢？
这段文字继续探讨了“量”的定义，以及它与因果关系、必然性和经验观察的关系。它提出了几个核心问题：如何理解“量”与经验观察的关系？我们如何区分必然的因果关系和偶然的相关性？
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“就像看到种子等普遍存在的因，必然会产生芽等与之相应的果一样”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必然性（Necessity）： 现代逻辑学使用模态逻辑来分析必然性。藏文文本中讨论的“必然会产生芽等与之相应的果”，可以被视为一种对必然性的探讨。
经验观察（Empirical Observation）： 现代科学强调经验观察的重要性。藏文文本中讨论的“就像普遍看到的那样”，可以被视为一种对经验观察的强调。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“如果从那些有可见能力的原因中，认识到其他没有可见能力的原因”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸未知的谬误。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“产生与先前不产生幼苗的自性不同的自性，才是因”，可以被视为一种对定义的探讨。
相关性（Correlation）： 现代统计学关注相关性的概念，即两个变量之间是否存在统计上的关联。藏文文本中讨论的“在提到的两个田地中，一个用多余的铁犁来耕作，就会看到更多的果实”，可以被视为一种对相关性的探讨。
知识论（Epistemology）： 现代知识论关注知识的性质和范围。藏文文本中讨论的“如果土地等产生了卓越的作为，那么，就会被看到，如果看不到，如何相信呢？”，可以被视为一种对知识论的探讨。
总的来说，藏文文本的讨论仍然是哲学和认识论层面的，而现代逻辑学则提供了更精确和形式化的工具来分析这些问题。藏文文本的观点可以被视为一种对因果关系、必然性、经验观察、谬误、定义、相关性和知识论的直观理解，而现代逻辑学则提供了更精细的分析框架。

།དེ་ལྟར་དབང་ཕྱུག་ལ་སོགས་པ་འདི་ཡང་རྒྱུར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟར་མིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དབང་པོ་དང་ཡུལ་ཚོགས་པ། དེ་ལའང་ཁྱད་ པར་ཡོད་ཕྱིར་རོ།།དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་གང་ཞིག་བྱེད་པ་པོ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལས་གཞན་ཉིད་བྱེད་པ་པོའི་ཐ་མར་གྱུར་པ་གཞན་གང་ཡིན་པ་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རྒྱུར་འགྱུར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སོ་སོ་སོ་སོར་ནུས་མེད་རྣམས། །རྒྱུར་མངོན་པར་འདོད་པའི་དངོས་པོ་རྣམས་འབྲས་བུའི་ དུས་སུ།རང་བཞིན་ཕུལ་བྱུང་མེད་པ་ན། །སྔར་བྱེད་པ་པོ་མ་ཡིན་པའི་རང་བཞིན་ལས་ཐ་དད་པའི་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་མ་སྐྱེས་ནའོ། །དེ་དག་གི་ཚོགས་པ་ཡོད་ན་ཡང་ནུས་མེད་འགྱུར། འབྲས་བུ་སྐྱེད་པའོ། །དེ་ལྟར་ན་ཕྱིས་ཀྱང་དེ་དང་དེ་དག་ནུས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། དེ་དག་ལས་ འབྲས་བུར་མི་འགྱུར་རོ།།དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི་འོན་ཀྱང་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་སྐྱེད་པས་ནུས་པ་རྣམས་མི་སྐྱེད་པ་དེ་ནི་དེ་ལྟར་ཡིན་ཏེ། འོན་ཀྱང་ལྷན་ཅིག་པ་དག་གིས་ལྡན་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་ཅིང་ལྡན་པ་ལས་འབྲས་བུ་འབྱུང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་དང་དེ་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། །ཇི་ལྟར་དེ་དག་ གིས་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་མི་ནུས་པ་དེ་ལྟར་ལྡན་པ་སྐྱེད་པར་ཡང་ངོ་།།སོ་སོར་ནུས་པ་མེད་པ་རྣམས་ནི་ལྷན་ཅིག་པ་ན་ཡང་ནུས་པ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །ནུས་པ་ཡོད་ན་ཡང་སྔར་ཅིའི་ཕྱིར་སྐྱེད་པར་མི་བྱེད། གལ་ཏེ་དེ་སྐྱེད་པའི་ལས་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། ལྡན་པ་སྐྱེད་པར་ བྱེད་པའི་ལས་དེ་ཉིད་ཅིའི་ཕྱིར་མི་བྱེད།དེའི་རྒྱུ་འཕེན་པ་ལ་སོགས་པ་ཡང་བརྒལ་ཅིང་བརྟག་པ་མཚུངས་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། ཚོགས་སུ་ཟིན་ཀྱང་ནུས་པ་མེད་པར་འགྱུར་ན། ཚོགས་པ་རྣམས་ལ་ནུས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཕྱིར་ཕུལ་བྱུང་གྲུབ་པ་ཡིན། །ཡུལ་དང་ དབང་པོ་དག་གིའོ།།སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་བྱེད་པ་དང་གང་ཞིག་མི་བྱེད་པ་དེ་ཉིད་ནི་ཐ་དད་པའི་རང་བཞིན་ཅན་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ནས་ཀྱི་མྱུ་གུའི་བྱེད་པ་པོ་དང་། བྱེད་པ་པོ་མ་ཡིན་པ་ནས་དང་སཱ་ལུ་ལྟ་བུའོ། །རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེད་པ་དང་མི་སྐྱེད་པ་དག་གི་དབང་པོ་དང་ཡུལ་གྱི་ གནས་སྐབས་དག་དང་།བྱེད་པ་པོ་དང་བྱེད་པ་པོ་མ་ཡིན་པའི་རང་བཞིན་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་འགལ་བ་དམིགས་པའོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་ཡིན་པ། །དེ་ཕྱིར་སོ་སོར་གང་ནུས་མེད། །འབྲས་བུ་འགའ་ཞིག་ལའོ། །ཕྱིས་ཚོགས་པ་ལ་ ཡོན་ཏན་སྲིད་འགྱུར་བའི།།འབྲས་བུ་མི་སྐྱེད་པའི་གནས་སྐབས་ལ་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་རང་བཞིན་དུ་གྱུར་པའི་བྱ་བའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱིའོ། །མངོན་པར་འདོད་པའི་འབྲས་བུ་དེའི། །དེ་དག་རྒྱུ་ཡིན་དབང་ཕྱུག་སོགས། །མ་ཡིན་ཁྱད་པར་མེད་ཕྱིར་རོ། །བཤད་པ་ལས་བཟློག་པའི་ མཚན་ཉིད་ཅན་གྱིའོ།

因此，如果说自在天等也是因，那么，不是这样的。为什么呢？因为，根和境的集合，也有差别。凡是根等不是作者的，其他作为作者的最终状态，都是意识的因。为什么呢？因为，各自没有能力的事物，在被认为是因的事物中，在结果的时候，如果没有卓越的自性，如果没有产生与先前不是作者的自性不同的卓越作为。即使有那些的集合，也会变得没有能力。产生结果。因此，即使后来那些和那些没有能力，那些也不会成为结果。即使会那样变化，但因为产生卓越作为，所以不产生能力，那是这样的。然而，如果说，同时存在的事物会产生具备，而从具备中产生结果，那么，那些和那些是不合理的。就像那些不能产生结果一样，也不能产生具备。各自没有能力的事物，即使同时存在，也是没有能力的。如果有能力，为什么先前不产生？如果说，因为没有产生它的业，那么，为什么不产生产生具备的业呢？对于它的因的牵引等，也是同样的超越和考察，因此，即使成为集合，也会变得没有能力，所以，集合的事物不是有能力的。因此，卓越作为是成立的。对于境和根来说。论式是，凡是做和不做的事物，都是具有不同自性的，例如，产生大麦幼苗的和不产生大麦幼苗的大麦和稻谷。根和境在产生和不产生意识的状态，是具有作者和非作者自性的，这是看到了自性矛盾。为什么会那样呢？因此，各自没有能力，对于某些结果来说。后来，在集合中，可能会有功德，在不产生结果的状态中，具有转变为具有特殊自性的行为特征。对于所希望的结果来说，那些是因，自在天等，因为没有差别，所以不是。具有与所说相反的特征。
这段文字继续探讨了“量”的定义，以及它与因果关系、集合和逻辑矛盾的关系。它提出了几个核心问题：如何理解“量”与集合的关系？我们如何识别逻辑矛盾？
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“凡是根等不是作者的，其他作为作者的最终状态，都是意识的因”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
集合（Set）： 现代逻辑学和数学关注集合的概念。藏文文本中讨论的“根和境的集合”，可以被视为一种对集合的探讨。现代逻辑学使用集合论来分析集合。
逻辑矛盾（Logical Contradiction）： 现代逻辑学强调逻辑矛盾的不可接受性。藏文文本中讨论的“根和境在产生和不产生意识的状态，是具有作者和非作者自性的，这是看到了自性矛盾”，可以被视为一种对逻辑矛盾的探讨。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“如果说，同时存在的事物会产生具备，而从具备中产生结果”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是合成谬误。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“各自没有能力的事物，即使同时存在，也是没有能力的”，可以被视为一种对定义的探讨。
存在（Existence）： 现代逻辑学和形而上学关注存在的问题。藏文文本中讨论的“卓越作为是成立的”，可以被视为一种对存在的探讨。
组合逻辑（Combinatory Logic）： 现代逻辑学使用组合逻辑来分析组合和变化。藏文文本中讨论的“后来，在集合中，可能会有功德”，可以被视为一种对组合逻辑的探讨。
总的来说，藏文文本的讨论仍然是哲学和认识论层面的，而现代逻辑学则提供了更精确和形式化的工具来分析这些问题。藏文文本的观点可以被视为一种对因果关系、集合、逻辑矛盾、谬误、定义、存在和组合逻辑的直观理解，而现代逻辑学则提供了更精细的分析框架。

།སོགས་པ་སྨོས་པ་ཇི་ཙམ་བརྟན་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་རྒྱུ་ཉིད་དུ་འདོད་པ་དེ་དག་ནི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྤྱིར་བསྟན་པའི་ཕྱིར་མ་ངེས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་རྟག་པ་ཉིད་ཚད་མ་མ་ཡིན་ཞིང་། མི་རྟག་པ་ཉིད་ཡིན་ན་ཡང་དེ་དང་ལྡན་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ བྱ་བ་དེ་ལྟར་གནས་སོ།།ཚད་མ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་གང་ཞིག་གང་གིས་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པར་ནན་ཏན་དུ་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་སྦྱོར་བ་ལ་མ་གྲུབ་པར་དོགས་པ་བསུ་བ་ཡིན་ཏེ། ཚད་མ་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་ཅི་ལ་བརྗོད་ཅེ་ན། ལྐོག་གྱུར་དོན་ཤེས་ཡིན་ ཏེ།དབང་པོ་ལས་འདས་པའི་དོན་མཐོང་བའོ། །གལ་ཏེ་ཚད་མ་དེ་འདྲ་བ་དེ་སྒྲུབ་བྱེད་ཅུང་ཟད་ཡོད་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ། དེ་ནན་ཏན་དུ་བྱས་པ་ལས་སྐྱེས་བུ་འགའ་ཞིག་གིས་ཚད་མ་ཉིད་ཀྱང་ཐོབ་པར་གྱུར་ན། འདི་ལྟར་ཚད་མ་ཉིད་ཀྱིས་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །མེད་ པའི་ཕྱིར་ཚད་མ་ཉིད་ཀྱིས་སྒྲུབ་པར་བྱེད་དེ་འགའ་ཞིག་གིས་ཀྱང་ནན་ཏན་བྱེད་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་ཀྱང་ཚད་མ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པ་ཅན་གྱི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ནན་ཏན་དུ་མཛད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྒྱལ་དཔོག་པ་ལ་སོགས་པ་རབ་ཏུ་ བརྗོད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕྱོགས་སྔ་མའོ།།སྦྱོར་བར་ཡང་སྐྱེས་བུ་གང་ཞིག་གང་གི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མེད་པ་དེ་ནི་དེ་ཐོབ་པའི་ཕྱིར་དེ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ནན་ཏན་དུ་བྱེད་ནུས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་རི་རབ་ཐོབ་པར་བྱེད་པའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མེད་པ་ཅན་གྱི་རྐང་ཞ་ལ་དེའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ནན་ཏན་དུ་ བྱེད་པ་མེད་པ་ལྟ་བུའོ།།སྐྱེས་བུ་ཐམས་ཅད་ལ་ཡང་ཚད་མ་ཉིད་ཀྱི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱད་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་བཤད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་འགོག་པར་བྱེད་དོ། །ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པའི་དོན་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་ པ་ནི་ཚད་མ་ཉིད་དུ་མི་འདོད་ཀྱི།འོན་ཀྱང་རྟོགས་པ་པོས་སྐྱེས་བུའི་དོན་ནན་ཏན་དུ་བྱ་བའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཡེ་ཤེས་དང་། ནན་ཏན་དུ་བྱ་བའི་ཡུལ་ཉིད་ལ་དེ་མཁྱེན་པ་ཅན་སྟོན་པར་མཛད་པ་དང་འཇུག་པར་མཛད་པ་ན་ཚད་མར་གྱུར་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་དངོས་སམ་བརྒྱུད་པས་ཉེ་བར་མཁོ་བ་ མ་ཡིན་པ་སྟོན་པ་ན་སླུ་བ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་ནན་ཏན་དུ་བྱ་བའི་ཡུལ་ཅན་ཚད་མ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ།།སྒྲུབ་པ་པོ་རྟོག་པ་དང་ལྡན་པས་སྟོན་པའི་ཡེ་ཤེས་གཞན་དུ་དཔྱོད་པར་མི་བྱེད་དོ།

说“等等”，是为了普遍表明，那些被认为是具有坚固自性的因，不是因，所以，它不是不确定的。因此，常住本身不是量，即使是无常，也没有与之相应的事物，就像那样存在。对于“量”等，是为了迎接对于“凡是以什么来成立的，都是不颠倒地努力”的论式的不成立的怀疑，对于“量”这个词，应该如何说呢？它是指知道隐蔽的意义，看到超越感官的意义。如果像那样的量，在其中有少许能立，那么，当某人通过努力获得量本身时，像这样，量本身不是成立的。因为不存在，量本身不是成立的，某人也不是努力的。佛陀也努力地做到了量本身的不颠倒的成立，这是因不成立，像胜论派等所说的，这是前者的观点。论式是，凡是没有成立的事物，就不能为了获得它而努力，例如，对于没有成立获得须弥山的脚跛子来说，他不能为了成立它而努力。对于所有人来说，量本身都不是成立的，这是看到了差别矛盾。对于“他说了”等，是为了反驳。不是说，所有隐蔽意义的境的意识都是量，然而，当证悟者为了某人的利益而努力，并显示和引导他进入努力的境的智慧时，它就成为了量。如果不是这样，那么，当显示不是直接或间接需要的事物时，它就会变成欺骗，所以，不是努力的境的量。对于有分别的能立者所显示的智慧，不应该进行其他的考察。
这段文字继续探讨了“量”的定义，以及它与知识、真理和逻辑推理的关系。它提出了几个核心问题：如何理解“量”与真理的关系？我们如何区分真理和谬误？
知识（Knowledge）： 现代逻辑学和认识论关注知识的性质和范围。藏文文本中讨论的“它是指知道隐蔽的意义，看到超越感官的意义”，可以被视为一种对知识的探讨。现代知识论区分了先验知识和经验知识。
真理（Truth）： 现代逻辑学关注真理的概念，即命题与事实相符。藏文文本中讨论的“量本身的不颠倒的成立”，可以被视为一种对真理的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“凡是没有成立的事物，就不能为了获得它而努力”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“对于所有人来说，量本身都不是成立的”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸权威的谬误。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“量本身不是成立的”，可以被视为一种对定义的探讨。
存在（Existence）： 现代逻辑学和形而上学关注存在的问题。藏文文本中讨论的“常住本身不是量”，可以被视为一种对存在的探讨。
认识论（Epistemology）： 现代认识论关注知识的性质和范围。藏文文本中讨论的“当证悟者为了某人的利益而努力，并显示和引导他进入努力的境的智慧时，它就成为了量”，可以被视为一种对认识论的探讨。
总的来说，藏文文本的讨论仍然是哲学和认识论层面的，而现代逻辑学则提供了更精确和形式化的工具来分析这些问题。藏文文本的观点可以被视为一种对知识、真理、逻辑推理、谬误、定义、存在和认识论的直观理解，而现代逻辑学则提供了更精细的分析框架。

།དེ་ལྟར་ན་དེས་བཤད་ནན་ཏན་བྱ་བའི་ཕྱིར། སྐྱེས་བུ་ཤེས་ལྡན་ལ་ལ་ཚོལ་བར་བྱེད། ཤེས་ལྡན་དེ་ ཉིད་ཀྱིས་བརྟན་པ་དེ་ཐོབ་ནས་ནན་ཏན་དུ་བྱ་བའི་ཕྱིར།ཡུལ་དེ་ལ་ཡེ་ཤེས་ཅན་ཚོལ་བར་བྱེད་ཀྱི། དགོས་པ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །རྟོག་པ་དང་ལྡན་པ་གང་ཞིག་གང་གིས་བཤད་པ་ནན་ཏན་དུ་བྱེད་པར་མི་འདོད་པ་དེ་ནི། དེའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་ཚོལ་བར་མི་བྱེད་པའམ་ ཚོལ་བར་བྱེད་ན་རྟོག་པ་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་ནོ།།སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་གང་གིས་བཤད་པ་ནན་ཏན་དུ་བྱ་བའི་ཕྱིར། མི་འདོད་པ་རྟོག་པ་སྔོན་དུ་གཏོང་བ་ཅན་དེས་དེའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་ཚོལ་བར་མི་བྱེད་དེ། དཔེར་ན་བདག་ཉིད་ནད་ཡོད་པ་ཅན་མ་ཡིན་པ་ནད་མེད་པས་སྨན་པའི་ཤེས་པ་ཚོལ་ བར་མི་བྱེད་པ་ལྟ་བུའོ།།སྐྱེས་བུ་འདི་ཡང་འཆད་པ་པོས་བཤད་པ་ནན་ཏན་དུ་བྱ་བའི་ཕྱིར་མི་འདོད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱུ་མི་དམིགས་པའོ། །དེ་བས་ན་ནན་ཏན་དུ་བྱེད་པར་འདོད་པ་དག་གིས་འགའ་ཞིག་གི་ཡེ་ཤེས་བཙལ་བར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །དེས་བཤད་པ་ནན་ཏན་དུ་བྱེད་པ་དག་གིས་ཀྱང་ཅིའི་ ཕྱིར་ཡེ་ཤེས་བཙལ་བར་བྱ་ཞེ་ན།མི་ཤེས་སྟོན་པར་བྱེད་པ་ལས། །འཁྲུལ་པར་འདོགས་པ་ཅན་རྣམས་ཀྱིས། །སྡུག་བསྔལ་གང་ཞི་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར། དེ་དང་རྗེས་སུ་མཐུན་པ་སྟོན་པ་པོ་གང་ལས་བསྟན་པ་འདོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ནི་དེའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཡེ་ཤེས་དེ་ཡོད་དམ་མེད་ ཅེས་ཚོལ་བར་འགྱུར་རོ།།མི་ཤེས་པ་ཉིད་སྟོན་པར་མ་བྱེད་ཅིག་སྙམ་པས་མི་ཤེས་པ་སྟོན་པར་བྱེད་པ་ཡོད་ན། འཁྲུལ་པར་དོགས་པས་ན་འདིས་ནི་ནན་ཏན་དུ་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བར། འཁྲུལ་པར་དོགས་པ་དང་ལྡན་པའི་སྒྲུབ་པ་ པོ་རྣམས་ཀྱིས་སོ།།གང་གི་ཕྱིར་རང་གི་སྡུག་བསྔལ་ཞི་བར་བྱེད་པའི་ཐབས་སྟོན་པར་མཛད་པའི་ཡེ་ཤེས་བཙལ་བར་བྱ་བ་ཡིན་པ། དེ་ཕྱིར་དེ་ཡི་བསྒྲུབ་བྱ་རུ། །གྱུར་པའི་ཡེ་ཤེས་རྣམ་དཔྱད་བྱའི། །ཁོ་བོ་ཅག་གིས་ཚད་མ་ཉིད་དུ་བཤད་པའི་བཅོམ་ལྡན་འདས་འདི་འཁོར་བའི་ སྡུག་བསྔལ་ཞི་བར་བྱེད་པའི་ཐབས་སུ་གྱུར་པའི་ཡེ་ཤེས་དཔྱད་པར་བྱ་བ་ཡིན་གྱི།བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཡུལ་ཅན་མ་ཡིན་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དམ་བཅའ་བའོ། །དེ་ལྟར་ན་སྐྱེས་བུའི་དོན་གྱི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཚད་མ་ཉིད་འདོད་དོ་ཞེས་བསྟན་ཏོ། །ཉེ་བར་མཁོ་བ་མ་ཡིན་པའི་དོན་ལ་ཡང་ཚད་མ་ ཉིད་དུ་འགྱུར་བའམ།མི་འགྱུར་ཡང་བླ་སྟེ། དེ་ལ་ཁོ་བོས་དཔྱད་པ་ཉིད་མ་བྱས་ལ་བྱས་ན་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ།

因此，为了他所说的努力，有智慧的人会去寻求。当有智慧的人获得了那个坚固之后，为了努力，会去寻求那个境的智慧，而不是因为没有必要。凡是有分别的人，如果不希望努力他所说的，那么，他不会去寻求那个境的智慧，如果寻求，就不是有分别的人。论式是，凡是不希望为了他所说的而努力、具有先前分别的人，不会去寻求那个境的智慧，例如，就像自己没有病的人，不会去寻求医生的知识一样。这个人也不希望为了宣说者所说的而努力，这是没有看到因。因此，希望努力的人应该寻求某些人的智慧。即使为了他所说的而努力，为什么还要寻求智慧呢？因为，从显示无知中，那些具有错误执着的人，为了平息痛苦，那些希望从与此相符的宣说者那里获得教导的人，会去寻求那个境的智慧是否存在。如果存在显示无知的人，认为不要显示无知，那么，由于怀疑错误，这表明他不是努力的，这是那些具有怀疑错误的能立者所说的。因为，应该寻求显示平息自己痛苦的方法的智慧，因此，对于那个应该成立的，应该考察智慧。我们说，佛陀是量，应该考察这个佛陀是否是平息轮回痛苦的方法的智慧，而不是对于不应该成立的境。这是誓言。因此，显示了希望成为人的利益的境的量。对于不是必要的事物，是否会成为量，或者不会成为量，这都是多余的，对于那个，我们不应该考察，即使考察也是不合理的。
这段文字继续探讨了“量”的定义，以及它与知识、动机和逻辑推理的关系。它提出了几个核心问题：如何理解“量”与动机的关系？我们如何区分有意义的知识和无意义的知识？
知识（Knowledge）： 现代逻辑学和认识论关注知识的性质和范围。藏文文本中讨论的“会去寻求那个境的智慧”，可以被视为一种对知识的探讨。现代知识论区分了命题知识和实践知识。
动机（Motivation）： 现代心理学和伦理学关注动机的概念。藏文文本中讨论的“为了他所说的努力”，可以被视为一种对动机的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“凡是不希望为了他所说的而努力、具有先前分别的人，不会去寻求那个境的智慧”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“如果寻求，就不是有分别的人”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸定义的谬误。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“应该考察这个佛陀是否是平息轮回痛苦的方法的智慧”，可以被视为一种对定义的探讨。
意义（Meaning）： 现代语言哲学关注意义的概念。藏文文本中讨论的“对于不是必要的事物，是否会成为量，或者不会成为量，这都是多余的”，可以被视为一种对意义的探讨。
实用主义（Pragmatism）： 现代哲学中的实用主义强调知识的实用价值。藏文文本中讨论的“我们不应该考察，即使考察也是不合理的”，可以被视为一种对实用主义的探讨。
总的来说，藏文文本的讨论仍然是哲学和认识论层面的，而现代逻辑学则提供了更精确和形式化的工具来分析这些问题。藏文文本的观点可以被视为一种对知识、动机、逻辑推理、谬误、定义、意义和实用主义的直观理解，而现代逻辑学则提供了更精细的分析框架。

།དེ་ལྟར་ན་དེ་རེ་ཞིག་གང་གིས་ཁོ་བོ་དོན་དུ་གཉེར་བ་དེ་ལ་ཡེ་ཤེས་ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པ་ཡིན་མོད་ཀྱི། འོན་ཀྱང་མངོན་པར་འདོད་པའི་ཡུལ་ལ་ཁས་བླང་བར་བྱ་བའི་ཚད་ མ་ཉིད་སྟོན་པར་མཛད་པ་པོ།།དེའི་སྲིན་གྲངས་ནི་ཡོངས་མཁྱེན་པ། བདག་ཅག་གི་སྟེ། ཁོ་བོའི་གང་ལ་ཉེར་མཁོ་མིན། །སྐྱེས་བུའི་དོན་འགའ་ཞིག་ལ་ཉེ་བར་མཁོ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དམ་བཅའ་བ་གཉིས་པའོ། །སྦྱོར་བ་ཡང་གང་ཞིག་སྡུག་བསྔལ་གང་གིས་གདུངས་པ་ ན་རྟོག་པ་སྔོན་དུ་གཏོང་བ་ཅན་དེས་སྡུག་བསྔལ་དེ་རབ་ཏུ་ཞི་བའི་ཐབས་མཁྱེན་པ་གཞན་གྱི་ཡེ་ཤེས་བཙལ་བར་བྱ་བ་ཡིན་གྱི་དེ་ལ་ཉེ་བར་མཁོ་བ་ཅན་མ་ཡིན་པའི་ཡེ་ཤེས་ནི་མ་ཡིན་ཏེ།དཔེར་ན་ཚ་བས་རབ་ཏུ་གདུངས་པའི་ནད་པས་ཚ་བ་རབ་ཏུ་ཞི་བའི་ཐབས་ཤེས་པའི་ཤེས་པ་ བཙལ་བར་བྱ་བ་ཡིན་གྱི།གཞན་མ་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ། །སྐྱེས་བུ་འདི་ཡང་འཁོར་བའི་སྡུག་བསྔལ་གྱིས་གཟིར་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ། །བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་གཉིས་པ་ལ་ལྟོས་ནས་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ། །ཡུལ་གང་ལ་ ཚད་མ་ཉིད་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི།བླང་དང་དོར་བྱའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྟོན་པར་བྱེད་དོ། །དོར་བྱའི་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་ཐབས་དང་བཅས་པ་རིག་མཛད་པ་ཞེས་བྱ་བས་ནི། སྡུག་བསྔལ་དང་ཀུན་འབྱུང་ཤེས་པ་དང་བླང་བྱའི་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་ཀྱི་ཐབས་དང་བཅས་པ་རིག་མཛད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ འདིས་ནི་འགོག་པ་དང་ལམ་གྱི་ཤེས་པ་བསྟན་ཏོ།།དེ་ལྟར་ན་ཡང་དག་པའི་སྐྱེས་བུ་དོན་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་བདེན་པ་བཞི་རིག་པ་གང་དེ། དེ་འདྲ་བའི་ཚད་མ་ཉིད་དུ་འདོད་ཀྱི་ཉེ་བར་མཁོ་བ་མ་ཡིན་པ་ཐམས་ཅད་རིག་པར་མཛད་པ་ཡང་ཚད་མར་འདོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་གལ་ཏེ་དེ་ འདྲ་བའི་ཚད་མ་ཉིད་ཀྱི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མེད་པ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དེའི་ཚེ།འཆད་པར་འགྱུར་བའི་ཚུལ་གྱིས་དེ་འདྲ་བའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡོད་པ་དེ་ལྟར་ན་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པའི་དོན་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། ཐེ་ཚོམ་ཟ་བའི་མ་གྲུབ་པ་ ཡིན་ཏེ།དེའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བའི་དབང་དུ་བྱ་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཡོད་པ་ལ་ཡང་གནོད་པ་ཅན་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན། གང་གིས་ན་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་ངེས་པར་བྱ་བས་འདོད་པ་འགྲུབ་པར་འགྱུར། ཁོ་བོ་ནི་དེ་འདྲ་བའི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་ཚད་མ་མི་འདོད་ཀྱི། འོན་ ཀྱང་སྐྱེས་བུའི་དོན་ཤེས་པ་ཡིན་ཏེ།དེ་ཙམ་ཉིད་ཀྱིས་མངོན་པར་འདོད་པའི་དོན་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ།

因此，暂时来说，虽然他以我为目的所寻求的智慧是不颠倒的，但是，显示被认为是境的量的作者，他的数量是遍知者，我们的是，我的不是必要的。对于某些人的利益来说，不是必要的，这是第二个誓言。论式是，凡是被痛苦所折磨、具有先前分别的人，应该寻求知道平息那个痛苦的方法的其他人的智慧，而不是对于他来说不是必要的智慧，例如，就像被热病折磨的病人，应该寻求知道平息热病的方法的知识，而不是其他的。这个人也被轮回的痛苦所折磨，这是自性因。对于第二个应该成立的来说，这是看到了普遍性矛盾。凡是量所在的境，都显示应该接受和抛弃等。通过“知道抛弃的真实性及其方法”，显示了知道痛苦和集起，通过“知道应该接受的真实性及其方法”，显示了知道灭谛和道谛。因此，对于如实的、能实现人的利益的、知道四谛的人，我们认为他是量，而不是认为知道所有不必要的事物也是量。因此，如果说，没有成立像那样的量的能立，那么，当成立那个应该成立的，通过将要宣说的方式，有像那样的能立，所以，不是因不成立。如果说，它是所有隐蔽意义的境，那么，就是怀疑的不成立，即使有它的能立，也是为了假设。即使存在，也没有任何损害，通过“因为什么而没有”，通过确定，所希望的就会成立。我们不希望像那样的形式的量，然而，它是知道人的利益的，仅仅通过那个，所希望的意义就成立了。
这段文字继续探讨了“量”的定义，以及它与知识、目的和逻辑推理的关系。它提出了几个核心问题：如何理解“量”与目的的关系？我们如何区分有意义的知识和无意义的知识？
知识（Knowledge）： 现代逻辑学和认识论关注知识的性质和范围。藏文文本中讨论的“知道平息那个痛苦的方法的其他人的智慧”，可以被视为一种对知识的探讨。现代知识论区分了命题知识和实践知识。
目的（Purpose）： 现代哲学和伦理学关注目的的概念。藏文文本中讨论的“以我为目的”，可以被视为一种对目的的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“凡是被痛苦所折磨、具有先前分别的人，应该寻求知道平息那个痛苦的方法的其他人的智慧”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“对于第二个应该成立的来说，这是看到了普遍性矛盾”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸矛盾的谬误。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“知道四谛的人，我们认为他是量”，可以被视为一种对定义的探讨。
意义（Meaning）： 现代语言哲学关注意义的概念。藏文文本中讨论的“对于某些人的利益来说，不是必要的”，可以被视为一种对意义的探讨。
实用主义（Pragmatism）： 现代哲学中的实用主义强调知识的实用价值。藏文文本中讨论的“仅仅通过那个，所希望的意义就成立了”，可以被视为一种对实用主义的探讨。
总的来说，藏文文本的讨论仍然是哲学和认识论层面的，而现代逻辑学则提供了更精确和形式化的工具来分析这些问题。藏文文本的观点可以被视为一种对知识、目的、逻辑推理、谬误、定义、意义和实用主义的直观理解，而现代逻辑学则提供了更精细的分析框架。

།དེ་བས་ན་སྐྱེས་བུའི་དོན་ཤེས་པ་འདིས་རིང་པོར་མཐོང་བའམ། མཐོང་བ་མེད་ཀྱང་རུང་སྟེ། ནན་ཏན་དུ་བྱ་བའི་དེ་ཉིད་འདོད་པ་མཐོང་བ་དེ་ཙམ་ནི་གཟུང་བར་བྱ་བའི་ཚིག་དང་བ་བརྟེན་ པར་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ།ཉེ་བར་མཁོ་བ་མ་ཡིན་པར་དབང་པོ་ལས་འདས་པའི་དོན་མཐོང་བ་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་སྐྱེས་བུའི་དོན་ཤེས་པ་ཚད་མ་ཉིད་དུ་འདོད་པ་མ་ཡིན་གྱི་འོན་ཀྱང་ཐག་རིང་པོར་མཐོང་བ་ཅན་ཚད་མ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེའི་ཚེ་སྐྱེས་བུའི་དོན་ ཤེས་པའི་མཁས་པ་ཐག་རིང་པོར་མཐོང་བ་མ་ཡིན་པ་ཅན་དག་དོར་ལ་གྲོལ་བར་འདོད་པ་ཚུར་ཤོག་།ཐག་རིང་པོར་མཐོང་བ་ཅན་གྱི་བྱ་རྒོད་སྟེན་པར་གྱིས། གལ་ཏེ་ཐག་རིང་པོར་མཐོང་བ་ཅན་གྱིས་ཚད་མ་ཉིད་ཐོབ་པ་དེ་ལྟར་ན་ཐག་རིང་པོར་མཐོང་བ་ཅན་གྱི་ཕག་དང་། དུད་འགྲོའི རིགས་མཁའ་ལ་རྒྱུ་བ་དང་།གཞན་གྱི་སེམས་ཀྱི་རྗེས་སུ་འབྲང་བ་མཁའ་འགྲོ་མ་ལ་སོགས་པ་བསྟེན་པར་བྱའོ། །དེ་བས་ན་ལ་ལར་དབང་པོ་ལས་འདས་པའི་དོན་མཐོང་བ་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པ་ཡོད་པ་ནི། སྐྱེས་བུའི་དོན་ཤེས་པ་ཉིད་ཀྱི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ལ་མེད་པ་ ཡང་གནོད་པ་ཅན་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་བས་ན་དབང་པོ་ལས་འདས་པའི་དོན་མཐོང་བ་ལ་སོགས་པ་མེད་དུ་ཟིན་ཀྱང་། སྐྱེས་བུའི་དོན་ཤེས་པ་ཉིད་ཀྱི་སྒོ་ནས་ཚད་མ་ཉིད་དུ་འདོད་ཀྱི་དོན་ཐམས་ཅད་ཤེས་པས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་བཅོམ་ལྡན་འདས་བདག་ཉིད་ཀྱིས་ཀྱང་ཆོས་ཀྱི་འཁོར་ལོ་ལ་སོགས་པ་ དག་ལ་བདེན་པ་ཐུགས་སུ་ཆུད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར།བདག་ཉིད་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པར་ཞལ་གྱིས་བཞེས་པ་ཡིན་ནོ། །ཚད་མ་དེ་འདྲ་བ་ཉིད་འདོད་མོད་ཀྱི། དེའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡང་ཅི་ཞིག་ཡིན། གང་གིས་འདི་འགྲུབ་པར་བརྗོད་ཅེ་ན་ཚད་མ་དེའི་སྒྲུབ་བྱེད་ཐུགས་རྗེས་ཕན་བཏགས་པའི་ལན་ ལ་སོགས་པ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཅན།སེམས་ཅན་ཐམས་ཅད་ལ་སྙོམས་པ་ཤིན་ཏུ་སྡུག་བསྔལ་དང་བྲལ་བར་འདོད་པའི་རྣམ་པ་ཅན་ཞེ་སྡང་མེད་པ་ནི་ཐུགས་རྗེ་ཡིན་ཏེ་དེ་ནི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའོ། །ཐུགས་རྗེ་དེ་འདྲ་བ་དེ་ཉིད་གང་ལས་སྐྱེས་ཤིང་གང་གིས་ན་དེ་འདྲ་བའི་ཚད་མ་ཉིད་ཀྱི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ གཞན་མེད་པར་འགྱུར་ཞེ་ན།གོམས་ལས་ཐུགས་རྗེ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཡིན་ནོ།

因此，通过这个人知道人的利益，无论他是否能看到遥远的事物，只要看到他希望努力的那个，就应该接受他的话语，并依靠他，而不是因为他具有看到不必要的、超越感官的事物等。如果说，不认为知道人的利益是量，但是，认为能看到遥远的事物是量，那么，在这种情况下，那些不具有看到遥远的事物的、渴望解脱的、知道人的利益的智者应该被抛弃，来依靠能看到遥远的事物的秃鹫吧。如果说，能看到遥远的事物获得了量的地位，那么，应该依靠能看到遥远的事物的猪，和在空中飞翔的动物，以及跟随他人心意的空行母等。因此，对于某些人来说，具有看到超越感官的事物等，对于成立知道人的利益本身，也不是有害的。因此，即使没有看到超越感官的事物等，也应该通过知道人的利益本身来认为他是量，而不是通过知道所有事物。因为，佛陀自己也因为通达了法论等中的真理，而承诺自己是遍知者。虽然希望像那样的量，但是，它的能立是什么呢？应该用什么来证明这个呢？如果说，量的能立是，不依赖于慈悲的利益等，对所有众生平等，具有希望远离极度痛苦的形态，没有嗔恨，那就是慈悲，那是能立。像那样的慈悲，从哪里产生，又用什么来证明像那样的量的能立没有其他的呢？那就是从串习中产生的慈悲。
这段文字继续探讨了“量”的定义，以及它与知识、经验和逻辑推理的关系。它提出了几个核心问题：如何理解“量”与经验观察的关系？我们如何区分真正的知识和虚假的知识？
知识（Knowledge）： 现代逻辑学和认识论关注知识的性质和范围。藏文文本中讨论的“通过这个人知道人的利益”，可以被视为一种对知识的探讨。现代知识论区分了命题知识和实践知识。
经验观察（Empirical Observation）： 现代科学强调经验观察的重要性。藏文文本中讨论的“无论他是否能看到遥远的事物”，可以被视为一种对经验观察的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“如果说，不认为知道人的利益是量，但是，认为能看到遥远的事物是量”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“应该依靠能看到遥远的事物的秃鹫吧”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸荒谬的谬误。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“应该通过知道人的利益本身来认为他是量”，可以被视为一种对定义的探讨。
证据（Evidence）： 现代逻辑学和科学关注证据的概念。藏文文本中讨论的“量的能立是什么呢？”，可以被视为一种对证据的探讨。
道德哲学（Moral Philosophy）： 现代道德哲学关注道德的概念。藏文文本中讨论的“对所有众生平等，具有希望远离极度痛苦的形态，没有嗔恨”，可以被视为一种对道德哲学的探讨。
总的来说，藏文文本的讨论仍然是哲学和认识论层面的，而现代逻辑学则提供了更精确和形式化的工具来分析这些问题。藏文文本的观点可以被视为一种对知识、经验观察、逻辑推理、谬误、定义、证据和道德哲学的直观理解，而现代逻辑学则提供了更精细的分析框架。

།ཡོན་ཏན་ལ་ཆགས་པ་ལས་སམ། སེམས་ཅན་གྱི་ཁྱད་པར་ལས་སམ། གཞན་གྱི་དོན་ལ་འཇུག་པ་གཞན་དག་གི་བྱེད་པ་ལས་སམ། དེ་བསྙེན་པ་ལས་སམ། བདག་ཉིད་འདོད་པ་ལས་གོམས་ པར་བྱས་ནས།ཤི་ནས་ཀྱང་སྔོན་གོམས་པར་བྱས་པའི་དབང་གིས་འཇུག་པར་འདོད་པ་དང་། དེའི་བསམ་པ་དང་ལྷན་ཅིག་ལྡན་པར་འགྱུར་ཏེ། ངན་སོང་ལ་སོགས་པར་འགྲོ་བར་གགས་བྱེད་པ་མེད་པ་དེའི་ཚེ་གོམས་པར་བྱས་ཤིང་དེ་ལྟར་ཡང་དང་ཡང་གོམས་པར་བྱས་པ་དེའི་ བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པའི་ཐུགས་རྗེ་གང་ཡིན་པ་དེ་འདྲ་བ་མཐར་ཕྱིན་པ་ལྡོག་པ་མེད་པར་འགྱུར་རོ།།ལྡོག་པ་མེད་པ་ཡང་། རྣམ་པར་འཚེ་མེད་ཡང་དག་དོན། །རང་བཞིན་ཉིད་ནི་བཟློག་པ་ཡིས། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་སྐབས་སུ་བཤད་ཟིན་ཏོ། །དེ་ལྟར་མི་འགྱུར་ན། གལ་ཏེ་བློ་ནི་ལུས་བརྟེན་ཕྱིར། ། གོམས་པ་གྲུབ་པ་མེད་ཅེ་ན། །དོན་གཞན་ཉིད་ཡིན་ན་བློ་ནི་ལུས་ཀྱི་ཡོན་ཏན་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ལུས་ལ་བརྟེན་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་རས་ཀྱི་དཀར་པོ་དང་བུ་རམ་གྱི་མངར་བ་ལྟ་བུའོ། །ཡང་ན་ལུས་ཀྱི་འབྲས་བུ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ལུས་ལ་བརྟེན་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་སྒྲོན་མ་ལ་འོད་ལྟ་བུའོ། ། དོན་གཞན་ཉིད་མ་ཡིན་ན་ཡང་ལུས་ཀྱི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པའི་ནུས་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་བློ་ནི་ལུས་ལ་བརྟེན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཡོན་ཏན་ཅན་གྱི་ལུས་སམ། འབྲས་བུ་ཉིད་ནུས་པར་འདོད་པ་ཞིག་པ་ན་བློའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་ཆོས་སམ། འབྲས་བུའམ་ནུས་པ་མེད་པས་སྐྱེ་བ་དང་འཆི་བའི་རྒྱུན་མེད པའི་ཕྱིར།སྐྱེ་བའི་རྒྱུན་མང་པོ་དག་ཏུ་གང་ལས་གོམས་པ་ཡིན་ཞེ་ན། སྐྱེ་བ་དང་འཆི་བའི་རྒྱུན་མེད་པའི་ཕྱིར། གོམས་པ་མེད་དོ་ཞེས་དེ་སྐད་དུ་བརྗོད་པ་དེ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་དེ་སྐད་དུ་བརྗོད་པ་འདི་ནི་འབྱུང་བ་དག་རྒྱུན་འཆད་པ་ཉིད་མི་འདོད་ན་གང་གིས་ན་དེ་ལྟར་ འགྱུར།འོན་ཀྱང་ས་དང་ཆུ་དང་མེ་དང་རླུང་གི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་འབྱུང་བ་ཆེན་པོ་ཞེས་བྱ་བའི་སེམས་ཅན་ཉིད་ཡོངས་སུ་གྱུར་པ་དག་ནི་སེམས་ཅན་གྱི་ཐ་སྙད་ལ་བརྟེན་པ་ཡིན་ནོ། །འགལ་བའི་རྐྱེན་ལས་མངོན་པར་གསལ་བ་མ་ཡིན་པའི་སེམས་ཅན་དེ་དག་ཀྱང་གཉིད་ལོག་པ་དང་མྱོས་ པ་དང་བརྒྱལ་བ་ལ་སོགས་པའི་གནས་སྐབས་བཞིན་དུ་རྣམ་པ་གཞན་དུ་གྱུར་ཅིང་ཡང་རྐྱེན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་བྱ་བའི་སེམས་ཅན་དག་སད་པའི་གནས་སྐབས་བཞིན་དུ་ཡོངས་སུ་གྱུར་པར་འགྱུར་བ་དང་།ཡོངས་སུ་གྱུར་པ་འཐོབ་པོ། །ཇི་ལྟར་གོམས་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཡོངས་སུ་གྱུར་པ་དག་ ཀྱང་གཉིད་ཀྱིས་ལོག་པ་དང་སད་པ་བཞིན་དུ་འདུས་བྱས་པའི་ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པར་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ན་འཁོར་བའི་རྒྱུན་དང་གོམས་པ་ཁྱད་པར་དུ་བསྒྲུབ་པ་ཡིན་ནོ།

通过对功德的执着，或者通过众生的差别，或者通过其他为了他人的利益而做的事情，或者通过亲近，或者通过对自己的欲望而串习，即使死后，也因为之前的串习，而希望进入，并与那个想法同时存在。当没有阻碍去往恶趣等时，当串习并反复串习，而成为那种自性的慈悲，就会变得圆满、不可逆转。不可逆转，也已经在“不害，真实义，自性以颠倒”等章节中说过了。如果不是这样，如果说，心识依赖于身体，所以，没有串习的成立，如果心识是其他的事物，那么，心识是身体的功德，因此，依赖于身体，例如，就像布的白色和糖的甜味一样。或者，因为是身体的结果，所以依赖于身体，例如，就像灯的光一样。如果不是其他的事物，那么，心识是成为身体自性的能力，因此，心识依赖于身体，当具有功德的身体，或者结果本身的能力被破坏时，因为没有心识的特征的法，或者结果或能力，所以，没有生和死的延续。如果说，在许多生的延续中，是从哪里串习的呢？因为没有生和死的延续，所以没有串习，这样说也是不合理的。因此，如果说，不希望这些元素中断延续，那么，会怎样呢？然而，被认为是地、水、火、风的特征的大种，那些成为众生的，是依赖于众生的术语的。那些不是从相反的因中显现的众生，也像睡眠、醉酒、昏厥等状态一样，会变成其他的形态，并且，当因缘恰当时，那些众生会像清醒的状态一样，而成为，并获得成为。就像通过串习而成为的，也像睡眠和清醒一样，会具有有为的差别，因此，成立了轮回的延续和串习的差别。
这段文字继续探讨了“量”的定义，以及它与因果关系、意识和逻辑推理的关系。它提出了几个核心问题：如何理解“量”与因果关系的关系？我们如何理解意识的本质？
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“通过对功德的执着，或者通过众生的差别，或者通过其他为了他人的利益而做的事情，或者通过亲近，或者通过对自己的欲望而串习”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
意识（Consciousness）： 现代哲学和认知科学关注意识的本质。藏文文本中讨论的“心识依赖于身体”，可以被视为一种对意识的探讨。现代认知科学研究意识的神经基础。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“如果说，心识依赖于身体，所以，没有串习的成立”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“如果心识是其他的事物，那么，心识是身体的功德”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是合成谬误。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“心识是成为身体自性的能力”，可以被视为一种对定义的探讨。
存在（Existence）： 现代逻辑学和形而上学关注存在的问题。藏文文本中讨论的“没有生和死的延续”，可以被视为一种对存在的探讨。
连续性（Continuity）： 现代逻辑学和数学关注连续性的概念。藏文文本中讨论的“成立了轮回的延续和串习的差别”，可以被视为一种对连续性的探讨。
总的来说，藏文文本的讨论仍然是哲学和认识论层面的，而现代逻辑学则提供了更精确和形式化的工具来分析这些问题。藏文文本的观点可以被视为一种对因果关系、意识、逻辑推理、谬误、定义、存在和连续性的直观理解，而现代逻辑学则提供了更精细的分析框架。

།ཅི་སྟེ་བར་དུ་སེམས་ཆད་པ་ལས་དེ་ལྟར་རྟོག་པ་དེ་བཞིན་དུ་གཞན་ལ་ཡང་དེ་ལྟ་བུའི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་རྒྱུན་ཆད་པ་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ ཏེ།དཔེར་ན་འདུ་ཤེས་མེད་པའི་སྙོམས་པར་འཇུག་པ་ལ་ཞུགས་པའམ། ལེགས་པར་གཉིད་ལོག་པ་ལ་སོགས་པའི་གནས་སྐབས་ལྟ་བུའོ། །དུས་དེ་སྲིད་དུ་བློ་མེད་པ་ཡིན་གྱི་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཐམས་ཅད་དུ་རྒྱུན་ཆད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཡང་རྐྱེན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་བློ་སྐྱེ་བ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ མཚུངས་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟར་མ་ཡིན་པ་ནི་བླ་སྟེ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་ཁས་བླངས་ནས་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། གོམས་པ་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རྟེན་ནི་བཀག་ཕྱིར་རོ། །དོན་གཞན་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱོགས་ལ་ནི་འབྱུང་བ་དག་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་ན། སེམས་ལ་དེ་མེད་ བའི་ཕྱིར་ཕྱིས་འགོག་པར་འགྱུར་རོ།།ལྷག་མ་ཡོན་ཏན་གྱི་ཕྱོགས་སམ། འབྲས་བུའི་ཕྱོགས་ལ་ཡང་བློའི་རྟེན་ལུས་མ་ཡིན་ན་གང་ལས་དེ་ཞིག་པ་ན། བློ་མེད་པའི་ཕྱིར་གོམས་པ་མེད་པར་འགྱུར། གང་གི་ཚེ་བྱ་བའི་སེམས་ཅན་དུ་བགྲང་བ་དེ་དག་རྣམ་པ་གཞན་དུ་གྱུར་པ་དག་ལ་འཆི་ བའི་ཐ་སྙད་དུ་བྱེད་པ་དེའི་ཚེ།དབུགས་འབྱུང་བ་དང་རྔུབ་པ་དང་། དབང་པོ་དང་བློ་རྣམས་གཏན་ནས་རྒྱུན་ཆད་པ་དག་ལ་ཡང་རྐྱེན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་སྐྱེ་བ་ཡིན་ནམ། འོན་ཏེ་འཇུག་པ་མི་གསལ་བ་ཅན་ཡིན་པས་གཉིད་མཐུག་པོས་བརྒྱལ་བའི་གནས་སྐབས་ལས་སད་པ་བཞིན་དུ་མཚམས་ སྦྱོར་བ་ཡིན་པར་འགྱུར་གྲང་ན།གལ་ཏེ་ཤིན་ཏུ་རྒྱུན་འཆད་པ་དེའི་ཚེ་ལུས་འབྱུང་བའི་བདག་ཉིད་ཅན་དུ་གནས་པ་ན་ཡང་བློ་ལ་སོགས་པ་ལྡོག་པ་དང་ཕྱིས་འཇུག་པའི་ཕྱིར་འབྱུང་བའི་བདག་ཉིད་ཅན་གྱི་ལུས་ལས་ཐ་དད་པ་ཡིན་ནོ། །སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་གང་གནས་པ་ན་ལྡོག་པ་དེ་ནི་དེ་ ལས་ཐ་དད་པ་ཡིན་ཏེ།དཔེར་ན་ཆུ་གནས་པ་ན་མེ་ལྡོག་པ་ལྟ་བུའོ། །ལུས་ཞེས་བྱ་བའི་འབྱུང་བའི་བདག་ཉིད་ཅན་གནས་པ་ན་ཡང་། དབུགས་འབྱུང་བ་དང་། རྔུབ་པ་དང་དབང་པོ་དང་བློ་ལྡོག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ། །གང་ཞིག་གང་སྔར་གནས་པ་ ན་སྔར་དེ་ན་མེད་ལ་ཕྱིས་འགྱུར་བ་དེ་ལས་ཤིན་ཏུ་ཐ་དད་པ་ཡིན་ཏེ།དཔེར་ན་སྔར་སྒྲོན་མ་མེད་པ་ཕྱིས་བྱས་པ་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ། །འབྱུང་བའི་བདག་ཉིད་ཅན་སྔོན་ཡོད་པ་ན་ཡང་། དེ་ལ་དབུགས་འབྱུང་བ་དང་རྔུབ་པ་མེད་ཅིང་ཕྱིས་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཉིད་ ཡིན་ནོ།།ཅི་སྟེ་འཇུག་པ་མི་གསལ་བ་དེའི་ཚེ་སེམས་ཅན་རྒྱུན་འཆད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་གསོན་པའི་གནས་སྐབས་ན་གཉིད་མཐུག་པོ་ལ་སོགས་པའི་གནས་སྐབས་ཀྱི་འཇུག་པ་མི་གསལ་བ་ལྟ་བུའོ། །ཡང་རྐྱེན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་བྱ་བ་འཇུག་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་རོ། །དེ་ཙམ་གྱིས་ནི་ཤིན་ ཏུ་རྒྱུན་འཆད་པ་མ་ཡིན་ནོ།

如果说，因为中间心识中断，所以，像那样认为，那么，在其他地方也只有像那样的形态的延续中断，例如，就像进入无想等持，或者好好睡觉等状态一样。在那个时候，是没有心识的，而不是在所有的一切中都中断延续。并且，当因缘恰当时，心识会产生，因此，是相同的。如果不是这样，那就是多余的，即使那样，也应该承认并说，没有串习的成立。为什么呢？因为，阻碍了所依。对于不是其他事物的方面来说，如果元素本身就是，那么，因为心识中没有那个，所以，后来会被阻止。在剩余的功德方面，或者在结果的方面，如果心识的所依不是身体，那么，当它被破坏时，因为没有心识，所以，没有串习。当那些被认为是行为的众生，变成其他形态时，当被认为是死亡时，呼吸和，吸气和，感官和心识，对于那些完全中断延续的，当因缘恰当时，也会产生吗？或者，因为进入不明显，所以，会像从深度睡眠中醒来一样，而连接吗？如果说，在完全中断延续时，当身体处于元素自性时，因为心识等会返回并后来进入，所以，它与元素自性的身体是不同的。论式是，凡是在哪里存在时会返回的，就与那个不同，例如，就像水存在时火会返回一样。当被称为身体的元素自性的存在时，呼吸和，吸气和，感官和心识会返回，这是自性因。凡是在哪里先前存在时，先前那里没有，而后来会有的，就与那个非常不同，例如，就像先前没有灯，而后来有了一样。当元素自性的先前存在时，那里没有呼吸和吸气，而后来会有，这是自性因本身。如果说，当进入不明显时，众生的延续不是中断的，例如，就像在活着的状态下，深度睡眠等状态的进入不明显一样。并且，当因缘恰当时，会变成具有行为的进入。仅仅通过那个，就不是完全中断延续。
这段文字继续探讨了“量”的定义，以及它与意识、存在和逻辑推理的关系。它提出了几个核心问题：如何理解“量”与意识状态的关系？我们如何理解存在和不存在？
意识（Consciousness）： 现代哲学和认知科学关注意识的本质。藏文文本中讨论的“中间心识中断”，可以被视为一种对意识的探讨。现代认知科学研究意识的神经基础。
存在（Existence）： 现代逻辑学和形而上学关注存在的问题。藏文文本中讨论的“在所有的一切中都中断延续”，可以被视为一种对存在的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“如果说，因为中间心识中断，所以，像那样认为”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“如果元素本身就是，那么，因为心识中没有那个，所以，后来会被阻止”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是合成谬误。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“凡是在哪里存在时会返回的，就与那个不同”，可以被视为一种对定义的探讨。
连续性（Continuity）： 现代逻辑学和数学关注连续性的概念。藏文文本中讨论的“众生的延续不是中断的”，可以被视为一种对连续性的探讨。
可能性（Possibility）： 现代逻辑学关注可能性的概念。藏文文本中讨论的“当因缘恰当时，会变成具有行为的进入”，可以被视为一种对可能性的探讨。
总的来说，藏文文本的讨论仍然是哲学和认识论层面的，而现代逻辑学则提供了更精确和形式化的工具来分析这些问题。藏文文本的观点可以被视为一种对意识、存在、逻辑推理、谬误、定义、连续性和可能性的直观理解，而现代逻辑学则提供了更精细的分析框架。

།དེ་བཞིན་དུ་འདིར་ཡང་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་འགལ་བ་མེད་པ་ཉིད་དོ། །ཅི་སྟེ་སེམས་ལ་སོགས་པ་ཤིན་ཏུ་རྒྱུན་འཆད་པའམ། འཇུག་པ་མི་གསལ་བ་ཉིད་མ་ཡིན་མོད་ཀྱི། འོན་ཀྱང་ནུས་པའི་ངོ་བོར་གནས་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། ནུས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཅི་ སེམས་ལས་གཞན་ཉིད་དམ།འོན་ཏེ་སེམས་ཉིད་ཡིན་གྲང་ན་གཞན་ཉིད་ཡིན་ན་ནི་ནུས་པ་ཉིད་ཡོད་པ་ཡིན་གྱི། སེམས་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་གཞན་ཡོད་པ་ན་གཞན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་ནུས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དངོས་པོ་རྒྱུར་གྱུར་པ་དག་གི་འབྲས་བུ་འགྲུབ་པར་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་ ཉིད་ནི་དེའི་ངོ་བོ་ཙམ་ཤེས་པར་འདོད་པ་ལ།དེ་ལྟར་བརྡར་བྱས་པའི་སྒྲས་འདི་ནི་འདིའི་ནུས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ཡིན་ཏེ། མྱོས་པར་བྱེད་པའི་མྱོས་པའི་ནུས་པ་བཞིན་ནོ། །དེ་བས་ན་ནུས་པ་ནི། རྒྱུ་ལས་གཞན་དུ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད་ཀྱི་རྒྱུ་ཉིད་ཡོད་པ་དེ་ལྟར་ན། སེམས་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུ་ཡོད་ པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་དོ།།དེ་ཡང་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོར་དཔྱད་པར་བྱའོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་ནི་ཡིན་ན་ཇི་ལྟར་ན་ས་བོན་གྱི་ནུས་པ་ཞེས་ཐ་སྙད་དུ་བྱེད་ཅེ་ན། དེ་ལ་ཡང་ནུས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ས་བོན་གྱི་མྱུ་གུ་སྐྱེད་པར་རུང་བ་ཉིད་ཀྱི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །འདིའི་ ནུས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཐ་དད་པ་འབྲེལ་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་ཐ་སྙད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་མྱུ་གུ་སྐྱེད་པའི་རང་བཞིན་གསལ་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར།ཇི་ལྟར་འདིའི་ནུས་པ་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་ཐ་སྙད་དུ་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ནུས་པ་ནི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་ཞིང་སེམས་ཉིད་ནི་འབྲས་བུར་འགྱུར་རོ། །ཅི་ སྟེ་གཞན་ཉིད་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་སེམས་ཉིད་ཡོད་པ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན།རྒྱུན་ཆད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་དེ་ཡང་མི་འདོད་དོ། །དེ་བས་ན་འདིས་དབུགས་འབྱུང་བ་ལ་སོགས་པ་ཤིན་ཏུ་རྒྱུན་ཆད་པ་ཞེས་བྱ་བ་དང་། ཕྱིས་འབྱུང་བའི་བདག་ཉིད་ཡན་གར་བ་གྱུར་པ་ལས་ཡང་དབུགས་ འབྱུང་བ་ལ་སོགས་པ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱའོ།།དེའི་ཚེ་ཡང་སྐྱེ་བ་ཡོངས་སུ་ལེན་པ་ན། སྐྱེ་བའི་དུས་ནའོ། །རང་གི་རིགས་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཅན། རིས་མཐུན་པའི་རྒྱུན་ལ་ལྟོས་པ་མེད་ཅན་དག་གི། །འབྱུང་རྔུབ་དབང་པོ་བློ་དག་ནི། །ཡན་གར་བའི་ལུས་ཉིད་ ལས་ནི་སྐྱེ་བ་མི་རིགས་སོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཐལ་འགྱུར་ཕྱིར་རྡོ་དང་ཆུ་ལ་སོགས་པ་དག་ལ་ཡང་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་འབྱུང་བ་ཙམ་ཡན་གར་བ་ལས་སེམས་ཉིད་མངོན་པར་གསལ་བར་འགྱུར་ན། དེ་ལྟར་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། རྡོ་ལ་སོགས་ པ་དག་ལ་ཡང་དབུགས་འབྱུང་བ་དང་རྔུབ་པ་དང་སེམས་དང་ལྡན་པར་འགྱུར་བ་དང་།རྟོག་དཔྱོད་དང་ལྡན་པར་འགྱུར་རོ།

同样，在这里，因为变化，所以没有矛盾。如果说，心识等不是完全中断延续，或者不是进入不明显，但是，处于能力的状态，那么，那个能力是什么呢？是与心识不同的吗？还是心识本身呢？如果说是不同的，那么，能力本身是存在的，但不是心识本身，因为当其他存在时，就不是其他不存在。并且，所谓能力，是指事物成为因的，能够实现结果的自性，对于想要知道其本质的人来说，通过像那样分析的词语，说这是这个的能力，例如，就像使人醉酒的醉酒能力一样。因此，能力与因没有任何不同，当因存在时，就说心识的因是存在的。那个也应该考察因和果的事物。如果那样，那么，如何说种子的能力呢？对于那个，所谓能力，是指种子具有能够产生芽的自性。这个能力，是指为了显示产生芽的自性，而用不同的、相关的术语来表达，如何说这是这个的能力。因此，能力是因本身，而心识会成为果。如果说，不是其他，那么，心识本身是存在的，那么，也不希望没有延续中断。因此，应该说，通过这个，呼吸等是完全中断的，并且，从后来产生的自性随意变化，而有呼吸等。在那个时候，当完全接受生时，是在生的时候。不依赖于自己的种类，不依赖于同类的延续。呼吸、吸气、感官、心识，从随意变化的身体本身产生是不合理的。为什么呢？因为会导致荒谬，对于石头和水等也会导致荒谬。如果说，仅仅从随意变化的元素本身，心识就会显现，那么，也不是这样，对于石头等也会具有呼吸和吸气和心识，并且会具有思考和考察。
这段文字继续探讨了“量”的定义，以及它与因果关系、能力和逻辑推理的关系。它提出了几个核心问题：如何理解“量”与能力的关系？我们如何理解因果关系中的必要性和充分性？
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“事物成为因的，能够实现结果的自性”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
能力（Potentiality）： 现代哲学和科学关注能力的本质。藏文文本中讨论的“处于能力的状态”，可以被视为一种对能力的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“如果说是不同的，那么，能力本身是存在的，但不是心识本身”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“如果说，仅仅从随意变化的元素本身，心识就会显现，那么，也不是这样”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是滑坡谬误。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“所谓能力，是指种子具有能够产生芽的自性”，可以被视为一种对定义的探讨。
必要性和充分性（Necessity and Sufficiency）： 现代逻辑学关注因果关系中的必要性和充分性。藏文文本中讨论的“能力与因没有任何不同”，可以被视为一种对必要性和充分性的探讨。
反例（Counterexample）： 现代逻辑学和科学方法都强调反例的重要性。藏文文本中讨论的“对于石头和水等也会导致荒谬”，可以被视为一种对反例的探讨。
总的来说，藏文文本的讨论仍然是哲学和认识论层面的，而现代逻辑学则提供了更精确和形式化的工具来分析这些问题。藏文文本的观点可以被视为一种对因果关系、能力、逻辑推理、谬误、定义、必要性和充分性以及反例的直观理解，而现代逻辑学则提供了更精细的分析框架。

།དེ་བས་ན་ལུས་ཡན་གར་བ་ལས་ནི་མ་ཡིན་གྱི། དེ་ལས་ཐ་དད་པའི་རིས་མཐུན་པའི་རྒྱུ་ལས་ཞེས་བྱ་བར་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་བྱ་སྟེ། དཔེར་ན་ད་ལྟར་བའི་ལྟ་བུའོ། ། ཉིང་མཚམས་སྦྱོར་བའི་ནུས་པར་ལྡན། །དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་རང་གི་རིགས་ལ་ལྟོས་པ་དང་བཅས་པ། མཐོང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལས་ཉིང་མཚམས་སྦྱོར་བའི་རྒྱུ་གཞན་ལྷག་པ་ཅི་ཞིག་ཡོད་པར་འགྱུར། མ་འོངས་པའི་སྐྱེ་བ་ཡོངས་སུ་ལེན་པ་ན། གང་མེད་པ་ཡིན་རྒྱུ་གང་གིས་ན་ཡང་དབང པོ་ལ་སོགས་པ་མཚམས་སྦྱོར་ལྡན་མེད་ཡིན་ཏེ།ཕྱིས་ཀྱང་དབུགས་དབྱུང་བ་དང་རྔུབ་པ་ལ་སོགས་པ་དག་གིས་མཚམས་སྦྱོར་བ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །ཚོགས་པ་གེགས་བྱེད་པ་མེད་པའི་རྒྱུ་ཅན་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ། །སྦྱོར་བ་ཡང་གང་ཞིག་གང་ཡོད་ན་རྒྱུ་དང་བྲལ་བ་མ་ཡིན་པ་དེ་ ནི་མི་འགྱུར་བ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ།དཔེར་ན་མྱུ་གུ་རང་གི་བདག་ཉིད་ཐོབ་པར་བྱ་བ་ལ་རྒྱུ་དང་མ་བྲལ་བ་རྐྱེན་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ། །འཆི་བ་ལས་དུས་ཕྱིས་དབང་པོ་ལ་སོགས་པའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་ངོ་བོ་ལ་ཡང་། རྒྱུ་དང་བྲལ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་ དམིགས་པའོ།།མ་གྲུབ་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། །ལུས་ཡན་གར་བ་ལས་སྐྱེ་ན་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་དང་། རིས་མཐུན་པའི་རྒྱུ་ཅན་ཉིད་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །ལུས་ཡན་གར་བ་ལས་དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་སྐྱེ་ན་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟར་ན་འབྱུང་བ་འགའ་ཞིག་རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་ལྟར་གྱུར་པས་སེམས་ཉིད་རྩོམ་པ་ཡིན་གྱི་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་ནི་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། རྡོ་དང་ཆུ་ལ་སོགས་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་གྱི་འབྱུང་བ་དག་སེམས་ཙམ་པ་དང་འགལ་བའི་རང་བཞིན་དུ་གྱུར་པར་གནས་པ་དག་ཡིན་པས་ན་རྒྱུ་ མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་སེམས་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ།།སྦྱོར་བ་ནི་གང་ལ་གང་གི་ས་བོན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེ་ལས་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ཆུ་ལ་གཟུང་བར་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །རྡོ་དང་ཆུ་ལ་སོགས་པ་དག་ལ་ཡང་སེམས་ཉིད་ལ་སོགས་པ་གཞན་དུ་གྱུར་པའི་ས་བོན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ ཁྱད་པར་བྱེད་པ་མི་དམིགས་པའོ།།གང་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པ་རྗོད་པར་བྱེད་དེ་ཡན་ལག་།གང་ལ་དྲོད་གཤེར་ལས་སྐྱེས་པའི། །སྐྱེ་བོ་སྐྱེད་པར་མི་འགྱུར་བའི། །ས་སོགས་ཆ་སྟེ་ཡན་ལག་དེ་འགའ་ཞིག་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཐམས་ཅད་ཉིད་ལས་ འགྱུར་རོ།།དེ་ཕྱིར་ཀུན་ས་བོན་དག་ཡིན། །དེ་ལྟར་ན་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ།

因此，应该理解为，不是从随意变化的身体，而是从与那个不同的同类因，例如，就像现在一样。具有连接的能力。感官等，与自己的种类相关联。从所见到的，还有什么其他的连接因呢？当完全接受未来的生时，当不存在时，又有什么因，而使感官等具有或不具有连接呢？后来也只是通过呼吸等来连接。应该理解为，因为是具有无障碍的因。论式是，凡是存在时，不与因分离的，就不是不变化的，例如，就像芽为了获得自己的自性，不与因分离是条件一样。对于从死亡到后来的感官等自性的本质，也不存在与因分离，这是看到了普遍性矛盾。也不是不成立，因为如果从随意变化的身体产生，就会导致荒谬，并且，已经成立了具有同类因。所说的，如果从随意变化的身体产生感官等，就会导致荒谬，那是不存在的。因此，当某些元素变成某些形态时，就会产生心识，而不是在所有形态中都这样，因此，那些具有石头和水等自性的元素，因为是与心识相矛盾的自性，所以，因为没有因，就不是心识。论式是，凡是没有什么的种子，就不是从那个产生的，例如，就像水中没有可抓取的东西一样。对于石头和水等，也没有变成心识等的种子，这是没有看到特殊性。通过“凡是”，等，表达了因不成立，即支分。凡是，从热和湿产生的，不能产生众生的，地等部分，那个支分是不存在的，因为所有都会变化。因此，一切都是种子。因此，是不成立的。
这段文字继续探讨了“量”的定义，以及它与因果关系、必要条件和充分条件、逻辑推理的关系。它提出了几个核心问题：如何理解“量”与必要条件和充分条件的关系？我们如何理解因果关系中的同类性和异类性？
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“从与那个不同的同类因”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学关注因果关系中的必要条件和充分条件。藏文文本中讨论的“凡是存在时，不与因分离的，就不是不变化的”，可以被视为一种对必要条件和充分条件的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“如果从随意变化的身体产生感官等，就会导致荒谬”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“对于石头和水等，也没有变成心识等的种子”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸无知的谬误。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“具有连接的能力”，可以被视为一种对定义的探讨。
同类性和异类性（Homogeneity and Heterogeneity）： 现代逻辑学关注因果关系中的同类性和异类性。藏文文本中讨论的“不依赖于自己的种类，不依赖于同类的延续”，可以被视为一种对同类性和异类性的探讨。
反例（Counterexample）： 现代逻辑学和科学方法都强调反例的重要性。藏文文本中讨论的“凡是，从热和湿产生的，不能产生众生的，地等部分”，可以被视为一种对反例的探讨。
总的来说，藏文文本的讨论仍然是哲学和认识论层面的，而现代逻辑学则提供了更精确和形式化的工具来分析这些问题。藏文文本的观点可以被视为一种对因果关系、必要条件和充分条件、逻辑推理、谬误、定义、同类性和异类性以及反例的直观理解，而现代逻辑学则提供了更精细的分析框架。

།དགོངས་པ་ནི་གང་གི་ཚེས་ལ་སོགས་པའི་ཆ་ཐམས་ཅད་ལས་སྐྱེ་བོ་སྐྱེ་བ་དེའི་ཚེ། ས་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་ཇི་ལྟར་ཡོངས་སུ་མཐོང་བ་བཞིན་དུ། མཚུངས་པའི་རྒྱུ་ཅན་ཡིན་པ་དང་མཚུངས་པར་གྱུར་པ་ ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར།ཇི་ལྟར་ཡན་ལག་གཅིག་སྲོག་ཆགས་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་དེ་ལྟར་ཐམས་ཅད་ལ་ཡང་ཁྱད་པར་མེད་པས་སྲོག་ཆགས་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ན། འགྲོ་བ་ཐམས་ཅད་ཅིག་ཅར་སྲོག་ཆགས་ཀྱི་རང་བཞིན་དུ་འགྱུར་ཏེ། མངོན་པར་གསལ་བ་མ་ཡིན་པའི་སེམས་ པ་ཅན་གྱི་འབྱུང་བ་གཞན་འགའ་ཞིག་ཏུ་མི་འགྱུར་རོ།།གལ་ཏེ་མ་ཡིན་ན་གཅིག་ཀྱང་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཁྱེད་ཅག་ལ་ཡང་སྐྱོན་དེ་མཚུངས་སོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ཁོ་བོས་ལ་སོགས་པ་ཡན་གར་བ་ལས་སྲོག་ཆགས་རྣམས་འབྱུང་བར་མི་འདོད་ཀྱི། འོན་ ཀྱང་རྒྱུ་མ་མཐོང་དུ་ཟིན་ཀྱང་དབུགས་འབྱུང་རྔུབ་ལ་སོགས་པ་ཡོད་པ་དེ་ལྟར་ན་གང་ལ་དེ་ཡོད་པ་དེ་ལ་སྐྱེ་བོ་སྐྱེ་བའི་གཞན་ལ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་ན་ཇི་ལྟར་སའི་ཁམས་ཁྱད་པར་ཅན་མ་ཡིན་པ་བཞུས་པ་ལས་ཅུང་ཟད་གསེར་དུ་འགྱུར་ཞིང་ཅུང་ཟད་དྲི་མར་འགྱུར་བ་ དེ་བཞིན་དུས་ལ་སོགས་པ་ཁྱད་པར་ཅན་མ་ཡིན་པ་ལས་ཅུང་ཟད་སྲོག་ཆགས་དང་།གཞན་ནི་འབྱུང་བ་ཡན་གར་བ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་འདིར་ཡང་མཚུངས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་སའི་ཁམས་ཁྱད་པར་མེད་པ་ཅན་ཅིའི་ཕྱིར་ཐམས་ཅད་གསེར་དུ་མི་འགྱུར་ལ། གང་གིས་ ན་གཞན་དྲི་མར་འགྱུར་དེ་ལ་དེ་ལྟར་འགྱུར་རོ།།དེ་ལ་མངོན་པར་མི་གསལ་བའི་ངོ་བོ་ཅན་རྡུལ་ཕྲ་མོ་འགའ་ཞིག་གསེར་གྱི་བདག་ཉིད་ཅན་གང་ཡིན་པ་བཞུས་པ་ན། གསེར་གྱི་མདོག་གསལ་བར་བྱེད་པར་འགྱུར་བ་དང་། དེའི་ཐ་སྙད་ཀྱང་ཐོབ་པར་ འགྱུར་ལ།དེ་ལས་གཞན་བདག་གི་དེ་ལས་བཟློག་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ན་རིགས་པ་མཐོང་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་འདི་ལ་ཡང་སྲོག་ཆགས་དང་། སྲོག་ཆགས་མ་ཡིན་པའི་ངོ་བོ་ནི། སྲོག་ཆགས་དང་སྲོག་ཆགས་མ་ཡིན་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་གྱི་འབྱུང་བའི་ངོ་བོ་ཐ་དད་པ་ཉིད་ ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན།འཁོར་བར་འཁོར་བའི་སེམས་ཅན་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་ཇི་ལྟར་ཚོགས་པ་མཚུངས་པ་ཅན་ལྕགས་སུ་གྱུར་པའི་རང་བཞིན་ཅན་དུ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ལྷང་ཚེར་བཞུས་པ་ན་རིམ་གྱིས་ལྕགས་སུ་འགྱུར་གྱི། ཅིག་ཅར་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ས་ལ་སོགས་པ་ ཉེ་བར་ལེན་པའི་རྒྱུ་ཅན་དུ་མཚུངས་པ་དང་གྱུར་པའི་རྒྱུ་ཅན་དུ་མཚུངས་པ་དག་རིམ་བཞིན་དུ་སྲོག་ཆགས་ཉིད་ཐོབ་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན།དེ་ལྟར་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་ལྷང་ཚེར་བཞུས་པ་དེ་ལ་ཡང་ཡན་ལག་གང་དག་ལ་མེ་ཤིན་ཏུ་མང་པོ་ཞུགས་པ་དེ་དག་ཉིད་ལྕགས་སུ་འགྱུར་རོ།

应该理解为，当从地等所有部分产生众生时，因为那些地等是同类因，并且是同类，就像如何一个支分变成有情一样，对于所有也同样，没有差别，会变成有情，因此，一切众生会同时变成有情的自性，而不会变成其他的不显现的意识的元素。如果不是这样，那么，一个也不会变成，这就是这个意思。如果说，你们也同样有那个过失，那么，不是这样，我并不认为有情从随意变化等产生，但是，即使没有看到因，也存在呼吸等，因此，凡是存在那个的，众生就会从那里产生，而不是从其他地方。如果那样变化，那么，就像从不特殊的土元素中，一些变成黄金，一些变成污垢一样，从不特殊的时间等中，一些会变成有情，而其他会变成随意变化的元素，如果这样说，那么，在这里也是相同的。因此，为什么不特殊的土元素不会全部变成黄金呢？又为什么其他会变成污垢呢？对于那个，当熔化具有不显现本质的某些微粒，那些具有黄金自性的，就会使黄金的颜色显现，并且也会获得那个名称，而其他与那个相反，因此，这是看到了道理。同样，对于这里，有情和非有情的本质，因为是有情和非有情自性的不同元素，因此，成立了在轮回中轮回的众生。如果说，就像当熔化具有相同集合的、具有铁自性的、不特殊的铁矿石时，会逐渐变成铁，而不是同时变成，同样，地等，作为接近的因，是相同的，作为变化的因，是相同的，会逐渐获得有情性，那么，不是这样，就像当熔化铁矿石时，也是那些进入很多火的支分，才会变成铁。
这段文字继续探讨了“量”的定义，以及它与因果关系、同质性和异质性、逻辑推理的关系。它提出了几个核心问题：如何理解“量”与同质性和异质性的关系？我们如何理解因果关系中的渐变和突变？
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“从不特殊的土元素中，一些变成黄金，一些变成污垢”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
同质性和异质性（Homogeneity and Heterogeneity）： 现代逻辑学关注因果关系中的同质性和异质性。藏文文本中讨论的“那些具有黄金自性的，就会使黄金的颜色显现”，可以被视为一种对同质性和异质性的探讨。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“如果那样变化，那么，就像从不特殊的土元素中，一些变成黄金，一些变成污垢一样”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是类比不当谬误。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“具有不显现本质的某些微粒”，可以被视为一种对定义的探讨。
渐变和突变（Gradual and Abrupt Change）： 现代逻辑学和科学关注渐变和突变的概念。藏文文本中讨论的“会逐渐变成铁，而不是同时变成”，可以被视为一种对渐变和突变的探讨。
反例（Counterexample）： 现代逻辑学和科学方法都强调反例的重要性。藏文文本中讨论的“就像当熔化铁矿石时，也是那些进入很多火的支分，才会变成铁”，可以被视为一种对反例的探讨。
总的来说，藏文文本的讨论仍然是哲学和认识论层面的，而现代逻辑学则提供了更精确和形式化的工具来分析这些问题。藏文文本的观点可以被视为一种对因果关系、同质性和异质性、逻辑推理、谬误、定义、渐变和突变以及反例的直观理解，而现代逻辑学则提供了更精细的分析框架。

། མེ་ཤིན་ཏུ་མང་པོ་ཡང་རླུང་དང་རྗེས་སུ་འབྲེལ་པ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རིམ་བཞིན་དུ་ལྕགས་སུ་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་རླུང་མཚུངས་པས་སྦྱར་བའི་མེའི་ཁྱད་པར་དང་འདྲེས་པས་རིམ་བཞིན་མ་ཡིན་པར་ཡང་ངོ་། །ཁྱད་པར་ཅན་མ་ཡིན་པའི་རང་བཞིན་མཐོང་བ་ཙམ་གྱུར་པའི རྐྱེན་གྱི་ས་ལ་སོགས་པ་ལ་དེ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ།།ཇི་སྟེ་ཇི་ལྟར་ཆུ་དེའི་ཡན་ལག་རྒྱུ་མཚུངས་པ་ཅན་གང་ཡིན་པ་འགའ་ཞིག་ནི་སྲོག་ཆགས་ཀྱི་འབྲས་བུ་བྱེད་ལ། གཞན་དག་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེ་ལྟར་རྟོགས་ན། དེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་རང་བཞིན་ལ་སོགས་པ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར། ཆུ་ཡོངས་སུ་བཙགས་ནས་གཞག་པར་འགྱུར་བ། ཇི་ལྟར་ཡོངས་སུ་མཐོང་བའི་རྟེན་ལ་སོགས་པ་རྒྱུ་མཚུངས་པ་ཅན་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཐམས་ཅད་སྲོག་ཆགས་ཀྱི་རང་བཞིན་དུ་འགྱུར་བའམ། ཅུང་ཟད་ཀྱང་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་མ་མཐོང་བའི་རྒྱུ་འགའ་ཞིག་ཀྱང་མི་འདོད ན་གང་གིས་ན་ཐམས་ཅད་མི་འགྱུར།དེ་ལྟར་ན་གང་དེ་ནི་ཅི་ཡང་མི་རུང་ངོ་། །གང་ཡང་ཅི་ལྟར་དར་བ་ལ་སོགས་པའི་རྟེན་ལ་སོགས་པ་མཚུངས་པ་ལ་སྟེང་ཉིད་ན་བྲིས་མ་སྲིད་པ་ཡིན་གྱི་ཐམས་ཅད་ལ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་ཡན་ལག་འགའ་ཞིག་ལ་ཡང་སྐྱེ་བོ་འགྱུར་གྱི། ཐམས་ཅད་དག་ལ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྟོག་ན་དེ་ཡང་འཐད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར་བྲིས་མ་ནི་རིགས་མཐུན་པའི་དར་བའི་ཡན་ལག་ལ་བརྟེན་པ་དང་རིགས་མཐུན་པ་ལ་བརྟེན་པའི་རླུང་དང་དྲོད་ལ་སོགས་པ་རྒྱུ་འོག་ན་མེད་པའི་ཕྱིར། མི་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ཆུ་ལ་སོགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། སྟེང་དང བར་དང་འོག་གི་ཆ་དག་ལ་སྲོག་ཆགས་གང་དག་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ།།ཆུར་ཁྱད་པར་མེད་ན་ཡང་ལྷག་མ་སྲོག་ཆགས་དང་ལྡན་པ་སྲོག་ཆགས་ཀྱི་རང་བཞིན་དུ་གྱུར་པ་དེ་ལྟར་ན། ཉེ་བར་བཀོད་པ་མཚུངས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཕྱིར་དབང་སོགས་རང་རིགས་ལ། །ལྟོས་མེད་རྣམས་ནི་ སོགས་པའི་སྒྲས་དབུགས་འབྱུང་རྔུབ་དང་བློ་དག་བཟུང་ངོ་།།ས་དང་ཆུ་དང་མེ་དང་རླུང་ཡན་གར་བ་དག་ལས་འབྱུང་བ་ཡིན་ན་ཁས་ལེན་ནའོ། །ཇི་ལྟར་གཅིག་ནི་གྱུར་པ་ཡིན། ས་ལ་སོགས་པའི་ཡན་ལག་སྲོག་ཆགས་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་དེ་ལྟར་དེ་ལས་ལྷག་མ་ཀུན་གྱུར་པར་འགྱུར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ ན་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།།ཉེ་བར་ལེན་པའི་རྒྱུ་ཅན་ཉིད་དུ་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་དང་གྱུར་པའི་རྒྱུ་ཅན་ཉིད་དུ་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འགྱུར་བ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་གང་ལ་མ་མཐོང་བའི་རྒྱུ་ཡོད་པ་དེ་ཉིད་ལ་སྲོག་ཆགས་ཡོད་ཀྱི། ཐམས་ཅད་ལ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འབྱུང་བ་འགའ་ཞིག་ནི་སེམས་ཅན་དུ་བགྲང་བ་ཡིན་ལ། གཞན་ནི་སེམས་ཅན་དུ་བགྲང་བ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་འཐད་དོ།

即使是非常多的火，也因为与风相连，所以会逐渐变成铁。如果不是那样，那么，因为风的相似性而混合的火的差别，也会不是逐渐地。对于仅仅看到不特殊自性的条件的土等，那个是不合理的。如果说，就像水，它的支分，凡是具有相同因的，一些会产生有情的结果，而其他不会，如果这样认为，那么，不是这样，因为自性等没有差别。当完全过滤水并放置时，就像凡是具有相同因的、完全可见的所依等，要么全部变成有情的自性，要么一个也不会。如果也不认为有其他不可见的因，那么，为什么所有都不会变化呢？因此，那个什么也不成立。并且，就像在相同的所依等上，例如在布上，只有上面可以写字，而不是全部。如果认为，即使对于像那样变化的某些支分，也会产生众生，而不是对于所有，那么，那个也是不合理的。就像这样，写字依赖于同类的布的支分，并且，因为在下面没有依赖于同类的风和热等因，所以不会变化，水等不是这样，因为在上面、中间和下面的部分都有有情。即使水没有差别，剩余的，具有有情的，变成有情的自性，因此，所举的例子是不相同的。因此，感官等，对于自己的种类，不依赖的，等字表示包括呼吸、吸气和心识。如果承认，是从随意变化的地、水、火、风等产生的，那么，就像一个已经变化，土等的支分变成有情一样，从那个，剩余的全部会变成。为什么呢？因为没有差别。因为作为接近的因是相同的，并且作为变化的因是相同的，这就是这个意思。变化也不是这样。因此，凡是有不可见的因的，那里才有有情，而不是在所有地方，因此，一些元素被认为是众生，而其他不被认为是众生，这样是合理的。
这段文字继续探讨了“量”的定义，以及它与因果关系、同质性和异质性、逻辑推理的关系。它提出了几个核心问题：如何理解“量”与同质性和异质性的关系？我们如何理解因果关系中的必要性和充分性？
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“就像水，它的支分，凡是具有相同因的，一些会产生有情的结果，而其他不会”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
同质性和异质性（Homogeneity and Heterogeneity）： 现代逻辑学关注因果关系中的同质性和异质性。藏文文本中讨论的“因为自性等没有差别”，可以被视为一种对同质性和异质性的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“如果也不认为有其他不可见的因，那么，为什么所有都不会变化呢？”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“如果认为，即使对于像那样变化的某些支分，也会产生众生，而不是对于所有，那么，那个也是不合理的”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是以偏概全谬误。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“感官等，对于自己的种类，不依赖的”，可以被视为一种对定义的探讨。
必要性和充分性（Necessity and Sufficiency）： 现代逻辑学关注因果关系中的必要性和充分性。藏文文本中讨论的“凡是有不可见的因的，那里才有有情”，可以被视为一种对必要性和充分性的探讨。
反例（Counterexample）： 现代逻辑学和科学方法都强调反例的重要性。藏文文本中讨论的“水等不是这样，因为在上面、中间和下面的部分都有有情”，可以被视为一种对反例的探讨。
总的来说，藏文文本的讨论仍然是哲学和认识论层面的，而现代逻辑学则提供了更精确和形式化的工具来分析这些问题。藏文文本的观点可以被视为一种对因果关系、同质性和异质性、逻辑推理、谬误、定义、必要性和充分性以及反例的直观理解，而现代逻辑学则提供了更精细的分析框架。

།དེ་བས་ན་དེ་ལྟར་ཞར་ལ་འོངས་པ་རྫོགས་པར་བྱས་ནས་དབང་པོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་རྟེན་འགོག་པའི་སྐབས་དང་སྦྱར་བ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་ཕྱོགས་གསུམ པོའི་ནང་ནས་ནུས་པའི་ཕྱོགས་ལ་བློའི་རྟེན་ལུས་མ་ཡིན་པ།དེ་ལྟར་ན་ནུས་པ་ཞེས་བྱ་བ་གཞན་ཅུང་ཟད་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། རང་དང་རྗེས་སུ་མཐུན་པའི་འབྲས་བུ་འགྲུབ་པར་ནུས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེ་བསྟན་ཟིན་ཏོ་དེས་ན་འབྱུང་བ་དག་ ཉིད་ནུས་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན།གང་གང་གི་རྟེན་ཡིན། །གཞན་ཡང་མྱོས་པའི་ནུས་པ་དང་། །སེམས་ཉིད་ཀྱི་ནུས་པ་ཅི་ཞིག་མཚུངས་ན། གང་གིས་ན་དེ་དཔེ་དེ་ཉིད་དུ་བཟུང་བ་ཉིད་ཡིན། དེ་ལ་མྱོས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་འབྲས་བུ་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པ་ སྐྱེས་བུའི་ཆོས་ཡིན་ཞིང་དེའི་ནུས་པ་ནི་འབྲས་བུ་དེ་བྱེད་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་ཆང་ཉིད་ཡིན་གྱི།སེམས་ཉིད་ཀྱི་འབྲས་བུ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མ་ཡིན་ན། གང་ལ་ལྟོས་ནས་དེ་ནུས་པ་ཞེས་བྱ་བར་བརྗོད་དེ། ཅི་སྟེ་སེམས་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུར་གྱུར་པའི་ནུས་པ་ཡོད་པ་དེའི་ཚེ། མྱོས་པ་ དང་འདྲ་བར་སེམས་ཉིད་འབྱུང་བ་ལས་དོན་གཞན་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཡོན་ཏན་གྱི་ཕྱོགས་སམ།འབྲས་བུའི་ཕྱོགས་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ནུས་པའི་ཕྱོགས་མ་ཡིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་འབྱུང་བ་རྣམས་ཀྱི་སེམས་ཉིད་ཀྱི་བདག་ཉིད་ཅན་ནུས་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། འབྱུང་བ་དག་ ལ་དེ་རག་ལུས་པ་ཅི་ཞིག་ཡོད་ན།གང་གིས་ན་འབྱུང་བ་རྣམས་ཀྱི་སེམས་ཉིད་ནུས་པ་ཡིན་ཞེས་ཐ་སྙད་དུ་བྱེད། དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་ན། ཇི་ལྟར་སྒྲ་བྱས་པ་ཉིད་ཀྱི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་ཐ་སྙད་དུ་བྱེད་པ་དེ་ལྟར་འབྱུང་བ་རྣམས་ཉིད་དེ་ལྟར་ནུས་པ་ཡིན་པར་ཐ་སྙད་དུ་བྱེད་པ་ཡིན་ ནོ་ཞེ་ན་མ་ཡིན་ཏེ།བྱས་པ་ཉིད་ཀྱི་སྒྲ་ཉིད་ཀྱིས་ནི་ཆོས་གཞན་སྤོང་བའི་སྒོ་ནས་དེ་ཙམ་ཤེས་པར་འདོད་པ་ལ། དེའི་རང་བཞིན་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་འབྱུང་བ་རྣམས་ལ་སེམས་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའི་རང་བཞིན་དུ་བརྗོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་བློ་ཐ་དད་པས་གཟུང་བར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་ པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་ལྟར་ན་ནུས་པ་དང་ལྡན་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཡང་འོག་ནས་དགག་པར་བྱ་བའོ་ཞེས་བྱ་བ་བཤད་ཟིན་ཏོ། །དོན་གཞན་གྱི་ཕྱོགས་ཀྱི་ཡོན་ཏན་ལ་སོགས་པའི་ངོ་བོ་ཡིན་ན། བློའི་ཅི་ལུས་རྟེན་དུ་འགྱུར་ན་དབང་པོ་དང་བཅས་པར་འགྱུར་ བའམ།སྐྲ་དང་སེན་མོ་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་དབང་པོ་མེད་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་གྲང་ན། རེ་ཞིག་དབང་པོ་མེད་པ་ཅན་ནི་འདོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཤི་བའི་ལུས་ཀྱི་སྐྲ་དང་སེན་མོ་ལ་སོགས་པ་དག་ལ་ཡང་སེམས་ཉིད་ཡོད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་ དབང་པོ་དང་བཅས་པ་ཅན་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ།

因此，像这样顺便完成了，与通过感官等来阻碍所依的章节相关联，对于那个，在三个方面中，对于能力的方面，心识的所依不是身体，因此，所谓能力，没有任何其他存在。那么是什么呢？是能够实现与自己相符的结果的自性，像这样已经显示了，因此，元素本身是能力，那么，什么是所依呢？并且，醉酒的能力，和心识的能力，有什么相同之处呢？为什么把那个作为例子呢？对于那个，所谓醉酒的结果，是变成其他事物的男人的法，而它的能力，是能够产生那个结果的酒本身，而不是心识的结果。对于什么来说，那个被称为能力呢？如果说，当存在成为心识之因的能力时，像醉酒一样，心识从元素产生，因为变成其他事物，所以是功德的方面，或者结果的方面，因此，不是能力的方面。如果说，元素的心识自性是能力，那么，元素有什么依赖于那个呢？为什么说元素的心识是能力呢？如果那样变化，就像把所作本身称为自性一样，为了仅仅通过那个来了解，并通过排除其他法，而表达它的自性一样，那么，不应该说元素是心识的自性，因为那个是应该通过不同的心识来理解的。因此，具有能力的分别，不是这样，这个也将在下面反驳，已经这样说了。如果说，是其他事物的方面的功德等的本质，那么，如果心识的所依是身体，会变成具有感官的，或者会变成具有头发和指甲等特征的、没有感官的吗？暂时，不希望是没有感官的，因为对于死去的身体的头发和指甲等，也会导致有心识。因此，只有具有感官的。
这段文字继续探讨了“量”的定义，以及它与因果关系、能力、必要条件和充分条件、逻辑推理的关系。它提出了几个核心问题：如何理解“量”与能力的关系？我们如何理解因果关系中的必要条件和充分条件？
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“是能够实现与自己相符的结果的自性”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
能力（Potentiality）： 现代哲学和科学关注能力的本质。藏文文本中讨论的“所谓能力，没有任何其他存在”，可以被视为一种对能力的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“如果说，当存在成为心识之因的能力时，像醉酒一样，心识从元素产生”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“对于死去的身体的头发和指甲等，也会导致有心识”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是滑坡谬误。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“是能够实现与自己相符的结果的自性”，可以被视为一种对定义的探讨。
必要性和充分性（Necessity and Sufficiency）： 现代逻辑学关注因果关系中的必要性和充分性。藏文文本中讨论的“只有具有感官的”，可以被视为一种对必要性和充分性的探讨。
类比（Analogy）： 现代逻辑学关注类比推理。藏文文本中讨论的“醉酒的能力，和心识的能力，有什么相同之处呢？为什么把那个作为例子呢？”，可以被视为一种对类比的探讨。
总的来说，藏文文本的讨论仍然是哲学和认识论层面的，而现代逻辑学则提供了更精确和形式化的工具来分析这些问题。藏文文本的观点可以被视为一种对因果关系、能力、逻辑推理、谬误、定义、必要性和充分性以及类比的直观理解，而现代逻辑学则提供了更精细的分析框架。

།ད་ནི་མིག་ལ་སོགས་པའི་དབང་པོའི་བདག་ཉིད་ཅན་ཉིད་ཀྱིས་ལྔ་ཡིན་ཏེ། མིག་ལ་སོགས་པའི་དབང་པོ་ལྔ་ལུས་ཀྱི་མིང་ཅན་དེ་དག་ནི་ཡིད་ཀྱི་བློའི་རྟེན་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། མིག་ལ་སོགས་པའི་དབང་རྣམས་རེ་རེ་ལ། རྐྱེན་ཇི་ ལྟ་བ་བཞིན་དུ་གནོད་ན་ཡང་།མིག་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་རིག་པ་དེ་དག་ལ་གནོད་པ་ཡོད་པ་ཅི་འདྲ་བ་ཡིད་བློའི་གནོད་པ་ཡོད་མ་ཡིན། གསལ་བ་དང་མི་གསལ་བ་ལ་སོགས་པ་ལྡོག་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ནོ། །མིག་ལ་གནོད་པ་ན་ཡིད་གདུང་བ་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་ ཅན་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་བུ་ལ་སོགས་དང་།འབྲེལ་བ་ཅན་གྱི་དབང་པོ་ལ་གནོད་པ་ན་ཡང་། ཡིད་ཀྱི་བློ་ཡོད་པ་དེ་ལྟར་ན་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཤེས་པ་ནི་མིག་ལ་སོགས་པ་འགྱུར་བའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེ་ལ་བརྟེན་པ་མ་ཡིན་ནོ། །སྦྱོར་ བ་ནི་གང་མིག་འགྱུར་བའི་རྗེས་སུ་མི་བྱེད་པ་དེ་ནི་མིག་ལ་རྟེན་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ།དཔེར་ན་རྣ་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལྟ་བུའོ། །ངེས་པར་རྟོགས་པའི་ཤེས་པ་ཡང་མིག་གི་འགྱུར་བའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱད་པར་བྱེད་པ་མི་དམིགས་པའོ། །དེ་བཞིན་དུ་ ལུས་ཀྱི་དབང་པོ་ལ་གནོད་ན་ཡང་ཡིད་ཀྱི་བློའི་གནོད་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱའི་བར་དུ།ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་སྤོང་བ་བྱས་ནས་རྣ་བའི་དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་རྟེན་ཡིན་པ་བཀག་པ་ཡང་བརྗོད་པར་བྱའོ། །འདིས་ཀྱང་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་མིག་ལ་སོགས་པའི་རྟེན་ཅན་མ་ ཡིན་ཏེ།མིག་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པ་དང་འདྲ་བར་དེའི་དོན་རྟོགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡིད་ལས་བྱུང་བའི་ཤེས་པ་ནི་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་བཞིན་དུ་གཟུགས་གསལ་པོར་སྣང་བ་ཅན་གྱི་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མིག་ལ་བརྟེན་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་ལྷག་མ་ རྣམས་ལ་ཡང་བརྗོད་པར་བྱའོ།།གཞན་ཡང་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཤེས་པ་དེ་འགྱུར་བའི་རྗེས་སུ་མི་བྱེད་པའི་ཕྱིར། དབང་པོ་དང་བཅས་པ་ཅན་གྱི་ཡུལ་གྱི་ཆོས་མ་ཡིན་པ་འབའ་ཞིག་ཏུ་མ་ཟད་ཀྱི། འོན་ཀྱང་ལུས་དབང་པོ་དང་བཅས་པ་ཅན་ཉིད་ཀྱི་ཡིད་ཀྱི་ཤེས་པ་ རྟེན་ཡིན་ནོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འདི་ལྟར་ཡིད་ཀྱི་བློ་འདི་འཇིག་ན་ནི་རྣམ་པར་འགྱུར་བའམ། རྣམ་པར་འཇིག་པ་ན་མིག་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་གིས་འཇིགས་པ་དག་ཀྱང་རྣམ་པར་འགྱུར་བའམ་ཞིག་པ་དག་ཀྱང་མཐོང་བར་འགྱུར་རོ། །འདོད་པ་དང་མྱ་ངན་དང་ འཇིགས་པ་ལ་སོགས་པས་ཡིད་ལ་གནོད་པ་ན་མིག་ལ་སོགས་པ་ལ་གནོད་པ་མཐོང་བ་དང་།དགའ་བ་ལ་སོགས་པས་ཡིད་བདེ་བ་ཅན་གྱི་སེམས་དང་ལྡན་པ་ཅན་གྱི་ཡོངས་སུ་རྒྱས་པ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་དབང་པོ་རྣམས་ནི་ཡིད་ཀྱི་ཕན་པ་དང་གནོད་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་ཅན་ ཡིན་པའི་ཕྱིར།དེ་ལ་བརྟེན་པ་ཉིད་དུ་རིགས་པ་ཡིན་ནོ།

现在，眼睛等感官的自性本身是五种，眼睛等五种感官，那些被称为身体的，不是意识的所依。为什么呢？因为，即使当眼睛等感官中的每一个，因缘恰当时受到损害，对于眼睛等识，有什么样的损害，也没有意识的损害。是具有明显和不明显等返回的特征。当眼睛受损时，意识的悲伤等特征，即使当与儿子等相关的感官受损时，也有意识，因此，分别识不是具有跟随眼睛等变化的性质，所以，不依赖于那个。论式是，凡是不跟随眼睛变化的，就不依赖于眼睛，例如，就像耳识一样。确定识也不跟随眼睛的变化，这是没有看到特殊性。同样，即使当身体的感官受损时，也没有意识的损害，像这样，通过排除方面的法，也应该说，阻碍了耳朵的感官等是所依。通过这个，意识也不是具有眼睛等所依，因为与眼睛等识一样，没有理解那个意义。因为从意识产生的识，不像眼识一样，不是具有清晰显现的认识，所以，不依赖于眼睛。同样，对于剩余的也应该说。并且，因为分别识不跟随变化，所以，不仅不是具有感官的对境的法，而且，身体是具有感官的意识的所依。为什么呢？就像这样，如果这个意识消失，或者完全消失，那么，那些被眼睛等所损害的，也会看到变化或者消失。因为当欲望、悲伤和恐惧等损害意识时，会看到对眼睛等的损害，并且，因为当快乐等使意识快乐时，会看到具有意识的扩张。因此，因为感官是具有跟随意识的利益和损害的性质，所以，依赖于那个是合理的。
这段文字探讨了意识与感官之间的关系，以及意识的独立性。它提出了几个核心问题：意识是否依赖于感官？我们如何理解意识的独立性？
意识（Consciousness）： 现代哲学和认知科学关注意识的本质。藏文文本中讨论的“意识的所依”，可以被视为一种对意识的探讨。
感官（Senses）： 现代认知科学研究感官如何接收和处理信息。藏文文本中讨论的“眼睛等感官”，可以被视为一种对感官的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“凡是不跟随眼睛变化的，就不依赖于眼睛”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“确定识也不跟随眼睛的变化”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸无知的谬误。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“意识的所依”，可以被视为一种对定义的探讨。
独立性（Independence）： 现代哲学和科学关注独立性的概念。藏文文本中讨论的“意识也不是具有眼睛等所依”，可以被视为一种对独立性的探讨。
相关性（Correlation）： 现代逻辑学和统计学关注相关性。藏文文本中讨论的“因为感官是具有跟随意识的利益和损害的性质”，可以被视为一种对相关性的探讨。
总的来说，藏文文本的讨论仍然是哲学和认识论层面的，而现代逻辑学则提供了更精确和形式化的工具来分析这些问题。藏文文本的观点可以被视为一种对意识、感官、逻辑推理、谬误、定义、独立性和相关性的直观理解，而现代逻辑学则提供了更精细的分析框架。

།ཇི་ལྟར་དབང་པོ་ཡོད་ན་ཡོད་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་ཉིད་ནི། ཡིད་ཀྱི་བློའི་རྟེན་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ཡིད་ཡོད་ན་ཡོད་པའི་ངང་ཚུལ་ཉིད་ཀྱང་དབང་པོ་རྣམས་ལ་ཡོད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེ་ཅིའི་ཕྱིར་རྟེན་མ་ཡིན་གཞན་ཡང་ཚོར་བ་མེད་པ་ལ་ སོགས་པའི་དུས་ན་ལུས་ཀྱི་དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་མེད་ན་ཡང་བློ་ཡོད་པ་ཉིད་ཡིན་ལ།དེ་མེད་པ་ན་ཡང་དབང་པོ་རྣམས་མི་མཐོང་བ་དེ་ལྟར་ན་ལུས་ཀྱི་རྒྱུ་ནི་ཡིད་ཁོ་ན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བློའི་རྟེན་ལུས་མ་ཡིན་ན་གང་གིས་ན་ལུས་ཞིག་པའི་ཕྱིར་གོམས་པ་མེད་པར་འགྱུར། གང་གི་ཕྱིར་ ཡིད་ཀྱི་རྒྱུ་ལུས་མ་ཡིན་གྱི་དེའི་རྒྱུ་ཡིན།དེའི་ཕྱིར་བློ་གནས་པའི་རྟེན་འགའ་ཞིག་རིགས་མཐུན་པའོ། །དེ་ཡང་བློ་ཉིད་ལ་བརྟེན་པ་ཡིན་གྱི་ལུས་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་དབང་པོ་རྣམས་ནི་རྒྱུ་མཚན་ཡིན་རྒྱུ་དེའི་ཕྱིར་ཡིད་ཀྱི་བློ་ལས་དབང་པོ་ཡིན་གྱི། དེ་དག་ལས་ཡིད་ཀྱི་བློ་ནི་ མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཇུག་བསྡུ་བའོ།།གང་གི་ཕྱིར་དབང་པོ་མ་ལུས་པ་དང་རེ་རེ་ལ་གནོད་ན་ཡང་ཡིད་ཀྱི་བློ་ལ་གནོད་པ་མེད་པ་དེའི་ཕྱིར་དབང་པོ་རྣམས་རྟེན་མ་ཡིན་ནོ། །དབང་པོ་ཐམས་ཅད་ལོག་པས་ཡིད་ཀྱི་ཤེས་པ་ལྡོག་ཏུ་ཟིན་ཀྱང་དེའི་རྟེན་དུ་རྟོགས་པ་ནི་མི་རུང་ངོ་། ། དེ་ལྟར་ན་འཇིག་རྟེན་ལ་གནོད་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་རྟེན་པའི་ཆོས་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ནི། དེ་ལོག་ཏུ་ཟིན་ཀྱང་ལྡོག་པ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ན་གང་ལས་རྟེན་གྱི་ངོ་བོ་ཡིན། དབང་པོ་རྣམས་ཀྱང་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པའི་ཕྱིར་དེ་ནི རྟེན་ཡིན་ནོ།།ཡིད་ཀྱི་བློ་དེའི་ཡིད་དབང་པོ་དང་བཅས་པ་ཅན་གྱི་ལུས་ལས་གཞན་རྟེན་མ་ཡིན་ཞིང་གློ་བུར་བ་ཡང་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཕྱིས་ཀྱི་བློ་དེ་འགྲུབ་པར་ནུས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་བག་ཆགས་ཀྱི་ངོ་བོ་ཅན་ལས་ཀྱི་མིང་ཅན་གྱི་བློ་སྔ་མ་ནི་རྟེན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་གནས་སོ། །དེའི་ཕྱིར་ བདག་ཏུ་འཛིན་པ་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པ་ཅན་གྱི་སྐྱེ་བ་ཡོངས་སུ་ལེན་པའི་དུས་ན་དབང་པོ་ལ་སོགས་པའི།ཅི་འདྲའི་འཕེན་བྱེད་ཡོད་གྱུར་ན། །ཕྱིས་ཀྱང་འཆི་བའི་གནས་སྐབས་ན་ཡང་དེ་དང་འདྲ་བར་འགྱུར། རྒྱུ་ཐམས་ཅད་མ་ཚང་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་དེ་འདྲ་ལ་འཕེན་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་ འགྱུར་རོ།།དེ་ལྟར་ན་གེགས་བྱེད་པ་མེད་པ་ཅན་གྱི་རྒྱུའི་ངོ་བོ་ཚོགས་པ་ཅན་གྱི་ཡང་སྲིད་པ་གཞན་དུ་ཉིང་མཚམས་སྦྱོར་བ་གང་གིས་བཟློག་པ་ཉིད་དུ་ནུས། སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་གང་གི་རྒྱུའི་ངོ་བོའི་གནས་སྐབས་མ་ཚང་བ་མེད་པ་དེ་ནི་དེའི་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་དབང་ པོ་རྣམས་ཀྱི་སྔར་གྱི་གནས་སྐབས་ཀྱི་བློ་དེ་ཉིད་ལྟ་བུའོ།

就像当感官存在时，具有存在的性质，意识的所依是这样，当意识存在时，具有存在的性质，也存在于感官中，为什么那个不是所依呢？并且，在没有感觉等的时候，即使没有身体的感官等，也存在意识，当那个不存在时，也看不到感官，因此，因为身体的因只有意识，如果意识的所依不是身体，那么，为什么身体消失后，会没有习惯呢？因为意识的因不是身体，而是那个的因。因此，意识存在的所依，是同类的。那个也依赖于意识本身，而不是身体。那个的感官是原因，因此，感官来自意识，而不是意识来自那些，这是结论。因为即使当所有感官或每一个感官受损时，意识也没有损害，所以，感官不是所依。即使当所有感官消失时，意识也消失，也不应该认为那个是所依。因此，凡是跟随世间损害的，就是所依的法。如果不是这样，那么，即使那个消失，也不会变成消失，因此，从什么来说是所依的本质呢？感官也因为跟随意识，所以，那个是所依。因为意识的意识，不是来自具有感官的身体的其他所依，也不是突然出现的，所以，具有能够实现后来意识的特征的、具有习气本质的、被称为业的先前意识是所依。因此，在具有我执等、完全接受生的时候，如果有什么样的感官等的牵引力，那么，在后来的死亡时刻，也会像那样。因为所有因都没有不完整的，所以，会牵引到那样。因此，什么能够阻止具有无障碍因的本质的集合的、在其他地方连接的转世呢？论式是，凡是其因的本质状态没有不完整的，就是那个的作用，例如，就像感官的先前状态的意识一样。
这段文字继续探讨了意识与感官之间的关系，以及意识的独立性和因果关系。它提出了几个核心问题：意识是否依赖于感官？我们如何理解意识的持续性？我们如何理解因果关系中的必要性和充分性？
感官（Senses）： 现代认知科学研究感官如何接收和处理信息。藏文文本中讨论的“感官来自意识”，可以被视为一种对感官的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“凡是跟随世间损害的，就是所依的法”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“即使当所有感官消失时，意识也消失，也不应该认为那个是所依”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是肯定后件谬误。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“意识存在的所依”，可以被视为一种对定义的探讨。
独立性（Independence）： 现代哲学和科学关注独立性的概念。藏文文本中讨论的“意识的因不是身体”，可以被视为一种对独立性的探讨。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“具有能够实现后来意识的特征的、具有习气本质的、被称为业的先前意识是所依”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要性和充分性（Necessity and Sufficiency）： 现代逻辑学关注因果关系中的必要性和充分性。藏文文本中讨论的“凡是其因的本质状态没有不完整的，就是那个的作用”，可以被视为一种对必要性和充分性的探讨。
总的来说，藏文文本的讨论仍然是哲学和认识论层面的，而现代逻辑学则提供了更精确和形式化的工具来分析这些问题。藏文文本的观点可以被视为一种对意识、感官、逻辑推理、谬误、定义、独立性和因果关系的直观理解，而现代逻辑学则提供了更精细的分析框架。

།ཕྱིས་ཀྱང་བློ་ནི་དབང་པོ་རྒྱུའི་ངོ་བོའི་གནས་སྐབས་མ་ཚང་བ་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ། །གང་ཞིག་གནས་སྐབས་གང་ལ་སྐྱེད་པའི་རྒྱུ་ཡོད་པ་དེ་ནི་སྐྱེད་པའི་རྒྱུན་ཆད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། བློ་དེ་ ཉིད་ཀྱི་སྔ་མའི་གནས་སྐབས་ལྟ་བུའོ།།ཐ་མའི་གནས་སྐབས་ཀྱི་བློ་ལ་ཡང་སྐྱེད་པའི་རྒྱུ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ། །མ་གྲུབ་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། བློ་སྔོན་དུ་བྱུང་བ་ལས་ཀྱིས་མངོན་པར་འདུ་བྱས་པ་ནི་ཇི་སྲིད་བདག་དང་བདག་གིར་འཛིན་པའི་ ཆོས་རྣམས་ཡོད་པར་གྱུར་པ།གནོད་པ་མེད་པར་འཇུག་པ་ཅན་དེ་དག་ཐམས་ཅད་ཕྱིས་འབྱུང་བ་ཅན་ལ་ཡོད་པའི་ཕྱིས་མ་གྲུབ་པ་ཅི་ཞིག་ཡོད། གལ་ཏེ་དབང་པོ་རྣམས་ནི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་བརྟེན་པ་ཉིད་ཡིན་གྱི་དེ་ཡང་དེ་ལ་བརྟེན་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པས་ ལུས་དང་སེམས་དག་ནི་ཕན་ཚུན་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་གྲུབ་པའི་མཐས་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལ་གནོད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན།མ་ཡིན་ཏེ་དགོངས་པ་མི་ཤེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ལུས་ཀྱིས་དངོས་སུ་ཡིད་ཀྱི་འགྱུར་བ་ཅུང་ཞིག་བྱེད་པ་དེ་ལྟར་ན་རྟེན་དུ་བཤད་པ་མ་ཡིན་ ནོ་འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན།ལུས་ལ་བརྟེན་པའི་ཡུལ་དག་གིས་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པའམ། གཞན་དག་གིས་ལུས་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་གནོད་པའམ་ཕན་བཏགས་པ་དག་ནི། དེ་མ་ཐག་པའི་རྐྱེན་གྱི་སྒོ་ནས་ཡིད་ཀྱི་ཤེས་པ་ལ་གནོད་པའམ། ཕན་འདོགས་ པར་བྱེད་པར་འགྱུར་རོ།།དེ་ཤེས་པ་ཡིས་ཉེར་བྱེད་ཕྱིར། །ལུས་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པས་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་ཕན་གདགས་པར་བྱ་བ་ཡིན་པའི་རྒྱུའི་ཕྱིར། བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་ཡིད་ནི་ལུས་ལ་བརྟེན་པར་བཤད། དེ་ཙམ་གྱིས་ནི་དེའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལུས་ཉིད་ལ་བརྟེན་ པ་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟར་ན་ཡུལ་གྱི་སྒོ་ནས་ཀྱང་དབང་པོའི་ཤེས་པ་འགྱུར་བ་ན། ཡིད་རྣམ་པར་འགྱུར་མོད་ཀྱི་དེ་ཡང་དེ་རྟེན་མ་ཡིན་ནོ། །གང་ཡང་དེ་ལ་བརྟེན་ནས་འཇུག་པ་དེ་ནི་དེ་ལ་ཕན་འདོགས་པ་དང་གནོད་པ་དངོས་སུ་རྗེས་སུ་བྱེད་དེ། དཔེར་ན་དབང་པོའི་ཤེས་པ་བཞིན་ནོ། །དེ་ ལྟར་ན་ཡིད་ཀྱི་བློའི་ལུས་རྟེན་མ་ཡིན་ནོ།།ཅི་སྟེ་དབང་པོ་མེད་པར་བློ་མེད་པའི་ཕྱིར་དེ་དག་ནི་རྟེན་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་ངེས་པར་འཛིན་པ་དེའི་ཚེ། ཇི་ལྟར་དབང་པོ་མེད་བློ་མིན། །དེ་ལྟར་བློ་དེ་མེད་པར་ནི། དབང་པོ་དེ་རྣམས་ཀྱང་མ་མཐོང་བའི་ཕྱིར། དབང་པོ་རྣམས་འབའ་ཞིག་བློའི་ རྒྱུར་མི་འགྱུར་ཏེ།བློ་ཡང་དེ་དག་གི་རྒྱུར་འགྱུར་རོ། །ཁྱོད་ཀྱིས་རྟེན་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་རྣམ་པར་ཉེ་བར་དགོད་པ། དེ་ལྟར་ན་ཡང་ཕན་ཚུན་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པར་སྔར་སྐྱེ་བ་ཡོངས་སུ་ལེན་པ་ན་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ།

后来的意识，是感官因的本质状态没有不完整的，这是自性因。凡是在什么状态有产生的因的，那个产生的延续就不会中断，例如，就像意识本身的先前状态一样。对于最后状态的意识，也有产生的因，这是看到了普遍性矛盾。也不是不成立，因为先前产生的意识，被业所显现，只要存在我与我所执的法，那些无障碍地进入的，所有那些，对于后来的存在，有什么不成立的呢？如果说，感官是依赖于识的，而识不依赖于那个，并且通过成立的结论来证明，身体和心识是相互跟随的，会损害推理，那么，不是这样，因为不理解意思。身体没有直接对意识的变化做任何事情，所以，不是作为所依来说的，那么是什么呢？依赖于身体的对境，会提供帮助，或者，其他对身体的识造成损害或提供帮助的，会通过直接的条件，对意识造成损害或提供帮助。因为通过那个识来接近，身体的识是为了给意识提供帮助的因，所以，世尊说意识依赖于身体。仅仅这样，识本身不是依赖于身体。因此，即使当对境导致感官的识变化时，意识也会变化，但那个也不是所依。凡是依赖于那个而进入的，那个会直接跟随那个的帮助和损害，例如，就像感官的识一样。因此，意识的所依不是身体。如果说，因为没有感官就没有意识，所以，那些会变成所依，如果这样认为，那么，就像没有感官就没有意识一样，当那个意识不存在时，也看不到那些感官。感官本身不会成为意识的因，意识也会成为那些的因。你所提出的为了证明所依的论证，即使那样，也是在先前接受生时，成立了是相互的因。
这段文字继续探讨了意识与感官之间的关系，以及意识的独立性、因果关系和必要条件。它提出了几个核心问题：意识是否依赖于感官？我们如何理解意识的持续性？我们如何理解因果关系中的相互依赖？
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“凡是在什么状态有产生的因的，那个产生的延续就不会中断”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“即使当对境导致感官的识变化时，意识也会变化，但那个也不是所依”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是肯定后件谬误。
相互依赖（Interdependence）： 现代逻辑学和系统论关注相互依赖的概念。藏文文本中讨论的“感官本身不会成为意识的因，意识也会成为那些的因”，可以被视为一种对相互依赖的探讨。
必要条件（Necessary Condition）： 现代逻辑学关注必要条件。藏文文本中讨论的“因为没有感官就没有意识”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
总的来说，藏文文本的讨论仍然是哲学和认识论层面的，而现代逻辑学则提供了更精确和形式化的工具来分析这些问题。藏文文本的观点可以被视为一种对意识、感官、逻辑推理、谬误、定义、独立性、因果关系、相互依赖以及必要条件的直观理解，而现代逻辑学则提供了更精细的分析框架。

།གལ་ཏེ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། བློ་དང་དབང་པོ་དག་ལས་ཅིག་ཀྱང་རྒྱུ་མཚན་མེད་པར་ འཇུག་པར་མི་རུང་སྟེ།གློ་བུར་བ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་ཇི་ལྟར་སྔར་ཕན་ཚུན་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར། ཕན་ཚུན་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་ཕྱིར་དེ་བཞིན་དུ་ཕྱིས་ཀྱང་ཤི་བའི་འོག་ཏུ་དབང་པོ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཕན་ཚུན་རྒྱུ་ཅན་དུ་འགྱུར་རོ། །དབང་པོ་ ལས་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང་རྣམ་པར་ཤེས་པས་ཡང་དབང་པོ་ཞེས་བྱ་བ་མ་ཚང་བ་མེད་ན་རྒྱུན་མི་འཆད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ།།གཞན་ཡང་གང་གི་ཚེ་ལུས་ཡིད་ཀྱི་བློ་དང་དབང་པོ་རྣམས་དང་། དབུགས་འབྱུང་རྔུབ་དག་གི་རྟེན་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། སྐད་ཅིག་མ་རེ་རེར་འཇིག་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་མ་ ཡིན་པའི་ལུས་ལས།ཐམས་ཅད་དུ་དབང་པོ་དང་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པ་དེ་རྣམས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འདི་ལྟར་རིམ་ཅན་མིན་ལས། ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་ལུས་ལས་རིམ་ཅན་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་འབྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་འབྲས་བུ་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་མེད་ པ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟར་ན་རྟེན་གྱི་རིམ་པའམ། ཡུལ་གྱི་རིམ་པ་ལས་རིམ་པ་དང་ལྡན་པའི་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་འགྱུར་གྲང་ན། རེ་ཞིག་ཡུལ་གྱི་རིམ་པ་ལས་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ཡུལ་མེད་དུ་ཟིན་ཀྱང་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་ཡུལ་ཐག་ཉེ་བ་ཉིད་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཅན་གྱི་རྣམ་པར་ རྟོག་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ།།ལུས་དབང་པོ་དང་བཅས་པ་ཅན་ཉེ་བར་ལེན་པའི་རྒྱུ་ལྷག་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་ཏེ། གཞན་མི་འདོད་པའི་ཕྱིར་དང་མ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཡང་གོ་རིམས་ཅན་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། དེ་ཡོད་ན་འགྱུར་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་ཡིད་ཀྱི་བློ་ཐམས་ ཅད་ཅིག་ཅར་འཇུག་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་གོ་རིམས་ཅན་མ་ཡིན་པ་ལས་ཤེས་པ་གོ་རིམས་དང་ལྡན་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ།གོ་རིམས་དང་ལྡན་པའི་འབྲས་བུའི་ངོ་བོ་ནི་རྒྱུའི་གོ་རིམས་ཀྱིས་བྱས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་ཉིད་དུ་ཐལ་བའི་ཕྱིར་དང་། གཞན་ལ་ཡང་ ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ།།གང་ཡང་རྟག་པ་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་བྱེད་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་དུ་འདོད་པ་དེའི་ཡང་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ཅུང་ཞིག་ལ་ལྟོས་ནས། གོ་རིམས་བཞིན་དུ་འགྱུར་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་བྱེད་པ་དེ་ལྟར་ན། འབྲས་བུའི་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་འབྱུང་བར་ འགྱུར་ན་ཡང་།རྒོལ་བ་འདི་ཉིད་ཀྱི་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ་ལྟོས་པར་བྱ་བ་གཞན་མི་འདོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འགྱུར་བ་མེད་པར་ཁྱད་པར་ཅན་མིན། ལུས་འདི་ཉིད་ལ་ལྟོས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།

如果不是这样，那么，意识和感官中，任何一个都不能没有原因地进入，因为会导致突然出现。因此，就像先前是相互的因一样，因此，为了相互是因的理由，同样，在死后，感官和识也会变成相互的因。如果感官产生识，识也产生感官，没有不完整的，那么，延续就不会中断。并且，当身体是意识和感官，以及呼吸的所依时，从不是每个瞬间都消失的身体中，不是所有地方都有感官和识等。为什么呢？就像这样，从不是依次的，从如所说的身体中，没有依次出现的、具有顺序的性质的结果，即意识。因此，如果从所依的顺序，或者对境的顺序，会产生具有顺序的意识，那么，暂时，不是从对境的顺序，因为即使没有对境也存在。因此，会产生不依赖于接近的对境的分别识。身体是具有感官的，是接近的因，是特殊的，因为不希望有其他，并且没有看到。那个也不是依次的，因此，如果那个存在，就会有变化的性质，所有的意识会同时进入，因此，从不是依次的，不会有具有顺序的识，因为具有顺序的结果的本质，是因的顺序所产生的。如果不是这样，会导致没有因，并且会导致其他过失。凡是认为恒常地、具有依次产生性质的，那个也依赖于一些同时产生的事物，如果具有依次变化性质的，那么，即使会依次产生结果，也不是这个反驳者所认为的，因为不希望有其他所依赖的。没有变化就没有特殊性。不依赖于这个身体本身。
这段文字继续探讨了意识与感官之间的关系，以及意识的独立性、因果关系和时间顺序。它提出了几个核心问题：意识和感官是否相互依赖？我们如何理解意识的持续性？我们如何理解因果关系中的时间顺序？
感官（Senses）： 现代认知科学研究感官如何接收和处理信息。藏文文本中讨论的“感官和识也会变成相互的因”，可以被视为一种对感官的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“如果感官产生识，识也产生感官，没有不完整的，那么，延续就不会中断”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“如果那个存在，就会有变化的性质，所有的意识会同时进入”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是滑坡谬误。
独立性（Independence）： 现代哲学和科学关注独立性的概念。藏文文本中讨论的“不依赖于这个身体本身”，可以被视为一种对独立性的探讨。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“具有顺序的结果的本质，是因的顺序所产生的”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
时间顺序（Temporal Order）： 现代逻辑学和物理学关注时间顺序的概念。藏文文本中讨论的“从不是依次的，不会有具有顺序的识”，可以被视为一种对时间顺序的探讨。
相互依赖（Interdependence）： 现代逻辑学和系统论关注相互依赖的概念。藏文文本中讨论的“感官和识也会变成相互的因”，可以被视为一种对相互依赖的探讨。
总的来说，藏文文本的讨论仍然是哲学和认识论层面的，而现代逻辑学则提供了更精确和形式化的工具来分析这些问题。藏文文本的观点可以被视为一种对意识、感官、逻辑推理、谬误、定义、独立性、因果关系、时间顺序以及相互依赖的直观理解，而现代逻辑学则提供了更精细的分析框架。

།དེ་ལྟར་ན་ཇི་ལྟར་གོ་རིམས་དང་ལྡན་པའི་འབྲས་བུ་ཡིན། ཅི་སྟེ་སྐྱོན་འདིས་མ་གྱུར་ ཅིག་སྙམ་ནས་བློ་གོ་རིམས་དང་ལྡན་པ་ལ་ལྟོས་ནས་བྱེད་པ་དེ་ལྟར་ན་གོ་རིམས་བྱེད་པ་དེ་ཉིད་ཡིན་ན་དེའི་ཚེ།གོ་རིམས་དང་ལྡན་པའི་བློས་རྗེས་སུ་བཟུང་བའི་གོ་རིམས་མེད་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་གྱི་ལུས་ལས་བློ་འགྱུར་བར་འདོད་ན། བློ་ཡང་ངེས་པར་བློའི་རྒྱུ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། བློ་ཐམས་ ཅད་བློའི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བློའི་རྒྱུ་ཐོག་མ་མེད་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་རོ།།དེ་ཡང་འདི་ལྟར་ལུས་ལས་རིམ་བཞིན་བློ་འགྱུར་ན། ལུས་དེའང་རིམ་པ་གསལ་བར་བྱེད། །རྗེས་སུ་དཔོག་པར་བྱེད་དོ། །ཇི་ལྟར་ཞེ་ན་བློ་སྐད་ཅིག་མས་སྐད་ཅིག་མ་རེ་རེ་ལ་ཕན་འདོགས་པར་ བྱེད་པ་ནི་རྣམ་པ་གཞན་དུ་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་ལྟར་ན་ལུས་དང་དབང་པོ་དང་བློའི་ཚོགས་ནི་སྐད་ཅིག་རེ་རེ་ལ་གཞན་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། སྐད་ཅིག་སྔ་མ་སྔ་མ་ནི། འགོག་པ་ཐོབ་པ་སྐད་ཅིག་རེ་རེ་ལ་སྔར་མེད་དེའི། སྐྱེ་བར་འདོད་པ་ཚོགས་ཀྱི་རྒྱུར་འགྱུར་རོ། །གང་གི་ཕྱིར་ཚོགས་པའི་ གནས་སྐབས་གཅིག་གི་ཚེ་སྔ་མ་ཕྱི་མའི་རྒྱུར་མཐོང་བའི་གཏན་ཚིགས་དེའི་ཕྱིར་ན་སྔ་མ་སྔ་མ་ཕྱི་མ་ཕྱི་མའི་རྒྱུ་ཡིན་པར།ཐམས་ཅད་དུ་ནི་མཐོང་བར་འགྱུར། །ཕྱིས་ཀྱང་འཆི་བའི་འོག་ཏུ་ཉིང་མཚམས་སྦྱོར་བར་ཡང་ནུས་པ་ཡིན་ཏེ། ཕྱིས་ཀྱང་མ་ཚང་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྒྱུ་ མཚན་ཅིས་ཀྱང་སྲིད་པར་ཉིང་མཚམས་སྦྱོར་བ་མེད་ཅིང་གང་གིས་ན་ཆད་པར་འགྱུར།རྒྱུ་མཚན་གནོད་པ་ཅན་གྱི་ཚད་མ་ཡོད་དོ། །དེ་ཡང་གང་ཞེ་ན་སྨྲས་པ། ལམ་པོ་ཆེའི་སྐྱེས་བུ་ལ་སོགས་པའི་སེམས་ནི་འཆི་བའི་སེམས་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སེམས་གཞན་དང་མཚམས་སྦྱོར་བ་མ་ཡིན་ ཏེ།སྐྱེས་བུ་དགྲ་བཅོམ་པར་འདོད་པའི་འཆི་བའི་སེམས་བཞིན་ནོ། །མི་དམིགས་པ་ནི་དགག་པའི་དབང་དུ་བྱེད་པའི་ཕྱིར་དེ་ནི་འགལ་བ་དམིགས་པ་ལྟར་བཅོས་པ་ཡིན་ནོ། །ཐ་མའི་སེམས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་མ་ངེས་པ་ཡིན་པར་སྟོན་ཏེ། ཐ་མའི་སེམས་ཏེ། འཆི་བའི་ སེམས་ནི་སེམས་གཞན་དང་།།མཚམས་སྦྱོར་བ་ལ་འགལ་ཅི་ཡོད། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དག་ལ་འགལ་བ་རྣམ་པ་གཉི་ག་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྟོན་པར་བྱེད་དོ། །དེ་ལྟར་ན་འཆི་བའི་སེམས་ཉིད་ཡིན་པ་དང་། མཚམས་སྦྱོར་བར་ནུས་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་སྤང་ བར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ།།དགྲ་བཅོམ་སེམས་གང་ཡིན་དེ་ལ། །དཔེ་ཉིད་དུ་བརྗོད་པ་ནི། གང་ལས་མཚམས་སྦྱོར་མེད་པར་འདོད། །ཚད་མ་ཅིས་གྲུབ་ན་གང་གིས་ན་དཔེར་འགྱུར་ཏེ། དཔེ་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ཉིད་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།

因此，如果说，如何是具有顺序的结果呢？如果认为，因为这个过失，意识是依赖于具有顺序的而产生的，那么，如果具有顺序的产生本身是那样，那么，如果认为，具有顺序的意识，从被具有顺序的意识所跟随的、没有顺序的自性的身体中产生，那么，意识也必然是意识的因，因此，所有的意识都是意识的因，会导致意识的因没有开始。并且，就像这样，如果意识从身体依次产生，那么，那个身体也会依次显现。可以推断。如何呢？因为意识的每个瞬间，会帮助每个瞬间，是因为以其他方式产生。因此，身体、感官和意识的集合，每个瞬间都是不同的，因此，每个先前的瞬间，获得阻碍，每个瞬间先前不存在的，希望产生，会变成集合的因。因为在集合的一个状态，看到先前是后来的因的理由，因此，先前是后来的因，在所有情况下都会看到。并且，在死后，也能够连接转世，因为后来也没有不完整的。没有任何理由说没有转世，并且，为什么会中断呢？有理由是损害的量。那个是什么呢？说，因为大路上的男人等的意识，是死亡的意识，所以，不是与其他意识连接，就像认为阿罗汉的死亡意识一样。不看见是为了表示否定，所以，那个被视为像看到矛盾一样。通过最后意识等，显示是不确定的，最后意识，死亡的意识，与其他意识，有什么连接的矛盾呢？显示了，在被证明的和证明的，两种方面都没有矛盾。因此，因为是死亡的意识，并且能够连接转世，所以，不应该舍弃。对于阿罗汉的意识，举例说明，从什么来说，不希望没有连接呢？如果通过量成立，那么，为什么会成为例子呢？例子是对被证明的法有怀疑，这就是这个意思。
这段文字继续探讨了意识的持续性、因果关系、时间顺序和反例。它提出了几个核心问题：意识如何持续？我们如何理解因果关系中的时间顺序？我们如何使用反例来反驳论点？
意识（Consciousness）： 现代哲学和认知科学关注意识的本质。藏文文本中讨论的“意识的因”，可以被视为一种对意识的探讨。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“所有的意识都是意识的因，会导致意识的因没有开始”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
时间顺序（Temporal Order）： 现代逻辑学和物理学关注时间顺序的概念。藏文文本中讨论的“如果意识从身体依次产生，那么，那个身体也会依次显现”，可以被视为一种对时间顺序的探讨。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“如果认为，因为这个过失，意识是依赖于具有顺序的而产生的”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是稻草人谬误。
反例（Counterexample）： 现代逻辑学和科学方法都强调反例的重要性。藏文文本中讨论的“就像认为阿罗汉的死亡意识一样”，可以被视为一种对反例的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“意识的因”，可以被视为一种对定义的探讨。
持续性（Continuity）： 现代哲学和科学关注持续性的概念。藏文文本中讨论的“意识也必然是意识的因”，可以被视为一种对持续性的探讨。
量（Pramana）： 现代逻辑学和认识论关注量的概念。藏文文本中讨论的“如果通过量成立，那么，为什么会成为例子呢？”，可以被视为一种对量的探讨。
总的来说，藏文文本的讨论仍然是哲学和认识论层面的，而现代逻辑学则提供了更精确和形式化的工具来分析这些问题。藏文文本的观点可以被视为一种对意识、因果关系、时间顺序、谬误、反例、定义、持续性和量的直观理解，而现代逻辑学则提供了更精细的分析框架。

།དེ་ལྟར་ནི་ འགྱུར་ན་དེ་ནི་ཁྱོད་ཀྱི་གྲུབ་པའི་མཐའ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན།གྲུབ་པའི་མཐའ་ལས་གྲགས་པ་དེའི་ཕྱིར་དེ་དཔེ་དེ་ཉིད་དུ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར། ཚད་མས་མ་གྲུབ་དོན་ཅན་གྱི། །གྲུབ་མཐའི་རྗེས་སུ་རྟོགས་སམ་ཅི་འཛིན་ཏམ་མི་འཛིན་ཏོ། །གྲུབ་ པའི་མཐའ་གློ་བུར་དུ་བཟུང་བ་ལས་ཀྱང་དངོས་པོ་རྣམས་དེ་བཞིན་གྱི་ངོ་བོ་མ་ཡིན་ན།གང་གིས་ན་དེས་གྲུབ་མཐའ་དཔེའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པར་འགྱུར། གལ་ཏེ་བསྟན་པར་བྱ་བའི་གྲུབ་པའི་མཐས་དཔེ་ཉིད་དུ་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ་བསྟན་པར་བྱ་བ་མི་ཤེས་པ་ལ་ཡང་ཚད་མས་མ་ མཐོང་བ་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ།།དེས་རྟོགས་པའི་ངོར་བྱས་ནས་གཞན་གྱིས་ཁས་བླངས་པ་སེམས་གཞན་ཉིང་མཚམས་སྦྱོར་བ་ཡང་། ཅིའི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་མི་འཛིན་ཏེ། གལ་ཏེ་དེ་རྒྱུ་བྲལ་ཡིན་ན་དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་ན། སྐྱེས་བུ་དགྲ་བཅོམ་པར་འདོད་པའི་འཆི་བའི་སེམས་དང་ གཞན་གྱི་རྒྱུར་གྱུར་པ་དབུགས་འབྱུང་བ་དང་རྔུབ་པ་དག་འཆི་བའི་དུས་ན་མེད་ཅིང་རྟེན་དུ་འགྱུར་བའི་དབང་པོ་རྣམས་ཀྱང་ལྡོག་པ་དེ་ལྟ་ན།དེ་རྒྱུ་དང་བྲལ་བའི་ཕྱིར་ཉིང་མཚམས་སྦྱོར་བར་མི་འདོད་དོ་ཞེའོ། །སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་གང་གི་འབྲས་བུ་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེ་མེད་ན་མི་འགྱུར་ཏེ། དཔེར་ ན་ས་བོན་ལ་སོགས་པ་མེད་པའི་མྱུ་གུ་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུའོ།།ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡང་དབུགས་འབྱུང་བ་དང་། རྔུབ་པ་དང་། དབང་པོ་རྣམས་ཀྱི་འབྲས་བུ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ། །ཡང་ན་རྒྱུ་དང་བྲལ་བ་ཅན་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཡོད་ པར་མི་འགྱུར་ཏེ།དཔེར་ན་རྒྱུ་དང་བྲལ་བ་ཅན་གྱི་མྱུ་གུ་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུའོ། །ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཐ་བའི་གནས་སྐབས་ཀྱང་རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ། །གང་དེ་ནི་དགྲ་བཅོམ་པའི་སེམས་དཔེ་ཉིད་དུ་བརྗོད་པ་ཉིད་ མཚམས་སྦྱོར་བ་མེད་པ་ལ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པར་སྨྲས་པ།དེ་ཉིད་འདིར་ལམ་པོ་ཆེའི་སྐྱེས་བུའི་འཆི་བའི་སེམས་ཉིང་མཚམས་སྦྱོར་བ་མེད་པ་ལ་ཅིས་མི་བརྗོད། གང་གིས་ན་འཆི་བའི་སེམས་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་གོ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པའི་རྟགས་བརྗོད། གལ་ཏེ་ཐམས་ ཅད་ལ་ཁྱད་པར་མེད་པར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པར་འགྱུར་ཞེ་ན།ཡིན་ན་ནི་བླ་སྟེ་དེ་ལྟར་ན་ཡང་གཏན་ཚིགས་འདི་ནི་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་དབུགས་འབྱུང་བ་དང་རྔུབ་པ་དག་ལས་ཡིད་ཀྱི་བློ་མ་ཡིན་ཞེས་འགོག་པར་འགྱུར་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །ཡིད་ཀྱི་ རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལུས་ལས་འགྱུར་ན་དབང་པོ་དང་བཅས་པའམ།དབང་པོ་མེད་པ་ཅན་ལས་འགྱུར་གྲང་ན་རེ་ཞིག་དབང་པོ་བཅས་ལས་ཡིད་ཤེས་མིན་ནོ།

如果那样变化，那个是你的结论，因此，因为结论是著名的，所以，那个应该作为例子来说，如果这样认为，那么，那是不合理的，就像这样：通过量没有成立的意义的，结论之后，理解或持有或不持有。即使从突然持有结论来说，事物也不是那样的本质，为什么那个会使结论成为例子的证明呢？如果说，用要显示的结论作为例子，那么，不是这样，因为对于不了解要显示的内容，也是通过量没有看到、不成立的。通过那个认识来做，其他人承认，其他意识连接转世，为什么不跟随呢？如果那个没有因，如果那样变化，那么，认为阿罗汉的死亡意识，和其他因产生的呼吸，在死亡时不存在，并且，作为所依的感官也消失，那么，因为那个没有因，所以，不希望连接转世。论式是，凡是什么的果，那个如果没有那个就不会产生，例如，就像没有种子等的芽一样。意识也是呼吸和感官的果，这是看到了普遍性矛盾。或者，凡是没有因的，就不会存在，例如，就像没有因的芽一样。意识的最后状态也是没有因的，这是看到了普遍性矛盾。那个，说阿罗汉的意识作为例子，用来证明没有连接，为什么不把那个说成是这里大路上的人的死亡意识没有连接呢？为什么说因为是死亡的意识呢？这是说了不理解的理由。如果说，对于所有，会变成没有差别地证明，如果是这样，那么，这个理由也是不成立的，就像这样，因为会阻碍意识不是来自呼吸。如果意识从身体产生，是从具有感官的，还是从没有感官的产生呢？暂时，意识不是从具有感官的产生。
这段文字继续探讨了意识的持续性、因果关系、反例和必要条件。它提出了几个核心问题：我们如何使用反例来反驳论点？我们如何理解因果关系中的必要条件？
意识（Consciousness）： 现代哲学和认知科学关注意识的本质。藏文文本中讨论的“意识的果”，可以被视为一种对意识的探讨。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“凡是什么的果，那个如果没有那个就不会产生”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
反例（Counterexample）： 现代逻辑学和科学方法都强调反例的重要性。藏文文本中讨论的“为什么不把那个说成是这里大路上的人的死亡意识没有连接呢？”，可以被视为一种对反例的探讨。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“如果说，用要显示的结论作为例子”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是循环论证。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“意识的果”，可以被视为一种对定义的探讨。
必要条件（Necessary Condition）： 现代逻辑学关注必要条件。藏文文本中讨论的“凡是什么的果，那个如果没有那个就不会产生”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
量（Pramana）： 现代逻辑学和认识论关注量的概念。藏文文本中讨论的“通过量没有成立的意义的”，可以被视为一种对量的探讨。
结论（Conclusion）： 现代逻辑学关注结论的概念。藏文文本中讨论的“那个是你的结论”，可以被视为一种对结论的探讨。
总的来说，藏文文本的讨论仍然是哲学和认识论层面的，而现代逻辑学则提供了更精确和形式化的工具来分析这些问题。藏文文本的观点可以被视为一种对意识、因果关系、反例、谬误、定义、必要条件、量和结论的直观理解，而现代逻辑学则提供了更精细的分析框架。

།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་བློ་བཞིན་འཛིན་ཐོབ་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ཇི་ལྟར་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པ། མིག་གི་ དབང་བོ་ལ་སོགས་པའི་རྟེན་གྱིས་སྐྱེད་པ་ན།གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ལ་གསལ་པོར་སྣང་བ་ཅན་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཡིད་ཀྱི་ཤེས་པ་ཡང་དེའི་འབྲས་བུ་ཡིན་ན་འགྱུར་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་སྣང་བ་མི་གསལ་བ་ཡིན་ནོ། །དབང་པོ་རེ་རེའི་འགྱུར་བ་དང་ཉམས་པ་དག་ལ་ཡང་ཡོད་ པའི་ཕྱིར་དབང་པོ་རེ་རེ་ལས་མ་ཡིན་ནོ།།ཚོགས་པ་ཀུན་ལས་འགྱུར་གྲང་ན། །ཀུན་ལས་ཀྱང་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། །དབང་པོ་ཀུན་ལས་སོ། །ཀྱང་གི་སྒྲས་ནི་དབང་པོ་གཅིག་མེད་ན་ཡང་འདི་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་ཏེ། ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་གཅིག་མེད་ན་མྱུ་གུ་ལ་སོགས་པ་ མི་འབྱུང་བ་བཞིན་ནོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཤེས་སྐྱེད་ནུས་པ་ཐ་དད་ཕྱིར་རོ། །དེ་སྐད་དུ་གལ་ཏེ་དབང་པོའི་འབྲས་བུར་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ། དེ་ནི་དོན་ཐམས་ཅད་འཛིན་པ་དེ་ལྟར་ན། རྟེན་དབང་པོ་གཅིག་གིས་བསྐྱེད་པས་ཡུལ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཐ་སྙད་ཡོངས་སུ་ རྫོགས་པའི་ཕྱིར།དབང་པོ་གཞན་རྣམས་དོན་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་དག་ཀྱང་དོན་ཐམས་ཅད་འཛིན་པ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་གཅིག་སྐྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་དབང་པོ་དུ་མ་ཡིན་ཏེ། དབང་པོ་དེ་དག་གི་རང་གི་ཡུལ་ལ་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་ནུས་པ་ཐ་དད་པ་ཡང་མཐོང་ངོ་ཞེས་ བསྟན་པར་འགྱུར་རོ།།ཅི་སྟེ་འགྱུར་ན་ཡང་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཤེས་པ་དེ་གཅིག་ཉིད་ཡིན་པ་ནི་བླ་སྟེ་གཞན་རྣམས་ནི་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་དེའི་ཚེ། དེ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེའི་བློ་དང་འདྲ་བར་འཛིན་པ་ཐོབ་པར་འགྱུར་རོ། །གཞན་ཡང་དབང་པོ་མ་ ཆོད་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་ལྟོས་པ་དང་བཅས་པས་རང་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པས་སྐྱེད་པར་བྱེད་ཅིང་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དེ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་སྲོག་ཆགས་ཐམས་ཅད་ཀྱི་རང་རིག་པ་ཡང་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བས་ན།ཇི་ལྟར་ན་དེའི་འབྲས་བུ་ཡིན་ཏེ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་དེ་དབང་པོ་དང་བཅས་པ་ཅན་ ལས་མ་ཡིན་ནོ།།དབང་པོ་མེད་པ་ཅན་གཞན་ལས་ཀྱང་མིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སེམས་ཉིད་མེད་ཕྱིར་སྐྲ་དང་། སེན་མོའི་རྩེ་མོ་ལ་སོགས་པ་ནི་སེམས་མེད་པ་ཡིན་ན། གང་གིས་ན་དེ་དག་ལ་བློར་འགྱུར། དེ་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་ན་ཡང་ལུས་ལས་འཕོས་པ་རྣམས་ཀྱང་བློའི་རྒྱུ་ཉིད་དུ་ འགྱུར་བ་དང་འཆི་བའི་ལུས་ཀྱང་ངོ་།།སྦྱོར་བ་ནི་གང་སེམས་མེད་པ་དེ་ནི་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རྟེན་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་དྲི་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུའོ། །དབང་པོ་མེད་པ་ཅན་གྱི་ལུས་ཀྱི་ཡན་ལག་ཀྱང་སེམས་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ན་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ།

为什么呢？因为，为了像意识一样获得执持。如果像眼识等，由眼睛的感官等所依产生，对于色等，是具有清晰显现的，那么，如果意识也是那个的果，就会变化，因为显现不清晰。因为在每个感官的变化和衰退中都存在，所以，不是来自每个感官。如果说从所有集合产生，也不是从所有产生，而是从所有感官，因为“也”这个词表示，即使没有一个感官，也会导致这个不存在，就像如果缺少一个同时产生的，就不会产生芽等一样。为什么呢？因为产生识的能力是不同的。如是说，如果意识变成感官的果，那么，那个会执持所有意义，因此，由于一个作为所依的感官产生，所有对境的名称都完整，其他感官会变得无意义。那些也不是产生执持所有意义的一个识，因此，是多个感官，也看到了那些感官在自己的对境上产生识的能力是不同的，这会被显示。如果说，即使变化，分别识也是一个，那是错误的，因为其他都不存在，如果这样，那么，因为那个是所有对境的，会获得像那个意识一样执持。并且，依赖于感官不完整等，通过自己的识产生，而意识不依赖于那个，所有生物的自知也会产生，那么，如何是那个的果呢？不是。因此，那个不是来自具有感官的。也不是来自其他没有感官的。为什么呢？因为没有心识，头发和指甲尖等是没有心识的，为什么那些会变成意识呢？即使那个是因，从身体转移的也会变成意识的因，死亡的身体也是。论式是，凡是没有心识的，就不是意识的所依，例如，就像气味等一样。没有感官的身体的肢体也是没有心识的，这是看到了普遍性矛盾。
这段文字继续探讨了意识与感官之间的关系，以及意识的独立性、因果关系和必要条件。它提出了几个核心问题：意识是否依赖于感官？我们如何理解意识的独立性？我们如何理解因果关系中的必要条件？
感官（Senses）： 现代认知科学研究感官如何接收和处理信息。藏文文本中讨论的“意识不是来自每个感官”，可以被视为一种对感官的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“如果意识变成感官的果，那么，那个会执持所有意义”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“如果说，即使变化，分别识也是一个，那是错误的”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸无知的谬误。
独立性（Independence）： 现代哲学和科学关注独立性的概念。藏文文本中讨论的“意识不依赖于那个”，可以被视为一种对独立性的探讨。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“如果缺少一个同时产生的，就不会产生芽等一样”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件（Necessary Condition）： 现代逻辑学关注必要条件。藏文文本中讨论的“凡是没有心识的，就不是意识的所依”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
总的来说，藏文文本的讨论仍然是哲学和认识论层面的，而现代逻辑学则提供了更精确和形式化的工具来分析这些问题。藏文文本的观点可以被视为一种对意识、感官、逻辑推理、谬误、定义、独立性、因果关系以及必要条件的直观理解，而现代逻辑学则提供了更精细的分析框架。

།དེ་ལྟར་ ནི་འགྱུར་ན་གལ་ཏེ་ཡིད་ཀྱི་བློའི་ལུས་རྟེན་དུ་མི་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ།འབྲེལ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་བ་ལང་དང་རྟ་བཞིན་དུ་སོ་སོར་འགྱུར་ཞིང་ལྷན་ཅིག་གནས་པར་མི་འགྱུར་རོ། །ལྷན་ཅིག་གནས་པའི་ཕྱིར་ཡང་རྟེན་ཞེས་བྱའོ། །སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་གང་དང་ལྷན་ཅིག་གནས་པར་ངེས་པ་དེ་ དག་ནི་ཕན་ཚུན་རྟེན་དང་བརྟེན་པའི་ངོ་བོ་ཡིན་ཏེ།དཔེར་ན་སྒྲོན་མ་དང་འོད་དམ་རས་དང་དཀར་པོ་ཉིད་ལྟ་བུའོ། །དབང་པོ་དང་བཅས་པ་ཅན་གྱི་ལུས་དང་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དག་ལ་ཡང་ལྷན་ཅིག་གནས་པའི་ངེས་པ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་པར་སེམས་སོ། ། རྒྱུ་ཐ་དད་པ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་མ་ངེས་པ་ཉིད་སྟོན་པར་བྱེད་དོ། །རྟེན་དང་བརྟེན་པའི་དངོས་པོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ལྷན་ཅིག་གནས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། རྒྱུ་ཐ་དད་པ་མེད་པ་དབང་པོ་དང་བཅས་པ་ཅན་གྱི་ལུས་དང་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རྒྱུན་དག་གི་རྒྱུ་མིང དང་གཟུགས་ཀྱི་འཕེན་པར་བྱེད་པའི་སྔོན་གྱི་ལས་ནི་ཐ་མི་དད་པ་ཡིན་ཏེ།དེ་ལས་ལྷན་ཅིག་གནས་པ་ཡིན་ནོ། །ཅི་དང་འདྲ་བར་ཞེ་ན་དབང་བཞིན་ཏེ་དཔེར་ན་དབང་པོ་རྣམས་ལྷན་ཅིག་གནས་པར་མི་འགྱུར་གྱི། རྟེན་དང་བརྟེན་པའི་དངོས་པོར་ནི་མེད་པ་ལྟ་བུའོ། །གཟུགས་དང་རོ་བཞིན་ ཏེ།གཟུགས་དང་རོ་ཚོགས་པ་གཅིག་ལ་རག་ལུས་པ་དག་ནི་ལྷན་ཅིག་གནས་པ་ཡིན་ན་ཡང་། །ཕན་ཚུན་རྟེན་དང་བརྟེན་པའི་དངོས་པོ་མ་ཡིན་ནོ། །གཅིག་འགྱུར་བ་ན་ཡང་གཞན་འགྱུར་བ་མེད་པའི་ཕྱིར། མངལ་ན་ལྷན་ཅིག་གནས་པ་ཅན་གྱི་ཚེ། མ་དག་དང་རྟེན་དང་ བརྟེན་པའི་དངོས་པོ་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་ན་དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་དག་ལ་ལྷན་ཅིག་གནས་པ་ངེས་པ་ཅན་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། རྟེན་དང་བརྟེན་པའི་དངོས་པོ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་གཞན་ལ་ཡང་མཚུངས་ཏེ། དབང་པོ་དང་བཅས་པ་ཅན་གྱི་ལུས་མེད་པར་ཡང་གཟུགས་མེད་པའི་ཁམས་ན་ ཡང་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་ལྟར་ན་འདི་ལ་ཡང་དབང་པོའི་འགྱུར་བ་དང་། མ་ཚང་བ་དག་ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་འདི་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་ཡང་གང་ཞིག་གང་འགྱུར་བ་ན་རྣམ་པར་འགྱུར་བ་དེ་ནི་དེ་ལ་བརྟེན་པ་ ཡིན་ཏེ།དཔེར་ན་མིག་འགྱུར་པ་ན་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་རྣམ་པར་འགྱུར་བ་ལྟ་བུའོ། །དབང་པོ་དང་བཅས་པ་ཅན་གྱི་ཡུལ་འགྱུར་བ་ན་ཡང་། ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་རྣམ་པར་འགྱུར་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སུ་བརྗོད་དོ། །དེ་ཡང་གཏན་ཚིགས་ མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འདི་ལྟར་ཁོ་བོ་ཅག་གིས་དངོས་སུ་འདི་ཕན་གདགས་པར་བྱ་བ་ཉིད་མ་ཡིན་ཞེས་བཤད་ཟིན་ཏོ།

如果那样变化，那么，如果意识的身体不是所依，因为没有关联，就会像牛和马一样各自变化，并且不会一起存在。因为一起存在，所以也称为所依。论式是，凡是确定与什么一起存在的，那些是相互所依和依赖的本质，例如，就像灯和光，或者布和白色一样。对于具有感官的身体和意识，也存在一起存在的确定性，这被认为是自性因。通过“没有不同的因”等，显示不确定性。一起存在不是因为是所依和依赖的事物。那么是什么呢？没有不同的因，具有感官的身体和意识的延续的因，以及牵引名和色的先前的业，是没有不同的，因此，是一起存在的。像什么一样呢？就像感官一样，例如，感官不会一起存在，但不是所依和依赖的事物。就像色和味一样，色和味依赖于一个集合，即使一起存在，也不是相互所依和依赖的事物。因为一个变化时，另一个不会变化。在子宫里一起存在时，不是不净和所依和依赖的事物。如果那样变化，如果对于感官等，一起存在不是确定的，那么，不是所依和依赖的事物，如果这样认为，那么，那个对于其他也是一样的，因为即使没有具有感官的身体，在没有色的界中，也存在意识。因此，即使对于这个，存在感官的变化和不完整，也存在意识，因此，这个理由是不成立的。如果说，凡是什么变化时，也变化，那个是依赖于那个的，例如，就像眼睛变化时，眼识也变化一样。即使具有感官的对境变化时，意识也变化，这被认为是自性因。那个理由也是不成立的。为什么呢？就像这样，我们已经说了，这不是直接提供帮助。
这段文字继续探讨了意识与身体之间的关系，以及它们之间的相互依赖、因果关系和共存关系。它提出了几个核心问题：意识和身体是否相互依赖？我们如何理解共存关系？我们如何理解因果关系中的变化？
身体（Body）： 现代科学研究身体的结构和功能。藏文文本中讨论的“具有感官的身体”，可以被视为一种对身体的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“凡是确定与什么一起存在的，那些是相互所依和依赖的本质”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“如果对于感官等，一起存在不是确定的，那么，不是所依和依赖的事物”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是虚假两难。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“所依和依赖的本质”，可以被视为一种对定义的探讨。
相互依赖（Interdependence）： 现代逻辑学和系统论关注相互依赖的概念。藏文文本中讨论的“那些是相互所依和依赖的本质”，可以被视为一种对相互依赖的探讨。
共存（Coexistence）： 现代逻辑学和哲学关注共存的概念。藏文文本中讨论的“一起存在”，可以被视为一种对共存的探讨。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“凡是什么变化时，也变化，那个是依赖于那个的”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
总的来说，藏文文本的讨论仍然是哲学和认识论层面的，而现代逻辑学则提供了更精确和形式化的工具来分析这些问题。藏文文本的观点可以被视为一种对意识、身体、逻辑推理、谬误、定义、相互依赖、共存和因果关系的直观理解，而现代逻辑学则提供了更精细的分析框架。

།ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཉིད་ཀྱིས་ནི་རྟེན་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་མ་ངེས་པ་ཡང་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་དོན་གྱི་སྒོ་ནས་ཀྱང་ཤེས་པར་ འགྱུར་པ་མཐོང་བ་ཡིན་ཏེ།དཔེར་ན་གཞན་གྱི་ཁྲག་མཐོང་བ་ལས་ཀྱང་བརྒྱལ་བ་ལྟ་བུ་ཡིན་ན་གཞན་གྱི་ཁྲག་ཀྱང་རྟེན་མ་ཡིན་ནོ། །སོ་བཏང་བ་ལས་སྐྱེས་པའི་ཡོན་ཏན་མེ་ལས་བྱུང་བའི་ཚོས་པ་ལས་སྐྱེས་པའི་ཡོན་ཏན་ལྟ་བུ་ཡིན་པས་ན་དེ་ཡང་བརྟེན་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་མ་ངེས་ པ་ཉིད་ཡིན་ནོ།། །།ཚད་མ་རྣམ་འགྲེལ་གྱི་འགྲེལ་པ། བམ་པོ་བཅུ་བཞི་པ། དེ་ལྟར་ན་དངོས་སུ་དབང་བོ་དང་བཅས་པ་ཅན་གྱི་ལུས་ཀྱིས་བློ་ཕན་གདགས་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རྟེན་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་གིས་ཕན་གདགས་པར་བྱ་བ་དེ ཙམ་གྱིས་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་པོ་ཕན་གདགས་པར་བྱ་བ་འགྲུབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ན་གང་གིས་ན་ལུས་ལྡོག་པས་བློ་ལྡོག་པར་འགྱུར་ཏེ་མི་འགྱུར་རོ།།དེ་ལྟར་ན་རེ་ཞིག་རྒྱུ་དེ་ནི་འབྲས་བུ་དེའི། གང་ཞིག་ཡོད་ཉིད་ཕན་འདོགས་བྱེད། །ཅེས་བྱ་བ་འདིས་རྒྱུ་ལས་སྔར་གྲུབ་པའམ། དེ་དང་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་ནི་འབྲས་བུ་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། རྒྱུ་ཡོད་པ་ཉིད་ཉེ་བ་ལས་སྔར་ཡོད་པ་ཉིད་མ་གྲུབ་པ་ཅན་གྱི་ཡོད་པ་ཉིད་ཉེ་བར་འཇོག་པ་ནི་འབྲས་བུ་ཉིད་ཡིན་གྱི་དུས་སྔ་མ་ཅན་དང་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་ཡོད་པ་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། གྲུབ ཕན་འབྲས་བུ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་ལྟར་ན་ཐ་དད་པ་དང་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་རྒྱུ་ཅན་དག་ནི་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་སྤྱི་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་ན་ཡང་ཐ་དད་པའི་རྒྱུན་ལྡོག་པས་རྒྱུན་གཞན་ཕན་གདགས་པར་བྱ་བ་རང་གི་ཉེ་བར་ལེན་པ་ལ་ལྟོས་པས་ འཇུག་པ་ཅན་ཡང་རྒྱུན་ཆད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ།དཔེར་ན་མཁན་པོས་ཕན་བཏགས་པ་བྱས་པའི་སློབ་མ་མཁན་པོ་མེད་པ་ན་མེད་པ་མ་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ། །འོན་ཀྱང་། གང་ཞིག་ཡོད་ཉིད་ཕན་འདོགས་བྱེད། །རྟག་ཏུ་དེ་ནི་རྗེས་འཇུག་ཕྱིར། །ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་གང་ཞིག་བདག་ཉིད་ཐག་ ཉེ་བ་ན་ཡོད་ན།འབྲས་བུ་ཉེ་བར་འཇོག་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེས་ནི་ཉེ་བར་ལེན་པའི་རྒྱུར་གྱུར་པའི་ཁྱད་པར་བསྟན་ཏོ། །དེ་འདྲ་བ་དེ་རྒྱུ་ཡིན་ཡང་བདག་ཉིད་ལྡོག་པས་འབྲས་བུ་ལྡོག་པར་བྱེད་པ་ཡིན་གྱི་རྒྱུ་ཙམ་ནི་མ་ཡིན་ནོ།

通过“提供帮助”本身，不是所依，因此也是不确定的。因此，通过意义的角度，也会看到识产生，例如，就像从看到其他人的血也会晕倒一样，其他人的血也不是所依。就像刷牙产生的功德，就像火产生的颜色产生的功德一样，因此，那个也不是依赖，因此是不确定的。
《释量论》的注释，第十四品。
因此，因为成立了，具有感官的身体没有直接帮助意识，所以不是所依。并且，通过一些方式提供帮助，仅仅那样，提供帮助者不是提供帮助所成立的，为什么身体消失，意识也会消失呢？不会消失。因此，暂时，那个因是那个果的，凡是存在本身提供帮助的，通过这个，从因之前成立的，或者与那个同时产生的性质的，不是果。那么是什么呢？因的存在本身，从接近，放置先前存在本身没有成立的存在本身是果，不是具有先前的时间，和具有同时产生的性质的存在本身，因为成立了，不是果本身。因此，不同和没有不同的因，是因和果的特征的共同点。因此，即使是提供帮助本身，通过不同延续的消失，其他延续提供帮助，依赖于自己的接近而进入的，也不是延续中断，例如，就像老师帮助过的学生，在没有老师时，不是不存在一样。然而，凡是存在本身提供帮助的，总是跟随那个，凡是提供帮助的，当自己接近存在时，为了放置果，这就是这个意思。通过这个，显示了成为接近的因的特殊性。那样的是因，但通过自己消失，会使果消失，不仅仅是因。
这段文字继续探讨了因果关系、必要条件、充分条件和共存关系。它提出了几个核心问题：我们如何理解因果关系？我们如何区分必要条件和充分条件？我们如何理解共存关系？
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“凡是存在本身提供帮助的”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件（Necessary Condition）： 现代逻辑学关注必要条件。藏文文本中讨论的“身体消失，意识也会消失”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
充分条件（Sufficient Condition）： 现代逻辑学关注充分条件。藏文文本中讨论的“仅仅那样，提供帮助者不是提供帮助所成立的”，可以被视为一种对充分条件的探讨。
共存（Coexistence）： 现代逻辑学和哲学关注共存的概念。藏文文本中讨论的“与那个同时产生的性质的”，可以被视为一种对共存的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“因和果的特征的共同点”，可以被视为一种对定义的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“通过“提供帮助”本身，不是所依，因此也是不确定的”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“就像从看到其他人的血也会晕倒一样，其他人的血也不是所依”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是虚假因果。
总的来说，藏文文本的讨论仍然是哲学和认识论层面的，而现代逻辑学则提供了更精确和形式化的工具来分析这些问题。藏文文本的观点可以被视为一种对因果关系、必要条件、充分条件、共存、定义、逻辑推理和谬误的直观理解，而现代逻辑学则提供了更精细的分析框架。

།གང་གིས་རྒྱུའི་སྔར་དང་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བའི་ ངང་ཚུལ་ཅན་ནི་འབྲས་བུ་ཉིད་མ་ཡིན་གྱི་ཕྱིས་འབྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་ཡིན་པ་དེ་བས་ན།དེ་ཉིད་ཀྱིས་དོན་འདི་གསལ་བར་བྱེད་པའི་རྒྱུ་མཚན་གྱི་བདུན་པ་བརྗོད་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ཅིའི་ཕྱིར་འདིའི་ཡང་རྒྱུ་འདི་ཡིན་ཞེས་དྲིས་པ་ན། འདི་ལྟར་འདི་ཡོད་པ་ན་འདི་འབྱུང་ངོ་ཞེས་བྱ་བ་ ལྟ་བུའོ།།དེ་དེ་ལྟར་ན་བདུན་པ་འདིས་རྒྱུ་སྔ་ན་ཡོད་པ་དང་། འདི་འབྱུང་ངོ་ཞེས་བྱ་བའི་དང་པོ་པས་འབྲས་བུ་ཕྱིས་ཡོད་པ་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལས་སྐྱེས་པས་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱུའི་ལྔ་པས་སྔ་ན་ཡོད་པ་ཉིད་དང་། འདི་སྐྱེ་ཞེས་བྱ་བའི་དང་པོ་པས་ཕྱིས་ཡོད་པར་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ ན་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བ་ཅན་དག་གི་ནང་ནས།ཅིའི་ཕྱིར་གཅིག་ནི་རྒྱུ་ཡིན་ལ། གཞན་ནི་འབྲས་བུ་ཡིན་ཞེས་དྲིས་པ་ན་འདི་ལྟར་འདི་ཡོད་ན་འདི་འབྱུང་ངོ་ཞེས་བྱ་བའི་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་རྒྱུ་མཚན་བསྟན་པས། ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་ཅི་ཞིག་བསྟན་པར་འགྱུར་ཞིང་གང་གིས་ ན་རྟོགས་པ་པོས་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་དག་གི་མཚན་ཉིད་འཆོལ་པ་མེད་པར་རྟོགས་པར་འགྱུར།དེ་བས་ན་འདི་སྐད་དུ་གང་དག་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་དོ། །དེ་ལྟར་ན་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ངེས་པ་མེད་དོ། །གང་ལ་ཕན་ཚུན་རྒྱུ་ཉིད་དུ་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་ བ་དག་ཏུ་ངེས་པ་མེད་པ་དེ་ལ་ཡང་གང་ཁོ་ནས་གཅིག་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ཀྱི་འབྲས་བུ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་བས་ན་རྣམ་གྲངས་གང་གིས་རྒྱུ་དང་། ཐ་སྙད་དུ་བྱེད་པ་དེ་སྟོན་པས་ཇི་ལྟར་དེ་དག་གིས་མཚན་ཉིད་ཕན་ཚུན་འཆོལ་པ་མེད་པ་དེ་ལྟར་བརྗོད་པ་ན། དེ་ཡོད་ན་ ཡོད་པ་ཅན་ཉིད་འཆད་པ་ཁོ་ན་རྟེན་ཡིན་ནོ།།དེས་ཀྱང་ལྷན་ཅིག་ཡོད་པ་ཙམ་ལས་ལྷག་པ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་བསྟན་པ་མེད་པ་དེ་ལྟར་ན་དེ་ལྟ་བུའི་ཐ་སྙད་ནི་དོན་ཅུང་ཟད་ཀྱང་རྣམ་པར་འབྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་སྐད་དུ་སྟོན་པ་ན་ཁོ་བོས་ནི་དོན་གྱི་ཁྱད་པར་བསྟན་པ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་འབྲས་བུ་ འབྱུང་བའི་ཆོས་ཅན་ཡོད་ན།དེ་སྐྱེས་པར་ནུས་པའི་རྒྱུ་ཉིད་སྔ་ན་ཡོད་པ་ནི་བདུན་པ་དང་། ལྔ་པས་བསྟན་པ་དང་། དེ་ཡོད་ན་ཕྱིས་ཡོད་པའི་འབྲས་བུ་ཉིད་ནི་དང་པོ་ནས་བསྟན་ཏོ། །དེ་ལྟར་ན་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་ཉིད་མ་འཆོལ་བ་ཡིན་ནོ། །རྗེས་སུ་འགྲོ་བའི་ངེས་པ་དེ་འདྲ་བ་དག་ནི་ མངལ་ལ་སོགས་པ་དག་ཏུ་ལུས་དང་སེམས་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ།འདི་ལ་སྔར་ལུས་དམིགས་པ་ཡོད་ན་ཕྱིས་སེམས་དམིགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ལྡོག་པ་ངེས་པ་ཡོད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་རེ་ཞིག་བདག་ཉིད་ཀྱི་ལུས་ལོག་པས་རང་གི་བློ་ལོག་པར་ཤེས་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཐམས་ཅད་དུ་བདག་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།

因为，凡是因的先前和同时产生的性质的，不是果本身，而是后来产生的性质的，因此，那个本身说了，为了阐明这个意义，说了第七个理由，例如，就像问为什么这个的因是这个一样，就像这样，当这个存在时，这个产生一样。那个，如果那样，那么，这个第七个理由，显示了，因是先前存在的，和这个产生，第一个显示了果是后来存在的。通过“从那个产生”，因的第五个显示了先前存在本身，和这个产生，第一个显示了后来存在。如果不是这样，在同时产生的那些中，如果问，为什么一个是因，另一个是果，那么，就像这样，当这个存在时，这个产生，通过显示因和果的名称的理由，会显示什么特殊的，并且，为什么认识者会无误地认识因和果的特征呢？因此，如是说，凡是同时产生的，也不是。因此，没有确定这个是因，这个是果。对于相互是因，同时产生的那些，也没有确定，凡是仅有一个是因的，那个本身不是果，因为是矛盾的。因此，通过显示，通过什么方式，做因，和名称，如果说，如何那些的特征相互无误，那么，当那个存在时，存在本身，仅仅解释是所依。即使通过那个，也没有显示仅仅同时存在之外的任何东西，因此，那样的名称，没有区分任何意义。如是显示时，我说，这正是显示了意义的差别，例如，如果具有产生果的性质存在，那么，能够产生那个的因，先前存在，是第七个和第五个所显示的，和当那个存在时，后来存在的果，是从第一个显示的。因此，因和果本身没有错误。那样的跟随的确定，在子宫等中，对于身体和意识是不存在的，因为如果先前有身体，那么，后来没有意识。也不是有消失的确定。因此，暂时，通过自己的身体消失，不能知道自己的意识消失，因为在所有情况下，没有自己。
这段文字深入探讨了因果关系、时间顺序、必要条件和充分条件。它提出了几个核心问题：我们如何区分因和果？时间顺序在因果关系中扮演什么角色？我们如何理解必要条件和充分条件？
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“凡是因的先前和同时产生的性质的，不是果本身，而是后来产生的性质的”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
时间顺序（Temporal Order）： 现代逻辑学和物理学关注时间顺序的概念。藏文文本中讨论的“因是先前存在的，和这个产生，第一个显示了果是后来存在的”，可以被视为一种对时间顺序的探讨。
必要条件（Necessary Condition）： 现代逻辑学关注必要条件。藏文文本中讨论的“如果先前有身体，那么，后来没有意识”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
充分条件（Sufficient Condition）： 现代逻辑学关注充分条件。藏文文本中讨论的“当那个存在时，存在本身，仅仅解释是所依”，可以被视为一种对充分条件的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“为什么一个是因，另一个是果”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“对于相互是因，同时产生的那些，也没有确定”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是虚假两难。
总的来说，藏文文本的讨论仍然是哲学和认识论层面的，而现代逻辑学则提供了更精确和形式化的工具来分析这些问题。藏文文本的观点可以被视为一种对因果关系、时间顺序、必要条件、充分条件、定义、逻辑推理和谬误的直观理解，而现代逻辑学则提供了更精细的分析框架。

།གཞན་གྱི་ལུས་ལོག་པས་ཀྱང་དེ་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་གྱི་བློ་ལོག་པར་ཤེས་པར་འགྱུར་བ་ཡང་བླ་སྟེ། དེ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ་དེའི་བློ་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིར་གྱུར་པ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་ལུས་ལོག་ཏུ་ཟིན་ཀྱང་བློ་ལོག་པ་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ ལྟར་ནི་འགྱུར་ན་གལ་ཏེ་བློ་འགྱུར་ན་ཅིའི་ཕྱིར་ལུས་དེ་ལ་རང་གི་འབྲས་བུ་རྩོམ་པར་མི་བྱེད།།རྩོམ་པ་མེད་ན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་གལ་ཏེ་དེ་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་དུས་དེར་གྲུབ་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ་དེ་ལ་རྩོམ་པར་འགྱུར་ན། འདི་ལྟར་དེའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ དང་ལྡོག་པ་ངེས་པ་མེད་པས་ལུས་རྟེན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ།དེ་མེད་པ་ན་དེ་གཞན་ལ་འཇུག་པ་བཀག་པ་ཉིད་མེད་པ་དེ་ལྟར་ན། ཇི་ལྟར་འཆི་བའི་ལུས་ལ་དེ་འབྲས་བུ་རྩོམ་པ་ཡིན། ལུས་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་ན་ཡང་བློ་ཙམ་ཉིད་ཀྱིས་ནི་སྨྲ་བ་དང་། བྱེད་པ་ལ་ སོགས་པའི་འབྲས་བུ་མ་ཡིན་ནོ།།འབྲས་བུ་མེད་པའི་ཕྱིར་རྒྱུ་མེད་པར་ངེས་པ་ཉིད་མེད་པ་དེ་ལྟར་ན་ལྡོག་པ་ངེས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །བློ་ནི་ལུས་ལ་བརྟེན་པ་ཅན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གང་ཞིག་གང་གི་འབྲས་བུ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ སོགས་པའི་སྦྱོར་བ་ལ་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ།།ལུས་ལ་བརྟེན་པའི་སྒོ་ནས། འགའ་ཞིག་ཚེ་ན་སེམས་རྒྱུན་གྱི། །ལུས་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པའང་ཡིན་བླ་སྟེ། དེ་ལྟར་ན་ཡང་དེའི་ཉེ་བར་ལེན་པའི་རྒྱུ་ཉིད་དུ་མ་གྲུབ་པའི་ལུས་ལྡོག་པས་སེམས་ཀྱི་རྒྱུན་ཆད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅི་དང་འདྲ་ པར་ཞེ་ན།བུམ་སོགས་ལས་ནི་མེ་སོགས་བཞིན། ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། དཔེར་ན་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་མེ་ལ་སོགས་པ་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་ན། འགའ་ཞིག་གི་ཚེ། ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་ཙམ་གྱིས། མེ་ལ་སོགས་པ་ལོག་པ་ན་བུམ་པ་ལ་སོགས་ ལྡོག་པ་མ་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ།།གཏན་ཚིགས་དེ་ལྟར་ན་མ་ངེས་པ་ཉིད་ཀྱང་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་གལ་ཏེ་བློའི་རྒྱུ་ལུས་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་ཤི་བའི་གནས་ཀྱི་རྒྱུར་གྱུར་པའི་ལུས་ལ་གནས་པ་ཡིན་ན་སེམས་དེའི་འབྲས་བུ་ལྡོག་མེད་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་གང་གི་རྒྱུ་ཅན་ཡིན་ པ་དེ་ནི་དེ་མ་ལུས་པ་ཡོད་པར་འགྱུར་བའམ།མ་ལུས་པར་གནས་པ་ན་ལྡོག་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། དཔེར་ན་རང་གི་རྒྱུ་མ་ལུས་པ་ཡོད་པའམ་གནས་པ་ན་སྒྲོན་མ་ཡོད་པའམ་ལྡོག་པ་མེད་པ་ལྟ་བུའོ། །སེམས་ཀྱང་ལུས་ཀྱི་རྒྱུ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ། །བསྒྲུབ་པར་ བྱ་བ་གཉིས་པ་ལ་ལྟོས་ནས་ཁྱབ་པར་བྱེད་པར་འགལ་བ་དམིགས་པའོ།

通过其他人的身体消失，也会知道与那个相关的意识消失，这也是错误的。因为那也不是存在的，因为那个意识不是被观察的特征，即使身体消失，也会对意识消失产生怀疑。如果那样变化，那么，如果意识变化，为什么身体不产生自己的果呢？如果说，不产生，就不是存在的，那么，那是不合理的。如果那样，如果与那个相关的在那个时候成立，那么，会产生那个，就像这样，因为没有跟随和消失的确定，所以身体不是所依，因为那个不存在，那个阻止进入其他是不存在的，那么，如何死亡的身体会产生那个果呢？即使是与身体相关，仅仅意识本身也不是说话和行动等的果。因为没有果，所以没有确定没有因，因此，不是消失的确定。因此，因为没有成立跟随和消失。因为意识不是依赖于身体的，凡是什么是什么的果，等的论式是不成立的。通过依赖于身体，在某些时候，意识的延续，身体提供帮助也是错误的。如果那样，也不是那个的接近的因成立的，身体消失，意识的延续不会中断。像什么一样呢？说了“就像瓶子等，就像火等”，例如，当瓶子等，在某些时候，火等提供帮助时，在某些时候，仅仅提供帮助，当火等消失时，瓶子等不会消失一样。那个理由也是不确定的。并且，如果意识的因是身体，那么，如果存在于成为死亡状态的因的身体中，那个意识的果必然不会消失。论式是，凡是什么的因，那个不会完全存在，或者，当完全存在时，不会消失，例如，当自己的因完全存在或存在时，灯存在或不会消失一样。意识也是身体的因，这是自性因。相对于第二个要证明的，看到了普遍性矛盾。
这段文字继续探讨了意识与身体之间的关系，以及它们之间的因果关系、必要条件和充分条件。它提出了几个核心问题：意识是否依赖于身体？我们如何理解因果关系中的必要条件和充分条件？我们如何理解共存关系？
身体（Body）： 现代科学研究身体的结构和功能。藏文文本中讨论的“身体不是所依”，可以被视为一种对身体的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“通过其他人的身体消失，也会知道与那个相关的意识消失，这也是错误的”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“如果意识变化，为什么身体不产生自己的果呢？”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸无知。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“凡是什么是什么的果”，可以被视为一种对定义的探讨。
充分条件（Sufficient Condition）： 现代逻辑学关注充分条件。藏文文本中讨论的“仅仅意识本身也不是说话和行动等的果”，可以被视为一种对充分条件的探讨。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“凡是什么的因，那个不会完全存在，或者，当完全存在时，不会消失”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
总的来说，藏文文本的讨论仍然是哲学和认识论层面的，而现代逻辑学则提供了更精确和形式化的工具来分析这些问题。藏文文本的观点可以被视为一种对意识、身体、逻辑推理、谬误、定义、必要条件、充分条件和因果关系的直观理解，而现代逻辑学则提供了更精细的分析框架。

།ཡང་ན་གང་ཞིག་གང་གི་ཚེ་རྒྱུ་ཚོགས་པ་ཅན་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེའི་ཚེ་ཡོད་པར་འགྱུར་ཏེ། དཔེར་ན་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་རྒྱུ་ཚོགས་པ་ཅན་གྱི་མྱུ་གུ་ཡོད་པ་ལྟ་བུའོ། །ཤི་བའི་གནས་སྐབས་ཀྱི་ལུས་གནས་པ་ ཡོད་པ་ན་ཡང་རྒྱུ་ཚོགས་པ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ།།གཏན་ཚིགས་སྔ་མ་ནི་གསོན་པོའི་ལུས་སེམས་ཀྱི་རྒྱུ་ཡིན་ཞིང་། དེ་ཡོད་ན་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གྲུབ་པ་ལ་སྒྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཤི་བའི་ལུས་ཀྱི་འབྲས་བུ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ ཚིགས་ཀྱི་དོན་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་ཡང་དེའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་དེ་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟར་ན་དབུགས་འབྱུང་བ་དང་རྔུབ་པ་དག་ནི་སེམས་ཀྱི་མངོན་པར་གསལ་བར་བྱེད་པ་དག་ཡིན་ནོ། །དེ་དག་ནི་ཤི་བའི་ལུས་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་གཏན་ཚིགས་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་གཉིས་པ་ཡང་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ ནོ་ཞེས་གཞན་དག་སེམས་སོ།།གལ་ཏེ་སེམས་ཉིད་དབུགས་འབྱུང་རྔུབ་ཀྱི་འབྲས་བུ་གྲུབ་ན། འདི་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། འདི་ལྟར་ཇི་ལྟར་སེམས་ནི་ལུས་ཀྱི་འབྲས་བུ་ཉིད་དུ་མ་གྲུབ་པ་དེ་ལྟར་དབུགས་འབྱུང་རྔུབ་དག་གི་འབྲས་བུ་ཉིད་ཀྱང་ངོ་། །གཞན་ཡང་བདག་ ཉིད་ཀྱི་མངོན་པར་འདོད་པའི་འཐད་པས་སེམས་ཉིད་ཀྱི་དབུགས་འབྱུང་རྔུབ་དག་གི་འབྲས་བུ་ཡིན་ནོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་ཡོད་དང་ཞེས་བྱ་བ་སེམས་ཉིད་ཡོད་ན་དབུགས་འབྱུང་རྔུབ་དག་ཡོད་པའི་ཕྱིར་དང་། སེམས་ལ་རག་ལས་པས་དེ་དག་འཇུག་པ་དེ་ལྟར་ན། དབང་འགྱུར་ཕྱིར། དེ་ ལས་འབྱུང་རྔུབ་དེ་མ་ཡིན།སེམས་དེ་ལས་འབྱུང་རྔུབ་དག་ཡིན་གྱི་དེ་དག་ལས་སེམས་དེ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་སེམས་ཀྱི་དབང་གིས་རང་གི་ངོ་བོར་འཇུག་པ་དང་། ལྡོག་པ་དེ་ནི་སེམས་ཉིད་ལས་འགྱུར་ཏེ། དཔེར་ན་འདོད་པ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་གྱི་ལག་པའི་བརྐྱང་བསྐུམ་ ལྟ་བུའོ།།དབུགས་འབྱུང་རྔུབ་དག་ཀྱང་སེམས་ཀྱི་འདོད་པའི་དབང་གིས་འཇུག་པ་དང་ལྡོག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ། །མ་གྲུབ་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། །འདི་ལྟར་རླུང་འབྱིན་པ་དང་འདྲེན་པ་ནི་འབད་རྩོལ་མེད་པར་གང་ལས་ཡིན། རླུང་འབྱིན་པ་དང་ འདྲེན་པ་དག་ལས་གཞན་དུ་དབུགས་འབྱུང་བ་དང་།རྔུབ་པ་ཉིད་གཞན་འགའ་ཞིག་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ནང་དུ་འཇུག་པའི་རླུང་སྐྱེས་བུའི་བྱེད་པས་ཕྱི་རོལ་དུ་འབྱིན་པ་ནི་འབྱུང་བའོ། །ཕྱི་རོལ་དུ་འཇུག་པ་ནང་དུ་འདྲེན་པ་ནི་རྔུབ་པའོ། །དེ་དག་ཀྱང་བློའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་འབད་རྩོལ་མེད་པར་ མི་འགྱུར་བ་དང་དེ་ཡོད་ན་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ན་བློ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ཡིན་ནོ།

或者，凡是什么的时候，是因的集合的，那个时候会存在，例如，就像在某些时候，是因的集合的芽存在一样。当死亡状态的身体存在时，也是因的集合，这是自性因。先前的理由是，活着的身体是意识的因，当那个存在时，会变化，这是对已成立的进行证明。如果说，是死亡的身体的果，这是自性因的意义，那么，那个不是那个的因，因此，那个是不成立的。因此，呼吸是意识的显现，那些在死亡的身体中不存在，因为那个理由，第二个也是不成立的，其他人这样认为。如果意识本身成立是呼吸的果，那么，会像这样变化，就像这样，意识不是身体的果一样，呼吸的果也是。并且，通过自己的意愿，意识本身是呼吸的果。为什么呢？因为，当那个存在时，意识存在，呼吸存在，并且依赖于意识，那些进入，因此，因为是自在的，从那个，呼吸不是，意识是从呼吸，而不是从那些是意识。论式是，凡是依赖于意识，进入自己的本质，和消失的，那个是来自意识，例如，就像意愿先行的手的伸展和收缩一样。呼吸也是依赖于意识的意愿，进入和消失，这是自性因。也不是不成立的。就像这样，呼气和吸气，没有努力是从哪里来的？除了呼气和吸气，没有其他的呼吸。进入内部的风，通过人的行为，向外呼出是呼气。向外进入，向内吸入是吸气。那些也是没有意识特征的努力不会变化，当那个存在时，会变化，因此，是意识先行的。
这段文字继续探讨了意识与身体、呼吸之间的关系，以及它们之间的因果关系、必要条件和充分条件。它提出了几个核心问题：意识是否是呼吸的果？我们如何理解因果关系中的必要条件和充分条件？我们如何理解自主性？
意识（Consciousness）： 现代哲学和认知科学关注意识的本质。藏文文本中讨论的“意识本身是呼吸的果”，可以被视为一种对意识的探讨。
身体（Body）： 现代科学研究身体的结构和功能。藏文文本中讨论的“活着的身体是意识的因”，可以被视为一种对身体的探讨。
呼吸（Breathing）： 现代生理学研究呼吸的机制。藏文文本中讨论的“呼吸是意识的显现”，可以被视为一种对呼吸的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“如果意识本身成立是呼吸的果，那么，会像这样变化”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“这是对已成立的进行证明”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是循环论证。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“凡是什么的时候，是因的集合的，那个时候会存在”，可以被视为一种对定义的探讨。
必要条件（Necessary Condition）： 现代逻辑学关注必要条件。藏文文本中讨论的“当那个存在时，意识存在，呼吸存在”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
充分条件（Sufficient Condition）： 现代逻辑学关注充分条件。藏文文本中讨论的“依赖于意识，那些进入”，可以被视为一种对充分条件的探讨。
自主性（Autonomy）： 现代哲学和心理学关注自主性的概念。藏文文本中讨论的“凡是依赖于意识，进入自己的本质，和消失的，那个是来自意识”，可以被视为一种对自主性的探讨。
总的来说，藏文文本的讨论仍然是哲学和认识论层面的，而现代逻辑学则提供了更精确和形式化的工具来分析这些问题。藏文文本的观点可以被视为一种对意识、身体、呼吸、逻辑推理、谬误、定义、必要条件、充分条件和自主性的直观理解，而现代逻辑学则提供了更精细的分析框架。

།སྦྱོར་བ་ནི་རླུང་འབྱིན་པ་དང་འདྲེན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་སྐྱེས་བུའི་འབད་རྩོལ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་སྐྱེས་བུའི་བྱེད་པས་སྡུད་པའི་རླུང་འབྱིན་པ་དང་འདྲེན་པ་ལྟ་བུའོ། །དབུགས་འབྱུང་བ་དང་རྔུབ་པ་ ཡང་རླུང་འབྱིན་པ་དང་འདྲེན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ།།དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་ན་འབད་རྩོལ་གྱི་དབང་གིས་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་གནས་ནས་གནས་གཞན་དུ་བཀྱེ་བ་དང་ལེན་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པར་འགྱུར་གྱི། དེ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་གྱི་བུམ་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། གང་ ཞིག་སེམས་ཉིད་ཀྱི་དབང་གིས་ཤེས་བྱའི་སྦྱོར་བ་ལ་མ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་ཡང་བཀྱེ་བ་དང་ལེན་པར་བྱེད་པ་འབད་རྩོལ་ཉིད་ལས་འགྱུར་རོ། །རང་གི་ངོ་བོ་ནི་རང་གི་ཉེ་བར་ལེན་པའི་རྐྱེན་ལས་འགྱུར་བ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། སྐྱེས་བུའི་འབད་རྩོལ་ལས་བུམ་པ་ལ་ སོགས་པའི་ངོ་བོ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ།།དབུགས་འབྱུང་བ་དང་རྔུབ་པ་དག་གི་རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱང་འབད་རྩོལ་ལས་འབྱུང་བ་ཡིན་ནོ། །འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་འདོད་པ་མེད་པ་ན་སྐྱེས་བུས་དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་བཟློག་པ་མེད་པ་དེའི་ཕྱིར་ངེས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རང་གི་ངོ་བོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། ། གཞན་ཡང་དབུགས་འབྱུང་བ་དང་རྔུབ་པ་འདི་ཅི་ཡོད་པར་རབ་ཏུ་གྲགས་པ་ཅན་གྱི་སེམས་ཉིད་དམིགས་པའི་རྒྱུ་ལ་གསལ་བར་བྱེད་པ་ཞེས་བརྗོད་དེ་དཔེར་ན་བུམ་པའི་མར་མེ་ལྟ་བུའམ། ཡང་ན་འཇུག་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་ཡིན་གྲང་ན། དེ་ལ་ཡོད་པར་གྲགས་པ་ཅན་གྱི་སེམས་ཉིད་དམིགས པའི་རྒྱུ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ།སྔར་འཇུག་པ་ཁས་ལེན་ན་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་ཁས་བླང་བར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་དེ་དག་གིས་སེམས་འཇུག་པ་ཐོབ་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་མངོན་པར་གསལ་བ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། དབུགས་འབྱུང་བ་དང་རྔུབ་པ་དག་གི་འཕེལ་བ་དང་། འགྲིབ་པ་ དག་གིས་སེམས་ཀྱང་འཕེལ་བ་དང་འགྲིབ་པ་དག་ཏུ་འགྱུར་རོ།།དེ་ཉིད་བསྟན་པའི་ཕྱིར་དེ་དག་ཕུལ་བྱུང་འགྲིབ་པ་ལས། ཕུལ་བྱུང་འགྲིབ་པ་འཐོབ་པར་འགྱུར། འདི་ལྟར་དབུགས་འབྱུང་བ་དང་རྔུབ་པ་དེ་དག་འཕེལ་བ་དང་འགྲིབ་པ་ལས་སེམས་ཉིད་འཕེལ་ བ་དང་འགྲིབ་པར་འགྱུར་རོ།།སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་གང་གིས་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་དང་འགྲིབ་པ་དག་ཏུ་མི་འགྱུར་བ་དེ་ནི་འཇུག་པ་ཐོབ་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་གསལ་བྱ་དེའི་གསལ་བྱེད་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ཤིང་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་དང་འགྲིབ་པ་དག་གིས་རྒྱ་མཚོ་ཆེན་པོ་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་དང་འགྲིབ་པ་རྗེས་སུ་ བསྒྲུབ་པ་མེད་པར་ཤིང་གིས་གསལ་བར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ།

论式是，凡是呼气和吸气，那个是人的努力先行的，例如，就像人的行为，收集的呼气和吸气一样。呼吸也是呼气和吸气，这是自性因。如果那样变化，通过努力，瓶子等从一个地方移动到另一个地方，是接受和给予，但不是那个先行的瓶子，那么，凡是依赖于意识，对于所知的行为不确定，如果这样认为，那么，不是，那个的接受和给予，也通过努力变化。自己的本质是，通过自己接近的因变化，因此，通过人的努力，瓶子等的本质不是成立的。呼吸的自己的本质，也是从努力产生的。在某些时候，没有意愿时，人不会阻止那个的本质，因此，不是确定的。因此，说了自己的本质。并且，呼吸，为了阐明，这个存在时，最著名的意识是观察的因，就像瓶子的灯一样，或者，如果说，是为了进入，那么，那个存在时，著名的意识不是观察的因，因为如果先前承认进入，会导致承认存在。如果那些是获得意识进入的特征的显现，那么，呼吸的增长和减少，也会导致意识增长和减少。为了显示那个，那些从增长和减少，会获得增长和减少。就像这样，呼吸的增长和减少，也会导致意识增长和减少。论式是，凡是什么不会因为什么而增长和减少，那个不是获得进入的特征的显现，例如，就像树的增长和减少，不会证明大海的增长和减少一样，树不是阐明。
这段文字继续探讨了意识、呼吸、努力和因果关系。它提出了几个核心问题：意识是否依赖于呼吸？我们如何理解因果关系中的必要条件和充分条件？我们如何理解努力和自主性？
意识（Consciousness）： 现代哲学和认知科学关注意识的本质。藏文文本中讨论的“意识是观察的因”，可以被视为一种对意识的探讨。
呼吸（Breathing）： 现代生理学研究呼吸的机制。藏文文本中讨论的“呼吸也是呼气和吸气”，可以被视为一种对呼吸的探讨。
努力（Effort）： 现代心理学和哲学关注努力的概念。藏文文本中讨论的“通过努力，瓶子等从一个地方移动到另一个地方”，可以被视为一种对努力的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“如果那些是获得意识进入的特征的显现，那么，呼吸的增长和减少，也会导致意识增长和减少”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“如果先前承认进入，会导致承认存在”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是肯定后件。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“凡是呼气和吸气，那个是人的努力先行的”，可以被视为一种对定义的探讨。
必要条件（Necessary Condition）： 现代逻辑学关注必要条件。藏文文本中讨论的“为了阐明，这个存在时，最著名的意识是观察的因”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
充分条件（Sufficient Condition）： 现代逻辑学关注充分条件。藏文文本中讨论的“呼吸的增长和减少，也会导致意识增长和减少”，可以被视为一种对充分条件的探讨。
自主性（Autonomy）： 现代哲学和心理学关注自主性的概念。藏文文本中讨论的“在某些时候，没有意愿时，人不会阻止那个的本质”，可以被视为一种对自主性的探讨。
总的来说，藏文文本的讨论仍然是哲学和认识论层面的，而现代逻辑学则提供了更精确和形式化的工具来分析这些问题。藏文文本的观点可以被视为一种对意识、呼吸、努力、逻辑推理、谬误、定义、必要条件、充分条件和自主性的直观理解，而现代逻辑学则提供了更精细的分析框架。

།སེམས་ཀྱི་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་དང་འགྲིབ་པ་ཡང་དབུགས་འབྱུང་བ་དང་རྔུབ་པ་དག་གི་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་དང་འགྲིབ་པ་དག་གིས་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ། །གཞན་ཡང་དེ་དག་ཐལ་ བར་མཚུངས་ན་ཡང་ཇི་ལྟར་ཤི་བའི་གནས་སྐབས་ཀྱི་ལུས་གནས་པ་ལས་སེམས་དེ་ཅིའི་ཕྱིར་མི་འགྱུར་ཞེས་རྒོལ་བ་དེ་ལྟར་དབུགས་འབྱུང་རྔུབ་དག་ཀྱང་ཅིའི་ཕྱིར་ལྡོག་པར་འགྱུར།གང་གིས་ན་དེ་མེད་པའི་ཕྱིར་སེམས་མེད་པ་ཡིན། སེམས་རྒྱུ་ཡིན་ན་མཚུངས་མ་ཡིན། དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་ ན་གང་གིས་ཡང་ལུས་ནི་སེམས་ཀྱི་རྒྱུ་མ་ཡིན་མོད་ཀྱི་འོན་ཀྱང་སེམས་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན།སེམས་ཀྱི་རྒྱུ་སེམས་ཉིད་ཡིན་པར་ཁས་ལེན་པར་ན། བློ་རྒྱུན་མི་འཆད་པ་ཉིད་ཡིན་པས་ན་ཅིའི་ཕྱིར་ལུས་གནས་པ་དེ་མེད་པར་འགྱུར་ཞེ་ན། རྗེས་སུ་འཇུག་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ན་གང་གིས་ ན་རྟེན་དེ་ཉིད་ལ་འགྱུར།འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། རྗེས་སུ་འཇུག་པར་བྱེད་པ་དེ་དང་ལས་ཞེས་བྱ་བ་མ་མཐོང་བ་གཞན་ནས་འཕེལ་བར་བྱེད་པ་ནི། གང་ཕྱིར་རྒྱུ་ནི་ཡིན་པར་འདོད། །དེས་ན་འཕེན་པར་བྱེད་པའི་དབང་གིས་གནས་པའི་དུས་ངེས་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། དེ་ཕན་ཆད་རབ་ཏུ་འཇུག་ པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མཚུངས་པ་མ་ཡིན་ནོ།།གལ་ཏེ་སྡོང་བུ་ལ་སོགས་བཞིན། །གང་གི་ཚེ་སྒྲོན་མ་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུ་སྡོང་བུ་ལ་སོགས་པ་མི་མཐུན་པར་བྱས་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ། སྒྲོན་མ་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་རླུང་དང་མཁྲིས་པ་ལ་སོགས་པའི། ཉེས་པ་ནུས་མེད་ལུས་ རྒྱུ་མིན།།དབུགས་འབྱུང་རྔུབ་དང་སེམས་དག་གིས་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་གང་ཞིག་གང་རྒྱུ་ཚོགས་པ་གང་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་སྦྱོར་བ་ལ་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་པར་འདོད་པ་དེའི་ཚེ། ཤི་བའི་ལུས་ལ་ཉེས་པ་ཉམས་འགྱུར་ཚེ། རིམས་དང་དུག་ལ་སོགས་པའི་ཉེས་པ་ལོག་ པ་ན་ཡང་ལུས་མ་ཚང་བ་མེད་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན།སེམས་ཡོད་པས། ཕྱིར་ཡང་སྐྱེ་བ་དག་ཏུ་འགྱུར། །ན་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་ཉེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཉེས་པ་ཐག་ཉེ་བ་ཙམ་གྱིས་སེམས་ཀྱི་འཇུག་པ་གགས་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་གང་ཞིག་པ་ན་ ཡང་མི་འགྱུར་བ་དེ་ནི་དེ་ཐག་ཉེ་བ་ཙམ་ལ་རག་ལས་པས་འཇུག་པ་ཅན་དུ་མི་འགྱུར་ཏེ།དཔེར་ན་བུམ་པ་མེད་ན་ཡང་མེ་ལྡོག་པ་མེད་པ་ལྟ་བུའོ། །རིམས་དང་དུག་ལ་སོགས་པས་འཆི་བའི་སེམས་ཀྱང་ཉེས་པ་འཁྲུགས་པའི་ངོ་བོ་ཅན་གྱི་ནད་མེད་པ་ན་ཡང་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་ པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ།

意识的增长和减少，也不是通过呼吸的增长和减少而变化的，这是普遍性矛盾。并且，如果那些完全相同，那么，为什么从死亡状态的身体的存在，意识不会变化？如果这样反驳，那么，为什么呼吸也会消失？因为那个不存在，所以没有意识。如果意识是因，就不相同。如果那样变化，即使身体不是意识的因，然而，如果意识本身是，那么，如果承认意识的因是意识本身，因为意识的延续不会中断，那么，为什么身体存在，那个会不存在呢？如果不是跟随的因，那么，为什么会变化为那个所依呢？那么是什么呢？跟随的那个和业，从其他没有看到的增长，因为想要因是，因此，通过牵引的自在，存在的时期是确定的，因此，从那个以后，不是完全进入，所以不相同。如果像树等一样，当灯等的因，与树等不相符时，灯等的因不是，同样，风和胆汁等的，过失无能，身体不是因。呼吸和意识不是。因此，如果认为，凡是什么因的集合是什么，等的论式是不成立的，那么，当死亡的身体，过失消失时，当瘟疫和毒药等的过失消失时，身体也是没有不完整的，因此，因为有意识，再次会出生。不会不变化。因此，因为没有过失，仅仅接近过失，不是阻止意识的进入。论式是，凡是什么消失时，也不会变化，那个仅仅依赖于那个接近，不会是进入的，例如，即使没有瓶子，火也不会消失一样。即使没有疾病，瘟疫和毒药等死亡的意识，也不会因为过失混乱的本质而变化，这是普遍性矛盾。
这段文字继续探讨了意识、身体、呼吸、过失和因果关系。它提出了几个核心问题：意识是否依赖于呼吸？我们如何理解因果关系中的必要条件和充分条件？我们如何理解过失和障碍？
意识（Consciousness）： 现代哲学和认知科学关注意识的本质。藏文文本中讨论的“意识的增长和减少，也不是通过呼吸的增长和减少而变化的”，可以被视为一种对意识的探讨。
身体（Body）： 现代科学研究身体的结构和功能。藏文文本中讨论的“身体不是意识的因”，可以被视为一种对身体的探讨。
呼吸（Breathing）： 现代生理学研究呼吸的机制。藏文文本中讨论的“呼吸也会消失”，可以被视为一种对呼吸的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“如果那些完全相同，那么，为什么从死亡状态的身体的存在，意识不会变化”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“如果意识是因，就不相同”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是虚假两难。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“凡是什么因的集合是什么”，可以被视为一种对定义的探讨。
必要条件（Necessary Condition）： 现代逻辑学关注必要条件。藏文文本中讨论的“因为那个不存在，所以没有意识”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
充分条件（Sufficient Condition）： 现代逻辑学关注充分条件。藏文文本中讨论的“即使没有瓶子，火也不会消失一样”，可以被视为一种对充分条件的探讨。
过失和障碍（Fault and Obstacle）： 现代哲学和心理学关注过失和障碍的概念。藏文文本中讨论的“当死亡的身体，过失消失时”，可以被视为一种对过失和障碍的探讨。
总的来说，藏文文本的讨论仍然是哲学和认识论层面的，而现代逻辑学则提供了更精确和形式化的工具来分析这些问题。藏文文本的观点可以被视为一种对意识、身体、呼吸、逻辑推理、谬误、定义、必要条件、充分条件和过失障碍的直观理解，而现代逻辑学则提供了更精细的分析框架。

།གལ་ཏེ་ཤིང་འགྱུར་བའི་རྒྱུ་མེ་ནི་ལྡོག་ན་ཡང་མེས་བྱས་པའི་ཤིང་གི་འགྱུར་བ་སོལ་བ་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ཡང་ཤིང་གི་ངོ་བོ་ཐོབ་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། ཤིང་གི་འགྱུར་བ་མི་ལྡོག་ཅིང་། །སེམས་འགྱུར་བའི་རྒྱུར་རིམས་ལ་སོགས་ པ་ལོག་ན་ཡང་།ཤི་བའི་ལུས་ཀྱི་གནས་སྐབས་ན་སེམས་ལྡོག་པ་ནི་མེད་ཅེ་ན། དེ་ལྟར་ན་འདིས་ནི་འདས་མ་ཐག་པའི་གཏན་ཚིགས་མ་ངེས་པ་ཉིད་དུ་དོགས་པ་ཡིན་ནོ། །མ་ཡིན་གསོ་སྦྱོང་ཡོད་ཕྱིར་རོ། །ཞེས་བྱ་བས་ནི་ལན་འདེབས་པར་བྱེད་དོ། །སྐྱོན་དེ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ་གསོ་བའི་ སྦྱོར་བ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ།།དགོས་པ་ནི་གལ་ཏེ་ཤིང་གི་འགྱུར་བ་དང་འདྲ་བར་རིམས་ལ་སོགས་པས་བྱས་པའི་ལུས་ཀྱི་འགྱུར་བ་ཤིན་ཏུ་ལྡོག་པ་མེད་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ། ཇི་ལྟར་མེས་ཤིང་གི་འགྱུར་བ་ཉུང་ཟད་བྱས་སུ་ཟིན་ཀྱང་ལྡོག་པ་མེད་པ་དེ་ལྟར་རིམས་ལ་སོགས་པ་དག་གིས་ ཉུང་ཟད་བྱས་པ་ཡང་ལྡོག་པར་མི་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ན་ནི་རིམས་ལ་སོགས་པའི་གསོ་བ་བྱེད་པར་མི་འགྱུར་ན།གསོ་བ་ཡང་བྱེད་པ་དེའི་ཕྱིར་རིམས་ལ་སོགས་པ་ནི་ཡང་མི་འགྱུར་བ་ཅན་གྱི་འགྱུར་བ་རྩོམ་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཡིན་ནོ། །དོན་འདི་ཉིད་ནི་ཡང་མི་ འབྱུང་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་སྟོན་པར་བྱེད་དེ།ཡང་མི་འབྱུང་ཕྱིར་ལ་ལ་ལ། །རྣམ་པར་འགྱུར་བ་བྱ་བ་ལ། །འགྱུར་བ་ཅུང་ཟད་སྐྱེད་པ་བྱེད། །ཅུང་ཞིག་བཟློག་པ་ཡིན་ཕྱིར་དཔེར། །ཤིང་དང་གསེར་ལ་མེ་ལྟ་བུའོ། །དཔེར་ན་ཤིང་འགྱུར་བར་བྱས་པ་ལ་ འགྱུར་བའི་རྒྱུ་མེ་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ།།འགྱུར་བ་ཅུང་ཟད་སྐྱེད་པ་ཟློག་པ་སྟེ། ཡང་འབྱུང་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གསེར་གྱི་འགྱུར་བའི་རྒྱུ་མེ་ཉིད་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ། །དེ་ལྟར་ན་གསེར་ཞུ་བར་གྱུར་ཀྱང་ཡང་སྲ་བར་འགྱུར་རོ། །དང་པོའི་ཆུང་ཡང་ལྡོག་པ་མིན། །ཕྱིར་ལྡོག་རུང་བ་འགྱུར་བྱས་གང་། །དེ་ ནི་ཡང་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ཏེ།མེས་བྱས་པའི་ཤིང་གི་འགྱུར་བ་དང་པོའི་ཚིག་པ་ཙམ་གྱི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་འགྱུར་བ་ཆུང་ཡང་ཕྱིར་མི་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ། །ཕྱིར་ལྡོག་ཏུ་རུང་བར་བྱས་པ་གང་ཡིན་པའི་ཆུང་ན་ཡང་འགྱུར་བ་དེ་ནི་ཡང་འབྱུང་བ་ཡིན་ཏེ། སྔ་མའི་རང་བཞིན་དུ་འགྱུར་རོ། །ཅི་དང་འདྲ་ བར་ཞེ་ན།གསེར་གྱི་སྲ་བ་ཉིད་བཞིན་ནོ། །སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་གང་ལས་འགྱུར་བ་བྱས་པ་གསོ་བར་བྱེད་པ་དེ་ནི་དེ་ལ་ཡང་མི་འབྱུང་བ་འགྱུར་བ་རྩོམ་པར་གྱུར་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་གསེར་ལ་མེ་ལྟ་བུའོ། །ལུས་ལ་རིམས་ལ་སོགས་པས་བྱས་པའི་འགྱུར་བ་ཡང་གསོ་བར་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ།

如果，木头变化的因，火消失，那么，即使是火所做的木头的变化，具有炭等的特征，也不是获得木头的本质，因此，木头的变化不会消失，并且，如果意识变化的因，瘟疫等消失，那么，在死亡的身体状态，意识消失是没有的，如果这样认为，那么，这个是怀疑刚刚过去的理由不确定。不是，因为有治疗，这是回答。那个过失不存在，因为有治疗的行为。必要是，如果像木头的变化一样，瘟疫等所做的身体的变化，完全不会消失，那么，就像火做了木头少许变化，也不会消失一样，瘟疫等做了少许变化，也不会消失，如果那样，那么，不会治疗瘟疫等，因为也治疗，因此，瘟疫等不是产生不会变化的改变，这是这个意思。这个意义本身，通过“也是不会产生”等显示，因为也是不会产生，对于某些，对于变化的行为，产生少许变化，因为少许被阻止，例如，就像木头和金子的火一样。例如，就像木头变化，变化的因是火一样。产生少许变化，阻止，因为是也会产生，就像金子变化的因是火一样。如果那样，即使金子融化，也会再次变硬。即使是最初的少许，也不会消失，凡是做了可以消失的变化，那个即使是少许，也是会产生，会变化为先前的自性。像什么一样呢？就像金子的坚硬本身一样。论式是，凡是什么从什么变化，治疗那个，那个不是产生不会产生的变化，例如，就像金子的火一样。身体的瘟疫等所做的变化，也会治疗，这是普遍性矛盾。
这段文字继续探讨了变化、因果关系、必要条件、充分条件和治疗的概念。它提出了几个核心问题：变化是否是可逆的？我们如何理解因果关系中的必要条件和充分条件？我们如何理解治疗和恢复？
变化（Change）： 现代物理学和哲学关注意义的本质。藏文文本中讨论的“木头的变化不会消失”，可以被视为一种对变化的探讨。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“木头变化的因，火消失”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件（Necessary Condition）： 现代逻辑学关注必要条件。藏文文本中讨论的“如果意识变化的因，瘟疫等消失”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
充分条件（Sufficient Condition）： 现代逻辑学关注充分条件。藏文文本中讨论的“即使是火所做的木头的变化，具有炭等的特征，也不是获得木头的本质”，可以被视为一种对充分条件的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“如果像木头的变化一样，瘟疫等所做的身体的变化，完全不会消失”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“这个是怀疑刚刚过去的理由不确定”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸无知。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“凡是什么从什么变化，治疗那个，那个不是产生不会产生的变化”，可以被视为一种对定义的探讨。
治疗和恢复（Treatment and Recovery）： 现代医学和生物学关注治疗和恢复的概念。藏文文本中讨论的“身体的瘟疫等所做的变化，也会治疗”，可以被视为一种对治疗和恢复的探讨。
总的来说，藏文文本的讨论仍然是哲学和认识论层面的，而现代逻辑学则提供了更精确和形式化的工具来分析这些问题。藏文文本的观点可以被视为一种对变化、因果关系、必要条件、充分条件、逻辑推理、谬误、定义和治疗恢复的直观理解，而现代逻辑学则提供了更精细的分析框架。

།གང་ཞིག་གང་ལ་ཡང་འབྱུང་བ་ཅན་གྱི་འགྱུར་བ་རྩོམ་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེ་ལ་རང་དང་བྲེལ་བའི་དུས་ཙམ་དུ་འབྱུང་བ་ཙམ་གྱིས་འགྱུར་བ་རྩོམ་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་གསེར་ལ་མེ་ཉིད་ལྟ་བུའོ། །ལུས་ལ་ནད་ཀྱང་ཡང་འབྱུང་བ་ཅན་གྱི་འགྱུར་བ་རྩོམ་པ་ ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ།།གལ་ཏེ་ཡང་མི་འགྱུར་བ་རྩོམ་པ་མ་ཡིན་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ནི་གྲུབ་པ་ལ་སྒྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ། གཞན་དུ་གྱུར་པ་ན་ཡང་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འབྱུང་བའི་རང་བཞིན་ཙམ་ལས་ཡང་འབྱུང་ བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཚེ་ཡོད་པའམ།འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །འབྱུང་བའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་རང་བཞིན་ལས་མ་འཕོས་པའི་གྱུར་པའི་ཁྱད་པར་ནི་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་འདི་ལྟར་དེས་བྱས་པའི་འགྱུར་བ་ཆུང་བའི་ཕྱིར་ལོག་ཏུ་རུང་བ་དེ་ཡིན་པ་ལྟར་ན། ཡང་ འབྱུང་བའི་འགྱུར་བ་རྩོམ་པར་བྱེད་པས་ཐམས་ཅད་ཕྱིར་ལྡོག་ཏུ་རུང་བ་དེའི་ཚེ།ནད་འགའ་ཞིག་གསོ་བར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་མེད་པ་འཐོབ་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་དེ་ལྟར་ཡིན་མོད་ཀྱི་འོན་ཀྱང་ཅུང་ཟད་གསོ་བ་མིན་པའི་ཉེས་པའི་རིགས་བརྗོད་ཅིང་བསྟན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་དག་བྱེད་ཉིད་ དཀའ་ཕྱིར་རམ།ཉེས་པ་དེ་སྤོང་བའི་རྒྱུ་བཅུད་ཀྱིས་ལེན་ལ་སོགས་པ་རྙེད་དཀའ་བ་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུའི་ཕྱིར་རོ། །ཚེ་ཟད་ཕྱིར་ཏེ། སྔོན་བྱ་བའི་ལས་ཀྱི་ནུས་པ་ཡོངས་སུ་ཟད་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གསོ་བར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པར་བརྗོད་དོ། །དེ་ལྟར་ན་ལས་ཀྱི་ནུས་པ་ལས་སྐད་ཅིག་མ་ ཕྱི་མ་ཕྱི་མ་མཚམས་སྦྱོར་བའི་མཚན་ཉིད་ཅན་དུ་གནས་པ་ཡིན་ནོ།།དེའི་ནུས་པ་ཟད་པས་རྒྱུ་མེད་པའི་ཕྱིར་སྐད་ཅིག་མ་ཕྱི་མ་མཚམས་སྦྱོར་བ་མེད་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་འཇིག་པ་དེ་ལྟར་ན་གསོ་བ་ཡོད་ན་ཡང་གསོ་བར་བྱ་བ་ཉིད་མ་ཡིན་པར་བརྗོད་དོ། །གང་གིས་ཡང་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་རྒྱུ་ ཅུང་ཞིག་ཀྱང་མ་མཐོང་བ་མེད་ཅིང་གང་གི་ནུས་པ་ཡོངས་སུ་ཟད་པ་ལས་སེམས་མི་གནས་པར་འགྱུར་བ་དེའི་རླུང་དང་མཁྲིས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱིས་ཉེས་པ་འབའ་ཞིག་འགྱུར་བའི་རྒྱུ་ཡིན་པས་ཉེས་པ་ནི་འབའ་ཞིག་འགྱུར་བའི་རྒྱུ་ཡིན་ན་དེའི་གཉེན་པོ་བསྟན་པ་ན་གསོ་བྱ་ནད་མེད་མ་ཡིན་ནོ།། དེ་ནི་ཉེ་བར་མཚོན་པ་ཙམ་ཡིན་ཏེ། ཉེས་པ་མཚུངས་པ་གཉེན་པོ་བསྟེན་པ་ཅན་དག་ལས། གཅིག་ནི་ཡུན་རིང་པོ་གཞན་དུ་ཡུན་མི་རིང་བ་ནས་ནད་མེད་པ་ཐོབ་པར་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ན། དེ་ལྟ་བུ་ལ་སོགས་པས་ནི་ཁྱད་པར་དུ་མི་འགྱུར་རོ། །རྒྱུ་མ་མཐོང་བ་ནི་བདག་ལས་གཅིག་ལ་དེ འདྲ་བའི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་ལས་ཡོད་པ་གང་གིས་སྡུག་བསྔལ་ཉམས་སུ་མྱོང་ནས་རང་བཞིན་དུ་གནས་པ་ཐོབ་པར་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ན་ཁ་ན་མ་ཐོ་བ་མེད་དོ།

凡是什么对什么产生也会产生的变化，那个对那个，仅仅在与自己相关的时间产生，就会产生变化，例如，就像金子的火本身一样。身体的疾病也是产生也会产生的变化，这是自性因。如果说，证明不是产生不会变化的，这是对已成立的进行证明，因为在变成其他时，也会产生，如果这样认为，那么，不是，因为没有差别。仅仅从产生的自性，也会产生的性质，在那个时候存在，或者，在某些时候也不是。从产生的自性的本质没有改变的，变化的差别是不允许的。如果像这样，因为那个所做的变化小，所以是可逆的，通过产生也会产生的变化，所有都是可逆的，那么，不会治疗某些疾病，会获得不存在，如果这样认为，那么，那是那样，然而，说和显示少许不能治疗的过失的种类，因为真正做到很难，或者，为了消除那个过失，获得营养等的因很难，因为生命耗尽，因为是先前行为的能量完全耗尽的特征，所以说不能治疗。因此，从行为的能量，后一个后一个刹那，是连接的特征而存在。因为那个能量耗尽，没有因，后一个刹那没有连接的特征而毁灭，因此，即使有治疗，也说不是要治疗的。凡是没有看到任何共同的因，并且，从那个能量完全耗尽，意识不会存在，那个具有风和胆汁的特征，仅仅是过失变化的因，如果过失仅仅是变化的因，那么，当显示那个的对治时，不是没有可以治疗的疾病。那只是一个近似的例子，在过失相同，具有对治的那些中，一个会长时间，另一个会短时间获得没有疾病，因此，不是因为那些等而变化。没有看到因，是因为自己，一个具有那样的形式的行为，通过体验痛苦，会获得自然的安住，因此，没有过错。
这段文字继续探讨了变化、因果关系、必要条件、充分条件、治疗、业力和时间的概念。它提出了几个核心问题：变化是否是可逆的？我们如何理解因果关系中的必要条件和充分条件？我们如何理解治疗和恢复？业力在其中扮演什么角色？时间如何影响这些过程？
变化（Change）： 现代物理学和哲学关注意义的本质。藏文文本中讨论的“凡是什么对什么产生也会产生的变化”，可以被视为一种对变化的探讨。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“那个对那个，仅仅在与自己相关的时间产生，就会产生变化”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件（Necessary Condition）： 现代逻辑学关注必要条件。藏文文本中讨论的“从产生的自性的本质没有改变的，变化的差别是不允许的”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
充分条件（Sufficient Condition）： 现代逻辑学关注充分条件。藏文文本中讨论的“通过产生也会产生的变化，所有都是可逆的”，可以被视为一种对充分条件的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“如果说，证明不是产生不会变化的，这是对已成立的进行证明”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“因为没有差别”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸无知。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“凡是什么对什么产生也会产生的变化”，可以被视为一种对定义的探讨。
治疗和恢复（Treatment and Recovery）： 现代医学和生物学关注治疗和恢复的概念。藏文文本中讨论的“说和显示少许不能治疗的过失的种类”，可以被视为一种对治疗和恢复的探讨。
业力（Karma）： 现代哲学和宗教研究业力的概念。藏文文本中讨论的“先前行为的能量完全耗尽的特征”，可以被视为一种对业力的探讨。
时间（Time）： 现代物理学和哲学关注时间的概念。藏文文本中讨论的“后一个后一个刹那，是连接的特征而存在”，可以被视为一种对时间的探讨。
总的来说，藏文文本的讨论仍然是哲学和认识论层面的，而现代逻辑学则提供了更精确和形式化的工具来分析这些问题。藏文文本的观点可以被视为一种对变化、因果关系、必要条件、充分条件、逻辑推理、谬误、定义、治疗恢复、业力和时间的直观理解，而现代逻辑学则提供了更精细的分析框架。

།དེ་ལྟར་ཕྱི་རོལ་གྱི་དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱང་སེམས་ཅན་རྣམས་ལ་ཕན་པ་དང་། གནོད་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ལས་ཀྱི་བདག་པོ་ཉིད་ལས། འཕེལ་བ་དང་འགྲིབ་པ་དང་། དེ་བཞིན་དུ་འཇིག་པ་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུ་མཚུངས་པ་དག་ལ་ཡང་རྒྱུན་ཡུན་རིང་ཐུང་དུ་གནས་པ་དང་། འཇིག་པ་དང་མི་འཇིག་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡང་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་བྱའོ། །གང་ཡང་རྒྱུ་མཐོང་བ་དེའི་ཚེ། ཤི་བའི་ལུས་ལ་ཡང་དུག་སོགས་ལྡོག ཕྱིར་རམ།སོགས་པའི་སྒྲ་སྨོས་པས་རིགས་ལ་སོགས་པ་ལྡོག་པའོ། །དེའི་སོས་ཟིན་བཅད་པ་ལས་ཀྱང་ལུས་ལ་ཁྱབ་པར་བྱེད་པའི་དུག་སྐྱེས་བུ་ཤི་བ་ན་སོས་ཟིན་པའི་གནས་གང་ཡིན་པར་ཡང་འདུས་པར་འགྱུར་བ་དེ་བཅད་པ་ན་སྐྱེས་བུ་འཚོ་བར་འགྱུར་རོ། ། སྐྱེས་བུ་གཉི་ག་ཡང་སྦྲུལ་གཅིག་བཟུང་བ་དག་གི་སོས་ཟིན་པ་མཚུངས་པར་བཅད་པ་ལས་ཀྱང་ཇི་ལྟར་གཅིག་འཆི་བ་དེ་ལྟར་གཞན་ཡང་འགྱུར་རོ། །ཀྱང་གི་སྒྲས་ནི་གཉེན་པོ་ལ་སོགས་པའི་སྦྱོར་བ་ལས་ཀྱང་ངོ་། །འགྱུར་བའི་རྒྱུ་དང་བྲལ་བས་ན། དེ་ཅི་སླར་ཡང་འཚོ་མི་འགྱུར། དེ་ཡང་འཚོ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཁོ་བོའི་ནི་འགྱུར་བའི་རྒྱུ་མཚུངས་པ་དང་དེའི་གཉེན་པོ་མཚུངས་ཀྱང་ལས་ཟད་པའི་ཕྱིར་བཟུང་བ་གཅིག་ཉིད་འཆི་བར་འགྱུར་ཏེ། དེ་ཉིད་ལ་དེ་ཤེས་པས་དུས་སུ་བཟུང་བ་ཞེས་སྟོན་པར་བྱེད་དོ། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་ན་གལ་ཏེ་དུས་གཞན དུ་འཚོ་བའི་ཕྱིར་མི་འདོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།འདི་ལ་ཇི་ལྟར་ཡོངས་སུ་མཐོང་བའི་རྒྱུ་ཚོགས་པས་དེ་ལས་གཞན་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། དེ་ཉིད་ཀྱི་ཚེ་ཅིའི་ཕྱིར་མི་འཚོ་ཞེས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་འཚོ་བ་ནི་གྱུར་པ་ལ་ལྟོས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ་དེ་ཉིད་ནི་གྱུར་པ་མི་རུང་བའི་ ཕྱིར་རོ་ཞེས་བཤད་ཟིན་ཏོ།།ཆོས་ཅན་ལས་ཆོས་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་རམ། ཐ་དད་ན་ཡང་གྱུར་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་གྱུར་པ་ཡང་ལྟོས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། ཅིའི་ཕྱིར་ཐམས་ཅད་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་རྟག་པའི་ངོ་བོ་ནི་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་ཡང་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་ཟིན་ ཏོ།།རང་བཞིན་ཡོད་པ་ཙམ་དུ་གྱུར་པ་ནི་དུས་གཞན་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་ནད་ལ་སོགས་པ་དག་གིས་མ་ཚང་བར་བྱས་པ་ཅན་གྱི་ལུས་ལས་མངོན་པར་གསལ་བ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། རྟག་ཏུ་མངོན་པར་མི་གསལ་བའམ། དེ་ཉིད་ཀྱི་ཚེ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་གྱུར་ པ་དང་གསལ་བ་ཡིན་ནོ།།གཞན་ཡང་གང་དེ་གྱུར་པ་དེ་སྔ་མ་དེ་ཉིད་ཡིན་ནམ་འོན་ཏེ་གཞན་ཡིན་གཞན་ཉིད་ཡིན་ན་ནི་སྔ་མའི་རང་བཞིན་བཏང་བས་འབྱུང་བ་རྣམས་རྒྱུན་འཆད་པར་འགྱུར་རོ། །གཞན་ཉིད་མ་ཡིན་ན་ནི་དེ་ཉིད་དུ་གནས་པ་འབྱུང་བ་རྣམས་ཅུང་ཞིག་ཀྱང་སྐྱེས་པ་ མེད་པ་དེ་ལྟར་ན་ཁྱད་པར་མེད་པ་ཡིན་ནོ།

因此，外在的事物，对于有情众生，也成就利益和损害的业的主人，增长和减少，以及毁灭等，对于相同的因，也应该理解，持续长短，以及毁灭和不毁灭等。当看到因时，在死亡的身体中，毒等也会消失。或者，说了“等”字，是说种类等也会消失。通过切断那个毒液蔓延的地方，即使毒素遍布身体，当人死亡时，也会聚集在毒液蔓延的地方，当切断那个时，人会活过来。当两个人抓住同一条蛇，切断相同的毒液蔓延的地方，为什么一个会死亡，另一个也会变化。 “也”字是说，即使通过对治等的行为。因为离开了变化的因，为什么那个不会再次活过来？那个也会活过来，这是这个意思。我的意思是，即使变化的因相同，对治相同，因为业耗尽，抓住的其中一个会死亡，通过那个知道，在适当的时候抓住。如果那样变化，如果说，为了在其他时候活过来，不是不希望，那么，对于这个，为什么通过完全可见的因的集合，因为不依赖于其他，在那个时候不会活过来，这样说。如果说，活过来是依赖于变化的，那么，不是，因为那个本身是不允许变化的，已经说过了。因为有法和非法不同，即使不同，也不是变化。并且，因为变化也不依赖于，为什么不会全部都变成，恒常的本质，在某些时候也不依赖，已经说过了。仅仅在自性存在时，变化是不依赖于其他时候的。如果说，当身体被疾病等损坏时，不是显现，那么，要么总是不会显现，要么在那个时候没有差别，是变化和显现。并且，那个变化，是先前那个本身，还是其他？如果是其他，那么，放弃了先前的自性，产生的事物会中断。如果不是其他，那么，停留在那个本身，产生的事物一点也没有产生，因此，没有差别。
这段文字继续探讨了因果关系、变化、恒常、依赖、显现和同一性的概念。它提出了几个核心问题：外在事物如何影响有情众生？变化是否依赖于因？我们如何理解恒常和变化之间的关系？我们如何理解同一性的概念？
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“外在的事物，对于有情众生，也成就利益和损害的业的主人”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
变化（Change）： 现代物理学和哲学关注意义的本质。藏文文本中讨论的“变化也不依赖于”，可以被视为一种对变化的探讨。
恒常（Constancy）： 现代哲学和逻辑学关注恒常的概念。藏文文本中讨论的“恒常的本质，在某些时候也不依赖”，可以被视为一种对恒常的探讨。
依赖（Dependence）： 现代逻辑学和哲学关注依赖的概念。藏文文本中讨论的“因为不依赖于其他”，可以被视为一种对依赖的探讨。
显现（Manifestation）： 现代哲学和认识论关注显现的概念。藏文文本中讨论的“当身体被疾病等损坏时，不是显现”，可以被视为一种对显现的探讨。
同一性（Identity）： 现代逻辑学和哲学关注同一性的概念。藏文文本中讨论的“那个变化，是先前那个本身，还是其他”，可以被视为一种对同一性的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“如果说，为了在其他时候活过来，不是不希望，那么，对于这个，为什么通过完全可见的因的集合，因为不依赖于其他，在那个时候不会活过来”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“因为有法和非法不同，即使不同，也不是变化”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸权威。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“仅仅在自性存在时，变化是不依赖于其他时候的”，可以被视为一种对定义的探讨。
总的来说，藏文文本的讨论仍然是哲学和认识论层面的，而现代逻辑学则提供了更精确和形式化的工具来分析这些问题。藏文文本的观点可以被视为一种对因果关系、变化、恒常、依赖、显现、同一性、逻辑推理、谬误和定义的直观理解，而现代逻辑学则提供了更精细的分析框架。

།གཞན་ཉིད་ཡིན་ན་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་གཞན་དུ་ཡང་འགྱུར་ལ་ཆོས་ནི་དེ་དང་འབྲེལ་བར་ཡང་འཐད་པར་དཀའ་བ་ཡིན་ཏེ་ཞར་ལ་འོངས་པས་ཆོག་གོ། །དེ་བས་ན་སེམས་གཞན་དང་ཉིང་མཚམས་སྦྱོར་བ་མེད་པ་ནི་རྒྱུ་མ་ཚང་བའི་ཕྱིར་རོ། །འབྱུང་བ་རྣམས་རྒྱུ་ ཉིད་ཡིན་པ་དང་སེམས་དང་ལྷན་ཅིག་གནས་པའི་ཕྱིར་དང་།དེ་ཡོད་ན་ཡོད་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མི་རིགས་སོ་ཞེས་བསྟན་ཟིན་ཏོ། །གཞན་ཡང་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལོག་པས་ཕན་གདགས་པར་བྱ་བ་རྒྱུན་ཆད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། ཉེ་བར་ལེན་པར་ གྱུར་པ་ཉིད་ལོག་པས་ལྡོག་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལ་ཉེ་བར་ལེན་པ་དང་ཉེ་བར་ལེན་པ་ཅན་དག་གི་ཆོས་ནི། ཉེར་ལེན་འགྱུར་བ་མེད་པར་ནི། །ཉེར་ལེན་ཅན་གྱི་འགྱུར་བ་དག་།བྱེད་པར་མི་ནུས་པ་གང་ཡིན་པ་འདི་ཡིན་མོད་ཀྱི་འོན་ཀྱང་ཉེ་བར་ལེན་པ་ཅན་འགྱུར་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར་འདོད་པ་གང་ ཡིན་པ་དེས།དེའི་ཉེ་བར་ལེན་པའི་འགྱུར་བ་ཐོབ་པ་ཉིད་ཀྱིས་དེ་འགྱུར་བར་བྱེད་ཀྱི་རྣམ་པ་གཞན་དུ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཅི་དང་འདྲ་བར་ཞེ་ན། དཔེར་འཇི་བ། འགྱུར་བ་མེད་པར་བུམ་སོགས་བཞིན། །བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་དབྱིབས་སུ་བཀོད་པ་ཅན་འཇི་བའི་བདག་ཉིད་ཅན་གྱི་བུམ་ པ་ལ་སོགས་པའི་ཉེ་བར་ལེན་པར་གྱུར་པ་འགྱུར་བ་མེད་པར་བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་འགྱུར་བ་བྱེད་པར་མི་ནུས་པ་ལྟ་བུའམ།དཔེར་ན་འོད་ཀྱི་ཉེ་བར་ལེན་པར་གྱུར་པ་སྒྲོན་མ་ནུས་པ་མེད་པར་མ་བྱས་པར་འོད་རྣམ་པ་གཞན་དུ་བྱེད་པར་མི་ནུས་པ་ལྟ་བུའོ། །སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་གང་ གིས་ཉེ་བར་ལེན་པ་ཡིན་པ་དེ།འགྱུར་བ་མེད་པར་དེའི་འགྱུར་བ་བྱེད་པར་མི་ནུས་ཏེ། དཔེར་ན་འཇི་བ་འགྱུར་བ་མེད་པར་བུམ་པའམ། སྒྲོན་མ་འགྱུར་བ་མེད་པར་འོད་ལྟ་བུའོ། །ལུས་ཀྱང་སེམས་ཀྱི་ཉེ་བར་ལེན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་ པའོ།།སྦྲུལ་ལ་སོགས་པས་ཀྱང་མར་མེ་ནུས་པ་མེད་པར་བྱས་པ་ཉིད་ཀྱིས་འོད་མི་གསལ་བར་བྱེད་པ་དེ་ལྟར་ན། དེ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་བྲལ་བ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་ན་ཆུ་ལ་སོགས་པའི་འགྱུར་བ་ལས་སཱ་ལུ་ལ་སོགས་པ་འགྱུར་བ་འབྱུང་མོད་ཀྱི། ཆུ་ལ་སོགས་པ་ཉེ་བར་ལེན་ པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་མ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།དེ་ལ་ཆུ་ལ་སོགས་པ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་འབྱུང་བའམ། ཡོངས་སུ་ཉམས་པ་ལས་དེའི་བྱ་བ་ཁ་དོག་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་འབྱུང་བའམ་ལྡོག་པར་འགྱུར་ན་རྒྱུན་ཉིད་སྐྱེ་བའམ་འཆད་ པ་མ་ཡིན་ནོ།།མེ་ལ་སོགས་པ་དག་གིས་ནི་ཉེ་བར་ལེན་པ་འཇོམས་པར་བྱེད་པ་དེ་ལྟར་ན་རྒྱུན་ཆད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མ་ངེས་པ་མ་ཡིན་ནོ།

如果是其他，那么，那个本身也会变成其他，并且，法也与那个相关联，也很难成立，因为是顺便提及的，就足够了。因此，意识不与其他连接，是因为因不完整。产生的事物本身是因，并且与意识一起存在，当那个存在时，是存在的，已经显示了不合理。并且，所谓的帮助，那个消失，不是帮助的连续性中断。那么是什么呢？因为接近的本身消失，所以消失。对于那个，接近和接近的法，在接近不变化时，不能够使接近的发生变化，这是这个意思，然而，为了使接近的发生变化，那个意愿，通过获得那个接近的变化，使那个发生变化，不是其他方式。像什么一样呢？例如，泥土，在不变化时，像瓶子等一样。具有瓶子等形状的泥土本身，在接近不变化时，不能够使瓶子等变化，或者，例如，接近光的光源，在没有使能力消失时，不能够使光变成其他方式。论式是，凡是什么是依靠什么接近的，那个，在不变化时，不能够使那个变化，例如，就像泥土不变化时，瓶子，或者，光源不变化时，光一样。身体也是意识的接近，这是普遍性矛盾。即使蛇等，通过使灯的能力消失，也会使光不显现，因此，不是与那个要证明的相分离。如果那样变化，从水等的变化，会产生纱丽等的变化，但是，水等不是接近，因此，是不确定的，如果这样认为，那么，对于那个，水等是共同发生的，帮助产生，或者，因为完全消失，那个的作用，颜色等差别产生，或者消失，那么，不是连续产生或中断。火等是破坏接近，因此，因为是中断，所以不是不确定。
这段文字继续探讨了因果关系、变化、依赖、接近和中断的概念。它提出了几个核心问题：我们如何理解因果关系中的必要条件和充分条件？我们如何理解接近和依赖之间的关系？我们如何理解连续性和中断？
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“意识不与其他连接，是因为因不完整”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
变化（Change）： 现代物理学和哲学关注意义的本质。藏文文本中讨论的“在接近不变化时，不能够使接近的发生变化”，可以被视为一种对变化的探讨。
依赖（Dependence）： 现代逻辑学和哲学关注依赖的概念。藏文文本中讨论的“凡是什么是依靠什么接近的”，可以被视为一种对依赖的探讨。
接近（Proximity）： 现代哲学和逻辑学关注接近的概念。藏文文本中讨论的“身体也是意识的接近”，可以被视为一种对接近的探讨。
连续性（Continuity）： 现代数学和逻辑学关注连续性的概念。藏文文本中讨论的“不是帮助的连续性中断”，可以被视为一种对连续性的探讨。
中断（Discontinuity）： 现代数学和逻辑学关注中断的概念。藏文文本中讨论的“因为是中断，所以不是不确定”，可以被视为一种对中断的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“如果那样变化，从水等的变化，会产生纱丽等的变化，但是，水等不是接近，因此，是不确定的”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“如果是其他，那么，那个本身也会变成其他，并且，法也与那个相关联，也很难成立”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是滑坡谬误。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“凡是什么是依靠什么接近的，那个，在不变化时，不能够使那个变化”，可以被视为一种对定义的探讨。
总的来说，藏文文本的讨论仍然是哲学和认识论层面的，而现代逻辑学则提供了更精确和形式化的工具来分析这些问题。藏文文本的观点可以被视为一种对因果关系、变化、依赖、接近、连续性、中断、逻辑推理、谬误和定义的直观理解，而现代逻辑学则提供了更精细的分析框架。

།དེ་བས་ན། དངོས་གང་འགྱུར་བ་མེད་པར་ནི། །དངོས་པོ་གང་ཞིག་རྣམ་འགྱུར་བ། །དངོས་པོ་དེ་རྣམ་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཉེར་ལེན་མི་རིགས་ སོ།།ཅི་དང་འདྲ་བར་ཞེ་ན། བ་ལང་བ་མེན་ལ་སོགས་བཞིན། །བ་ལང་ཉིད་འགྱུར་བ་མེད་པར་བ་མེན་ལ་སོགས་པ་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ན་བ་མེན་ལ་སོགས་པ་དག་གིས་བ་ལང་ཉེ་བར་ལེན་པ་མ་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ། །སོགས་པ་སྨོས་པས་ནི་གང་ཞིག་གང་འགྱུར་བ་མེད་པར་འགྱུར་བར་བྱས་པ་དེ་ནི་ དེའི་ཉེ་བར་ལེན་པ་མ་ཡིན་ཏེ།དཔེར་ན་ཆུ་ལ་སོགས་པ་འགྱུར་བ་མེད་པར་མེ་འགྱུར་བར་བྱས་པ་ཅན་གྱི་ཆུ་ཉེ་བར་ལེན་པ་མ་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ། །སེམས་དང་ལུས་ཀྱང་དེ་བཞིན་ནོ། །འདོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་སྤྱོད་པ་ལ་སོགས་པས་ཡིད་མི་བདེ་བ་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་ འགྱུར་བ་སྐྱེད་པ་ཡིན་ནོ།།སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་གང་འགྱུར་བ་མེད་པར་འགྱུར་བ་ཐོབ་པར་ནུས་པ་ཅན་དེ་ནི་དེའི་ཚེ་ཉེ་བར་ལེན་པའི་རྒྱུ་ཅན་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ཆུ་ལ་སོགས་པ་འགྱུར་བ་མེད་པར་མེ་འགྱུར་བ་སྐྱེ་བ་ཅན་ལྟ་བུའོ། །ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡང་ལུས་འགྱུར་བ་མེད་པར་འགྱུར་བ་ སྐྱེད་པར་ནུས་པ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་ན་གང་དག་ལྷན་ཅིག་གནས་པར་ངེས་པ་དེ་དག་ནི་ཉེ་བར་ལེན་པ་དང་ཉེ་བར་ལེན་པ་ཅན་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་སྒྲོན་མ་དང་འོད་ལྟ་བུའོ། །ལུས་དང་སེམས་དག་ལ་ཡང་ལྷན་ ཅིག་གནས་པའི་ངེས་པ་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ལྟར་འཆོས་པ་སྟེ།ཚད་མའི་ལན་ཡིན་པར་སེམས་སོ། །དེ་ནི་རྒྱུ་ཐ་དད་མེད་ལྷན་ཅིག་གནས་ཞེས་བྱ་བ་དེར། དབང་པོ་བཞིན་དང་གཟུགས་དང་རོ་བཞིན་ནོ། །འབྱུང་བ་བཞིན་དང་ཚེ་བཞིན་དུ་མ་ངེས་པ་ཡང་ བཤད་ཟིན་ཏོ།།འདིར་ཡང་མ་ངེས་པ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། དེ་རྒྱུ་ཅན་འབྲས་སྐྱེད་པ་ནི་ལུས་ཀྱི་རྒྱུ་ཅན་ནུར་ནུར་པོ་ལ་སོགས་པའི་མིང་ཅན་ཕྱི་མ་ཕྱི་མའི་ལུས་ཀྱི་གནས་སྐབས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པའི་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་མེད་པར་ལུས་སྔ་མ་སྔ་མ་ དབང་པོ་དང་བཅས་པ་ཕྱི་མ་ཕྱི་མ་དེ་འདྲ་བའི་མཚམས་སྦྱོར་བ་མི་ནུས་པ་དེ་ལྟར་ན།ལྷན་ཅིག་བྱེད་ཕྱིར་ལུས་དང་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པ་ཤེས་པ་དག་ལྷན་ཅིག་གནས་པ་ཡིན་ཏེ། ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ལུས་ཉེ་བར་ལེན་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་དང་འདྲ་བར་ཞེ་ན། མེ་དང་ཟངས་མའི་ཞུ་ཉིད་ བཞིན།།དཔེར་ན་ཟངས་མ་ཞུ་བ་ཉིད་ཀྱི་ཟངས་མ་ཉིད་ཉེ་བར་ལེན་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་ཞུ་བའི་གནས་སྐབས་ན་མེ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་པས་ན་མ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ།

因此，凡是事物不变化时，那个事物发生变化，那个事物发生变化，不合理是那个的接近。像什么一样呢？就像牛不变化时，牛粪等发生变化，因此，牛粪等不是牛的接近一样。说了“等”字，是说，凡是什么不变化时，使之变化，那个不是那个的接近，例如，就像水等不变化时，使火发生变化，水不是火的接近一样。意识和身体也是这样。不是想要的行为等，产生不愉快等特征的变化。论式是，凡是什么不变化时，能够获得变化，那个在那个时候不是接近的因，例如，就像水等不变化时，产生火的变化一样。意识的识，也是在身体不变化时，能够产生变化，这是普遍性矛盾。如果那样变化，凡是确定一起存在的，那些是接近和接近的，例如，就像灯和光一样。对于身体和意识，也有一起存在的确定，这是像自性因一样伪装的，认为是量（ प्रमाण ）的回答。那个是，没有不同的因，一起存在，就像根和形色，味道一样。就像产生和生命一样，不确定也已经说过了。在这里也是不确定，那个具有因，产生果，是身体的因，具有蠕动等名称，后一个后一个身体状态的特征的果，产生意识的识，是一起发生的。没有那个，先前的身体，包括根，不能够连接后一个后一个相同的，因此，为了共同发生，身体和意识的识一起存在，因为意识的识不是身体的接近。像什么一样呢？就像火和铜的融化一样。例如，即使融化的铜本身是铜的接近，在融化的状态，火仅仅是共同发生的，所以是不确定的。
这段文字继续探讨了因果关系、变化、接近、共存、和不确定的概念。它提出了几个核心问题：我们如何理解因果关系中的必要条件和充分条件？我们如何理解接近和依赖之间的关系？我们如何理解共存和不确定性？
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“凡是事物不变化时，那个事物发生变化，那个事物发生变化，不合理是那个的接近”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
变化（Change）： 现代物理学和哲学关注意义的本质。藏文文本中讨论的“凡是什么不变化时，使之变化，那个不是那个的接近”，可以被视为一种对变化的探讨。
接近（Proximity）： 现代哲学和逻辑学关注接近的概念。藏文文本中讨论的“意识的识不是身体的接近”，可以被视为一种对接近的探讨。
共存（Coexistence）： 现代逻辑学和哲学关注共存的概念。藏文文本中讨论的“凡是确定一起存在的，那些是接近和接近的”，可以被视为一种对共存的探讨。
不确定性（Indeterminacy）： 现代逻辑学和科学关注不确定性的概念。藏文文本中讨论的“在这里也是不确定”，可以被视为一种对不确定性的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“就像牛不变化时，牛粪等发生变化，因此，牛粪等不是牛的接近一样”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“认为是量（ प्रमाण ）的回答”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸权威。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“凡是什么不变化时，能够获得变化，那个在那个时候不是接近的因”，可以被视为一种对定义的探讨。
总的来说，藏文文本的讨论仍然是哲学和认识论层面的，而现代逻辑学则提供了更精确和形式化的工具来分析这些问题。藏文文本的观点可以被视为一种对因果关系、变化、接近、共存、不确定性、逻辑推理、谬误和定义的直观理解，而现代逻辑学则提供了更精细的分析框架。

།གལ་ཏེ་ལྷན་ཅིག་གནས་པའི་ངེས་པ་ཐམས་ཅད་དུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མེ་ནི་ཉེ་བར་ལེན་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ལུས་དང་སེམས་ དག་ལ་ཡང་དེ་སྐད་དུ་སྔར་བཤད་ཟིན་ཏོ།།དེ་དེ་ལྟར་ན་ལུས་དང་སེམས་དག་ལ་རྟེན་དང་བརྟེན་པ་ཅན་གྱི་ངོ་བོ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འདིས་ཀྱང་སེམས་ཉིད་དམ་ཡོན་ཏན་དང་སྤྱི་ལ་སོགས་པ་གཞན་གྱི་རྟེན་ཉིད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཡོད་མེད་དག་རྟེན་མེད་ཕྱིར་རོ། །ཡོད་པའམ་མེད་པ་འགའ་ ཞིག་རྟེན་དུ་འགྱུར་གྲང་ན།རེ་ཞིག་ཡོད་པའི་རྟེན་དུ་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ཏེ། རང་གི་ངོ་བོ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་འགའ་ཞིག་གི་རང་བཞིན་དེ་ནི་རྟེན་དུ་མངོན་པར་འདོད་པས་བྱ་བ་ཉིད་མ་ཡིན་པས་ན་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མི་བྱེད་པ་ནི་རྟེན་མ་ཡིན་ནོ། །སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་གང་ལ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མི་བྱེད་པ་དེ་ནི་དེའི་རྟེན་ མ་ཡིན་ཏེ།འབིགས་བྱེད་ཀྱིས་གངས་ཅན་ལྟ་བུའོ། །རྟེན་དུ་མངོན་པར་འདོད་པའི་དངོས་པོ་ཡང་། བདག་ཉིད་ཐམས་ཅད་གྲུབ་པའི་ངོ་བོ་ལ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མི་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ། །མེད་པའི་ཡང་རྟེན་མ་ཡིན་ཏེ་དེ་ཡང་རང་གི་རྒྱུ་ལས་སྐྱེ་བ་ཡིན་ གྱི་གཞན་ཞིག་རྟེན་དུ་འགྱུར་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ།།སྦྱོར་བ་ནི་གང་མེད་པ་དེ་ལ་བརྟེན་པའི་སྒོ་ནས་གང་ཞིག་རྟེན་དུ་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ཏེ་དཔེར་ན་རི་བོང་གི་རྭ་ལྟ་བུའོ། །ངོ་བོ་མ་གྲུབ་པ་ཡང་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ། །གལ་ཏེ་མ་ཡིན་རྟེན་ཡོད་པ། ། གནས་པའི་རྒྱུ་ནི་ཡིན་ཞེ་ན། །རྟེན་དུ་མངོན་པར་འདོད་པ་ཅུང་ཟད་མི་བྱེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། །ཡོད་པ་ཉིད་དུ་གྲུབ་པ་ཅན་གྱི་དངོས་པོ་ཡོད་ན་ཡང་དེ་ནི་གནས་པ་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ནས་སྔ་མ་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ཞིང་གཞན་ནི་གྲུབ་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། ཁས་མ་བླངས པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་ནི་རྟེན་མ་ཡིན་ཏེ། གནས་པ་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་རེ་ཞིག་གནས་པར་བྱེད་པས་གནས་པར་བྱ་བའི་ངོ་བོ་བྱས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །གནས་པ་བྱེད་ན་དེ་ཡང་དེ་ལས་དོན་གཞན་ནམ། དོན་གཞན་མ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བའི་རྟོག་པ་གང་དུ་འགྱུར་གྲང་ ན།དོན་གཞན་ཉིད་མ་ཡིན་ན་ནི་གནས་པ་འདིའི། གནས་པ་པོ་ལས་ཐ་དད་མེད་པ་ཡི། །རྒྱུའི་ཕྱིར་གནས་པ་པོའི་བདག་ཉིད་གནས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡང་བྱས་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མི་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རྟེན་མ་ཡིན་ནོ།

如果说，因为不是所有的地方都有一起存在的确定，所以火不是接近本身，那么，对于身体和意识，也像这样先前已经说过了。如果那样，那么，对于身体和意识，不存在所依和能依的本质。通过这个，意识本身，或者功德和总相等，也不存在其他的所依，因为存在和不存在没有所依。如果存在或不存在的某些成为所依，暂时不是存在的所依，因为自己的本质成立，某些的自性不是想要显现为所依的行为，因此，一点也不做，不是所依。论式是，凡是什么对于什么一点也不做，那个不是那个的所依，就像穿透者对于雪山一样。想要显现为所依的事物，对于自己完全成立的本质，也一点也不做，这是普遍性矛盾。不存在的也不是所依，因为那个也是从自己的因产生，不是其他成为所依。论式是，凡是不存在的，依靠那个，什么也不是所依，例如，就像兔子的角一样。本质不成立的也是不存在的，这是普遍性矛盾。如果说，不是，有所依，是存在的因，那么，不是一点也不做想要显现为所依的事物，即使有存在的本质成立的事物，那个也是为了存在。从那以后，先前不成立，其他是成立的，是证明，因为没有承认。那个不是所依，因为是存在的。如果那样，暂时为了存在，不是做了存在的本质，因为是成立的。如果为了存在，那个也是从那个是不同的意义，还是不是不同的意义，如果这样思考，如果不是不同的意义，那么，这个存在的，从存在者没有不同的，因为是因，存在者的自性是存在。那个也不是做的，因此，因为一点也不做，不是所依。
这段文字继续探讨了所依（substrate）、能依（dependent）、因果关系、存在、不存在和同一性的概念。它提出了几个核心问题：我们如何理解所依和能依之间的关系？我们如何理解因果关系中的必要条件和充分条件？我们如何理解存在和不存在？我们如何理解同一性的概念？
所依（Substrate）和能依（Dependent）： 现代哲学和逻辑学关注所依和能依的概念。藏文文本中讨论的“对于身体和意识，不存在所依和能依的本质”，可以被视为一种对所依和能依的探讨。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“因为那个也是从自己的因产生，不是其他成为所依”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
存在（Existence）： 现代哲学和逻辑学关注存在的概念。藏文文本中讨论的“即使有存在的本质成立的事物，那个也是为了存在”，可以被视为一种对存在的探讨。
不存在（Non-existence）： 现代哲学和逻辑学关注不存在的概念。藏文文本中讨论的“凡是不存在的，依靠那个，什么也不是所依”，可以被视为一种对不存在的探讨。
同一性（Identity）： 现代逻辑学和哲学关注同一性的概念。藏文文本中讨论的“从存在者没有不同的，因为是因，存在者的自性是存在”，可以被视为一种对同一性的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“凡是什么对于什么一点也不做，那个不是那个的所依，就像穿透者对于雪山一样”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“因为没有承认”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸无知。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“想要显现为所依的事物，对于自己完全成立的本质，也一点也不做”，可以被视为一种对定义的探讨。
总的来说，藏文文本的讨论仍然是哲学和认识论层面的，而现代逻辑学则提供了更精确和形式化的工具来分析这些问题。藏文文本的观点可以被视为一种对所依、能依、因果关系、存在、不存在、同一性、逻辑推理、谬误和定义的直观理解，而现代逻辑学则提供了更精细的分析框架。

།ཐ་དད་ན་ཡང་གནས་པ་ལས་གནས་པ་དོན་ཐ་དད་པའི་ངོ་ བོ་ཡིན་ན།དེ་རྒྱུ་མིན་གནས་པ་དེའི་གནས་པར་བྱེད་པ་མངོན་པར་འདོད་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། གནས་པར་བྱེད་པ་དེས་གནས་པ་པོ་ཉིད་དུ་མངོན་པར་འདོད་པའི་དངོས་པོ་ཅི་ཞིག་བྱས་ཏེ། ཅུང་ཟད་ཀྱང་བྱས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། རྣམ་པ་གཉི་གས་ཀྱང་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མི་བྱེད་ པ་ཉིད་ཡིན་ནོ།།དེའི་འབྲེལ་བ་ཅན་གྱི་གནས་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དང་། དེས་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་རྟོགས་པ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གནས་པར་བྱེད་པ་དང་འདྲ་བར་གནས་པའི་རྟེན་ཉིད་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་གལ་ཏེ་གནས་པར་བྱེད་པ་ལས་ དངོས་པོའི་གནས་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་གནས་པ་པོ་རྟག་པ་ཡིན་ཏེ།འཇིག་པ་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར། གནས་པར་བྱེད་པ་འབྱུང་བ་རྣམས་ཡོད་པས་སེམས་ཉིད་ལྡོག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །བློ་གཞན་དང་གཞན་འཇུག་པ་དང་ལྡོག་པའི་ཕྱིར་འབྱུང་བ་རྣམས་གནས་པར་བྱེད་པ་ མ་ཡིན་ནོ།།བྱེ་བྲག་པའི་བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་རྫས་ཀྱི་ཡང་གནས་པར་བྱེད་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྔོ་བསངས་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་སོ་བཏང་བ་ལས་སྐྱེས་པའི་ཡོན་ཏན་ཕྱི་མ་ཕྱི་མ་ལྡོག་པ་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་དེ་འཇིག་རྒྱུ་ལས་འདོད། །དེ་ལྟར་ནི་གྱུར་ ན་གནས་པར་བྱེད་པས་གནས་པར་བྱ་བ་གནས་པར་བྱེད་མོད་ཀྱི།འོན་ཀྱང་འཇིག་པའི་རྒྱུ་དང་ཕྲད་ནས་འཇིག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེའི་ཚེ་དེ་ལའང་ཐལ་བ་མཚུངས་པ་ཡིན། དེ་ནི་འཇིག་པའི་རྒྱུ་ལ་ཡང་མཚུངས་པ་ཡིན་ཏེ། ཅི་དངོས་པོ་ལས་འཇིག་པ་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པ་འཇིག་པའི་རྒྱུས་ བྱེད་དམ།འོན་ཏེ་དངོས་པོ་ཉིད་ཡིན་དངོས་པོ་བྱེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་གྲུབ་ཟིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ལ་བྱེད་ན་དངོས་པོ་ལ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། དེའི་གནས་སྐབས་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གང་ལས་འཇིག་པ་ཡིན་ཏེ། འཇིག་པའི་རྒྱུ་ནི་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མི་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། ། གཞན་ཡང་གལ་ཏེ་འཇིག་པའི་རྒྱུས་ཡོད་པ་ན་དངོས་པོ་འཇིག་པར་འགྱུར་གྱི། གཞན་གྱི་ཚེ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། གནས་པའི་རྒྱུས་ཀྱང་ཅི་ཞིག་བྱ། གནས་པའི་རྒྱུར་རྟོགས་པ་ཅིར་ཡང་མི་རུང་ངོ་། །དེ་ལྟར་འདི་ལྟར་གལ་ཏེ་འཇིག་པའི་རྒྱུའི་ནུས་པ་འཇོམས་པར་བྱེད་པ་ལས་འདིའི གནས་པར་བྱེད་པའི་ནུས་པར་འགྱུར་རོ།།དེ་ལྟར་མ་ཡིན་ན་འཇིག་པའི་རྒྱུ་མེད་པ་ན། དེ་ལས་འཇིག་པའི་ཆོས་ཅན་དེ་བདག་ཉིད་འཇིག་པར་མི་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ན་གནས་པའི་རྒྱུས་ཅི་ཞིག་བྱ། དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་ན། ཇི་སྲིད་འཇིག་རྒྱུ་མ་ཕྲད་པར་གནས་ཡིན་ནོ།

即使不同，从存在到存在，如果是意义不同的本质，那么，那个不是因，那个存在的存在者，想要显现存在，是产生，如果那样，存在者做了什么想要显现为存在者本身的事物？因为一点也没有做，两种方式都一点也没有做。所谓那个具有联系的存在者，并且，认为那个是帮助，也是不合理的，因为像存在者一样，存在的所依没有成立。并且，如果说，从存在者，是事物的存在，那么，存在者是恒常的，会变成没有毁灭的过失。因为存在者是产生的事物，意识本身不会消失。因为其他智慧进入和消失，产生的事物不是存在者。对于分别论者的瓶子等物质，也有存在者。具有绿色等特征，刷牙后产生的功德，后一个后一个不会消失。如果说，那个是从毁灭的因，那么，如果那样变化，存在者使存在的事物存在，然而，与毁灭的因相遇，所以毁灭，如果这样认为，那么，对于那个，也是相同的过失。那个对于毁灭的因也是相同的，为什么从事物毁灭，变成其他意义，是毁灭的因做的？或者，是事物本身？不是事物做，因为已经成立了。如果对其他做，对于事物一点也不是，如果那样，因为是那个的状态，从什么毁灭？毁灭的因一点也不做。并且，如果说，当有毁灭的因时，事物会毁灭，在其他时候不是，那么，存在者做什么？认为存在者什么也不合理。如果这样，如果说，从破坏毁灭的因的能力，会变成这个存在者的能力，如果不是那样，当没有毁灭的因时，从那个具有毁灭的性质的那个本身不会毁灭，那么，存在者做什么？如果那样变化，只要没有遇到毁灭的因，就会存在。
这段文字继续探讨了存在、毁灭、因果关系、恒常、变化和所依的概念。它提出了几个核心问题：我们如何理解存在和毁灭之间的关系？我们如何理解因果关系中的必要条件和充分条件？我们如何理解恒常和变化之间的关系？我们如何理解所依的概念？
存在（Existence）和毁灭（Destruction）： 现代哲学和逻辑学关注存在和毁灭的概念。藏文文本中讨论的“从存在到存在，如果是意义不同的本质”，可以被视为一种对存在和毁灭的探讨。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“与毁灭的因相遇，所以毁灭”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
恒常（Constancy）和变化（Change）： 现代哲学和逻辑学关注恒常和变化的概念。藏文文本中讨论的“如果说，从存在者，是事物的存在，那么，存在者是恒常的，会变成没有毁灭的过失”，可以被视为一种对恒常和变化的探讨。
所依（Substrate）： 现代哲学和逻辑学关注所依的概念。藏文文本中讨论的“因为像存在者一样，存在的所依没有成立”，可以被视为一种对所依的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“如果说，那个是从毁灭的因，那么，如果那样变化，存在者使存在的事物存在，然而，与毁灭的因相遇，所以毁灭”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“会变成没有毁灭的过失”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是滑坡谬误。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“存在者做了什么想要显现为存在者本身的事物？因为一点也没有做”，可以被视为一种对定义的探讨。
总的来说，藏文文本的讨论仍然是哲学和认识论层面的，而现代逻辑学则提供了更精确和形式化的工具来分析这些问题。藏文文本的观点可以被视为一种对存在、毁灭、因果关系、恒常、变化、所依、逻辑推理、谬误和定义的直观理解，而现代逻辑学则提供了更精细的分析框架。

།ཇི་སྲིད་འཇིག་པའི་ རྒྱུ་དང་མ་ཕྲད་པ་དེ་སྲིད་དུ་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་འཇིག་པའི་རང་བཞིན་འདི་གནས་པར་བྱེད་པ་མེད་པར་མི་གནས་པ་དེ་ལྟར་ན།དུས་དེ་སྲིད་དུ་གནས་པར་བྱེད་པས་ཡོངས་སུ་བཟུང་བས་གནས་པ་པོ་གནས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འཇིག་པ་དངོས་ཆོས་ཉིད་འགྱུར་ན། །ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་འཇིག་པའི་བདག་ཉིད་ ཅན་དེ་ནི་འཇིག་པར་བྱེད་པ་མེད་པར་གནས་པ་མ་ཡིན་ནོ།།དེའི་ཚེ་འཇིག་པ་ནི་དངོས་པོའི་རང་བཞིན་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་ན་འཇིག་པ་འདི་ལ་གནོད་མེད་ཅན། འདི་ལ་གནོད་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །དངོས་པོའི་རང་བཞིན་རྣམ་པར་གཞན་དུ་བྱ་བར་ མི་ནུས་པ་དེ་ལྟར་ན།རང་བཞིན་ཉིད་ཀྱིས་འཇིག་པར་འགྱུར་རོ། །རྣམ་པ་གཞན་བྱེད་པ་ན་ཡང་གནས་པར་བྱེད་པས་བདག་ཉིད་འཇིག་པའི་ཆོས་ཅན་དེ་འཇིག་པར་འགྱུར་ཞིང་། གཞན་སྐྱེད་པ་དེ་ལྟར་ན་དེ་དེའི་ཇི་ལྟར་ན་གནས་པར་བྱེད་པ་ཡིན། རང་བཞིན་ལས་གཞན་ཉིད་མ་ཡིན་ན་ཡང་། དེ་ནི་འཇིག་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་དེའི་རང་བཞིན་ཡིན་ན་གནས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ན་གནས་རྒྱུས་ཅི་ཞིག་བྱ། ནུས་པ་མེད་པ་བརྟགས་པས་སོ། །གལ་ཏེ་དཔེར་ན་ཆུ་སོགས་ཀྱི་རྟེན་བཞིན་ཞེ་ན། དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་ན་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་གྲུབ་པ་ཅན་གྱི་ཆུ་ལ་སོགས་པ་ནི་བརྟེན་པ་དང་། སྣོད་ལ་སོགས་པ་ནི་རྟེན་གྱི་མིང་ཅན་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་འདིའི་རྟེན་དང་བརྟེན་པའི་དངོས་པོ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་འདིར་རྟེན་གྱི་དངོས་པོར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། འདི་ལའང་མཚུངས་པ་འདི་ལའང་སྣོད་ལ་སོགས་པ་རྟེན་དུ་མངོན་པར་འདོད་པ་ཅི་ཞིག་བྱེད་པ་རྟེན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་སྔ་མ་དེ་ཐམས་ཅད་འདིར་ཡང་བཟླ བར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ།།གལ་ཏེ་རྟེན་དང་བརྟེན་པའི་ཐ་སྙད་མཐོང་བ་ཇི་ལྟར་ན་སྟོན་པར་ནུས་ཤེ་ན། གནས་པ་བྱེད་པའི་ཕྱིར་སྣོད་ལ་སོགས་པའི་རྟེན་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན་དངོས་པོ་རྣམས་སྐད་ཅིག་རེ་རེ་ལ་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་འཇིག་པར་འགྱུར་རོ། །ཡུལ་གཞན་དང་གཞན་དུ་འབྱུང་བའི་ ཆོས་ཅན་གྱི་དངོས་རྣམས་སྐད་ཅིག་རེ་རེར་འཇིག་པ་ཡིན་ན་ནི་དངོས་རྒྱུན་དེ་ལྟར་སྐྱེ་བའི་རྟེན་དང་མཚུངས་པའི་ཡུལ་དུ་སྐྱེས་པའི་སྣོད་ལ་སོགས་པ་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་ཕྱིར།སྣོད་ལ་སོགས་པ་དེ་རྟེན་ཡིན། །དེ་ལྟ་མིན་ན་རིགས་མ་ཡིན། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་བུར་འགྱུར་ བའི་རྒྱུན་སྐྱེས་པའི་རྒྱུ་ཉིད་དུ་རྟེན་མི་འདོད་དོ།

只要没有遇到毁灭的因，那个本质上具有毁灭的自性，没有存在者，不会不存在，如果那样，在那个时候，被存在者完全抓住，存在者是存在，如果这样认为，那么，当毁灭变成事物本身的性质时，本质上具有毁灭的自性的那个，没有毁灭者，不会存在。在那个时候，毁灭变成事物的自性本身。如果那样，对于这个毁灭，没有损害，对于这个，没有损害，这样组合词语。因为不能够使事物的自性变成其他方式，所以，本质上会毁灭。当变成其他方式时，存在者使自己具有毁灭性质的那个毁灭，并且，产生其他，如果那样，那个，那个如何是存在者？即使不是自性以外的，那个是具有毁灭自性的那个的自性，因为没有存在，存在者做什么？通过考察没有能力。如果说，例如，像水等的所依一样，那么，如果那样变化，具有存在本质的水等是所依，容器等是所依的名称，例如，这个是所依和能依的事物，像那样，在这里也变成所依的事物，如果这样认为，那么，对于这个，也是相同的，对于这个，容器等想要显现为所依，做什么，是所依，像这样，先前那些全部在这里也应该重复。如果说，如何能够显示所依和能依的名称，那么，为了存在，容器等的所依不是。那么是什么呢？事物在每一个刹那，本质上会毁灭。如果具有在其他地方产生的性质的事物，在每一个刹那毁灭，那么，事物连续性，像那样，在产生的地方，与所依相似，容器等是因的因，因此，容器等是所依。如果不是那样，是不合理的。如果说，不认为像那样变化的连续性是产生的因的所依。
这段文字继续探讨了存在、毁灭、因果关系、自性、所依和能依、以及连续性的概念。它提出了几个核心问题：我们如何理解存在和毁灭之间的关系？我们如何理解因果关系中的必要条件和充分条件？我们如何理解自性的概念？我们如何理解所依和能依的关系？我们如何理解连续性？
存在（Existence）和毁灭（Destruction）： 现代哲学和逻辑学关注存在和毁灭的概念。藏文文本中讨论的“只要没有遇到毁灭的因，那个本质上具有毁灭的自性”，可以被视为一种对存在和毁灭的探讨。
自性（Self-nature）： 现代哲学和逻辑学关注自性的概念。藏文文本中讨论的“本质上具有毁灭的自性的那个”，可以被视为一种对自性的探讨。
所依（Substrate）和能依（Dependent）： 现代哲学和逻辑学关注所依和能依的概念。藏文文本中讨论的“这个是所依和能依的事物”，可以被视为一种对所依和能依的探讨。
连续性（Continuity）： 现代数学和逻辑学关注连续性的概念。藏文文本中讨论的“事物连续性，像那样”，可以被视为一种对连续性的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“如果说，例如，像水等的所依一样，那么，如果那样变化，具有存在本质的水等是所依，容器等是所依的名称”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“如果不是那样，是不合理的”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸无知。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“事物在每一个刹那，本质上会毁灭”，可以被视为一种对定义的探讨。
总的来说，藏文文本的讨论仍然是哲学和认识论层面的，而现代逻辑学则提供了更精确和形式化的工具来分析这些问题。藏文文本的观点可以被视为一种对存在、毁灭、因果关系、自性、所依、能依、连续性、逻辑推理、谬误和定义的直观理解，而现代逻辑学则提供了更精细的分析框架。

།འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། གནས་པའི་རྒྱུ་ཉིད་དུ་འདོད་པ་དེའི་ཚེ། རྟེན་ཉིད་ཡིན་པ་མི་རུང་ངོ་གཞན་ཡང་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་འགྲོ་བའི་ཆོས་ཅན། འབོ་བ་ཡི་ནི་གགས་བྱེད་ཕྱིར། །སྣོད་ལ་སོགས་པ་ཆུ་སོགས་ཀྱི་ནི་རྟེན་གྱུར་ན་ཡང་། འཕོ་ བ་མེད་པའི་ཆོས་ཅན།འགྲོ་བ་མེད་ཅན་ཡོན་ཏན་སྤྱི། །ལས་རྣམས་རྟེན་གྱིས་ཅི་ཞིག་དགོས། །གང་གིས་ན་དེ་དག་བརྟེན་པ་ཉིད་དུ་རྟོག་པར་འགྱུར། རྟེན་དང་བརྟེན་པའི་དངོས་པོ་དགག་པ་བཤད་མ་ཐག་པ་དེས་ནི་ཐ་མི་དད་པ་གྲུབ་པ་དག་གི་རྟེན་དང་བརྟེན་པའི་དངོས་པོའི་ མཚན་ཉིད་ཅན་འཕྲོད་པ་འདུ་བ་དང་།བདག་ལ་སོགས་པ་འཕྲོད་པ་འདུ་བ་ཅན་རྒྱུ་དང་། འདི་ནི་འདི་ལ་ཡོད་ཀྱི་གཞན་ལ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས། རིགས་ལ་སོགས་པ་རྣམ་གཞག་ཉིད། །སོགས་པ་སྨོས་པ་ནི་ཆོས་ཅན་འདི་ལ་ཆོས་འདི་གནས་པ་དང་། འབྱུང་བ་རྣམས་ལ་བརྟེན་ནས་ སེམས་ཉིད་གནས་པའམ།འབྱུང་བ་ལས་གྱུར་པའི་གཟུགས་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་བུ་ལ་སོགས་པ་གང་ཅུང་ཟད་རྟེན་གྱི་སྒོ་ནས་གནས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཐམས་ཅད་བཙལ་བ་ཡིན་པར་རིག་པར་བྱའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རྟེན་མེད་ཕྱིར་ན་སྟེ། འགའ་ཞིག་གི་ འགའ་ཞིག་རྟེན་ཡིན་པ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ།།ཐ་སྙད་འདི་དག་ནི་རྟེན་གྱི་སྒོ་ནས་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འགའ་ཞིག་ཀྱང་འགའ་ཞིག་ལ་བརྟེན་ནས་གནས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་བཤད་ཟིན་པའི་དོན་བསྡུས་ནས་སྟོན་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་གཞན་ལས་དངོས་ འཇིག་ན།།དེའི་ཚེ་ཇི་སྲིད་འཇིག་པའི་རྒྱུ་ཉེ་བར་མི་གནས་པ་དེ་སྲིད་དུ་དངོས་པོ་དེ་བདག་ཉིད་རྗེས་སུ་འཇུག་པ་དེ་ལྟར་ན། དེའི་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མི་བྱེད་པའི་གནས་རྒྱུས་ཅི་ཞིག་བྱ། དངོས་པོ་དེ་གཞན་མེད་པར་འཇིག་ན་ཡང་། འཇིག་པའི་རྒྱུ་ཐག་ཉེ་བ་མེད་པར་དངོས་པོ་རང་ཉིད་ འཇིག་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན།གནས་པའི་རྒྱུ་རྣམས་ནུས་མེད་ཡིན། །དེ་གནས་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་གནས་པར་བྱེད་པ་འདོད་པ་དེའི་ཚེ། རང་བཞིན་ལྡོག་པ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་གནས་པར་བྱེད་པ་ཡོད་ན་ཡང་། དེ་ཉིད་ཀྱི་འཇིག་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། གནས་པའི་རྒྱུ་རྣམས་ནུས་པ་མེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གནས་པའི་རྒྱུས་ཅི་ཞིག་བྱ། གཞན་ཡང་དངོས་པོ་འགའ་ཞིག་རྟེན་བཅས་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། ཐམས་ཅད་གནས་ལྡན་དང་སྐྱེ་བ་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་དངོས་པོ་འགའ་ཞིག་སྐྱེ་བ་དང་ལྡན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཀུན་རྟེན་བཅས་ཡིན་པར་འདོད་པ་དེས་ན། རེ་ཞིག བདག་ལ་བརྟེན་པའི་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་གང་དག་ཡིན་པའི་རྟེན་རྟག་པ་དེ་དག་ནི་རྟག་ཏུ་གནས་པར་བྱེད་པ་དང་མ་བྲལ་བའི་ཕྱིར་འཇིག་པ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ།

那么是什么呢？当认为存在者是因时，不合理是所依本身。并且，本质上具有移动性质的事物，为了阻止流动，即使容器等是水等的所依，不具有移动性质的，不具有移动性质的功德和总等，行为，所依需要什么？通过什么，那些会变成所依？刚刚说的否定所依和能依的事物，通过那个，成立不不同的所依和能依的事物的特征相符，以及，自性等相符，是因，并且，这个在这个存在，不在其他，种类等分类本身。说了“等”，是说，这个有法，这个法存在，以及，依靠产生的事物，意识本身存在，或者，从产生的事物变化而来的形色，像这样，凡是说一点是通过所依存在，所有这些，应该知道是寻找的。为什么呢？因为没有所依，因为某些的某些不可能是所依。这些名称，因为是通过所依，某些也不是依靠某些存在。如果说，通过“如果”等，是总结显示已经说过的意义。如果从其他事物毁灭，在那个时候，只要毁灭的因没有接近，那个事物本身跟随，如果那样，对于那个一点也不做的存在者，做什么？即使那个事物没有其他而毁灭，当没有接近毁灭的因时，事物本身是具有毁灭的自性，如果那样，存在者没有能力。在那个时候，为了使那个存在，想要存在者，即使有存在者，因为自性不消失，那个也会毁灭，如果那样，因为存在者没有能力，存在者做什么？并且，所谓某些事物具有所依，所谓所有具有存在和产生，凡是某些事物具有产生，那个，认为全部都具有所依，那么，暂时依靠自性的快乐等，凡是那些所依是恒常的，因为总是与存在者不分离，所以是不会毁灭的。
这段文字继续探讨了所依、能依、因果关系、存在、毁灭、自性、以及恒常的概念。它提出了几个核心问题：我们如何理解所依和能依之间的关系？我们如何理解因果关系中的必要条件和充分条件？我们如何理解存在和毁灭之间的关系？我们如何理解自性的概念？我们如何理解恒常和变化之间的关系？
所依（Substrate）和能依（Dependent）： 现代哲学和逻辑学关注所依和能依的概念。藏文文本中讨论的“不合理是所依本身”，可以被视为一种对所依和能依的探讨。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“如果从其他事物毁灭，在那个时候，只要毁灭的因没有接近”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
存在（Existence）和毁灭（Destruction）： 现代哲学和逻辑学关注存在和毁灭的概念。藏文文本中讨论的“即使那个事物没有其他而毁灭，当没有接近毁灭的因时，事物本身是具有毁灭的自性”，可以被视为一种对存在和毁灭的探讨。
自性（Self-nature）： 现代哲学和逻辑学关注自性的概念。藏文文本中讨论的“因为自性不消失，那个也会毁灭”，可以被视为一种对自性的探讨。
恒常（Constancy）和变化（Change）： 现代哲学和逻辑学关注恒常和变化的概念。藏文文本中讨论的“凡是那些所依是恒常的，因为总是与存在者不分离，所以是不会毁灭的”，可以被视为一种对恒常和变化的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“如果从其他事物毁灭，在那个时候，只要毁灭的因没有接近，那个事物本身跟随”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“认为全部都具有所依”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是以偏概全。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“这些名称，因为是通过所依，某些也不是依靠某些存在”，可以被视为一种对定义的探讨。
总的来说，藏文文本的讨论仍然是哲学和认识论层面的，而现代逻辑学则提供了更精确和形式化的工具来分析这些问题。藏文文本的观点可以被视为一种对所依、能依、因果关系、存在、毁灭、自性、恒常、逻辑推理、谬误和定义的直观理解，而现代逻辑学则提供了更精细的分析框架。

།གང་དག་གི་ཡང་མི་རྟག་པ་ཉིད་རྟེན་ཡིན་ན་དེའི་ཡང་གཞན་དང་དེའི་ཡང་གཞན་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྟག་པའི་བར་དུ་ རྟེན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྟག་ཏུ་གནས་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ།།གང་གི་ཕྱིར་སེམས་ལ་སོགས་པ་འབྱུང་བའི་ཆོས་རྣམས་ཀྱང་འབྱུང་བ་རྣམས་ཀྱི་རང་བཞིན་འཇིག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་གནས་པ་དེ་ལྟར་ན་འཇིག་པ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ནི་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་ནའང་འཇིག་པ་མིན། དངོས་པོ་འགའ་ཞིག་གང་ཡིན་པ་དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་འཇིག་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་རང་བཞིན་ནམ། མ་ཡིན་པ་ཡིན་གྲང་། གལ་ཏེ་རང་འཇིག་ངང་ཚུལ་བདག་ཡིན་ན། དེའི་ཚེ་རང་བཞིན་བཟློག་པ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། དེ་ཉིད་ཀྱིས་འཇིག་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན པ་དེ་ལྟར་ན།དེའི་གནས་བྱེད་གཞན་གང་ཡིན། །དངོས་པོ་དེ་གལ་ཏེ་རང་འཇིག་ངང་ཚུལ་བདག་མིན་ན་དེའི་ཚེ་བདག་ཉིད་གནས་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། དེའི་གནས་བྱེད་གཞན་གང་ཡིན། །དེ་ལྟར་ན་རྣམ་པ་གཉི་ག་ལྟར་ན་ཡང་རྟེན་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འདིས་ཀྱང་ལུས་དང་ སེམས་དག་ཉེ་བར་ལེན་པ་དང་།ཉེ་བར་ལེན་པ་ཅན་གྱི་དངོས་པོ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་ལུས་ཀྱི་ཕུལ་བྱུང་འགྲིབ་པ་སྟེ། ལུས་ཀྱི་ཡོན་ཏན་འཕེལ་བ་དང་འགྲིབ་པ་མེད་པར་ཡང་བློའི་བྱེད་པའི་ཁྱད་པར་གྱིས། ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་བྱེད་པའི་ཁྱད་པར་གྱིས་དེའི་ཡོན་ཏན་ འཕེལ་བ་དང་འགྲིབ་པ་དག་གིས།ཤེས་རབ་ལ་སོགས་ཕུལ་བྱུང་དང་། །འགྲིབ་པ་དག་ཏུ་འང་འགྱུར་བ་ཡིན། །སོགས་པ་སྨོས་པས་ནི་བྱམས་པ་དང་སྙིང་རྗེ་དང་། འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་དང་། སྐྱོ་བ་དང་སྐྱོ་བ་མེད་པ་དང་། འདོད་ཆགས་དང་། ཞེ་སྡང་དང་། གཏི་ མུག་དང་།དྲན་པ་དང་། ཡིད་གཞུངས་པ་ལ་སོགས་པ་དག་ཀྱང་ངོ་། །ལུས་ཀྱི་བྱེད་པའི་ཁྱད་པར་གྱིས་འཕེལ་བ་དང་འགྲིབ་པ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པར་བློའི་བྱེད་པའི་ཁྱད་པར་གྱིས་འཕེལ་བ་དང་འགྲིབ་པའི་སྒོ་ནས་ཤེས་རབ་ལ་སོགས་པའི་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་དང་འགྲིབ་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་ བའི་ཆོས་གང་ཡིན་པ།འདི་ནི་མར་མེའི་འོད་ལ་སོགས། །བརྟེན་པ་རྣམས་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། སྒྲོན་མ་ལ་སོགས་པའི་བྱེད་པ་འཕེལ་བ་དང་འགྲིབ་པ་དག་ཉིད་ཀྱིས་སྒྲོན་མ་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་གི་ཉེ་བར་ལེན་པ་ཅན་འོད་ལ་སོགས་པ་དག་གི་ཕུལ་དུ་བྱུང་ བ་དང་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་མ་ཡིན་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བར་འགྱུར་གྱི།དེ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པའི་དོན་བྱེད་པས་འཕེལ་བ་དང་འགྲིབ་པའི་རྗེས་སུ་འབྲང་བ་ཅན་ནི་མ་ཡིན་ནོ།

如果说，凡是无常本身是所依，那么，那个的也是其他，那个的也不是其他，如果那样，直到微尘是恒常的，因为是所依，会变成恒常存在本身。因为意识等产生的事物，也是产生的事物的自性没有毁灭，所以存在，如果那样，是不会毁灭本身，因此，所有事物在某些时候也不会毁灭。某些事物，是本质上具有毁灭状态的自性，还是不是？如果说，是自己毁灭状态的自性，那么，因为自性不可逆转，那个本身是应该毁灭的，如果那样，那个的存在者是什么？如果那个事物不是自己毁灭状态的自性，那么，那个本身存在，如果那样，那个的存在者是什么？如果那样，无论哪种方式，所依都没有成立。通过这个，身体和意识不是接近和接近的事物，像这样，身体的突出衰退，即使身体的功德没有增加和衰退，通过智慧的作用差别，通过意识的识的作用差别，那个的功德增加和衰退，智慧等突出，也会变成衰退。说了“等”，是说，慈爱和悲悯，以及，没有欲望，以及，忧愁和没有忧愁，以及，欲望和嗔恨和愚痴，以及，记忆和专注等。不依赖于身体的作用差别增加和衰退，通过智慧的作用差别增加和衰退，通过这种方式，智慧等突出和衰退，体验的法，这个不是存在于灯的光等所依的事物。那么是什么呢？灯等的作用增加和衰退本身，灯等那些接近的事物，光等突出和不突出，会体验，不是依赖于那个，通过作用，跟随增加和衰退。
这段文字继续探讨了无常、恒常、所依、自性、因果关系、以及依赖的概念。它提出了几个核心问题：我们如何理解无常和恒常之间的关系？我们如何理解所依和能依之间的关系？我们如何理解自性的概念？我们如何理解因果关系中的必要条件和充分条件？我们如何理解依赖？
无常（Impermanence）和恒常（Constancy）： 现代哲学和逻辑学关注无常和恒常的概念。藏文文本中讨论的“凡是无常本身是所依”，可以被视为一种对无常和恒常的探讨。
所依（Substrate）和能依（Dependent）： 现代哲学和逻辑学关注所依和能依的概念。藏文文本中讨论的“身体和意识不是接近和接近的事物”，可以被视为一种对所依和能依的探讨。
自性（Self-nature）： 现代哲学和逻辑学关注自性的概念。藏文文本中讨论的“是本质上具有毁灭状态的自性，还是不是？”，可以被视为一种对自性的探讨。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“通过智慧的作用差别，通过意识的识的作用差别，那个的功德增加和衰退”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
依赖（Dependence）： 现代逻辑学和哲学关注依赖的概念。藏文文本中讨论的“不依赖于身体的作用差别增加和衰退，通过智慧的作用差别增加和衰退”，可以被视为一种对依赖的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“如果说，是自己毁灭状态的自性，那么，因为自性不可逆转，那个本身是应该毁灭的，如果那样，那个的存在者是什么？”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“如果那样，直到微尘是恒常的，因为是所依，会变成恒常存在本身”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是滑坡谬误。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“灯等的作用增加和衰退本身，灯等那些接近的事物，光等突出和不突出，会体验”，可以被视为一种对定义的探讨。
总的来说，藏文文本的讨论仍然是哲学和认识论层面的，而现代逻辑学则提供了更精确和形式化的工具来分析这些问题。藏文文本的观点可以被视为一种对无常、恒常、所依、自性、因果关系、依赖、逻辑推理、谬误和定义的直观理解，而现代逻辑学则提供了更精细的分析框架。

།སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་བྱེད་པའི་ཁྱད་པར་གྱིས་འཕེལ་བ་དང་འགྲིབ་པ་དག་གིས་ལྟོས་པ་མེད་པའི་བྱེད་པའི་ཁྱད་པར་གྱི་ འཕེལ་བ་དང་།འགྲིབ་པ་ཅན་དེ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པར་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་དང་འགྲིབ་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེའི་ཉེ་བར་ལེན་པའི་རྒྱུ་ཅན་དང་། དེ་ལས་གཞན་པའི་ཉེ་བར་ལེན་པའི་རྒྱུ་ཅན་དུ་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་སྒྲོན་མའི་བྱེད་པའི་ཁྱད་པར་གྱི་འཕེལ་པ་དང་འགྲིབ་ པ་དག་གིས་ལྟོས་པ་མེད་པའི་མྱུ་གུ་བྱེད་པའི་ཁྱད་པར་གྱིས་འཕེལ་བ་དང་འགྲིབ་པ་དེ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པར་སྒྲོན་མའི་འོད་ཀྱིས་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་དང་འགྲིབ་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ལྟ་བུའོ།།བློའི་བྱེད་པའི་ཁྱད་པར་གྱིས་འཕེལ་བ་དང་འགྲིབ་པ་དག་གི་ལྟོས་པ་མེད་པའི་ལུས་ཀྱིས་བྱེད་པའི་ཁྱད་ པར་གྱིས་འཕེལ་བ་དང་འགྲིབ་པ་དེ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པར་ཤེས་རབ་ལ་སོགས་པའི་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་དང་འགྲིབ་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ།།བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་གཉིས་པ་ལ་ལྟོས་ནས་འགལ་བས་ཁྱབ་པ་དམིགས་པ་ཡིན་ནོ། །ལུས་དེ་ལས་ ཀྱང་བརྒྱུད་པས་ཤེས་རབ་ལ་སོགས་པ་འདིའི་ཕུལ་དུ་བྱུང་བའི་ཁྱད་པར་འབྱུང་བར་འགྱུར་གྱི་སེམས་ཕན་འདོགས་བྱེད་མིན་ལ་མིན།སེམས་ལ་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱི་སྒོ་ནས་ཤེས་རབ་ལ་སོགས་པ་ལ་ལུས་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པར་འགྱུར་རོ། །འདིས་ནི་བློའི་བྱེད་ པའི་ཁྱད་པར་གྱིས་འཕེལ་བ་དང་འགྲིབ་པའི་ཕྱིར་རོ།།ལྟོས་པ་མེད་པའི་ལུས་ཀྱི་བྱེད་པའི་ཁྱད་པར་གྱིས་འཕེལ་བ་དང་འགྲིབ་པ་དེ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཉིད་ནི་ཤེས་རབ་ལ་སོགས་པའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་དུ་བསྒྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་བློའི་བྱེད་པའི་ཁྱད་པར་གྱིས་འཕེལ་བ་ དང་འགྲིབ་པ་མེད་པར་ལུས་ཡན་གར་ལས་ཀྱང་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་འཕེལ་བའི་རྒྱུ་མཚན་མཐོང་སྟེ།འདི་ལྟར་ལུས་རྒྱས་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ་འདོད་ཆགས་འཕེལ་བར་འགྱུར་ཞིང་གདུང་བ་ལས་ཞེ་སྡང་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ན་གཏན་ཚིགས་མ་ངེས་པ་ཁོ་ན་བཞིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ ནི་མ་ཡིན་ཏེ།འདི་ལྟར་རྒྱས་སོགས་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་འཕེལ། སོགས་པ་དང་པོ་སྨོས་པས་ནི་གདུང་བ་ལས་སོ། །ཅི་རིགས་པར་དེ་ནི་འགའ་ཞིག་ཚེ་ན་བདེ་སྡུག་སྐྱེ། འདོད་ཆགས་འཕེལ་བ་ནི་བདེ་བ་ལས་སྐྱེ་བའོ། །ཞེ་སྡང་འཕེལ་བ་ནི་སྡུག་བསྔལ་ལས་སྐྱེ་ པའོ།།འགའ་ཞིག་ཚེ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་པས་ལུས་ལ་སོགས་པ་རྒྱས་པ་ལས་གདོན་མི་ཟ་བར་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་དེ་ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་སྐྱེས་བུའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་ཆུང་བའམ། སོ་སོར་རྟོགས་པ་ལ་སོགས་ པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱིས་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་མེད་པ་དེ་ཤེས་པར་བྱེད་དོ།

论式是，凡是什么通过作用差别增加和衰退，不依赖于作用差别的增加和衰退，不依赖于那个，体验突出和衰退，那个是那个的接近的因，不是从那个以外的接近的因，例如，就像灯的作用差别增加和衰退，不依赖于那个，幼苗的作用差别增加和衰退，不依赖于那个，灯的光体验突出和衰退一样。通过智慧的作用差别增加和衰退，不依赖于身体的作用差别增加和衰退，不依赖于那个，智慧等体验突出和衰退，这是自性因。相对于第二个要证明的，因为矛盾，这是普遍性矛盾。身体通过那个，也通过传递，智慧等这个的突出的差别会产生，不是意识帮助。通过意识帮助本身，身体会帮助智慧等。这是因为智慧的作用差别增加和衰退。不依赖于身体的作用差别增加和衰退，不依赖于那个本身，是智慧等的因的意义中要证明的。如果说，没有智慧的作用差别增加和衰退，从身体的随意，也看到欲望等增加的原因，像这样，当身体扩大时，欲望会增加，从痛苦会产生嗔恨，如果那样，因是不确定的，那么，那不是，像这样，扩大等欲望等增加。说了第一个“等”，是从痛苦。在某些时候，那个会产生快乐和痛苦。欲望增加是从快乐产生。嗔恨增加是从痛苦产生。说了“在某些时候”，从身体等扩大，不是必然是欲望等，像这样，即使那个存在，通过人的自性，欲望等小，或者，通过分别认识等状态，没有突出欲望等，应该知道这个。
这段文字继续探讨了因果关系、依赖、自性、以及必要条件和充分条件的概念。它提出了几个核心问题：我们如何理解因果关系中的必要条件和充分条件？我们如何理解依赖？我们如何理解自性的概念？
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“凡是什么通过作用差别增加和衰退，不依赖于作用差别的增加和衰退，不依赖于那个，体验突出和衰退，那个是那个的接近的因”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
依赖（Dependence）： 现代逻辑学和哲学关注依赖的概念。藏文文本中讨论的“不依赖于身体的作用差别增加和衰退，不依赖于那个本身”，可以被视为一种对依赖的探讨。
自性（Self-nature）： 现代哲学和逻辑学关注自性的概念。藏文文本中讨论的“通过人的自性，欲望等小，或者，通过分别认识等状态，没有突出欲望等”，可以被视为一种对自性的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“如果说，没有智慧的作用差别增加和衰退，从身体的随意，也看到欲望等增加的原因”，可以被视为一种对必要条件和充分条件的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“通过智慧的作用差别增加和衰退，不依赖于身体的作用差别增加和衰退，不依赖于那个，智慧等体验突出和衰退，这是自性因”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“如果那样，因是不确定的”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是虚假两难。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“通过意识帮助本身，身体会帮助智慧等”，可以被视为一种对定义的探讨。
总的来说，藏文文本的讨论仍然是哲学和认识论层面的，而现代逻辑学则提供了更精确和形式化的工具来分析这些问题。藏文文本的观点可以被视为一种对因果关系、依赖、自性、必要条件和充分条件、逻辑推理、谬误和定义的直观理解，而现代逻辑学则提供了更精细的分析框架。

།གང་གི་ཚེ་རྒྱས་པ་ལ་སོགས་པ་ཡོད་ན་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་སྙད་དུ་བྱེད་པ་དེའི་ཚེ་ཡང་དངོས་སུ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་ལུས་རྒྱས་སུ་ཟིན་ཀྱང་ཇི་སྲིད་སྐྱེས་བུ་ཡིད་བདེ་བར་མི་འགྱུར་བ་དེ་སྲིད་དུ། འདོད་ ཆགས་དེ་དང་རྗེས་སུ་འབྲེལ་བར་མི་འགྱུར་ཞིང་།དེ་བཞིན་དུ་ཞེ་སྡང་ཡང་ཇི་སྲིད་ཡིད་མི་བདེ་བ་མེད་པར་ཡང་ངོ་། །ཡིད་བདེ་བ་དང་ཡིད་མི་བདེ་བ་དེ་ཡང་བདེ་བ་དང་སྡུག་བསྔལ་གྱི་སྒོ་ནས་ཡིན་ནོ། །བདེ་བ་དང་སྡུག་བསྔལ་དེ་དག་ཀྱང་ཁམས་ནི་སྙོམས་པ་ལས་བྱུང་བ་ཡིན་ནོ། ། སོགས་པ་སྨོས་པས་ནི་ཁམས་མི་སྙོམས་པ་ལ་སོགས་པ་ལས་སོ། །ནང་གི་དོན་རེག་བྱའི་ཁྱད་པར་གང་ཡིན་པ་ཉེ་བ་དེའི་ཕྱིར་ཅི་རིགས་པར་བདེ་བ་དང་སྡུག་བསྔལ་གྱི་ཁྱད་པར་ཡིན་ནོ། །འདི་སྐད་དུ་ཁམས་སྙོམས་པ་དང་མི་སྙོམས་པ་ལས་ནང་གི་རེག་བྱའི་ཁྱད་པར་རྟོགས་པར་བྱེད་པ པོས་ཅི་རིགས་པར་རང་གི་ཡུལ་གྱིས་རེག་བྱའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་དང་གནོད་པར་བྱེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེས་དེ་མ་ཐག་པའི་རྐྱེན་གྱིས་ངོ་བོ་ཕྱིས་ཀྱི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་བློ་ལ་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་དང་གནོད་པ་བྱེད་དོ་ཞེས་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ།།དེ་ལས་འདོད་ ཆགས་དང་ཞེ་སྡང་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་བརྒྱུད་པས་ལུས་ལས་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་འཕེལ་བ་ཡིན་ནོ།།དེ་བཞིན་དུ་བཅུད་ཀྱིས་ལེན་པ་དང་ཡིད་གཞུངས་པར་བྱེད་པ་ལ་སོགས་པའི་ཉེ་བར་སྦྱོར་བ་ལ་སོགས་པ་ལས་དྲན་པ་དང་ཡིད་གཞུངས་པ་ལ་སོགས་པའི་ཡོན་ཏན་ཡིན་ པར་རྟོགས་པར་བྱའོ།།དེས་ན་ཡུལ་ལམ་དབང་པོ་ཤེས་པའི་རྟེན་གྱི་དབང་པོ་ལས་དེའི་ཤེས་པ་ཕན་འདོགས་པ་དང་གནོད་པ་བྱེད་པའི་སྒོ་ནས་ཀྱང་དེ་འདྲ་བའི་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པའི་གནས་པ་ཐོབ་པ་དེ་ལྟར་ན། དེ་ཙམ་གྱིས་དེ་དག་གི་ཡུལ་ཉེ་བར་ལེན་པ་མ་ཡིན་ཞིང་། དེ་ བཞིན་དུ་དབང་པོ་དང་ལུས་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མ་ངེས་པ་མ་ཡིན་ནོ།།བཤད་མ་ཐག་པ་དེས་ནི་འདུས་པ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པས་ནི་སྦྱར་བའི་དུག་ལ་སོགས་པའི་ཉེ་བར་སྦྱོར་བ་ལས་སོ། །དྲན་པ་ཉམས་པ་སོགས་བཤད་པ་ཡིན། དཔེར་ན་དེ་དག་གིས་ལུས་དངོས་སུ་འགྱུར་བའི་རྒྱུ་མ་ ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ།།སོགས་པ་སྨོས་པས་ནི་རྨོངས་པ་དང་དྲན་པ་རྣམ་པར་གཡེང་བ་ལ་སོགས་པ་བཟུང་ངོ་། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཡིད་ཀྱི་བློས་ནི་འགྱུར་བར་བྱེད་ཕྱིར་རོ། །ནི་ནི་གང་གི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་འདྲ་བ་ཞིག་ཅེ་ན། ནང་དོན་ཁྱད་པར་ལས་སྐྱེས་པའི། །ནང་གི་དོན་རེག་བྱའི་ ཁྱད་པར་ལས་སྐྱེས་པའི་བློ་ནི་ཉེ་བར་མཚོན་པ་ཙམ་ཡིན་ཏེ།དབང་པོ་ཡང་དེའི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རྟེན་ཡིན་པར་བཟུང་ངོ་། །རྟེན་དེས་ཀྱང་རེག་བྱའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་འགྱུར་བར་བྱེད་དེ། དེའི་སྒོ་ནས་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡང་འགྱུར་བར་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།

当说“当有扩大等”的时候，也不是真实的，像这样，即使身体扩大，只要人没有变得快乐，欲望不会与那个相连，同样，嗔恨也是，只要没有不快乐。快乐和不快乐，也是通过快乐和痛苦的方式。快乐和痛苦那些，也是从元素平衡产生。说了“等”，是从元素不平衡等。内在的触觉差别是什么，因为接近，所以，在某种程度上是快乐和痛苦的差别。像这样，从元素平衡和不平衡，内在的触觉差别，通过认知者，在某种程度上，通过自己的对象，帮助和损害触觉的识，那个通过直接的因，帮助和损害后来的认知智慧，会显示出来。从那个，是欲望和嗔恨本身，如果那样，通过传递，从身体，欲望等增加。同样，通过营养摄取和专注等接近的行为等，应该知道是记忆和专注等的功德。因此，从对象或感官，感官是识的所依，通过那个的识帮助和损害的方式，也获得像这样的欲望等的存在，如果那样，仅仅通过那些，不是那些对象的接近，同样，因为不是感官和身体，所以不是不确定。刚刚说的，说了“聚集”等，是从混合的毒药等接近的行为。说的是记忆丧失等。例如，那些不是身体直接变化的因一样。说了“等”，是抓住迷惑和记忆散乱等。为什么呢？因为意识的智慧会变化。为什么呢？是什么样的呢？从内在意义差别产生的，从内在的触觉差别产生的智慧，仅仅是接近的象征，感官也是，抓住是那个的识的所依。那个所依也会使触觉的识变化，通过那个方式，也使意识的识变化，是这样的意义。
这段文字继续探讨了因果关系、依赖、感官、意识、以及必要条件和充分条件的概念。它提出了几个核心问题：我们如何理解因果关系中的必要条件和充分条件？我们如何理解依赖？我们如何理解感官和意识之间的关系？
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“从元素平衡和不平衡，内在的触觉差别，通过认知者，在某种程度上，通过自己的对象，帮助和损害触觉的识”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
依赖（Dependence）： 现代逻辑学和哲学关注依赖的概念。藏文文本中讨论的“通过营养摄取和专注等接近的行为等，应该知道是记忆和专注等的功德”，可以被视为一种对依赖的探讨。
感官（Sense）和意识（Consciousness）： 现代哲学和心理学关注感官和意识之间的关系。藏文文本中讨论的“感官是识的所依，通过那个的识帮助和损害的方式”，可以被视为一种对感官和意识之间关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“当有扩大等的时候，也不是真实的，像这样，即使身体扩大，只要人没有变得快乐，欲望不会与那个相连”，可以被视为一种对必要条件和充分条件的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“从那个，是欲望和嗔恨本身，如果那样，通过传递，从身体，欲望等增加”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“仅仅通过那些，不是那些对象的接近，同样，因为不是感官和身体，所以不是不确定”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是肯定后件。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“内在的触觉差别是什么，因为接近，所以，在某种程度上是快乐和痛苦的差别”，可以被视为一种对定义的探讨。
总的来说，藏文文本的讨论仍然是哲学和认识论层面的，而现代逻辑学则提供了更精确和形式化的工具来分析这些问题。藏文文本的观点可以被视为一种对因果关系、依赖、感官、意识、必要条件和充分条件、逻辑推理、谬误和定义的直观理解，而现代逻辑学则提供了更精细的分析框架。

།ངེས་ པར་འདུས་པ་ལ་སོགས་པ་ལས་གདོན་མི་ཟ་བར་འབྱུང་བ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ།།བརྒྱུད་པས་ཀྱང་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་དེ་ཙམ་གྱིས་ཕན་གདགས་པར་བྱ་བ་དེའི་ཉེ་བར་ལེན་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དོན་གྱི་སྒོ་ནས་ཀྱང་དེ་ལྟར་ཡིད་རྣམ་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་ལྟར་ཞེ་ན། དཔེར་རྒྱུད་ ལ་ལའི་ཕུལ་བྱུང་ལས།བསམ་པ་མེད་པ་ཅན་གྱི་སེམས་ཀྱི་རྒྱུད་ལ། སྟག་ཉིད་དང་ནི་ཁྲག་ལ་སོགས། །ཐོས་པ་དང་ནི་མཐོང་བ་ལས། །སྟག་ཐོས་པ་ཡི་རྒྱུ་ལས་སོ། །སོགས་པ་སྨོས་པས་ནི་བུ་ལ་སོགས་པ་ཤི་བ་ཐོས་པ་ལས་སོ། །རྨོངས་པ་ལ་སོགས་འབྱུང་འགྱུར་ བཞིན།།སོགས་པའི་སྒྲ་སྨོས་པས་ནི་རྣམ་པར་གཡེང་བ་དང་ཤི་བ་ལ་སོགས་པ་བཟུང་ངོ་། །དེ་ལྟར་ན་རྒྱུད་ཀྱི་བྱེ་བྲག་འགའ་ཞིག་ལ་ཁྲག་ལ་སོགས་པ་མཐོང་བ་ལས་ཀྱང་ངོ་། །སོགས་པ་སྨོས་པས་ནི་གཞན་ཡང་འཇིགས་སུ་རུང་བའི་གནས་ལ་སོགས་པ་མཐོང་བ་ལས་ འཇིགས་པ་དང་བརྒྱལ་བ་དང་།སྤུ་ཟིང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་འབྱུང་བ་བཞིན་ནོ། །དེ་ཙམ་གྱིས་ནི་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ངེས་པར་བློའི་ཉེ་བར་ལེན་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དོན་གྱི་འབྱུང་བ་དེ་ལྟ་བུར་འགྱུར་བའི་རྗེས་སུ་མི་འཇུག་པས་བློ་ནི་དེའི་རྗེས་སུ་མི་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་ལྟར་བློ་སྔ་ མ་སྔ་མ་ལ་བློ་ཕྱི་མ་ཕྱི་མ་ངེས་པར་རྗེས་སུ་འཇུག་པ་དེ་ལྟར་ལུས་འདུས་བྱས་པ་ལ་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་ཕྱིར་རིགས་མཐུན་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་གང་ཞིག་འདུས་བྱས་པར་ངེས་པར་རྗེས་སུ་འཇུག་པ་ཡིན། སེམས་ནི་དེ་མེད་མིན་འབྱུང་ཡིན། ། དེ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ཉིད་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་སེམས་དེ་ནི་སེམས་ལ་བརྟེན་པའོ། །རིགས་མཐུན་པའི་སེམས་ཉིད་འདིའི་ཉེ་བར་ལེན་པ་ཡིན་གྱི། ལུས་ཉེ་བར་ལེན་པའམ་དངོས་སུ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ནོ། །ངེས་པར་དེ་འདུས་བྱས་པའི་ཡང་རྗེས་སུ་འཇུག་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་དབང་པོའི་ཤེས་པ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཡུལ་གྱི་རྗེས་སུ་འཇུག་པ་ལྟ་བུའོ། །སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་གང་འདུས་བྱས་པའི་རྗེས་སུ་ངེས་པར་འཇུག་པ་དེ་ནི་དེ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བའམ། དེ་ལ་བརྟེན་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་འོད་ནི་སྒྲོན་མ་ལེགས་པར་བྱས་པའི་རྗེས་སུ་ངེས་པར་འཇུག་པ ལྟ་བུའོ།།དེ་མ་ཐག་པའི་སེམས་ཀྱང་སེམས་སྔ་མ་ལེགས་པར་བྱས་པའི་རྗེས་སུ་ངེས་པར་འཇུག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ། །གང་ཞིག་འདུས་བྱས་པའི་རྗེས་སུ་གང་ངེས་པར་མི་འཇུག་པ་དེ་ནི་དེའི་དངོས་སུ་ཉེ་བར་ལེན་པའི་རྒྱུའམ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་ པའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ཏེ།དཔེར་ན་གངས་ཅན་འབིགས་བྱེད་ལེགས་པར་བྱས་པའི་རྗེས་སུ་ངེས་པར་མི་འཇུག་པ་ལྟ་བུའོ།

也不是必然从聚集等产生。即使通过传递帮助，仅仅通过那个，也不是要帮助的那个的接近，因为从意义上，意识也会那样变化。如何呢？例如，在某些传承的突出中，在没有想法的意识传承中，听到或看到老虎本身和血等，从听到老虎的因，说了“等”，是从听到孩子等死亡。就像迷惑等会产生一样。说了“等”的词，是抓住散乱和死亡等。如果那样，在某些传承的差别中，也从看到血等。说了“等”，是从看到其他可怕的地方等，就像产生恐惧和昏厥和毛发竖立等。仅仅通过那个，不是必然是外在意义的意识的接近，因为意义的产生不跟随那样变化，意识不跟随那个。就像前一个意识，后一个意识必然跟随，不是身体聚集的。因此，相似种类的认知识，必然跟随聚集的。意识不是没有那个而产生。因为没有那个就不会产生，所以，那个意识是依赖于意识的。相似种类的意识本身是这个的接近，不是身体接近，也不是直接一起产生的因。也不是必然跟随那个聚集的，例如，就像感官的识，跟随那个对象一样。论式是，凡是什么必然跟随什么聚集的，那个是没有那个就不会产生，或者，依赖于那个，例如，就像光必然跟随灯做好一样。那个直接的意识，也必然跟随前一个意识做好，这是自性因。凡是什么不必然跟随什么聚集的，那个不是那个的直接接近的因，也不是一起产生的因，例如，就像不必然跟随雪山穿透器做好一样。
这段文字继续探讨了因果关系、依赖、意识、以及必要条件和充分条件的概念。它提出了几个核心问题：我们如何理解因果关系中的必要条件和充分条件？我们如何理解依赖？我们如何理解意识的连续性？
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“凡是什么必然跟随什么聚集的，那个是没有那个就不会产生，或者，依赖于那个”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
依赖（Dependence）： 现代逻辑学和哲学关注依赖的概念。藏文文本中讨论的“意识不是没有那个而产生。因为没有那个就不会产生，所以，那个意识是依赖于意识的”，可以被视为一种对依赖的探讨。
意识的连续性（Continuity of Consciousness）： 现代哲学和心理学关注意识的连续性。藏文文本中讨论的“就像前一个意识，后一个意识必然跟随”，可以被视为一种对意识连续性的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“凡是什么必然跟随什么聚集的，那个是没有那个就不会产生”，可以被视为一种对必要条件和充分条件的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“那个直接的意识，也必然跟随前一个意识做好，这是自性因”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“也不是必然从聚集等产生”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是肯定前件。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“相似种类的意识本身是这个的接近，不是身体接近，也不是直接一起产生的因”，可以被视为一种对定义的探讨。
总的来说，藏文文本的讨论仍然是哲学和认识论层面的，而现代逻辑学则提供了更精确和形式化的工具来分析这些问题。藏文文本的观点可以被视为一种对因果关系、依赖、意识连续性、必要条件和充分条件、逻辑推理、谬误和定义的直观理解，而现代逻辑学则提供了更精细的分析框架。

།ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡང་ལུས་འདུས་བྱས་པའི་རྗེས་སུ་ངེས་པར་འཇུག་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་གཉིས་པ་ལ་ལྟོས་ནས་ཀྱང་འགལ་བས་ ཁྱབ་པར་དམིགས་པ་ཡིན་ནོ།།གང་གི་ཕྱིར་དངོས་སུ་ལུས་ཉེ་བར་ལེན་པའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ཞིང་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་དེ་ལོག་པས་བློའི་རྒྱུད་རྒྱུན་ཆད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་གང་གི་རྒྱུད་གནས་པའི་ཕྱིར་དངོས་སུ་ཉེ་བའི་རྒྱུའམ། ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་རྒྱུ་ མ་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེ་ལོག་པ་ན་ངེས་པར་དེ་ལོག་པ་མ་ཡིན་ཏེ།དཔེར་ན་བ་ལང་དང་བ་མེན་ལྟ་བུའོ། །ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རྒྱུད་ཀྱི་ཡང་ལུས་ནི་དངོས་སུ་ཉེ་བར་ལེན་པའི་རྒྱུའམ། ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ། །གཞན་ ཡང་ཅི་སེམས་ཉིད་ནུས་པའམ།ཡོན་ཏན་ནམ་འབྲས་བུ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལུས་ལས་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པའམ། འོན་ཏེ་ལུས་ཉིད་ཡིན་གྲང་ན། དོན་གཞན་ཉིད་ཡིན་ན་ནི་ལུས་ལ་བརྟེན་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ལན་མང་དུ་བཤད་ཟིན་ཏོ། །ཐ་དད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ན་ལུས་ཉིད་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། ཇི་ལྟར་ཐོས་ སོགས་འདུས་བྱས་པ།།སོགས་པའི་སྒྲ་སྨོས་པས་ནི་བཟོའི་ལས་ཀྱི་མན་ངག་ནན་ཏན་དུ་བྱེད་པ་འདུས་བྱས་པ་ལ་སོགས་པ་བཟུང་ངོ་། །བྱས་པས་སེམས་ཏེ་དུས་གཅིག་གི་ཚེ་སེམས་ལ་ངེས་པར་མ་བཟུང་བ་ཡང་སེམས་དེ་ཉིད་ལ་དུས་སུ་འདུས་བྱས་པ་རྐྱེན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་མངོན་ པར་གསལ་བར་འགྱུར་རོ།།ཐོས་པ་ལ་སོགས་པ་འདུས་བྱས་པ་ལས་བློའི་ཕུལ་དུ་འབྱུང་བ་དང་། འདུས་བྱས་པ་དེ་ཉིད་ལས་དུས་གཞན་དུ་ཡོན་ཏན་མངོན་པར་གསལ་བ་དེ་ལྟར་ལུས་ལའང་ཡོན་ཏན་འགྱུར། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཐ་དད་པ་མེད་པའི་རྒྱུའི་ཕྱིར་རོ། །སྦྱོར་བ་ནི་གང་ ཞིག་གང་གི་རང་བཞིན་དུ་འགྱུར་བ་དེ་འདུས་བྱས་པས་ན།དེ་འདུས་བྱས་པར་འགྱུར་ཏེ། དཔེར་ན་སེམས་འདུས་བྱས་ན་སེམས་དེ་ཉིད་འདུས་བྱས་པ་ལྟ་བུའོ། །ལུས་སེམས་ཀྱི་རང་བཞིན་དུ་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ། །འགྱུར་བ་ཡང་མ་ཡིན་ པ་དེ་བས་ན་འདུས་བྱས་པ་ན་ཡང་འདུས་བྱས་པ་སྐྱེ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་དེ་ནི་དེའི་རང་བཞིན་དུ་གྱུར་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ།།བཟློག་པ་ནི་གང་ཞིག་འདུས་བྱས་པ་ན་ཡང་གང་འདུས་བྱས་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེའི་རང་བཞིན་དུ་གྱུར་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་སྣམ་བུ་འདུས་བྱས་པས་བུམ་པ་འདུས་ བྱས་པ་མ་ཡིན་པ་ནི་སྣམ་བུའི་བདག་ཉིད་མ་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ།།ཐོས་པ་ལ་སོགས་པའི་འདུས་བྱས་པས་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་འདུས་བྱས་པ་ན་ཡང་ལུས་ཀྱི་འདུས་བྱས་པའི་ཡོན་ཏན་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མི་དམིགས་པའོ།

意识的识也不是必然跟随身体聚集的，这是相对于第二个要证明的，也是普遍性矛盾。因为不是身体直接接近的因，也不是一起产生的因，因此，那个消失，意识的传承不会中断。论式是，凡是什么为了什么传承存在，不是直接接近的因，也不是一起产生的因，那个消失，那个不必然消失，例如，就像牛和牛粪。意识的识的传承，身体不是直接接近的因，也不是一起产生的因，这是普遍性矛盾。并且，意识本身的能力，或者，功德，或者，果，是什么，是与身体不同的意义，或者，是身体本身？如果是不同的意义，那么，不是依赖于身体，已经多次说了。如果不是不同，是身体本身，在那个时候，如何听到等聚集的？说了“等”的词，是抓住努力做工艺的教导等聚集的。当做的时候，意识，在同一时间，没有必然抓住意识，意识本身，在时间上，像聚集的因一样，会显现出来。从听到等聚集的，意识突出，从那个聚集的，在其他时间，功德显现，像那样，身体也会有功德变化。为什么呢？因为没有不同的因。论式是，凡是什么变成什么的自性，当聚集的时候，那个会变成聚集的，例如，就像意识聚集，意识本身会变成聚集的。身体会变成意识的自性，这是自性因。也不是变化，因此，即使聚集，也没有产生聚集，那个不是变成那个的自性。反过来，凡是什么即使聚集，什么也不会变成聚集的，那个不是变成那个的自性，例如，就像布聚集，瓶子不会变成聚集的，不是布的自性。即使从听到等聚集的，意识的识聚集，也不是身体聚集的功德，这是普遍性不显现。
这段文字继续探讨了因果关系、依赖、意识、自性、以及必要条件和充分条件的概念。它提出了几个核心问题：我们如何理解因果关系中的必要条件和充分条件？我们如何理解依赖？我们如何理解意识和身体之间的关系？我们如何理解自性的概念？
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“凡是什么为了什么传承存在，不是直接接近的因，也不是一起产生的因，那个消失，那个不必然消失”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
依赖（Dependence）： 现代逻辑学和哲学关注依赖的概念。藏文文本中讨论的“如果是不同的意义，那么，不是依赖于身体”，可以被视为一种对依赖的探讨。
意识和身体的关系（Relationship between Consciousness and Body）： 现代哲学和心理学关注意识和身体之间的关系。藏文文本中讨论的“意识的识也不是必然跟随身体聚集的”，可以被视为一种对意识和身体之间关系的探讨。
自性（Self-nature）： 现代哲学和逻辑学关注自性的概念。藏文文本中讨论的“凡是什么变成什么的自性，当聚集的时候，那个会变成聚集的”，可以被视为一种对自性的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“凡是什么为了什么传承存在，不是直接接近的因，也不是一起产生的因，那个消失，那个不必然消失”，可以被视为一种对必要条件和充分条件的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“身体会变成意识的自性，这是自性因”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“即使从听到等聚集的，意识的识聚集，也不是身体聚集的功德”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是肯定后件。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“意识本身，在时间上，像聚集的因一样，会显现出来”，可以被视为一种对定义的探讨。
总的来说，藏文文本的讨论仍然是哲学和认识论层面的，而现代逻辑学则提供了更精确和形式化的工具来分析这些问题。藏文文本的观点可以被视为一种对因果关系、依赖、意识和身体的关系、自性、必要条件和充分条件、逻辑推理、谬误和定义的直观理解，而现代逻辑学则提供了更精细的分析框架。

།མ་གྲུབ་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ་ལུས་ཀྱི་ ཡོན་ཏན་སྣང་བ་ཉིད་ལས་འདུས་པ་བྱེད་པ་དང་མངོན་པར་གསལ་བའི་དུས་དག་གི་ཐོས་པ་ལ་སོགས་པ་འདུས་བྱས་པ་ལུས་ཀྱི་ཡོན་ཏན་ཉེ་བར་མཚོན་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།།གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར། སེམས་ཅན་གཞན་གྱིས་བཀྲི་མིན་པ། དབང་ཕྱུག་ལ་སོགས་པ་ལ་ རག་ལས་པ་མེད་པའི་སྲོག་ཆགས་གང་ཡིན་པ་འདི་ནི།དམན་པའི་གནས་ནི་ཡོངས་སུ་ལེན། །མངལ་གྱི་གནས་ཡོངས་སུ་ལེན་པ་སྟེ། མངོན་པར་ཆགས་པ་སྔོན་དུ་སོང་བའི་ཞེན་པས་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འདིས་ནི་ཡོངས་སུ་ལེན་པ་དང་བཅས་པའི་རྒྱུ་བསྟན་ཏོ། ། བདག་ལ་ཆགས་པ་དང་ལྡན་པའི་སྲོག་ཆགས་རྣམས་ཀྱི་བདེ་བ་ཐོབ་པར་འདོད་པ་དང་། སྡུག་བསྔལ་དོར་བར་འདོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཚད་མའི་འབྲས་བུའོ།། །།ཚད་མ་རྣམ་འགྲེལ་གྱི་འགྲེལ་པ། བམ་པོ་བཅོ་ལྔ་པ། སྦྱོར་བ་ཡང་གང་ཞིག་སེམས་ཅན་གཞན་གྱིས་བཀྲི་བར་བྱ བ་མ་ཡིན་པ་དམན་པའི་གནས་ཡོངས་སུ་ལེན་པ་དེ་ནི་བདག་ལ་ཆགས་པ་དང་ལྡན་པས་སྡུག་བསྔལ་དང་བདེ་བ་དོར་བ་ཐོབ་པར་འདོད་པ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ཡིན་ཏེ།དཔེར་ན་སྦྲང་བུ་དག་མི་གཙང་བའི་གནས་ཡོངས་སུ་ལེན་པའམ། འདོད་ཆགས་ཅན་དག་བུད་མེད་ཀྱི་རོའི་ལུས་ལ་སོགས་ པ་ཡོངས་སུ་ལེན་པ་ལྟ་བུའོ།།སེམས་ཅན་གཞན་གྱིས་བཀྲི་བ་མ་ཡིན་པ་ཡང་དམན་པའི་གནས་ཡོངས་སུ་ལེན་པ་སྟེ། སྲོག་ཆགས་རྣམས་མངལ་ལ་སོགས་པའི་གནས་ཡོངས་སུ་ལན་ཏོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འབྲས་བུའི་གཏན་ཚིགས་སོ། །སྐྱེས་བུ་གཉིད་ལོག་པ་ལས་ལྟུང་བའམ། བག་ མེད་པ་མི་གཙང་བ་དང་གཡང་ས་ལ་སོགས་པའི་གནས་སུ་ལྟུང་བ་དེ་བདག་ཉིད་འདོད་པ་དང་གནས་དེ་ལེན་པ་དང་མངོན་པར་དགའ་བས་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་འདིས་མ་ངེས་པ་ཡིན་པར་དགོས་པར་མ་གྱུར་ཅིག་སྙམ་པ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར།ཡོངས་སུ་ལེན་པའི་སྒྲས་མངོན་པར་ཆགས་པ་ བསྟན་པ་ཡིན་ནོ།།མ་གྲུབ་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། སྔར་དབང་ཕྱུག་གསལ་བའི་ཕྱིར། ཅིའི་ཕྱིར་གཞན་གྱིས་བཀྲི་བ་ཉིད་ཡིན། གང་གི་ཕྱིར་སྨན་པའི་གནས་ལ་མངོན་པར་ཆགས་པ་ནི་སྡུག་བསྔལ་ལ་བདེ་བ་བློའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། སྡུག་བསྔལ་དེས་མངལ་ལ་ སོགས་པའི་གནས་ལ།ཕྱིན་ཅི་ལྡོག་བློ་དང་། དེའི་བདེ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེའི་རྒྱུན་ཅན་ཏེ། སྡུག་བསྔལ་དང་བདེ་བ་དོར་བ་དང་ཐོབ་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ནོ། །སྲེད་པ་ནི་སྐྱེ་བའི་ཀུན་ནས་འཆི་བའི་རྒྱུ་སྲིད་པའི་སྒོ་ནས་བདག་ཏུ་ཆགས་པ་ཡང་ཕངས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་ནི་ལུང་ གི་དོན་སྟོན་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ།སྲོག་ཆགས་གིས་ཡང་ཡང་སྲེད་པ་དང་ཕྱིན་ཅི་ལོག་པ་བློ་མེད་པ་ཡིན་ཏེ། བདག་ཏུ་མངོན་པར་ཞེན་པ་སྤང་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྒྱུ་མེད་པའི་ཕྱིར་དེའི་སྐྱེ་བ་མི་འཐོབ་པོ། །དེའི་ཚེ་འཁོར་བ་ལས་གྲོལ་བར་འགྱུར་རོ།

也不是不成立，因为身体的功德显现本身，在聚集和显现的时间，听到等聚集的，没有身体功德接近的象征。因为不是那样，所以，不是其他众生引导，不是依赖于自在天等的众生，这个，接受低劣的处所，接受胎的处所，意思是说，执着之前是明显的执着。通过这个，显示了包含接受的因。具有对自我的执着的众生，想要获得快乐，想要放弃痛苦，这是量果。量释的解释，第十五品。论式是，凡是什么不是其他众生引导，接受低劣的处所，那个是具有对自我的执着，想要放弃痛苦和获得快乐之前是明显的，例如，就像蜜蜂接受不净的处所，或者，具有欲望的人接受女性的尸体等。不是其他众生引导，也接受低劣的处所，众生接受胎等处所，这是果因。人从睡眠中跌落，或者，不谨慎跌落到不净和悬崖等处所，那个不是自己想要，也不是接受那个处所，也不是明显喜欢，如果那样，为了不因为这个变成不确定，接受的词，是显示明显的执着。也不是不成立，因为之前自在天是明显的。为什么是其他引导？因为明显执着于低劣的处所，是具有痛苦和快乐的意识特征，如果那样，通过痛苦，对于胎等处所，是颠倒的意识，那个是快乐，是那个的持续，是具有放弃和获得痛苦和快乐的特征。贪欲是，从生到死的因，通过存在的方式，对自我的执着，也是执着本身。那个是显示经文的意义，众生反复贪欲和颠倒的意识，是没有意识的，为了放弃明显的执着。因为没有因，所以不会获得那个的生。在那个时候，会从轮回中解脱。
这段文字探讨了因果关系、依赖、意识、以及自我的概念。它提出了几个核心问题：我们如何理解因果关系中的必要条件和充分条件？我们如何理解依赖？我们如何理解意识和自我的关系？我们如何理解执着？
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“不是其他众生引导，也接受低劣的处所，众生接受胎等处所，这是果因”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
依赖（Dependence）： 现代逻辑学和哲学关注依赖的概念。藏文文本中讨论的“不是依赖于自在天等的众生”，可以被视为一种对依赖的探讨。
意识和自我的关系（Relationship between Consciousness and Self）： 现代哲学和心理学关注意识和自我的关系。藏文文本中讨论的“具有对自我的执着的众生，想要获得快乐，想要放弃痛苦”，可以被视为一种对意识和自我之间关系的探讨。
执着（Attachment）： 现代心理学和哲学关注执着的概念。藏文文本中讨论的“执着之前是明显的执着”，“对自我的执着，也是执着本身”，可以被视为一种对执着的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“凡是什么不是其他众生引导，接受低劣的处所，那个是具有对自我的执着，想要放弃痛苦和获得快乐之前是明显的”，可以被视为一种对必要条件和充分条件的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“人从睡眠中跌落，或者，不谨慎跌落到不净和悬崖等处所，那个不是自己想要，也不是接受那个处所，也不是明显喜欢，如果那样，为了不因为这个变成不确定，接受的词，是显示明显的执着”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“因为没有因，所以不会获得那个的生”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸无知。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“贪欲是，从生到死的因，通过存在的方式，对自我的执着”，可以被视为一种对定义的探讨。
总的来说，藏文文本的讨论仍然是哲学和认识论层面的，而现代逻辑学则提供了更精确和形式化的工具来分析这些问题。藏文文本的观点可以被视为一种对因果关系、依赖、意识和自我的关系、执着、必要条件和充分条件、逻辑推理、谬误和定义的直观理解，而现代逻辑学则提供了更精细的分析框架。

།དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། གལ་ཏེ་ འགྲོ་འོང་མ་མཐོང་ན།སེམས་ཅན་སྐྱེ་བ་ཡོངས་སུ་ལེན་པར་བྱེད་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་དུ་མངོན་པར་འདོད་པ་འདིའི་འདི་ནས་མ་འོངས་པར་འགྲོ་བ་མི་མཐོང་བ་དང་། སྔ་མའི་གནས་ལས་མངལ་གྱི་གནས་སུ་འགྲོ་བ་མི་མཐོང་བ་དེ་ལྟར་ན། ཇི་ལྟར་ན་འདི་འགའ་ཞིག་ལས་འོངས་ ནས་མངལ་གྱི་གནས་ཡོངས་སུ་ལེན་པ་ཡིན་ཏེ།སྦྱོར་བ་ནི་འགའ་ཞིག་གི་འགྲོ་བ་དང་འོང་བ་མི་མཐོང་བ་དེ་ནི་འགའ་ཞིག་ལས་འོངས་ནས་འགའ་ཞིག་དུ་གནས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་འགྲོ་བ་དང་འོང་བ་མ་མཐོང་བ་ཅན་གྱི་མོ་གཤམ་གྱི་བུ་ལྟ་བུའོ། །སྲོག་ཆགས་འདིའི་ མངལ་ལ་སོགས་པར་འགྲོ་བ་དང་འོང་བ་མ་མཐོང་ངོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མི་དམིགས་པ་ཡིན་པར་སེམས་སོ།།ཁྱོད་ཀྱིས་དབང་པོ་མི་གསལ་བའི་རྒྱུའི་ཕྱིར་མ་མཐོང་བ་ཡིན་ནོ། །ཅི་དང་འདྲ་བར་ཞེ་ན། དཔེར་ན་མིག་མི་གསལ་བ་ཅན་གྱི་སྐྱེས་བུས་དུ་བ་ཆུང་ངུ་མི་ དམིགས་བཞིན།དཔེར་ན་མིག་ཉམས་པ་ཅན་གྱིས་དུ་བ་ཆ་ཕྲ་བ་ངེས་པར་མི་འཛིན་པ་དེ་དང་འདྲ་བ་དེ་ལྟར་ན་འདིས་ནི་སྤང་བར་བྱ་བ་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིར་གྱུར་པ་མ་ཡིན་པ་མ་མཐོང་དུ་ཟིན་ཀྱང་། མེད་པར་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་མ་ངེས་པར་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་ གཞན་དག་གིས་ཀྱང་མ་མཐོང་བ་དེ་ལྟར་ན་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་དེ་ནི་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ།དེ་ལྟར་ན་འགའ་ཞིག་གིས་མཐོང་བ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །འགའ་ཞིག་གིས་ཕྲ་བ་དང་དྲི་ལ་སོགས་པ་ཉེ་བར་མཚོན་པ་མེད་པ་རྣམས་གྲོག་སྦུར་ལ་སོགས་པ་སྣའི་དབང་པོ་གསལ་བ་ཅན་རྣམས་ ཀྱིས་དམིགས་པ་དེ་ལྟར་ན་རང་གི་མཐོང་བ་ལྡོག་པ་ཙམ་གནོད་པ་ཅན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྤང་བར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ།།ཡོད་པའི་ཐ་སྙད་ལ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡང་བཤད་ཟིན་ཏོ། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་ན། སྲོག་ཆགས་ལུས་དང་ལྡན་པར་འཇུག་པ་ལ་ལུས་ཀྱི་རྣམ་པ་དང་ལྡན་པ་ ཇི་ལྟར་ན་སྒྲིབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།སྦྱོར་བ་ནི་གང་དང་གང་ལུས་དང་ལྡན་པ་ཉིད་དུ་ཁས་ལེན་པ་དེ་ནི་ལུས་གཞན་ལ་སྒྲིབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་འདོད་པར་བྱ་སྟེ། དཔེར་ན་སྣམ་བུ་དང་བུམ་པ་ལྟ་བུའོ། །ཁྱོད་ཀྱིས་སྔར་གྱི་ལུས་ཀྱང་ལུས་ཅན་ཉིད་དུ་འདོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་ བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་པར་སེམས་སོ།།འདིར་གཏན་ཚིགས་འདིས་ནི་མ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་རྫས་འགའ་ལུས་ཅན་དག་ཡིན་ཡང་། སྲབ་པ་ཉིད་དེ་དང་བ་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུའི་ཕྱིར། གཟུགས་ཅན་གཞན་ལ་ལར་ཐོགས་ཅན་མིན་པར་མཐོང་ངོ་། །ཅི་དང་འདྲ་བར་ ཞེ་ན།ཆུ་བཞིན་ཏེ་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ལུས་ཅན་ལ་ཆུ་ལུས་ཅན་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་འཛག་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །གསེར་དང་དངུལ་ཆུ་བཞིན། དངུལ་ཆུ་ལུས་ཅན་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་གསེར་གྱི་རྗེས་སུ་འཇུག་པ་ལྟ་བུའོ།

如果那样变化，如果看不到来去，众生接受生的状态，明显想要这个，从这里看不到去未来，看不到从之前的处所去胎的处所，如果那样，如何从某个地方来，接受胎的处所？论式是，看不到某个地方的来去，那个不是从某个地方来，在某个地方存在，例如，就像看不到来去的无性生殖的孩子。这个众生看不到去胎等和来，我认为这是普遍性不显现。你说，因为感官不清晰的因，所以看不到。像什么呢？例如，就像眼睛不清晰的人看不到小烟一样。例如，就像眼睛受损的人，不能确定抓住细微的烟，像那样，即使看不到，这个不是变成应该放弃的特征，因为没有不成立，所以显示是不确定。如果其他人也看不到，如果那样，因的意义是不成立的，如果那样，会变成某个人看到。有些人看不到细微的和气味等接近的象征，但是蚂蚁等鼻子感官清晰的人们会看到，像那样，因为仅仅自己看到颠倒不是有害的，所以不是应该放弃的。已经说了跟随存在的概念进行推测。如果那样变化，众生进入具有身体，如何不遮蔽具有身体的形状？论式是，凡是承认具有身体，那个应该被认为是遮蔽其他身体，例如，就像布和瓶子。你认为之前的身体也是具有身体，我认为这是自性因。这里，这个因是不确定的。如果那样，某些物质即使是具有身体，因为是稀薄和柔软的因，看到不是遮蔽其他有形体。像什么呢？像水一样，即使水是具有身体的瓶子等，也是流动的。像金和银，即使银是具有身体的，也跟随金一样。
这段文字继续探讨了因果关系、感知、存在、以及必要条件和充分条件的概念。它提出了几个核心问题：我们如何理解因果关系中的必要条件和充分条件？我们如何理解感知和认知的局限性？我们如何理解存在和不存在？我们如何理解物质的属性？
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“如何从某个地方来，接受胎的处所？”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
感知和认知的局限性（Limitations of Perception and Cognition）： 现代哲学和心理学关注感知和认知的局限性。藏文文本中讨论的“因为感官不清晰的因，所以看不到”，“即使看不到，这个不是变成应该放弃的特征，因为没有不成立，所以显示是不确定”，可以被视为一种对感知和认知局限性的探讨。
存在和不存在（Existence and Non-existence）： 现代哲学和逻辑学关注存在和不存在的概念。藏文文本中讨论的“如果其他人也看不到，如果那样，因的意义是不成立的，如果那样，会变成某个人看到”，可以被视为一种对存在和不存在的探讨。
物质的属性（Properties of Matter）： 现代物理学和哲学关注物质的属性。藏文文本中讨论的“即使水是具有身体的瓶子等，也是流动的”，“即使银是具有身体的，也跟随金一样”，可以被视为一种对物质属性的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“凡是承认具有身体，那个应该被认为是遮蔽其他身体”，可以被视为一种对必要条件和充分条件的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“凡是承认具有身体，那个应该被认为是遮蔽其他身体，例如，就像布和瓶子。你认为之前的身体也是具有身体，我认为这是自性因”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“看不到某个地方的来去，那个不是从某个地方来，在某个地方存在”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸无知。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“众生接受生的状态”，可以被视为一种对定义的探讨。
总的来说，藏文文本的讨论仍然是哲学和认识论层面的，而现代逻辑学则提供了更精确和形式化的工具来分析这些问题。藏文文本的观点可以被视为一种对因果关系、感知和认知的局限性、存在和不存在、物质的属性、必要条件和充分条件、逻辑推理、谬误和定义的直观理解，而现代逻辑学则提供了更精细的分析框架。

།ཉི་མའི་ཟེར་གྱིས་ཀྱང་ཤེལ་ཕིགས་ནས་ཤིང་ལ་འཇུག་པར་བྱེད་པ་དེ་ལྟར་ན་ མ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ།།མ་མཐོང་ཕྱིར་ཡང་མེད་ཉིད་མིན། །དེ་ལྟར་མ་མཐོང་བ་ཞེས་བྱ་བ་མི་སྣང་བ་ཙམ་ལས་ཀྱང་མེད་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་སྤང་བར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་ལུས་སེམས་ཀྱི་ཉེ་བར་ལེན་པར་འདོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་གཅིག་གམ་དུ་མར་འགྱུར་གྲང་ན། རེ་ཞིག་གཅིག་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ལག་སོགས་གཡོན་ཐམས་ཅད་དག་།ལུས་ཀྱང་གཡོ་བ་ཐོབ་ཕྱིར་ཏེ། ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་གཅིག་གཡོ་བ་དང་མི་གཡོ་བ་མི་རིགས་ཏེ། གཅིག་པ་ཉིད་ཉམས་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་གང་ལས་ཐ དད་པ་མེད་པ་དེ་ནི་གཡོ་བ་ན་གཡོ་བ་ཡིན་ཏེ་དཔེར་ན་རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་ལྟ་བུའོ།།རྐང་པ་ལ་སོགས་པ་ཡང་ལག་པ་དང་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ། །དེ་ལྟར་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལས་བཟློག་པ་ནི་གང་ཞིག་གང་གཡོ་བ་ན་ མི་གཡོ་བ་དེ་ནི་དེ་ལས་ཐ་མི་དད་པ་མ་ཡིན་ཏེ།དཔེར་ན་ལྷ་སྦྱིན་འགྲོ་བ་ན་མཆོད་སྦྱིན་འདུག་པ་ལྟ་བུའོ། །རྐང་པ་ལ་སོགས་པ་ཡང་ལག་པ་གཡོ་བ་ན་མི་གཡོ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱད་པར་བྱེད་པ་མི་དམིགས་པའོ། །འགལ་བ་ཅན་གྱི་ལས་ནི་གཅིག་ལ་མི་རུང་ཕྱིར་གཅིག་ལ་ འགལ་བའི་ལས་ནི་མི་རིགས་སོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།དཔེར་ན་གཡས་དང་གཡོན་གྱི་ལག་པ་གཉིས་པོ་དག་ནི་ཡུལ་ཐ་དད་པར་འགྲོ་བར་རུང་བ་མ་ཡིན་པ་ལྟ་བུ་སྟེ། །ལག་པ་གཡས་པ་ལྷོ་ཕྱོགས་སུ་འགྲོ་བ་ན། གཡོན་པ་ཡང་དེ་བཞིན་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ལྟར་ ཡང་མ་ཡིན་ཏེ་གང་གི་ཕྱིར་ཐ་དད་པར་འགྲོ་བ་དེའི་ཕྱིར་གཅིག་ཉིད་ཡིན་པར་མི་རིགས་སོ།།དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་ན། ཡན་ལག་གཡོ་བ་ཡིན་གྱི་ཡན་ལག་ཅན་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། ཐལ་བའི་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་ཅིང་བཟློག་པ་ནི་གྲུབ་པ་ལ་སྒྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། གཞན་དུ་ཐ་དད་ གྲུབ་པར་འགྱུར།དེ་ལྟར་ན་ཡན་ལག་དང་ཡན་ལག་ཅན་ཐ་དད་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་གང་གཡོ་བ་ནི་བདག་ཉིད་མི་གཡོ་བ་དེ་ནི་དེ་ལས་ཐ་དད་པར་འགྱུར་ཏེ། དཔེར་ན་ཆུ་གཡོ་བ་ན་སྣོད་མི་གཡོ་བ་ལྟ་བུའོ། །ཡན་ལག་ཅན་ཡང་ཡན་ལག་རྣམས་གཡོ་བ་ན་མི་གཡོ་ བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ།།འདི་ཉིད་བཟློག་པ་ནི་གང་ཞིག་གང་ལས་ལྡན་པ་ཅན་གྱི་ཡུལ་ཐ་དད་པ་ཅན་མ་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེ་གཡོ་བ་ན་ཡང་མི་གཡོ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ལག་པ་དེ་ཉིད་ཀྱི་རང་གི་ངོ་བོ་ལྟ་བུའོ།

就像太阳的光线穿透水晶，进入木头一样，所以是不确定的。因为没看到，也不是不存在。像那样，说没看到，仅仅是不显现，也不是变成不存在，所以不是应该放弃的。并且，想要身体和意识的接近的，如果变成一个或多个，暂时不是一个。为什么呢？因为所有的左手等，身体也获得运动，因为没有不同。那个的一个运动和不运动是不合理的，因为一个本身消失了。论式是，凡是什么与什么没有不同，那个运动时是运动的，例如，就像自己的自性。腿等也是，具有与手没有不同的自性，这是自性因。也不是那样，那个的相反是，凡是什么运动时不运动，那个不是与那个没有不同，例如，就像天施行走时，祭施坐着。腿等也是，手运动时不运动，这是差别不显现。具有矛盾的行为，一个是不行的，所以一个有矛盾的行为是不合理的，是这样的意义。例如，就像左右两只手，不能去不同的地方，是这样的意义。右手去南方，左手也会那样，是这样的意义。也不是那样，因为去不同的地方，所以不应该是一个。如果那样变化，是肢体运动，而不是具有肢体，如果那样，反驳的因不成立，相反是成立的，这是成立的论证，如果那样，会成立不同。如果那样，肢体和具有肢体本身会变成不同。论式是，凡是什么运动，自身不运动，那个会与那个不同，例如，就像水运动，容器不运动。具有肢体也是，肢体们运动时不运动，这是自性因。这个的相反是，凡是什么不是具有什么的不同的地方，那个运动时也没有不运动，例如，就像手本身的自性。
这段文字继续探讨了因果关系、感知、存在、同一性、以及必要条件和充分条件的概念。它提出了几个核心问题：我们如何理解因果关系中的必要条件和充分条件？我们如何理解感知和认知的局限性？我们如何理解同一性和差异性？我们如何理解整体和部分的关系？
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“就像太阳的光线穿透水晶，进入木头一样”，可以被视为一种对因果关系的探讨，特别是类比推理。
感知和认知的局限性（Limitations of Perception and Cognition）： 现代哲学和心理学关注感知和认知的局限性。藏文文本中讨论的“说没看到，仅仅是不显现，也不是变成不存在”，可以被视为一种对感知和认知局限性的探讨。
同一性和差异性（Identity and Difference）： 现代哲学和逻辑学关注同一性和差异性的概念。藏文文本中讨论的“凡是什么与什么没有不同，那个运动时是运动的”，“凡是什么运动时不运动，那个不是与那个没有不同”，可以被视为一种对同一性和差异性的探讨。
整体和部分的关系（Relationship between Whole and Part）： 现代哲学和逻辑学关注整体和部分的关系。藏文文本中讨论的“肢体和具有肢体本身会变成不同”，“具有肢体也是，肢体们运动时不运动”，可以被视为一种对整体和部分关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“凡是什么与什么没有不同，那个运动时是运动的”，可以被视为一种对必要条件和充分条件的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“凡是什么运动，自身不运动，那个会与那个不同，例如，就像水运动，容器不运动。具有肢体也是，肢体们运动时不运动，这是自性因”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“具有矛盾的行为，一个是不行的，所以一个有矛盾的行为是不合理的”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是矛盾律。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“腿等也是，具有与手没有不同的自性”，可以被视为一种对定义的探讨。
总的来说，藏文文本的讨论仍然是哲学和认识论层面的，而现代逻辑学则提供了更精确和形式化的工具来分析这些问题。藏文文本的观点可以被视为一种对因果关系、感知和认知的局限性、同一性和差异性、整体和部分的关系、必要条件和充分条件、逻辑推理、谬误和定义的直观理解，而现代逻辑学则提供了更精细的分析框架。

།ལུས་ཀྱང་ལག་པ་ལས་ལྡན་པ་ཅན་གྱི་ ཡུལ་ཐ་དད་པ་ཅན་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མི་དམིགས་པའོ་གཅིག་བསྒྲིབས་པ་ན་སྟེ་ཕྱོགས་གཅིག་བསྒྲིབས་པ་ན།ལྷག་མ་ཐམས་ཅད་དག་བསྒྲིབས་པར་འགྱུར་ཏེ་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་གང་ཁོ་ན་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེ་བསྒྲིབས་པས་ན་བསྒྲིབས་ པ་སྟེ།དཔེར་ན་དེ་ཉིད་ཀྱི་རང་གི་ངོ་བོ་ལྟ་བུའོ། །མ་བསྒྲིབས་པ་ཡང་བསྒྲིབས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ། །བསྒྲིབས་པ་ཡང་མ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་ཐ་དད་པ་ཡིན་ནོ། །བཟློག་པ་ནི་གང་ཞིག་གང་བསྒྲིབས་པ་ན་མ་བསྒྲིབས་པ་དེ་ནི་དེ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་བ་ལང་ བསྒྲིབས་པ་ན་རྟ་མ་བསྒྲིབས་པ་ལྟ་བུའོ།།རྐང་པ་ཡང་ལག་པ་བསྒྲིབས་པ་ན་མ་བསྒྲིབས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མི་དམིགས་པའོ་དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི་ཡན་ལག་བསྒྲིབས་པ་ན་ཡན་ལག་ཅན་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེའི་ཚེ་མ་བསྒྲིབས་ན་ཇི་ལྟར་སྔར་དེ་མཐོང་བ་དེ་ལྟར་ཕྱོགས་ གཅིག་བསྒྲིབས་སུ་ཟིན་ཀྱང་མཐོང་བར་འགྱུར་རོ།།སྦྱོར་བ་ནི་གང་དང་གང་རྒྱུ་ཚོགས་པ་གགས་བྱེད་པ་མེད་པ་ཅན་ཡིན་པ་དེའི་སྐྱེ་བ་ཡོད་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་རྒྱུ་ཚོགས་པ་གགས་བྱེད་པ་མེད་པ་ཅན་གྱི་མྱུ་གུ་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུའོ། །ཡན་ལག་ཅན་གྱི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ མཐོང་བ་ལ་ཡང་རྒྱུ་ཚོགས་པ་གགས་བྱེད་པ་མེད་པ་ཅན་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ།།གལ་ཏེ་རང་གི་ཡན་ལག་འཛིན་པའི་ཐབས་མཐོང་བ་ཅན་དེ་ལ་བསྒྲིབས་པ་ན་མཐོང་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ་ཡན་ལག་ཐམས་ཅན་མཐོང་བ་མི་སྲིད་ པས་ན།འཕྲོད་པ་འདུ་བ་མཐོང་བ་མེད་པ་ཅན་དེ་ཉིད་མཐོང་བར་ཁས་ལེན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་ཕྱོགས་གཅིག་ཚོན་གྱིས་བསྒྱུར་བ་ན་ཕྱོགས་ཐམས་ཅད་བསྒྱུར་བ་ཐོབ་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལ་ཐ་དད་པ་ཡོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ན། གང་གིས་ན་ཅུང་ཞིག་བསྒྱུར་བ་དང་ཅུང་ཞིག་མ་ཡིན། སྦྱོར་བ་ ནི་གང་ཞིག་གང་ཁོ་ན་ཡིན་པས་དེ་ནི་དེ་བསྒྱུར་བ་ན་བསྒྱུར་བ་ཉིད་ཡིན་ཏེ།དཔེར་ན་མཚོན་གྱིས་བསྒྱུར་བའི་རང་གི་ངོ་བོ་ལྟ་བུའོ། །མ་བསྒྱུར་བ་ཡང་བསྒྱུར་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ། །བསྒྱུར་བ་ཡང་མ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་བཟློག་པ་ནི་གང་ཞིག་གང་བསྒྱུར་ བ་ན་མ་བསྒྱུར་བ་དེ་ནི་དེ་ལས་ཐ་དད་པ་ཡིན་ཏེ་དཔེར་ན་ལ་བ་བསྒྱུར་བ་ན་སྣམ་བུ་མ་བསྒྱུར་བ་ལྟ་བུའོ།།ཕྱོགས་གཉིས་པ་ཡང་ཕྱོགས་གཅིག་བསྒྱུར་བ་ན་བསྒྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མི་དམིགས་པའོ། །གཞན་ཡང་བསྒྱུར་བ་མི་རྟོགས་འགྱུར། བསྒྱུར་བའི་ཕྱོགས་དང་ མ་བསྒྱུར་བའི་ཕྱོགས་དང་འདྲ་བར་མཐོང་བར་འགྱུར་ཏེ་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།

身体也不是具有手的不同的地方，这是普遍性不显现。一个被遮蔽时，也就是一个方向被遮蔽时，所有剩余的都会被遮蔽，因为没有不同。论式是，凡是什么仅仅是什么，那个被遮蔽时是被遮蔽的，例如，就像那个自己的自性。没有被遮蔽的也是被遮蔽的，这是自性因。也不是被遮蔽的，因此是不同的。相反是，凡是什么被什么遮蔽时没有被遮蔽，那个不是那个本身，例如，就像牛被遮蔽时，马没有被遮蔽。腿也是，手被遮蔽时没有被遮蔽，这是普遍性不显现。如果那样变化，肢体被遮蔽时，不是具有肢体，在那个时候，如果没有被遮蔽，如何像之前看到的那样，即使一个方向被遮蔽，也会被看到。论式是，凡是什么和什么因聚集没有障碍，那个的产生是存在的，例如，就像因聚集没有障碍的芽等。具有肢体的对象的看到，也有因聚集没有障碍，这是自性因。如果说，看到持有自己肢体的方法，那个被遮蔽时，因为没有看到，所以是不成立，不是的，因为不可能看到所有肢体，所以承认看到没有看到融合的聚集本身。并且，一个方向被颜色改变时，所有方向都会获得改变。那个不是有不同，用什么稍微改变和稍微不改变？论式是，凡是什么仅仅是什么，那个被那个改变时是改变的，例如，就像被颜色改变的自己的自性。没有被改变的也是被改变的，这是自性因。也不是被改变的，因此相反是，凡是什么被什么改变时没有被改变，那个是与那个不同的，例如，就像线被改变时，布没有被改变。第二个方向也是，一个方向被改变时没有被改变，这是普遍性不显现。并且，改变不会被认知，改变的方向和没有改变的方向，会像一样被看到，因为没有不同。
这段文字继续探讨了因果关系、感知、同一性、整体与部分的关系、以及必要条件和充分条件的概念。它提出了几个核心问题：我们如何理解因果关系中的必要条件和充分条件？我们如何理解感知和认知的局限性？我们如何理解同一性和差异性？我们如何理解整体和部分的关系？
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“凡是什么和什么因聚集没有障碍，那个的产生是存在的”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
感知和认知的局限性（Limitations of Perception and Cognition）： 现代哲学和心理学关注感知和认知的局限性。藏文文本中讨论的“因为不可能看到所有肢体，所以承认看到没有看到融合的聚集本身”，可以被视为一种对感知和认知局限性的探讨。
同一性和差异性（Identity and Difference）： 现代哲学和逻辑学关注同一性和差异性的概念。藏文文本中讨论的“凡是什么仅仅是什么，那个被遮蔽时是被遮蔽的”，“凡是什么被什么遮蔽时没有被遮蔽，那个不是那个本身”，可以被视为一种对同一性和差异性的探讨。
整体和部分的关系（Relationship between Whole and Part）： 现代哲学和逻辑学关注整体和部分的关系。藏文文本中讨论的“肢体被遮蔽时，不是具有肢体”，“一个方向被颜色改变时，所有方向都会获得改变”，可以被视为一种对整体和部分关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“凡是什么仅仅是什么，那个被遮蔽时是被遮蔽的”，可以被视为一种对必要条件和充分条件的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“凡是什么仅仅是什么，那个被那个改变时是改变的，例如，就像被颜色改变的自己的自性。没有被改变的也是被改变的，这是自性因”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“改变的方向和没有改变的方向，会像一样被看到，因为没有不同”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是肯定后件。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“身体也不是具有手的不同的地方”，可以被视为一种对定义的探讨。

།སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་གང་ཁོ་ན་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེ་མ་བསྒྱུར་བ་ན་མ་བསྒྱུར་བ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་མ་བསྒྱུར་བའི་རང་གི་ངོ་བོ་ལྟ་བུའོ། །བསྒྱུར་བར་མངོན་པར་འདོད་པ་ཡང་མ་བསྒྱུར་བ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་ བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ།།ལུས་དང་བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི། །དེ་ཕྱིར་ཚོགས་པ་གཅིག་ཡོད་མིན། །བཤད་མ་ཐག་པའི་རྒྱུའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཇུག་བསྡུ་བའོ། །གལ་ཏེ་རྡུལ་གཉིས་པ་ལ་སོགས་པའི་རིམ་གྱིས་བརྩམས་པའི་ཡན་ལག་ཅན་གཅིག་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ པ་དེའི་ཚེ།དུ་མ་ཉིད་ཡིན་ན་ཁས་ལེན་ན་ཡང་ཇི་ལྟར་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྣམས་ཀྱི་གནས་སྐབས་དེ་སྔར་དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་ཡིན་ན། ཕྱིས་ཀྱང་དེ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། སྔར་བཞིན་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར། །དབང་པོ་ལས་འདས་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །ཕྲ་ཕྱིར་དེ་རྡུལ་ཕྲ་མོ་གང་ཡིན་པ་དེ་དང་ དེ་དག་ཇི་ལྟར་སྔར་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ཚོགས་སུ་ཟིན་ཀྱང་།དབང་པོ་ལས་འདས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་མི་རྟོགས་པ་སྟེ་འགའ་ཞིག་ཤེས་ཀྱང་མཐོང་བ་ཐོབ་པར་མི་འགྱུར་རོ། །སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་དབང་པོ་ལས་འདས་པའི་ངོ་བོར་ཁྱད་པར་མེད་པ་དེ་ནི་དབང་པོ་ལས་འདས་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་རྡུལ་ཕྲན་རྣམས་ཀྱིས་སྔར་གྱི་གནས་སྐབས་ལྟ་བུའོ། །ཕྱིས་འབྱུང་བའི་གནས་སྐབས་མཐོང་བར་མངོན་པར་འདོད་པ་ཡང་དབང་པོ་ལས་འདས་པའི་ངོ་བོར་ཁྱད་པར་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ། །རྡུལ་ཕྲན་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ནི་དབང་པོ་ལས་འདས་པ་ཡིན ཏེ་གནས་སྐབས་སྔ་མ་རྡུལ་ཕྲན་དག་ལྟ་བུའོ།།ཕྱིས་ཀྱང་རྡུལ་ཕྲན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཉིད་ཡིན་ནོ། །གང་དང་གང་དབྱེར་མི་ནུས་ཤིང་སྔ་མའི་ངོ་བོ་ལས་འཕོ་བ་མེད་པ་ཅན་ཡིན་པ་དེ་ནི་ལྷན་ཅིག་པ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་མི་ནུས་པ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ལོང་བས་ཉི་མ་ མཐོང་བ་ལ་དབྱེར་མི་ནུས་ཤིང་ལྷན་ཅིག་ཏུ་ཟིན་ཀྱང་མི་ནུས་པ་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ།།ཕྱིས་ཀྱི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྣམས་ཀྱང་དབང་པོའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཐ་དད་པ་སྐྱེད་པར་མི་ནུས་ཤིང་། སྔར་གྱི་ངོ་བོ་ལས་འཕོས་པ་མེད་པ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ། །ཁྱད་མེད་མི་ འགྲུབ་ཅེས་བྱ་བ་འདིས་ནི་གཏན་ཚིགས་སྔ་མ་དང་ཕྱི་མ་མ་གྲུབ་པ་སྟོན་པར་བྱེད་དོ།།དེ་ལྟར་ན་དེའི་གནས་སྐབས་དེ་ནི་སྣང་བ་དང་ནུས་པ་སྐྱེ་བ་གཞན་ཉིད་ཡིན་ཏེ། གང་ལ་འཇིག་རྟེན་བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་ཐ་སྙད་འཇུག་པར་འགྱུར་བའོ། །རྡུལ་ཕྲ་རབ་དབང་པོ་ལས་འདས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ དག་ཉིད་ཀྱང་ཕྱིས་མ་ཡིན་གྱི།འོན་ཀྱང་དེ་དག་ལ་བརྟེན་ནས་ཁྱད་པར་ཅན་གཞན་ཉིད་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ།

论式是，凡是什么仅仅是什么，那个没有被那个改变时是没有被改变的，例如，就像没有被改变的自己的自性。明显想要改变的也是仅仅没有被改变的，这是自性因。身体和瓶子等，因此，没有一个聚集，因为刚刚说的因，这是总结。如果说，不是有一个逐渐开始的由两个微尘等组成的具有肢体，在那个时候，即使承认是多个，如何微尘的那个状态，之前是感官等，之后也是那个，如果那样，因为像之前一样没有差别，会变成超越感官。因为细微，那个微尘是什么，那些即使像之前一样聚集，也是超越感官。如果那样，不会认知，即使知道一些，也不会获得看到。论式是，凡是什么没有超越感官的特征，那个是超越感官，例如，就像微尘的之前的状态。明显想要看到之后出现的状态，也是没有超越感官的特征，这是自性因。微尘是什么，那些是超越感官，就像之前的微尘状态。之后也是微尘，这是自性因本身。凡是什么不能区分，并且没有从之前的特征改变，那个即使在一起也是不能的，例如，就像盲人不能区分看到太阳，即使在一起也是不能的。之后的微尘也不能产生不同的感官识，并且没有从之前的特征改变，这是自性因。用“没有差别不成立”这个，是显示之前和之后的因不成立。如果那样，那个的状态是，显现和产生能力是其他的，对于那个，世间会使用瓶子等的概念。微尘超越感官是什么，那些本身也不是之后，但是，依赖于那些，会产生其他的差别。
这段文字继续探讨了因果关系、感知、同一性、整体与部分的关系、以及必要条件和充分条件的概念。它提出了几个核心问题：我们如何理解因果关系中的必要条件和充分条件？我们如何理解感知和认知的局限性？我们如何理解同一性和差异性？我们如何理解整体和部分的关系？我们如何理解微观和宏观之间的关系？
感知和认知的局限性（Limitations of Perception and Cognition）： 现代哲学和心理学关注感知和认知的局限性。藏文文本中讨论的“会变成超越感官”，“即使知道一些，也不会获得看到”，可以被视为一种对感知和认知局限性的探讨。
同一性和差异性（Identity and Difference）： 现代哲学和逻辑学关注同一性和差异性的概念。藏文文本中讨论的“凡是什么仅仅是什么，那个没有被那个改变时是没有被改变的”，“凡是什么不能区分，并且没有从之前的特征改变，那个即使在一起也是不能的”，可以被视为一种对同一性和差异性的探讨。
整体和部分的关系（Relationship between Whole and Part）： 现代哲学和逻辑学关注整体和部分的关系。藏文文本中讨论的“不是有一个逐渐开始的由两个微尘等组成的具有肢体”，“依赖于那些，会产生其他的差别”，可以被视为一种对整体和部分关系的探讨。
微观和宏观之间的关系（Relationship between Micro and Macro）： 现代物理学和哲学关注微观和宏观之间的关系。藏文文本中讨论的“如何微尘的那个状态，之前是感官等，之后也是那个”，可以被视为一种对微观和宏观关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“凡是什么仅仅是什么，那个没有被那个改变时是没有被改变的”，可以被视为一种对必要条件和充分条件的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“凡是什么没有超越感官的特征，那个是超越感官，例如，就像微尘的之前的状态。明显想要看到之后出现的状态，也是没有超越感官的特征，这是自性因”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“用“没有差别不成立”这个，是显示之前和之后的因不成立”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸无知。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“身体和瓶子等，因此，没有一个聚集”，可以被视为一种对定义的探讨。
总的来说，藏文文本的讨论仍然是哲学和认识论层面的，而现代逻辑学则提供了更精确和形式化的工具来分析这些问题。藏文文本的观点可以被视为一种对因果关系、感知和认知的局限性、同一性和差异性、整体和部分的关系、微观和宏观的关系、必要条件和充分条件、逻辑推理、谬误和定义的直观理解，而现代逻辑学则提供了更精细的分析框架。

།ཁྱད་པར་ཅན་དེ་རྣམས། དབང་པོས་གཟུང་ཡིན་དེ་ཕྱིར་ཏེ། །དབང་པོས་གཟུང་བར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། རྡུལ་ཕྲན་མིན་ཏེ་གཏན་ཚིགས་གཉིས་པ་ཡང་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། ། དེའི་ཚེ་རྡུལ་ཕྲན་དེ་དག་ཐ་སྙད་ཀྱི་ཡུལ་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། ལུས་ལ་སོགས་པའི་ཐ་སྙད་དུ་བྱ་བ་དེ་དག་ཡིན་ཏེ་ཇི་ལྟར་སྣམ་བུའི་གནས་སྐབས་ཅན་གྱི་སྣལ་མ་རྣམས་ལ་སྣལ་མ་ཞེས་མི་བརྗོད་ཀྱི། འོན་ཀྱང་སྣམ་བུ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། ལུས་ལ་སོགས་པའི གནས་སྐབས་ཅན་གྱི་རྡུལ་ཕྲན་རྣམས་ལ་ཡང་རྡུལ་ཕྲན་གྱི་ཐ་སྙད་དུ་མི་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ།།བཤད་མ་ཐག་པ་མི་སྣང་བ་ཉིད་སྤོང་བ། དེས་ནི་སྒྲིབ་བྱེད་ལ་སོགས་རྣམས། །སོགས་པས་ནི་ཐོགས་པ་ལ་སོགས་པ་བཟུང་ངོ་། །མེད་པ་རྣམས་ཀྱང་འདི་ལྟར་གལ་ཏེ་རྫས་གཅིག་མི་འདོད་པ་དེའི་ཚེ་ཇི་ལྟར་དེ་ དག་གི་སྔ་མའི་གནས་སྐབས་ཀྱི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཀྱི་ངོ་བོ་སྒྲིབ་པར་བྱེད་པ་དང་ཐོབ་པར་མི་བྱེད་པ་དེ་ལྟར་ཕྱིས་ཀྱི་ཡང་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་སྒྲིབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་དང་།ཐོགས་པར་བྱེད་པར་མི་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ན་བསལ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་སྔ་མ་ལས་མཚན་ཉིད་མི་འདྲ་བར་སྐྱེས་པ་གཞན་གང་ ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ནི་དེ་ལྟར་བྱེད་པའི་ཕྱིར།རྫས་སུ་རྟོགས་པ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་གལ་ཏེ་རྫས་མེད་པར་མ་མཐོང་བ་དེ་ལྟ་ན་ནི། གསེར་དང་དངུལ་ཆུ་ལ་སོགས་འདྲེས་པར་གྱུར་པ་ན་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཀྱིས་ཆོད་པའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་སྣང་བར་འགྱུར། དེ་ལ་རིགས་མི་མཐུན་པའི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ ཕྲད་པ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན།རྫས་རྩོམ་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། རིགས་མཐུན་པ་ཕྲད་དེ་ཚོགས་པའི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྣམས་ཀྱི་རྫས་རྩོམ་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་མེད་པའི་ཕྱིར་འདྲེས་པ་དེ་ཇི་ལྟར་སྣང་བར་འགྱུར་རྫས་མེད་པར་ཡང་སྣང་བ་དེ་ལྟར་ན་རྟོགས་པ་དེ་དོན་མེད་པ་ཅན་ཡིན་ནོ། །སོགས་པ་སྨོས་ པས་ནི་འོ་མ་དང་ཆུ་ལ་སོགས་པ་གཞན་འདྲེས་པ་ཡང་གཟུང་ངོ་།།རྡོ་ཚན་ལ་སོགས་ཇི་ལྟར་སྣང་། །ཇི་ལྟར་མེའི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྣམས་དང་། ཤིང་དང་རྡོ་ལ་སོགས་པའི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྣམས་ཕན་ཚུན་འདྲེས་པར་གྱུར་པ་དེ་ལྟར་ན་རིགས་མི་མཐུན་པ་ལ་རྫས་རྩོམ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རྫས་ མེད་པས་མ་མཐོང་བ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ།།གང་དབྱེར་མི་ནུས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྦྱོར་བ་ལ་ཡང་། ཁྱེད་ཀྱི་འདོད་པས་མ་ངེས་པ་ཡིན་ཏེ། གང་དབྱེར་མི་ནུས་ཤིང་ངོ་བོ་ལས་འཕོ་བ་མེད་པ་ཅན་ཡིན་པ་དེ་ནི་ལྷན་ཅིག་པ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་། ནུས་པ་མེད་པར་འདོད་པ་དེའི་ཚེ། །དབང་པོ་ལ་སོགས་ སོ་སོར་ནུས་མེད་རྣམས།།མིག་དང་གཟུགས་དང་སྣང་བ་དང་། ཡིད་ལ་བྱེད་པ་བདག་ཉིད་ཀྱི་ངོ་བོ་ལས་འཕོ་བ་མེད་པ་དེ་དག་རྣམས་ཀྱི་ཕྱིས་ཀྱང་རྟོགས་པ་དེ་དག་སྟེ། ཤེས་པ་བསྐྱེད་པ་འཇིག་རྟེན་ལྟར་ཡིན་ནོ།

那些差别，是感官所取，因为是感官所取的，不是微尘，第二个因也不成立。在那个时候，那些微尘不是概念的对象。那么是什么呢？是身体等的概念，就像布的状态的线，不说是线，但是说是布，像那样，身体等状态的微尘，也不是微尘的概念。刚刚说的，放弃不显现本身，通过那个，是遮蔽等，等是指障碍等。没有的也是这样，如果说不想要一个物质，在那个时候，如何那些之前的状态的微尘的特征遮蔽，和不获得，像那样，之后的也没有差别，所以不是遮蔽，也不会变成障碍，像那样是被排除的。如果那样，从之前产生不一样的特征的其他是什么，那个是那样做的，所以认识为物质是不合理的。并且，如果说没有物质看不到，如果那样，金和银等混合时，因为微尘分割，如何显现？那个是不同类的微尘相遇，如果那样，不是物质的构成，因为是同类相遇，聚集的微尘构成物质。因为没有那个，混合如何显现？没有物质也显现，如果那样，那个认知是没有意义的。说了“等”是指牛奶和水等其他混合。石头等如何显现？如何火的微尘和，木头和石头等的微尘互相混合，如果那样，因为不同类没有物质构成，所以会变成没有物质看不到。对于“不能区分”的论式，也是，因为你的意愿是不确定的，凡是不能区分，并且没有从特征改变，那个即使在一起，也认为没有能力，在那个时候，感官等各自没有能力。眼睛和形状和显现和，意识的活动，没有从自己的特征改变，那些之后也是那些认知，产生知识像世间一样。
这段文字继续探讨了因果关系、感知、同一性、整体与部分的关系、以及必要条件和充分条件的概念。它提出了几个核心问题：我们如何理解因果关系中的必要条件和充分条件？我们如何理解感知和认知的局限性？我们如何理解同一性和差异性？我们如何理解整体和部分的关系？我们如何理解微观和宏观之间的关系？我们如何理解物质的构成？
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“从之前产生不一样的特征的其他是什么，那个是那样做的”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
感知和认知的局限性（Limitations of Perception and Cognition）： 现代哲学和心理学关注感知和认知的局限性。藏文文本中讨论的“因为微尘分割，如何显现？”，可以被视为一种对感知和认知局限性的探讨。
同一性和差异性（Identity and Difference）： 现代哲学和逻辑学关注同一性和差异性的概念。藏文文本中讨论的“凡是不能区分，并且没有从特征改变，那个即使在一起，也认为没有能力”，可以被视为一种对同一性和差异性的探讨。
整体和部分的关系（Relationship between Whole and Part）： 现代哲学和逻辑学关注整体和部分的关系。藏文文本中讨论的“是身体等的概念，就像布的状态的线，不说是线，但是说是布”，可以被视为一种对整体和部分关系的探讨。
微观和宏观之间的关系（Relationship between Micro and Macro）： 现代物理学和哲学关注微观和宏观之间的关系。藏文文本中讨论的“如何火的微尘和，木头和石头等的微尘互相混合”，可以被视为一种对微观和宏观关系的探讨。
物质的构成（Composition of Matter）： 现代物理学和化学关注物质的构成。藏文文本中讨论的“因为是同类相遇，聚集的微尘构成物质”，可以被视为一种对物质构成的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“凡是什么不能区分，并且没有从特征改变，那个即使在一起，也认为没有能力”，可以被视为一种对必要条件和充分条件的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“因为不同类没有物质构成，所以会变成没有物质看不到”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“没有物质也显现，如果那样，那个认知是没有意义的”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸无知。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“是身体等的概念”，可以被视为一种对定义的探讨。
总的来说，藏文文本的讨论仍然是哲学和认识论层面的，而现代逻辑学则提供了更精确和形式化的工具来分析这些问题。藏文文本的观点可以被视为一种对因果关系、感知和认知的局限性、同一性和差异性、整体和部分的关系、微观和宏观的关系、物质的构成、必要条件和充分条件、逻辑推理、谬误和定义的直观理解，而现代逻辑学则提供了更精细的分析框架。

།དེ་ལྟར་གྲུབ་པ་ཡང་མ་ཡིན་ན་འདོད་དོ། །བདེན་ཏེ་ལྷན་ཅིག་པ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་དེ་ དག་ཉིད་ཡིན་མོད་ཀྱི།འོན་ཀྱང་དེ་དག་གིས་ལྡན་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་དོ། །དེ་བས་ན་གལ་ཏེ་དེ་དག་ལྷན་ཅིག་ལས་ཤེས་པ་དེ་ཡིན་གྱི་དེ་དག་ལས་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་རེ་ཞིག་ལྡན་པ་ལ་ཡིན་པ་ཡང་བླ་སྟེ། དེ་ལྟར་ན་ཡང་དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་ཡང་དེའི་ཚེ་བྱེད་པ་པོ་ཉིད་དུ་འདོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་རྣམས་ ཀྱི་བྱེད་པ་པོ་ཉིད་སྔར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཡིན་ན་དེ་གང་ལས་ཡིན་པར་འདོད་ན་ཡང་མ་ངེས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ།།གཞན་ཡང་འདིར་ཐལ་མཚུངས། ཇི་ལྟར་དེ་དག་ཤེས་པ་སྐྱེད་པའི་ཕྱིར་སྔར་ནུས་པ་མེད་པ་དེ་ལྟར་ཕྱིས་ཀྱང་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། ལྡན་པ་སྐྱེད་ན་ཡང་དེ་དག་ཇི་ལྟར་ན་བྱེད་པ་པོ་ ཡིན་འདོད་པས་ཡང་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ལེན་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ།།ཁོ་བོ་ཡི་ནི་ཚོགས་པ་མཆོད་པ་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པ་ཅན་གཞན་ཉིད་ཡིན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ནུས་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཁོ་ན་མཐོ་བ་མེད་དོ། །གལ་ཏེ་གསེར་དང་དངུལ་ཆུ་ཡི། །ལྡན་པ་སྣང་བ་ཡིན་ཞེ་ན། གསེར་དང་དངུལ་ཆུ་ལ་སོགས་ པ་འདྲེས་པར་སྣང་བ་ཡིན་པའི་རྫས་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་མོད་ཀྱི།འོན་ཀྱང་རིགས་མི་མཐུན་པའི་རྡུལ་ཕྲན་ལ་བརྟེན་པའི་ལྡན་པ་སྣང་བ་འདི་ལྟར་ན་མི་སྣང་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། གང་ལས་མ་མཐོང་ཅན་རྟེན་རྟོགས། རྡུལ་ཕྲ་རབ་དེ་དག་རང་གི་ངོ་བོར་མི་སྣང་བ་ཡིན་ན། མ་མཐོང་བ་དེ་དག་ལ་ བརྟེན་པའི་ལྡན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་རྟེན་མ་མཐོང་བ་ཅན་དབང་པོ་ལས་འདས་པ་ཉིད་ཀྱང་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན།ཇི་ལྟར་དེ་མཐོང་བ་ཡིན་ཇི་ལྟར་ན། རོ་གཟུགས་ལ་སོགས་ལྡན་པ་འགལ། །ཇི་ལྟར་བཏུང་བ་ལ་སོགས་པ་རྫས་སྣ་ཚོགས་དང་ལྡན་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་ལྡན་པ་ནི་བཏུང་བ་ལ་ སོགས་པའི་མིང་ཅན་གྱི་ཡོན་ཏན་ཡིན་ན།ཡོན་ཏན་རྣམས་ཀྱང་ཡོན་ཏན་ལ་མེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་ན་དེའི་རོ་དང་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ལྡན་པ་ཡིན། སོགས་པའི་སྒྲ་སྨོས་པས་ནི་དྲི་དང་རེག་བྱ་ལ་སོགས་པ་གཟུང་ངོ་། །རྡུལ་ཕྲན་རྣམས་ཀྱི་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་རྣམས་ རིགས་མི་འདྲ་བས་ཆོད་པའི་ཕྱིར།འབྲས་བུ་རྩོམ་པ་ཅན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བདག་ཉིད་ཀྱང་དབང་པོ་ལས་འདས་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། གཟུགས་ལ་སོགས་པ་འཛིན་པ་མ་ཡིན་ན། འཇིག་རྟེན་ན་བཏུང་བ་གཟུགས་བཟང་པ་དང་བཏུང་བ་ཞིམ་པོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་སྙད་ཀྱང་མཐོང་ངོ་། །དེ་ ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི།གལ་ཏེ་ཉེར་བཏགས་ལས་འདོད་ན། །རྡུལ་ཕྲན་རྣམས་ཚོགས་པ་འདུས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ཉིད་ལ་ལྡན་པ་ཡང་འདུ་བ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་དོན་གཅིག་ལ་འཕྲོད་པ་འདུ་བའི་ཕྱིར་ལྡན་པ་ཉེ་བར་བཏགས་ནས་རོ་ལ་སོགས་པ་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཀྱི་ཆོས་རྣམས་བསྟན་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་བཏུང་བ་རྣམས་བཟང་པོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ།

如果那样成立也不是想要，真实，即使在一起，那些本身也是，但是，那些产生具有。因此，如果说那些在一起的知识是那个，不是那些，暂时，具有也是主要的，如果那样，感官等也是，在那个时候，也想要是作者。那些的作者本身，如果不是之前存在的，即使想要从哪里来，也是不确定的。并且，这里有同等的反驳。如何那些产生知识，之前没有能力，像那样，之后也不是，如果那样，即使产生具有，那些如何是作者？因为想要也是，像那样，不是接受本身。我的，具有聚集供养等，其他是什么，那个是有能力的，如果那样，没有单独的更高。如果说，金和银的，具有是显现？金和银等混合显现的物质不是存在，但是，依赖于不同类的微尘，具有显现，像这样，不是不显现。从哪里，没有看到，依靠认知？如果那些微尘本身不显现，没有看到的，依赖的具有是什么，那个是依靠没有看到，也是超越感官，如果那样，如何看到？如何，味道形状等具有矛盾？如何饮料等，具有各种物质的特征的具有，是饮料等名字的功德，功德们也是，因为在功德中没有，如何是那个的味道和形状等具有？说了“等”的词，是指气味和触觉等。微尘的形状等是什么，那些因为不同类分割，因为不是产生果，自身也是超越感官，如果那样，不是抓住形状等。在世间，也看到饮料形状好和饮料好喝的概念。如果那样变化，如果想要从假立，微尘聚集的那个，对于那些，具有也是聚集，如果那样，为了一个意义的融合聚集，具有假立，显示味道等微尘的性质，例如，就像饮料们好一样。
这段文字继续探讨了因果关系、感知、同一性、整体与部分的关系、属性、以及必要条件和充分条件的概念。它提出了几个核心问题：我们如何理解因果关系中的必要条件和充分条件？我们如何理解感知和认知的局限性？我们如何理解同一性和差异性？我们如何理解整体和部分的关系？我们如何理解属性和实体之间的关系？
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“那些产生具有”，“依赖于不同类的微尘，具有显现”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
感知和认知的局限性（Limitations of Perception and Cognition）： 现代哲学和心理学关注感知和认知的局限性。藏文文本中讨论的“如果那些微尘本身不显现，没有看到的，依赖的具有是什么，那个是依靠没有看到，也是超越感官”，可以被视为一种对感知和认知局限性的探讨。
同一性和差异性（Identity and Difference）： 现代哲学和逻辑学关注同一性和差异性的概念。藏文文本中讨论的“即使在一起，那些本身也是，但是，那些产生具有”，可以被视为一种对同一性和差异性的探讨。
整体和部分的关系（Relationship between Whole and Part）： 现代哲学和逻辑学关注整体和部分的关系。藏文文本中讨论的“具有聚集供养等，其他是什么，那个是有能力的”，可以被视为一种对整体和部分关系的探讨。
属性和实体之间的关系（Relationship between Attributes and Substance）： 现代哲学和逻辑学关注属性和实体之间的关系。藏文文本中讨论的“饮料等，具有各种物质的特征的具有，是饮料等名字的功德，功德们也是，因为在功德中没有，如何是那个的味道和形状等具有？”，可以被视为一种对属性和实体关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“如果说那些在一起的知识是那个，不是那些，暂时，具有也是主要的”，可以被视为一种对必要条件和充分条件的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“那些的作者本身，如果不是之前存在的，即使想要从哪里来，也是不确定的”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“如何那些是作者？因为想要也是，像那样，不是接受本身”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸无知。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“饮料等名字的功德”，可以被视为一种对定义的探讨。
总的来说，藏文文本的讨论仍然是哲学和认识论层面的，而现代逻辑学则提供了更精确和形式化的工具来分析这些问题。藏文文本的观点可以被视为一种对因果关系、感知和认知的局限性、同一性和差异性、整体和部分的关系、属性和实体之间的关系、必要条件和充分条件、逻辑推理、谬误和定义的直观理解，而现代逻辑学则提供了更精细的分析框架。

།དེ་ལ་དངོས་སུ་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་ལྡན་པ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་ཡིན་ན་དེའི་ཚེ། བློ་ཡི་ཐ་དད་ཡོད་བློ་སྟེ། །ཇི་ལྟར་འོ་མ་ལ་སོགས་པ་ལ་རིགས་མི་མཐུན་པ་དང་འདྲེས་པ་མེད་པར་དངོས་ཀྱིས་རོ་ལ་སོགས པ་རྟོགས་པ་དེ་ལྟར་བཏུང་བ་ལ་སོགས་པ་ཞིམ་པོ་ལ་སོགས་པའི་བློར་མི་འགྱུར་ཏེ།ཉེ་བར་བཏགས་པ་ཙམ་ལས་དངོས་པོ་དེ་ལྟ་བུའི་ངོ་བོ་ཅན་དུ་མི་འགྱུར་རོ། །སྦྱོར་བ་ནི་གང་དག་དངོས་དང་ཉེ་བར་བཏགས་པ་དེའི་ཆོས་ཅན་ཡིན་པ་དེ་དག་ནི་དེའི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་མཚུངས་པའི་ ཡུལ་དག་མ་ཡིན་ཏེ།ཁྲ་མོ་དང་ཡུར་བུ་བ་དག་ནི་བ་ལང་གི་ཤེས་པ་མཚུངས་པའི་ཡུལ་དག་མ་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ། །འོ་མ་དང་བཏུང་བ་ལ་ཡང་དངོས་པོ་དང་ཉེ་བར་བཏགས་པ་རོ་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ། །དེ་ལྟར་ཡང་མ་ ཡིན་ཏེ།སྲོག་ཆགས་ཐམས་ཅད་ལ་རོ་ལ་སོགས་པའི་ངོ་བོ་ཡང་དག་པར་རིག་པའི་ངོ་བོ་ཅན་གྱི་རྟོགས་པ་ཡོད་པར་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ན། འདིར་བཤད་པ་འདིས་ཅི་ཞིག་བྱ་སྟེ། གང་དེ་ནི་ཅིར་ཡང་མི་རུང་ངོ་། །གཞན་ཡང་གལ་ཏེ་དོན་གཅིག་ལ་འཕྲོད་པ་འདུ་བ་ལས་དེའི་ཆོས་ཉེ་བར་ བཏགས་ནས།ཐ་སྙད་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། ཇི་ལྟར་མངར་བའི་རིང་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་སྙད་ཇི་ལྟར་ཡིན་ཁྱེད་ལ་རིང་བ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་བྱ་རྣམས་ལ་བརྒྱུས་པ་ལྡན་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ནམ། གྲངས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་འདུ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་བདག་ཉིད་ཡོན་ཏན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ རིང་པོའི་ཚད་ཀྱི་མིང་ཅན་གྱི་ཡོན་ཏན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཞིང་།གང་ལ་འདུ་བ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་བྱ་རྣམས་ལ་ཡང་མ་ཡིན། ཇི་ལྟར་ན་མངར་བའི་རིང་པོ་ཞེས་བྱ་བས་ཉེ་བར་བཏགས་པས་ཀྱང་སྟོན་པར་འགྱུར། དེ་བས་ན་དོན་གཅིག་ལ་འཕྲོད་པ་འདུ་བ་ལ་དེའི་ཆོས་ཉེ་བར་བཏགས་པས་ཀྱང་ཐ་སྙད་ དུ་བྱ་བའི་རྟོགས་པ་ལེགས་པ་མ་ཡིན་ནོ།།གང་ལ་རྫས་མེད་པ་དེ་ལ་ཡང་གལ་ཏེ་ལྡན་པ་ལས་སྣང་བ་ལ་སོགས་པར་རྟོགས་པ་དེའི་ཚེ། དེ་ཉིད་གཞན་ལ་ཡང་ཡོད་པ་དེ་ལྟར་ན། གཞན་ཡན་ལག་ཅན་རྟོགས་པས་ཅི་ཞིག་བྱ། གཞན་ཡང་། དེ་ལྡན་རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད། །རྫས་ཀྱི་ངོ་བོ་ཐ་ དད་པ་དང་།བརྗོད་པ་དག་ལས་ཐ་དད་པ་གྲངས་ལྡན་ལས་ལ་སོགས་པ་པའི་སྣང་བར་གྱུར་པའི་ངོ་བོ་དང་བློ་ལ་སྣང་ངོ་། །སོགས་པ་སྨོས་པས་ནི་རྣམ་པར་ཕྱེ་བ་དང་། གཞན་ཉིད་དང་གཞན་མ་ཡིན་པ་དང་སྤྱི་ལ་སོགས་པ་གཟུང་ངོ་། །དེ་ལྟར་གྲངས་དང་ལྡན་པ་རྫས་དང་སྒྲ་ལས་ཐ་དད་པ་མ་ ཡིན་ནོ།།རྫས་ཉིད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་མོད་ཀྱི། འོན་ཀྱང་རེ་ཞིག་ཁས་བླངས་ནས་དེ་སྐད་དུ་བཤད་དོ་དེ་བས་ན་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ཉིད་དང་སྒྲ་འབའ་ཞིག་ཡིན་གྱི་གྲངས་ལ་སོགས་པ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།

在那个中，实际上，形状等的具有也不是存在。如果那样，在那个时候，意识的差别存在，意识，如何牛奶等没有和不同类混合，实际认知味道等，像那样，不会变成饮料等好喝等的意识，仅仅是假立，不会变成那样特征的实际事物。论式是，凡是实际和假立，是那个的性质，那些不是那个原因的相似的知识的对象，就像花斑牛和水牛，不是牛的相似的知识的对象。牛奶和饮料也是，具有实际和假立的味道等，这是普遍性矛盾显现。也不是那样，所有众生都有正确认识味道等特征的认知，如果那样，这里说的这个做什么？那个什么也不行。并且，如果说，对于一个意义的融合聚集，从那个的性质假立，使用概念。如何甜的长，这样的概念如何？你不是长本身，像这样，鸟等具有穿透的特征，或者具有数量特征的聚集是什么，那个本身是功德本身，所以没有长短量的名字的功德，并且，对于那个，聚集和具有本身，对于鸟等也不是。如何用甜的长，这样的假立也显示？因此，对于一个意义的融合聚集，从那个的性质假立，使用概念的认知是不好的。对于那个没有物质，如果说，从具有认知显现等，在那个时候，那个本身其他也有，如果那样，其他具有肢体的认知做什么？并且，那个具有自己的特征，和物质的特征不同，和表达不同，从数量具有等，变成显现的特征和意识显现。说了“等”是指区分，和其他本身和其他不是，和一般等。像那样，具有数量不是和物质和声音不同。物质本身不是存在，但是，暂时承认，那样说，因此，仅仅是形状等和声音，没有数量等一点。
这段文字继续探讨了因果关系、感知、同一性、整体与部分的关系、属性、以及必要条件和充分条件的概念。它提出了几个核心问题：我们如何理解因果关系中的必要条件和充分条件？我们如何理解感知和认知的局限性？我们如何理解同一性和差异性？我们如何理解整体和部分的关系？我们如何理解属性和实体之间的关系？我们如何理解概念和实在之间的关系？
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“对于一个意义的融合聚集，从那个的性质假立，使用概念”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
感知和认知的局限性（Limitations of Perception and Cognition）： 现代哲学和心理学关注感知和认知的局限性。藏文文本中讨论的“仅仅是假立，不会变成那样特征的实际事物”，可以被视为一种对感知和认知局限性的探讨。
同一性和差异性（Identity and Difference）： 现代哲学和逻辑学关注同一性和差异性的概念。藏文文本中讨论的“凡是实际和假立，是那个的性质，那些不是那个原因的相似的知识的对象”，可以被视为一种对同一性和差异性的探讨。
整体和部分的关系（Relationship between Whole and Part）： 现代哲学和逻辑学关注整体和部分的关系。藏文文本中讨论的“鸟等具有穿透的特征，或者具有数量特征的聚集是什么”，可以被视为一种对整体和部分关系的探讨。
属性和实体之间的关系（Relationship between Attributes and Substance）： 现代哲学和逻辑学关注属性和实体之间的关系。藏文文本中讨论的“具有实际和假立的味道等”，“那个本身是功德本身，所以没有长短量的名字的功德”，可以被视为一种对属性和实体关系的探讨。
概念和实在之间的关系（Relationship between Concepts and Reality）： 现代哲学和逻辑学关注概念和实在之间的关系。藏文文本中讨论的“如何甜的长，这样的概念如何？你不是长本身”，“对于一个意义的融合聚集，从那个的性质假立，使用概念的认知是不好的”，可以被视为一种对概念和实在关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“凡是实际和假立，是那个的性质，那些不是那个原因的相似的知识的对象”，可以被视为一种对必要条件和充分条件的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“如何牛奶等没有和不同类混合，实际认知味道等，像那样，不会变成饮料等好喝等的意识”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“牛奶和饮料也是，具有实际和假立的味道等，这是普遍性矛盾显现”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是矛盾律。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“仅仅是形状等和声音，没有数量等一点”，可以被视为一种对定义的探讨。
总的来说，藏文文本的讨论仍然是哲学和认识论层面的，而现代逻辑学则提供了更精确和形式化的工具来分析这些问题。藏文文本的观点可以被视为一种对因果关系、感知和认知的局限性、同一性和差异性、整体和部分的关系、属性和实体之间的关系、概念和实在之间的关系、必要条件和充分条件、逻辑推理、谬误和定义的直观理解，而现代逻辑学则提供了更精细的分析框架。

།སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་གང་མེད་པར་རང་གི་ངོ་བོའི་བློ་ལ་མི་སྣང་བ་ དེ་ནི་དེ་ལས་ཐ་དད་པ་མེད་པའམ།དོན་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་གཟུགས་མེད་པར་མོ་གཤམ་གྱི་བུའི་ངོ་བོའི་གཟུགས་སམ། གཟུགས་དེ་ཉིད་ཀྱི་བདག་ཉིད་མི་སྣང་བ་ལྟ་བུའོ། །གྲངས་དང་ལྡན་པ་དང་རྣམ་པར་ཕྱེ་བ་དང་། གཞན་ཉིད་དང་གཞན་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དང་། སྤྱི་དང་ལས་ དང་རྫས་ལ་སོགས་པ་ཡང་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་མེད་པར་བློ་ལ་མི་སྣང་ངོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ།།བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་གཉིས་པ་ལ་ལྟོས་ནས་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་ན་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་མེད་པར་བརྗོད་པ་ལས་གཞན་དུ་ གྲངས་ལ་སོགས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ།བུམ་པ་དང་གཅིག་དང་ཡང་དག་པར་ལྡན་པ་དང་། ཆེན་པོ་དང་འགྲོ་བ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་བུ་ལ་སོགས་པའི་ཐ་སྙད་རྣམ་གྲངས་སུ་འགྱུར་ཞིང་ཤེས་པ་ཡང་གཅིག་གི་ཡུལ་ཅན་དུ་གྱུར་པ་ཡིན་པ་དེ་ཡང་མི་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པ་དེ་ དག་ནི་དོན་ཐ་དད་པའི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་པ་དེ་དག་ལྟར་ན་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་དག་ལས་གྲངས་ལ་སོགས་པ་དོན་གཞན་ཉིད་ཡིན་ནོ།།སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་གང་ལས་ཤེས་པ་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་ཡུལ་དུ་གྱུར་པ་དེ་ནི་དེ་ལས་དོན་གཞན་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་བ་ལང་དང་རྟ་ལྟ་བུའོ། །གྲངས་ དང་ལྡན་པ་ལ་སོགས་པ་ཡང་རྫས་ལས་ཤེས་པ་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་ཡུལ་དུ་གྱུར་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་པར་སེམས་སོ།།དངོས་པོ་ཐ་དད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་མ་ངེས་པར་སྟོན་པར་བྱེད་དོ། །གྲངས་ལ་སོགས་པའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་སྒྲ་དང་ཤེས་པ་བརྟགས་དོན་ཅན་ ཏེ།སྒྲོ་བཏགས་པའི་སྤྱོད་ཡུལ་ཅན་དག་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གང་གིས་བརྟགས་པའི་དོན་ཅན་ཡིན་ཞེ་ན། རྣམ་པར་རྟོག་པས་ཏེ། རྣམ་པར་རྟོག་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པས་སོ། །ཅི་འདྲ་བས་ཤེ་ན། དངོས་པོ་ཐ་དད་རྗེས་འབྲང་བའི་སྡུད་པ་ལ་སོགས་པའི་ཡུལ་ཅན་གྱིས་སོ། །དེས་ ནི་དེ་ལྟར་ཀུན་དུ་རྟོག་པའི་རྒྱུ་མཚན་བསྟན་ཏོ།།ཅི་དང་འདྲ་བར་ཞེ་ན། དཔེར་ན་ཡོན་ཏན་ལ་སོགས་བཞིན་ཏེ། དཔེར་ན་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་དག་ལ་གཅིག་དང་ཡང་དག་པར་ལྡན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པ་དང་སྒྲ་འཇུག་པ་ལྟ་བུའོ། །དེ་ལ་ཡོན་ཏན་དུ་བགྲང་བའི་གྲངས་ ལ་སོགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ།ཡོན་ཏན་རྣམས་ལས་ཡོན་ཏན་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འཇིག་དང་མ་སྐྱེས་བཞིན། དཔེར་ན་འཇིག་པ་གཅིག་དང་གཉིས་དང་མང་པོ་དག་ཅེས་སྐབས་འགར་བརྗོད་པ་ལྟ་བུའོ། །མ་སྐྱེས་པ་རྣམས་ལ་ཡང་དཔེར་ན་གཅིག་དང་གཉིས་དང་དུ་མ་དག་ཏུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་ བྱ་བ་ལྟ་བུའོ།།དེ་ལྟར་ན་འཇིག་པ་དང་མ་སྐྱེས་པ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ།

论式是，凡是什么没有，自己的特征在意识中不显现，那个不是与那个没有不同，或者变成其他意义，例如，没有形状，女人儿子的特征的形状，或者那个形状的自身不显现。数量和具有，和区分，和其他本身和不是其他本身，和一般和行为和物质等，也是没有形状等，在意识中不显现，这是自性因。对于要成立的第二个，是普遍性矛盾显现。如果那样，没有形状等，从表达之外，没有数量等，在那个时候，瓶子和一个，和完全具有，和大的和行走，像那样等的概念，会变成种类，知识也会变成一个对象，那个也不会变化。因此，知识等那些是不同意义的对象，像那些，从瓶子等，数量等是其他的意义。论式是，凡是什么从什么，变成知识特殊的对象，那个是与那个其他意义，例如，就像牛和马。数量和具有等也是，从物质变成知识特殊的对象，这是自性因，这样想。用“事物不同”等，显示不确定。数量等的对象的声音和知识是推测意义的，是虚构的使用对象，是这样的意义。用什么推测的意义？用分别，用分别的识。如何？用事物不同，跟随的聚集等的对象。用那个，显示那样普遍分别的原因。像什么一样？例如，像功德等一样，例如，对于形状等，使用一个和完全具有等知识和声音。在那个中，不是计算为功德的数量等，因为从功德们没有功德本身。像破坏和没有产生一样，例如，破坏一个和两个和多个等，有时说，像那样。对于没有产生的也是，例如，会变成一个和两个和多个等，像那样。如果那样，因为破坏和没有产生一点也不存在，所以是不确定的。
这段文字继续探讨了因果关系、感知、同一性、整体与部分的关系、属性、概念、以及必要条件和充分条件的概念。它提出了几个核心问题：我们如何理解因果关系中的必要条件和充分条件？我们如何理解感知和认知的局限性？我们如何理解同一性和差异性？我们如何理解整体和部分的关系？我们如何理解属性和实体之间的关系？我们如何理解概念和实在之间的关系？我们如何理解存在和不存在？
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“凡是什么没有，自己的特征在意识中不显现，那个不是与那个没有不同，或者变成其他意义”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
感知和认知的局限性（Limitations of Perception and Cognition）： 现代哲学和心理学关注感知和认知的局限性。藏文文本中讨论的“没有形状等，在意识中不显现”，可以被视为一种对感知和认知局限性的探讨。
同一性和差异性（Identity and Difference）： 现代哲学和逻辑学关注同一性和差异性的概念。藏文文本中讨论的“凡是什么从什么，变成知识特殊的对象，那个是与那个其他意义”，可以被视为一种对同一性和差异性的探讨。
整体和部分的关系（Relationship between Whole and Part）： 现代哲学和逻辑学关注整体和部分的关系。藏文文本中讨论的“数量和具有等也是，从物质变成知识特殊的对象”，可以被视为一种对整体和部分关系的探讨。
属性和实体之间的关系（Relationship between Attributes and Substance）： 现代哲学和逻辑学关注属性和实体之间的关系。藏文文本中讨论的“对于形状等，使用一个和完全具有等知识和声音”，可以被视为一种对属性和实体关系的探讨。
概念和实在之间的关系（Relationship between Concepts and Reality）： 现代哲学和逻辑学关注概念和实在之间的关系。藏文文本中讨论的“数量等的对象的声音和知识是推测意义的，是虚构的使用对象”，可以被视为一种对概念和实在关系的探讨。
存在和不存在（Existence and Non-existence）： 现代逻辑学和哲学关注存在和不存在的概念。藏文文本中讨论的“因为破坏和没有产生一点也不存在，所以是不确定的”，可以被视为一种对存在和不存在的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“凡是什么没有，自己的特征在意识中不显现，那个不是与那个没有不同，或者变成其他意义”，可以被视为一种对必要条件和充分条件的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“如果那样，没有形状等，从表达之外，没有数量等”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“数量等的对象的声音和知识是推测意义的”，可以被视为一种对定义的探讨。
总的来说，藏文文本的讨论仍然是哲学和认识论层面的，而现代逻辑学则提供了更精确和形式化的工具来分析这些问题。藏文文本的观点可以被视为一种对因果关系、感知和认知的局限性、同一性和差异性、整体和部分的关系、属性和实体之间的关系、概念和实在之间的关系、存在和不存在、必要条件和充分条件、逻辑推理、谬误和定义的直观理解，而现代逻辑学则提供了更精细的分析框架。

།གལ་ཏེ་ཉེར་བཏགས་འདིར་འདོད་ན། གལ་ཏེ་ཡོན་ཏན་དག་ལ་གཅིག་ལ་སོགས་པའི་ཐ་སྙད་ཉེ་བར་བཏགས་པ་ལས་འཇུག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེའི་ཚེ་ཡོན་ཏན་རྣམས་ལ་ཉེ་བར་ བཏགས་པ།དེ་རྒྱུ་ཅན་འདོད་གང་ཡིན་པ། ཉེ་བར་བཏགས་པ་ཡང་རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ཉེ་བར་བཏགས་པའི་རྒྱུ་ནི་ཤེས་པ་དང་བརྗོད་པ་དག་གི་འཇུག་པའི་རྟེན་ཡིན་པར་འདོད་པ་གང་ཡིན་པའི་ཉེ་བར་བཏགས་པའི་རྟེན་དེ་ཉིད་དངོས་རྣམས་ཐམས་ཅད་ལ། སྒྲ་ དང་ཤེས་པ་དེ་དག་གི་རྒྱུ་ཅིས་མི་འདོད།གང་གིས་ན་གྲངས་ལ་སོགས་པ་རྟོགས་པར་འགྱུར། དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། གལ་ཏེ་ཀུན་ལ་ཉེར་བཏགས་མིན། །གཙོ་བོ་ཡོད་ན་ཉེ་བར་བཏགས་པར་འགྱུར་གྱི། ཐམས་ཅད་ལ་ཉེ་བར་བཏགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་གཙོ་བོ་མེད་ པའི་ཕྱིར་ཉེ་བར་བཏགས་པ་ཡང་མི་འགྱུར་རོ།།སྦྱོར་བ་ནི་ཉེ་བར་བཏགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་གཙོ་བོ་ལ་བརྟེན་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ཁུར་བུ་བ་ལ་བ་ལང་ཉིད་ཉེ་བར་བཏགས་པ་ལྟ་བུའོ། །ཡོན་ཏན་རྣམས་ལ་ཡང་གྲངས་ལ་སོགས་པའི་ཐ་སྙད་འཇུག་པ་ཡང་ཉེ་བར་བཏགས་པ་ ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ།།གང་དང་ཆོས་མཐུན་པ་ཉིད་ཅན་ལ་སོགས་པས་ཡོན་ཏན་རྣམས་ལ་ཉེ་བར་བཏགས་པ་ལས་གྲངས་ལ་སོགས་པའི་ཐ་སྙད་འཇུག་པའི་གཙོ་བོ་མཚན་ཉིད་ཅི་ཞིག་ཡིན་ཞེས་དྲིས་པ་ལ་ཡང་ཉེ་བར་སྨྲས་པ་གཙོ་བོ་ཐ་དད་ཁྱད་པར་ཅན། དངོས་པོ་གང་ལ་ཐ་དད་པའི་ཆོས་གྲངས་ལ་སོགས་པ་ཡོད་པ་དེ་ནི་ཐ་དད་པའི་ཁྱད་པར་ཅན་ཏེ། གཙོ་བོ་ཡིན་ན་གཞན་ནི་གཙོ་བོ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དེ་འདྲ་བ་གཙོ་བོའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་ཐ་དད་པའི་ཁྱད་པར་ཅན་གཙོ་བོ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ཉིད་ཀྱང་གང་ལས་ཡིན་དེ་འདྲ་བའི་གཙོ་བོ་རང གི་རྣམ་པར་རྟོགས་པས་སྦྱར་བ་འདོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ།།འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། དཔེར་ན་འཇིག་རྟེན་ལ་གྲགས་པའི་ཀློག་ཤལ་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པའི་བ་ལང་ཉིད་ཀྱི་རིལ་པོ་ལ་འཇུག་པ་ཅན་གྱི་ཤེས་པའི་ཡུལ་འདི་ནི་གཙོ་བོ་ཡིན་ལ། ཅུང་ཟད་ཆོས་མཐུན་པ་ལས་ཁུར་བུ་བ་ལ་ཉེ་བར་ བཏགས་པ་ཡིན་ནོ།།ཡོན་ཏན་རྣམས་ལ་གྲངས་ལ་སོགས་པའི་ཐ་སྙད་འཇུག་པ་ནི་དེ་འདྲ་བའི་ཉེ་བར་བཏགས་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །གཟུགས་གཅིག་དང་བུམ་པ་གཅིག་ཅེས་བྱ་བ་ཤེས་པ་ལ་འཇིག་རྟེན་གྱི་རྟོགས་པ་ཐ་དད་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།

如果想要在这里假立，如果说，对于功德们，一个等的概念，是从假立使用，在那个时候，对于功德们假立，那个想要有因，假立也不会变成没有因。如果那样，假立的因是，想要是知识和表达的使用的依据，假立的依据，对于所有实际事物，为什么不想要那些声音和知识的因？用什么认知数量等？如果那样变化，如果不是对一切假立，如果有主要，会变成假立，不是对一切假立。如果不是那样，因为没有主要，假立也不会变成。论式是，凡是假立，那个是依赖于主要，例如，就像对于水牛，牛本身是假立。对于功德们，使用数量等概念也是假立，这是自性因。对于什么和具有相同性质等，对于功德们，从假立使用数量等概念，主要特征是什么？对于被问的，也是，假立说，主要不同特殊，对于什么事物，有不同的性质数量等，那个是不同的特殊，如果是主要，其他不是主要。如果那样，主要特征是那样，在那个时候，不同的特殊是主要，说的那个，从哪里来？那样的主要，不是想要用自己的分别结合。那么是什么呢？例如，世间著名的，具有缰绳等的牛本身的整体，是使用的知识的对象，这个是主要，稍微从相同性质，对于水牛是假立。对于功德们，使用数量等概念，不是那样的假立，如果那样，因本身不成立。一个形状和一个瓶子，这样的知识，世间的认知没有不同。
这段文字继续探讨了因果关系、感知、同一性、整体与部分的关系、属性、概念、以及必要条件和充分条件的概念。它提出了几个核心问题：我们如何理解因果关系中的必要条件和充分条件？我们如何理解感知和认知的局限性？我们如何理解同一性和差异性？我们如何理解整体和部分的关系？我们如何理解属性和实体之间的关系？我们如何理解概念和实在之间的关系？我们如何理解主要和次要的关系？
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“假立也不会变成没有因”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
感知和认知的局限性（Limitations of Perception and Cognition）： 现代哲学和心理学关注感知和认知的局限性。藏文文本中讨论的“用什么认知数量等？”，可以被视为一种对感知和认知局限性的探讨。
同一性和差异性（Identity and Difference）： 现代哲学和逻辑学关注同一性和差异性的概念。藏文文本中讨论的“对于什么事物，有不同的性质数量等，那个是不同的特殊”，可以被视为一种对同一性和差异性的探讨。
整体和部分的关系（Relationship between Whole and Part）： 现代哲学和逻辑学关注整体和部分的关系。藏文文本中讨论的“具有缰绳等的牛本身的整体，是使用的知识的对象”，可以被视为一种对整体和部分关系的探讨。
属性和实体之间的关系（Relationship between Attributes and Substance）： 现代哲学和逻辑学关注属性和实体之间的关系。藏文文本中讨论的“对于功德们，使用数量等概念也是假立”，可以被视为一种对属性和实体关系的探讨。
概念和实在之间的关系（Relationship between Concepts and Reality）： 现代哲学和逻辑学关注概念和实在之间的关系。藏文文本中讨论的“不是想要用自己的分别结合”，可以被视为一种对概念和实在关系的探讨。
主要和次要的关系（Relationship between Primary and Secondary）： 现代哲学和逻辑学关注主要和次要的关系。藏文文本中讨论的“如果有主要，会变成假立，不是对一切假立”，“如果是主要，其他不是主要”，可以被视为一种对主要和次要关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“凡是假立，那个是依赖于主要”，可以被视为一种对必要条件和充分条件的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“如果不是那样，因为没有主要，假立也不会变成”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“对于功德们，使用数量等概念，不是那样的假立，如果那样，因本身不成立”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸无知。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“一个形状和一个瓶子，这样的知识，世间的认知没有不同”，可以被视为一种对定义的探讨。
总的来说，藏文文本的讨论仍然是哲学和认识论层面的，而现代逻辑学则提供了更精确和形式化的工具来分析这些问题。藏文文本的观点可以被视为一种对因果关系、感知和认知的局限性、同一性和差异性、整体和部分的关系、属性和实体之间的关系、概念和实在之间的关系、主要和次要的关系、必要条件和充分条件、逻辑推理、谬误和定义的直观理解，而现代逻辑学则提供了更精细的分析框架。

། དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། གལ་ཏེ་ཐ་དད་མེད་པ་ལ་ཐ་དད་མེད་དོན་ཅན་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་གྲངས་ལ་སོགས་པ་ཐ་དད་པའི་ཆོས་དང་ལྡན་པ་ཅན་གྱི་སྒྲ་ལ་སོགས་པ་མི་འདོད་ཀྱི་འོན་ཀྱང་ཐ་དད་པ་མེད་པ་དེའི་ཚེ་ཐ་དད་པ་མེད་པ་དེ་ལ་གྲངས་ལ་སོགས་པ་བརྗོད་པའི་སྒྲ་འཇུག་པ་གང་ཡིན་པ་དེ རྣམས་དོན་ཐ་དད་པ་མེད་པ་ཅན་ཏེ།རྣམ་གྲངས་ཉིད་ཐོབ་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་ཇི་ལྟར་བ་ལང་ཞེས་བརྗོད་པ་ན་ཤེས་པ་འགྱུར་པ་དེ་ལྟར་གཅིག་དང་ཆེན་པོ་དང་འགྲོ་བ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་བུ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་རྣམས་ལ་ཡང་ཤེས་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་ན་དེ་ཡང་མི་ འགྱུར་རོ།།དེ་བས་ན་དོན་ཐ་དད་པའི་རྒྱུ་ཅན་ཡིན་ནོ། །སྦྱོར་བ་ནི་སྒྲ་གང་དག་དོན་གཅིག་གི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་པའམ། དོན་ཐ་དད་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་དུ་མི་འགྱུར་བ་དེ་དག་ནི་རྣམ་གྲངས་ཡིན་པའམ། དོན་ཐ་དད་པའི་ཡུལ་ཅན་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་དབང་བོ་དང་བརྒྱ་བྱིན་དང་སུ་རན་དྷ་ར་ཞེས་བྱ་ བ་ལྟ་བུའོ།།གཅིག་དང་ཆེན་པོ་དང་ཡང་དག་པར་ལྡན་པ་དང་འགྲོ་བ་དང་། བ་ལང་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་ཡང་དོན་གཅིག་པ་ཅན་ཡིན་པའམ། དོན་ཐ་དད་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་དུ་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་དང་། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་གཉིས་པ་ལ་ལྟོས་ནས་ཁྱད་པར་བྱེད་པ་མི་ དམིགས་པ་ཡིན་པར་སེམས་སོ།།རྣམ་གྲངས་ཀྱང་མ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན། རྣམ་གྲངས་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྒྲ་དེ་དག་ནི་དོན་ཐ་དད་པའི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་ཏེ། བུམ་པ་དང་སྣམ་བུ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐལ་བ་བཟློག་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ། །གཏན་ཚིགས་མ་ངེས་པ་ ཡིན་ཏེ།དེ་ལྟར་ན་དོན་གཞན་མིན་རྒྱུ་ཅན་ཡིན་ཡང་ཡོན་ཏན་དཀར་ལ་སོགས་ལ་གྲངས་ལ་སོགས། ལྡན་པ་ཅན་སྒྲ་རྣམ་གྲངས་མིན། །དཔེར་ན་གཅིག་དང་དཀར་པོ་དང་ཡང་དག་པར་ལྡན་པ་དང་། རྣམ་པར་ཕྱེ་བ་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་རྣམ་གྲངས་མ་ཡིན་པར་འདོད་པ་ལྟ་ བུའོ།།ཡོན་ཏན་དག་ལ་ཡང་བརྗོད་པར་བྱ་བ་གྲངས་ལ་སོགས་པ་ཡོན་ཏན་དེ་ཐ་དད་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ་དེ་ལྟར་ན་ཐལ་བ་དང་ཐལ་བ་བཟློག་པ་ལ་མ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལའང་དོན་གཞན་ན། དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་ན། ཡོན་ཏན་དག་ལ་ཡང་གྲངས་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པ་ཅན་གྱི་སྒྲ་ རྣམས་ཀྱི་གྲངས་ལ་སོགས་པའི་དོན་གཞན་གྱི་རྒྱུ་མཚན་ཡོད་པ་དེ་ལྟར་ན།མ་ངེས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེའི་ཚེ་ཡོན་ཏན་རྫས་ནི་ཁྱད་མེད་འགྱུར། ལས་དང་ལྡན་པ་དང་ཡོན་ཏན་དང་ལྡན་པ་དང་། འཕྲོད་པ་འདུ་བ་ཅན་གྱི་རྒྱུ་ཞེས་བྱ་བའི་རྫས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་འཆོལ་བར་འགྱུར་རོ།

如果那样变化，如果说，对于没有不同，具有没有不同意义，如果说，不想要数量等具有不同性质的声音等，但是，对于没有不同，在那个时候，对于没有不同，使用表达数量等的声音是什么，那些是具有没有不同意义，会获得种类本身。如果那样，如何说牛，知识变化，像那样，对于一个和大的和行走，像那样等的声音们，如果也变成知识，那个也不会变化。因此，是具有不同意义的因。论式是，凡是声音，是一个对象，或者不会变成具有不同意义的原因，那些是种类，或者不是具有不同意义的对象，例如，就像自在和帝释和苏兰陀罗。一个和大的和完全具有和行走，和牛，这样的声音也是，是一个对象，或者不会变成具有不同意义的原因，这是自性因，并且，对于要成立的第二个，是认为没有看到差别。也不是种类，因此，因为不是种类本身，那些声音是具有不同意义的对象，就像瓶子和布等的声音，这是反驳。因是不确定的，如果那样，即使是具有其他意义的因，对于功德白色等，数量等，具有的声音不是种类。例如，想要一个和白色和完全具有和区分等的声音不是种类。对于功德们也是，要表达的数量等，功德那个没有不同，如果那样，对于反驳和反驳的，是不确定的。如果对于那个也是其他意义，如果那样变化，对于功德们也是，具有数量等的声音们的数量等的其他意义的原因存在，如果那样，不是不确定，在那个时候，功德物质会变成没有差别。具有行为和具有功德和，融合聚集的原因，这样说的物质的特征会混乱。
这段文字继续探讨了因果关系、感知、同一性、整体与部分的关系、属性、概念、以及必要条件和充分条件的概念。它提出了几个核心问题：我们如何理解因果关系中的必要条件和充分条件？我们如何理解感知和认知的局限性？我们如何理解同一性和差异性？我们如何理解整体和部分的关系？我们如何理解属性和实体之间的关系？我们如何理解概念和实在之间的关系？我们如何理解同一指称和不同指称？
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“是具有不同意义的因”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
感知和认知的局限性（Limitations of Perception and Cognition）： 现代哲学和心理学关注感知和认知的局限性。藏文文本中讨论的“如何说牛，知识变化”，可以被视为一种对感知和认知局限性的探讨。
同一性和差异性（Identity and Difference）： 现代哲学和逻辑学关注同一性和差异性的概念。藏文文本中讨论的“对于没有不同，具有没有不同意义”，“那些是具有没有不同意义，会获得种类本身”，可以被视为一种对同一性和差异性的探讨。
整体和部分的关系（Relationship between Whole and Part）： 现代哲学和逻辑学关注整体和部分的关系。藏文文本中讨论的“一个和大的和完全具有和行走，和牛，这样的声音也是，是一个对象”，可以被视为一种对整体和部分关系的探讨。
属性和实体之间的关系（Relationship between Attributes and Substance）： 现代哲学和逻辑学关注属性和实体之间的关系。藏文文本中讨论的“对于功德们也是，要表达的数量等，功德那个没有不同”，可以被视为一种对属性和实体关系的探讨。
概念和实在之间的关系（Relationship between Concepts and Reality）： 现代哲学和逻辑学关注概念和实在之间的关系。藏文文本中讨论的“对于反驳和反驳的，是不确定的”，可以被视为一种对概念和实在关系的探讨。
同一指称和不同指称（Co-reference and Non-co-reference）： 现代逻辑学关注同一指称和不同指称的概念。藏文文本中讨论的“凡是声音，是一个对象，或者不会变成具有不同意义的原因，那些是种类，或者不是具有不同意义的对象”，可以被视为一种对同一指称和不同指称的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“凡是声音，是一个对象，或者不会变成具有不同意义的原因，那些是种类”，可以被视为一种对必要条件和充分条件的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“如果那样，即使是具有其他意义的因，对于功德白色等，数量等，具有的声音不是种类”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“对于功德们也是，具有数量等的声音们的数量等的其他意义的原因存在，如果那样，不是不确定，在那个时候，功德物质会变成没有差别”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是滑坡谬误。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“具有行为和具有功德和，融合聚集的原因，这样说的物质的特征会混乱”，可以被视为一种对定义的探讨。
总的来说，藏文文本的讨论仍然是哲学和认识论层面的，而现代逻辑学则提供了更精确和形式化的工具来分析这些问题。藏文文本的观点可以被视为一种对因果关系、感知和认知的局限性、同一性和差异性、整体和部分的关系、属性和实体之间的关系、概念和实在之间的关系、同一指称和不同指称、必要条件和充分条件、逻辑推理、谬误和定义的直观理解，而现代逻辑学则提供了更精细的分析框架。

། གང་གི་ཚེ་ཡོན་ཏན་དག་ལ་ཡང་ལྡན་པ་ལ་སོགས་པའི་ཡོན་ཏན་དང་ལས་ཡོད་ཅིང་ཡོན་ཏན་དག་ལ་ཡོན་ཏན་དང་ལས་འཕྲོད་པ་འདུ་བའི་ཕྱིར། འཕྲོད་པ་འདུ་བ་ཅན་གྱི་རྒྱུ་ཉིད་ཡོད་པ་དེ་ལྟར་ན་རྫས་དང་ཡོན་ཏན་དག་གི་མཚན་ཉིད་འཆོལ་བར་འགྱུར་ན་དེ་ནི་མི་འདོད་དོ། །གཞན ཡང་བ་ལང་ལ་སོགས་པ་གྲངས་ལ་སོགས་པ་བརྗོད་པའི་སྒྲ་ཐ་དད་པ་ནི།ཐ་དད་པའི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་དོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ལྡོག་པའི་ཁྱད་པར་ཕྱིར་ཏེ། སྡུད་པ་ལ་སོགས་པ་རྣམ་པར་གཅོད་པའི་ཁྱད་པར་གྱི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་ཐལ་བར་བསྒྲུབ་པ་ཡང་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་དང་། བཟློག་པ་ནི་གྲུབ་པ་ལ་སྒྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །གྲངས་ལ་སོགས་པ་ཡང་ལྡན་པ་ཅན་གྱི་སྒྲ་རྣམ་གྲངས་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཡིན་པར་འགྱུར་ཏེ། དོན་གཞན་མིན་དོན་ཅན། ཡིན་ཡང་ལས་རྫས་མིན་སྒྲ་བཞིན། དཔེར་ན་ལས་མ་ཡིན་པའི་སྒྲ་དང་རྫས་མ་ཡིན་པའི་སྒྲ་ལྡོག་པའི་སྒོ ནས་འདི་ལས་ཉིད་མ་ཡིན་ཞིང་།རྫས་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཐ་དད་དུ་བྱེད་མོད་ཀྱི། དེ་དག་དོན་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་གཞན་དག་ལ་ཡང་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ། །འདིས་ནི་ལྡོག་པ་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་ཐ་དད་པའི་དོན་ཅན་ཉིད་ཀྱིས་མ་གྲུབ་པ་ལ་སོགས་པ་དང་མ་ངེས་པ་ཉིད་ཀྱི་ གཞུང་བཙུགས་པ་ཡིན་ནོ།།གལ་ཏེ་ལྡན་པ་ལ་སོགས་པ་དོན་གཞན་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། ཐ་དད་པར་རྗོད་པར་བྱེད་པའི་དྲུག་པས་ཐ་སྙད་དུ་བྱེད་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། དཔེར་ན་འདིའི་གཅིག་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུ་ཡིན་ན་ཡང་འགྱུར་བ་དེའི་ཕྱིར་དོན་གཞན་ཡིན་ནོ། །སྦྱོར་བ་ ནི་གང་ཞིག་གང་ལས་ཐ་དད་པར་བསྟན་པ་དེ་ནི་དེ་ལས་དོན་གཞན་ཡིན་ཏེ།དཔེར་ན་ལྷ་སྦྱིན་གྱི་སྤྱི་བླུགས་ལྟ་བུའོ། །ལྡན་པ་ལ་སོགས་པ་ཡང་བུམ་པ་ལ་སོགས་ལས་ཐ་དད་པར་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་པར་སེམས་སོ། །ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་ གཏན་ཚིགས་འདི་ནི་མ་ངེས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི་ཁྱབ་པ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། འབྲས་བུ་ཐ་དད་པ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །སྦྱོར་བ་ནི་གང་ལ་འབྲས་བུ་ཐ་དད་པ་ཡོད་པ་དེ་ལ་རྒྱུ་ཐ་དད་པས་འགྱུར་བ་ཡང་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་བུམ་པ་དང་སྣམ་བུ་ལ་སོགས་པ་འབྲས་བུ་ ཐ་དད་པ་ནི་རྒྱུ་ཐ་དད་པ་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ།།བུམ་པ་དང་ཡང་དག་པར་ལྡན་པ་དང་། བུམ་པའི་ལྡན་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྒྲ་ཐ་དད་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་འབྲས་བུ་ཐ་དད་པ་ཡང་མཐོང་ངོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་པར་སེམས་སོ། །གཅིག་ཀྱང་འབྲས་བུ་དུ་མ་ཅན་ཉིད་ ཡིན་པའི་ཕྱིར།འབྲས་བུ་ཐ་དད་ལས་རྒྱུ་ཐ་དད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་མ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་དེ་ལྡན་ནི་བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་རྫས་སོ། །གྲངས་སོགས་ནི་ཆོས་སོ།

在那个时候，对于功德们也是，具有具有等功德和行为，并且对于功德们，功德和行为融合聚集，为了融合聚集的因本身存在，如果那样，物质和功德们的特征会混乱，那个是不想要的。并且，对于牛等，表达数量等的声音不同，是具有不同对象本身。为什么？因为反向的差别，为了聚集等，区分的差别。如果那样，成立反驳也是不成立本身，反驳是对于成立的成立。数量等也是，具有的声音不是种类本身，会变成，即使是具有其他意义，也是像行为不是物质的声音，例如，从反向方面，行为不是自身，物质不是自身，这样不同，但是，那些不会变成其他意义，像那样，对于其他也是。用这个，因为反向不同，具有不同意义本身不成立等，和不确定本身的论点成立。如果说，具有等不是其他意义，用表达不同的六种，不会变成概念，例如，即使是这个的一个本身等，也会变化，因此是其他意义。论式是，凡是什么从什么显示不同，那个是与那个其他意义，例如，就像天施的碗。具有等也是，从瓶子等显示不同，这是自性因，这样想。因为没有差别，这个因是不确定本身。如果那样变化，是普遍性本身，因为看到不同的结果。论式是，凡是有不同的结果，那个是不同的因变化，例如，瓶子和布等不同的结果是不同的因。瓶子和完全具有和，瓶子的具有，这样说的声音不同的特征的不同的结果也看到，这是自性因，这样想。因为一个也是具有多个结果本身，从不同的结果，因是不同的，这样说也是不确定的。并且，那个具有是瓶子等的物质，数量等是性质。
这段文字继续探讨了因果关系、感知、同一性、整体与部分的关系、属性、概念、以及必要条件和充分条件的概念。它提出了几个核心问题：我们如何理解因果关系中的必要条件和充分条件？我们如何理解感知和认知的局限性？我们如何理解同一性和差异性？我们如何理解整体和部分的关系？我们如何理解属性和实体之间的关系？我们如何理解概念和实在之间的关系？我们如何理解同一指称和不同指称？我们如何理解性质和实体之间的关系？
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“为了融合聚集的因本身存在”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
感知和认知的局限性（Limitations of Perception and Cognition）： 现代哲学和心理学关注感知和认知的局限性。藏文文本中讨论的“因为看到不同的结果”，可以被视为一种对感知和认知局限性的探讨。
同一性和差异性（Identity and Difference）： 现代哲学和逻辑学关注同一性和差异性的概念。藏文文本中讨论的“表达数量等的声音不同，是具有不同对象本身”，可以被视为一种对同一性和差异性的探讨。
整体和部分的关系（Relationship between Whole and Part）： 现代哲学和逻辑学关注整体和部分的关系。藏文文本中讨论的“具有具有等功德和行为”，可以被视为一种对整体和部分关系的探讨。
属性和实体之间的关系（Relationship between Attributes and Substance）： 现代哲学和逻辑学关注属性和实体之间的关系。藏文文本中讨论的“数量等也是，具有的声音不是种类本身”，可以被视为一种对属性和实体关系的探讨。
概念和实在之间的关系（Relationship between Concepts and Reality）： 现代哲学和逻辑学关注概念和实在之间的关系。藏文文本中讨论的“用表达不同的六种，不会变成概念”，可以被视为一种对概念和实在关系的探讨。
同一指称和不同指称（Co-reference and Non-co-reference）： 现代逻辑学关注同一指称和不同指称的概念。藏文文本中讨论的“凡是什么从什么显示不同，那个是与那个其他意义”，可以被视为一种对同一指称和不同指称的探讨。
性质和实体之间的关系（Relationship between Properties and Substance）： 现代逻辑学关注性质和实体之间的关系。藏文文本中讨论的“那个具有是瓶子等的物质，数量等是性质”，可以被视为一种对性质和实体关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“凡是有不同的结果，那个是不同的因变化”，可以被视为一种对必要条件和充分条件的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“如果那样，成立反驳也是不成立本身，反驳是对于成立的成立”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“从不同的结果，因是不同的，这样说也是不确定的”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是肯定后件。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“物质和功德们的特征会混乱”，可以被视为一种对定义的探讨。
总的来说，藏文文本的讨论仍然是哲学和认识论层面的，而现代逻辑学则提供了更精确和形式化的工具来分析这些问题。藏文文本的观点可以被视为一种对因果关系、感知和认知的局限性、同一性和差异性、整体和部分的关系、属性和实体之间的关系、概念和实在之间的关系、同一指称和不同指称、性质和实体之间的关系、必要条件和充分条件、逻辑推理、谬误和定义的直观理解，而现代逻辑学则提供了更精细的分析框架。

།དངོས་པོ་བརྗོད་པའི་སྒྲ་རྣམས་ཀྱིས་ཆོས་རྗོད་པར་བྱེད་པའི་སྒྲ་རྣམས་ཀྱིས། ཐ་དད་བཞིན། བརྗོད་པ་གང་ཡིན་དེ་ དག་ཀྱང་།།ཆོས་གཞན་ཁྱད་པར་བྱེད་པ་ཡིན། །ཆོས་གཞན་རྣམ་པར་གཅོད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་དེ་ཙམ་ཤེས་པར་འདོད་པ་ལ། ཆོས་ཙམ་ཞིག་ཤེས་པར་འདོད་པ་ལས། གཞན་མ་ལུས་སྤོང་བ་ཅན་ཐོས་པ། སྒྲ་གང་ལ་ཆོས་གཞན་གྱི་ཁྱད་པར་སྤོང་བ་ཡོད་པ་ཞེས་ བྱ་བར་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ།།ཁྱད་པར་གཞན་སྤོང་བ་ཅན་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཆོས་རྗོད་པར་བྱེད་པའི་ཐོས་པ་དེ། ཐ་དད་ཆོས་བཞིན་རྗོད་བྱེད་དེ། །དེ་ཙམ་གྱིས་ཀྱང་དངོས་སུ་ཐ་དད་པ་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དཔེར་ན་ལ་ལར་སོར་མོའི་ལྡན་བཞིན་ཏེ། སར་མོའི་ལྡན་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ཆོས་ ལ་ལར་དེ་ཙམ་ཞེས་པར་འདོད་པ་ལ་ཁྱད་པར་གཞན་སྤོང་བའི་སྒྲའི་སྒོ་ནས་སྟོན་པར་བྱེད་པ་ལྟ་བུའོ།།སྒྲ་ནི་ཆོས་ཅན་བརྗོད་པར་གྲགས་པ་ཡིན། དཔེར་ན་སོར་མོ་ལྡན་བཞིན་ནོ། །ཁྱད་པར་ཐམས་ཅད་ནི་སྤོང་མིན་ཕྱིར། སོར་མོའི་ཁྱད་པར་མི་སྤོང་བ་ཅན་སྟོན་པར་བྱེད་དོ། །དེ་ལྟར་ན་རྟོགས་ པ་པོའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པས་ཆོས་གཞན་སྤོང་བ་དང་མི་སྤོང་པའི་རྒྱུ་མཚན་འབའ་ཞིག་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན།དོན་གཅིག་བརྗོད་ཀྱང་དོན་དམ་པར་རྣམ་པ་གཉི་ག་དག་གིས་ཐ་དད་པར་རྟོགས་པའི་ཕྱིར། །སྒྲ་འདི་ལ་དོན་གྱི་ཁྱད་པར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དོན་གྱི་ཁྱད་པར་མེད་ན་ཡང་ཅིའི་ཕྱིར་ཐ་ དད་པ་བཞིན་དུ་སྟོན་པར་བྱེད་ཅེ་ན།འདི་ལྟར་དེ་ལྟར་བརྡ་ནི་བྱས་ཅན་ཡིན། དེ་ལྟར་བརྡ་བྱས་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །བརྡའི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་ཆོས་གཞན་སྤོང་བ་དང་མི་སྤོང་བ་དག་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྔར་དཔྱད་པ་ཟིན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རྒྱས་པར་མ་བཤད་དོ། །དེ་ལྟར་རེ་ ཞིག་ཆོས་ཙམ་ཤེས་པར་འདོད་པ་ལས་གནས་སྐབས་ཀྱི་ཁྱད་པར་བྱེད་པ་ཆོས་གཞན་སྤོང་བ་ཅན་གྱི་སྒྲ་འཇུག་པར་འགྱུར་རོ།།ཚོགས་བརྗོད་པར་བྱེད་པ་ཡང་། གཟུགས་སོགས་ནུས་པའི་ཁྱད་པར་རྣམས། སྤོང་བའི་སྒོ་ནས་འཇུག་པར་འགྱུར་རོ། །གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་ནུས་པ་ནི་རྣམ་ པ་གཉིས་ཏེ།སྤྱིའི་ནི་དཔེར་ན་བུམ་པའི་དབྱིབས་ཅན་དག་ཆུ་ལ་སོགས་པ་འཛིན་པ་ལ་སོགས་པའི་འབྲས་བུ་བྱེད་པའི་ནུས་པ་ལྟ་བུའོ། །སོ་སོར་ངེས་པའི་ནི་དཔེར་ན་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པའི་འབྲས་བུ་བྱེད་པའི་ནུས་པ་ལྟ་བུའོ། །བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་དབྱིབས་ཅན་རྣམས་ལ་སོ་ སོར་ངེས་པ་དེའི་ནུས་པ་སྤངས་ན།བུམ་པའི་སྒྲ་ནི་འཇུག་པར་འགྱུར་རོ།

物质表达的声音们，用性质表达的声音们，像不同，凡是表达的那些，也是，区分其他性质，是区分其他性质。因此，仅仅想知道那个，从仅仅想知道性质，听到具有舍弃其他全部，对于什么声音，有舍弃其他性质的区分，这样连接词。是具有舍弃其他区分的意义。那个性质表达的听闻，像不同性质表达，仅仅是那个，实际上也不是不同本身。例如，像某些具有手指，对于某些具有手指，对于仅仅想那个的性质，用舍弃其他区分的声音的方式显示。声音是，表达具有性质的著名，例如，像具有手指。因为不是舍弃所有区分，显示不舍弃手指区分。如果那样，因为跟随认知者，仅仅是舍弃其他性质和不舍弃的原因，如果那样，即使表达一个意义，为了实际上用两种方式认知不同。这个声音没有意义的区分。即使没有意义的区分，为什么像不同一样显示？像这样，因为约定是人为的。因为约定是人为的，是这样的意义。具有约定原因的舍弃其他性质和不舍弃，这是因为之前已经考察过，所以没有详细说。如果那样，暂时，从仅仅想知道性质，会变成使用舍弃其他性质的区分的概念。表达聚集也是，形状等能力的区分们，用舍弃的方式使用。形状等的能力是两种，一般的，例如，像瓶子的形状等，具有保持水等，做结果的能力。分别确定的，例如，像眼睛的识等，做结果的能力。对于瓶子等的形状等，舍弃分别确定的那个能力，瓶子的声音会使用。
这段文字讨论了语言的指称、概念的形成、以及区分和分类的问题。它提出了几个核心问题：语言如何指称事物？概念是如何形成的？我们如何区分和分类事物？区分和分类的依据是什么？
语言的指称（Reference）： 现代逻辑学关注语言如何指称事物。藏文文本中讨论的“物质表达的声音们，用性质表达的声音们”，可以被视为一种对语言指称的探讨。
概念的形成（Concept Formation）： 现代认知科学和逻辑学关注概念是如何形成的。藏文文本中讨论的“仅仅想知道那个，从仅仅想知道性质”，可以被视为一种对概念形成的探讨。
区分和分类（Distinction and Classification）： 现代逻辑学关注如何区分和分类事物。藏文文本中讨论的“区分其他性质”，“舍弃其他性质的区分”，可以被视为一种对区分和分类的探讨。
区分和分类的依据（Basis for Distinction and Classification）： 现代逻辑学关注区分和分类的依据。藏文文本中讨论的“因为跟随认知者，仅仅是舍弃其他性质和不舍弃的原因”，可以被视为一种对区分和分类依据的探讨。
约定（Convention）： 现代语言哲学和逻辑学关注语言的约定性。藏文文本中讨论的“因为约定是人为的”，可以被视为一种对语言约定性的探讨。
概念的内涵和外延（Intension and Extension of Concepts）： 现代逻辑学关注概念的内涵和外延。藏文文本中讨论的“具有保持水等，做结果的能力”和“像眼睛的识等，做结果的能力”，可以被视为一种对概念内涵和外延的探讨。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“舍弃其他全部”，可以被视为一种对排中律的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“仅仅想知道那个，从仅仅想知道性质”，可以被视为一种对必要条件和充分条件的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“如果那样，因为跟随认知者，仅仅是舍弃其他性质和不舍弃的原因”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“即使表达一个意义，为了实际上用两种方式认知不同”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是歧义谬误。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“显示不舍弃手指区分”，可以被视为一种对定义的探讨。
总的来说，藏文文本的讨论仍然是哲学和认识论层面的，而现代逻辑学则提供了更精确和形式化的工具来分析这些问题。藏文文本的观点可以被视为一种对语言的指称、概念的形成、区分和分类、区分和分类的依据、约定、概念的内涵和外延、排中律和矛盾律、必要条件和充分条件、逻辑推理、谬误和定义的直观理解，而现代逻辑学则提供了更精细的分析框架。

།གང་དུ་ཞེ་ན། དེ་འབྲས་མཚུངས་པའི། རྒྱུ་མིན་པ་ནི་རྣམ་གཅོད་ལ། །རྫས་དུ་མ་ཡོད་ན་ཡང་གཟུགས་ལ་སོགས་དེ་དག་གིས་ཆུ་ལ་སོགས་པ་འཛིན་པ་ལ་སོགས་པའི་འབྲས་བུ་གཅིག་གང་ཡིན་པ་དེའི་རྒྱུ་ མ་ཡིན་པ་ཤིང་ལ་སོགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་བཟློག་པའི་ཕྱིར་འཇུག་པར་འགྱུར་རོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འབྲས་བུ་གཅིག་བྱེད་པར་ནུས་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར། དེ་ལྟར་བརྡར་བྱས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །གཟུགས་ལ་སོགས་པ་མང་པོ་དག་ལ་ཡང་། ནུས་པ་གཅིག་ཡོད་པ་དེ་ བརྗོད་པར་འདོད་པ་ལ།བརྡའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པས་བུམ་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ཚིག་གཅིག་ལ་འགལ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་ཚོགས་བརྗོད་པར་བྱེད་པར་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་སོ་སོར་ངེས་པའི་ནུས་པའི་ཁྱད་པར་ཅན་སྤོང་བ་ཅན་འདི་ཡིན་པའི་རྒྱུ་དེའི་ཕྱིར་བུམ་པ་གཟུགས་ ཤེས་པ།གཞི་གཅིག་པ་ཅན་སྒྲ་མ་ཡིན། །དོན་སྤོང་བ་བརྗོད་པ་ཅན་དང་གཞི་མཐུན་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཤིང་ཞེས་བྱ་བའི་རིགས་བརྗོད་པའི་སྒྲ་ཡང་དེའི་ཁྱད་པར་མི་སྤོང་བའི་སྒོ་ནས་འཇུག་པར་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ན་ཤིང་ཤ་པ་ཤིང་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་འགྱུར་རོ། །རིགས་ དང་ཚོགས་པ་རྗོད་བྱེད་པའི།།ཁྱད་པར་འདི་ཡང་འདོད་པ་ཡིན། །སྤོང་པ་དང་མི་སྤོང་བའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་ཁྱད་པར་འདི་ཡང་འདོད་པ་ཡིན་ན། །རིགས་དང་ཚོགས་པ་རྗོད་བྱེད་པའི། །ཞེས་བྱ་བ་ལ། གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་ཚོགས་པ་ཅན་ལ་ལྟོས་ནས་བུམ་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ཚོགས་ པ་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ།།དེས་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་སོ་སོར་ངེས་པའི་ནུས་པ་སྤོང་བའི་ཕྱིར་དེ་རྗོད་པར་བྱེད་པའི་སྒྲ་རྣམས་དང་ལྷན་ཅིག་གཞི་མཐུན་པ་མེད་དོ། །བུམ་པ་བརྗོད་པ་དེ་ཡང་ཚོགས་པའི་ཁྱད་པར་ལ་ལྟོས་ནས་རིགས་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་ ཚོགས་པའི་ཁྱད་པར་རྣམས་མི་སྤོང་བས་དེ་དག་དང་ལྷན་ཅིག་མཐུན་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ཏེ།གསེར་རམ་དངུལ་གྱི་བུམ་པ་ལྟ་བུའོ། །ཚོགས་པའི་སྒྲ་ནི་རྣམས་པ་གཉིས་ཏེ། ཚོགས་པ་དུ་མ་ལ་འཇུག་པ་ཅན་དང་། གཅིག་ལ་འཇུག་པ་ཅན་ནོ། །དུ་མ་ལ་འཇུག་པ་ཅན་ནི་བུམ་པ་དང་ཤིང་ལ་ སོགས་པའི་སྒྲའོ།།གཅིག་ལ་འཇུག་པ་ཅན་ནི་འབིགས་བྱེད་ལ་སོགས་པའི་སྒྲའོ། །རང་གི་ཚོགས་པ་ཅན་ལ་ལྟོས་ནས་ཚོགས་པའི་སྒྲ་དེས་ནི་སྤོང་བ་ཡིན་ནོ། །ཚོགས་པའི་ཁྱད་པར་དེ་ཉིད་ལ་ལྟོས་ནས་རིགས་ཀྱི་སྒྲ་ཡིན་པ་དེས་ནི་ཚོགས་པའི་ཁྱད་པར་དེས་སྤོང་བར་མི་བྱེད་པ་དེ་ལྟར་ན། དེ་རྗོད་པར་བྱེད་པ་རྣམས་དང་། ལྷན་ཅིག་གཞི་མཐུན་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །རིགས་དང་ཚོགས་པའི་སྒྲ་ཉིད་ནི་རྣམ་པ་དེ་ལྟ་བུ་དག་ཡིན་ནོ། །འགའ་ཞིག་ནི་རིགས་ཀྱི་སྒྲ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ཚོགས་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་མ་ཡིན་པའི་རྫས་ལ་འཇུག་པ་ཅན་གཟུགས་དང་བདེ་བ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ དག་ལྟ་བུའོ།

在哪里？那个结果相同的，不是因，是区分。即使有多个物质，形状等那些，对于保持水等的结果一个是什么，那个不是因，凡是木头等，为了反驳那个，会使用。为什么？为了显示能做一个结果。因此，因为是约定。对于多个形状等也是，想要表达有一个能力，因为跟随约定，对于一个词“瓶子”没有矛盾。因为为了表达聚集，这个是具有形状等分别确定的能力区分的舍弃，因此，瓶子形状知识，不是一个基础的声音。因为具有表达舍弃意义和没有相同基础。表达种类，木头这样的声音也是，用不舍弃那个区分的方式使用，如果那样，会变成木头沙罗树是木头。种类和聚集表达的，这个区分也是想要。如果想要这个具有舍弃和不舍弃特征的区分，对于种类和聚集表达的，对于具有形状等聚集，对于“瓶子”说是表达聚集。因为那个舍弃形状等分别确定的能力，和那些表达的声音们，没有相同的基础。那个表达瓶子，也是，对于聚集的区分，是表达种类。因为那个不舍弃聚集的区分们，和那些会变成相同，例如，黄金或白银的瓶子。聚集的声音是两种，具有使用于多个聚集，和具有使用于一个。具有使用于多个聚集是瓶子和木头等的声音。具有使用于一个是穿透等的声音。对于自己的聚集，那个聚集的声音是舍弃。对于那个聚集的区分，是种类声音，那个不舍弃聚集的区分，如果那样，和那些表达的，是相同的基础。种类和聚集的声音本身是那样的。有些是仅仅种类声音，例如，对于不是具有聚集的物质使用的，形状和快乐等的声音。
这段文字继续探讨了语言的指称、概念的形成、区分和分类、以及普遍性和特殊性的问题。它提出了几个核心问题：我们如何用语言指称事物？概念是如何形成的？我们如何区分和分类事物？普遍性和特殊性是如何相互作用的？
语言的指称（Reference）： 现代逻辑学关注语言如何指称事物。藏文文本中讨论的“物质表达的声音们”，可以被视为一种对语言指称的探讨。
概念的形成（Concept Formation）： 现代认知科学和逻辑学关注概念是如何形成的。藏文文本中讨论的“想要表达有一个能力”，可以被视为一种对概念形成的探讨。
区分和分类（Distinction and Classification）： 现代逻辑学关注如何区分和分类事物。藏文文本中讨论的“具有形状等分别确定的能力区分的舍弃”，可以被视为一种对区分和分类的探讨。
普遍性和特殊性（Universality and Particularity）： 现代逻辑学关注普遍性和特殊性的关系。藏文文本中讨论的“表达种类，木头这样的声音”，“对于聚集的区分，是表达种类”，可以被视为一种对普遍性和特殊性关系的探讨。
约定（Convention）： 现代语言哲学和逻辑学关注语言的约定性。藏文文本中讨论的“因为是约定”，可以被视为一种对语言约定性的探讨。
概念的内涵和外延（Intension and Extension of Concepts）： 现代逻辑学关注概念的内涵和外延。藏文文本中讨论的“对于保持水等的结果一个是什么”和“具有使用于多个聚集是瓶子和木头等的声音”，可以被视为一种对概念内涵和外延的探讨。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“为了反驳那个，会使用”，可以被视为一种对排中律的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“为了显示能做一个结果”，可以被视为一种对必要条件和充分条件的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“如果那样，会变成木头沙罗树是木头”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“对于一个词‘瓶子’没有矛盾”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是歧义谬误。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“和那些表达的声音们，没有相同的基础”，可以被视为一种对定义的探讨。
总的来说，藏文文本的讨论仍然是哲学和认识论层面的，而现代逻辑学则提供了更精确和形式化的工具来分析这些问题。藏文文本的观点可以被视为一种对语言的指称、概念的形成、区分和分类、普遍性和特殊性、约定、概念的内涵和外延、排中律和矛盾律、必要条件和充分条件、逻辑推理、谬误和定义的直观理解，而现代逻辑学则提供了更精细的分析框架。

།དེ་བཞིན་དུ་གྲངས་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་ནི་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་ཚོགས་པ་ལ་འཇུག་པ་ཅན་དག་ཡིན་ནོ། །འགའ་ཞིག་ནི་ཡུལ་གྱི་ཁྱད་པར་ལ་ལྟོས་ནས་གཉི་གའི་ངོ་བོའི་ཁྱད་པར་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་འདི་ལྟར་བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲས་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ གཟུགས་ལ་སོགས་པ་འབའ་ཞིག་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་རྫས་མེད་པའི་ཕྱིར་བུམ་པའམ་སྣམ་བུའི་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་ཞེས་བྱ་བར་ཐ་དད་པས་བརྗོད་པའི་ཐ་སྙད་མེད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན།མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟར་བརྡར་བྱས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་སྒྲ་ངེས་པར་སྦྱོར་ བ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་དེ་ལྟར་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན།ཐ་དད་པ་མེད་དུ་ཟིན་ཀྱང་དེ་བཞིན་དུ་ཐ་སྙད་དུ་བྱེད་པར་འགྱུར་རོ། །འོན་ཀྱང་དགོས་པ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ཡང་ཡོད་པ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། བུམ་པ་ཡི་ནི་གཟུགས་སོགས་ཤེས། །ཐ་སྙད་བྱེད་ པ་ན།དེའི་སྤྱི་ཉེ་བར་བྱས་པ་ཅན་ཡིན། བུམ་པའི་སྤྱི་ཉེ་བར་བྱས་པའི་བྱེ་བྲག་དེའི་ནུས་པའི་ཁྱད་པར་གང་ལ་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བར་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །དེའི་ནུས་པའི་ཁྱད་པར་ཏེ། གཟུགས་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་གི་སོ་སོར་ངེས་པའི་ནུས་པའི་ཁྱད་པར་ཅི་འདྲ་བ་དེ་འདྲ་བ་སྟོན་པར་བྱེད་དོ། ། བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་གསལ་བའི་ཁྱད་པར་ལ་ཡོད་པ་ཅན་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པ་འབྲས་བུ་སོ་སོར་ངེས་པ་ཅན་གྱི་བདག་ཉིད་བུམ་པའི་ཁྱད་པར་གྱི་སྒྲས་རྣམས་པར་གཅོད་པར་བྱེད་དེ། ཆུ་འཛིན་པ་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་རང་བཞིན་སྟོན པར་བྱེད་ཅེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།ཕྱོགས་འདིས་གཞན་ལའང་བརྗོད་པར་བྱ། །དཔེར་ན་ཙནྡན་གྱི་དྲི་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་ཡང་། ཙནྡན་ཞེས་བྱ་བའི་རྫས་ཅུང་ཟད་ཀྱང་དྲི་ལ་སོགས་པ་ལས་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ། །འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། དྲི་དུ་མའི་བདག་ཉིད་ཅན་ལས་ཙནྡན་གྱི་རང་བཞིན་ གྱི་དྲི་གང་ཡིན་པ་དེས་དེ་ལྟར་སྟོན་པར་འགྱུར་རོ།།དེ་དག་ནི་རྒྱས་པར་སྔར་སྤྱི་དཔྱོད་པའི་སྐབས་སུ་དཔྱད་ཟིན་པ་དེ་ལྟར་ན་འདིར་མ་བརྗོད་དོ། །ཞར་ལ་འོངས་པ་རྫོགས་སོ།། །།དེ་ལྟར་ན་ལུས་གཅིག་ཡོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་འདིར་གནས་སོ། །རྡུལ་ཕྲ་མོས་དུ་མར་འགྱུར་ན། འདི་ ལ་ཡང་རྡུལ་ཕྲན་རྣམས་ཚོགས་པ་རྣམས་སེམས་ཉིད་ལ་ནུས་པ་ཉིད་ཡིན་ནམ།གང་ཡང་རེ་རེ་ཡིན་པར་འགྱུར་གྲང་ན། གལ་ཏེ་རེ་ཞིག་ལུས་ཀྱི་ཡན་ལག་མ་ལུས་པ་རྣམས་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། མ་ལུས་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་ན་ཡང་། ལུས་ཡན་ལག་གཅིག་དང་བྲལ་བ་ན་ཡང་། སྣ་ བཅད་པ་ལ་སོགས་པས་སེམས་ཉིད་མིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐལ་བར་འགྱུར་བའོ།

同样，数量等的声音是，对于形状等聚集使用的。有些是，对于对象的区分，是两种性质的区分。如果说，像这样，用瓶子等的声音表达的，仅仅是形状等，在那个时候，因为没有物质，对于瓶子或布的形状等，会变成没有用不同表达的概念，不是的，因为是那样约定。如果那样，凡是确定连接的声音，那些是那样表达的，如果那样，即使没有不同，也会同样变成概念。但是，如果说，不会变成没有依赖需要，那个也是存在的，瓶子的形状等知识，在概念使用时，是那个普遍接近的。连接词是，瓶子的普遍接近的特殊，在什么地方有那个能力的区分？是那个能力的区分，显示形状等那些分别确定的能力的区分是什么。对于瓶子等，在明显的区分有，形状等，眼睛的识等，具有分别确定的结果的自身，用瓶子的区分的声音区分，显示具有保持水等区分的自性，是这样的意义。用这个方式，对于其他也说。例如，对于檀香的气味，对于这个也是，檀香这样的物质，一点也没有与气味等不同。那么是什么呢？从具有多个气味的自身，凡是檀香自性的气味，用那个那样显示。那些是详细的，之前在普遍考察的时候已经考察过，如果那样，这里没有说。顺便来的完成了。如果那样，有一个身体不是，在这个地方。如果微尘变成多个，对于这个也是，微尘们聚集是心本身的能力，或者，如果变成每一个，如果暂时，身体的全部肢体是因本身，在那个时候，即使全部是因本身，在与一个身体肢体分离时，用切断鼻子等，心不是，这是反驳。
这段文字讨论了语言的指称、概念的形成、区分和分类、普遍性和特殊性、以及整体和部分的问题。它提出了几个核心问题：语言如何指称事物？概念是如何形成的？我们如何区分和分类事物？普遍性和特殊性是如何相互作用的？整体和部分之间是什么关系？
语言的指称（Reference）： 现代逻辑学关注语言如何指称事物。藏文文本中讨论的“数量等的声音是，对于形状等聚集使用的”，可以被视为一种对语言指称的探讨。
概念的形成（Concept Formation）： 现代认知科学和逻辑学关注概念是如何形成的。藏文文本中讨论的“凡是确定连接的声音，那些是那样表达的”，可以被视为一种对概念形成的探讨。
区分和分类（Distinction and Classification）： 现代逻辑学关注如何区分和分类事物。藏文文本中讨论的“对于对象的区分，是两种性质的区分”，可以被视为一种对区分和分类的探讨。
普遍性和特殊性（Universality and Particularity）： 现代逻辑学关注普遍性和特殊性的关系。藏文文本中讨论的“瓶子的普遍接近的特殊”，可以被视为一种对普遍性和特殊性关系的探讨。
约定（Convention）： 现代语言哲学和逻辑学关注语言的约定性。藏文文本中讨论的“因为是那样约定”，可以被视为一种对语言约定性的探讨。
整体和部分的关系（Relationship between Whole and Part）： 现代逻辑学关注整体和部分的关系。藏文文本中讨论的“如果微尘变成多个，对于这个也是，微尘们聚集是心本身的能力”，可以被视为一种对整体和部分关系的探讨。
概念的内涵和外延（Intension and Extension of Concepts）： 现代逻辑学关注概念的内涵和外延。藏文文本中讨论的“显示具有保持水等区分的自性”，可以被视为一种对概念内涵和外延的探讨。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“即使没有不同，也会同样变成概念”，可以被视为一种对排中律的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“瓶子的形状等知识，在概念使用时，是那个普遍接近的”，可以被视为一种对必要条件和充分条件的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“如果暂时，身体的全部肢体是因本身，在那个时候，即使全部是因本身，在与一个身体肢体分离时，用切断鼻子等，心不是”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“用切断鼻子等，心不是，这是反驳”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸后果。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“从具有多个气味的自身，凡是檀香自性的气味，用那个那样显示”，可以被视为一种对定义的探讨。
总的来说，藏文文本的讨论仍然是哲学和认识论层面的，而现代逻辑学则提供了更精确和形式化的工具来分析这些问题。藏文文本的观点可以被视为一种对语言的指称、概念的形成、区分和分类、普遍性和特殊性、约定、整体和部分的关系、概念的内涵和外延、排中律和矛盾律、必要条件和充分条件、逻辑推理、谬误和定义的直观理解，而现代逻辑学则提供了更精细的分析框架。

།སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་མ་ལུས་པ་གང་དག་གི་འབྲས་བུ་ཡིན་པ་དེ་ནི། དེ་དག་ལས་གཅིག་མེད་པས་མི་འགྱུར་ཏེ་དཔེར་ན་གཟུགས་དང་མིག་གི་འབྲས་བུ་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང་། ས་བོན་དང་ ས་ལ་སོགས་པའི་འབྲས་བུ་མྱུ་གུའི་རྫས་ལྟ་བུའོ།།ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡང་ལུས་ཀྱི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྣམས་ཚོགས་པའི་འབྲས་བུ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ། །དེ་དག་ལས་གཅིག་མེད་ན་ཡང་དེ་འགྱུར་བས་ན་དེའི་ཕྱིར་མ་ལུས་པ་དེ་དག་གི་ འབྲས་བུ་མ་ཡིན་ནོ།།ཐལ་བ་བཟློག་པ་ནི་གང་དང་དུ་མ་དག་ལས་གཅིག་མེད་ན་ཡང་འགྱུར་བ་དེ་ནི་དེ་དག་མ་ལུས་པའི་འབྲས་བུ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་འཁོར་ལོ་ལ་སོགས་པ་མེད་ན་ཡང་སྣམ་བུ་འགྱུར་བ་ནི་འཁོར་ལོ་དང་རྫ་མཁན་ལ་སོགས་པ་མ་ལུས་པའི་འབྲས་ བུ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་བུའོ།།ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡང་ལུས་ཀྱི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་དག་གི་ནང་ནས་གཅིག་མེད་ན་ཡང་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ། །ཅི་སྟེ་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རེ་རེ་ནུས་པ་ཉིད་ཡིན་ན་དེའི་ཚེ། རེ་རེའང་ནུས་པ་ཉིད་ཡིན་ན། །ཅིག་ཅར་མང་པོ་འབྱུང་ བར་འགྱུར།།དུས་གཅིག་ལ་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རེ་རེས་རྣམ་པར་ཤེས་པ་མང་པོ་དག་བསྐྱེད་པར་འགྱུར་རོ། །སྦྱོར་བ་ནི་གང་དག་འབྲས་བུ་གང་ལ་རེ་རེ་ནུས་པ་ཡོད་པ་དེ་དག་ནི་འབྲས་བུ་དེ་བྱེད་པར་འགྱུར་ཏེ། དཔེར་ན་ས་བོན་མང་པོ་དག་སོ་སོར་ལྗང་བུ་ལ་ནུས་པ་ཡོད་པ་ལྟ་བུའོ། །ལུས་ཀྱི་ རྡུལ་ཕྲ་རབ་རེ་རེ་ལ་ཡང་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ནུས་པ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ།།དེ་ལྟར་ནི་མི་འགྱུར་ཏེ་གལ་ཏེ་ཡང་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རེ་རེ་ནུས་པ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཡང་རྣམ་པར་ཤེས་པ་གཅིག་ཉིད་ལ་ནུས་པ་ཡོད་པ་ཡིན་གྱི་མང་པོ་དག་ལ་ཡང་མ་ ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།དེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་མང་པོ་དག་ལ་ཡང་རིམ་གྱིས་ནུས་པ་ཉིད་ཁས་ལེན་པའི་ཕྱིར་རོ། །རིམ་གྱིས་མ་ཡིན་པར་དེ་བྱེད་པའམ། ཕྱིས་ཀྱང་མ་ཡིན་ཏེ། ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།

论式是，凡是什么是全部什么的果，那个，因为那些中一个没有，不会变化，例如，形状和眼睛的果，眼睛的识，和种子和土地等的果，芽的物质。意的识也是，身体的微尘们聚集的果，这是看到普遍性矛盾。即使那些中一个没有，那个变化，因此，不是全部那些的果。反驳是，凡是和多个中一个没有也变化，那个不是那些全部的果，例如，即使没有轮子等，布变化，不是轮子和陶工等全部的果，像那样。意的识也是，从身体的微尘们中一个没有也产生，这是看到普遍性矛盾。如果说，每一个微尘是能力本身，在那个时候，每一个也是能力本身，会同时产生多个。在一个时间，每一个微尘会产生多个识。论式是，凡是对于什么果，每一个有能力，那些会做那个果，例如，多个种子分别有对于幼苗的能力。身体的每一个微尘也有意的识的能力，这是自性因。如果那样不会变化，如果说，即使每一个微尘是能力本身，如果那样，也是对于一个识有能力，不是对于多个，那个不是，因为承认对于多个也是依次有能力。不是依次做那个，或者之后也不是，因为没有差别。
这段文字讨论了因果关系、整体与部分的关系、以及逻辑推理的问题。它提出了几个核心问题：我们如何理解因果关系中的必要条件和充分条件？整体和部分之间是什么关系？我们如何进行逻辑推理？
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“凡是什么是全部什么的果”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
整体和部分的关系（Relationship between Whole and Part）： 现代逻辑学关注整体和部分的关系。藏文文本中讨论的“身体的微尘们聚集的果”，可以被视为一种对整体和部分关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“因为那些中一个没有，不会变化”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“即使那些中一个没有，那个变化，因此，不是全部那些的果”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“如果说，每一个微尘是能力本身，在那个时候，每一个也是能力本身，会同时产生多个”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是滑坡谬误。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“不是依次做那个，或者之后也不是，因为没有差别”，可以被视为一种对排中律的探讨。
概念的内涵和外延（Intension and Extension of Concepts）： 现代逻辑学关注概念的内涵和外延。藏文文本中讨论的“多个种子分别有对于幼苗的能力”，可以被视为一种对概念内涵和外延的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“身体的每一个微尘也有意的识的能力”，可以被视为一种对定义的探讨。
总的来说，藏文文本的讨论仍然是哲学和认识论层面的，而现代逻辑学则提供了更精确和形式化的工具来分析这些问题。藏文文本的观点可以被视为一种对因果关系、整体和部分的关系、必要条件和充分条件、逻辑推理、谬误、排中律和矛盾律、概念的内涵和外延和定义的直观理解，而现代逻辑学则提供了更精细的分析框架。

།དེ་ལྟར་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་འགྱུར་བ་ཅན་གནས་སྐབས་གཞན་དག་ཀྱང་ངོ་། །དེ་ལྟར་ནི་ འགྱུར་མོད་ཀྱི་དབུགས་འབྱུང་བ་དང་རྔུབ་པ་དག་ངེས་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ།དབུགས་འབྱུང་བའམ་རྔུབ་པ་གཅིག་གིས་སེམས་གཅིག་ཉིད་མངོན་པར་གསལ་བར་བྱེད་པ་དེ་ལྟར་ན། ཅིག་ཅར་རྣམ་པར་ཤེས་པ་མང་པོ་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་འབྱུང་རྔུབ་དག་ནི་ངེས་བྱེད་ མིན།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དབུགས་འབྱུང་བ་དང་རྔུབ་པ་དག་ཀྱང་། དུ་མ་ཉིད་དུ་མཚུངས་ཉིད་ཕྱིར། །ཇི་ལྟར་ལུས་ཡན་ལག་དུ་མ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པས་རྣམ་པར་ཤེས་པ་མང་པོ་གཅིག་ཅར་སྐྱེད་པར་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་དབུགས་འབྱུང་བ་དང་རྔུབ་པ་དག་ཀྱང་ཐ་དད་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་ངེས་ པ་ཉིད་མེད་དོ།།ཅི་སྟེ་ཉེས་པ་དེར་མ་གྱུར་ཅིག་སྙམ་པས་དབུགས་འབྱུང་བ་ལ་སོགས་པ་རྫས་གཅིག་ཡིན་པར་རྟོགས་པར་བྱེད་ན། དེ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། །ལུས་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པས་ཆ་འཛིན་པ་ལ་སོགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་དབུགས་འབྱུང་རྔུབ་དག་གམ། །ལུས་ཀྱང་གཅིག་ ཉིད་ཡིན་པར་ཁས་ལེན་ན་ཡང་མང་གསལ་འགྱུར།ཅིག་ཅར་དེ་ལས་འབྱུང་བ་ཅན་གྱི་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་རྒྱུ་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རྒྱུས་ལུས་དང་དབུགས་འབྱུང་བ་ལ་སོགས་པ་རྟག་ཏུ་ཉེ་ཕྱིར་རོ། །རྒྱུ་མ་ཚང་བ་མེད་པ་ཐག་ཉེ་བ་ཅན་ གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་འགྱུར་བ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན།ལུས་དང་དབུགས་འབྱུང་རྔུབ་ཀྱི་འབྲས་བུ་ཉིད་ཀྱིས་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པ་ནི་རྒྱུ་མ་ཚང་བ་མེད་པ་ཉེ་བ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཅིག་ཅར་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བས་ན། དེའི་གནས་སྐབས་ཅན་གྱི་ཉེས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དུ་མ་རྒྱུ་མིན་ཞེས་དེ་ལྟར་ནི་ མི་འགྱུར་མོད་ཀྱི།དབུགས་འབྱུང་བ་དང་རྔུབ་པ་དང་ལུས་ནི་དུ་མ་ཉིད་ན་ཡང་ཤེས་པ་གཅིག་ཉིད་ལ་ནུས་པ་ཉིད་ཡིན་གྱི་མང་པོ་དག་ལ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་ཁྱད་མེད་ཕྱིར་རིམ་ལས་ཀྱང་མིན། དགོས་པ་ནི་དབུགས་འབྱུང་བ་དང་རྔུབ་པ་དེ་དག་དང་། ལུས་ཀྱི་བདག་ཉིད་ཕྱིས་རྣམ་ པར་ཤེས་པའི་རྒྱུ་གང་ཡིན་པ་སྔར་ཡང་དེ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རྒྱུ་རིམ་གྱིས་བདག་ཉིད་ཅན་མ་ཡིན་པ་ལས་འབྲས་བུ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་རིམ་པ་ཅན་མ་ཡིན་ཏེ།སྔར་ཉིད་ཅིག་ཅར་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཐམས་ཅད་བསྐྱེད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཡིན་ནོ། །སྤྱོར་ བ་ནི་གང་ཞིག་གང་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་ལས་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ངོ་བོ་ཅན་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེའི་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ།དཔེར་ན་གནས་སྐབས་ཕྱི་མའི་ཁྱད་པར་ནི། མངོན་པར་འདོད་པའི་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་ལས་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ངོ་བོ་ཅན་ཡིན་པ་དེའི་ འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ལྟ་བུའོ།

如果那样，按照顺序变化的其他情况也是。如果那样变化，呼吸出入是确定的，如果说，一次呼吸出入，一个心本身明显显示，如果那样，不是同时变化多个识，那个出入不是确定。为什么？因为呼吸出入也是，因为多个相同。如何身体是多个肢体，会同时产生多个识，像那样，因为呼吸出入也变成不同，没有确定。如果认为没有那个过失，而认知呼吸出入是一个物质，那个也是不存在的，因为身体的识执取部分等。如果那样，即使承认呼吸出入或身体是一个，也会明显多个。会产生同时从那个产生的意的识。为什么？因为那个因，意的识的因，身体和呼吸出入等总是接近。凡是因不缺少，接近的，那个是变化本身，如果那样，因为身体和呼吸出入的果本身，意的识是因不缺少接近的，会同时产生，因此，不是那个情况的过失。如果说，多个不是因，如果那样不会变化，即使呼吸出入和身体是多个，也是对于一个识有能力，不是对于多个，那个是因为没有差别，也不是依次。需要是，呼吸出入那些，和身体的自身，之后是什么识的因，之前也是那个，如果那样，因为没有差别，从不是依次自身的因，果识不是依次，之前会同时产生全部识，这是这个。论式是，凡是什么是具有从什么产生性质没有差别的本体，那个是那个的产生，例如，之后情况的差别是，具有从产生想要的结果性质没有差别的本体，会产生那个的结果。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“呼吸出入是确定的”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
整体和部分的关系（Relationship between Whole and Part）： 现代逻辑学关注整体和部分的关系。藏文文本中讨论的“身体是多个肢体”，可以被视为一种对整体和部分关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“一次呼吸出入，一个心本身明显显示”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“因为呼吸出入也变成不同，没有确定”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“如果认为没有那个过失，而认知呼吸出入是一个物质”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸无知。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“即使承认呼吸出入或身体是一个，也会明显多个”，可以被视为一种对排中律的探讨。
概念的内涵和外延（Intension and Extension of Concepts）： 现代逻辑学关注概念的内涵和外延。藏文文本中讨论的“因为身体和呼吸出入的果本身，意的识是因不缺少接近的”，可以被视为一种对概念内涵和外延的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“凡是什么是具有从什么产生性质没有差别的本体，那个是那个的产生”，可以被视为一种对定义的探讨。

།སྔ་མའི་གནས་སྐབས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ཡང་དེའི་འབྲས་བུའི་ཁྱད་པར་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་མངོན་པར་འདོད་པའི་གནས་སྐབས་ཕྱི་མའི་ཁྱད་པར་གྱི་དངོས་པོ་ལས་ཁྱད་པར་མེད་པའི་རང་བཞིན་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ། ། རྒྱུ་གོ་རིམས་མེད་པ་ལས་ཀྱང་གོ་རིམས་དང་ལྡན་པར་གྱུར་པ་ལ་ལྟོས་ནས་འབྲས་བུ་གོ་རིམས་དང་ལྡན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་འབྱུང་བ་རྣམས་ཀྱིས་གྱུར་པའི་རྒྱུ་མཚན་གྱི་བདག་ཉིད་གོ་རིམས་མེད་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། གྱུར་པ་དག ཀྱང་གོ་རིམས་དང་ལྡན་པར་མི་འགྱུར་རོ།།སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་གང་གི་གོ་རིམས་མེད་པ་ཅན་གྱི་རྒྱུ་ཡིན་པ་དེ་ནི་རིམ་བཞིན་དུ་འབྱུང་བ་མ་ཡིན་ཏེ། །དཔེར་ན་གྱུར་པའི་གནས་སྐབས་ཀྱི་ཁྱད་པར་གཅིག་གི་འབྲས་བུའོ། །དེ་ལས་གཞན་པའི་གྱུར་པའི་གནས་སྐབས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ རྣམས་ཀྱི་ཡང་གོ་རིམས་མེད་པ་ཅན་གྱི་རྒྱུ་འབྱུང་བ་རྣམས་ཀྱི་རང་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ།།རྒྱུའི་ཆོས་ཐམས་ཅད་ལ་འབྲས་བུའི་ཆོས་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། རྒྱུ་གོ་རིམས་མེད་པ་ཅན་ལས་འབྲས་བུ་གོ་རིམས་དང་ལྡན་པ་ཞེས་ བྱ་བ་ཡང་གཏམ་ལས་འབྱུང་བ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟར་ན་འབྲས་བུ་ནི་ཆོས་ཐམས་ཅད་ཀྱི་རྗེས་སུ་བྱེད་པར་ནི་མི་སྨྲའི། འོན་ཀྱང་རེ་ཞིག་འབྲས་བུ་ཐམས་ཅད་རྒྱུ་ཡོད་པ་དང་མེད་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་ནི་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་འབྲས་བུའི་ཆོས་ལས་འདས་པའི་ཕྱིར་ཏེ། འབྲས་བུ་ཉིད་ དུ་མི་འགྱུར་རོ།།དེ་ལྟར་ཡང་མ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་གལ་ཏེ་སེམས་ཀྱི་རྒྱུ་ལུས་ལ་སོགས་པ་སྔར་ཡང་ནུས་པ་ཉིད་ཡིན་ན་དེའི་ཚེ་རྒྱུ་ལ་སོགས་པ་གགས་བྱེད་པ་མེད་པ་ཅན་དེ་ལས་འབྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་དག་ཏུ་རྣམ་པར་ཤེས་པར་འགྱུར་བ་ཅན་ཉིད་ཡིན་ཏེ། སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་གང་གི་ ཚེ།རྒྱུ་མ་ལུས་པའི་ནུས་པ་ཐག་ཉེ་བ་ཅན་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེའི་ཚེ་འགྱུར་ཏེ། དཔེར་ན་མྱུ་གུ་རྒྱུ་མ་ལུས་པའི་ནུས་པ་ཐག་ཉེ་བ་ཅན་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ། །རིམ་བཞིན་དུ་འབྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་དུ་འདོད་པས་གྱུར་པའི་གནས་སྐབས་ཀྱི་ཁྱད་པར་དང་། ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་སོགས་ པ་ཡང་།སྔར་ཡང་རྒྱུ་མ་ལུས་པའི་ནུས་པ་ཉེ་བ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ། །ཅི་སྟེ་དེ་ལ་ནུས་པ་མ་ཡིན་པ་ཡོད་ན་ཡང་འབྲས་བུ་དེ་མི་འགྱུར་པ་དེའི་ཚེ། དེ་ནི་དེའི་འབྲས་བུ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ། །སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་གང་ལ་ནུས་པ་མ་ལུས་པ་ཡོད་ན་ ཡང་མི་འགྱུར་བ་དེ་ནི།དེའི་འབྲས་བུ་མ་ཡིན་ཏེ། །དཔེར་ན་བ་ལང་ནི་རྟའི་ལྟ་བུའོ།

之前情况的差别也是，具有产生那个结果的差别本身，是明显想要之后情况的差别的物质，具有没有差别的自性，这是自性因。从没有顺序的因，对于变成具有顺序，说结果具有顺序也是不合理的。如果那样，因为是产生那些的理由的自身，是具有没有顺序本身，如果那样，产生那些也不会变成具有顺序。论式是，凡是什么是具有什么没有顺序的因，那个不是依次产生，例如，一个产生的情况的差别的果。从那个，其他产生的情况的差别们的也是，具有没有顺序的因，是产生那些的自性，这是看到普遍性矛盾。因为对于因的全部性质，不是跟随结果的性质，如果那样，从没有顺序的因，结果具有顺序，这样说也是从言语产生。如果那样，结果不是说跟随全部性质，但是，暂时，全部结果，跟随有因和没有因不是行为。如果不是那样，因为超过结果的性质，不会变成结果本身。如果那样也不是，因此，如果说，心的因，身体等，之前也是能力本身，在那个时候，从没有阻碍因等，那些是产生状态的，会变成识本身，论式是，凡是什么的时候，全部因的能力接近，那个是在那个时候变化，例如，芽是全部因的能力接近。想要依次产生状态的，产生的情况的差别，和意的识等也是，之前也是全部因的能力接近，这是自性因。如果说，即使那个有不是能力，在那个时候，那个结果不会变化，那个不是那个的结果本身。论式是，凡是什么对于什么，即使有全部能力也不会变化，那个不是那个的结果，例如，牛是像马。
这段文字讨论了因果关系、时间顺序、必要条件和充分条件、以及逻辑推理的问题。它提出了几个核心问题：因果关系是否必须有时间顺序？我们如何理解必要条件和充分条件？我们如何进行逻辑推理？
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“具有产生那个结果的差别本身”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
时间顺序（Temporal Order）： 现代逻辑学和物理学关注因果关系和时间顺序的关系。藏文文本中讨论的“从没有顺序的因，对于变成具有顺序”，可以被视为一种对时间顺序的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“全部因的能力接近，那个是在那个时候变化”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“从没有顺序的因，结果具有顺序，这样说也是从言语产生”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“如果说，即使那个有不是能力，在那个时候，那个结果不会变化，那个不是那个的结果本身”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是肯定后件。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“如果不是那样，因为超过结果的性质，不会变成结果本身”，可以被视为一种对排中律的探讨。
概念的内涵和外延（Intension and Extension of Concepts）： 现代逻辑学关注概念的内涵和外延。藏文文本中讨论的“芽是全部因的能力接近”，可以被视为一种对概念内涵和外延的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“凡是什么对于什么，即使有全部能力也不会变化，那个不是那个的结果”，可以被视为一种对定义的探讨。
总的来说，藏文文本的讨论仍然是哲学和认识论层面的，而现代逻辑学则提供了更精确和形式化的工具来分析这些问题。藏文文本的观点可以被视为一种对因果关系、时间顺序、必要条件和充分条件、逻辑推理、谬误、排中律和矛盾律、概念的内涵和外延和定义的直观理解，而现代逻辑学则提供了更精细的分析框架。

།ཕྱིས་སྐྱེད་པར་བྱེད་པར་ཁྱད་པར་མེད་པ་འབྱུང་བའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུའི་ནུས་པ་མ་ལུས་པ་སྔར་ཡོད་ན་ཡང་། ཕྱིས་འབྱུང་བ་ཅན་གྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པའི་འབྲས་བུ་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་ བྱེད་པ་མི་དམིགས་པའོ།།དབུགས་འབྱུང་བའམ། རྔུབ་པ་གཅིག་གིས་སེམས་གཅིག་ཉིད་མངོན་པར་གསལ་བར་བྱེད་པར་སྨྲས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་ཡོད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་དབུགས་འབྱུང་བ་གཅིག་གི་དུས་ནའང་། དོན་དུ་མ་འཛིན་ཕྱིར་བློ་དུ་མ་འབྱུང་བ་དང་ལྡོག་པར་ འགྱུར་རོ།།དབུགས་འབྱུང་བ་དང་རྔུབ་པ་དང་དེ་ལས་ངེས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་ན་དེའི་ཚེ་བློ་གོ་རིམས་དང་ལྡན་པ་མང་པོ་ནི་མེད་ཀྱི། འོན་ཀྱང་དེ་ལྟར་གོ་རིམས་དང་ལྡན་པའི་བྱེད་པ་ཅན་གཅིག་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟར་ན་ནི་བློ་གཅིག་གིས་དོན་དུ་མ་ཤེས་པ་ཁས་ལེན་པ་ ཡིན་ན་ཡང་།བློའི་བྱེད་པ་ཐམས་ཅད་ཅིག་ཅར་འགྱུར་གྱི་རིམ་གྱིས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་འགལ་བ་མེད་ཕྱིར་ཏེ། ཇི་ལྟར་གཅིག་གི་རྒྱུ་མཚན་བློ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་དེ་ལས་ཕྱིས་ཀྱི་ཡང་དེ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཅིག་ཅར་བྱེད་པར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། རིམ་ གྱིས་ཀྱང་བྱེད་པར་མི་འགྱུར།དེ་ལ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྔ་མའི་རང་བཞིན་ལ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་ངེས་པ་ཡིན་ནོ། །ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་སྐྱོན་གྱིས་དབུགས་འབྱུང་བ་གཅིག་ནི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དུ་མའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་། གལ་ཏེ་འབྱུང་བ་མང་སྐད་ཅིག་རང་ རིགས་མུན་པའི་དུས་ཅན་དག་།གང་གི་ཚེ་དབུགས་འབྱུང་བ་གཅིག་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་གཞན་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་འདྲ་བ་དེ་རྣམས་ཀྱིས་རིམ་བཞིན་དུ་འབྱུང་བ་ཅན་མང་པོ་སྐད་ཅིག་མ། སེམས་དེ་འདྲ་བ་བདག་ཉིད་ཀྱི། །རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པར་རྟོགས་པ་ན། དེའི་ཚེ་གོ་རིམས་ལྡན་པའི་རྒྱུ་མེད་པ དབུགས་འབྱུང་བ་དང་།དེ་དག་རིམ་ལྡན་ཇི་ལྟར་འགྱུར། །དབུགས་འབྱུང་བ་དེ་དག་གི་ལུས་གོ་རིམས་མེད་པ་ཅན་རྒྱུར་འདོད་དོ། །དེ་བས་ན་གོ་རིམས་མེད་པ་ཅན་ལས་དབུགས་འབྱུང་བ་གོ་རིམས་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་ན། ཅིའི་ཕྱིར་དེ་དག་ལས་ཀྱང་རྣམ་པར་ཤེས་པ་གོ་རིམས་ དང་ལྡན་པ་འབྱུང་བར་འགྱུར།དེ་ལྟར་ན་འདི་རྟོག་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་ཉེས་པ་དེ་འཆབ་པའི་ཕྱིར་དབུགས་འབྱུང་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་ལུས་ཀྱི་རྒྱུ་ཅན་དུ་མི་འདོད་དོ། །འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། དབུགས་འབྱུང་བ་སྔ་མ་སྔ་མའི་རྒྱུ་ཅན་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་ ཡང་།རང་རིགས་སྔ་མའི་རྒྱུ་ཅན་ཡིན། དབུགས་འབྱུང་བ་ལ་སོགས་པ་དག་ཡིན་པར་རྟོག་ན། མངལ་ལ་སོགས་པར་དབུགས་འབྱུང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ། དང་པོ་འབྱུང་བར་མི་འགྱུར་རོ།

即使之前有产生之后没有差别的产生自身的因的全部能力，也不会变化之后产生的识等结果，这是没有看到普遍性。凡是说一次呼吸出入，一个心本身明显显示，那个也是不存在的。如果那样，即使在一次呼吸出入的时候，因为执取多个意义，会变成产生多个心和相反。呼吸出入和那个是确定的。如果那样变化，在那个时候，没有多个具有顺序的心，但是，如果说，是那样具有顺序的做者一个，如果那样，即使承认一个心知道多个意义，全部心的做者会同时变化，不是依次。如果那样，因为没有矛盾，如何一个的理由是心，像那样，从那个之后的也是那个，会同时做。如果说不是，也不会依次做。因为那个没有差别。因为之前的自性没有差别，是确定的。如所说过的过失，一次呼吸出入不是多个识的因，但是，如果说，多个产生，刹那，同类，黑暗的时候，在什么时间，一次呼吸出入，在那个时候，不是其他。认知那些是具有依次产生的多个刹那，那样的心自身，是因本身，在那个时候，没有具有顺序的因，呼吸出入和那些如何变成具有顺序？呼吸出入那些，身体是具有没有顺序的因。因此，从没有顺序，呼吸出入不是具有顺序，为什么从那些也会产生具有顺序的识？如果那样，这个不是思考本身。如果为了隐藏那个过失，不认为呼吸出入等是身体的因。那么是什么呢？呼吸出入是之前之前的因。如果那样，也是，认知是同类之前因，呼吸出入等，在胎等中，凡是呼吸出入，那个不会最初产生。
这段文字讨论了因果关系、时间顺序、整体与部分的关系、以及逻辑推理的问题。它提出了几个核心问题：因果关系是否必须有时间顺序？整体和部分之间是什么关系？我们如何进行逻辑推理？
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“即使之前有产生之后没有差别的产生自身的因的全部能力，也不会变化之后产生的识等结果”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
时间顺序（Temporal Order）： 现代逻辑学和物理学关注因果关系和时间顺序的关系。藏文文本中讨论的“从那个之后的也是那个，会同时做”，可以被视为一种对时间顺序的探讨。
整体和部分的关系（Relationship between Whole and Part）： 现代逻辑学关注整体和部分的关系。藏文文本中讨论的“呼吸出入和那个是确定的”，可以被视为一种对整体和部分关系的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“认知那些是具有依次产生的多个刹那，那样的心自身，是因本身”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“如果为了隐藏那个过失，不认为呼吸出入等是身体的因”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是稻草人谬误。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“在什么时间，一次呼吸出入，在那个时候，不是其他”，可以被视为一种对排中律的探讨。
概念的内涵和外延（Intension and Extension of Concepts）： 现代逻辑学关注概念的内涵和外延。藏文文本中讨论的“认知是同类之前因，呼吸出入等”，可以被视为一种对概念内涵和外延的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“呼吸出入是之前之前的因”，可以被视为一种对定义的探讨。
总的来说，藏文文本的讨论仍然是哲学和认识论层面的，而现代逻辑学则提供了更精确和形式化的工具来分析这些问题。藏文文本的观点可以被视为一种对因果关系、时间顺序、整体和部分的关系、逻辑推理、谬误、排中律和矛盾律、概念的内涵和外延和定义的直观理解，而现代逻辑学则提供了更精细的分析框架。

།དེ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འདི་ལྟར། དེ་རྒྱུ་དེ་འདྲ་ཡོད་མ་ཡིན། །དང་པོ་གང་ཡིན་པ་དེའི་ རྒྱུར་གྱུར་པ་དབུགས་འབྱུང་བ་རིགས་མཐུན་པ་གཞན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།ཁས་བླངས་ནས་ཀྱང་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ་དེའི་རྒྱུ་ཡོད་ན་ཡང་དབུགས་འབྱུང་བ་རིགས་མཐུན་པ། དུ་མ་ཉིད་དུ་དེས་སྐད་ཅིག་མ་གཅིག་ལ་གདོན་མི་ཟ་བར་མང་པོ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ ཞེ་ན།ཐ་དད་ཡུལ་ཅན་ཕྱིར་ཏེ། ཡུལ་ཐ་དད་པ་གཞན་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དབུགས་འབྱུང་བ་ནི་ཡན་ལག་དུ་མའི་བདག་ཉིད་ཅན་ཡིན་ཏེ། ཁྱུ་ལ་སོགས་པ་དང་འདྲའོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ། །དེ་བས་ན་ཡུལ་སྣ་ཚོགས་པ་དང་ལྡན་པ་ཅན་ཉིད་ནི་ཐ་དད་པ་ཡིན་ནོ། །གང་དང་གང་ ཡུལ་སྣ་ཚོགས་པ་དང་ལྡན་པ་ཅན་དེ་ནི་སྣ་ཚོགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ་དཔེར་ན་ཏིལ་མང་པོ་ལྟ་བུའོ།།དབུགས་འབྱུང་བ་སྐད་ཅིག་མ་ཡང་ཡུལ་སྣ་ཚོགས་པ་དང་ལྡན་པ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ། །དེ་བས་ན་དབུགས་འབྱུང་བ་ཡན་ལག་རེ་རེ་ནུས་པ་སྣ་ཚོགས་པ་ ཉིད་ཡིན་ན།དེ་དག་ལས། དེ་ཕྱིར་བློ་ནི་ཅིག་ཅར་སྐྱེ། །གསལ་བར་བྱེད་པ་སྣ་ཚོགས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་དབུགས་འབྱུང་བ་དུ་མའང་གཅིག་དུས་ཅན། ཡིན་ལ་སེམས་གཅིག་རྒྱུ་ཡིན་ན། །ཅིག་ཅར་མང་པོར་འབྱུང་བར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཚེ་མ་ལུས་པ་ཤེས་པ་ གཅིག་ལ་ནུས་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།དབུགས་འབྱུང་བའི་ཡན་ལག་གཅིག་མ་ཚང་ནའང་། རྣམ་པར་ཤེས་པ་མི་འགྱུར་རོ། །གང་ལ་ཞེ་ན་དལ་བར་ནི། འབྱུང་བ་ཅན་སོགས་ལའོ། །སོགས་པ་སྨོས་པས་ནི་དབུགས་འབྱུང་བ་ཆད་པ་ཅན་དང་། དབུགས་མི་འབྱུང་བ་ ཅན་གཟུང་ངོ་།།དབུགས་འབྱུང་བའི་ཡན་ལག་དང་། ལུས་ཀྱི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་དེ་དང་དེ་དག་ནི་འབྲས་བུ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་གཅིག་ལ་ཉེ་བར་སྦྱོར་བ་ཐ་དད་པར་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། དཔེར་ན་མིག་ལ་སོགས་པ་དུ་མའི་འབྲས་བུ་གཅིག་ཉིད་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་། རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཡིད་ལ་བྱེད་པ་ ལས་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་བདག་ཉིད་དང་ཡུལ་ལས་དེར་སྣང་བ་དང་དབང་པོ་ལས་ཡུལ་སོ་སོར་ངེས་པར་ཐོབ་པ་ལྟ་བུའོ།།དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་གཅིག་ཁོ་ན་ཉེ་བར་སྦྱོར་བར་བྱེད་ན་ནི་གཞན་དོན་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །ཉེ་བར་སྦྱོར་བ་ཉིད་ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་ཕན་གདགས་པར་བྱ་བའི་རང་བཞིན་གྱི་ཁྱད་ པར་བསྟན་པར་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ།དཔེར་ན་ཁོ་བོས་བསྟན་པ་ལྟ་བུའོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་རྒྱུ་ཐ་དད་པས་འབྲས་བུ་ཐ་དད་པར་མི་འགྱུར་རོ།

为什么呢？像这样，那个因不是那样，最初是什么，那个变成因，没有其他同类的呼吸出入，是这样的意义。即使承认也说，即使有那个因，同类的呼吸出入，多个，那个刹那，必定会变成多个。为什么？因为具有不同对象，因为具有其他不同的对象。呼吸出入是具有多个肢体自身，认为像群体等。因此，具有各种对象的自身是不同的。凡是什么具有各种对象，那个不是各种，例如，多个芝麻。呼吸出入刹那也是，具有各种对象，这是自性因。因此，如果呼吸出入每一个肢体是各种能力本身，从那些，因此，心会同时产生，因为显示是各种本身。如果说，多个呼吸出入也是一个时间，是一个心的因，不会同时产生多个。在那个时候，因为全部是对于一个知识有能力本身。即使缺少一个呼吸出入的肢体，识也不会变化。在哪里呢？在缓慢的，产生等。说“等”是，执取具有缺少呼吸出入和没有呼吸出入。呼吸出入的肢体，和身体的微尘，那个和那些，对于一个结果识，说接近连接是不同的，例如，即使多个眼睛的结果是一个，从识的作意，和从经验的自身，和从对象，在那里显现，和从根，分别确定获得对象，像那样。如果不是那样，如果仅仅一个接近连接，其他会变成没有意义。即使有接近连接本身，也是要显示具有帮助的自性的差别，例如，像我所显示的那样。如果不是那样，不同的因不会变成不同的结果。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“最初是什么，那个变成因，没有其他同类的呼吸出入”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
整体和部分的关系（Relationship between Whole and Part）： 现代逻辑学关注整体和部分的关系。藏文文本中讨论的“呼吸出入是具有多个肢体自身”，可以被视为一种对整体和部分关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“即使缺少一个呼吸出入的肢体，识也不会变化”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“如果说，多个呼吸出入也是一个时间，是一个心的因，不会同时产生多个”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“如果仅仅一个接近连接，其他会变成没有意义”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸后果。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“凡是什么具有各种对象，那个不是各种”，可以被视为一种对排中律的探讨。
概念的内涵和外延（Intension and Extension of Concepts）： 现代逻辑学关注概念的内涵和外延。藏文文本中讨论的“从识的作意，和从经验的自身，和从对象，在那里显现，和从根，分别确定获得对象”，可以被视为一种对概念内涵和外延的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“呼吸出入是具有多个肢体自身”，可以被视为一种对定义的探讨。

། །།ཚད་མ་རྣམ་འགྲེལ་གྱི་འགྲེལ་པ། བམ་པོ་བཅུ་དྲུག་པ། ཅི་སྟེ་ཇི་ལྟར་ཡོད་རྒྱུ་ཡིན། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། དབུགས་འབྱུང་བ་རིང་བ་ ཅན་ལ་སོགས་པ་དག་ལ་དབུགས་འབྱུང་བ་ཇི་སྲིད་འགྱུར་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་རྒྱུ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ།ཤེས་པ་ལ་ཡང་ཁྱད་པར་འགྱུར། །གང་གི་ཚེ་སྐྱེས་བུའི་དབུགས་ལྷག་པར་འབྱུང་བ་དེའི་ཚེ། རྣམ་པར་ཤེས་པ་གསལ་བར་འགྱུར་ཞིང་དབུགས་མི་འབྱུང་བ་ཅན་གྱིར་མི་འགྱུར་རོ། ། དེ་ལྟར་མ་ཡིན་ན། གང་ཞིག་གང་གི་ཐ་དད་ལས། །ཐ་དད་མིན་ཏེ་དེ་འབྲས་མིན། །གལ་ཏེ་དབུགས་འབྱུང་བའི་འབྲས་བུ་སེམས་ཉིད་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་འདི་དབུགས་འབྱུང་བ་གསལ་བ་དང་མི་གསལ་བའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པར་འགྱུར་ན། རྗེས་སུ་མི་བྱེད་པ་དེ་བས་ན་དེ་ནི་འབྲས་བུ་མ་ཡིན་ནོ། ། སྦྱོར་བ་ནི་གང་གིས་གསལ་བ་དང་མི་གསལ་བ་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་གྱིས། གང་ཞིག་གསལ་བ་དང་མི་གསལ་བ་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་དུ་མི་འགྱུར་བ་དེ་ནི་དེའི་འབྲས་བུ་མ་ཡིན་ཏེ་དཔེར་ན་མེ་གསལ་བ་དང་མི་གསལ་བ་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་དག་གིས་ཁྱད་པར་ཉམས སུ་མྱོང་བ་ཅན་གྱི་མོ་གཤམ་གྱི་བུ་ནི་མེའི་འབྲས་བུ་མ་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ།།ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡང་དབུགས་འབྱུང་བ་དང་རྔུབ་པ་དག་གསལ་བ་དང་མི་གསལ་བའི་ཁྱད་པར་གྱིས་གསལ་བ་དང་མི་གསལ་བ་ལ་སོགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མི་དམིགས་ པའོ།།དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་ན་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྔ་མ་མི་གསལ་དུ་ཟིན་ཀྱང་ཡུལ་གསལ་བ་ལས་ཕྱིས་ཀྱི་ཤེས་པ་གསལ་བར་འགྱུར་བ་དེས་ན་སྔར་གྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་མེད་པ་དེའི་ཕྱིར་མ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་སྔར་གྱི་ཤེས་པ་དང་ཡུལ་གསལ་ བར་འགྱུར་བ་ཅི་འདྲ་བ་དེ་འདྲ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཆ་དེ་ཙམ་ཉིད་ཀྱིས་རྗེས་སུ་བྱེད་པར་བྱས་པ་ཡིན་ནོ།།གལ་ཏེ་ཁྱེད་ཅག་གི་ཡང་ཅིའི་ཕྱིར་ཅིག་ཅར་ཤེས་པ་མི་འབྱུང་ཞེ་ན། དེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ཁོ་བོའི་ལུས་སམ་དབུགས་འབྱུང་བ་དག་ནི་ཡིད་ཀྱི་ཉེ་བར་ལེན་པའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ན་གང་གིས་ན་དེ་ལྟར་འགྱུར། འོན་ཀྱང་རིགས་མཐུན་པའི་སེམས་སྔ་མ་སྔ་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་རྣམ་ཤེས་ནུས་པ་ངེས་པའི་ཕྱིར། སེམས་གཅིག་ནི་སེམས་གཅིག་གི་རྒྱུ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་རིགས་མཚུངས་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཅིག་ཅར་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མཚུངས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །སེམས་སྔ་མ་སྔ་མ་རྒྱུ་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ཀྱང་གང ལས་ཤེ་ན།དོན་གཞན་ཆགས་བྲལ་སེམས་ཡོད་ན། །ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་དོན་གང་ཡིན་པ་དང་མི་མཐུན་པའི་ཕྱིར་བཟུང་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་འདོད་པ་དེ་ལས་དོན་གཞན་བཟུང་བར་གྱུར་པ་ནི་སེར་པོ་ལ་སོགས་པའི་ཡུལ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་ཆགས་པ་ནི་ཡུལ་དེ་ཉིད་ ལ་ཡང་དང་ཡང་སྐྱེ་བའོ།

《释量论》的注释，第十六品。如果说，如何是有的因？如果那样变化，对于具有长的呼吸出入等，凡是呼吸出入如何变化，那些是因，在那个时候，对于知识也有差别。在什么时间，人的呼吸特别产生，在那个时候，识会明显，不会变成没有呼吸出入。如果不是那样，凡是什么的差别，不是差别，那个不是结果。如果说，呼吸出入的结果是心本身，在那个时候，这个会跟随呼吸出入的明显和不明显，因为不跟随，因此，那个不是结果。论式是，凡是用明显和不明显等的差别，什么不会变成明显和不明显等的差别，那个不是那个的结果，例如，用明显和不明显等的差别，具有经验的娼妓的儿子不是火的结果。意的识也是，用呼吸出入的明显和不明显的差别，不是明显和不明显等，这是没有看到普遍性。如果那样变化，即使之前的识不明显，从明显的对象，之后的识会变成明显，因此，因为没有跟随之前的识，因此是不确定的，如果说，那个不是，因为没有像之前的识和对象变成明显那样，仅仅用那个部分做了跟随。如果说，你们的为什么不会同时产生识？那个不是，如果我的身体或呼吸出入不是意的接近的因，用什么会那样变化？但是，是同类之前的每一个心。因此，为了确定识的能力，一个心是一个心的因，如果那样，因为同类的识不是同时，因此是不相同的。之前的每一个心是因，那个也是从哪里？说“如果有其他无执著心”，因为不符合蓝色等的意义，不是执取，从那个，变成执取其他意义是黄色等的对象。对于那个执著是，对于那个对象也反复产生。
这段文字讨论了因果关系、必要条件和充分条件、逻辑推理、以及认知心理学的问题。它提出了几个核心问题：因果关系如何被确定？必要条件和充分条件如何影响结果？我们如何进行逻辑推理？认知过程是如何运作的？
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“呼吸出入如何变化，那些是因，在那个时候，对于知识也有差别”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“凡是用明显和不明显等的差别，什么不会变成明显和不明显等的差别，那个不是那个的结果”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“因为不跟随之前的识，因此是不确定的”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“如果我的身体或呼吸出入不是意的接近的因，用什么会那样变化？”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸无知。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“从明显的对象，之后的识会变成明显”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“如果不是那样，凡是什么的差别，不是差别，那个不是结果”，可以被视为一种对排中律的探讨。
概念的内涵和外延（Intension and Extension of Concepts）： 现代逻辑学关注概念的内涵和外延。藏文文本中讨论的“从那个，变成执取其他意义是黄色等的对象”，可以被视为一种对概念内涵和外延的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“一个心是一个心的因”，可以被视为一种对定义的探讨。
总的来说，藏文文本的讨论仍然是哲学和认识论层面的，而现代逻辑学则提供了更精确和形式化的工具来分析这些问题。藏文文本的观点可以被视为一种对因果关系、必要条件和充分条件、逻辑推理、谬误、认知心理学、排中律和矛盾律、概念的内涵和外延和定义的直观理解，而现代逻辑学则提供了更精细的分析框架。

།དེ་དང་བྲལ་བ་ནི་ཡུལ་གཞན་ལ་ཤེས་པ་སྐྱེ་བའི་རྒྱུའི་ངོ་བོ་དང་བྲལ་བའི་གནས་སྐབས་སོ། །ཡིད་ལ་བྱེད་པའི་མིང་ཅན་སྔ་མ་དེ་འདྲ་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དེ་ཡོད་ན་དེ་ལས་ཕྱིས་འབྱུང་ནས། དོན་གཞན་འཛིན་པ་མེད་ཕྱིར་རོ། །ཡུལ་གཞན་རྟོགས་པ་མེད་ ཕྱིར་རོ།།དེ་ནི་ཉེ་བར་མཚོན་པ་ཙམ་ཡིན་ཏེ། སེམས་སྔ་མ་སྔ་མ་རྙོག་པ་དང་དང་བ་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པ་དག་ཡིན་ན། ཕྱིས་ཀྱི་ཡང་རྗེས་སུ་མཐུན་པས་དེ་བཞིན་དུ་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ན། བློ་ནི་གཞན་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ཉིད་ཡིན་ནོ། །སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་གང་དང་རྗེས་སུ་མི་མཐུན་པ་ཡོད་ན་མི་ འབྱུང་བ་དང་།ཡང་རྗེས་སུ་མཐུན་པ་ཡོད་ན་འབྱུང་བ་དེ་ནི་དེའི་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ས་བོན་ལ་སོགས་པ་མི་མཐུན་པ་དང་མཐུན་པ་ཉིད་ཡོད་ན་སྐྱེ་བ་དང་མི་སྐྱེ་བའི་མྱུ་གུ་དག་ནི་ས་བོན་ལ་སོགས་པའི་འབྲས་བུ་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ། །ཕྱིས་ཀྱི་ཤེས་པ་ཡང་སྔ་མའི་ཤེས་པ་མི་ མཐུན་པ་དང་མཐུན་པ་དག་ལས་སྐྱེ་བ་དང་མི་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ།།མངལ་ལ་སོགས་པར་གལ་ཏེ་ལུས་ལས་ལན་ཅིག་བློ་སྐྱེ་ཞིང་སྟེ། བློ་ཅིག་ཅར་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །ཕྱིས་ནི་སྟེ་དེ་ལས་འོག་ཏུ་རང་རིགས་ལས་ངེས་པར་འགྱུར་ནའོ། །གལ་ཏེ་བློ་ སྔ་མ་སྔ་མ་རེ་རེས་བློ་ཕྱི་མ་ཕྱི་མ་ཉིད་སྐྱེད་པར་བྱེད་པར་དེ་ལྟར་ན་ལུས་ལས་ཅིག་ཅར་སེམས་མང་པོ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།དེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་ལུས་ཀྱིས་ནུས་པ་ནི་བློ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ལས་ཅིའི་ཕྱིར་ན་ལྡོག་པ་ཡིན་རང་བཞིན་གང་གིས་ལུས་ནི་བློ་སྔ་མ་གཅིག་གིས་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་དེ་ དང་།དེ་ནི་ཕྱིས་ཀྱང་མ་བྲལ་བ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་བློ་གཞན་དང་གཞན་སྐྱེད་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་ཅིའི་ཕྱིར་བློ་སྐྱེད་པ་དེའི་བྱེད་པ་ལྡོག་པ་ཅན་ཡིན། སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་གང་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་དང་མ་བྲལ་བར་གནས་པ་དེ་ནི་དེ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་མྱུ་གུའི་རྒྱུ་ ཚོགས་པའི་གནས་སྐབས་ཐ་མ་ནི་མྱུ་གུའི་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ།།ལུས་བདག་ཉིད་གཅིག་པ་ཅན་ཕྱིས་ཀྱང་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་དང་མ་བྲལ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ། །ཕྱིས་ཀྱང་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་ ཕྱི་མ་བཞིན་དུ་བདག་ཉིད་དེས་སྔར་ཡང་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ།ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།

与那个分离是，在其他对象产生知识的因的本体分离的情况。如果存在具有作意名称的之前那样的识，从那个之后产生，因为没有执取其他意义。因为没有认知其他对象。那个仅仅是接近显示，如果之前的每一个心是具有混乱和清净等，之后的也因为跟随相同，像那样变化，心是具有其他先行的自身。论式是，凡是什么和什么有不相同，不产生，又有相同，产生，那个是那个的因和结果，例如，如果种子等有不相同和相同本身，产生和不产生芽等是种子等的结果。之后的知识也是，从之前的知识不相同和相同等，会变成产生和不产生，这是自性因。在胎等中，如果从身体一次产生心，心不是同时产生。之后是，从那个之下，从同类必定会变化。如果说，之前的每一个心产生之后的每一个心，如果那样，从身体不是同时多个心，那个不是，像这样，身体的能力是产生心，为什么是相反？用什么自性，身体是产生一个之前的心的自性，那个之后也没有分离，如果那样，因为会产生其他和不同的心，为什么产生心的做者是相反？论式是，凡是什么存在不分离产生什么的自性，那个是产生那个本身，例如，芽的因聚集的最后情况是产生芽本身。身体自身是一个，之后也是，具有不分离产生意的识的自性，这是自性因。因为之后也不是产生，因此，像之后一样，自身之前也不是产生，因为没有差别。
这段文字讨论了因果关系、必要条件和充分条件、时间顺序、以及认知心理学的问题。它提出了几个核心问题：因果关系如何被确定？必要条件和充分条件如何影响结果？时间顺序在因果关系中扮演什么角色？认知过程是如何运作的？
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“凡是什么和什么有不相同，不产生，又有相同，产生，那个是那个的因和结果”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“如果种子等有不相同和相同本身，产生和不产生芽等是种子等的结果”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
时间顺序（Temporal Order）： 现代逻辑学和物理学关注因果关系和时间顺序的关系。藏文文本中讨论的“如果存在具有作意名称的之前那样的识，从那个之后产生”，可以被视为一种对时间顺序的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“身体的能力是产生心，为什么是相反？”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“为什么产生心的做者是相反？”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是循环论证。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“如果之前的每一个心是具有混乱和清净等，之后的也因为跟随相同，像那样变化”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“身体自身是一个，之后也是，具有不分离产生意的识的自性”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“凡是什么存在不分离产生什么的自性，那个是产生那个本身”，可以被视为一种对定义的探讨。
总的来说，藏文文本的讨论仍然是哲学和认识论层面的，而现代逻辑学则提供了更精确和形式化的工具来分析这些问题。藏文文本的观点可以被视为一种对因果关系、必要条件和充分条件、时间顺序、逻辑推理、谬误、认知心理学、排中律和矛盾律和定义的直观理解，而现代逻辑学则提供了更精细的分析框架。

།སྦྱོར་བ་ནི་གང་དང་གང་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པའི་གནས་སྐབས་ཀྱི་རང་བཞིན་དུ་ཁྱད་པར་མེད་པ་དེ་ནི་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ཕྱིས་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པའི་ལུས་དེ་ཉིད་ནི་ཡིད་ ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ།།སྐྱེད་པར་བྱེད་པར་མངོན་པར་འདོད་པའི་གནས་སྐབས་ཀྱི་ལུས་ཀྱང་སྐྱེད་པར་མི་བྱེད་པའི་ཐ་མའི་གནས་སྐབས་ཀྱི་རང་བཞིན་ལས་ཁྱད་པར་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཉིད་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ལུས་ ནི་སེམས་ཀྱི་རྟེན་མ་ཡིན་ཏེ།དབང་པོ་དང་བཅས་པའི་ལུས་ནི་ཤི་བའི་གནས་སྐབས་སུ་ལྡོག་པ་ན། རྟེན་མེད་ཕྱིར་ན་ཕྱིས་ཀྱང་སེམས་འབའ་ཞིག། ལུས་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་གནས་འགྱུར་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་དེའི་རྒྱུ་འཇུག་ཐོབ་ཕྱིར་ལུས་ཐ་མའི་ཉིང་མཚམས་སྦྱོར་བའི་ལུས་སྐྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། ། སེམས་རྒྱུད་གནས་པའི་རྒྱུ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་བློ་ཕྱི་མ་ཕྱི་མ་ཉིང་མཚམས་སྦྱོར་བར་ནུས་པ་བློ་སྔ་མ་སྔ་མའི་ངོ་བོའི་ལས་ཡིན་ནོ། །ཡན་ལག་སྟེ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་རྒྱུར་མི་འགྱུར་ན། དེའི་ཚེ་སེམས་འབའ་ཞིག་གནས་པར་འགྱུར་ཏེ། དཔེར་ན་གཟུགས་མེད་པའི་ཁམས སུ་སྐྱེད་པའི་སྲོག་ཆགས་ལྟ་བུའོ།།གང་གི་ཚེ་ལུས་ཐ་མ་ལུས་ཕྱི་མ་དང་ཉིང་མཚམས་སྦྱོར་བའི་ཕྱིར་བློ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་རྒྱུ་ཉིད་དུ་ཡང་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ལྷན་ཅིག་གནས་པ་དེ་ལྟར་ན་འགལ་བ་མེད་དོ། །ཡང་འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་གྱི་ལུས་ཀྱི་རྒྱུ་ གང་གང་ཡིན།གང་གི་འཇུག་པ་ཐོབ་པའི་ཕྱིར། སེམས་གནས་པའི་རྒྱུ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་རྐྱེན་ཉིད་དུ་བསྟན་ཅེ་ན། ཚེ་འདི་ཉིད་ཀྱི་སྐྱེ་མཆེད་ལྔ་ཚེ་འདི་ཉིད་ཀྱི་དབང་པོ་ལྔའི་ངོ་བོ་ཅན་ཏེ་ལུས་ཀྱི་ཐ་མ་ནི་ལུས་གཞན་སྐྱེ་བའི་རྒྱུ་ཡིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་ཡང་དེའི་ཡན་ལག་དང་ལུས་ ཀྱི་རྒྱུ་ཉིད་ནི་བཀག་པ་ལ་ནི་སེམས་གནས་པའི་རྒྱུ་ལས་དེའི་ལུས་ཀྱི་འཇུག་པ་ཐོབ་པའི་ཕྱིར།ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་རྒྱུའི་ངོ་བོ་བཀག་པ་དང་། ཚེ་འདི་ཉིད་ཀྱི་སྐྱེ་མཆེད་ལྔ་ལུས་ཕྱི་མའི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པ་བཀག་པ་ལ་དེ་མ་མཐོང་ངོ་ཞེས་བྱ་བའི་མི་དམིགས་པ་གཏན་ཚིགས་ཉིད་དུ་བརྗོད་པ་དེ་ དང་དེའི་ཡན་ལག་གི་ངོ་བོ་དང་དེའི་རྒྱུ་ཉིད་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིར་མ་གྱུར་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་མ་མཐོང་བ་ཙམ་གྱི་མི་དམིགས་པ་ནི་ངེས་བྱེད་མིན་པར་རབ་ཏུ་བཤད།།མཚན་ཉིད་དཔྱད་པའི་སྐབས་སུ་མ་ངེས་པར་བརྗོད་པ་དེ་ལྟ་ན་གོ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ།

论式是，凡是什么和什么不是产生的状态的自性没有差别，那个不是产生，例如，之后不是产生的身体自身不是意的识的产生本身。想要明显产生的情况的身体也是，具有不产生最后情况的自性没有差别，这是自性因本身。如果说，身体不是心的所依，当具有根的身体在死亡的情况中相反，因为没有所依，之后也仅仅是心，没有依靠身体，会变化，如果说，为了获得那个因的进入，为了产生最后连接的身体。心续存在的因是什么，那个是之后每一个心连接的能力，是之前每一个心的本体的作用。如果不是肢体，即不是一起做的因，在那个时候，仅仅是心存在，例如，像在无色界产生的众生。在什么时间，最后的身体为了和之后的身体连接，也变成心一起做的因本身，在那个时候，因为是一起做，一起存在，如果那样，没有矛盾。又，其他世界的身体的因是什么？为了获得什么进入，显示心存在的因是一起做的缘吗？这个世界的五蕴是这个世界的五根的本体，身体的最后是产生其他身体的因。如果说，又，那个肢体和身体的因本身，在遮止上，为了获得从心存在的因的那个身体的进入，遮止一起做的因的本体，和遮止这个世界的五蕴是之后身体的因本身，那个没有看到，这样说的不见因本身，因为不是那个和那个肢体的本体和那个因本身是看到的特征，仅仅是不见的不见因不是确定，详细地说了。在特征分析的时候，说不确定，如果那样，不是理解。
这段文字讨论了因果关系、必要条件和充分条件、整体与部分的关系、以及逻辑推理的问题。它提出了几个核心问题：因果关系如何被确定？必要条件和充分条件如何影响结果？整体和部分之间是什么关系？我们如何进行逻辑推理？
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“凡是什么和什么不是产生的状态的自性没有差别，那个不是产生”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“想要明显产生的情况的身体也是，具有不产生最后情况的自性没有差别”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
整体和部分的关系（Relationship between Whole and Part）： 现代逻辑学关注整体和部分的关系。藏文文本中讨论的“如果不是肢体，即不是一起做的因，在那个时候，仅仅是心存在”，可以被视为一种对整体和部分关系的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“为了获得从心存在的因的那个身体的进入，遮止一起做的因的本体”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“仅仅是不见的不见因不是确定”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸无知。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“身体的最后是产生其他身体的因”，可以被视为一种对排中律的探讨。
概念的内涵和外延（Intension and Extension of Concepts）： 现代逻辑学关注概念的内涵和外延。藏文文本中讨论的“这个世界的五蕴是这个世界的五根的本体”，可以被视为一种对概念内涵和外延的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“心续存在的因是什么，那个是之后每一个心连接的能力”，可以被视为一种对定义的探讨。
总的来说，藏文文本的讨论仍然是哲学和认识论层面的，而现代逻辑学则提供了更精确和形式化的工具来分析这些问题。藏文文本的观点可以被视为一种对因果关系、必要条件和充分条件、整体和部分的关系、逻辑推理、谬误、排中律和矛盾律、概念的内涵和外延和定义的直观理解，而现代逻辑学则提供了更精细的分析框架。

།དབང་སོགས་ཀྱང་ནི་ ལྷག་ལྡན་ཡིན།།དེའི་ཡན་ལག་དང་རྒྱུའི་ངོ་བོ་བཀག་པ་ཉིད་ནི་མིག་གི་དབང་པོ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མིག་གི་དབང་པོ་ཐ་མ་དབང་པོ་ཕྱི་མའི་ཉིང་མཚམས་སྦྱོར་བ་མ་ཡིན་ཏེ། མིག་གི་དབང་པོ་སྔ་མ་སྔ་མ་བཞིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་སེམས་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཐ་མའི་སེམས་ནི་ལུས་ ཕྱི་མ་སྐྱེད་པ་ལ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ཏེ་སེམས་སྔ་མ་བཞིན་ནོ།།སོགས་པ་སྨོས་པས་ནི་དེ་ལྟ་བུའི་རིགས་ཅན་ལག་པ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་གཟུང་ངོ་། །མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་མ་མཐོང་བ་ཙམ་གྱིས་ཁྱབ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ལྷག་མ་དང་ལྡན་པ་ནི་མ་ ངེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ།།དེ་ལྟར་ན་རེ་ཞིག་ཡོད་པ་འགལ་བ་མེད་དོ། །འདི་ལས་ཐ་མའི་སྐྱེ་མཆེད་ལྔ་རྒྱུ་འབའ་ཞིག་ཉིད་དུ་ལུས་གཞན་སྐྱེད་པ་ཡོད་པས་བཤད་པ་མ་ཡིན་གྱི་འདི་ལྟར་འདི་ཉིད་ཀྱི་དབང་པོ་སྔ་མའི་རང་རིགས་ལ། དབང་པོ་ཕྱི་མ་དག་ལ་ཡང་ནུས་པ་དག་ནི་ མཐོང་བ་ཡིན་ནོ།།སྦྱོར་བ་ནི་གང་སྐྱེ་མཆེད་ལྔ་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཕྱིས་ཀྱི་སྐྱེ་མཆེད་ལྔ་ཉིང་མཚམས་སྦྱོར་བ་ཅན་དུ་ཡོད་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་སྔ་མའི་སྐྱེ་མཆེད་ལྔའི་སྐད་ཅིག་མ་ལྟ་བུའོ། །ཐ་མའི་སྐྱེད་མཆེད་ལྔ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ། །འབའ་ཞིག་གི་ཚེ་ཉིང་ མཚམས་སྦྱོར་བ་ཡོད་པ་དེ་ལྟར་ན།སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ལ་མ་ཁྱབ་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གཅིག་ཏུ་ཉིང་མཚམས་སྦྱོར་བ་མེད་པ་སྤངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་ན་སྐྱེ་མཆེད་ལྔའི་རང་བཞིན་ཐ་དད་པ་མེད་པས་ན་དབང་པོ་སྔ་མ་དག་ནི་དབང་པོ་ཕྱི་མ་དག་གི་རྒྱུ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་དཔེ་ ལ་ཆོས་ཅན་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།དེ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་གཞན་གཞན་གྱི་སྐྱེ་བ་དག་ཀྱང་གྲུབ་པ་ཡིན། དབང་པོ་རྣམས་ཀྱི་དང་བ་དང་རྙོག་པ་ལ་སོགས་པའི་འགྱུར་བ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །སྐད་ཅིག་མ་རེ་རེར་འཇིག་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་འཐད་པ་གནས་གཞན་དུ་ བཤད་པ་དག་གིས་ཀྱང་གཞན་དང་གཞན་གྱི་སྐྱེ་བ་སྟེ།དབང་པོ་གཞན་དང་གཞན་གྱི་སྐྱེ་བ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལས་གཞན་པའི་དངོས་པོ་ཡང་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། རང་བཞིན་རྣམ་པ་གཞན་ཉིད་ལ་རྒྱུ་བསྟན་པ་ནི་མ་སྤྲོས་སོ། །སྦྱོར་བ་ཡང་གང་རང་བཞིན་དུ་གྱུར་པ་ཐ་དད་པའི་གནས་ སྐབས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ཅན་ཡིན་པ་དེ་ནི་དངོས་སུ་ཕན་ཚུན་ཤིན་ཏུ་ཐ་དད་པ་ཡིན་ཏེ་ས་དང་ཆུ་ལ་སོགས་པའི་འབྱུང་བ་དག་ལྟ་བུའོ།།གྱུར་པ་རེ་རེ་ལ་སྔ་ཕྱིར་གྱུར་པའི་གནས་སྐབས་ཐ་དད་པ་ཅན་གྱི་སྐྱེ་མཆེད་ལྔ་ཡང་རང་བཞིན་དུ་གྱུར་པའི་ཐ་དད་པའི་གནས་སྐབས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ཡིན་ནོ་ཞེས་ བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ།།དེ་བས་ན་དཔེ་ལ་ཆོས་ཅན་མ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ།

根等也是具有剩余。遮止那个肢体和因的本体本身，因为是眼睛的根本身，最后的眼睛的根不是之后根的连接，像之前的每一个眼睛的根。像那样，因为是心本身，最后的心不是产生之后身体的一起做的因，像之前的心。说“等”是，执取像那样的种类，具有手等。因为仅仅在不相同方面没有看到，没有普遍性，完成做剩余，是不确定的，是这样的总结。如果那样，暂时存在没有矛盾。从这个，最后的五蕴仅仅是因，有产生其他身体，不是这样说，像这样，这个自身的之前根的同类，对于之后的根也有能力，是看到的。论式是，凡是什么是五蕴，那个是具有连接之后五蕴，例如，像之前的五蕴刹那。是最后的五蕴，这是自性因。在仅仅的时候，有连接，如果那样，不是没有普遍性对于完成做，因为舍弃一个没有连接。如果那样变化，因为五蕴的自性没有不同，之前的根不是之后根的因本身，如果那样，在例子上，没有成立有法，如果说，那个不是，像这样，其他其他的产生也是成立，因为看到根的清净和混乱等变化。用在每一个刹那坏灭，完成做的道理，在其他地方说了那些，也是其他和其他的产生，根的其他和其他的产生是成立的。从那个其他的物质也是，如果那样，在其他自性方面，显示因不是详细的。论式也是，凡是自性变成是具有不同情况差别，那个是实际互相非常不同，像地和水等的产生那些。在每一个变化上，具有之前之后变化情况差别的五蕴也是，自性变成是具有不同情况差别，这是自性因。因此，在例子上，不是没有成立有法。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“遮止那个肢体和因的本体本身，因为是眼睛的根本身”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“最后的眼睛的根不是之后根的连接，像之前的每一个眼睛的根”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
整体和部分的关系（Relationship between Whole and Part）： 现代逻辑学关注整体和部分的关系。藏文文本中讨论的“从这个，最后的五蕴仅仅是因，有产生其他身体”，可以被视为一种对整体和部分关系的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“因为看到根的清净和混乱等变化”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“因为仅仅在不相同方面没有看到，没有普遍性”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸无知。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“凡是什么是五蕴，那个是具有连接之后五蕴”，可以被视为一种对排中律的探讨。
概念的内涵和外延（Intension and Extension of Concepts）： 现代逻辑学关注概念的内涵和外延。藏文文本中讨论的“这个自身的之前根的同类，对于之后的根也有能力”，可以被视为一种对概念内涵和外延的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“在每一个变化上，具有之前之后变化情况差别的五蕴也是，自性变成是具有不同情况差别”，可以被视为一种对定义的探讨。

།གལ་ཏེ་ལུས་ལས་དེ་སྐྱེ་ན། རིགས་མཐུན་པའི་དབང་པོ་དག་ལས་ཕྱིས་ཀྱི་དབང་པོ་རྣམས་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། ལུས་ལས་དབང་པོ་དེ་དག་སྐྱེ་བར་འདོད་དོ། །དབང་ པོ་དག་གི་རྒྱུ་མཚན་དབང་པོ་ལས་ཐ་དད་པའི་ལུས་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་གྱི།འོན་ཀྱང་དབང་པོ་ཅན་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་གྲང་ན། དེ་ལྟར་ན་ཡང་ཤི་བའི་ལུས་ལས་ཀྱང་དབང་པོ་སྐྱེ་བ་བཟློག་པ་མེད་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །སྔ་མ་བཞིན་དུ་ཐལ་པར་འགྱུར། ། དབང་པོ་དུ་མ་ཅིག་ཅར་ཐལ་བར་འགྱུར་ཞིང་། སྔ་མ་བཞིན་ཏེ་ལུས་སེམས་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ན། མང་གསལ་འགྱུར། རྟག་ཏུ་དེ་རྒྱུ་ཉེ་ཕྱིར་རོ། །ཞེས་བཤད་པའི་སྐྱོན་གང་ཡིན་པ་དེ་དབང་པོ་སྐྱེད་པ་ལ་ཡང་འགྱུར་རོ། །གཞན་དག་ལ་ཡང་ཅི་རིགས་པར་སྐྱོན་བརྗོད་པར་བྱའོ། །གལ ཏེ་སེམས་ལས་ཀྱང་ལུས་ཉིད་དུ་རྒྱུ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་ལྷག་མར་གྱུར་པ་སེམས་ལས་དབང་པོ་སྐྱེ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་འདོད་པ་དེའི་ཚེ།སེམས་དེ་ལས་སྐྱེ་མཆེད་ལྔའི་བདག་ཉིད་ཅན་གྱི་ལུས་གཞན་དག་ཀྱང་སྐྱེ་བར་འགྱུར། ཇི་ལྟར་ཚེ་འདི་ཉིད་ཀྱི་སྐྱེ་མཆེད་ལྔ་རྒྱུ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཁོ་བོ་ཅག་ གི་འཆིང་བས་ཅི་ཞིག་བྱ།གང་གི་ཕྱིར་ལུས་སེམས་ཀྱི་ཉེ་བར་ལེན་པར་གྱུར་པ་མ་ཡིན་པར་བསྒྲུབས་པ། དེའི་ཕྱིར་ལུས་ཀྱི་འབྱུང་བའི་རྒྱུ་དང་བྲལ་བའི་ཕྱིར། སོ་སོའི་སྐྱེ་བོ་དང་དགྲ་བཅོམ་པར་འདོད་པའི་སྐྱེས་བུ་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་གྱི། སེམས་ཐ་མ་ཉིད་ཐམས་ཅད་ཀྱི། མཚམས་ མི་སྦྱོར་མིན་ཞེས་བྱ་བ་ལ།རྒྱུ་དང་བྲལ་ཕྱིར་བྱ་བ་འདིས་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པ་བསྟན་ཏོ། །དེས་དེ་དང་འདྲ་བའི་འཆི་བའི་སེམས་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལྷག་མར་གྱུར་པ། སྒྲུབ་བྱེད་ལྷག་ལྡན་ཡིན་པར་འདོད། །སེམས་གཞན་ཉིང་མཚམས་སྦྱོར་བ་ལ་གནོད་ པ་ཅན་ཉིད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།ཇི་ལྟར་ལུས་ཐ་དད་པ་ལ་གནས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། འཇིག་རྟེན་གཞན་དུ་མངོན་པར་འདོད་པའི་ལུས་ལ་གནས་པ་ཅན་གྱི་སེམས་ནི་སེམས་གཞན་དང་ཉིང་མཚམས་སྦྱོར་བ་མ་ཡིན་ཏེ། སྐྱེས་བུ་གཞན་གྱི་སེམས་བཞིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ ཡང་དེ་འདྲ་བའི་ཉིང་མཚམས་སྦྱོར་བ་དང་།ལུས་ཐ་དད་པ་ལ་གནས་པ་འགལ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་ལྷག་མ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་པར་འདོད་དོ། །ལུས་དག་ནི་རང་བཞིན་ཐ་དད་པ་ཙམ་གྱིས་ཉིང་མཚམས་མི་སྦྱོར་བ་མ་ཡིན་ཏེ། ས་བོན་དང་མྱུ་གུ་དག་རང་བཞིན་ཐ་དད་ཀྱང་མཚམས་སྦྱོར་བའི་ ཕྱིར་རོ།།དེ་བས་ན་རྒྱུད་ཐ་དད་པའི་ལུས་ལ་གནས་པ་ཅན་ཉིང་མཚམས་སྦྱོར་བར་མི་འགྱུར་བ་དེ་ཡང་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ཏེ། སྐྱེ་བ་ཐམས་ཅད་ལ་སྐྱེ་མཆེད་ལྔའི་ཁྱད་པར་རྣམས་ནི་སེམས་ཅན་དུ་བཏགས་པ་གཅིག་གི་རྟེན་ཉིད་ཡིན་པས་དུ་མ་ལ་མི་འཇུག་པའི་ཕྱིར་རོ།

如果说，从身体产生那个，从同类的根不是产生之后的根。那么是什么呢？认为从身体产生那些根。根的理由，凡是从根不同的身体，那个也是不存在，但是，如果变成没有根，如果那样，即使从死亡的身体也会产生根，变成不可避免。像之前一样，会变成过失。多个根会同时变成过失，像之前一样，如果身体是产生心，会变成多明显，因为总是那个因接近。所说的过失，那个也会变成产生根。对于其他也应该说相应的过失。如果说，从心也是，因为不能是身体的因，变成剩余，认为从心产生根，在那个时候，从那个心也会产生具有五蕴的本体的其他身体。如何这个世界的五蕴是因，我们束缚有什么用？因为所成立的身体不是心的接近，因此，因为分离身体产生的因，对于认为各个的凡夫和阿罗汉的具有联系的，最后的心，全部的，不是连接，对于这个，因为分离因，用这个行为显示了因不成立。因为那个是和那个相似的死亡的心本身等，变成剩余，认为完成做具有剩余。没有其他心连接的损害本身。因为住在不同的身体本身，认为在其他世界显现的住在身体的心不是和其他心连接，像其他人的心，所说的是，对于那个一样的连接，和住在不同身体没有矛盾，因此，认为具有剩余。身体不是仅仅因为自性不同，不是不连接，因为种子和芽自性不同，也连接。因此，住在不同续流的身体不是变成连接，那个也是不成立，因为对于全部的产生，五蕴的差别是安立为有情的一个所依本身，因为不进入多个。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“从身体产生那些根”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“如果变成没有根，如果那样，即使从死亡的身体也会产生根，变成不可避免”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
整体和部分的关系（Relationship between Whole and Part）： 现代逻辑学关注整体和部分的关系。藏文文本中讨论的“如果身体是产生心，会变成多明显”，可以被视为一种对整体和部分关系的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“因为所成立的身体不是心的接近，因此，因为分离身体产生的因”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“因为那个是和那个相似的死亡的心本身等，变成剩余，认为完成做具有剩余”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是循环论证。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“住在不同续流的身体不是变成连接”，可以被视为一种对排中律的探讨。
概念的内涵和外延（Intension and Extension of Concepts）： 现代逻辑学关注概念的内涵和外延。藏文文本中讨论的“如何这个世界的五蕴是因，我们束缚有什么用？”，可以被视为一种对概念内涵和外延的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“对于全部的产生，五蕴的差别是安立为有情的一个所依本身”，可以被视为一种对定义的探讨。

།གནས་སྐབས་སོ་སོ་ ཐ་དད་པས་ཐ་དད་པའི་ལུས་ལ་གནས་པ་ཉིང་མཚམས་སྦྱོར་བའི་ཕྱིར་མ་ངེས་པ་མ་ཡིན་ནོ།།ལུས་ལ་གནས་པ་བཀག་པའི་ཕྱིར་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །དབང་པོའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དེའི་རྟེན་གྱིས་བསྐྱེད་པ་ཡང་སྐྱོན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར་དེ་དག་ནི་རྟེན་པའི་ངོ་བོ་མ་ཡིན་ཏེ། སེམས་དང་སེམས་ལས་ འབྱུང་བ་དག་ནི་ཡུལ་ལ་མི་གནས་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་ལས་སྐྱེ་བ་ཡང་གནས་པ་ཡིན་ན་སྐྱེས་བུ་གཞན་གྱི་ལུས་ཡུལ་དུ་འགྱུར་བ་ལས་ཀྱང་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར། དེ་ལ་གནས་པའི་སེམས་ནི་གཞན་ལ་མཚམས་སྦྱོར་བའི་ཕྱིར་མ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དབང་པོ་འགྱུར་བ་ན་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་དབང་པོ་དང་འདྲ་བར་ལུས་ལ་ གནས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་མ་ཡིན་ཏེ།ཡུལ་གྱི་འགྱུར་བས་ཀྱང་སྣང་བ་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་འདི་གཏན་ཚིགས་མ་ཡིན་ནོ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡང་ལུས་རྟེན་ཡིན་པ་ལ་གསལ་བ་ལ་སོགས་པས་བཤད་ཟིན་པ་དེ་ལྟར་ན། སྐྱེ་བ་དང་འཆི་བའི་རྒྱུན་གྲུབ་པ་དེ་ལྟར་ན་སྙིང་རྗེ་ལ་སོགས་པའི་ཡིད་ཀྱི་ཡོན་ ཏན་རྣམས་གོམས་པ་ཡོད་པ་དང་།ཤིན་ཏུ་གོམས་པ་ཡོད་པ་ན་དེའི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་འགལ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །སྦྱོར་བ་ནི་ཡིད་ཀྱི་ཡོན་ཏན་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ནི་ཤིན་ཏུ་གོམས་པ་ཡོད་ན། སྐྱེས་བུ་ཤིན་ཏུ་དེའི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་ཐོབ་པར་འགྱུར་ཏེ། དཔེར་ན་གཙང་སྦྲ་ཅན་ཐོད་ པ་ཅན་དུ་གྱུར་པ་ན་ཡིད་འབྱུང་བ་མེད་པ་ལྟ་བུའོ།།སྙིང་རྗེ་ཆེན་པོས་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ཡང་ཡིད་ཀྱི་ཡོན་ཏན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ། །གང་དང་གང་ཡིད་ཀྱི་ཡོན་ཏན་གོམས་པ་ལས་ཁྱད་པར་ཅན་དུ་འགྱུར་བ་དེ་ནི་རིམ་བཞིན་དུ་ཤིན་ཏུ་གོམས་པ་ ལས་སྐྱེས་བུ་དེའི་བདག་ཉིད་དུ་འགྱུར་ཏེ།དཔེར་ན་གཙང་སྦྲས་སྤྱོད་པ་ཐོད་པ་ཅན་དེ་ཉིད་ཡིད་འབྱུང་བ་མེད་པ་ལྟ་བུའོ། །སྐྱེས་བུ་རྣམས་ཀྱི་སྙིང་རྗེ་ཆེན་པོ་ཡང་གོམས་པ་ལས་ཁྱད་པར་ཅན་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ། །གལ་ཏེ་གོམས་པས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་ པས་མ་ངེས་པའི་དོགས་པ་བསུ་བ་ཡིན་ཏེ།གོམས་པས་ཁྱད་པར་ཡོད་པ་ཡིན་ན་ཡང་རང་བཞིན་ལས་འདས་ཏེ། རིགས་མི་མཐུན་ལས་འདས་པ་རང་གི་ངང་གིས་འཇུག་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་སྙིང་རྗེ་ལ་སོགས་པའི་བདག་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་མིན་ནོ། །ཅི་དང་འདྲ་བར་ ཞེན་མཆོངས་བཞིན་ཏེ།དཔེར་ན་ཤིན་ཏུ་ལེགས་པར་གོམས་པར་བྱས་པ་ཅན་གྱི་སྐྱེས་བུ་མཆོངས་པ་ན། ཡུལ་ཅུང་ཟད་ཅིག་གནོན་པར་བྱེད་ཀྱི། དཔག་ཚད་དམ་རྒྱང་གྲགས་ཕྱེད་དམ། རྒྱང་གྲགས་སམ་ལྷག་པ་མ་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ། །ཆུའི་དྲོ་བཞིན་དུ་སྟེ་ཆུའི་དྲོ་བ་ཆེས་ཤིན་ཏུ་གྱུར་ པ་ན་ཡང་དུས་ཡུན་རིང་པོ་ནས་ཀྱང་འབར་བ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་བ་ལྟ་བུའོ།

因为不同的情况，住在不同的身体是连接，不是不确定。因为遮止住在身体，是不成立。根的识用那个所依产生，也没有过失。像这样，那些不是所依的本体，因为心和从心产生那些不住在对象。如果从那个产生也是住在，因为会从其他人身体变成对象也产生。住在那个的，心是连接其他，因此是不确定。如果说，当根变化的时候，因为变化，像根一样不住在身体，不是，因为对象的变化也有不同的显现，这个不是因，完成做也是，身体是所依，用明显等已经说了，如果那样，产生和死亡的相续成立，如果那样，慈悲等意的功德，如果有习惯，和有非常习惯，变成那个自身，没有矛盾。论式是，凡是意的功德，如果有非常习惯，人会变成获得非常那个自身，例如，当有洁癖变成有头巾，没有厌恶。具有大慈悲，如所说特征的也是意的功德，这是自性因。凡是什么意的功德，从习惯变成有差别，那个是依次从非常习惯，人会变成那个自身，例如，用洁癖行为的有头巾，那个自身没有厌恶。人们的大慈悲也是，从习惯变成有差别，这是自性因。如果说，用习惯等是接受不确定的疑惑，即使因为习惯有差别，也超过自性，超过不同种类，不是变成自己自然进入的特征的慈悲等的自身。像什么一样，像跳跃，例如，当非常良好习惯做的人跳跃，会稍微压住对象，不是由旬或半俱卢舍或俱卢舍或更多，像那样。像水的温暖，当水的温暖变得非常，即使从长时间也不会变成燃烧，像那样。
这段文字讨论了因果关系、必要条件和充分条件、整体与部分的关系、逻辑推理、以及认知心理学的问题。它提出了几个核心问题：因果关系如何被确定？必要条件和充分条件如何影响结果？整体和部分之间是什么关系？我们如何进行逻辑推理？认知过程是如何运作的？
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“慈悲等意的功德，如果有习惯，和有非常习惯，变成那个自身，没有矛盾”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“凡是意的功德，如果有非常习惯，人会变成获得非常那个自身”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
整体和部分的关系（Relationship between Whole and Part）： 现代逻辑学关注整体和部分的关系。藏文文本中讨论的“心和从心产生那些不住在对象”，可以被视为一种对整体和部分关系的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“因为对象的变化也有不同的显现，这个不是因”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“因为遮止住在身体，是不成立”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸无知。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“人们的大慈悲也是，从习惯变成有差别”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“住在那个的，心是连接其他，因此是不确定”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“凡是什么意的功德，从习惯变成有差别，那个是依次从非常习惯，人会变成那个自身”，可以被视为一种对定义的探讨。
总的来说，藏文文本的讨论仍然是哲学和认识论层面的，而现代逻辑学则提供了更精确和形式化的工具来分析这些问题。藏文文本的观点可以被视为一种对因果关系、必要条件和充分条件、整体和部分的关系、逻辑推理、谬误、认知心理学、排中律和矛盾律和定义的直观理解，而现代逻辑学则提供了更精细的分析框架。

།དེ་ལྟར་ན་རང་བཞིན་ལས་མ་འདས་པའི་ཕྱིར་མ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་དེས་བྱས་པ་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ཁྱད་པར་དང་བཅས་པའི་གཏན་ཚིགས་བསྟན་པའི་སྒོ་ནས་མ་ངེས་པའི་ལན་འདེབས་ པར་བྱེད་དོ།།གལ་ཏེ་གོམས་པ་གང་ཡིན་པ་འགའ་ཞིག་གིས་གང་འགའ་ཞིག་ལ་ཁྱད་པར་གང་ཡིན་པ་དེ་བྱས་པ་ན་ཡང་ཡང་བྱ་བའི་ཕྱིར། འབད་རྩོལ་ལ་ཡང་ལྟོས་ཡིན་ཏེ། །དཔེར་ན་མཆོངས་པ་ཉིད་སྔར་འབད་རྩོལ་ལས་ཐོབ་པ་ཡང་འབད་རྩོལ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པར་སྐྱེས་བུ་ རང་གི་ངང་གིས་མི་འགྱུར་བ་ལྟ་བུའོ།།དཔེར་ན་ཆུའི་དྲོ་བ་ཉིད་མེས་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་དེ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་མ་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ། །གལ་ཏེ་ཁྱད་པར་ཏེ་བརྟན་མིན་རྟེན་ཅན་འགྱུར་དཔེར་ན་ཆུའི་དྲོ་བ་ཉིད་ཐོབ་པར་གྱུར་པའི་རང་བཞིན་ཟད་པ་ཉིད་ལྟ་བུའོ། །དེའི་ཚེ་ཕྱི་མའི་ཁྱད་པར་ཉིད་ནི་མི་ འཕེལ་ན།རྣམ་པར་གནས་པ་ཉིད་འཕེལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །རང་བཞིན་དག་ནི་དེ་འདྲ་མིན། །གང་རང་གི་ངང་གིས་འཇུག་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུའོ། །གང་ཞིག་ཡང་བྱ་བའི་ཕྱིར་འབད་རྩོལ་ལ་ལྟོས་པ་ཇི་ལྟར་དུ་བཤད་པའི་ ཕུལ་དུ་འབྱུང་བ་རྣམ་པར་གནས་པ་འཕེལ་བ་ཅན།དེ་སྦྱོར་ནུས་ཅན་ཏེ། སྔར་བྱས་པའི་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་སྐྱེད་པ་ཉིད་ལ་ནུས་པ་ཟད་པ་ཅན་གྱི། སྒྲུབ་བྱེད་རྣམས་ནུས་པ་མེད་པ་ཉིད་ཕྱིར་རོ། །གང་ལ་ཞེ་ན། ཁྱད་པར་ཕྱི་མ་དག་ལ་ནི་སྟེ་ཁྱད་པར་ཕྱི་མ་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་བྱེད་པ་ལ་ནུས་པ་མེད་པ་ཉིད་ ཀྱི་ཕྱིར་རོ།།རྟག་ཏུ་རྟེན་རྣམས་མེད་ཕྱིར་རོ། །མི་བརྟན་པའི་རྒྱུ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །སྔར་འབྱུང་བ་དེའི་ཁྱད་པར་འཕེལ་བ་ཡིན་ནའང་ཅུང་ཞིག་ཙམ་འཕེལ་བ་ཡིན་ན་ཡང་རང་བཞིན་མིན་ཕྱིར་ཏེ་དེ་ཉིད་རང་གི་ངང་གིས་འཇུག་པ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དེ་ཡང་འབད་རྩོལ་གྱིས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ ན་མཆོངས་པ་དང་ཆུ་དྲོ་བ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་དེ་འདྲ་བའི་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་ཤིན་ཏུ་འཕེལ་བ་མེད་པ་ལྟ་བུའོ།།གང་གི་ཚེ། འགའ་ཞིག་བྱས་པ་ཡིན་ན་སྟེ། །ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་བྱས་པ་ཡིན་ན་འཇུག་པའི་ཕྱིར་ཡང་འབད་རྩོལ་ལ་ལྟོས་མི་འགྱུར། དེའི་ཚེ་ཡང་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་བསྒྲུབས་པ་དེ་ལས་ཕྱིས་ཀྱི་གང་ ཡིན་པ་དེ་ནི།རྩོལ་གཞན་ཁྱད་པར་བྱེད་པར་འགྱུར། །ཕྱི་མ་ལ་ནུས་པ་མི་བྱེད་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་རོ། །རྟེན་བརྟན་པ་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་ན་ཁྱད་པར་ཕྱི་མ་བྱེད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་འཕགས་པ་ཉན་ཐོས་རྒྱུད་རྒྱུན་ཆད་པར་ཅན་རྣམས་དེའི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་གང་ཡིན། འཇིག་རྟེན་ལ་ ཕན་པར་བཤད་པ་རྣམས་ནི་རྒྱུད་རྒྱུན་བཅད་པས་ཀྱང་རྟེན་མི་བརྟན་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ།

如果那样，因为没有超过自性，是不确定的，如果说，即使那个做了，用“等”显示具有差别的因，回答不确定。如果说，凡是什么习惯，一些对于一些，凡是什么差别，那个做了，因为也做，也依靠努力。例如，跳跃本身，之前从努力获得，也不会变成没有依靠努力，人自己自然。例如，水的温暖本身，用火产生，不是没有依靠那个。如果说，差别，即不是稳固，具有所依，变化，例如，水的温暖本身，变成获得，自性耗尽本身。在那个时候，如果之后的差别本身不增长，显现存在本身会增长，是这样的意思。自性不是那样。凡是自己自然不进入，例如，像贪欲等。凡是什么也做，如何所说的努力依靠，殊胜显现存在增长，那个具有连接的能力，对于之前所做的殊胜产生，具有能力耗尽的，完成做那些，因为没有能力本身。对于什么呢？对于之后的差别，即对于做之后的差别殊胜，因为没有能力本身。因为总是没有所依。因为不是稳固的因本身。即使之前产生的那个差别增长，如果稍微增长，也不是自性，因为那个自身没有自己自然进入本身，那个也是用努力完成做，例如，像跳跃和水的温暖本身，像那样殊胜没有非常增长。在什么时间，如果做一些，即如果做殊胜，为了进入，也不依靠努力。在那个时候，即使完成做殊胜，从那个之后的凡是什么，会变成其他努力差别。会变成对于之后没有能力。当所依变成稳固本身，会变成做之后的差别。如果不是那样，圣者声闻相续断绝的那些，变成那个自身是什么？所说利益世界那些，即使相续断绝，也不是所依不稳固本身。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“凡是什么习惯，一些对于一些，凡是什么差别，那个做了，因为也做，也依靠努力”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“即使之前产生的那个差别增长，如果稍微增长，也不是自性，因为那个自身没有自己自然进入本身”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
时间顺序（Temporal Order）： 现代逻辑学和物理学关注因果关系和时间顺序的关系。藏文文本中讨论的“对于之前所做的殊胜产生，具有能力耗尽的”，可以被视为一种对时间顺序的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“当所依变成稳固本身，会变成做之后的差别”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“如果那样，因为没有超过自性，是不确定的”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸无知。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“所说利益世界那些，即使相续断绝，也不是所依不稳固本身”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“凡是自己自然不进入，例如，像贪欲等”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“对于之后的差别，即对于做之后的差别殊胜，因为没有能力本身”，可以被视为一种对定义的探讨。

།དུས་གཅིག་གི་ཚེ་འགའ་ཞིག་བརྩེ་བ་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་གྱི་སྦྱོར་བ་ཐོབ་ནས་ཡང་སྦྱོར་བ་ལ་ལྟོས་པ་དང་བཅས་པས་འཇུག་པ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་ཁྱད་པར་ཐོབ་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་འབད་རྩོལ་མེད་ པར་འཇུག་པ་ཡིན་ནོ།།དཔེར་ན། སེམས་ལ་བརྩེ་སོགས་གོམས་སྐྱེས་པ། །རང་གི་ངང་གིས་འཇུག་འགྱུར་རོ། །སོགས་པ་སྨོས་པས་ནི་དགའ་བ་དང་བཏང་སྙོམས་ལ་སོགས་པ་བཟུང་ངོ་། །ཅི་དང་འདྲ་བར་ཞེ་ན། མེ་ལ་སོགས་པ་ཤིང་དག་དང་། །དངུལ་ཆུ་དང་ནི་གསེར་སོགས་ བཞིན།།དཔེར་ན་མེས་ཤིང་ལ་བྱས་པའི་ཚོས་པ་ལས་བྱུང་བའི་ཡོན་ཏན་ཇི་ཙམ་པ་ཅན་གང་ཡིན་པ་དེ་དང་དེ་ཡང་དེའི་ངོ་བོའི་ཕྱིར་མེ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་དེ་ལྟ་བུ་དེ་ནི་གགས་བྱེད་པ་མེད་ན། ཐམས་ཅད་ཐལ་བར་གྱུར་གྱི་བར་དུ་ཕྱི་མ་ཕྱི་མ་ལྷག་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །ཡང་དཔེར་ན་ཁ་སྦྱར་ དུ་བཞུ་བ་ལ་སོགས་པས་གསེར་རྣམ་པར་དག་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་བྱང་བའི་ཡོན་ཏན་དེ་ནི་ཁ་སྦྱར་གཉིས་པ་བཞུ་བ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་ལྟ་བུའོ།།དཔེར་ན་ཁ་སྦྱར་དུ་བཞུ་བ་ཕྱི་མ་ཕྱི་མ་ནི་གཞན་དང་གཞན་གྱི་བྱེད་པ་ཡིན་པས་ན། རིམ་བཞིན་དུ་སྦྱོར་བར་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྣམ་པར་སྦྱང་བའི་ མཐར་ཕྱིན་པའོ།།དེ་བཞིན་དུ་དངུལ་ཆུའི་ཡང་སྦྱོར་བ་དང་སྤྱོད་པ་ལ་སོགས་པའི་བར་དུ་འཛིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཐར་ཕྱིན་པའོ། །སོགས་པ་སྨོས་པས་ནི་དེ་ལྟ་བུའི་རིགས་ཅན་ཟངས་མ་ལ་སོགས་པ་གཞན་དག་ལ་ཡང་རྟོགས་པར་བྱའོ། །འདིས་ནི་དཔེ་བསྟན་པ་ཡིན་ ནོ།།གང་གི་ཕྱིར་བརྩེ་བ་ལ་སོགས་པ་གོམས་པ་ལས་སྐྱེས་ཤིང་འབྱུང་བ་ཡོན་ཏན་ཡང་སྦྱོར་བ་ལ་ལྟོས་པ་ཅན་མ་ཡིན་པ་དང་། རྟེན་བརྟན་པ་ཅན་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་དེའི་རྣམས་སྐྱེས་ཡོན་ཏན་དེ་ནི་རང་བཞིན་ཉིད་དུ་འགྱུར་ཏེ། འབད་རྩོལ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པར་རང་གི་ངང་གིས་འཇུག་པ་ དེའི་ཚེ་ཡང་།དེ་ལས་འབད་རྩོལ་ཕྱི་མ་དང་། །ཕྱི་མ་ཁྱད་པར་བྱེད་པ་ཡིན། །འབད་རྩོལ་སྔ་མ་སྔ་མ་ལས་འབད་རྩོལ་ཕྱི་མ་ཕྱི་མའི་སྦྱོར་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི། ཁྱད་པར་ཕྱི་མ་ཕྱི་མ་མཐར་ཕྱིན་པའི་བར་དུ་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་བརྟན་པའི་རྟེན་ཅན་གྱི་ཆོས་ཡིན་པ་ དང་།གང་ལ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་སྐྱེས་པ་ཡང་འབད་རྩོལ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་ནི་གོམས་པ་ལས་ཤིན་ཏུ་མཐར་ཐུག་པར་འགྲོ་བ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ཤིང་ལ་སོགས་པ་ལ་ཚོས་པ་ལས་སྐྱེས་པའི་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུའོ། །སྐྱེས་བུ་རྣམས་ཀྱི་སྙིང་རྗེ་ཆེན་པོ་ཤིན་ཏུ་གོམས་པ་ཡོད་པ་ ཅན་ཡང་བརྟན་པའི་རྟེན་ཅན་ཡིན་པ་དང་།ཁྱད་པར་སྐྱེས་པ་ལ་ཡང་འབད་རྩོལ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པར་ཡོད་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ། །དེ་ལྟར་ཁྱད་པར་དང་བཅས་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་མ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ།

在同一时间，一些获得慈爱等差别的连接，也不是具有依靠连接而进入，但是，凡是获得差别，那个是不用努力而进入。例如，心上慈爱等习惯产生，会自己自然进入。说“等”是，执取喜悦和舍等。像什么一样呢？像火等木头，和银水和金等。例如，火在木头上做的颜色中产生的功德，凡是多少，那个也是因为那个本体，没有依靠火，像那样，那个是没有遮止，直到全部变成灰烬，做之后的之后更多。又例如，用熔合等，金的完全清净特征的清净功德，那个是没有依靠第二个熔合，像那样。例如，之后的每一个熔合是其他和其他的做者，依次连接，这是完全清净的完成。像那样，银水的连接和使用等之间执取，这是完成。说“等”是，对于像那样的种类，铜等其他也应该理解。这个是显示例子。因为慈爱等从习惯产生，和出现功德也不是具有依靠连接，和具有稳固所依，因此，那些产生的功德是变成自性本身，没有依靠努力自己自然进入，在那个时候也是，从那个之后的努力，和之后做差别。从之前的每一个努力，凡是之后的每一个努力的连接，那个不是做之后的每一个差别直到完成。论式是，凡是什么是具有稳固所依的法，和凡是如所是产生，也是没有依靠努力，是从习惯非常到最后，例如，像从木头等颜色产生的色等。人们的大慈悲，具有非常习惯也是，具有稳固所依，和产生差别也是，像没有依靠努力而存在，这是自性因。像那样，因为是具有差别本身，因是不确定的。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“心上慈爱等习惯产生，会自己自然进入”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“凡是获得差别，那个是不用努力而进入”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
时间顺序（Temporal Order）： 现代逻辑学和物理学关注因果关系和时间顺序的关系。藏文文本中讨论的“从之前的每一个努力，凡是之后的每一个努力的连接，那个不是做之后的每一个差别直到完成”，可以被视为一种对时间顺序的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“因为慈爱等从习惯产生，和出现功德也不是具有依靠连接，和具有稳固所依，因此，那些产生的功德是变成自性本身”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“像那样，因为是具有差别本身，因是不确定的”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸无知。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“人们的大慈悲，具有非常习惯也是，具有稳固所依，和产生差别也是，像没有依靠努力而存在”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“凡是什么是具有稳固所依的法，和凡是如所是产生，也是没有依靠努力，是从习惯非常到最后”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“用熔合等，金的完全清净特征的清净功德，那个是没有依靠第二个熔合”，可以被视为一种对定义的探讨。

།གང་ཕྱིར་བརྩེ་བ་ལ་སོགས་བློ། །རིགས་ མཚུངས་ས་བོན་སྔ་མ་ལས་འཕེལ་བ་ཅན་ཏེ།བརྩེ་བ་ལ་སོགས་པ་གང་ལ་རིགས་མཚུངས་པའི་རྒྱུ་ལས་འཕེལ་ཞིང་ཁྱད་པར་དུ་གྱུར་པ་ཡོད་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བར་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །གང་གི་ཕྱིར་རིགས་མཚུངས་པའི་ས་བོན་སྔ་མ་སྔ་མ་གོམས་པའི་ཉེ་བར་ལེན་པའི་རྒྱུ་ལ་ལྟོས་ ནས་བརྩེ་བ་ལ་སོགས་པའི་བློ་རྒྱུ་ཚོགས་པ་ཡོད་ན་འཐོབ་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ།།ཇི་ལྟར་དེ་འདྲ་བའི་བརྩེ་བ་ལ་སོགས་པའི་བློ་དེ་དག་ནི། གོམས་ཡོད་ཡིན་ན་གནས་གང་ལས། །ཁྱད་པར་དུ་རྣམ་པར་གནས་པ་ཅན་ཏེ། ཤིན་ཏུ་འཕེལ་བ་ཉིད་ཅེས་ བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།དེས་ནི་ཚད་མའི་འབྲས་བུ་བསྟན་ཏོ། །སྦྱོར་བ་ཡང་གང་དང་གང་རིགས་མཚུངས་པའི་ས་བོན་སྔ་མ་ལས་འཕེལ་བ་ཅན་ཡིན་པ་དེ་དག་ནི་གེགས་བྱེད་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ནམ་རྒྱུ་མ་ཚང་བའི་བར་ཆད་མེད་ན་ཤིན་ཏུ་འཕེལ་བའི་ཆོས་ཅན་ནམ་འཕེལ་བ་ཚད་ངེས་པ་ཅན་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་འབྲུ་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུའོ། །བརྩེ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡང་རིགས་མཚུངས་པའི་ས་བོན་ལས་འཕེལ་བ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ། །བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་གཉིས་པ་ལ་ལྟོས་ནས་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་སོ། །དེ་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ བཤད་པ་ལས་རྣམ་པར་བཟློག་པས་ནི་མཆོངས་པ་ལ་སོགས་པའི་ཕུལ་དུ་བྱུང་བའི་འཕེལ་བ་མེད་པའི་རྒྱུན་འཆད་པ་ཡིན་ནོ།།ཇི་ལྟར་བརྩེ་བ་ལ་སོགས་པ་སྔ་མ་སྔ་མ་ལ་བརྟེན་ནས་བརྩེ་བ་ལ་སོགས་པ་ཕྱི་མ་ཕྱི་མ་འགྱུར་བ། དེ་ལྟར་མཆོངས་ཉིད་ལས་མཆོངས་མིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ ཡིན་ཞེ་ན།ལུས་ཀྱི་སྟོབས་དང་། འབད་རྩོལ་དག་ལས་ཡིན་ཞིང་། དེ་དག་ཀྱང་ནུས་པ་ངེས་པ་ཅན་ཡིན་ལ། དེ་རྒྱུ་སྟོབས་དང་འབད་རྩོལ་གྱི། དེ་དག་གི་ནུས་པ་ངེས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་མཆོངས་པ་ངེས་པའི་བདག་ཉིད་ཡིན་གྱི་འཕེལ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་སྟོབས་དང་འབད་ རྩོལ་དག་ལས་མཆོངས་པ་ཡིན་གྱི།རང་གི་རིགས་ལས་འཇུག་པ་ཅན་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་གོམས་པའི་དུས་ཕྱིས་སྐྱེས་བུའི་ས་ཇི་ཙམ་ཆོད་པ་ཅན་གྱི་མཆོངས་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་སྔར་ཡང་ཅིའི་ཕྱིར་མི་འགྱུར་ཞེ་ན། དེ་ནི་སྐྱེས་བུའོ། །དང་པོར་ནི་གོམས་པ་ལས་སྔར་རོ། །ཕྱིས་བཞིན་ དུ་མཆོངས་མིན་ཏེ་བད་ཀན་ལ་སོགས་པ་ལུས་མི་མཐུན་ཕྱིར་ཏེ།ལྕི་བ་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུའི་ཕྱིར་རོ། །ཕྱིས་ཀྱང་རྩོལ་བས་རིམ་གྱིས་མི་མཐུན་པ་བསལ་ན་ལུས་ལྕི་བ་མེད་པ་ན་ལུས་ཀྱི་རང་སྟོབས་ངེས་པ་ཡིན། ཇི་སྲིད་བགྲོད་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་པར་ཕྱིན་པ་ཡིན་གྱི། ལྷག་པར་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། འདི་ལས་རིང་དུ་སོང་བ་མ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ཁ་ན་མ་ཐོ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཡིད་ཀྱི་ཡོན་ཏན་གོམས་པ་ཡོད་ན་དེའི་བདག་ཉིད་དུ་ཡོད་པར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ།

因为慈爱等心，是同类种子之前产生的，慈爱等，在什么上，从同类因产生，和有变成差别，这样连接词。因为同类种子之前之前，依靠习惯的接近因，如果慈爱等心因集合存在，会获得，这是自性因。如何像那样的慈爱等心那些，如果有习惯，在什么地方，具有显现的差别，是说非常增长本身的意思。那个是显示了量果。论式也是，凡是什么是同类种子之前产生的，那些如果没有遮止的特征或因不全的障碍，是非常增长的法，或不是增长有确定量，例如，像谷物等。慈爱等也是，是从同类种子产生，这是自性因。对于第二个所要成立，看到普遍性矛盾。像那样等所说的，用相反，是说跳跃等殊胜没有增长的相续。如何慈爱等之前之前依靠，慈爱等之后之后变化，像那样，跳跃不是从跳跃。那么是什么呢？是从身体的力量和努力，那些也是具有确定能力，因为那个因力量和努力，那些的确定能力本身，果跳跃是确定自身，不是增长。如果说，跳跃是从力量和努力，不是从自己种类进入，像这样，在习惯的之后，人跳跃多远，像那样，为什么之前也不变化呢？那个是人。最初是从习惯之前。不是像之后一样跳跃，因为痰等身体不相同，因为是沉重的因。之后也用努力依次去除不相同，当身体没有沉重，身体的自力是确定。直到是所要行走本身到达，不是更多，如果那样，从这个不是走远，对于这个没有过失。如果意的功德有习惯，要成立存在那个自身。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“慈爱等心，是同类种子之前产生的”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“如果慈爱等心因集合存在，会获得”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
时间顺序（Temporal Order）： 现代逻辑学和物理学关注因果关系和时间顺序的关系。藏文文本中讨论的“慈爱等之前之前依靠，慈爱等之后之后变化”，可以被视为一种对时间顺序的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“果跳跃是确定自身，不是增长”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“对于第二个所要成立，看到普遍性矛盾”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸矛盾。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“如果意的功德有习惯，要成立存在那个自身”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“凡是什么是同类种子之前产生的，那些如果没有遮止的特征或因不全的障碍，是非常增长的法”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“跳跃是从身体的力量和努力”，可以被视为一种对定义的探讨。

།སྐྱེས་བུ་ཐམས་ཅད་བརྩེ་བ་ལ་སོགས་པ་གོམས་པ་ལ་སྦྱོར་བ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། བརྩེ་རང་ས བོན་ལས་བྱུང་ཅན།།གལ་ཏེ་མི་མཐུན་ཕྱོགས་ཀྱིས་ཏེ་བརྩེ་བ་ལ་སོགས་པ་དང་འགལ་བའི་ཆོས་ཅན་དག་གིས་སོ། །ཅི་འདྲ་བ་ཞིག་ཅེ་ན། རང་ས་བོན་འབྱུང་ཅན་ནོ། །གང་ལ་རང་གི་ས་བོན་གྱིས་རབ་ཏུ་ཕྱེ་བའི་སྐྱེ་བ་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བར་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །དེ་དག་ གིས་སྙིང་རྗེ་ལ་གནོད་པ་མེད་པ་དེའི་ཚེ་དེ་ཡང་དང་ཡང་གོམས་པ་ན་སེམས་ལ་དེ་བདག་ཉིད་ཐོབ་འགྱུར་རོ།།ཅིའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་འགྱུར་ཞེ་ན། དེ་ལྟར་སྙིང་རྗེ་ལ་སོགས་པ་གོམས་པ་སྔ་མ་དང་། སྔ་མ་རྩ་བ་ཡིན་ཏེ་རྒྱུ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཞེ་ན་བརྩེ་བ་དང་ཆགས་བྲལ་བློ་སོགས་གཞན་དག་གི་ སྟེ།ཁྱད་པར་ཅན་གཞན་གྱིའོ། །སོགས་པ་སྨོས་པས་ནི་ཡིད་ཀྱི་ཡོན་ཏན་གཞན་ཡང་བཟུང་ངོ་། །བརྩེ་བ་ལ་སོགས་པ་ཅི་འདྲ་བ་ཞིག་གི་ཞེ་ན། སེམས་ཆོས་ཀྱིའོ། །དེ་ལ་ཡང་ཡིད་ཀྱི་ཆོས་སྔ་མ་སྔ་མ་གོམས་པས་བྱས་པ་འབད་རྩོལ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཅན་ཕྱིས་ཀྱི་བརྩེ་བ་ལ་སོགས་པ་ སྐྱེ་བ་ཙམ་གྱི་རྒྱུ་ནི་མ་ཡིན་གྱི་འོན་ཀྱང་བསལ་བའི་རྩ་བ་ཡིན་ཏེ།ཁྱད་པར་ཕྱི་མ་ཕྱི་མ་བྱེད་པའི་རྒྱུ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །སྦྱོར་བ་ཡང་སྔར་ཐོབ་པའི་ཁྱད་པར་འབད་རྩོལ་མེད་པར་འཇུག་པ་ཡོད་པ་དེའི་གནས་སྐབས་ཅན་གྱི་ཡིད་ཀྱི་ཆོས་གོམས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་དེ་ལས་ཁྱད་པར་ལྷག་ པར་བྱེད་པ་ཅན་ཡིན་ཏེ།དཔེར་ན་སྔར་བྱས་པའི་ཡིད་ཀྱི་ཆོས་ཀྱི་ཁྱད་པར་གོམས་པ་ལྟ་བུའོ། །བརྩེ་བ་ལ་གཞན་དག་ཀྱང་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་ཐོབ་པའི་ཁྱད་པར་འབད་རྩོལ་མེད་པར་འཇུག་པ་ཡོད་པ་དེའི་གནས་སྐབས་ཅན་གྱི་ཡིད་ཀྱི་ཆོས་དེ་གོམས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ ཚིགས་སོ།།དེ་དེ་ལྟར་ན་ཇི་ལྟ་བུ་བཤད་པའི། གོམས་ལས་བརྩེ་བའི་བདག་ཉིད་དེ་ཤིན་ཏུ་སེམས་ཅན་སྡུག་བསྔལ་ལས་ཡོངས་སུ་བསྐྱབ་བར་བྱེད་པ་བཞེད་པ་སྟེ། རྒྱུའི་གནས་སྐབས་བརྙེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཅི་དང་འདྲ་བར་ཞེ་ན། ཆགས་བྲལ་ཆགས་དང་མི་གཙང་ བཞིན།།དཔེར་ན་གྲོལ་བ་རྣམས་ཀྱི་བདེ་བ་དང་སྡུག་བསྔལ་དག་ལ་སྐྱོ་བ་དང་སྐྱོ་བ་མེད་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་ཆགས་པ་དང་བྲལ་བའི་བདག་ཉིད་ཐོབ་པ་ལྟ་བུའོ། །དཔེར་ན་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་ཆེས་ཤིན་ཏུ་གོམས་པ་ཅན་གྱི་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པར་རང་གི་ངང་གིས་འཇུག་པ་དེ་ བཞིན་ནོ།།དཔེར་ན་མི་གཙང་བ་ལ་སྨོད་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་མི་གཙང་བ་དེ་གོམས་པ་ཅན་ལ་རང་གི་ངང་གིས་འཇུག་པ་དེ་དང་འདྲ་བར་བརྩེ་བས་ཡང་གོམས་པ་ལས་རང་གི་ངང་གིས་འཇུག་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་དུ་འགྱུར་རོ།

不是所有的众生都连接慈爱等习惯。那么是什么呢？慈爱是自己种子所生。如果用不相同方面，即用和慈爱等相反的法那些。是什么样的呢？是自己种子所生。在什么上，有自己种子完全分开的产生，这样连接词。那些没有损害慈悲，在那个时候，那个也反复习惯，心会获得那个自身。为什么会那样呢？像那样，慈悲等习惯之前和之前是根本，即是因。对于什么呢？对于慈爱和离欲心等其他，即对于其他差别。说“等”是，执取其他意的功德。慈爱等是什么样的呢？是心法。在那个上，也是之前之前的心法用习惯做，没有依靠努力，之后的慈爱等，仅仅是产生的因，但是是去除的根本，是做之后之后差别的因，是这样的意思。论式也是，之前获得的差别，有不用努力进入，那个情况的意法，凡是什么习惯，那个也是从那个做更多差别，例如，像之前所做的意法差别的习惯。对于慈爱，其他也如所是，有获得差别不用努力进入，那个情况的意法，那个是习惯，这是自性因。如果那样，如所说，从习惯慈爱的自身，非常救护众生痛苦，是想要，是说获得因的情况的意思。像什么一样呢？像离欲，欲和不净。例如，像解脱那些的乐和苦，具有厌恶和没有厌恶的特征，获得离欲的自身。例如，像贪欲等，非常习惯的贪欲等，自己自然进入，像那样。例如，像呵责不净的特征的不净，那个对于习惯，自己自然进入，和那个一样，用慈爱也从习惯变成自己自然进入的情况。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“慈爱是自己种子所生”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“之前获得的差别，有不用努力进入”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
时间顺序（Temporal Order）： 现代逻辑学和物理学关注因果关系和时间顺序的关系。藏文文本中讨论的“慈悲等习惯之前和之前是根本，即是因”，可以被视为一种对时间顺序的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“从习惯慈爱的自身，非常救护众生痛苦，是想要”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“不是所有的众生都连接慈爱等习惯”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“像呵责不净的特征的不净，那个对于习惯，自己自然进入”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“那个也反复习惯，心会获得那个自身”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“对于慈爱，其他也如所是，有获得差别不用努力进入，那个情况的意法，那个是习惯”，可以被视为一种对定义的探讨。

།སྒྲུབ་བྱེད་ཐུགས་རྗེ་གོམས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནས་བརྩམས་ཏེ། ཆགས་བྲལ་ཆགས་དང་མི་གཙང་བཞིན། །ཞེས་བྱ་བའི་བར་འདིས་ནི་འགྲོ་ལ་ཕན་པར་བཞེད་པ་ཉིད་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །བརྩེ་ལྡན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྟོན་པ་ཉིད་འཆད་པར་བྱེད་དེ་བརྩེ་ལྡན་ཏེ། རྒྱུའི་གནས་སྐབས་ན་ཡོད་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་བརྩེ་བས་བྱང་ཆུབ་སེམས དཔའ་སེམས་ཅན་གཞན་གྱི་སྡུག་བསྔལ་གྱིས་སྡུག་བསྔལ་བར་གྱུར་པ་བརྩེ་བ་ལ་གོམས་པར་གྱུར་པས་དེ་དག་གི་སྡུག་བསྔལ་ཉེ་བར་ཞི་བར་དོན་དུ་གཉེར་བ་ཅན་ཉིད་ཀྱི་སྡུག་བསྔལ་སྤང་ཕྱིར་དེ་རབ་ཏུ་ཞི་བའི་ཐབས་རྣམས་ལ་ནི་མངོན་སྦྱོར་མཛད།ཉིད་ཉིད་ཀྱི་སྡུག་བསྔལ་རབ་ཏུ་ཞི་བ་ དང་རྗེས་སུ་མཐུན་པའི་ལམ་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།གལ་ཏེ་བརྩེ་བ་དང་ལྡན་པ་སེམས་ཅན་གྱི་སྡུག་བསྔལ་རབ་ཏུ་ཞི་བའི་ཐབས་ཉིད། སེམས་ཅན་རྣམས་ལ་སྟོན་པར་མཛད་པ་ཉིད་ཡིན་ན། ཅིའི་ཕྱིར་སྐབས་སུ་མ་བབ་པ་སྟོན་ཅེ་ན། དེ་ནི་སྐབས་སུ་མ་བབ་པ་སྟོན་ པ་མ་ཡིན་ཏེ།ཉིད་ཉིད་ཀྱི་སྡུག་བསྔལ་རབ་ཏུ་ཞི་བའི་ཐབས་རྩོམ་པ་གང་ཡིན་པ་འདི་ཉིད་གཞན་གྱི་དོན་དང་རྗེས་སུ་མཐུན་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་ན་ཐབས་ཀྱི་དོན་གང་ཡིན་པ་དེའི་རྒྱུ་གང་ཡིན་པ་ནན་ཏན་དུ་བྱས་པ་ལས་དེའི་ཐབས་ལས་བྱུང་བའི་དོན་དེ་གདུལ་བྱ་དེ་དག་གིས་ ཐོབ་པར་འགྱུར་རོ།།གཞན་གྱི་དོན་ལ་འཇུག་པའི་སྐྱེས་བུ་གང་ལ་ཐབས་ལས་བྱུང་བ་དང་དེའི་རྒྱུ་དེ་དང་དེ་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་དེ་ནི། ཐབས་བྱུང་དེ་རྒྱུ་ལྐོག་གྱུར་ཅན་ནོ། །སེམས་ཅན་བསྟན་པར་བྱ་བ་ལ་དེ་འཆད་པ་སྟེ། ཐབས་ལས་བྱུང་བ་དང་དེའི་རྒྱུ་ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པར་ བསྟན་པར་མཛད་པ་དཀའ་བ་ཡིན་ཏེ་ལམ་མི་ཤེས་པས་ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པའི་ལམ་སྟོན་པའི་སྐབས་མེད་པའི་ཕྱིར་རེ་ཞིག་རྟོག་པ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་སེམས་ཅན་རྣམས་ལ་དེ་ཉིད་དང་དེའི་རྒྱུ་ཇི་ལྟར་གནས་པ་བཞིན་དུ་འཆད་པར་བཞེད་པས་མངོན་སུམ་དུ་མཛད་པ་ཡིན་ནོ།།སྦྱོར་བ་ནི་གང་ རྟོག་པ་སྔོན་དུ་གཏོང་བ་ཅན་གཞན་ལ་གང་ཐོབ་པར་བྱེད་པའི་ཐབས་ཕྱིན་ཅི་ལོག་པ་སྟོན་པར་བཞེད་པ་དེ་ནི་ཐོབ་པར་བྱ་བ་དང་།དེའི་ཐབས་ཉིད་མངོན་སུམ་དུ་མཛད་པར་བཞེད་པ་ཡིན་ཏེ་དཔེར་ན་འབབ་སྟེགས་ཀྱི་ཕྱིར་སྐྱེས་བུ་ཆུ་བོ་རྒལ་བ་ལ་ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པར་སྟོན་པར་ འདོད་པ་ལྟ་བུའོ།།ཐུགས་རྗེའི་བདག་ཉིད་ཅན་རྟོག་པ་སྔོན་དུ་གཏོང་བ་ཅན་ཡང་། སེམས་ཅན་རྣམས་ལ་སྡུག་བསྔལ་ལོག་པ་ཐོབ་པར་བྱེད་པ་དང་དེའི་ཐབས་ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པར་སྟོན་པར་བཞེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ།

从“完成做慈悲习惯”开始，到“像离欲，欲和不净”之间，这个是说想要利益众生本身。解释显示“具有慈爱”等本身，即具有慈爱，在因的情况中，具有情况的慈爱，菩萨因为其他众生的痛苦而变得痛苦，因为习惯慈爱，为了那些的痛苦接近寂静，具有追求的本身，为了舍弃自己的痛苦，对于那个完全寂静的方法们，做显现，是说自己完全寂静的痛苦和随顺的道，理解的意思。如果具有慈爱，是显示众生痛苦完全寂静的方法本身，是做显示给众生们本身，为什么显示不合时宜呢？那个不是显示不合时宜，凡是自己完全寂静痛苦的方法，这个本身是随顺其他利益。如果那样，凡是方法的意义，那个的因是什么，从努力做，从那个方法产生的意义，那些所化会获得。对于进入其他利益的人，凡是从方法产生，和那个的因，那个不明显，那个是从方法产生，因不明显。对于所要教导的众生，解释那个，从方法产生和那个的因，如实显示是困难的，因为不了解道路，没有显示如实道路的机会，暂时具有分别本身，想要如所是解释给众生们那个本身和那个的因，因此是做显现。论式是，凡是具有先导分别，想要显示给其他凡是获得的方法颠倒，那个是想要显现所要获得和那个的方法本身，例如，为了堤坝，人想要如实显示渡河，像那样。具有慈悲的自身，具有先导分别也是，想要如实显示给众生们获得去除痛苦和那个的方法，这是自性因。
这段文字讨论了因果关系、必要条件和充分条件、目的论、以及认知心理学的问题。它提出了几个核心问题：因果关系如何被确定？必要条件和充分条件如何影响结果？目标和手段之间是什么关系？认知过程是如何运作的？
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“从那个方法产生的意义，那些所化会获得”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“凡是自己完全寂静痛苦的方法，这个本身是随顺其他利益”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
目的论（Teleology）： 现代逻辑学和哲学关注目标和手段之间的关系。藏文文本中讨论的“为了那些的痛苦接近寂静，具有追求的本身”，可以被视为一种对目的论的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“具有慈悲的自身，具有先导分别也是，想要如实显示给众生们获得去除痛苦和那个的方法”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“如果具有慈爱，是显示众生痛苦完全寂静的方法本身，是做显示给众生们本身，为什么显示不合时宜呢？”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“暂时具有分别本身，想要如所是解释给众生们那个本身和那个的因”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“凡是具有先导分别，想要显示给其他凡是获得的方法颠倒”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“因为不了解道路，没有显示如实道路的机会”，可以被视为一种对定义的探讨。
总的来说，藏文文本的讨论仍然是哲学和认识论层面的，而现代逻辑学则提供了更精确和形式化的工具来分析这些问题。藏文文本的观点可以被视为一种对因果关系、必要条件和充分条件、目的论、逻辑推理、谬误、认知心理学、排中律和矛盾律和定义的直观理解，而现代逻辑学则提供了更精细的分析框架。

།བརྩེ་བ་དང་ལྡན་པ་དེའི་སྡུག་ བསྔལ་བཅོམ་པའི་ཕྱིར་སྦྱོར་བ་གང་ཡིན་ཞེ་ན།ལུང་དང་རིགས་པས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རེ་ཞིག་ལུས་མང་པོ་དེ་ལ་དམིགས་ནས་དེས་བསྟན་པའམ། སྒྲུབ་པ་རྣམ་པར་དཔྱོད་པ་ཡིན་གྱི་རིག་པ་ཉིད་ཀྱིས་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་འཇུག་པར་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ན་ལུང་སྨོས་པ་ཡིན་ ནོ།།དེ་ལྟར་མ་ཡིན་ན་གང་ལས་འདི་རྣམ་པར་དཔྱོད་པ་ཉེ་བར་མཁོ་བ་ཅན་ཉིད་ཡིན། རིགས་པས་རྣམ་པར་དཔྱོད་པ་སྟེ། རྣམ་པར་ཚོལ་བས་སྤང་བར་བྱ་བ་སྡུག་བསྔལ་དེའི་རྒྱུ་དེ་རྟོག་པར་མཛད་དོ། །སྐྱེ་བའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་སྡུག་བསྔལ་འདིའི་རྒྱུ་ནི་གང་ཡིན། གང་ཉེ་བར་བཅོམ་པ་ ལས་འདི་བསལ་བར་བྱ་བ་ཡིན་ཞེ་ན།དེ་དེ་ལྟར་ན་རྒྱུ་ཙམ་ཡོངས་སུ་དཔྱད་པ་ལས་འདི་རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་དུ་མི་འགྱུར་བར་མཁྱེན་ནས་རྒྱུ་བཀག་པས་དེའི་འབྲས་བུ་བཅོམ་པར་ནུས་སོ་ཞེས་བྱ་བར་ཐུགས་སུ་ཆུད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་མ་ཡིན་ན་རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་གྱི་རང་དབང་ཅན་བཅོམ་པ་གང་ཡིན་སྡུག་ བསྔལ་གྱི་རྒྱུའི་ངོ་བོ་ཤེས་པར་བྱ་ལ།དེ་ནི་མི་རྟག་སོགས་ངོ་བོ་ཡང་དེ་ལས་དུས་ཕྱིས་ཅི་འདི་རྟག་པ་ཡིན་ནམ་འོན་ཏེ་མ་ཡིན་རྟག་པ་ཉིད་ཡིན་ན་རྟག་པ་ཉིད་ལ་བྱེད་པ་པོ་ཉིད་མེད་པ་དེ་ལྟར་ན། རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྡུག་བསྔལ་གཅད་པར་མི་ནུས་པ་ཅན་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། ། བརྟག་པར་བྱེད་པ་པོ་ཉིད་ཡིན་ན་ཡང་མ་ཚང་བ་མེད་པ་ཅན་དེའི་འབྲས་བུ་རྒྱུན་ཆད་པ་མེད་པའི་ཆོས་ཅན་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་བསལ་བར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྟག་པར་མཛད་དོ། །སོགས་པ་སྨོས་པས་ནི་རྒྱུ་དེའི་མཚན་ཉིད་དང་འཕེལ་བའི་རྒྱུ་བརྟགས་པ་མཛད་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ཡང འགལ་བ་བསྒྲུབ་པས་དེ་བསལ་བའི་ཕྱིར་རོ།།གང་གིས་བརྟག་པ་མཛད་ཅེ་ན། །སྡུག་བསྔལ་ཉིད་ཀྱི་ཁྱད་པར་གྱིས། །སྡུག་བསྔལ་དེའི་ཆོས་དེས་འགའ་འབྱུང་བ་ལ་སོགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་གིས་རྒྱུའི་རང་བཞིན་ཇི་ལྟར་སྡུག་བསྔལ་ཅུང་ཟད་འདི་ནི་རེས་འགའ་འཇུག་ པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་མ་ཡིན་ཏེ།རྟག་ཏུ་ཡོད་པ་དང་མེད་པར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །རེས་འགའ་བར་འགྱུར་བ་དེའི་ཕྱིར། རྒྱུ་རེས་འགའ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྟོག་པར་མཛད་དོ། །སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་རེས་འགའ་བ་ཡིན་པ་དེ་ནི་རྒྱུ་རེས་འགའ་བ་ཅན་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ མྱུ་གུ་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུའོ།།སྡུག་བསྔལ་གྱི་ཁྱད་པར་འདི་ཡང་རེས་འགའ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ། །རྟག་པ་ཉིད་ཀྱང་འདིའི་རྒྱུར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་སྦྱོར་བ་འདི་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། རྒྱུ་རྟག་པ་ཉིད་ལ་ཡང་རེས་འགའ་ཉིད་འབྱུང་བ་ཉིད་ལ་ སོགས་པ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་བཞིན་དུ་རྣམ་པ་གཞན་དག་གིས་ཀྱང་རྒྱུ་ཡོད་པ་དང་། དེའི་རང་བཞིན་ཡོངས་སུ་བརྟག་པ་མཛད་དོ།

如果说，具有慈爱，为了那个的痛苦摧毁，连接是什么呢？说了“用教义和道理”等，暂时对于那个众多身体，用那个显示或完成做，是分别观察，用理智，在一些时候会进入，如果那样，是说了教义。如果不是那样，从什么，这个是分别观察接近需要本身？用道理分别观察，用分别寻求，做舍弃的痛苦，那个的因，是做理解。这个具有产生的特征的痛苦的因是什么？从什么接近摧毁，这个是要去除的呢？如果那样，从仅仅完全观察因，知道这个不会变成没有因，用遮止因，能够摧毁那个的果，是这样理解。如果不是那样，凡是没有因的自由摧毁，要了解痛苦的因的本体，那个也是无常等本体，从那个之后，这个是常还是不是？如果是常本身，常本身没有做者，如果那样，因为是没有因本身，会变成不能断除痛苦本身。即使是观察的做者本身，也是没有不全，那个的果是具有没有断绝的法，如果那样，不是能够去除，是这样观察。说“等”是，观察了那个因的特征和增长的因，那个也是为了用完成矛盾，去除那个。用什么观察呢？用痛苦本身的差别。用那个痛苦的法，用一些出现等，凡是什么那些，因的自性如何？这个稍微痛苦是偶尔进入，如果那样，不是没有因，因为会变成总是存在和不存在。因为偶尔变化，因此，因是偶尔，是这样理解。论式是，凡是什么是偶尔，那个是具有偶尔的因，例如，像芽等。这个痛苦的差别也是偶尔，这是自性因。这个常本身也不会变成这个的因，要说这个论式，对于因常本身，也是因为不适合出现偶尔本身等。像那样，用其他方式也完全观察了有因和那个的自性。
这段文字讨论了因果关系、必要条件和充分条件、时间顺序、以及逻辑推理的问题。它提出了几个核心问题：因果关系如何被确定？必要条件和充分条件如何影响结果？时间顺序在因果关系中扮演什么角色？我们如何进行逻辑推理？
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“用遮止因，能够摧毁那个的果”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“这个具有产生的特征的痛苦的因是什么？从什么接近摧毁，这个是要去除的呢？”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
时间顺序（Temporal Order）： 现代逻辑学和物理学关注因果关系和时间顺序的关系。藏文文本中讨论的“从那个之后，这个是常还是不是？”，可以被视为一种对时间顺序的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“凡是什么是偶尔，那个是具有偶尔的因”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“如果不是那样，凡是没有因的自由摧毁，要了解痛苦的因的本体”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸无知。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“因为会变成总是存在和不存在”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“用教义和道理”等，可以被视为一种对定义的探讨。
总的来说，藏文文本的讨论仍然是哲学和认识论层面的，而现代逻辑学则提供了更精确和形式化的工具来分析这些问题。藏文文本的观点可以被视为一种对因果关系、必要条件和充分条件、时间顺序、逻辑推理、谬误、排中律和矛盾律和定义的直观理解，而现代逻辑学则提供了更精细的分析框架。

།ཅིའི་ཕྱིར་རྒྱུ་དང་དེའི་རང་བཞིན་ལ་བརྟག་པ་མཛད་ཅེ་ན། གང་ཕྱིར་དེ་ལྟར་སྡུག་བསྔལ་གྱི་རྒྱུ་གནས་པ། འབྲས་ལྡོག་གཟིགས་པ་ མེད་ཕྱིར་རོ།།སྡུག་བསྔལ་བཟློག་པར་མཛད་པར་བཞེད་པས་སོ། །གང་ལྡོག་པ་མ་གཟིགས་པ་ཡིན་ཞེ་ན། འབྲས་བུའིའོ། །གང་གིས་གང་བསལ་བར་འདོད་པ་དེའི་རྒྱུ་དང་དེའི་རང་བཞིན་ཤེས་པ་མེད་པས་དེ་མེད་པར་མ་བྱས་པར་དེ་བསལ་བར་མི་ནུས་ཏེ། དཔེར་ན་འོད་ཀྱི་རྒྱུ་སྒྲོན་མ་མེད་ པར་མ་བྱས་པའི་འོད་ལྟ་བུའོ།།སྡུག་བསྔལ་བཟློག་པར་འདོད་པས་དེའི་རྒྱུ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་རྟོགས་པར་བྱའོ། །སྦྱོར་བ་ནི་རྒྱུ་བཟློག་པ་མེད་པ་ཅན་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་བཟློག་པར་བྱ་བར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་རྒྱུ་ལྡོག་པ་མེད་པ་ཅན་གྱི་ནད་ལྟ་བུའོ། །སྡུག་བསྔལ་ཡང་རྒྱུ་ ལྡོག་པ་མེད་པ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ།།གཞན་ཡང་གང་གིས་གང་བཟློག་པ་འདོད་པ་དེས་དེའི་རྒྱུ་དང་རང་བཞིན་ཤེས་ནས་དེ་བཟློག་པ་ལ་འབད་རྩོལ་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་སྐྱེས་བུས་ནད་བཟློག་པར་བྱ་བ་འདོད་པ་ལྟ་བུའོ། ། གྲོལ་བར་འདོད་པ་འདི་ཡང་སྡུག་བསྔལ་ཟློག་པར་བྱེད་པར་འདོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་པ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ། །གང་གི་ཕྱིར་སྡུག་བསྔལ་བཟློག་པར་འདོད་པས་དེའི་རྒྱུ་ལྡོག་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་སྡུག་བསྔལ་བཟློག་པར་མི་ནུས་པ་དེའི ཕྱིར།སྡུག་བསྔལ་དེ་རྒྱུ་བཅོམ་ཕྱིར་དེ་ཡི་ནི། །མི་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་སྟེ་སྡུག་བསྔལ་གྱི་རྒྱུ་དང་འགའ་བའང་གང་གོམས་པ་ལས་སྡུག་བསྔལ་གྱི་རྒྱུ་ལྡོག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྟག་པར་མཛད་པའོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་གཞན་གང་གི་རྒྱུ་དེ་མེད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ཞེས་དཔྱད་པར་བྱ་བ་ ཡིན་ནོ།།སྦྱོར་བ་ནི་གང་གིས་གང་སྤང་བར་འདོད་པ་དེས་དེའི་གནོད་པ་ཅན་དཔྱད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ཉེས་པ་རྣམས་འཁྲུགས་པ་སྤོང་བར་འདོད་པས་ཉེས་པའི་གཉེན་པོའི་ཕྱོགས་སུ་གྱུར་པའི་སྨན་དཔྱད་པར་བྱ་བ་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ། །གྲོལ་བར་འདོད་པ་འདི་ཡང་ སྡུག་བསྔལ་གྱི་རྒྱུ་སྤོང་བར་འདོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ།།སྡུག་བསྔལ་གྱི་རྒྱུ་དང་འགལ་བའི་ཆོས་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་གང་ལས་ཤེས་ཤིང་། གང་ནན་ཏན་དུ་བྱས་པ་ལས་སྡུག་བསྔལ་གྱི་རྒྱུ་ལྡོག་པ་ཡིན་ཞེ་ན། དེའི་མི་མཐུན་ཕྱོགས་ཀྱང་ངེས་པར་ འགྱུར་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ།སྡུག་བསྔལ་གྱི་རྒྱུ་དང་འགལ་བའི་ཆོས་ཀྱང་ཤེས་པར་འགྱུར་ཏེ། སྡུག་བསྔལ་གྱི་རྒྱུའི་ངོ་བོ་རྟོགས་ཕྱིར་རོ།

为什么观察因和那个的自性呢？因为像那样，痛苦的因存在，没有看到果的相反。因为想要反转痛苦。凡是没有看到相反是什么呢？是果的。凡是用什么想要去除什么，因为不了解那个的因和那个的自性，没有做那个不存在，不能去除那个，例如，像没有做灯的因不存在的光。因为想要反转痛苦，要如所是理解那个的因。论式是，凡是没有反转因，那个不是能够被反转，例如，像没有反转因的疾病。痛苦也是没有反转因，这是普遍性矛盾。另外，凡是用什么想要反转什么，那个了解那个的因和自性，努力做反转那个，例如，像人想要反转疾病。这个想要解脱也是想要做反转痛苦，这是自性因。因为想要反转痛苦，要反转那个的因。如果不是那样，不能反转痛苦，因此，痛苦，为了摧毁那个因，对于那个的，不相同方面，即对于痛苦的因和相反，凡是从什么习惯，痛苦的因被反转，是这样观察。如果不是那样，要观察说，用什么去除其他什么因。论式是，凡是用什么想要舍弃什么，那个要观察那个的损害，例如，像想要舍弃混乱的过失们，要观察变成过失的对治方面的药，像那样。这个想要解脱也是想要舍弃痛苦的因，这是自性因。凡是什么是和痛苦的因相反的法，也是从什么知道，和从什么努力做，痛苦的因被反转呢？说了“那个的不相同方面也确定会变化”，也会了解和痛苦的因相反的法，为了理解痛苦的因的本体。
这段文字讨论了因果关系、必要条件和充分条件、目的论、以及逻辑推理的问题。它提出了几个核心问题：因果关系如何被确定？必要条件和充分条件如何影响结果？目标和手段之间是什么关系？我们如何进行逻辑推理？
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“因为不了解那个的因和那个的自性，没有做那个不存在，不能去除那个”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“凡是用什么想要去除什么，那个了解那个的因和自性，努力做反转那个”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
目的论（Teleology）： 现代逻辑学和哲学关注目标和手段之间的关系。藏文文本中讨论的“因为想要反转痛苦，要如所是理解那个的因”，可以被视为一种对目的论的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“凡是没有反转因，那个不是能够被反转”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“痛苦也是没有反转因”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸无知。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“那个的不相同方面也确定会变化”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“凡是用什么想要舍弃什么，那个要观察那个的损害”，可以被视为一种对定义的探讨。
总的来说，藏文文本的讨论仍然是哲学和认识论层面的，而现代逻辑学则提供了更精确和形式化的工具来分析这些问题。藏文文本的观点可以被视为一种对因果关系、必要条件和充分条件、目的论、逻辑推理、谬误、排中律和矛盾律和定义的直观理解，而现代逻辑学则提供了更精细的分析框架。

།གང་གིས་ཚེ་འདིའི་དམིགས་པ་དང་རྣམ་པ་དེ་འདྲ་བ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྡུག་བསྔལ་གྱི་རྒྱུའི་རང་བཞིན་ཤེས་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ། དེ་ དང་འགལ་བའི་རྣམ་པར་གནས་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེའི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཡིན་ནོ་ཞེས་བདེ་བླག་དུ་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ།།སྐྱེ་བའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་སྡུག་བསྔལ་གྱི་རྒྱུ་འདི་དང་། དེ་དང་འགལ་བའི་ཆོས་ཀྱང་གང་ཞེ་ན། བདག་དང་བདག་གིར་འཛིན་བྱས་ པའི།།ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཆགས་པ་སྟེ་སྲེད་པ་ནི་རྒྱུ་ཡིན་པར་སྔར་བཤད་ཟིན་ཏོ། །ཅི་འདྲ་བ་ཞིག་ཅེ་ན། བདག་དང་བདག་གིས་འཛིན་བྱས་པའི། །ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། བདག་དང་བདག་གིར་མངོན་པར་ཞེན་པ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ནོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ འདུས་བྱས་སྤྱོད་ཡུལ་ཅན་ཡིན་ཏེ།སྡུག་བསྔལ་དུ་འགྱུར་བའི་འདུས་བྱས་བདག་དང་བདག་གི་དང་བྲལ་བ་ལ་བདག་གིའི་རྣམ་པར་མངོན་པར་ཞེན་པས་འཇུག་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །སྡུག་བསྔལ་གྱི་དེའི་རྒྱུ་གནོད་པ་ཅན་ཉིད་ནི། བདག་མེད་མཐོང་བ་འགལ་བ་ཡིན། །དམིགས་ པ་དང་རྣམ་པ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་གང་ལས་རང་བཞིན་ཕྱིན་ཅི་ལོག་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེའི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཡིན་ཏེ། ཏིལ་རླུང་གི་རང་བཞིན་ལས་ཕྱིན་ཅི་ལོག་པ་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ། །བདག་མེད་པ་མཐོང་བ་ཡང་སྐྱེ་བའི་སྡུག་ བསྔལ་གྱི་རྒྱུ་ལས་རང་བཞིན་ཕྱིན་ཅི་ལོག་པ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ།།མ་གྲུབ་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ་སྔར་བསྟན་ཟིན་པ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དང་། ད་ཡང་འཆད་པར་འགྱུར་རོ། །གཞན་ཡང་སྡུག་བསྔལ་གྱི་རྒྱུ་འདུས་བྱས་ཀྱི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་དང་། བདག་མེད་པ་ཉིད་འགལ་བ་ཡིན་ཏེ། དམིགས་པ་དང་རྣམ་པ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་པ་ཉིད་དུ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྦྱོར་བ་ཡང་གང་ཞིག་གང་ལས་དམིགས་པ་དང་རྣམ་པ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་པ་ཉིད་ཡིན་པ་ནི་དེའི་གནོད་པ་ཅན་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ཐག་པ་ལ་སྦྲུལ་གྱི་ཤེས་པ་ལ་རྟོགས་པར བྱེད་པ་པོའི་ཡང་བརྟགས་ནས་སྦྲུལ་མ་ཡིན་པའི་ཤེས་པ་ལྟ་བུའོ།།བདག་མེད་པ་ཉིད་མཐོང་བ་ཡང་བདག་དང་བདག་གིར་མཐོང་བའི་ཆགས་པ་ལས་དམིགས་པ་དང་རྣམ་པ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ། །ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་ ཆགས་པའི་ཡང་སྡུག་བསྔལ་གྱི་རྒྱུ་ཉིད་དུ་སྡུག་བསྔལ་གྱི་རྒྱུ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་བློ་ནི་ཞེས་བྱ་བའི་བར་དེར་བསྟན་ཟིན་ཏོ།

当用什么知道痛苦的因的自性，是像那样的目标和方式，在那个时候，凡是什么是和那个相反的方式存在的情况，那个是那个的不相同方面，会轻易理解。这个具有产生的特征的痛苦的因，和和那个相反的法是什么呢？说了“执取我和我所”，等，贪欲即渴爱，是因，之前已经说了。是什么样的呢？说了“执取我和我所”，等，是具有之前存在的明显执着我和我所。因为那个本身，是所作的行境，是说，对于变成痛苦的所作，和我和我所分离，用我所的方式明显执着而进入。那个痛苦的因的损害本身是，看到无我，是相反。因为是目标和方式颠倒本身。论式是，凡是什么是从什么自性颠倒，那个是那个的不相同方面，例如，像芝麻油的自性颠倒。看到无我，也是从产生的痛苦的因，是具有自性颠倒，这是自性因。也不是没有成立，因为是之前已经显示，现在也会解释。另外，痛苦的因是所作的行境本身，和无我本身是相反，因为是显示目标和方式颠倒本身。论式也是，凡是什么是从什么目标和方式颠倒本身，那个是那个的损害，例如，像绳子上的蛇的认识，观察之后，不是蛇的认识，像那样。看到无我本身，也是从看到我和我所的贪欲，是目标和方式颠倒，这是自性因。如所说，贪欲也是痛苦的因本身，到“痛苦的因颠倒心”之间，已经显示了。
这段文字讨论了因果关系、必要条件和充分条件、认知心理学、以及逻辑推理的问题。它提出了几个核心问题：因果关系如何被确定？必要条件和充分条件如何影响结果？认知过程是如何运作的？我们如何进行逻辑推理？
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“贪欲即渴爱，是因”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“凡是什么是从什么自性颠倒，那个是那个的不相同方面”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“对于变成痛苦的所作，和我和我所分离，用我所的方式明显执着而进入”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“看到无我，也是从产生的痛苦的因，是具有自性颠倒”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“因为是目标和方式颠倒本身”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸无知。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“那个是那个的不相同方面”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“是具有之前存在的明显执着我和我所”，可以被视为一种对定义的探讨。
总的来说，藏文文本的讨论仍然是哲学和认识论层面的，而现代逻辑学则提供了更精确和形式化的工具来分析这些问题。藏文文本的观点可以被视为一种对因果关系、必要条件和充分条件、认知心理学、逻辑推理、谬误、排中律和矛盾律和定义的直观理解，而现代逻辑学则提供了更精细的分析框架。

།བདག་མེད་པ་མཐོང་བ་དེ་ཡང་གཞན་གྱི་དོན་ལ་འཇུག་པར་མཛད་པ་འདིའི་དུས་རིང་པོར་ཡང་རྣམ་པ་མང་པོས་རྣམ་པ་དུ་མར་ཐབས་གོམས་པ། རྣམ་པ་སྣ་ཚོགས་ པར་གོམས་པར་མཛད་པ་བདག་མེད་པ་ཉིད་མཐོང་བ་དང་དེ་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་དེ་ལ་སྐྱོན་དང་ཡོན་ཏན་དག་མ་ལུས་པ།རབ་ཏུ་གསལ་བ་ཉིད་འགྱུར་ཏེ། ཇི་སྲིད་དུ་མ་ལུས་པར་ཐུགས་སུ་ཆུད་པ་མེད་པ་དེ་སྲིད་དུ་སྟོན་པ་ཉིད་ཕུན་སུམ་ཚོགས་པ་རྫོགས་པ་དང་ལྡན་པ་མ་ ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་སྐྱེས་བུ་ཆེན་པོ་དག་གིས་དུས་རིང་པོར་གོམས་པར་མཛད་པ་འབྲས་བུ་མེད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་གང་ལ་ཤེས་རབ་དུས་རིང་པོར་རྣམ་པ་མང་པོས་རྣམ་པ་དུ་མར་གོམས་པར་བྱེད་པ་དེ་ནི་དེ་དང་དེའི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་ ཡོན་ཏན་དང་སྐྱོན་གསལ་བར་འགྱུར་ཏེ་དཔེར་ན་བཟོ་དང་ལས་ཀྱི་གནས་ལ་མངོན་པར་སྦྱོར་བའི་སྐྱེས་བུ་ཤེས་རབ་ཅན་འགའ་ཞིག་གི་ལྟ་བུའོ།།གྲོལ་བར་བཞེད་པ་འདིས་ཀྱང་བདག་མེད་པ་མཐོང་བ་དུས་རིང་པོར་རྣམ་པ་མང་པོས་རྣམ་པ་དུ་མར་གོམས་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ།།དེ་ལྟར་གོམས་པ་ལས་ཐུགས་ཀྱང་གསལ་བའི་རྒྱུའི་ཕྱིར་སྡུག་བསྔལ་གྱི་རྒྱུའི་བག་ཆགས་ཉོན་མོངས་པས་བྱས་པའི་ལུས་དང་ངག་དང་ཡིད་ལས་སུ་མི་རུང་བའི་མཚན་ཉིད་ཅན་སྤངས་པ་ནིའོ། །འདི་ནི་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཐུབ་ཆེན་གཞན་དོན་ འཇུག་ཅན་གྱི།བསེ་རུ་སོགས་ལས་ཁྱད་འདི་ཡིན། །ཉན་ཐོས་དང་རང་སངས་རྒྱས་དེ་དག་གིས་ཀྱང་ཉོན་མོངས་པ་སྤངས་པ་ཡིན་མོད་ཀྱི། འོན་ཀྱང་དེ་དག་གི་བག་ཆགས་མངའ་བ་ཡིན་ལ། སངས་རྒྱས་བཅོམ་ལྡན་འདས་རྣམས་ཀྱིས་དེ་ཡང་ལུས་པར་མ་མཛད་པ་དེ་ལྟར་ན་ ཉོན་མོངས་པ་དང་བྲལ་བ་ལ་ཉན་ཐོས་དང་།རང་སངས་རྒྱས་དག་ལས་སངས་རྒྱས་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ནི་འདི་ཡིན་ཏེ། དེ་ཡང་གཞན་གྱི་དོན་ལ་འཇུག་པར་མཛད་པ་ཁོ་ན་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་དང་གཉེན་པོའི་ཕྱོགས་ཀྱི་སྐྱོན་དང་ཡོན་ཏན་ རྣམ་པར་མ་ཕྱེ་བ་ཅན་ནི་གཞན་དག་ལ་དེ་དག་ཡང་དག་པར་སྟོན་པའི་ནུས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར།།གདོན་མི་ཟ་བར་འདིས་ནི་དེ་དག་རྣམ་པར་ཕྱེ་བའི་ཕྱིར། དུས་རིང་པོར་རྣམ་པ་མང་པོས་དུ་མར་གོམས་པ་ཁྱད་པར་དུ་མཛད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡང་བག་ཆགས་སྤོང་བའི་རྒྱུ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ།།གཞན་དོན་འཇུག་ཅན་གྱི། ཁྱད་པར་འདི་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །ཐབས་གོམས་པ་འདི་ཉིད་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་སྟོན་པ་ཡིན་པར་འདོད། ཕྱག་འཚལ་བའི་ཚིགས་སུ་བཅད་པར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་དོན་ཕྱིར་ན་སྟེ། དེའི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ རོ།།རྒྱུ་ལ་འབྲས་བུ་ཉེ་བར་བཏགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།

看到无我，那个也是为了进入其他利益而做，在这个漫长的时间里，也用许多方式，在许多方面习惯方法，用各种方式习惯，看到无我本身，和那个不相同方面，对于那个的过失和功德，没有遗漏，会变成非常清晰，直到没有完全理解，在那之前，显示本身不是具有圆满和完成，如果那样，大士们在漫长的时间里习惯做，不是没有果。论式是，凡是什么，对于什么，用智慧，在漫长的时间里，用许多方式在许多方面习惯做，那个对于那个和那个的不相同方面，会清晰功德和过失，例如，像一些对于工巧和事业的处所明显连接的具有智慧的人。这个想要解脱也用看到无我，在漫长的时间里，用许多方式在许多方面习惯做，这是自性因。像那样，从习惯，也因为清晰的因，舍弃了痛苦的因的习气，由烦恼所做的身体、语言和意，具有不适合的特征。这个是世尊大雄，具有进入其他利益的，和独觉等差别是这个。声闻和独觉那些也舍弃了烦恼，但是，那些具有习气，佛世尊们也没有留下那个，如果那样，对于脱离烦恼，声闻和独觉那些，佛世尊的差别是这个，那个也是因为仅仅是为了进入其他利益。没有分别不相同方面和对治方面的过失和功德，因为没有能力如实显示给其他那些，无疑，因为这个分别那些，在漫长的时间里，用许多方式在许多方面习惯做，是做差别。那个也是为了显示是舍弃习气的因。说了“具有进入其他利益的，差别是这个”。这个习惯方法本身是什么，认为是导师。是礼敬的偈颂。为什么呢？因为为了那个意义，因为是那个的因本身。是说在因上接近安立果。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“从习惯，也因为清晰的因，舍弃了痛苦的因的习气”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“凡是什么，对于什么，用智慧，在漫长的时间里，用许多方式在许多方面习惯做，那个对于那个和那个的不相同方面，会清晰功德和过失”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“用各种方式习惯，看到无我本身，和那个不相同方面，对于那个的过失和功德，没有遗漏，会变成非常清晰”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“这个想要解脱也用看到无我，在漫长的时间里，用许多方式在许多方面习惯做”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“如果那样，大士们在漫长的时间里习惯做，不是没有果”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“没有分别不相同方面和对治方面的过失和功德”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“这个习惯方法本身是什么，认为是导师”，可以被视为一种对定义的探讨。

།ཉེ་བར་བཏགས་པའི་སྒོ་ནས་ཡང་བསྟན་པའི་དགོས་པ་ནི་སེམས་ཅན་རྣམས་ལ་སྟོན་པར་རུང་བའི་ཐབས་སུ་གྱུར་པ་ཉིད་ཀྱིས་དེ་ལས་གཞན་པའི་ཐབས་ལས་ཁྱད་པ་ཅན་དུ་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །གཉིས་པོ་འདི་ཡི་རྒྱུ་རུ་ བཤད།།བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱི་ཐུགས་རྗེ་དང་ཐབས་གོམས་པ་རྒྱུ་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྒྱུ་ཕུན་སུམ་ཚོགས་པ་གསུངས་པ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གྲུབ་པ་དང་པོ་ཡོད་ཕྱིར་རོ། །བདེ་བར་གཤེགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་འབྲས་བུའི་ངོ་བོ་གྲུབ་པ་ནི་རང་གི་དོན་ཕུན་སུམ་ཚོགས་པ་ཡིན་ཏེ། གྲུབ་པ་དེའི་ འདི་ཉིད་རྒྱུར་གྱུར་པའི་ཕྱིར་རོ།།རྒྱུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་བདེ་གཤེགས་བྱ་བ་འཆད་པར་བྱེད་དོ། །དེ་ལྟར་ན་གོམས་པའི་ཁྱད་པར་གྱིས་བདག་དང་བདག་གི་ལ་ཆགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་སྡུག་བསྔལ་གྱི་རྒྱུ་སྔ་མ་རང་གི་ངང་གིས་འགོག་པ་ན་བདག་མེད་པ་ཉིད་མཐོང་བ་ གོམས་པའི་བདག་ཉིད་ལ་གནས་པའི་སྡུག་བསྔལ་ཕྱི་མའི་རྒྱུ་མི་སྐྱེ་བའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་ཁྱད་པར་ནི་སྤངས་པའོ།།ཡོན་ཏན་གསུམ་ནི་ཁྱབ་པར་གསུམ་མོ། །དེ་ནི་བདེ་བར་གཤེགས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་སུའི་སྒྲ་འདི་ལེགས་པར་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་ཐ་སྙད་ཀྱིས་ ཚེགས་ཆུང་བའི་དོན་ལ་སོགས་པ་ལ་འཇུག་པ་ཡིན་ན་ཡང་།འདིར་དོན་རྣམ་པ་གསུམ་གསལ་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །དོན་རྣམ་པ་གསུམ་ཡང་གང་ཞེ་ན། བསྔགས་པ་ཉིད་དང་། སླར་མི་ལྡོག་པ་ཉིད་དང་། མ་ལུས་པ་ཉིད་དོ། །བདེ་བར་གཤེགས་པ་ཉིད་དུ་ མངོན་པར་འདོད་པ་བསྔགས་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་སྒྲའི་བརྗོད་པར་བྱ་བའི་དོན་ཡང་གང་ཡིན།གང་གིས་ན་དེ་བསྔགས་པ་ཉིད་དང་སླར་མི་ལྡོག་པ་ཉིད་དང་། མ་ལུས་པར་གཤེགས་པ་ཉིད་ཅེས་བསྟན་པ་ཡིན་ཞེ་ན། བཤད་པ་རེ་ཞིག་སྡུག་བསྔལ་རྟེན་མིན་ཕྱིར་བསྔགས་པ་ཡིན་ འཇིག་རྟེན་ན་ཡང་བདེ་བ་དང་དེའི་རྒྱུ་ལ་བསྔགས་པ་ཡིན་ལ།དེ་ལས་བཟློག་པ་སྡུག་བསྔལ་དུ་གྱུར་པ་ནི་ཟག་པ་དང་བཅས་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་བརྟེན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་བསྔགས་པར་འགྲོ་བ་ཅན་དུ་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ། །སྡུག་བསྔལ་གྱི་རྟེན་མ་ཡིན་པ་དེ་ནི་བདག་མེད་པ་མཐོང་ བའི་རྒྱུའི་ཕྱིར་རོ།།བདག་དང་བདག་གིར་མངོན་པར་ཞེན་པ་སྤངས་པ་ཅན་ནི་སྲེད་པའི་དབང་གིས་ཟག་པ་དང་བཅས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་སྡུག་བསྔལ་གྱི་རྟེན་དུ་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ། །བདག་ཏུ་ལྟ་བ་མ་སྤངས་པ་ཅན་གྱིས་ནི་ཅུང་ཟད་སྤངས་སུ་ཟིན་ཀྱང་། བདག་ ཏུ་ཆགས་པས་བདག་ཏུ་ཡོངས་སུ་བཟུང་ནས་དེ་མི་འདོད་པ་ཉིད་ཀྱིས་རྟོགས་པ་ཅུང་ཟད་ཅིག་སྤོང་བར་བྱེད་ཀྱི།ཅིག་ཤོས་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། བདག་ཉིད་དུ་ཡང་ཡོངས་སུ་བཟུང་བ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ།

用接近安立的方式，也显示的目的，是用对于众生们，变成能够显示的方便本身，显示了从那个之外的方便差别。说了这两个的因。“世尊的慈悲和习惯方法是因”，是说了因圆满。为什么呢？因为有第一个成立。成立名为“善逝”的果的本体，是自己利益圆满，因为这个成立的这个本身变成因。用“因”等，解释“善逝”的行为。如果那样，用习惯的差别，当之前具有执着我和我所的特征的痛苦的因自己自然停止，看到无我本身，处于习惯的自身，舍弃了不产生之后痛苦的因的特征的差别。三个功德是普遍三个。那个是“善逝”本身。因此，虽然用“谁的这个声音做得好”等名称，进入微小的意义等，这里是为了清晰三个方式的意义而说。三个方式的意义是什么呢？是赞叹本身，和不再返回本身，和没有遗漏本身。“想要明显成为善逝本身”，赞叹本身等的词的所要表达的意义是什么？用什么显示那个是赞叹本身，和不再返回本身，和没有遗漏的逝去本身呢？解释，暂时因为不是痛苦的所依，是赞叹，在世间也是赞叹快乐和那个的因，和那个相反，变成痛苦的是有漏，凡是所依那个，不会变成是赞叹的行境。不是痛苦的所依，因为是看到无我的因。具有舍弃明显执着我和我所，不会变成是由于渴爱，具有有漏的特征的痛苦的所依。具有没有舍弃我见，即使稍微舍弃了，因为执着于我，完全执取于我，用那个不想要，稍微舍弃理解，另一部分不是，因为也没有完全执取自身。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“世尊的慈悲和习惯方法是因”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“当之前具有执着我和我所的特征的痛苦的因自己自然停止，看到无我本身，处于习惯的自身，舍弃了不产生之后痛苦的因的特征的差别”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
目的论（Teleology）： 现代逻辑学和哲学关注目标和手段之间的关系。藏文文本中讨论的“用对于众生们，变成能够显示的方便本身，显示了从那个之外的方便差别”，可以被视为一种对目的论的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“具有舍弃明显执着我和我所，不会变成是由于渴爱，具有有漏的特征的痛苦的所依”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“具有没有舍弃我见，即使稍微舍弃了，因为执着于我，完全执取于我”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸无知。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“不是痛苦的所依，因为是看到无我的因”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“成立名为‘善逝’的果的本体，是自己利益圆满”，可以被视为一种对定义的探讨。
总的来说，藏文文本的讨论仍然是哲学和认识论层面的，而现代逻辑学则提供了更精确和形式化的工具来分析这些问题。藏文文本的观点可以被视为一种对因果关系、必要条件和充分条件、目的论、认知心理学、谬误、排中律和矛盾律和定义的直观理解，而现代逻辑学则提供了更精细的分析框架。

།སྦྱོར་བ་ཡང་གང་གིས་བདག་དང་བདག་གིར་ལྟ་བ་དང་། ཆགས་པ་མེད་པ་ གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་སྡུག་བསྔལ་དུ་གྱུར་པ་ཟག་པ་དང་བཅས་པའི་ཆོས་འགའ་ཞིག་གི་སྲེད་པའི་དབང་གིས་རྟེན་པ་མ་ཡིན་ཏེ།དཔེར་ན་ནམ་མཁའ་ལྟ་བུའོ། །བདག་མེད་པ་མཐོང་བ་ལྷུན་གྱིས་གྲུབ་པའི་སྐྱེས་བུའི་ཡང་བདག་དང་བདག་གིར་ལྟ་བ་དང་། ཆགས་པ་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ བྱ་བ་ནི་རྒྱུ་མི་དམིགས་པའོ།།རིགས་པ་ཉིད་ཕྱིར་རོ། །རིགས་པས་ཡོངས་སུ་མཐོང་བའི་ཐབས་བཤད་མ་ཐག་པས་གཤེགས་པའི་ཕྱིར་བསྔགས་པར་གཤེགས་པ་སྟེ། བདེ་བར་གཤེགས་པའོ། །དེ་དེ་ལྟར་ན་རྣམ་པ་གཉིས་ཀྱིས་བསྔགས་པར་གཤེགས་པ་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །སླར་ མི་ལྡོག་པར་གཤེགས་པའི་ཕྱིར་བདེ་བར་གཤེགས་པ་ཡིན་ན།སླར་ལོག་པ་ཡང་གང་ཡིན། གང་བཟློག་པ་ལས་སླར་མི་ལྡོག་པ་ཞེས་བྱ་ཞེ་ན། སྐྱེ་དང་སྐྱོན་ནི་ཀུན་འབྱུང་དག་།སླར་ཡང་ལྡོག་ཅེས་བཤད་པ་ཡིན། །སྐྱེ་བ་ཡང་འབྱུང་བ་དང་། འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་ པའི་སྐྱོན་རྣམས་ཡང་འབྱུང་བ་ནི་སླར་ལྡོག་པ་ཡིན་ནོ།།གང་གིས་སྐྱེ་བ་དང་སྐྱོན་ཡང་འབྱུང་བ་མེད་པ་དེ་ནི་འཁོར་བ་ལས་གྲོལ་བའམ་ཉེས་པ་ཟད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་འཇུག་པ་ན་འཁོར་བ་དང་སོ་སོའི་སྐྱེ་བོ་ཉིད་སླར་ཡང་ལྡོག་པར་འགྱུར་ན། དེ་དག་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ ཞེ་ན།བདག་ལྟ་བའི་ས་བོན་སྤངས་པའི་ཕྱིར། སླར་མི་གཤེགས་པ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། །སྐྱེ་བ་དང་སྐྱོན་མི་འབྱུང་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་བདག་ཏུ་མངོན་པར་ཞེན་པ་ཡོད་ན་བདག་གིར་ཆགས་པ་ལ་སོགས་པའི་སྐྱོན་གྱི་ཚོགས་འཇུག་པར་འགྱུར་ཞིང་། བདག་ཏུ་ཆགས་པས་ཀྱང་གནས་ ཡོངས་སུ་ལེན་པར་བྱེད་དོ།།བདག་ཏུ་ལྟ་བའི་ཆགས་པ་དེ་དག་མེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་གང་ལས་ཉོན་མོངས་པ་དང་ཡང་སྲིད་པ་ལེན་པ་ཡིན་སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་བདག་ཏུ་ལྟ་བའི་ཆགས་པ་མེད་པ་དེའི་སྐྱེ་བ་ཡོངས་སུ་ལེན་པ་མེད་ཅིང་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པའི་སྐྱོན་འབྱུང་བ་མེད་ དེ།དཔེར་ན་ནམ་མཁའ་ལྟ་བུའོ། །བདག་མེད་པ་ཉིད་མཐོང་བ་ལྷུན་གྱིས་གྲུབ་པའི་སྐྱེས་བུའི་ཡང་བདག་གིར་མངོན་པར་ཞེན་པའི་ལྟ་བ་དང་ཆགས་པ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱུ་མི་དམིགས་པའོ། །བདག་ཏུ་ལྟ་བའི་ས་བོན་སྤངས་པ། དེ་བདེན་ཐ་དད་བདག་ཉིད་ ཀྱིས།།བདེན་པ་ཉིད་དུ་བདག་ཏུ་ལྟ་བས་སྒྲོ་བཏགས་པ་བདེན་པ་མ་ཡིན་པའི་རྣམ་པར་བཟློག་པར་འཛིན་པ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །བདག་མེད་པ་ཉིད་མཐོང་བ་ནི་བདག་དང་བདག་གིར་ལྟ་བའི་གཉེན་པོ་དང་། ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པ་དང་ཚད་མའི་གྲོགས་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་ཏོ། །ཐ་དད་པ་ ཉིད་ཀྱིས་ནི་བདག་ཏུ་ལྟ་བ་དང་འགལ་བ་ཉིད་དུ་བསྟན་ཏོ།།བདག་ཉིད་ཀྱིས་ནི་འདིའི་རང་བཞིན་ཉིད་བཤད་པ་ཡིན་ནོ།

论式也是，凡是什么没有我和我所的见和贪欲，那个不是由于渴爱，所依于变成痛苦的有漏法，例如，像虚空。看到无我，自然成就的人，也没有我和我所的见和贪欲，这是无因。因为是道理本身。用道理，因为刚刚说了完全看到的方便，因为逝去，是赞叹的逝去，是善逝。如果那样，用两种方式，说了赞叹的逝去。为了不再返回而逝去，是善逝，返回又是什么呢？从什么反转，说不再返回呢？说了“产生和过失是所有出现，又返回”。产生也是出现，和贪欲等的过失们也是出现，是返回。凡是没有产生和过失出现，那个是脱离轮回或过失灭尽。当那个进入，轮回和各个凡夫本身又会返回，那些不是存在。为什么呢？因为舍弃了我见的种子。是不会再逝去本身，因为不产生产生和过失。如果那样，如果有明显执着于我，会进入执着于我所等的过失的集合，也用执着于我，做完全接受处所。凡是没有那些执着于我见的贪欲，那个从什么接受烦恼和又产生呢？论式是，凡是没有执着于我见的贪欲，那个没有完全接受产生，和不产生贪欲等的过失，例如，像虚空。看到无我本身，自然成就的人，也没有明显执着于我所的见和贪欲，这是无因。舍弃了我见的种子，那个真实，用不同自身。因为执着于我，虚构为真实，是具有反转不是真实的形态。显示了，看到无我本身是，我和我所见的对治，和如实，和具有量之友。用不同本身，显示了和执着于我见相反本身。用自身，是说了这个的自性本身。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“凡是什么没有我和我所的见和贪欲，那个不是由于渴爱，所依于变成痛苦的有漏法”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“凡是没有执着于我见的贪欲，那个没有完全接受产生，和不产生贪欲等的过失”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“因为执着于我，虚构为真实，是具有反转不是真实的形态”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“看到无我，自然成就的人，也没有我和我所的见和贪欲”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“当那个进入，轮回和各个凡夫本身又会返回”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“舍弃了我见的种子，那个真实，用不同自身”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“用道理，因为刚刚说了完全看到的方便，因为逝去，是赞叹的逝去，是善逝”，可以被视为一种对定义的探讨。

།གང་གི་ཕྱིར་ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དེའི་འགལ་བ་དང་འགལ་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བདག་མེད་པ་ཉིད་མཐོང་བ་ནི་བདག་དང་བདག་གིར་ལྟ་བ་ འཇོམས་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ།།གང་གི་ཕྱིར་བདེན་པ་དང་ཚད་མའི་གྲོགས་ཅན་ཉིད་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་དེ་དོར་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར་རྩོལ་བར་མི་བྱེད་དོ། །རང་བཞིན་ཉིད་ཀྱིས་ནི་འབད་རྩོལ་གྱིས་བཟློག་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་པར་བསྟན་ཏོ། །གང་ཞིག་གང་གི་རང་བཞིན་ཡིན་པ་དེ་ནི་འབད་རྩོལ་ མེད་པར་བཟློག་པར་མི་ནུས་ཏེ་དཔེར་ན་གཙང་སྦྲ་ཅན་ཐོད་པ་ཅན་དུ་གྱུར་པའི་སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུའོ།།བདེན་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འབད་རྩོལ་གྱི་རྩོམ་པ་མི་བྱེད་པ་དེ་ལྟར་ན་ཡོངས་སུ་ཉམས་པ་མེད་དོ། །དེ་ཡང་སྔར་དཔྱད་ཟིན་ཏོ། །འདིས་ནི་ཡང་སླར་མི་ལྡོག་པ་བཤད་པ་ ཡིན་ནོ།།ད་ནི་མ་ལུས་པའི་དོན་ལུས་ངག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་པ་ལ་ལྷག་མ་དེ་ཡང་གང་ཡིན། གང་སྤངས་པས་ཤེས་པར་བྱ་བ་ཇི་སྲིད་པར་གཤེགས་པའི་ཕྱིར་བདེ་བར་གཤེགས་པ་ཞེས་བྱ་ཞེ་ན། ལུས་ངག་སེམས་ཀྱི་གནས་ངན་ལེན། །ལུས་ཡིན་ ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ།།ཅི་འདྲ་བ་ཞིག་ཅེ་ན་ཉོན་མོངས་མེད་དང་ནད་མེད་དང་། ཉོན་མོངས་པ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ནད་མེད་ཅིང་གདུང་བ་མེད་པ་སྟེ། ཡང་འཁོར་བའི་སྡུག་བསྔལ་གྱིས་གདུང་བར་མི་སྦྱོར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་ཉོན་མོངས་པ་ཅན་མ་ཡིན་པའི་ལུས་ ཀྱི་གནས་ངན་ལེན་ནི་མ་བརྟགས་པར་ཡང་གོམས་པ་ལས་མཆོངས་ཤིང་འགྲོ་བ་ལ་སོགས་པའོ།།ངག་གི་གནས་ངན་ལེན་ནི་ངའོ་སྙམ་པའི་ང་རྒྱལ་མེད་པར་ཡང་དམངས་རིགས་བརྗོད་པ་ལ་སོགས་པའི་ཀུན་དུ་སྤྱོད་པའོ། །སེམས་ཀྱི་གནས་ངན་ལེན་ནི་རྟག་ཏུ་མཉམ་པར་མ་བཞག་ པས་ལུང་དུ་མ་བསྟན་པའི་སེམས་ཀྱི་གནས་སྐབས་དེ་གནས་ངན་ལེན་རྣམ་པ་གསུམ་པོ་དེ་དག་ནི་ལུས་པ་ཡིན་ནོ།།དུས་རིང་པོར་རྣམ་པ་མང་པོས་རྣམ་པ་དུ་མར་ལམ་གོམས་པར་མ་བྱས་པས་ལམ་དེ་དང་དེའི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཀྱི་ཡོན་ཏན་དང་སྐྱོན་རྣམས་ཁྱད་པར་དུ་རྟོགས་པ་མེད་ པའི་ཕྱིར་རོ།།ཡང་ན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་རྟོགས་པའི་ལམ་ཡང་རྣམ་པར་ཕྱེ་བ་དང་། བཤད་པ་ལ་མི་གསལ་བ་ནི་ལུས་པ་ཡིན་ནོ། །ཇི་སྐད་དུ་བརྗོད་པའི་ལུས་པ་དེ་དང་དེ་གཞན་གྱི་དོན་ལ་འཇུག་པ་ཅན་གྱིས་དུས་རིང་པོར་རྣམ་པ་མང་པོས། རྣམ་པ་དུ་མར་ལམ། གོམས་ ཕྱིར་མ་ལུས་སྤངས་པ་ཡིན།།དེ་མི་མངའ་བའི་ཕྱིར་འཕགས་པ་ཉན་ཐོས་ལ་སོགས་པ་ལ་མི་མངའ་ཞིང་། གྲོལ་བ་ན་ཡང་ཕྱིས་ལུས་སྤངས་པ་མི་མངའ་སྟེ་ལུས་པ་ནི་སྐྱེ་བ་དུ་མས་ཚར་གཅད་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང་། འཕགས་པ་ཉན་ཐོས་ལ་སོགས་པ་ལ་ནི་ ཡང་སྐྱེ་བའི་རྒྱུན་མི་མངའ་བའི་ཕྱིར་རོ།

因为如实本身，因为是那个的相反和相反本身，看到无我本身是摧毁我和我所见。因为是真实和具有量之友本身，因此，不努力做为了舍弃那个。用自性本身，显示了是用努力做反转本身。凡是什么是什么的自性，那个不是没有努力做能够反转，例如，像具有洁癖变成头盖骨的人的产生等。因为是真实本身，不开始努力做，如果那样，不会完全退失。那个也是之前已经观察。用这个，也说了不再返回。现在用“身体语言”等，解释没有遗漏的意义，那个剩余又是什么呢？用舍弃什么，要了解，为了逝去到什么程度，说“善逝”呢？说了“身体语言心的恶行”。是什么样的呢？没有烦恼和没有疾病，和因为没有烦恼本身，没有疾病和痛苦，又为了不连接轮回的痛苦。那个，没有烦恼的身体的恶行是，即使没有观察，也从习惯跳跃和行走等。语言的恶行是，即使没有“我”的想法的傲慢，也普遍使用说民众的语言等。心的恶行是，因为没有总是平等安住，没有记说的心的状态，那三个恶行是剩余。在漫长的时间里，因为没有用许多方式在许多方面习惯道路，没有特别理解那个道路和那个不相同方面的功德和过失们。或者，如所是理解的道路，没有分别和解释，是剩余。如所说的剩余，那个和那个，具有进入其他利益的，在漫长的时间里，用许多方式，在许多方面，因为习惯道路，没有遗漏地舍弃了。因为没有那个，对于圣者声闻等没有，即使在解脱，之后也没有舍弃剩余，因为剩余是用许多产生要断除本身，和对于圣者声闻等，也没有产生的连续。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“因为是真实和具有量之友本身，因此，不努力做为了舍弃那个”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“凡是什么是什么的自性，那个不是没有努力做能够反转”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“即使没有观察，也从习惯跳跃和行走等”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“看到无我本身是摧毁我和我所见”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“因为剩余是用许多产生要断除本身”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“没有烦恼和没有疾病，和因为没有烦恼本身，没有疾病和痛苦”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“为了逝去到什么程度，说‘善逝’呢”，可以被视为一种对定义的探讨。

།རྒྱལ་དཔོགས་པ་ལ་སོགས་པ་ཁ་ཅིག་སྨྲ་སོགས་ཕྱིར་ན། སྨྲ་བ་པོ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱིས་འགའ་ཞིག་གི་སྐྱོན་ཟད་མིན་ན། གང་ལས་མ་ལུས་པ་སྤངས་པའམ་གཞན་དུ་འགྱུར་ཞེ་ན། སྨྲ་བ་པོ་ཉིད་ལ་སོགས་ པའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ནི་ཉེས་པ་ཟད་པ་འགོག་པ་ནུས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གང་གི་ཕྱིར་འགལ་བ་མེད་པར་གྲུབ་པས་སྨྲ་བ་པོ་ལ་སོགས་པ་འདི་ལྡོག་ལ། ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་དེའི་ཕྱིར་འཁྲུལ་པ་ལྡོག་པ་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མ་ངེས་པ་ཉིད་ཡིན་ པ་དེ་ལྟར་ན་ལན་མང་དུ་དཔྱད་ཟིན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་འདིར་མ་སྤྲོས་སོ།།སྨྲ་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཉེས་པ་ཟད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་དང་དེ་ནི་ཤིན་ཏུ་རིགས་པ་ཉིད་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་སེམས་དང་ལྡན་པ་འགའ་ཞིག་འདི་ལྟར། སྐྱོན་རྣམས་མི་ཟད་རྟོག་འགྱུར་ཏེ། །འདི་ལྟ་སྟེ། རྟག་ཉིད་ཕྱིར་ཏེ་ཐེར་ཟུག་ཏུ་གནས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །རྟག་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ཇི་ལྟར་ཟད་པར་འགྱུར། རྟག་པ་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། །མི་རྟག་པ་ཉིད་ཡིན་མོད་ཀྱི། །འོན་ཀྱང་དེ་དག་ཟད་པའི་ཐབས་སྲེད་པ་མ་ཡིན་ན་གང་གིས་ན་ཟད་པར་འགྱུར་ཏེ། དེ་ལྟར་ན་ཐབས་མེད ཕྱིར།ཉེས་པ་རྣམས་ཟད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །ཉེས་པ་དེ་རྣམས་ཟད་པའི་ཐབས་ཡོད་པ་ནི་བླ་སྟེ། དེ་ལྟར་ན་ཡང་ཐབས་དེ་རིགས་པར་བྱེད་པ་འགའ་ཞིག་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན། གང་ལས་དེ་ནན་ཏན་དུ་བྱས་པ་ལས་ཟད་པར་འགྱུར། དེ་ལྟར་ན་ཡང་ན་ཐབས་ནི་མི་ ཤེས་ཕྱིར་མི་ཟད་པ་ཉིད་དུ་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ།།སྦྱོར་བ་ནི་རྟག་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ནི་ཟད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ནམ་མཁའ་ལྟ་བུའོ། །ཉེས་པ་ཡང་རྟག་པ་ཡིན་ནོ། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་འགལ་བ་དམིགས་པའོ། །གང་ཟད་པའི་ཐབས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པས་དེ་ནི་ཟད་པ་ མ་ཡིན་ཏེ།དཔེར་ན་ནམ་མཁའ་དེ་ཉིད་ལྟ་བུའོ། །ཉེས་པ་རྣམས་ལ་ཡང་ཟད་པའི་ཐབས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མི་དམིགས་པའོ། །གང་ཞིག་གང་ཟད་པའི་ཐབས་རིགས་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེ་ཟད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ནད་ཟད་པའི་ཐབས་ མི་རིགས་པའི་སྨན་པ་ངན་པ་ལྟ་བུའོ།།སྐྱེས་བུ་འདི་ཡང་ཉོན་མོངས་པ་ཟད་པའི་ཐབས་མི་རིགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱུ་མི་དམིགས་པའོ། །གཏན་ཚིགས་གསུམ་པོ་དེ་དག་ཀྱང་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །རྒྱུ་ལྡན་ཉིད་ཕྱིར་ཏེ། ཉོན་མོངས་པ་རྣམས་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ རྟག་པ་ཉིད་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ།།གང་དང་གང་དུ་རྒྱུ་དང་ལྡན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་རྟག་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་སྒྲོན་མ་ལྟ་བུའོ། །སྐྱོན་ཡང་རྒྱུ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ན་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ།

因为一些国王等说，因为说者本身等的理由，如果不能灭尽一些的过失，从什么没有遗漏地舍弃或变成其他呢？说者本身等的成立，不是有能力阻止过失灭尽。为什么呢？因为，因为成立没有相反，这个说者等反转，因为那个疑惑，因为疑惑反转错误本身，是不确定本身，如果那样，因为多次观察本身，这里没有广说。因为仅仅是说，不是过失灭尽，那个和那个是非常不合道理本身，但是，一些具有心的人这样，过失们不会灭尽，会变成常，这样，因为是常本身，因为是恒常存在本身。凡是常的那些，如何变成灭尽呢？不是常本身，虽然是不常本身，但是，如果那些不是灭尽的方法，用什么会变成灭尽呢？如果那样，因为没有方法，过失们不是灭尽本身。有那些过失灭尽的方法是上等，如果那样，也没有一些认为那个方法是道理，从什么那个努力做会变成灭尽？如果那样，又因为不知道方法，会理解为不是灭尽本身。论式是，凡是常的那些，不是灭尽，例如，像虚空。过失也是常，这是矛盾。凡是没有灭尽的方法，那个不是灭尽，例如，像虚空本身。对于过失们，也没有灭尽的方法，这是普遍性不成立。凡是什么不是道理灭尽的方法，那个不是做那个灭尽，例如，像不是道理的医生治疗疾病。这个人也是，不是道理烦恼灭尽的方法，这是无因。那三个理由也是不成立。因为具有因本身，因为烦恼们是不常本身，不是常本身成立。凡是在什么地方具有因，那个不是常，例如，像灯。过失也是具有因本身，这是普遍性矛盾。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“因为具有因本身，因为烦恼们是不常本身，不是常本身成立”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“凡是没有灭尽的方法，那个不是灭尽”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“因为疑惑反转错误本身，是不确定本身”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“凡是常的那些，不是灭尽”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“过失也是常”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“凡是在什么地方具有因，那个不是常”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“说者本身等的成立，不是有能力阻止过失灭尽”，可以被视为一种对定义的探讨。

།མ་གྲུབ་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ་གློ་བུར་བ་མ་ཡིན་ན་ ཐམས་ཅད་དུས་ཐམས་ཅད་དུ་བདག་ཉིད་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་མངོན་དུ་ཕྱོགས་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ།།རྟག་པ་ཉིད་སྤོང་བ་ལ་རེས་འགའ་འབྱུང་བ་དམིགས་པ་ལ་སོགས་པ་གཏན་ཚིགས་ཉིད་དུ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་ཉོན་མོངས་པ་ནི་འདོད་ ཆགས་དང་།ཞེ་སྡང་དང་གཏི་མུག་རྣམས་སོ། །བདག་དང་བདག་གིར་ལྟ་བ་ནི་གཏི་མུག་གོ། །དེ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་གྱི་བདག་དང་བདག་གིར་ཞེན་པ་ནི་ཆགས་པའོ། །དེ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་རྗེས་སུ་ཆགས་པའི་ཡུལ་ལ་གནོད་པར་བྱེད་པ་ལ་མནར་སེམས་པ་ནི་ཞེ་སྡང་ངོ་། །དེ་ ལྟར་ན་བདག་ཏུ་ལྟ་བ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་གྱི་ཉོན་མོངས་པ་དང་།ཉེ་བའི་ཉོན་མོངས་པ་གཞན་དག་ཀྱང་རབ་ཏུ་འཇུག་པར་འགྱུར་རོ། །ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཡང་བདག་ཏུ་ང་རྒྱལ་བའི་མངོན་པར་ཆགས་པ་རྩ་བ་ཡིན་པ་ལྟར་ན། བདག་ཏུ་ལྟ་བ་ཉེས་པའི་རྒྱུ་ཡིན་ཏེ། དེ་མངོན་དུ་གྱུར་ པ་ན་གཞན་དག་ཀྱང་མངོན་དུ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ།། །།ཚད་མ་རྣམ་འགྲེལ་གྱི་འགྲེལ་པ། བམ་པོ་བཅུ་བདུན་པ། སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་གང་མངོན་དུ་གྱུར་པ་ན་མངོན་དུ་འགྱུར་ཞིང་དེ་ལས་གཞན་པའི་རྒྱུ་ལྷག་མ་རྣམས་མངོན་དུ་འགྱུར་ན་ཡང་དེ་མངོན་དུ་མི་འགྱུར ན།མངོན་དུ་མི་འགྱུར་བ་དེ་ནི་དེ་དེ་ལས་འགྱུར་བ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ས་བོན་མངོན་དུ་ཕྱོགས་པ་ན་མྱུ་གུ་མངོན་དུ་ཕྱོགས་པ་ལྟ་བུའོ། །སྐྱེས་བུ་སྟོང་པ་ཉིད་སྒོམ་པའི་གནས་སྐབས་སམ། ལུང་དུ་མ་བསྟན་པའི་གནས་སྐབས་ན་ཡང་ངར་འཛིན་པ་དང་ང་ཡིར་འཛིན་པ་མངོན་ དུ་འགྱུར་བ་ན་བདག་ལ་ཆགས་པ་ལ་སོགས་པའི་སྐྱོན་མངོན་དུ་འགྱུར་ཞིང་།དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་དེ་ལས་གཞན་པ་ཡོད་ན་ཡང་དེ་མངོན་དུ་མི་འགྱུར་ན་མངོན་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ། །དེ་བས་ན་བདག་ཏུ་ལྟ་བ་ནི་ཉེས་པ་རྣམས་ཀྱི་རྒྱུ་ ཡིན་ནོ།།རྒྱུ་འདི་དང་འགལ་བ་ནི་བདག་མེད་པ་ཉིད་མཐོང་བ་ཡིན་ལ་དེ་གོམས་པས་ཉེས་པ་རྣམས་ཀྱི་རྒྱུ་ནི་ཟད་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་ཉེས་པ་ཟད་པའི་ཐབས་ཡོད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་གཉིས་པ་ཡང་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །སྦྱོར་བ་ནི་རྒྱུ་འགལ་བའི་རང་བཞིན་ གོམས་པ་ཡིན་པ་ཅན་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་རྒྱུད་རྒྱུན་ཆད་པ་ཡོད་པ་ཡིན་ཏེ།དཔེར་ན་འབྲུ་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུའོ། །འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་ཡང་རྒྱུ་འགལ་བ་གོམས་པ་ཡོད་པ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ། །སྦྱོར་བ་ཉིད་ནི་དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་མ་ཡིན་ པའི་ཆོས་རྣམས་ལ་དེ་ལྟ་བུའི་ངོ་བོར་སྒྲོ་བཏགས་ནས་འཇུག་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་འགལ་བའི་རྐྱེན་ཡོད་པ་ཡིན་ཏེ།དཔེར་ན་ཐག་པ་ལ་སྦྲུལ་གྱི་ཤེས་པ་ལྟ་བུའོ།

也不是不成立，因为如果不是偶然的，会变成一切时候一切都被一切自身明显趋向。为了舍弃常本身，有时出现等，是要说成理由本身。那个，烦恼是贪欲和嗔恨和愚痴们。我和我所见是愚痴。那个之前存在的我和我所执着是贪欲。那个之前存在的，对于随之执着的境，做损害，而折磨心是嗔恨。如果那样，具有之前存在我见的烦恼，和近烦恼其他也变得非常进入。像一切的傲慢我执的明显执着是根本，我见是过失的因，当那个明显，其他也变得明显。
《量释论》的注释，第十七品。
论式是，凡是什么明显，当那个明显，和那个之外的其他因剩余也明显，如果那个不明显，不明显那个是从那个变化，例如，像当种子明显趋向，芽明显趋向。在空性禅修的阶段，或没有记说的阶段，当执着于我和执着于我所明显，执着于我等过失明显，即使有感官等那个之外的，如果那个不明显，会变得明显，这是自性因。因此，我见是过失们的因。和这个因相反是看到无我本身，和那个习惯，过失们的因会灭尽。如果那样，因为有灭尽过失的方法，第二个理由也是不成立。论式是，凡是具有习惯相反的因的自性，那个是有相续断绝，例如，像谷物等。贪欲等也是，是具有习惯相反的因，这是自性因。论式本身是，凡是对于不是那样变化的法，虚构为那样的本体而进入，那个是有相反的因，例如，像绳子上的蛇的认识。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“我见是过失的因，当那个明显，其他也变得明显”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“凡是什么明显，当那个明显，和那个之外的其他因剩余也明显，如果那个不明显，不明显那个是从那个变化”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“对于不是那样变化的法，虚构为那样的本体而进入”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“凡是具有习惯相反的因的自性，那个是有相续断绝”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“如果不是偶然的，会变成一切时候一切都被一切自身明显趋向”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“和这个因相反是看到无我本身”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“那个之前存在的我和我所执着是贪欲”，可以被视为一种对定义的探讨。

།མི་རྟག་པ་དང་། སྡུག་བསྔལ་བ་དང་སྟོང་པ་དང་བདག་མེད་པའི་ཕུང་པོ་རྣམས་ལ་རྟག་པ་དང་། བདེ་བ་དང་བདག་དང་བདག་གིར་སྒྲོ་བཏགས་ནས་འཇུག་པ་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་གི་རྒྱུ་ལོག་པའི་ཤེས་པ་ཡང་དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཆོས་རྣམས་ལ་དེ་ལྟ་བུའི་ངོ་བོར་སྒྲོ་བཏགས་ནས་འཇུག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ། ། གཏན་ཚིགས་སྔ་མ་མ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ལ་འདི་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ་སྐབས་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་ལ་ལར་འགའ་ཞིག་བསྟན་ཟིན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དང་སྟོན་པར་འགྱུར་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །འབྲུ་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུན་ནུས་པའི་ངོ་བོ་གནས་སྐབས་ཀྱིས་རྒྱུན་ཆད་པའི་ཕྱིར། སྔ་མ བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་བྲལ་བ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ།སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་གང་ལ་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིར་གྱུར་པ་མི་དམིགས་པ་དེ་ནི་དེ་ལས་ཤིན་ཏུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་སྡུག་བསྔལ་གྱི་བདག་ཉིད་ལ་བདེ་བ་དང་། མེ་ལ་ཆུ་ལྟ་བུའོ། །འབྲུ་ལ་སོགས་པའི་ རྒྱུན་ཚིག་པ་ཅན་ལ་ཡང་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིར་གྱུར་པ་ཡོད་པ་ལ་ཕྱིས་ཤིན་ཏུ་མི་དམིགས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་མི་དམིགས་པའོ།།རྒྱུའི་རང་བཞིན་ཤེས་པ་ཡིས། །ཉེས་པ་རྣམས་ཀྱི་རྒྱུའི་མཚན་ཉིད་རྟོགས་པས། དེ་ཤེས་པ་ཡང་ངེས་པར་འགྱུར། ། ཉེས་པའི་རྒྱུ་རྣམས་ཀྱི་གཉེན་པོའི་ཤེས་པ་ཡང་ཤེས་པར་འགྱུར་རོ། །གང་དང་གང་རྒྱུའི་རང་བཞིན་རིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེའི་མཚན་ཉིད་ཤེས་པའི་སྒོ་ནས་བཟློག་པའི་ངོ་བོ་ཅན་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་རླུང་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུའོ། །འདོད་ཆགས ལ་སོགས་པའི་ཡང་རྒྱུའི་རང་བཞིན་རིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟར་ན་ཐབས་ཡོངས་སུ་ཤེས་པ་གྲུབ་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་གསུམ་པ་ཡང་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །སྐྱོབ་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ཚིག་བཞི་པ་འཆད་པར་བྱེད་པ་ ལ་སྐྱོབ་པ་ཡང་གང་ཡིན།གང་དང་ལྡན་པས་ན་བདེ་གཤེགས་སྐྱོབ་པ་ཞེས་བྱ་ཞེ་ན། བཤད་པ། སྐྱོབས་པ་ཉིད་གཟིགས་ལམ་གསུང་པ། །ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་ཐུགས་སུ་ཆུད་པའི་ལམ་འཆད་པར་མཛད་པ་སྟེ། ཀུན་སྟོན་པར་མཛད་ཅེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ཉིད་ནི་རྗེས་སུ་ སྟོན་པའི་ཆོ་འཕྲུལ་ཞེས་གྲགས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ།།གང་གིས་སེམས་ཅན་རྣམས་སྐྱོབ་པར་མཛད་པ་སྟེ། སྡུག་བསྔལ་ཟད་པའི་ཐབས་ཡང་དག་པར་སྟོན་པའི་སྒོ་ནས་ཕན་པ་ལ་འཇུག་པ་མཛད་པའི་ཕྱིར་རོ། །བདེ་བར་གཤེགས་པ་དེ་ཡང་འབྲས་མེད་ཕྱིར་ཏེ། ལོག་པར་ གསུང་བ་ལ་དགོས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་བརྫུན་མི་གསུང་།ལམ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་པར་སྟོན་པར་མི་མཛད་དེ། དེ་སྐད་དུ་སྟོན་པ་ལ་རྒྱུ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།

对于无常和痛苦和空和无我的蕴，虚构执着为常和乐和我与我所，那些贪欲等的因，因为是颠倒的认识，对于不是那样变化的法，虚构为那样的本体而进入，这是自性因。之前的理由不是不成立，这个也不是，因为对于一些，已经显示了如所是的场合，和因为会显示。因为谷物等的相续，能力的本体，用阶段相续断绝，之前不是要成立的，论式是，凡是什么对于什么，成为所缘的特征，那个不是非常存在于那个，例如，像对于痛苦的本体，是快乐，和对于火，是水。对于具有谷物等相续的坏灭，也有成为所缘的特征，之后非常不明显，这是自性不成立。用知道因的自性。因为理解过失们的因的特征。那个知道也会变成确定。也会知道过失们的因的对治的知道。凡是什么，因的自性是道理的特征，那个是用知道那个的特征，是反转的本体，例如，像风等。贪欲等也是，是因的自性是道理的特征。如果那样，因为成立完全知道方法本身，第三个理由也是不成立。用“救护者”等，解释第四个词，救护者又是什么呢？用什么具有，说善逝是救护者呢？解释，显示救护者，如实，做解释理解的道路，是做普遍导师的意思。那个本身是名为随之显示的奇迹本身。用什么做救护众生，用如实显示灭尽痛苦的方法，因为做进入利益，善逝那个也是因为没有果，因为说颠倒没有必要，不说谎。不做显示颠倒的道路，因为对于那样显示没有因。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“对于无常和痛苦和空和无我的蕴，虚构执着为常和乐和我与我所，那些贪欲等的因，因为是颠倒的认识”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“凡是什么对于什么，成为所缘的特征，那个不是非常存在于那个”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“凡是什么，因的自性是道理的特征，那个是用知道那个的特征，是反转的本体”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“因为谷物等的相续，能力的本体，用阶段相续断绝”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“对于痛苦的本体，是快乐，和对于火，是水”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“如实，做解释理解的道路，是做普遍导师的意思”，可以被视为一种对定义的探讨。

།དེ་ལྟར་ན་ལམ་ལོག་པར་སྟོན་པའི་རྒྱུ་སྐྱོན་ནམ་ལམ་གྱི་ཡུལ་མི་ཤེས་པ་ཡིན་པར་འགྱུར་གྲང་ན། དེ་ནི་དེས་སྤངས་པ་ ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་ཟིན་ཏོ།།དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཉིད་ཀྱི་བདེ་བ་མངོན་པར་བཞེད་པ་ལ་སོགས་པས་རྣམ་པ་གཞན་དུ་སྟོན་པ་ལ་དགོས་པ་མེད་པ་དེ་ལྟར་ན། ཇི་ལྟར་ན་དེ་ལས་སླུ་བ་ཡིན། ཤེས་སུ་ཟིན་ཀྱང་བརྩེ་བ་མེད་པས་སླུ་བར་འགྱུར་རོ་སྙམ་ན། དེ་ཡང་བདེ་བར་གཤེགས་པ་ ལ་མི་མངའ་སྟེ།ཐུགས་བརྩེ་ལྡན་ཕྱིར་གཞན་དོན་ཡང་། །རྩོམ་པ་ཐམས་ཅད་སྦྱོར་ཕྱིར་རོ། །བཅོམ་ལྡན་འདས་ཉོན་མོངས་པ་ཟད་པའི་ཐབས་རྩོམ་པ་ཐམས་ཅད་ལ་མངོན་པར་སྦྱོར་བ་མཛད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་སེམས་ཅན་ལ་ཕན་པར་མཛད་པའི་ཕྱིར་ཡིན་ན་གཞན་གྱི་དོན་ གྱི་ཐབས་ཀྱིས་ལམ་མངོན་སུམ་དུ་མཛད་པ་བརྩེ་བའི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་དེ་ཉིད་ལ་བཞུགས་པ་ཇི་ལྟར་ན་བརྫུན་གསུང་བར་འགྱུར།སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་གང་གི་ཚེ་བརྫུན་གྱི་ཚིག་གི་རྒྱུ་མེད་པའམ་དགོས་པ་མེད་པ་དེ་ནི་དེའི་ཚེ་བརྫུན་སྨྲ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། གཞན་བདེན་པ་སྨྲས་ བའི་དུས་ཀྱི་ལྟ་བུའོ།།འདིའི་བདེ་བར་གཤེགས་པའི་གནས་སྐབས་ན་ཡང་བདེན་པ་མ་ཡིན་པ་གསུང་བའི་རྒྱུ་མི་མངའ་བའམ། དགོས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱུ་མི་དམིགས་པའོ། །གང་ཞིག་གང་གི་དོན་བྱ་བའི་ཕྱིར་གང་གི་བརྩེ་བས་དོན་གང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དེ་ དེའི་དོན་གྲུབ་པ་ལ་དེའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་བརྩེ་བ་ཡོངས་སུ་མི་འདོར་བ་དེ་ནི་དེ་ལ་སླུ་བར་མི་བྱེད་དེ།དཔེར་ན་བུའི་བཟའ་བའི་ཕྱིར་ཟས་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཅན་གྱི་མ་ལྟ་བུའོ། །བརྗོད་པར་འདོད་པའི་སྐྱེས་བུའི་ཁྱད་པར་ཡང་སེམས་ཅན་གྱི་དོན་མཛད་པའི་ཕྱིར། སེམས་ཅན་ལ་ བརྩེ་བས་ཉོན་མོངས་པ་ཟད་པའི་ཐབས་བསྒྲུབས་པར་གྱུར་པ་དེ་ནི་ཡུལ་ཅན་གྱི་བརྩེ་བ་ཡོངས་སུ་དོར་བར་མི་མཛད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ།།དེ་ཕྱིར་ཚད་ཡིན། གང་གི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་སྐུ་ཉམས་སུ་བསྟར་བ་ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པ་དེ་དོན་དུ་གཉེར་བ་ལ་སྟོན་ པར་མཛད་པ་དེའི་ཕྱིར་དེའི་དེ་ལ་དེ་ཚད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རིགས་པ་ཡིན་ནོ།།སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་གང་དོན་དུ་གཉེར་བ་ལ་དོན་གང་ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པར་སྟོན་པ་དེ་ནི་དེའི་ཚེ་དེ་ལ་ཚད་མར་གྱུར་པ་ཡིན་པར་ཤེས་པར་བྱ་སྟེ། དཔེར་ན་ནད་པ་ནད་མེད་པ་དོན་དུ་གཉེར་བ་ལ་ནད་མེད་ པའི་ཐབས་ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པ་སྟོན་པར་བྱེད་པའི་སྨན་པ་ལྟ་བུའོ།།བརྗོད་པར་འདོད་པའི་སྐྱེས་བུའི་ཁྱད་པར་ཡང་སྡུག་བསྔལ་ཟད་པ་དོན་དུ་གཉེར་བ་ལ་ཇི་ལྟར་བསྟར་བ་བཞིན་དུ་སྡུག་བསྔལ་ཟད་པའི་ཐབས་ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པའི་ལམ་སྟོན་པར་མཛད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ།

如果那样，如果说显示颠倒道路的因是过失或不知道道路的境，那个已经被说了，那个是被那个舍弃。为了那个本身，为了想要明显自己的快乐等，如果那样，对于显示其他方式没有必要，如何从那个欺骗呢？如果认为，即使知道，因为没有慈悲会欺骗，那个对于善逝也没有，因为具有慈悲心，为了其他利益，也做一切努力。世尊，凡是做明显连接一切努力，灭尽烦恼的方法，那个是为了利益众生，如果用其他利益的方法，明显做道路，变成慈悲的本体，安住于那个本身，如何会说谎呢？论式是，凡是什么，在什么时间没有说谎的词的因或没有必要，那个在那个时间不是说谎，例如，像说其他真实的时间。在这个善逝的阶段，也没有说不真实的因，或没有必要，这是无因。凡是为了什么做利益，用什么的慈悲，成立什么利益，那个对于那个利益的成立，不完全舍弃那个境的慈悲，那个不是欺骗那个，例如，像为了孩子的食物，做成立食物的母亲。想要说的这个人的差别也是，为了做众生的利益，用对众生的慈悲，成立灭尽烦恼的方法，那个不是完全舍弃境的慈悲，这是普遍性矛盾。因此，是量。因为如实显示身体的修行，为了追求那个意义，做显示，因此，那个对于那个，那个是量，这是道理。论式是，凡是什么，为了追求什么意义，如实显示什么意义，那个在那个时间，要知道那个是成为那个的量，例如，像为了追求没有疾病，如实显示没有疾病的方法的医生。想要说的这个人的差别也是，为了追求灭尽痛苦，如实显示灭尽痛苦的方法，是做显示道路，这是自性因。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“如果说显示颠倒道路的因是过失或不知道道路的境”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“凡是什么，在什么时间没有说谎的词的因或没有必要，那个在那个时间不是说谎”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“为了那个本身，为了想要明显自己的快乐等，如果那样，对于显示其他方式没有必要”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“凡是什么，为了追求什么意义，如实显示什么意义，那个在那个时间，要知道那个是成为那个的量”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“如果认为，即使知道，因为没有慈悲会欺骗”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“因为具有慈悲心，为了其他利益，也做一切努力”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“用如实显示灭尽痛苦的方法，是做显示道路”，可以被视为一种对定义的探讨。

།དེ་དེ་ལྟར་ན་ལུགས་ལས་འབྱུང་བ་འགྲོ་བ་ལ་ཕན་པར་མཛད་པར་བཞེད་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་རྒྱུ་སྔ་མ་སྔ་མས་ཕྱི་མ་ཕྱི་མ་ཐམས་ཅད་ལ་སྲིད་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པས། ཚད་མ་ཤིན་ཏུ་མི་སྲིད་པ་མེད་པ་རབ་ཏུ་བསྒྲུབས་ནས། ད་ནི་ལུགས་ ལས་བཟློག་པ་འབྲས་བུ་ཕྱི་མ་ཕྱི་མ་རྟོགས་པའི་སྒོ་ནས་རྒྱུ་ཕྱི་མ་ཕྱི་མ་གྲུབ་པ་ཡང་དག་པར་སྟོན་པ་བསྟན་པའི་ངོ་བོ་ཅན་གྱི་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཚད་མ་ཉིད་བསྒྲུབ་པར་འདོད་པས།ཡང་ན་སྐྱོབ། བདེན་པ་བཞི་ནི་སྟོན་མཛད་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། བཅོམ་ལྡན་ འདས་ནི་སེམས་ཅན་རྣམས་ལ་འཁོར་བའི་སྡུག་བསྔལ་རབ་ཏུ་ཞི་བའི་རྒྱུར་གྱུར་པ་འཕགས་པའི་བདེན་པ་བཞི་སྟོན་པར་མཛད་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་སྡུག་བསྔལ་རབ་ཏུ་ཞི་བ་དོན་དུ་གཉེར་བ་དེ་རྣམས་ཀྱི་དེ་ལ་ཚད་མ་ཡིན་ནོ།།གལ་ཏེ་གཞན་དག་གི་སྡུག་ བསྔལ་ལ་སོགས་པ་འདི་དག་བསྟན་མོད་ཀྱི།འོན་ཀྱང་རྣམ་པ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་པས་བསྟན་པ་དེའི་ཕྱིར་དེའི་བསྟན་པ་ལས་གྲོལ་བ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་དེ་དག་སྐྱོབ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱང་ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པར་སྟོན་པར་མཛད་པ་དེའི་ཕྱིར། དེའི་རྗེས་སུ་འབྲང་ བ་ཅན་ཉིད་གྲོལ་བ་དེ་ལྟར་ན།གྲོལ་བ་དོན་དུ་གཉེར་བ་རྣམས་ཀྱི་སྐྱོབ་པ་དེ་ཉིད་ཚད་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་བདེན་པ་རེ་རེ་ལ་རྣམ་པ་བཞི་བཞི་དག་གིས་སྟོན་པར་འགྱུར་ཏེ། སྡུག་བསྔལ་ནི་མི་རྟག་པ་ཉིད་དང་སྡུག་བསྔལ་བ་ཉིད་དང་སྟོང་པ་ཉིད་དང་བདག་མེད་པ་ཉིད་དོ། །ཀུན་འབྱུང་ནི་ཀུན་འབྱུང་ བ་ཉིད་དང་རྒྱུ་ཉིད་དང་།རྐྱེན་ཉིད་དང་རབ་ཏུ་སྐྱེ་བ་ཉིད་དོ། །འགོག་པ་ནི་འགོག་པ་ཉིད་དང་ཞི་བ་ཉིད་དང་གྱ་ནོམ་པ་ཉིད་དང་། ངེས་པར་འབྱུང་བ་ཉིད་དོ། །ལམ་ནི་ལམ་ཉིད་དང་རིགས་པ་ཉིད་དང་། སྒྲུབ་པ་ཉིད་དང་། ངེས་པར་འབྱིན་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་རྣམ་པ་བཅུ་ དྲུག་ཡིན་ནོ།།སྡུག་བསྔལ་བ་དང་། ཀུན་འབྱུང་གི་བདེན་པ་དག་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་། སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ངོ་བོར་རབ་ཏུ་བསྒྲུབས་པ་ཉིད་ཀྱིས་དེའི་རྒྱུ་ཅན་གྱི་དངོས་པོས་ཁྱད་པར་དང་། ལྷག་མ་ཀུན་འབྱུང་གིས་རྣམ་པར་བསྒྲུབས་པར་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ན་སོ་སོར་ མ་བརྗོད་དོ།།དེ་བཞིན་དུ་འགོག་པ་སྡུག་བསྔལ་འགོག་པའི་རྣམ་པར་གྲུབ་པ་ན། ལྷག་མ་དང་ལམ་ཡང་སྡུག་བསྔལ་འགོག་པའི་ཐབས་ཉིད་དུ་བསྟན་པ་ན། དེའི་རབ་ཏུ་དབྱེ་བའི་ངོ་བོ་རིག་པའི་རྣམ་པ་ལ་སོགས་པ་ཡང་གྲུབ་པར་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ན་སོ་སོར་ མ་བརྗོད་དོ།།དེ་ལ་བཅོམ་ལྡན་འདས་ནི་འཕགས་པའི་བདེན་པ་སྡུག་བསྔལ་ལོག་པའི་ཐབས་སུ་གྱུར་པ། དེ་དོན་དུ་གཉེར་བ་ལ་སྟོན་པར་མཛད་པའི་ཕྱིར་དེ་ལ་ཚད་མ་ཉིད་ཡིན་ནོ།

如果那样，从规律出现，想要利益众生本身等，用前面的因追随后面的所有，用推测，完全成立了不是非常不可能的量，现在从规律反转，用理解后面的果，正确显示成立后面的因，具有显示本体的世尊，想要成立是量本身，或者，救护，显示四谛。说了，世尊是，对于众生，做轮回痛苦完全寂灭的因，做显示四圣谛，如果那样，对于那些追求完全寂灭痛苦的意义，那个是量。如果显示了其他等的痛苦等，但是，因为用颠倒的方式显示，因此，不是从那个的显示解脱，如果那样，那些不是救护者。世尊也是，因为做如实显示，因此，随之行者本身解脱，如果那样，对于追求解脱意义的那些，那个救护者本身是量。那个，对于每个谛，会用四个方式显示，痛苦是无常本身和痛苦本身和空本身和无我本身。集是集本身和因本身和缘本身和完全产生本身。灭是灭本身和寂静本身和殊胜本身和决定出离本身。道是道本身和道理本身和成立本身和决定引出本身，是十六个方式。痛苦和集的谛是，用完全成立要成立和成立的本体本身，那个具有因的物体有差别，和剩余用集完全成立，如果那样，没有分别说。同样，当灭成立为灭痛苦的方式，当显示剩余和道也是灭痛苦的方法本身，那个的完全分别的本体，知道的方式等也会成立，如果那样，没有分别说。那个，世尊是，对于追求那个意义，做显示成为圣谛痛苦灭尽的方法，因此，对于那个是量本身。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“从规律出现，想要利益众生本身等，用前面的因追随后面的所有”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“如果显示了其他等的痛苦等，但是，因为用颠倒的方式显示，因此，不是从那个的显示解脱”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“用理解后面的果，正确显示成立后面的因”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“对于追求解脱意义的那些，那个救护者本身是量”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“用推测，完全成立了不是非常不可能的量”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“对于每个谛，会用四个方式显示”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“做轮回痛苦完全寂灭的因，做显示四圣谛”，可以被视为一种对定义的探讨。

།སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་གང་སྡུག་བསྔལ་རབ་ཏུ་ཞི་བ་དོན་དུ་གཉེར་བ་གང་ཡིན་པ་ལ་སྡུག་བསྔལ་ དེའི་རང་བཞིན་དང་།སྡུག་བསྔལ་དེའི་རྒྱུ་དང་སྡུག་བསྔལ་དེའི་རབ་ཏུ་ཞི་བ་དང་། སྡུག་བསྔལ་དེ་རབ་ཏུ་ཞི་བའི་ཐབས་དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་སྟོན་པར་བྱེད་པ་དེ་ནི། དེའི་དངོས་པོ་དེ་ལ་ཚད་མར་གྱུར་པ་ཡིན་ཏེ་ནད་པ་ནད་རབ་ཏུ་ཞི་བ་དོན་དུ་གཉེར་བ་ལ་ནད་ཀྱི་སྡུག་བསྔལ་གྱི་རྒྱུ་ ལ་སོགས་པ་ཇི་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་སྟོན་པར་བྱེད་པའི་སྨན་པ་ལྟ་བུའོ།།སངས་རྒྱས་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱང་སྐྱེས་བུ་འཁོར་བའི་སྡུག་བསྔལ་རབ་ཏུ་ཞི་བ་དོན་དུ་གཉེར་བ་ལ། འཁོར་བའི་སྡུག་བསྔལ་དང་། རྒྱུ་དང་རབ་ཏུ་ཞི་བ་དང་། ཐབས་ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པར་སྟོན་པར་མཛད་ དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ།།མ་གྲུབ་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་ནི་ཕྱིས་སྟོན་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །སྡུག་བསྔལ་ཡང་གང་ཞེ་ན། སྡུག་བསྔལ་འཁོར་བ་ཅན་ཕུང་པོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། འཁོར་བར་འཁོར་བས་ན་འཁོར་བ་སྟེ། སྐྱེ་བ་ དང་འཆི་བའི་རྒྱུན་ནོ།།དེ་ཕུང་པོ་གང་དག་ལ་ཡོད་པ་དེ་དག་ནི་འཁོར་བ་ཅན་གྱི་ཕུང་པོ་སྟེ་གཟུགས་ལ་སོགས་པའོ། །སྡུག་བསྔལ་རྣམ་པ་གསུམ་གྱིས་དངོས་སམ། བརྒྱུད་པས་སྡུག་བསྔལ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་སེམས་ཅན་སྔ་མ་འགའ་ཞིག་ལས་འདི་ལྟ་བུའི་རྣམ་པ་ཉིད་ དུ་འོངས་པ་མ་ཡིན་ཞིང་བྱུང་བ་ཡང་ཡང་འཁོར་བ་གཞན་ལེན་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་གང་ལས་འཁོར་བ་ཡིན་ཞེ་ན་དེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ།གོམས་ལས་སྔོན་བྱས་པ་གོམས་པ་ལས་ཡིད་ཀྱི་ཆོས་འདི་རབ་ཏུ་འཇུག་པར་འགྱུར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་གསལ་བར་ མཐོང་ཕྱིར་ཏེ།།སྐྱེ་བ་འདི་ལ་སྐྱེས་བུ་སྔར་འདོད་ཆགས་ཀྱི་ཤས་ཆུང་བ་རྐྱེན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་གོམས་པ་ལས། འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་ཤས་ཆེ་བ་འབྱུང་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་དག་གི་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་གསལ་བ་དེ་ནི་གོམས་པ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་ ལ་དང་པོར་ཡང་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་སེམས་ཅན་རྣམས་ཀྱི་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་གསལ་བ་ནི་གོམས་པ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་འགྱུར་རོ།།སྦྱོར་བ་ནི་འདོད་ཆགས་དང་ཞེ་སྡང་དང་གཏི་མུག་དང་། ང་རྒྱལ་དང་། ཁེངས་པ་དང་། ཕྲག་དོག་དང་། སེར་སྣ་དང་། ཁྲོ་ བ་ལ་སོགས་པ་དང་།ཤེས་རབ་དང་། སྙིང་རྗེ་དང་། བྱམས་པ་དང་། མ་ཆགས་པ་ལ་སོགས་པ་དང་། བཟོའི་གནས་དང་སེམས་ཅན་ལ་སོགས་པ་འདོད་པ་གསལ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་གོམས་པ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་སྐྱེ་བ་འདི་ཉིད་ལ་ སྔར་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་ཡོན་ཏན་མི་གསལ་བ་ཅན་གོམས་པའི་དབང་གིས་ཕྱིས་གསལ་བ་ལྟ་བུའོ།

论式是，凡是什么，对于什么追求完全寂灭痛苦的意义，显示那个痛苦的自性和那个痛苦的因和那个痛苦的完全寂灭和那个痛苦完全寂灭的方法，那个是，对于那个物体，成为量，例如，像对于追求完全寂灭疾病的病人，显示疾病的痛苦的因等如所是的医生。佛世尊也是，对于追求众生轮回痛苦完全寂灭的意义，显示轮回的痛苦和因和完全寂灭和方法如实，这是自性因。也不是不成立，因为理由的意义是之后会显示。痛苦又是什么呢？说了“轮回的痛苦蕴”，因为在轮回中轮回，是轮回，是生和死的连续。那些蕴存在于哪些，那些是轮回的蕴，是色等。不是用三种痛苦直接或间接痛苦。如果一些之前的众生，不是以这样的方式到来，和出现也不是再次接受其他轮回，如果那样，从什么轮回呢？那个不是，从习惯，之前做的习惯，这个心的法会非常进入。为什么呢？因为，明显看到贪欲等。在这个产生，一个人之前贪欲的部分小，从如所是的因习惯，贪欲等的部分大出现。那些的贪欲等明显，是具有之前存在的习惯本身。那个，最初，用本体本身，众生们的贪欲等明显，会理解为是具有之前存在的习惯。论式是，凡是贪欲和嗔恨和愚痴和傲慢和骄傲和嫉妒和吝啬和愤怒等，和智慧和慈悲和爱和不执着等，和工巧处和众生等，想要明显，那个是具有之前存在的习惯，例如，像在这个产生本身，之前如所说的功德不明显，用习惯的力量，之后明显。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“从习惯，之前做的习惯，这个心的法会非常进入”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“凡是什么，对于什么追求完全寂灭痛苦的意义，显示那个痛苦的自性和那个痛苦的因和那个痛苦的完全寂灭和那个痛苦完全寂灭的方法”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“在这个产生，一个人之前贪欲的部分小，从如所是的因习惯，贪欲等的部分大出现”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“凡是贪欲和嗔恨和愚痴和傲慢和骄傲和嫉妒和吝啬和愤怒等，和智慧和慈悲和爱和不执着等，和工巧处和众生等，想要明显，那个是具有之前存在的习惯”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“如果一些之前的众生，不是以这样的方式到来，和出现也不是再次接受其他轮回”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“那些蕴存在于哪些，那些是轮回的蕴，是色等”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“因为在轮回中轮回，是轮回，是生和死的连续”，可以被视为一种对定义的探讨。

།ཡོན་ཏན་དེ་དག་གོམས་པ་མ་མཐོང་བ་ཅན་གྱི་སྐྱེས་བུ་འགའ་ཞིག་གི་ཡང་སྐྱེ་བ་འདི་ལ་དང་པོར་ཆོས་དེ་དག་གསལ་བ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འབྲས་བུའི་གཏན་ཚིགས་ སོ།།དེ་དང་འདྲ་བར་འཇིག་རྟེན་སྔ་མར་གོམས་པ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་མ་མཐོང་དུ་ཟིན་ཀྱང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དེ་ལྟར་ན་འགལ་བའི་དོགས་པར་ཡང་མི་འགྱུར་ཏེ། མི་འགལ་བར་གྲུབ་པ་ནི་མ་ངེས་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་གསལ་བ་ནི་གོམས་པ་སྔོན་དུ་ སོང་བ་ཅན་ཡིན་ནའང་།འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་གྱི་གོམས་པ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ཉིད་མེད་པར་དང་པོ་གསལ་བ་གོམས་པ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ཉིད་མཐོང་བར་འདོད་པར་འགྱུར་ན་དེ་ཡང་འགལ་བ་ཡིན་ནོ། །འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་མི་གསལ་བ་ཕྱིས་གོམས་པ་ལ་སོགས་ པ་འཕེལ་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་དེ་སྔོན་རང་བཞིན་མཚུངས་པས་བྱས་པ་ཉིད་ཡིན་མོད་ཀྱི།འོན་ཀྱང་གོམས་པས་གསལ་བར་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ན། བསྒྲུབས་པར་བྱས་པས་སྟོང་པ་ཉིད་ཀྱང་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འགལ་བ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ཡིན་ན་ཡང་འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་ གྱི་གོམས་པ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ཉིད་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དཔེ་བསྒྲུབ་བྱས་སྟོང་པ་མ་ཡིན་ནམ་མ་ཡིན་ཏེ་ཐོག་མ་མེད་པ་ཅན་ཉིད་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།འདི་ནི་འཇིག་རྟེན་འདི་ཡིན་ན། འདི་ནི་འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ གནས་སྐབས་ཐ་དད་པར་བྱས་པ་དེ་ནི་བྱིས་པ་དང་གཞོན་ནུ་ལ་སོགས་པ་དང་།འདྲ་བར་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཙམ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལ་མངོན་པར་ཞེན་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །རྣམ་པ་འདིས་ནི་སེམས་ཅན་ཐོག་མ་མེད་པ་ཅན་ཉིད་དུ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དེ་ལྟར་ན་སྐྱོན་ཡོད་པ་ ཉིད་མ་ཡིན་ནོ།།གསལ་བ་གོམས་པ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ཡིན་པ་གྲུབ་ན་དེ་ཡོད་ན་ཡོད་པའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་འདི་ཁྱབ་པ་མེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་གོམས་པ་ལ་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་གསལ་བར་མི་འདོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེས་དེ་གློ་བུར་བར་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ལ་ རྒྱུ་གཞན་བརྟག་པར་བྱ་བ་ཡིན་གྲང་ན།རེ་ཞིག་འདོད་རྒྱལ་ཉིད་མ་ཡིན། །རྒྱུ་མེད་པར་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པའི་གསལ་བ་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རྒྱུ་མེད་ཅན་སྐྱེ་འགལ་ཕྱིར་རོ། །རྟག་ཏུ་ཡོད་པ་ལ་སོགས་པའི་སྐྱོན་ཡང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཁ་ ཅིག་ན་རེ་ཇི་སྐད་དུ་རླུང་དང་།མཁྲིས་པ་དང་། བད་ཀན་དག་གི་ཆོས་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྨྲ་སྟེ། བད་ཀན་དག་གི་རང་བཞིན་ནི་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་ཡིན་ཞིང་། མཁྲིས་པའི་རང་བཞིན་ནི་ཞེ་སྡང་ལ་སོགས་པ་ཡིན་ལ་རླུང་གི་རང་བཞིན་ནི་གཏི་མུག་ལ་སོགས་པ་ཡིན་ པས།དེ་གསལ་བ་ལས་ཀྱང་གསལ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་དེ་ནི་རླུང་སོགས་ཆོས་མ་ཡིན་ནོ།

那些功德，对于一些没有看到习惯的人，在这个产生，最初，那些法明显存在，这是果的理由。和那个相似，即使没有看到前世的习惯，成立，如果那样，也不会变成相反的疑惑，因为成立没有相反，是不确定本身。即使贪欲等明显是具有之前存在的习惯，如果想要看到，前世的习惯本身不存在，最初明显是具有之前存在的习惯本身，那个也是相反。贪欲等不明显，之后习惯等增长，那个也是之前用自性相同做，但是，因为习惯会明显，如果那样，也不是因为做了成立是空，不是相反本身。即使那样，因为前世的习惯本身是要成立，不是例子成立是空，因为是要成立没有开始本身。这个是今世，这个是前世，做了这样的阶段差别，仅仅是像孩子和年轻人等，是安立，不是执着于这个。用这个方式，要成立众生没有开始本身，如果那样，不是有错误本身。如果成立明显是具有之前存在的习惯，因为那个存在，这个理由不是没有普遍性。另外，对于什么不想要习惯明显贪欲等，如果那个要说成是偶然，要观察其他因，暂时不是随欲本身。没有因，贪欲等的明显不是产生。为什么呢？因为，具有无因产生是相反。也具有常有等错误。一些人说，如风和胆汁和痰的法，痰的自性是贪欲等，胆汁的自性是嗔恨等，风的自性是愚痴等，从那个明显也是明显，如果那样，贪欲等那个不是风等法。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“因为习惯会明显”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“如果成立明显是具有之前存在的习惯，因为那个存在，这个理由不是没有普遍性”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“贪欲等不明显，之后习惯等增长，那个也是之前用自性相同做”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“那些功德，对于一些没有看到习惯的人，在这个产生，最初，那些法明显存在，这是果的理由”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“如果想要看到，前世的习惯本身不存在，最初明显是具有之前存在的习惯本身”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“因为成立没有相反，是不确定本身”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“这个是今世，这个是前世，做了这样的阶段差别，仅仅是像孩子和年轻人等，是安立”，可以被视为一种对定义的探讨。

།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འཁྲུལ་ཕྱིར་ཏེ། བད་ཀན་ལ་སོགས་པ་སོ་སོ་ལ་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པའི་གསལ་བ་འཁྲུལ་པར་མཐོང་ངོ་། །དེ་ལྟར་ན་བད་ཀན་གྱི་ རང་བཞིན་ཅན་ཡང་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་ཤས་ཆུང་བ་དང་མཁྲིས་པའི་རང་བཞིན་ཅན་ཡང་ཞེ་སྡང་ལ་སོགས་པའི་ཤས་ཆེ་བ་མ་ཡིན་པ་དང་།རླུང་གི་རང་བཞིན་ཅན་ཡང་གཏི་མུག་ལ་སོགས་པ་གསལ་བ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཡིད་ཀྱི་ཡོན་ཏན་རྣམས་ཕན་ཚུན་ འཆོལ་བར་འགྱུར་རོ།།གང་མེད་པར་ཡང་ཡོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེའི་དེ་རྒྱུར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་གང་ལ་འཁྲུལ་པ་དེ་ནི་དེའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ཆུ་ལ་དུ་བ་འཁྲུལ་པ་ལྟ་བུའོ། །བད་ཀན་ལ་སོགས་པའི་རང་བཞིན་སོ་སོ་ལ་ཡང་འདོད་ཆགས་ལ་ སོགས་པ་གསལ་བ་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ།།གལ་ཏེ་རང་བཞིན་འདྲེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྐྱོན་མེད་ཡིན་ན། དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། བད་ཀན་ལ་སོགས་པའི་རང་བཞིན་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ཡང་ཤེས་རབ་ལ་སོགས་ པའི་ཡོན་ཏན་ཅན་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ།དེའི་བད་ཀན་འབའ་ཞིག་ནི་མ་ཡིན་ན། གང་གིས་ན་དེའི་རང་བཞིན་ངེས་པའི་ཡོན་ཏན་ལ་བརྟེན་པ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཀྱང་མཁྲིས་པའི་རང་བཞིན་ཅན་ཡང་རྒྱུ་འདི་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་རང་བཞིན་འདྲེས་པ་ཡིན་པའི་ ཕྱིར་ཤེས་རབ་ལ་སོགས་པའི་ཡོན་ཏན་ཅན་ནི་མཁྲིས་པའི་རང་བཞིན་དུ་འགྱུར་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་ཡིན་པ་དེ་ཚེ་ཇི་ལྟར་སྐྱེས་བུ་དེའི་ཤེས་རབ་མཁྲིས་པའི་རང་བཞིན་ཅན་གྱི་ངང་ཚུལ་ཅན་དུ་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ན། དེ་ལས་གཞན་ཏེ་རང་བཞིན་དེ་གཅིག་ཏུ་ ངེས་པར་འགྱུར་བ་ཅན་དྲི་ང་བ་དང་།རྡུལ་དང་སྐལ་བ་ངན་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་ཆོས་ཀྱང་ཅིའི་ཕྱིར་དེའི་མི་མཐོང་སྐྱེས་བུ་མཁྲིས་པའི་ཡོན་ཏན་ཅན་དེའི་སྟེ་མི་སྣང་ངོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་གང་གི་རང་བཞིན་གྱི་ཡོན་ཏན་ཡིན་པ་དེ་ནི། ཡོན་ཏན་དེ་ཡོད་ན་ དེའི་འགྱུར་ཏེ།དཔེར་ན་མཁྲིས་པའི་རང་བཞིན་དང་ལྡན་པའི་ཤེས་རབ་ལ་སོགས་པའི་ཡོན་ཏན་ལྟ་བུའོ། །ཁྲོ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡང་མཁྲིས་པའི་རང་བཞིན་གྱི་ཡོན་ཏན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ། །མཁྲིས་པའི་རང་བཞིན་འཕེལ་བ་ན་ཡང་དེ་ཙམ་དུ་འགྱུར་བའི་ ངང་ཚུལ་ཅན་དུ་དེ་ལས་གཞན་པའི་ཆོས་འདོད་པ་ཡིན་ན།མི་འགྱུར་བ་དེ་བས་ན་མཁྲིས་པའི་རང་བཞིན་དང་རྗེས་སུ་འབྲེལ་བའི་ཕྱིར་དེའི་ཤེས་རབ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཡོན་ཏན་འགའ་ཞིག་རང་བཞིན་གཅིག་ལ་སོ་སོར་ངེས་པ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་མཁྲིས་པའི་ཡོན་ཏན་གང་ཡིན་ པ་དེ་དག་ནི་བད་ཀན་དང་རླུང་གི་ཡང་ཡིན་ཞིང་དེ་བཞིན་དུ་རླུང་ལ་སོགས་པའི་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་མཁྲིས་པའི་ཡང་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཆོས་ཐམས་ཅད་ཡིན་ནོ།

为什么呢？因为是颠倒，看到痰等各自，贪欲等的明显是颠倒。如果那样，即使是具有痰的自性，贪欲等的部分小，和即使是具有胆汁的自性，嗔恨等的部分不是大，和即使是具有风的自性，愚痴等不明显，如果那样，心的功德们会互相混杂。什么不存在也有，那个不是那个的因的道理。论式是，凡是什么对于什么是颠倒，那个不是那个的因，例如，像对于水，烟是颠倒。对于痰等各自的自性，贪欲等明显是颠倒，这是普遍性矛盾。如果因为自性混合，没有错误，如果那样，会变化，即使是具有痰等自性，对于具有智慧等功德的那个，那个不是仅仅痰，因为是依靠那个自性确定的功德。但是，即使是具有胆汁的自性，也是这个因，如果那样，因为是自性混合，具有智慧等功德，是具有会变成胆汁的自性的状态，如果那样，那个时间，如何那个人的智慧会变成具有胆汁自性的状态，如果那样，那个之外，自性会变成一个确定的状态，为什么不看到那个人的臭味和灰尘和恶运等法，具有胆汁功德的那个？这是意思。论式是，凡是什么，是什么的自性的功德，那个，如果有那个功德，会变化那个，例如，像具有胆汁自性的智慧等功德。愤怒等也是胆汁自性的功德，这是自性因。即使胆汁自性增长，如果想要，那个状态仅仅变化，那个之外的法，不变化，因此，不是因为和胆汁自性相连，那个的智慧。如果一些功德不是分别确定一个自性，但是，凡是胆汁的功德，那些也是痰和风的，同样，凡是风等的，那些也是胆汁的，如果那样，是所有的一切法。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“什么不存在也有，那个不是那个的因的道理”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“凡是什么对于什么是颠倒，那个不是那个的因”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“看到痰等各自，贪欲等的明显是颠倒”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“凡是什么，是什么的自性的功德，那个，如果有那个功德，会变化那个”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“如果因为自性混合，没有错误”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“如果那样，心的功德们会互相混杂”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“对于痰等各自的自性，贪欲等明显是颠倒”，可以被视为一种对定义的探讨。

།གང་རང་བཞིན་གང་ཡང་རུང་བ་ཅིག་སྐྱེས་པ་དེའི་ཆོས་དེ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་རང་བཞིན་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཡིན་ པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན།དེ་ནི་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་ཆོས་ཀུན་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སྐྱེས་བུ་ཐམས་ཅད་ཀྱི། འདོད་ཆགས་མཚུངས་པར་ཐལ་ཕྱིར་རོ། །གང་གི་ཚེ་གང་རང་བཞིན་འགའ་ཞིག་གི་ཆོས་དེ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། ཇི་ལྟར་སྐྱེས་བུ་གཅིག་གི་རང་བཞིན་གཅིག་ ལ་འདོད་ཆགས་ཅི་འདྲ་བར་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ན།སྐྱེས་བུའི་རང་བཞིན་གཞན་ལ་གནས་པའི་འདོད་ཆགས་ཀྱང་དེ་འདྲ་བར་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ན། ཐམས་ཅད་འདོད་ཆགས་མཚུངས་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་ཞིང་། དེ་བཞིན་དུ་ཞེ་སྡང་དང་། གཏི་མུག་དང་། ང་རྒྱལ་དང་། ཁེངས་ པ་དང་།ཕྲག་དོག་དང་། སེར་སྣ་དང་། ཤེས་རབ་ལ་སོགས་པའི་ཡོན་ཏན་དང་ལྡན་པར་མཚུངས་པར་འགྱུར་ཏེ། རྒྱུ་མཚུངས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །སྦྱོར་བ་ནི་རྒྱུ་མཚུངས་པ་ཅན་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་མཚུངས་པར་འགྱུར་ཏེ། དཔེར་ན་རྒྱུ་མཚུངས་ པ་ཅན་གྱི་མྱུ་གུ་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུའོ།།སྐྱེས་བུ་ལ་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡང་རྒྱུ་རང་བཞིན་མཚུངས་པ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ། །མཚུངས་པ་ཡང་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་བཟློག་པ་ཡིན་ཏེ། མཚུངས་སུ་ཟིན་ཀྱང་ མཚུངས་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།སྦྱོར་བ་གང་གིས་གང་མཚུངས་སུ་ཟིན་ཀྱང་མི་མཚུངས་པ་དེ་ནི་དེ་ཙམ་གྱི་རྒྱུ་ཅན་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ཆུ་ཆ་མཉམ་དུ་ཟིན་ཀྱང་མེ་ལྕེའི་ཚོགས་འཕེལ་བ་དང་འགྲིབ་པར་འགྱུར་བ་ཆུའི་རྒྱུ་ཅན་མ་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ། །འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་ ཡང་སྐྱོན་གྱི་རང་བཞིན་མཚུངས་སུ་ཟིན་ཀྱང་འཕེལ་བ་དང་འགྲིབ་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི།ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ། །གལ་ཏེ་གཟུགས་སོགས་བཞིན་སྐྱོན་མེད། །དེ་ལྟར་ན་འདི་འགྱུར་ན། འབྱུང་བ་རྣམས་མཚུངས་ཀྱང་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་འཕེལ་བ་ དང་འགྲིབ་པ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཡང་།འབྱུང་བའི་འབྲས་བུར་མཐོང་བའི་ཕྱིར་ཐལ་བ་དང་ཐལ་བ་བཟློག་པ་དག་མ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ལའང་བརྩད་པ་མཚུངས་པ་ཡིན། །གལ་ཏེ་འབྱུང་བ་ཁྱད་པར་མེད་པ་དག་ཡིན་ན། དེའི་འབྲས་བུ་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ཡང་ འཕེལ་བ་དང་འགྲིབ་པ་དང་ལྡན་པར་མི་འགྱུར་རོ།།དེ་ལྟར་ན་འདི་ལ་ཡང་དེ་བཞིན་དུ་བརྩད་པ་ཉིད་ཡོད་པ་དེ་ལྟ་ན། དེ་ལྟ་བུའི་རིགས་ཅན་ཐམས་ཅད་ཕྱོགས་སུ་བྱས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། ཐལ་བ་དང་ཐལ་བ་བཟློག་པ་མ་ངེས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཙམ་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པ་བསམ་པའི་ཕྱིར་རོ། ། གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ནི་འབྱུང་བ་ཙམ་གྱི་རྒྱུ་ཅན་མ་ཡིན་ཏེ། རྒྱུ་མ་མཐོང་བ་ཡང་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་རོ།

如果什么自性，任何一个产生，那个是那个的法，如果那样，会变成所有自性的，如果那样，那个不是贪欲等所有法。为什么呢？因为，所有人的贪欲会变成相同。在什么时间，什么是某个自性的法，在那个时间，如何一个人的一个自性，贪欲会变成什么样，如果那样，在其他人的自性存在的贪欲也会变成那样，如果那样，所有会变成具有相同贪欲，同样，嗔恨和愚痴和傲慢和骄傲和嫉妒和吝啬和具有智慧等功德，会变成相同，因为因是相同本身。论式是，凡是具有相同因，那个会变成相同，例如，像具有相同因的芽等。对于人，贪欲等也是，因自性是具有相同，这是自性因。也不是相同，因此，是反转，即使是相同，因为不是相同。论式是，用什么即使什么变成相同，不相同，那个不是仅仅那个的因，例如，像即使水变成均匀，火焰的集合会增长和减少，不是水的因。贪欲等也是，即使是相同的过失自性，也会增长和减少，这是普遍性矛盾。如果像色等，没有错误，如果那样，这个会变化，即使诸元素相同，色等是具有增长和减少，如果那样，也是，因为看到是诸元素的结果，推论和推论的反转是不确定，如果那样，对于那个也是，辩论是相同。如果诸元素是没有差别，那个的结果，色等也不会具有增长和减少。如果那样，对于这个也是，同样有辩论，如果那样，因为所有那样的种类仅仅是做成一类，推论和推论的反转不是不确定。因为仅仅是思考那个因本身。色等不是仅仅是诸元素的因，因为也承认没有看到因。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“如果什么自性，任何一个产生，那个是那个的法”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“凡是具有相同因，那个会变成相同”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“如何一个人的一个自性，贪欲会变成什么样，如果那样，在其他人的自性存在的贪欲也会变成那样”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“用什么即使什么变成相同，不相同，那个不是仅仅那个的因”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“即使诸元素相同，色等是具有增长和减少”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“如果那样，所有会变成具有相同贪欲”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“因为因是相同本身”，可以被视为一种对定义的探讨。

།གལ་ཏེ་ཐལ་བ་ལ་བྱུང་བ་རྣམས་ཀྱང་ཕྱོགས་སུ་བྱས་པའི་ཕྱིར་ཁས་བླངས་པ་ལས་ཉམས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་ན། གལ་ཏེ་དེ ལ་འབྱུང་བ་དག་ལས་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་སྐྱེ་བ་ལ་ཡང་ཁྱད་པར་ཅན།ལས་རྣམས་བདག་པོ་མེད་འགྱུར་ན། །འདི་ལྟར་སེམས་ཅན་རྣམས་ལ་ཕན་པ་དང་། གནོད་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ལས་སྣ་ཚོགས་པ་གཞན་དང་གཞན་དག་གིས། འབྱུང་བའི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རེ་རེ་དང་། སྐད་ཅིག་མ་རེ་རེ་གཞན་དང་གཞན་དག་ནི་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་གཞན་དང་གཞན་གྱི་རྒྱུ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་མ་ཡིན་ན་འབྱུང་བ་མཚུངས་ཀྱང་ཅིའི་ཕྱིར། གཟུགས་ལ་སོགས་པ་མཚུངས་པ་མ་ཡིན་ཞེས་བརྩད་པ་མཚུངས་པ་ཡིན་ནོ། །འབྱུང་བའི་རང་བཞིན གྱི་ཁྱད་པར་ལས་ཀྱང་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་མ་ཡིན་ཏེ་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་རང་བཞིན་ཅན་དེ་དག་ཉིད་ཀྱི་འགྱུར་བའི་ཁྱད་པར་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་དང་རྒྱུ་མཚན་མེད་པར་རང་བཞིན་ཉིད་ལས་གྱུར་པ་ཡིན་ན་ངེས་པ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་དང་།སྔ་མ་བཞིན་དུ་ཕྱིས་ཀྱང་ གྱུར་པ་མེད་པར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ།།གཟུགས་སྣ་ཚོགས་པའི་རྒྱུར་གྱུར་པ་ནི་འབྱུང་བ་སྣ་ཚོགས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་གཞན་གྱིས་བརྟགས་པ་ཡང་རིགས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་དེ་དག་གིས་ཁྱད་པར་ཡིན་པ་ན། ཐལ་བ་དང་ཐལ་བ་བཟློག་པ་མ་ངེས་པར་བརྗོད་ པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ།།གཞན་ཡང་རླུང་དང་། བད་ཀན་དང་། མཁྲིས་པའི་སྐྱོན་རྣམས་ཁྱད་པར་ཡོད་ན་ཡང་། འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་ཁྱད་པར་མེད་ཕྱིར་རླུང་ལ་སོགས་པའི་ཆོས་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་གིས་ཆོས་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི། དེའི་ ཁྱད་པར་ཡོད་ན་གདོན་མི་ཟ་བར་ཁྱད་པར་ཐོབ་པར་འགྱུར་རོ།།སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་གང་གི་ཡོན་ཏན་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེའི་ཁྱད་པར་ཡོད་ན་ཁྱད་པར་དུ་འགྱུར་ཏེ། དཔེར་ན་རླུང་གི་ཁྱད་པར་ཡོད་ན་གྲང་བ་དང་འདར་བ་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུའོ། །འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པའི་ཆོས་ཀྱང་ རླུང་ལ་སོགས་པའི་སྐྱོན་གྱི་ཡོན་ཏན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ།།ཁྱད་པར་དུ་འགྱུར་བ་ཡང་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་དེའི་ཆོས་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བཟློག་པ་ཡིན་ཏེ། གང་ཞིག་གང་གི་ཁྱད་པར་ཡོད་ན་ཁྱད་པར་དུ་མི་འགྱུར་བ་དེ་ནི་དེའི་ཡོན་ཏན་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་མེའི་ཁྱད་པར་ཡོད་ན་གྲང་བ་ཉིད་ཁྱད་པར་དུ་མི་འགྱུར་བ་ལྟ་བུའོ། །འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་ཡང་རླུང་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་ཡོད་ན་ཡང་ཁྱད་པར་དུ་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མི་དམིགས་པའོ། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་ན་ཉེས་པའི་རྒྱུ་ཅན་ཡིན་ན་ཡང འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པའི་ཉེས་པའི་གནས་སྐབས་ཐམས་ཅད་ཀྱི་རྒྱུ་ཅན་མ་ཡིན་ནོ།

如果，因为把推论也做成一类，从承认中退失，如果那样，会变化，如果对于那个，从诸元素产生色等，也是有差别，如果业没有主，会变成这样，像这样，对于众生，做利益和损害的各种业，用其他和其他的，每个诸元素的微尘和每个刹那其他和其他的，是其他和其他的色等的因。如果不是那样，即使诸元素相同，为什么色等不是相同，辩论是相同。也不是从诸元素自性的差别，是色等的差别，因为那些没有差别的自性本身，不允许变化的差别，和如果没有原因，是从自性本身变化，不允许确定，和像之前一样，之后也没有变化，因为推论。其他推测，成为各种色因的是各种诸元素本身，也是道理。如果那样，如果那些是差别，不是要说推论和推论的反转是不确定。另外，即使风和痰和胆汁的过失们有差别，因为贪欲等没有差别，风等的法不是贪欲等。凡是什么的法，那个，如果有那个的差别，必然会获得差别。论式是，凡是什么是什么的功德，那个，如果有那个的差别，会变成差别，例如，像如果有风的差别，寒冷和颤抖等。贪欲等的法也是风等过失的功德，这是自性因。也不是变成差别，在那个时间不是那个的法，这是反转，凡是什么，如果有那个的差别，不变成差别，那个不是那个的功德，例如，像如果有火的差别，寒冷本身不变成差别。贪欲等也是，即使有风等的差别，也不变成差别，这是普遍性不观察。如果那样，即使是具有过失的因，也不是所有贪欲等过失阶段的因。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“从诸元素产生色等，也是有差别”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“凡是什么是什么的功德，那个，如果有那个的差别，会变成差别”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“对于众生，做利益和损害的各种业，用其他和其他的”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“凡是什么，如果有那个的差别，不变成差别，那个不是那个的功德”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“即使诸元素相同，为什么色等不是相同”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“如果那样，即使是具有过失的因，也不是所有贪欲等过失阶段的因”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“凡是什么的法，那个，如果有那个的差别，必然会获得差别”，可以被视为一种对定义的探讨。

།འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། ཉེས་པར་གྱུར་པའི་ཁྱད་པར་གྱི་རྒྱུ་ཅན་དག་ཡིན་ཏེ་ནད་ཀྱི་ཁྱད་པར་བཞིན་ནོ་དེས་ན་རང་གི་རྒྱུར་གྱུར་པའི་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྐྱོན་དེའི་གྱུར་པ་གཞན་ན་ཡོད་ན་ ཡང་དེ་ལས་གཞན་པའི་ཉེས་པ་དེའི་ཆོས་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།དེ་ལྟར་ན་ཡང་གཅིག་ནི་ཁྲོ་བ་ཅན་དང་། ཤེས་རབ་ཅན་དང་། རྡུལ་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པར་མི་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་དེ་དང་དེའི་གྱུར་པའི་ཁྱད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། ཡོན་ཏན་ཐམས་ཅད་ཀྱི་རྒྱུར་གྱུར་པའི་ཁྱད་པར་ཐ་ དད་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཅིག་ཅར་ཤེས་རབ་དང་ཁྲོ་བ་ལ་སོགས་པ་མངོན་དུ་གསལ་བར་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ།དེ་དག་ནི་དེ་ཙམ་གྱི་རྒྱུ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང་། ལྟོས་པར་བྱ་བ་གཞན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་མཁྲིས་པ་འཁྲུགས་པ་ཡོད་ན་སྡུག་བསྔལ་གྱིས་གནོད་པའི་མཁྲིས་པའི་ ཡོན་ཏན་ཞེ་སྡང་འབྱུང་བར་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ན།གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་མ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཐམས་ཅད་འགྱུར་བ་ཡིས་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་ལྟར་མཁྲིས་པའི་འགྱུར་བས་གདུངས་པའི་སྐྱེས་བུའི་ཞེ་སྡང་དང་། དེ་བཞིན་དུ་རླུང་དང་བད་ ཀན་གྱི་ཡང་འགྱུར་བས་འགྱུར་བ་ལས་ཞེ་སྡང་འབྱུང་བར་འགྱུར་ན།རླུང་ལ་སོགས་པའི་ཡོན་ཏན་དུ་ཡང་འདོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཐམས་ཅད་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཆོས་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། བད་ཀན་ལ་སོགས་པ་འགྱུར་བ་ན་ཡང་ཞེ་སྡང་ལ་སོགས་པ་ཡོད་པས་འགལ་བ་མེད་དོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ཀུན་ལས་སྐྱེ་བའང་མིན་ཏེ། འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་འདི་དག་ཀྱང་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཆོས་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན་ཐམས་ཅད་ཀྱི་འདོད་ཆགས་མཚུངས་པར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བས་ཉེས་པ་བཤད་ཟིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང རླུང་ལ་སོགས་པ།རྒྱུ་ནི་འཕེལ་བར་འགྱུར་བ་ན། །འབྲས་བུ་འགྲིབ་པར་མི་རུང་སྟེ། །རླུང་ལ་སོགས་པའི་འབྲས་བུ་གཏི་མུག་ལ་སོགས་པ་ཁྱད་པར་དུ་མི་འགྱུར་བ་མི་རིགས་སོ། །ཅི་དང་འདྲ་བ་ཞེ་ན། ཚ་བ་ལ་སོགས་བཞིན་ཏེ། ཇི་ལྟར་མཁྲིས་པ་ལ་སོགས་པ་འཕེལ་བ་ ན།ཚ་བ་ལ་སོགས་པ་འཕེལ་བ་དེ་ལྟར་ཡིད་ཀྱི་ཡོན་ཏན་ཡང་འཕེལ་བར་འགྱུར་རོ།

那么，是什么呢？是变成过失的差别的因，像疾病的差别，因此，因为没有成为自己因的差别。即使在其他地方存在那个过失的变化，那个不是那个之外的过失的法，如果那样，也不会一个变成具有愤怒和具有智慧和具有灰尘等。如果那个和那个的变化差别会变化，因为存在所有功德的因的差别，会变成同时明显出现智慧和愤怒等，因为那些是仅仅那个的因，和因为没有其他要依赖的。如果存在胆汁紊乱，因为痛苦损害的胆汁功德会产生嗔恨，如果那样，理由是不成立，如果那样，那个不是不成立，为什么呢？因为，所有变化用变化。如何用胆汁的变化折磨的人的嗔恨，同样，如果用风和痰的变化变化，会产生嗔恨，也不是想要变成风等的功德。如果所有是所有的法，如果那样，即使变化痰等，也有嗔恨等，没有相反，如果那样，那个不是，也不是从所有产生，这些贪欲等也不是所有的法。为什么呢？因为，所有人的贪欲会变成相同，因为已经说了这个过失。另外，当风等因会增长，结果不允许减少，风等的结果愚痴等，不变成差别是不合理的。像什么呢？像热等，如何当胆汁等增长，热等增长，那样，心的功德也会增长。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“是变成过失的差别的因，像疾病的差别”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“因为没有成为自己因的差别”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“即使变化痰等，也有嗔恨等，没有相反”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“当风等因会增长，结果不允许减少”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“如果那个和那个的变化差别会变化”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“如果所有是所有的法，如果那样，即使变化痰等，也有嗔恨等，没有相反”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“因为那些是仅仅那个的因，和因为没有其他要依赖的”，可以被视为一种对定义的探讨。

།འདི་ནི་སྐྱོན་རྣམས་ཁྱད་པར་ཡོད་ན་ཡང་། །ཞེས་བྱ་བའི་གཞུང་བཙུགས་པ་ཡིན་ན། གལ་ཏེ་སྐྱོན་རྣམས་ཆ་སྙོམས་ན་ཡང་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པས་འགྱུར་བ་ཉིད་སྲིད་པའི་ཕྱིར་དང་། ཆ་མི་སྙོམས་པ་ལ་ཡང་ཞེ་སྡང་གི་འགྱུར་བ་སྲིད་པའི་ཕྱིར་དང་། རླུང་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་ཡོད་ན་ཡང་། འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་ཁྱད་པར་དུ་གྱུར་པ་དེ་ལྟར་ན། གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། མ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་འདོད་ཆགས་ལ སོགས།འགྱུར་བ་ན་ཡང་བདེ་སོགས་སྐྱེད། །ཁམས་ཆ་མཉམ་པ་ལ་སོགས་པ་ལས་ནང་གི་རེག་བྱའི་ཁྱད་པར་གྱི་དོན་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་དང་དེ་ལས་གཞན་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པས་བདེ་བའམ། སྡུག་བསྔལ་ལམ་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་སྐྱེ་བ་དང་རྗེས་སུ་མཐུན་པ་ ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་ནི་བདེ་བ་ལས་སྐྱེས་པ་ལ་ཡིན་གྱི།ཉེས་པ་ལས་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་གྲུབ་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་བད་ཀན་ལ་སོགས་པ་འཕེལ་བ་ན་ཡང་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་འཕེལ་བར་མི་འགྱུར་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི། དེའི་རྒྱུ་ ཅན་ཉིད་ཡིན་ན་ཡང་།ཉེས་པ་ཆ་མི་མཉམ་པ་ལས་སྐྱེས་པ་ནི་སྡུག་བསྔལ་ཡིན་ལ་ཆ་མི་མཉམ་པ་ལས་སྐྱེ་བའི་སྡུག་བསྔལ་གྱི་འདོད་ཆགས་སྐྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་ཆ་མི་མཉམ་སྐྱེས་སྡུག་བསྔལ་གྱིས། །གལ་ཏེ་འདོད་ཆགས་མི་སྐྱེད་ན། །འོ་ན་དེ་ལྟར་ཡིན་ན་རྒྱུ་ ཅིས་འདོད་ཆགས་དེ་སྐྱེད་པ་སྨྲོས་ཤིག་།གཞན་གྱིས་ཆ་མཉམ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཉེས་པ་ཆ་མཉམ་པའི་རྒྱུ་ལས་ཁུ་བ་འཕེལ་ཞིང་ཁུ་བ་དེ་ལས་འདོད་ཆགས་འཕེལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གོ་རིམས་ཡིན་ནོ། །ཉེས་པ་མི་མཉམ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས འཁྲུལ་པར་སྟོན་པར་བྱེད་དོ།།ཉེས་མི་མཉམ་ལའང་ཆེས་ཤིན་ཏུ། །ཆགས་པ་ཅན་འགའ་ཞིག་མཐོང་ངོ་། །དེས་ན་ཁམས་ཆ་མཉམ་པ་ལས་འདོད་ཆགས་མ་ཡིན་ནོ། །ཉེས་པ་རྣམས་ཆ་མཉམ་པ་ལ་ཡང་གཞན་པ་མཐོང་། ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་ཆགས་པ་ཆུང་བ་ཅན་གང་ཡིན་པ་ ཆགས་པ་ཅན་དུའོ།།ཤིན་ཏུ་ཡུལ་བརྟེན་པས་ཁུ་བ་ཟད་པའི་རྒྱུ་ལས་ཕྱིར་སྐྱེས་བུ་ཤིན་ཏུ་ཆགས་པ་ཅན་གཞན་ལ་ཁྲག་འཛག་པ་ཡང་མཐོང་ངོ་། །གཞན་ཁུ་བ་ཤིན་ཏུ་མང་བ་ཅན་ཡང་ཆགས་པ་ཅན་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཁམས་ཆ་ མཉམ་པ་ལ་སོགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ།དེ་ཡོད་ན་ཡོད་པའི་རྗེས་སུ་མི་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཡོད་ཀྱང་གང་མི་འགྱུར་ཞིང་གང་མེད་ཀྱང་འགྱུར་བ་དེ་ནི་དེའི་རྒྱུ་ཅན་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ཆུ་ཡོད་ཀྱང་མི་འགྱུར་ཞིང་མེད་ན་ཡང་འགྱུར་བའི་སྒྲོན་མ་འདི་ནི་ཆུའི་རྒྱུ་ཅན་མ་ཡིན་ པ་ལྟ་བུའོ།

如果，这个是“即使过失们有差别”这样的立宗，如果，即使过失们是平衡的，也有可能用贪欲等变化，和对于不平衡，也有可能嗔恨的变化，和即使风等有差别，如果贪欲等变成差别，如果那样，理由是不成立本身，如果那样，不是不成立，像这样，即使贪欲等变化，也会产生快乐等。从要素平衡等，内部所触的差别的意义，做利益，和从那个之外的随行，快乐或痛苦或贪欲等产生，和随顺，如果那样，贪欲等是从快乐产生，不是从过失产生，如果那样，是成立本身。如果，即使痰等增长，什么不变成贪欲等增长，那个，即使是那个的因，从不平衡的过失产生的是痛苦，和从不平衡产生痛苦，不是产生贪欲，如果那样，那个是，从不平衡产生痛苦，如果，不产生贪欲，那么，如果那样，用什么因产生那个贪欲，说吧。其他说了平衡等，从平衡过失的因，精液增长，和从那个精液，贪欲会增长，这是顺序。用不平衡的过失等，显示是颠倒。对于不平衡的过失，也看到一些非常具有贪欲。因此，贪欲不是从要素平衡。对于平衡的过失们，也看到其他，什么本体本身是具有小贪欲，变成具有贪欲。因为非常依赖境，从精液耗尽的因，反而，看到一些人非常具有贪欲，流血。另外，一些人具有非常多的精液，也不是具有贪欲，如果那样，贪欲等的理由不是要素平衡等，因为，即使那个存在，也不随行。论式是，即使什么存在，什么也不变化，和即使什么不存在，也会变化，那个不是那个的因，例如，像即使水存在，也不变化，和即使不存在，也会变化的灯，这个不是水的因。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“从要素平衡等，内部所触的差别的意义，做利益”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“即使什么存在，什么也不变化，和即使什么不存在，也会变化，那个不是那个的因”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“从不平衡的过失产生的是痛苦，和从不平衡产生痛苦，不是产生贪欲”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“对于不平衡的过失，也看到一些非常具有贪欲”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“用不平衡的过失等，显示是颠倒”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“如果，即使过失们是平衡的，也有可能用贪欲等变化”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“从平衡过失的因，精液增长，和从那个精液，贪欲会增长”，可以被视为一种对定义的探讨。

།འགའ་ཞིག་གི་འདོད་ཆགས་ཀྱང་ཁམས་སྙོམས་པ་དང་། ཁུ་བ་འཕེལ་བ་ཡོད་ན་ཡང་མི་འགྱུར་ཞིང་མེད་ན་ཡང་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ། །གཞན་ཡང་བུད་མེད་གཅིག་ལ་ཁུ་ངེས་མེད། བུད་མེད་ལ་ལ་ལ་དེའི་ ཁུ་བ་སོ་སོར་ངེས་པར་མི་འགྱུར་རོ།།དེའི་ཕྱིར་བུད་མེད་གཅིག་ལ་སོ་སོར་ངེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་བུད་མེད་གཅིག་ལ་ཆགས་པ་དྲག་མི་འགྱུར་ན་ཡང་འགའ་ཞིག་ལ་ངེས་པར་ཡང་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་འདོད་ཆགས་ཀྱི་རྒྱུ་ཁུ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་གང་ངེས་པ་མེད་ ན་ཡང་ངེས་པར་འགྱུར་བ་དེ་ནི་དེ་ཙམ་གྱི་རྒྱུ་ཅན་དུ་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ཏེ།ཆུ་ངེས་པ་མེད་པར་སཱ་ལུའི་ས་བོན་ལ་ངེས་པའི་སཱ་ལུའི་མྱུ་གུ་ལྟ་བུའོ། །འདོད་ཆགས་ཀྱང་ཁུ་བ་ངེས་པ་མེད་ན་ཡང་ངེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ། །དེ་ལྟར་ ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི་གལ་ཏེ་གཟུགས་སོགས་ཀྱང་ཡན་ལག།།ཁུ་བ་ངེས་པ་མེད་ན་ཡང་ངེས་པར་འདོད་ཆགས་སྐྱེ་བ་ཡིན་ཏེ། གཟུགས་དང་ཉེ་བར་སྤྱོད་པ་ལ་སོགས་པ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། མིན་ཏེ་ཀུན་ལ་ངེས་ཕྱིར་རོ། །སྐྱེས་བུ་ཁུ་ བ་མཚུངས་པ་ཅན་དག་གི་ནང་ནས་གཅིག་ཅིག་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་ཡོན་ཏན་དང་ལྡན་པའི་བུད་མེད་ལ་འདོད་པ་སྤྱོད་པ་ན་གཞན་དེ་ཉིད་ལ་རྣམ་པར་སྡང་བ་ཡིན་ནོ།།གལ་ཏེ་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ངེས་པར་བྱེད་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ། ངེས་པ་མེད་པར་ཡང་མི་ འགྱུར།།གལ་ཏེ་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུ་མཚན་གྱིས་འདོད་ཆགས་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ཏེ། འདོད་ཆགས་ཅན་དག་གི་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་བུད་མེད་ཀྱི་ཡུལ་ངེས་པ་མེད་པ་ཅན་གྱི་འདོད་ཆགས་ཀྱང་སྤྱིར་འབྱུང་བར་མཐོང་ངོ་། །གང་གིས་བུད་མེད་འགའ་ཞིག་གི་གཟུགས་ལ་ སོགས་པ་ལ་ཀུན་དུ་རྟོག་པར་བྱེད་ཅིང་འདོད་ཆགས་ཀྱིས་གདུངས་པ་དེ་ནི་མ་བསམས་པར་ཕྲད་པ་གཟུགས་ངན་པ་ཅན་དང་ལྷན་ཅིག་སྤྱོད་པར་མི་འགྱུར་བ་ཞིག་ན་འགྱུར་བ་ཡང་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་རྒྱུ་ཐམས་ཅད་འཁྲུལ་པར་འགྱུར་རོ།།གལ་ཏེ་ཁུ་བའི་གཟུགས་ཙམ་གྱིས་ ལྷན་ཅིག་བྱེད་པས་ཀྱང་འདོད་ཆགས་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ་ཡོན་ཏན་མི་འཛིན་ཅན་གྱིའང་འགྱུར།སྐྱེས་བུ་གཙང་མའི་འདུ་ཤེས་དང་བྲལ་བ་སོ་སོར་བཏགས་པ་ལ་སོགས་པའི་སྟོབས་དང་ལྡན་དུ་ཟིན་ཀྱང་བུད་མེད་གཟུགས་དང་ལྡན་པ་ལ་ཡང་འདོད་ཆགས་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ། །འདི་ ལྟར་གཟུགས་དང་ཁུ་བ་ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་གཙང་མ་ལ་སོགས་པའི་འདུ་ཤེས་དང་བྲལ་བ་མི་སྐྱེ་བ་དེ་ལྟར་ན།འདོད་ཆགས་ནི་དེ་ཙམ་གྱི་རྒྱུ་ཅན་མ་ཡིན་ནོ། །སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་གང་ཡོད་ན་ཡང་མི་འགྱུར་བ་དེ་ནི་དེ་ཙམ་གྱི་རྒྱུ་ཅན་དུ་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ས་ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་ མྱུ་གུ་མེད་པ་ལྟ་བུའོ།

一些人的贪欲，即使存在要素平衡和精液增长，也不变化，和即使不存在，也会变化，这是普遍性矛盾。另外，对于一个女人，精液是不确定的。对于一些女人，那个精液不确定是分别确定的。因此，对于一个女人，因为没有分别确定的，即使对于一个女人，贪欲不强烈，对于一些人，也会确定。因此，贪欲的因不是精液。论式是，凡是什么，即使什么不确定，也会确定，那个不是变成仅仅那个的因，像对于水不确定，对于娑罗树的种子，确定是娑罗树的芽。贪欲也是，即使精液不确定，也是确定的，这是普遍性矛盾。如果那样，会变化，如果即使色等也是支分，即使精液不确定，也会确定产生贪欲，因为是和色等亲近行等的共同因，如果那样，不是，因为对于所有是确定的。在具有相同精液的人中，当一个人对具有色等功德的女人行欲时，其他人对那个本身是嗔恨。如果色等会变成确定，在那个时间，也不会变成不确定。如果不是用色等的理由贪欲变化，看到一些具有贪欲的人，在一些时间，对于女人的境不确定的贪欲也会普遍产生。什么人对于一些女人的色等，总是思考，和用贪欲折磨，那个，如果不和没有想到的相遇，和具有丑陋色的人一起行，不变化，因此，所有因会变成颠倒。如果仅仅用精液的色共同行，也会变化贪欲，在那个时间，也会变化不执着功德的人。即使具有远离清净人的概念，分别指派等力量，也会对具有女人色的人产生贪欲。像这样，即使存在色和精液，远离清净等概念，不产生，如果那样，贪欲不是仅仅那个的因。论式是，凡是什么，即使什么存在，也不变化，那个不是变成仅仅那个的因，例如，像即使存在土地，也没有芽。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“即使存在要素平衡和精液增长，也不变化，和即使不存在，也会变化”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“凡是什么，即使什么不确定，也会确定，那个不是变成仅仅那个的因”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“什么人对于一些女人的色等，总是思考，和用贪欲折磨”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“凡是什么，即使什么存在，也不变化，那个不是变成仅仅那个的因”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“如果仅仅用精液的色共同行，也会变化贪欲”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“如果色等会变成确定，在那个时间，也不会变成不确定”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“因为是和色等亲近行等的共同因”，可以被视为一种对定义的探讨。

།འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་ཡང་གཟུགས་དང་ཁུ་བ་ལ་སོགས་པ་དག་ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་། མི་གཙང་བ་ལ་སོགས་པའི་འདུ་ཤེས་ཅན་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ། །གལ་ཏེ་ཡོན་ཏན་འཛིན་དེ་ཡང་། །ཡན་ལག་ ཡིན་ན།གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། ཡོན་ཏན་འཛིན་པ་ཡང་འདོད་ཆགས་སྐྱེ་བའི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་རྒྱུར་འདོད་པ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་གྲུབ་པ་ལ་སྒྲུབ་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེའི་ཚེ་སྐྱེས་བུ་ཐམས་ཅད་དག་།ཡོན་ཏན་འཛིན་པ་ཅན་འགྱུར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རྒྱུ་ལ་ཁྱད་ པར་མེད་ཕྱིར་རོ།།གཟུགས་སམ་ཁུ་བའམ་གཞན་འདོད་ཆགས་ཀྱི་རྒྱུ་ཉིད་དུ་བསྟན་པ་ཞེས་བྱ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ཡོན་ཏན་འཛིན་པའི་རྒྱུ་ཉིད་དུ་ཁྱད་པར་མེད་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཐམས་ཅད་ཡོན་ཏན་འཛིན་པ་ཅན་ཉིད་དུ་འགྱུར་ན། འགྱུར་བ་ཡང་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་ པའི་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་འབྱུང་བ་ཅན་ནམ།ཡོན་ཏན་འཛིན་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་མི་གཙང་བ་ལ་སོགས་པའི་འདུ་ཤེས་སྐལ་བ་མི་མཉམ་པའི་གནས་སྐབས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཐམས་ཅད་ཡོན་ཏན་འཛིན་པ་ཅན་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་འདོད་ན། འོ་ན་དེའི་ཚེ་སྐལ་བ་མཉམ་པའི་ ཡང་བདག་དང་བདག་གིར་ལྟ་བའི་རྗེས་སུ་འབྲེལ་བའི་སེམས་ལ་ལྟོས་ནས་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ན་རིགས་མཐུན་སྔོན་དུ་སོང་བའི་འཇུག་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མི་འདོད་པ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད་དོ།།གལ་ཏེ་ཉེས་པའི་རང་བཞིན་ལས་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་ པ་སྐྱེ་བ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ།གནས་སྐབས་ཅན་གང་ཆགས་ཅན་འདོད། །བད་ཀན་གྱི་རང་བཞིན་ཅན་གྱི་སྐྱེས་བུ་དེ་འདྲ་སྟེ། ཁྲོ་བ་ལས་བཟློག་པ་འདོད་ཆགས་ཀྱི་རང་བཞིན་ཉིད་ལ་གནས་པ་ཞེ་སྡང་ཅན་མི་འགྱུར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འདོད་ཆགས་དང་ཞེ་སྡང་དང་། དེའི་ ངོ་བོ་མཚུངས་པ་མེད་ཕྱིར་རོ།།འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །གང་གི་ཕྱིར་འགལ་བ་དེའི་ཕྱིར་ཞེ་སྡང་དང་། འགལ་བ་དང་། འདོད་ཆགས་ཀྱི་རང་བཞིན་བད་ཀན་གྱི་མིང་ཅན་ཡང་ཡིན་པ་དེ་ལ་གནས་པའི་ཞེ་སྡང་མི་འགྱུར་རོ། །སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་གང་སྐྱེ་བ་དང་འགལ་བའི་རང་ བཞིན་ལ་གནས་པ་དེ་ནི་དེའི་སྐྱེད་པར་བྱེད་པར་མི་འགྱུར་ཏེ།དཔེར་ན་མེ་གྲང་བའི་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ། །སྐྱེས་བུ་འདི་ཡང་ཞེ་སྡང་དང་འགལ་བ་འདོད་ཆགས་ཀྱི་རང་བཞིན་ལ་གནས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱད་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ། ། དེ་ལ་གནས་པའི་ཞེ་སྡང་འགྱུར་བ་དེ་ནི། འདི་ལ་ངེས་པ་མཐོང་མི་འགྱུར་ཏེ། རྟོག་པར་མི་འགྱུར་རོ། །གང་ཞིག་གི་ཚེ་དེའི་རང་བཞིན་ལ་གནས་པའི་འདོད་ཆགས་དང་ཞེ་སྡང་དང་། ཡང་ཕྲག་དོག་དང་སེར་སྣ་ལ་སོགས་པ་ཡིན་ནོ།

即使存在贪欲等，色和**等，具有不净等概念的人也不变化，这是普遍性矛盾。如果，执着功德也是支分，如果那样，会变化，执着功德也是，想要是产生贪欲的共同因本身，如果那样，是对于成立的成立本身，如果那样，所有的人，会变成具有执着功德。为什么呢？因为，因没有差别。什么被显示是色或**或其他的贪欲的因本身，那个本身，是执着功德的因，没有差别，如果那样，所有会变成具有执着功德本身，也不是变化，因此，如所说，具有贪欲等或不是执着功德。如果想要，因为不净等概念是不平衡的阶段，所有不是具有执着功德，那么，在那个时间，对于平衡的，也依赖于和自己和自己所执着的心的随行，贪欲等变化，如果那样，因为是具有同类先行的进入，没有丝毫不想要。如果，从过失的自性产生贪欲等，在那个时间，什么阶段是想要具有贪欲，具有痰自性的人是那样，从嗔恨反转，处于贪欲自性本身，不会变成具有嗔恨。为什么呢？因为，贪欲和嗔恨，和那个本体不相同。因为是相反。因为什么相反，因此，嗔恨和相反，和贪欲的自性，即使是具有痰的名字，处于那个，也不会变成嗔恨。论式是，凡是什么，处于和什么产生相反的自性，那个不会变成那个的产生，例如，像火不是寒冷的产生。这个人也是，处于和嗔恨相反的贪欲自性，这是差别性矛盾。处于那个的嗔恨变化，对于这个，不会看到确定，不会思考。在什么时间，处于那个自性的贪欲和嗔恨，和也是嫉妒和吝啬等。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“即使存在贪欲等，色和**等，具有不净等概念的人也不变化”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“凡是什么，处于和什么产生相反的自性，那个不会变成那个的产生”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“也依赖于和自己和自己所执着的心的随行，贪欲等变化”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“处于那个的嗔恨变化，对于这个，不会看到确定，不会思考”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“什么被显示是色或**或其他的贪欲的因本身，那个本身，是执着功德的因，没有差别”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“如果，从过失的自性产生贪欲等”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“因为是相反”，可以被视为一种对定义的探讨。

།རང་བཞིན གཉིས་ཀ་འདུས་པ་ལས་གཉི་ག་འཇུག་པར་རྟོག་པ་ཡང་འཇུག་པ་མཚུངས་པར་ཐལ་བས་གསལ་བ་ཡིན་ནོ།།གལ་ཏེ་ཇི་ལྟར་མཁྲིས་པའི་རང་བཞིན་ལས་བྱུང་བ་ཅན་གྱི་རྡུལ་ལ་སོགས་པའི་ཆོས་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་འཇུག་པ་དང་ལྡོག་པ་དེ་དག་དང་འདྲ་བར་འདི་ལ་ ཡང་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།དེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་མཚུངས་པ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །ཚ་བ་དང་གྲང་བ་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུ་མཚན་གཞན་འགའ་ཞིག་ལ་ལྟོས་ནས། རྡུལ་ལ་སོགས་པ་དག་གི་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་ནི་རྒྱུ་མཚན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། དེ་དག་གི་འཇུག་པ་དང་ལྡོག་པར་ འགྱུར་བ་ནི་རིགས་པ་ཡིན་ནོ།།འདིར་ཡང་ཡིད་ལས་བྱུང་བ་དག་གི་རྒྱུ་ཇི་སྐད་དུ་བསྟན་པ་མེད་པར་གཞན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་གགས་བྱེད་པ་གང་ཡིན། ཅི་སྟེ་འདི་ལ་ཡང་ཀུན་དུ་རྟོག་པ་ཡང་ཡན་ལག་ཉིད་དུ་རྟོག་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ་ཀུན་དུ་རྟོག་པ་ཡང་བདག་དང་ བདག་གི་དང་།གཙང་བ་དང་བདེ་བ་ལ་སོགས་པའི་མིང་ཅན་གྱི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ས་བོན་ཡིན་ནོ། །ཉེས་པ་ཙམ་ལས་འཇུག་པ་ཅན་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་དེ་དག་གི་ཆོས་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་གང་ཡང་དེ་སྐད་དུ་སྨྲ་བ་དེའི་ཡང་ཉེས་པ་འདིར་ཐལ་བར་མི་འགྱུར་ རམ་ཞེ་ན།དེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། མཚུངས་པ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །གང་གིས་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་དག་ནི་ཉེས་པའི་རྒྱུ་ཅན་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། རིགས་མཐུན་བག་ཆགས་ཁྱད་པར་ལ། །རགས་ལས་པས་ནི་འཇུག་པ་ཅན། །འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་གང་དག་ ལ་བདག་དང་བདག་གིར་ལྟ་བ་རིགས་མཐུན་པ་དང་རྒྱུའི་ཁྱད་པར་དེ་ལ་ལྟོས་ནས་འཇུག་ཅིང་སྐྱེ་བ་ཡོད་པ་དེ་དག་ནི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྣ་ཚོགས་པ་གཞན་དང་གཞན་བག་ཆགས་རབ་ཏུ་སད་པར་བྱེད་པ་དག་གིས་རབ་ཏུ་སད་པར་འགྱུར་རོ།།གང་གི་ཚེ་རྐྱེན་ཐག་ཉེ་བ་དེའི་ཚེ་འགྱུར་བ་ གང་ཡིན་དེའི་དེ་སྐད་དུ་སྨྲ་བའི་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་སྐྱོན་དེ་དག་དུ་ཐལ་བ་མེད་དོ།།འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་རླུང་ལ་སོགས་པའི་ཆོས་ཡིན་པ་བསལ་མ་ཐག་པ། དེས་ནི་འབྱུང་བའི་ཆོས་ཉིད་བཀག་པར་རིག་པར་བྱ་སྟེ། རླུང་ལ་སོགས་པའི་ཉེས་པ་རྣམས་ནི་འབྱུང་བའི་རང་ བཞིན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།དཔེར་ན་རླུང་དང་མེ་དང་། ཆུ་དག་གི་ཆོས་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་མ་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ། །རྟེན་ཡང་བཀག་པ་ཉིད་ཕྱིར་རོ། །ཡོད་མེད་རྟེན་ཡང་མིན་ཕྱིར་རོ། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་སེམས་ཀྱི་རྟེན་བསལ་ཟིན་པའི་ཕྱིར། འདོད་ཆགས་ ལ་སོགས་པའི་འབྱུང་བའི་རྟེན་ཉིད་ཡིན་པ་བསལ་བ་ཉིད་ཡིན་པར་ཤེས་པར་བྱ་སྟེ།ཡང་མི་བརྗོད་དོ། །དེ་དག་ཀྱང་འདི་ལྟར་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ལས་ཐ་དད་པའི་འབྱུང་བ་དངོས་པོར་གྱུར་པ་ཁས་བླངས་ནས་རྟེན་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ།

从两种自性聚集，也推测两种进入，因为推论进入相同，是明显的。如果，像从胆汁自性产生的灰尘等的一些法，在一些时间，进入和返回，像那些一样，对于这个也是，如果那样，那个不是，因为本身不相同。依赖于其他一些热和冷等的理由，灰尘等的存在和不存在，像理由如何一样，如果那样，那些的进入和返回会变化，是道理。在这里，也是，没有显示从心产生的因如何，没有其他存在，如果那样，什么是阻碍？如果对于这个也是，总是思考也是推测是支分本身，在那个时间，总是思考也是，自己和自己所执着的，和清净和快乐等名字的特征的种子。不是仅仅从过失进入的贪欲等，如果那样，不是那些的法。如果，什么人也那样说，那个人的过失，难道不会推论到这里吗？那个不是，因为本身不相同。用什么，贪欲等不是过失的因。那么，是什么呢？是同类习气差别，粗略的是具有进入。什么贪欲等，对于自己和自己所执着的，依赖于同类和因的差别，有进入和产生，那些是用各种其他和其他的识，使习气完全觉醒的，会完全觉醒。在什么时间，当缘接近，什么变化，那个，那样说的，如所说的那些过失，没有推论。贪欲等是风等的法，刚排除，用那个，应该知道是遮止诸元素的法性，因为风等的过失们是诸元素的自性本身。例如，像风和火和水等的法不是贪欲等。也因为遮止所依。也因为存在和不存在不是所依。用“因为也因为存在和不存在不是所依”等，因为已经排除心的所依，应该知道是排除贪欲等的诸元素所依本身，也不再说。那些也是，像这样，从色等，承认是不同的诸元素实物，之后说不是所依。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“从两种自性聚集，也推测两种进入”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“依赖于其他一些热和冷等的理由，灰尘等的存在和不存在，像理由如何一样”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“依赖于同类和因的差别，有进入和产生”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“用那个，应该知道是遮止诸元素的法性”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“什么贪欲等，对于自己和自己所执着的，依赖于同类和因的差别”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“如果，像从胆汁自性产生的灰尘等的一些法，在一些时间，进入和返回，像那些一样，对于这个也是”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“用“因为也因为存在和不存在不是所依”等，因为已经排除心的所依”，可以被视为一种对定义的探讨。

།དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་གཟུགས་ དང་སྒྲ་དང་དྲི་དང་རོ་དང་རེག་བྱ་དག་ལས་འབྱུང་བའི་རྫས་གཞན་ནམ་གཞན་མ་ཡིན་པ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད་པ་དེ་ལྟར་ན།གང་ལས་དེ་རྟེན་ཡིན། འབྱུང་བ་ཙམ་ཡང་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་སྐྱེ་མཆེད་ལྔའི་རྗེས་སུ་འཇུག་པའི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ཁོ་ན་ཉིད་མང་པོ་ཉིད་དུ་ ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་ལྟར་ཁས་ལེན་ན་ཡང་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དེ་ཙམ་དག་རྟེན་པར་འགྱུར་རོ། །འདི་ལྟར་མང་པོ་དག་ཤེས་པ་དག་གཅིག་གི་བདག་ཉིད་ཀྱི་ཆོས་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་རྟོག་པ་ཡང་འཐད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་སེམས་དེ་ཉིད་དོན་གཞན་ནམ་དོན་གཞན་མ་ ཡིན་པར་འགྱུར་གྲང་ན།དོན་གཞན་ཉིད་མ་ཡིན་ན་ནི། ཇི་ལྟར་སེམས་གཟུགས་གཅིག་གི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་སྒྲ་ལ་སོགས་པའི་ཡང་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། ཆོས་གཅིག་ལས་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་གཅིག་ཉིད་དུ་འགྱུར་ན་དེ་ཡང་ ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ།དབང་པོ་གཅིག་གིས་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་སྐྱོན་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དོན་གཞན་ཉིད་ཡིན་ན་ཡང་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ཇི་སྙེད་པ་དེའི་འབྲས་བུའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡང་དེ་སྙེད་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། ནན་གྱིས་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་མང་པོ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ཏེ། ཞར་ ལ་འོངས་པས་ཆོག་གོ།།གལ་ཏེ་འབྱུང་བ་དག་ལ་བརྟེན་ནས་འབྱུང་བ་ལས་གྱུར་པའི་གཟུགས་གནས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་འདོད་པའི་ཕྱིར་རྟེན་བཀག་ན་ཇི་ལྟར་ཁས་བླངས་པ་ལ་གནོད་པ་མ་ཡིན་ཞེ་ན། དེ་ནི་ཁས་བླངས་པ་ལ་གནོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་ཁོ་ བོ་ཅག་ནི།དཀར་པོ་ལ་སོགས་ས་སོགས་ལ། །བརྟེན་པ་དག་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འབྱུང་བ་རེག་བྱའི་བདག་ཉིད་དག་ལས་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་སྐྱེ་བར་འདོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་གདོན་མི་ཟ་བར་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་དུས་ཐ་དད་པ་དེ་ལྟར་ན་འབྱུང་བ་བཞིར་གྱུར་པ་ལ་བརྟེན་ནས་གཟུགས་ ལ་སོགས་པ་རྟེན་ལ་གནས་པ་མ་ཡིན་གྱི།འོན་ཀྱང་དེ་དག་ལས་འགྱུར་པ་དེ་ལྟར་ནི་སྐྱོན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཇི་ལྟར་ན་འབྱུང་བ་ཆེན་པོ་རྒྱུར་བྱས་པ་ཞེས་ཐ་སྙད་དུ་བྱེད་ཅེ་ན་དེ་རྒྱུར་བྱས་པའི་སྒྲ་དག་ཀྱང་། རྒྱུའི་དོན་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། རྟེན་གྱི་དོན་མ་ཡིན་ནོ། །འབྱུང་བ་བཞི་པོ་ རང་རྟེན་དང་།།གཟུགས་སོགས་ཐ་དད་མེད་པར་ནི། །གནས་ཅན་ཕྱིར་རོ། །རྒྱུའི་ཕྱིར་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་རྟེན་པའི་འབྱུང་བ་རྣམས་རྟེན་ཡིན་པར་འདོད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་བཞིན་རྟེན་ཉིད་ཀྱང་ཡིན་པར་རྟོག་པ་ལ་གལ་ཏེ། འབྱུང་བ་དང་རྒྱུར་བྱས་བའི་གཟུགས་དེ་དག་གི་རང་ བཞིན་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ནི་རྟེན་དང་བརྟེན་པའི་ངོ་བོར་ངེས་པའི་རང་བཞིན་འདི་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ།དེ་དག་གི་རང་བཞིན་ངེས་པ་མེད་ན་རྟེན་དང་བརྟེན་པའི་ངོ་བོ་མེད་པས་རྒྱུར་བྱས་པའི་གཟུགས་ཉིད་ཀྱི་སེམས་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ།

如果不是那样，从色和声和香和味和触等产生的其他物质或不是其他物质，没有丝毫，如果那样，从什么那个是所依？仅仅诸元素也不是随行色等五根的道理，因为推论仅仅那个是多。即使那样承认，也变成仅仅那些识是所依。像这样，推测多个识是一个本体的法，也是不合理的。如果那样，如果那个心变成其他意义或不是其他意义，如果不是其他意义本身，如何心变成一个色的本体，那个本身也是声等，如果那样，因为没有从一个法不同，色等会变成一个本身，那个也是不存在，因为一个根有色等的过失。即使是其他意义本身，色等有多少，那个结果的识也有多少，如果那样，确实仅仅那个会变成多，顺便来就可以了。如果，因为想要依赖于诸元素，从诸元素变化的色存在，如果那样，遮止所依，如何不损害所承认的？那个不是损害所承认的，像这样，我们，对于白色等，对于土地等，不是依赖。想要从诸元素触的本体产生色等，那个，必然是因和果时间不同，如果那样，依赖于变成四个诸元素，色等不是存在于所依，然而，从那些变化，如果那样，没有过失。那么，如何说，把大诸元素作为因？说那个作为因的声音们也是，说了是因的意义，不是所依的意义。四个诸元素，自己所依，和色等没有不同，因为是具有存在。因为因，色等所依的诸元素，会想要是所依。同样，对于推测是所依本身，如果，诸元素和作为因的色，那些的自性是什么，那些是确定是所依和所依的本体的这个自性，在那个时间，如果那些的自性不确定，因为没有所依和所依的本体，对于作为因的色本身，心是不允许的。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“从色和声和香和味和触等产生的其他物质或不是其他物质”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“想要从诸元素触的本体产生色等，那个，必然是因和果时间不同”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“推测多个识是一个本体的法，也是不合理的”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“如果那些的自性不确定，因为没有所依和所依的本体，对于作为因的色本身，心是不允许的”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“如果不是其他意义本身，如何心变成一个色的本体，那个本身也是声等”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“如果那样，因为没有从一个法不同，色等会变成一个本身”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“说了是因的意义，不是所依的意义”，可以被视为一种对定义的探讨。

།དེ་ལ་ཡང་དེ་ལྟར་རྟོག་ན་ནི་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་དག་གི་ ལུས་རྟེན་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟར་ན་གལ་ཏེ་བརྟེན་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ་བརྟན་པའི་ངོ་བོར་ལུས་ཀྱི་བདག་ཉིད་ཅན་གྱི་རྟེན་ཡོད་ན་དེ་དག་ཀྱང་དེ་བཞིན་དུ་ཐ་དད་པ་མེད་པར་འཇུག་པར་གྱུར་ཏེ། དེ་དག་ནི་རྟེན་དང་བརྟེན་པའི་ངོ་བོར་ངེས་པའི་རང་བཞིན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྣམ་པ་གཞན་དུ་ འགྱུར་བ་ན།།དེའི་རྟེན་ཉིད་ཀྱི་རང་བཞིན་མེད་པས་འཇིག་པར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །འཇིག་པ་མེད་ན་ནི་སྔར་ཡང་འདིའི་རྟེན་ཉིད་མ་ཡིན་པར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། འགའ་ཞིག་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་སྐྱེ་བ་དེ་ལྟར་ན་བརྟེན་པ་མ་ཡིན་ནོ། །སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་གང་དང་ལྷན་ ཅིག་ཐ་དད་པར་གནས་པ་དེ་ནི།དེ་ལ་རྟེན་དང་བརྟེན་པའི་ངོ་བོར་སོ་སོར་ངེས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་བ་ལང་དང་རྟ་ལྟ་བུའོ། །འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་ཡང་འབྱུང་བ་རྣམས་དང་ཐ་དད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། གལ་ ཏེ་མྱོས་སོགས་ནུས་པ་བཞིན།།ཐ་དད་པ་ཡིན། ཆང་ཚར་གྱུར་པ་ལ་རྫས་ལྡོག་པ་མེད་དུ་ཟིན་ཀྱང་མྱོས་པའི་ནུས་པ་ལྡོག་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་ནུས་པ་ཆང་ལ་བརྟེན་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། མ་ངེས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་དངོས་ལས་ནུས་པ་དོན་གཞན་དག་མ་ཡིན། ཆང་ལ་མྱོས་པའི་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་ནུས་པ་ཉིད་ཡོད་པ་གཞན་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། ཆང་ཉིད་ཡིན་ཏེ་དེའི་འབྲས་བུ་བྱེད་པ་ནུས་པ་ཉིད་བསྟན་པའི་ཕྱིར་དེ་སྐད་དུ་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །གང་ཞིག་གང་ཁོ་ན་ཡིན་པ་དེ་ལ་དེ་བརྟེན་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ཏེ། དོན་དམ་པའི་རྟེན་དང་བརྟེན པའི་དངོས་པོ་ནི་གཞི་ཐ་དད་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་གང་ཁོ་ན་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེ་དང་ལྷན་ཅིག་དོན་དམ་པར་རྟེན་དང་རྟེན་པའི་དངོས་པོས་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་རང་གི་བདག་ཉིད་དང་མྱོས་པའི་ནུས་པ་དེ་ཉིད་ལྟ་བུའོ། །མྱོས་པའི་ནུས་པ་ཡང་ཆང་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་ བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ།།དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི་ཆང་གནས་པ་ཉིད་ནི་མྱོས་པའི་ནུས་པ་ལྡོག་པར་འགྱུར་ཏེ། གང་གནས་པ་ན་ལྡོག་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེ་ཉིད་ཡིན་པར་མི་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །སྦྱོར་བ་ཡང་གང་ཞིག་གང་ གནས་པ་ན་ལྡོག་པ་དེ་ནི་དེ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ།དཔེར་ན་བ་ལང་གནས་པ་ན་རྟ་ལྡོག་པ་ལྟ་བུའོ། །ཆང་གནས་པ་ན་ཡང་མྱོས་པའི་ནུས་པ་ལྡོག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ།

如果也那样推测，贪欲等的身体不是所依。如果那样，如果会变成所依，在那个时间，如果存在是坚固本体的身体本体的所依，那些也会同样没有不同地进入，因为那些是确定是所依和所依的本体的自性本身。在变成其他方式时，因为没有那个所依本身的自性，会推论是毁灭。如果没有毁灭，也会推论是以前也不是这个的所依本身。即使那样也不是，一些在一些时间产生，如果那样，不是所依。论式是，凡是什么，和什么一起不同地存在，那个，对于那个，不是确定是所依和所依的本体，例如，像牛和马。贪欲等也是，和诸元素是不同的，这是普遍性矛盾。如果那样，会变化，如果，像醉等能力，是不同的。即使酒存在，物质不返回，也会返回醉的能力。如果那样，因为能力是依赖于酒，是不确定的，如果那样，不是不确定，像这样，从实物，能力不是其他意义。酒具有产生醉的结果的能力本身，不是其他本身。那么，是什么呢？是酒本身，因为显示是那个结果的能力本身，所以那样说。凡是什么仅仅是什么，那个不会变成依赖于那个，因为真实所依和所依的实物是具有不同基础本身。论式是，凡是什么仅仅是什么，那个不是和那个一起真实是所依和所依的实物，例如，像自己的本体和醉的能力本身。醉的能力也是酒本身，这是普遍性矛盾。如果那样，会变化，酒存在本身，也会返回醉的能力，凡是什么存在时，什么返回，那个不会变成仅仅那个，因此，理由是不成立。论式也是，凡是什么，什么存在时，返回，那个不是仅仅那个，例如，像牛存在时，马返回。酒存在时，也会返回醉的能力，这是普遍性矛盾。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“凡是什么仅仅是什么，那个不会变成依赖于那个”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“凡是什么，和什么一起不同地存在，那个，对于那个，不是确定是所依和所依的本体”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“因为能力是依赖于酒，是不确定的”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“凡是什么存在时，什么返回，那个不是仅仅那个”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“醉的能力也是酒本身”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“如果会变成所依，在那个时间，如果存在是坚固本体的身体本体的所依，那些也会同样没有不同地进入”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“因为显示是那个结果的能力本身，所以那样说”，可以被视为一种对定义的探讨。

།དངོས་འཇིག་འགྱུར་གྱི་ཆང་ཞེས་བྱ་བ་མྱོས་པའི་འབྲས་བུའི་རྒྱུའི་བདག་ཉིད་ ཚ་བའི་གནས་སྐབས་ན་མེད་པར་འགྱུར་གྱི་རྟེན་གནས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ།།ཅི་འདྲ་བ་ཞིག་ཅེ་ན་ཚང་ན་སྟེ་མྱོས་པའི་ནུས་པ་ཡོད་པར་རུང་བ་ན། བརྟེན་པ་དེ་འཇིག་པར་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་དག་ནི་རྟེན་དང་བརྟེན་པའི་དངོས་པོ་ངེས་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་གྱི་ངོ་བོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཏན་ཚིགས་ མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་བས་ན་གལ་ཏེ་ནུས་པ་ལྡོག་པ་ཡིན་ཞེས་འདོད་པ་དེའི་ཚེ་ཆང་ལས་ནུས་པ་དེ་གཞན་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། ཆང་དེ་ཉིད་ལྡོག་པ་ཡིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་ཡང་རྟེན་དུ་གྱུར་པ་ཆང་གནས་པ་ཉིད་ཡིན་ལ་ནུས་པ་ལྡོག་པ་དེ་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །མྱོས་པའི་ ནུས་པ་དང་འབྲེལ་པར་རུང་བའི་ཆང་གནས་པ་ན་ནུས་པ་འགའ་ཞིག་ཀྱང་ལྡོག་པ་མ་ཡིན་ནོ།།སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་གང་འབྲེལ་པར་རུང་བ་མ་ཚང་བ་མེད་པའི་ངོ་བོར་གནས་ཤིང་། དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་དེ་གནས་པ་ན་དེ་ལ་བརྟེན་པ་ལྡོག་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་སྔ་མའི་གནས་སྐབས་ལ་ མྱོས་པའི་ནུས་པ་དེ་ཉིད་ལྟ་བུའོ།།ཕྱིས་ཀྱི་ཆང་ཡང་མྱོས་པའི་ནུས་པ་དང་ལྡན་པར་རུང་བ་མ་ཚང་བ་མེད་པར་གནས་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ། །གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པ་འདོད་པ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་གང་ཞིག་གང་ཡོད་ན་ལྡོག་པ་དེ་ནི་དེ་ ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནུས་པའི་ཁྱད་པར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པར་མི་འགྱུར་རོ།།གང་ཞིག་ཁོ་ན་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེ་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་སྦྱོར་བ་ལས་གཏན་ཚིགས་གྲུབ་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། གལ་ཏེ་དེ་མཚུངས་ཤེ་ན། ཇི་ལྟར་ཆང་ལས་མྱོས་པའི་ནུས་པ་ དོན་གཞན་མ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་འབྱུང་བ་དག་ལས་ཀྱང་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་སེམས་ལས་འབྱུང་བ་ཡང་དོན་གཞན་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་དེ་ནི་དེ་ལྟར་མིན་ཏེ།འབྱུང་སེམས་ཐ་དད་ཉིད་ཕྱིར་རོ། །འབྱུང་བ་དག་ལས་སེམས་མཚན་ཉིད་ཐ་དད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སྣང་བ་ཐ་ དད་ཅན་རྟོགས་ཕྱིར།།ལུས་དང་སེམས་དག་ནི་རྣམ་པ་ཐ་དད་པ་ཅན་གྱི་ཤེས་པའི་ཡུལ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་གང་གི་ཚེ་ལུས་ཡུལ་དུ་མི་བྱེད་པ་ན་ཡུལ་གཞན་འཛིན་པ་ཅན་གྱི་རང་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་འགའ་ཞིག་ཡང་དག་པར་རིག་པར་བྱེད་པ་དེའི་ཚེ། རང་གི་ཡུལ་ཁ་དོག་དང་དབྱིབས་ ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་གྱི་རྣམ་པར་མི་སྣང་ངོ་།།ཡང་གང་གི་ཚེ་ལུས་ཡུལ་དུ་བྱེད་པ་དེའི་ཚེ་ལུས་ཟླུམ་པ་དང་རིང་བའི་རྣམ་པར་སྣང་སྟེ། དེའི་ཚེ་ལུས་དང་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རྣམ་པ་ཐ་དད་པ་ཉིད་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཡིན་ནོ།

实物毁灭变化的酒，称为醉的结果的因的本体，在热的阶段是不存在的，也不是所依存在。是什么样的呢？是完整，当醉的能力可以存在，所依不会毁灭。因为那些是确定是所依和所依的实物的本体的本体。理由是不成立。因此，如果想要能力是返回，在那个时间，从酒，那个能力不是其他，如果那样，是酒本身返回。如果，也变成所依，是酒存在本身，和能力返回，那个不是道理。当可以和醉的能力关联的酒存在时，一些能力也不是返回。论式是，凡是什么，存在于可以关联的完整本体，和变成那样，当那个存在时，依赖于那个不是返回，例如，像以前的阶段，醉的能力本身。后来的酒也是，具有可以和醉的能力关联的完整存在的方式，这是普遍性矛盾。想要理由不成立本身，像这样，凡是什么，什么存在时，返回，那个不是仅仅那个等，不会变成建立能力的差别。凡是什么仅仅是，那个和等，从论式，理由是成立本身。如果那样，会变化，如果那个相同，如何从酒，醉的能力不是其他意义，同样，从诸元素，贪欲等从心产生，也不是其他意义，如果那样，那个不是那样，因为诸元素和心是不同的本身。从诸元素，心仅仅是特征不同。为什么呢？因为，为了理解不同的显现。身体和心是具有不同方式的识的境本身。如果那样，在什么时间，当不把身体作为境时，在那个时间，当正确知道一些具有执着其他境的自己的识时，自己的境，颜色和形状等的差别的方式，不会显现。又，在什么时间，当把身体作为境时，在那个时间，身体显现是圆形和长形的方式，在那个时间，体验是身体和心的识的方式是不同的本身。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“实物毁灭变化的酒，称为醉的结果的因的本体”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“凡是什么，存在于可以关联的完整本体，和变成那样，当那个存在时，依赖于那个不是返回”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“身体和心是具有不同方式的识的境本身”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“凡是什么仅仅是，那个和等，从论式，理由是成立本身”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“当可以和醉的能力关联的酒存在时，一些能力也不是返回”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“因为诸元素和心是不同的本身”，可以被视为一种对定义的探讨。

།ལྷན་ཅིག་དམིགས་པ་ཡང་ཡུལ་དང་ཡུལ་ཅན་ཉིད་དུ་ འགྱུར་ན་དེ་ནི་གཞན་གྱི་ལུས་ལ་ཡང་ཡོད་པ་ཡིན་ན།དེ་ཡང་དམིགས་པར་བྱེད་པའི་སེམས་ཀྱི་རྟེན་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་རང་གི་ལུས་དང་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དག་ནི་སྣང་བ་ཐ་དད་པ་ཅན་གྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པས་གཟུང་བར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཐ་དད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །སྦྱོར་བ་ནི་གང་དང་གང་ སྣང་བ་ཐ་དད་པ་ཅན་གྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པས་བཟུང་བ་དེ་དག་ནི་དངོས་སུ་ཐ་དད་པ་ཡིན་ཏེ།དཔེར་ན་མེའི་གཟུགས་དང་རླུང་གི་རེག་བྱ་ལྟ་བུའོ། །ལུས་དང་སེམས་དང་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པའི་ཚོགས་ཀྱང་སྣང་བ་ཐ་དད་པ་ཅན་གྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པས་གཟུང་བར་བྱ་བ་དག་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ།།ཡང་རྣམ་པ་གཞན་དུ་ན་འདིས་ཡུལ་སྣང་བར་བྱེད་ཅིང་གསལ་བར་བྱེད་པས་ན་སྣང་བ་སྟེ་དབང་པོའོ། །ཐ་དད་པ་ཡང་དེ་ཡིན་ལ་སྣང་བ་ཡང་ཡིན་པས་ན་སྣང་བ་ཐ་དད་པའོ། །དབང་པོ་ཐ་དད་པས་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་ཏེ། དབང་པོ་ཐ་དད་པས་གཟུང་བར་བྱ་བ་ ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།ལུས་ཀྱང་དབང་བོ་གཞན་གྱིས་ཡུལ་དུ་བྱས་པ་ཡིན་ལ། རྣམ་པར་ཤེས་པའང་གཞན་ཉིད་ཀྱིས་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཐ་དད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །སྦྱོར་བ་ནི་གང་དང་གང་གིས་དབང་པོ་ཐ་དད་པས་གཟུང་བར་བྱ་བ་ཡིན་པ་དེ་དང་དེ་ནི་དངོས་སུ་བདག་ཉིད་ཐ་ དད་པ་ཡིན་ཏེ།དཔེར་ན་མེའི་གཟུགས་དང་རླུང་གི་རེག་བྱ་ལྟ་བུའོ། །ལུས་དང་སེམས་དང་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པའི་ཚོགས་ཀྱང་དབང་པོ་ཐ་དད་པས་གཟུང་བར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ། །མཐོང་བ་དང་རེག་པ་དག་གིས་གཟུང་བར་བྱ་བའི་རྫས་གཅིག་མེད་ པའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་སྔ་མ་མ་ངེས་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ།།གལ་ཏེ་ཡང་དབང་པོ་དྲུག་པ་མི་འདོད་པ་དེ་ལྟར་ན་ཡང་གདོན་མི་ཟ་བར་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་འགའ་ཞིག་བརྗོད་པར་བྱའོ། །དེ་ཡང་ཤེས་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཐ་དད་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གཏན་ཚིགས་ཀྱི་ དོན་དུ་འགྱུར་བ་ཡིན་ན་ཞེན་པས་ཅི་ཞིག་བྱ།གཉིས་པ་ཡང་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་པར་བསམ་པར་བྱའོ། །ཡང་ན་སྣང་བ་ཐ་དད་ཅན་རྟོགས་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐྱེས་བུ་གང་ལ་སྣང་བ་ཐ་དད་པ་དེས་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་ཏེ། བདག་ཉིད་དང་གཞན་དག་གི་མངོན་སུམ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་ བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།འདི་སྐད་དུ་བསྟན་པར་འགྱུར་ཏེ། སེམས་ནི་བདག་ཉིད་ཀྱི་མངོན་སུམ་ཡིན་ཞིང་། ལུས་ནི་བདག་ཉིད་དང་སྐྱེས་བུའི་ཁྱད་པར་གཞན་གྱི་ཡང་མངོན་སུམ་ཡིན་ནོ།

如果同时观察也变成境和有境本身，那个也是存在于其他人的身体，那个也不是观察的心所依。因此，自己的身体和识们，因为是具有不同显现的识所取，是不同的本身。论式是，凡是什么和什么，被具有不同显现的识所取，那些是真实不同，例如，像火的色和风的触。身体和心和贪欲等的集合也是，是被具有不同显现的识所取，这是自性理由。又，在其他方式中，用这个，使境显现和明亮，因此是显现，是根。不同也是那个，和是显现，因此是显现不同。因为被不同根所理解，因为是应该被不同根所取本身，这是意义。身体也是被其他根作为境，识也是被其他本身，如果那样，是不同的本身。论式是，凡是什么和什么，被不同根所取，那个和那个是真实本体不同，例如，像火的色和风的触。身体和心和贪欲等的集合也是，是被不同根所取，这是自性理由。因为没有被见和触所取的物质，以前的理由不是不确定本身。如果，也不想要第六根，如果那样，也必然要说一些建立识的。那个也是，因为是具有不同建立识的本身，如果变成理由的意义，执着有什么用？也应该思考第二个是不成立。或者，“为了理解不同的显现”是，用什么人，用那个不同的显现理解，因为是自己和他人等的现量本身，这是意义。会显示这样，心是自己的现量，身体是自己和他人差别的其他人的现量。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“如果同时观察也变成境和有境本身”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“凡是什么和什么，被具有不同显现的识所取，那些是真实不同”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“因为被不同根所理解，因为是应该被不同根所取本身”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“凡是什么和什么，被不同根所取，那个和那个是真实本体不同”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“如果，也不想要第六根，如果那样，也必然要说一些建立识的”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“如果同时观察也变成境和有境本身，那个也是存在于其他人的身体”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“心是自己的现量，身体是自己和他人差别的其他人的现量”，可以被视为一种对定义的探讨。

།གལ་ཏེ་ཡང་སེམས་ལུས་ལས་ཐ་དད་པར་མི་འགྱུར་བ་ དེའི་ཚེ།གཞན་གྱིས་གཞན་གྱི་ལུས་བཟུང་བ་ན་ལུས་བཞིན་དུ་དེ་དང་འབྲེལ་བ་ཅན་གྱི་སེམས་ཀྱང་བཟུང་བར་འགྱུར་བའམ། སེམས་བཞིན་དུ་ལུས་ཀྱང་མ་བཟུང་བར་འགྱུར་ཏེ། དེ་དག་གཅིག་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །སེམས་ཉིད་ནི་གཟུང་བར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པའི་རང་བཞིན་ཉིད་ཀྱང་མ་ཡིན་ཏེ། བདག་ཉིད་ཀྱིས་དེ་འཛིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཟུང་བར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་གཞན་ཉིད་ཀྱི་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྟོག་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་འདོད་ན་གཞན་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་གྱི་ལུས་ཀྱང་མ་བཟུང་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་ཐ་དད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་བདག་ཉིད་ཀྱི་མངོན་སུམ་ཡིན་པ་དང་། གང ཞིག་བདག་དང་གཞན་གྱི་མངོན་སུམ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ནི་ཕན་ཚུན་ཐ་དད་པ་ཡིན་ཏེ།དཔེར་ན་རང་ཉིད་ཀྱིས་མཁལ་མའི་ཟུག་གཟེར་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་དང་། ཟློས་གར་མཁན་ལྟ་བུའོ། །བདག་ཉིད་ཀྱི་སེམས་ཀྱང་བདག་ཉིད་ཀྱི་མངོན་སུམ་ཡིན་ཞིང་། བདག་ཉིད་ཀྱི་ལུས་ཀྱང་བདག་ དང་གཞན་གྱི་མངོན་སུམ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ།།གཞན་ཡང་གལ་ཏེ་སེམས་ལུས་ལ་བརྟེན་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ། ལུས་འགྱུར་བའི་བར་དུ་ཡང་། ཇི་སྲིད་དུ་ཇི་ལྟར་མཐོང་བ་བཞིན་དུ་རྒྱུ་མཚུངས་པའི་གནས་སྐབས་གཅིག་ལ་ལུས་གནས་པ་གནས་སྐབས་ གཞན་ཡོངས་སུ་འཛིན་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་སྲིད་དུ།ཡིད་ངོ་བོ་མཚུངས་འགྱུར་ཏེ། །དེ་ལ་བརྟེན་པའི་གཟུགས་སོགས་བཞིན་དུ། ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་རྣམ་པ་གཅིག་ཉིད་དུ་འགྱུར་ཏེ། རྒྱུ་མཚུངས་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལྟར་སྐད་ཅིག་མར་ཡུལ་གཞན་པ་ཅན་ཉིད་དུ་འཇུག་པར་ འགྱུར་རོ།།དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི་དེའི་ཚེ་རྟེན་ཐ་དད་པ་མེད་ན་ཡང་དོན་གཞན་དང་གཞན་ཡན་ལག་ཏུ་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་ཤེས་པ་ནི་རྣམ་པ་གཅིག་པ་ཅན་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ནི། དོན་གྱི་གཞན་དབང་ཅན་ཉིད་གང་རྣམ་པར་ རྟོག་པ་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ཐག་ཉེ་བ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཅན་ཉེ་བར་ལེན་པའི་དབང་གིས་འཇུག་པ་ཡིན་ནོ།།ཇི་ལྟར་ན་དེ་དག་གི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་དོན་ཡིན་ཞིང་དེ་སོ་སོར་ངེས་པ་ལ་སོགས་པ་ཡང་ཡིན་ཡང་གང་ཚེ་ལུས་ལ་ལྟོས་མེད་པར་ཤེས་པ་སྐྱེ་བ། ལ་ལའི་ཤེས་འགའ་བག་ཆགས་ དག་།སད་པ་ཡི་ནི་རྒྱུར་འགྱུར་པ། །དེའི་ཚེ་རྒྱུ་དེས་ན་འགའ་ཞིག་ལས་འགའ་འགྱུར། ཤེས་པ་འགའ་ཞིག་ལས་དེ་མ་ཐག་ཏུ་ཤེས་པ་འགའ་ཞིག་འབྱུང་བར་འགྱུར་པ་དེ་ལྟར་ན་འགལ་བ་མེད་དོ།

如果，心不是和身体不同，在那个时间，当其他人取其他人的身体时，像身体一样，也变成取和那个关联的心，或像心一样，身体也没有被取，因为那些是一个本身。心本身也不是应该被取的自性本身，因为自己执着那个。即使是应该被取本身，如果想要，因为是其他本身，不是推测，那么，和他人关联的身体也没有被取。因此，是不同的本身。论式是，凡是什么是自己的现量，和凡是什么是自己和他人的现量，那些是互相不同，例如，像自己体验肾脏的疼痛，和演员。自己的心也是自己的现量，自己的身体也是自己和他人的现量，这是自性理由。又，如果心会依赖于身体，在那个时间，即使在身体变化期间，只要像看到一样，在相同原因的一个阶段，身体存在，在那个阶段，没有完全执着其他，只要那样，心会变成本体相同，像依赖于那个的色等一样，心的识会变成一个方式本身，因为是具有相同原因本身。像这样，会变成在一瞬间进入其他境本身。如果那样，会变化，在那个时间，即使没有不同所依，也会变成其他意义和其他支分。因此，如果说，识不是具有一个方式本身，那个也是不存在，像这样，推测是，推测是依赖于意义的其他，什么推测，依赖于接近外在意义的，具有没有依赖的，因为接近取而进入。如何那些的共同作用是意义，和那些分别确定等也是，当没有依赖于身体而产生识时，一些识的一些习气，变成觉醒的因，在那个时间，用那个因，一些从一些变化，一些识从那个立即会产生一些识，如果那样，没有矛盾。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“如果，心不是和身体不同”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“凡是什么是自己的现量，和凡是什么是自己和他人的现量，那些是互相不同”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“当没有依赖于身体而产生识时，一些识的一些习气，变成觉醒的因”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“一些识从那个立即会产生一些识，如果那样，没有矛盾”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“心本身也不是应该被取的自性本身，因为自己执着那个”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“如果，心不是和身体不同，在那个时间，当其他人取其他人的身体时，像身体一样，也变成取和那个关联的心”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“自己的心也是自己的现量，自己的身体也是自己和他人的现量”，可以被视为一种对定义的探讨。

།བཤད་མ་ཐག་པའི་ཚུལ་གྱིས་སེམས་ཅན་ཐོག་མ་མེད་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པ་འབའ་ཞིག ཏུ་མ་ཟད་ཀྱི།སྔ་ན་མེད་པའི་སེམས་ཅན་མི་སྐྱེ་བ་ཡང་གྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་རྣམ་ཤེས་མིན་པའང་རྣམ་ཤེས་ཀྱི། །ཉེར་ལེན་མིན་ཕྱིར་གྲུབ་པ་ཡིན། །སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་གང་དང་མི་མཐུན་པས་མི་སྐྱེ་ཞིང་མཐུན་པས་ཀྱང་སྐྱེ་བ་དེ་ནི་དེའི་རྒྱུ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ས་བོན་ལ་སོགས་པ་མཐུན་པ་དང་ མི་མཐུན་པའི་རྫས་སུ་བྱེད་པའི་མྱུ་གུ་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུའོ།།ཕྱིས་ཀྱི་ཤེས་པ་ཡང་སྔར་གྱི་ཤེས་པ་མཐུན་པ་དང་མི་མཐུན་པ་དག་གིས་སྐྱེ་བ་དང་མི་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ། །རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཉིད་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཉེ་བར་ལེན་པ་ཡིན་གྱི། རྣམ་པར་ཤེས་པ་མ་ཡིན་པའི་མ་ཡིན་ཞིང་། རྣམ་པར་ཤེས་པ་མ་ཡིན་པའི་ངོ་བོ་ལུས་ལ་སོགས་པ་ཉེ་བར་ལེན་པ་མ་ཡིན་ནོ། །རྣམ་པར་ཤེས་པ་མ་ཡིན་པ་ནི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཉེ་བར་ལེན་པའི་ངོ་བོར་མི་འགྱུར་བའི་ཕྱིར། སེམས་ཅན་ཐོག་མ་མེད་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་སྔ་ན་མེད པའི་སེམས་ཅན་རབ་ཏུ་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་ནོ།།འང་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་ནི་ལུས་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུ་ཅན་ཉིད་ཡིན་ན། འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་ཅིག་ཅར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་ཡང་སེམས་ཅན་ཐོག་མ་མེད་པ་ཉིད་དུ་འགྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཡང་སེམས་མངོན་པར་གསལ་བ་ཅན་མ་ཡིན་ པའི་འབྱུང་བའམ།རྩཝ་ལ་སོགས་པ་གླང་པོ་ཆེའི་བདག་ཉིད་དུ་མ་གྱུར་པ་དེ་ལྟར་ན་ཡང་། གལ་ཏེ་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ནི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ནུས་པ་དང་ལྡན་པ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །རྣམ་པར་ཤེས་ནུས་ལྡན་ཕྱིར་ཏེ། །རྒྱུའི་ཕྱིར་རྣམ་པར་ཤེས་པ་མ་ཡིན་པ་ལས་རྣམ་པར་ཤེས་པ་མི་ འབྱུང་བ་ཞེས་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་འདོད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།དེ་ནི་གྲུབ་པ་ལ་སྒྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་སེམས་མངོན་པར་གསལ་བ་མ་ཡིན་པ་ཅན་གྱི་འབྱུང་བ་རྣམས་ལ། ནུས་པའི་ངོ་བོར་གནས་པར་འདོད་པའི་སེམས་གང་ཡིན་པ་དེ་ཅི་མངོན་པར་གསལ་བའི་ གནས་སྐབས་ཀྱི་སེམས་གང་ཡིན་པ་དེ་དེ་ཉིད་ཡིན་ནམ་འོན་ཏེ་གཞན་ཉིད་ཡིན།རྩཝ་མཆོག་གི་རྩེ་མོ་ལ་གླང་པོ་ཆེ་མངོན་པར་གསལ་བ་རྣམས་ཀྱི་ངོ་བོ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ནུས་པའི་གནས་སྐབས་ན་ཡིན་ནམ། འོན་ཏེ་གཞན་ཉིད་ཡིན་གྲང་ན་གལ་ཏེ་གཞན་ཉིད་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་གཞན་ཡོད་ན་དེ་ ཡོད་དོ་ཞེས་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ།།ཅི་སྟེ་མཐོང་བའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་གནས་སྐབས་ཀྱི་སེམས་དང་གླང་པོ་ཆེའི་ངོ་བོ་གང་ཡིན་པ་སེམས་མངོན་པར་གསལ་བ་ཅན་མ་ཡིན་པར་མངོན་པར་འདོད་འདོད་པའི་འབྱུང་བ་རྣམས་སམ་རྩཝ་མཆོག་གི་རྩེ་མོ་ལ་དེ་ཉིད་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་འདོད་པ་དེ་དང་དེ་ཤིན་ཏུ་སྲིད་པ་ མ་ཡིན་ཏེ་བླུན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར།གྲངས་ཅན་ཕྱུགས་ལས་གཞན། ངོ་ཚ་བཅས་པ་སུ་བརྗོད་རྩོལ་ཏེ་འབད་པར་བྱེད་དོ།

用刚刚说的方式，不仅是众生是无始的本身，而且也成立没有以前的众生不产生，那个是，不是识的，也不是识的，因为不是近取，是成立。论式是，凡是什么，用什么不相应不产生，也用相应产生，那个是那个的因，例如，像种子等，用相应和不相应的物质，做成芽等。后来的识也是，用以前的识相应和不相应等，会变成产生和不产生，这是自性理由。识本身是识的近取，不是不是识的，也不是不是识的本体，身体等不是近取。因为不是识的不会变成识的近取的本体，众生是无始的，如果那样，没有以前的众生完全产生。还有，用“也”的声音，如果是身体等的因本身，因为贪欲等同时推论，也成立众生是无始的本身。如果，心不是显明的诸元素，或根等没有变成大象的本体，如果那样，即使所有事物是具有识的能力存在。因为具有识的能力，因为因，说什么从不是识的不产生识，那个是想要本身，那个不是对成立的建立。如果那样，对于心不是显明的诸元素们，想要存在于能力的本体的心是什么，那个是显明阶段的心是什么，那个是仅仅那个，还是其他本身？大象显明在最佳根的顶端，那些的本体是什么，那个在能力阶段也是，还是其他本身？如果想要是其他本身，在那个时间，如果有其他，那个存在，不是道理。如果想要，显明阶段的心和象的本体是什么，在想要显明不是显明的心，诸元素们或最佳根的顶端，仅仅那个存在，那个和那个非常不可能，因为是愚笨本身。数论者，除了畜生，谁有惭愧，说和努力？
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“凡是什么，用什么不相应不产生，也用相应产生，那个是那个的因”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“识本身是识的近取，不是不是识的”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“用以前的识相应和不相应等，会变成产生和不产生”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“因为不是识的不会变成识的近取的本体，众生是无始的，如果那样，没有以前的众生完全产生”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“说什么从不是识的不产生识，那个是想要本身”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“如果想要是其他本身，在那个时间，如果有其他，那个存在，不是道理”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“识本身是识的近取”，可以被视为一种对定义的探讨。

།འདི་ལྟར་རྩཝ་མཆོག་རྩེ་ལ་གླང་ཆེན་བརྒྱ། །སྔོན་ཆད་མ་མཐོང་བ་མངོན་པར་གསལ་བ་མ་ཡིན་པའི་གནས་སྐབས་དེའི་ཚེ་ན་རང་གི་ངོ་བོ་མ་དམིགས་པར་ཡོད་དོ་ ཞེའོ།།གལ་ཏེ་དེ་ལ་ཡོད་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ་རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་དམིགས་པར་འགྱུར་རོ། །སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་གང་གི་ཚེ་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་ནི་དེའི་ཚེ་དེ་ལ་རང་གི་ངོ་བོར་འགྱུར་ཏེ། དཔེར་ན་མངོན་པར་གསལ་བའི་གནས་སྐབས་ཀྱི་སེམས་དང་། གླང་པོ་ཆེ་བརྒྱ་དེ་ཉིད་ལྟ་བུའོ། །གླང་པོ་ ཆེ་བརྒྱ་དང་སེམས་ཀྱང་རྩཝ་མཆོག་གི་རྩེ་མོ་དང་།སེམས་མངོན་པར་གསལ་བ་ཅན་མ་ཡིན་པར་མངོན་པར་འདོད་པའི་འབྱུང་བའི་ཁྱད་པར་རྣམས་ལ་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ། །ངོ་བོ་གང་ཞིག་སྣང་གྱུར་པ། །ངོ་བོ་དེ་ནི་སྔར་མི་སྣང་། འབྱུང་བའི་བདག་ ཉིད་ཀྱི།རྒྱུ་ནི་ལན་བརྒྱར་རྣམ་ཕྱེ་ཡང་། །གསོན་པའི་ལུས་བཞིན་དུ་སེམས་དམིགས་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་གཡོ་བ་ལ་སོགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྩ་བའི་བདག་ཉིད་ཅན་མངོན་པར་གསལ་བ་མ་ཡིན་པའི་གནས་སྐབས་ཀྱི་ངོ་བོ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་གཞན་ཉིད་ཡིན་ཏེ། གཞན་ཡོད་པ་ན་ དེ་ཡོད་དོ་ཞེས་བརྗོད་པར་མི་བྱའོ།།སྦྱོར་བ་ནི་རྣམ་གྲངས་མེད་པར་གང་ཞིག་གང་གི་ངོ་བོར་མི་འགྱུར་བ་དེ་ནི་དངོས་སུ་དེར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་བདེ་བའི་ངོ་བོ་མ་ཡིན་པ་ཅན་གྱི་སྡུག་བསྔལ་ལམ། མེའི་གཟུགས་དང་ཆུ་ལྟ་བུའོ། །ནུས་པར་མངོན་པར་འདོད་པའི་དངོས་པོ་ ཡང་སེམས་མངོན་པར་གསལ་བའི་ངོ་བོ་དང་གླང་པོ་བརྒྱའི་ངོ་བོར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པར་འགལ་བ་དམིགས་པའོ།། །།ཚད་མ་རྣམ་འགྲེལ་གྱི་འགྲེལ་པ། བམ་པོ་བཅོ་བརྒྱད་པ། དེ་ཉིད་ཡིན་པ་སྣང་བའི་གནས་སྐབས་བཞིན་དུ་དམིགས་པར་འགྱུར་བ དེ་ལྟར་ན་མ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་བས་ན་ཐམས་ཅད་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་བདག་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྣམ་པར་ཤེས་པ་མ་ཡིན་པ་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཉེ་བར་ལེན་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ། གྲུབ་པ་ལ་སྒྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་གནས་སོ། །གཞན་ཡང་གལ་ཏེ་ སེམས་ཅན་ཐོག་མ་མེད་པ་ནི་མི་འདོད་དོ།།འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། སྔ་ན་མེད་པར་རབ་ཏུ་སྐྱེ་བ་དེའི་ཚེ་སྔ་ན་མེད་པ་འབྱུང་བ་ལ་སེམས་ཅན་ཁས་ལེན་ན། རིགས་མཐུན་པ་ལ་རག་ལས་པས་འཇུག་པ་ཅན་དག་ནི་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་མ་ཡིན་གྱི་འོན་ཀྱང་ལུས་ཀྱི་ཆོས་ཡིན་ནོ།

像这样，最佳根的顶端有一百头大象，以前没有看见的，在不是显明阶段的那个时间，自己的本体没有观察而存在。如果那个会存在于那个，在那个时间，自己的本体本身会变成观察。论式是，凡是什么，在什么时间存在于什么，那个在那个时间会变成那个的自己的本体，例如，像显明阶段的心，和一百头大象本身。一百头大象和心也是，存在于最佳根的顶端，和想要显明不是显明的心，诸元素的差别等，这是自性理由。什么本体显现，那个本体以前不显现，诸元素的本体，即使分别一百次，像活着的身体一样，建立观察心，因为没有动等。根的本体，不是显明阶段的本体是什么，那个是其他本身，如果有其他，那个存在，不应该说。论式是，没有种类，凡是什么不会变成什么的本体，那个不是真实变成那个，例如，像不是安乐本体的痛苦，或火的色和水。想要显明的实物也是，不会变成心显明的本体和一百头大象的本体，这是普遍性矛盾。《释量论》的注释，第十八品，像那个是显现的阶段一样，会变成观察，如果那样，不是不成立。因此，因为一切不是识的本体，为了建立不是识的不是识的近取本身，存在于不是对成立的建立。又，如果，不想要众生是无始的。那么，是什么呢？在以前没有完全产生时，如果承认以前没有产生的诸元素是众生，因为依赖于同类而进入的，不是贪欲等，然而，是身体的法。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“凡是什么，在什么时间存在于什么，那个在那个时间会变成那个的自己的本体”，可以被视为一种对因果关系的探讨。

།དེ་ བས་ན་ཇི་ལྟར་ལུས་ནི་ལག་པ་ལ་སོགས་པ་འགའ་ཞིག་དང་ལྡན་པ་དང་།མི་ལྡན་པ་དང་། ཆེན་པོ་དང་། ཆུང་ངུ་དང་། སྔོ་བསངས་ལ་སོགས་པའི་ཁ་དོག་དང་། དེ་མ་ཡིན་པའི་ཁ་དོག་དང་མིག་ལ་སོགས་པ་མ་ཚང་བ་མེད་པའམ། གཞན་ཡིན་པས་ཆོས་དེ་དག་སྐྱེ་བ་ ངེས་པ་མེད་པ་ཅན་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན།ཆགས་སོགས་ངེས་མེད་ཐལ་བར་འགྱུར། །འདོད་ཆགས་ཅན་དང་ཆེས་འདོད་ཆགས་ཅན་དང་། ཆེས་ཤིན་ཏུ་འདོད་ཆགས་ཅན་འབའ་ཞིག་གི་འདོད་ཆགས་ཉིད་ཀྱི་བར་དུ་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་བདེ་བ་དང་སྡུག་བསྔལ་དང་། ཡིད་ བདེ་བ་དང་།ཡིད་མི་བདེ་བ་དང་། ཟས་ལ་སོགས་པ་འདོད་པ་དང་། ཞེ་སྡང་དང་། ཕྲག་དོག་དང་སེར་སྣ་ལ་སོགས་པ་དང་། ཤེས་རབ་ལ་སོགས་པ་བརྗོད་པར་བྱའོ། །སྦྱོར་བ་ནི་གང་མ་བྱུང་བ་ལས་སྔ་ན་མེད་པ་འབྱུང་བར་འགྱུར་ཞིང་། གང་སྔ་ན་མེད་པའི་ཆོས་རྣམས་དང་། སྦྱོར་བ་དེ་ནི་ཆོས་དེ་དག་དང་ལྡན་པར་ངེས་པར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ལུས་དེ་ཉིད་ལ་དབང་པོ་དང་། ཡན་ལག་དང་། ཉིང་ལག་དང་། ཁ་དོག་དང་། དབྱིབས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ངེས་པ་མེད་པ་དང་ལྡན་པ་ལྟ་བུའོ། །སྔ་ན་མེད་པའི་སྐྱེས་བུ་འདི་ཡང་མངལ་དུ་སྔ་ན མེད་པར་འབྱུང་བ་དང་།སྔ་ན་མེད་པའི་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་དག་དང་ལྡན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ། །ཡང་ན་གང་དང་གང་ལུས་ཀྱི་ཆོས་ཡིན་པ་དེ་དང་དེ་ནི་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བ་ངེས་པར་སྐྱེ་བ་དང་འབྲེལ་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ དབང་པོ་དང་།ཁ་དོག་དང་། དབྱིབས་དང་། ཡན་ལག་དང་ཉིང་ལག་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུའོ། །ཡིད་བདེ་བ་དང་། ཡིད་མི་བདེ་བ་དང་། འདོད་ཆགས་དང་། ཞེ་སྡང་དང་། ཟས་ལ་སོགས་པ་འདོད་པ་དང་། ཤེས་རབ་ལ་སོགས་པ་ཡང་ལུས་ཀྱི་ཆོས་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་ བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ།།འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུ་འབྱུང་བའི་བདག་ཉིད་ཡིན་ལ། འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུར་གྱུར་པ་འབྱུང་བའི་བདག་ཉིད་དེ་ལས་ཀྱང་སྐྱེས་བུ་འགའ་ཞིག་འདས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འབྱུང་བའི་བདག་ཉིད་མ་འདས་ཕྱིར་ཏེ། རྒྱུའི་ ཕྱིར་དེས་སྐྱེད་པའི་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པས།འགའ་ཞིག་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་ལ་སོགས་པ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། གལ་ཏེ་སྐྱེས་བུ་ཐམས་ཅད་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པར་འདོད་ན་ཞེས་བྱ་བའི་ཕྱོགས་སྔ་མའོ། །སྦྱོར་བ་ཡང་གང་ཞིག་ རྒྱུའི་རང་བཞིན་ལས་མ་འདས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེའི་འབྲས་བུར་རིགས་པར་འགྱུར་ཏེ།དཔེར་ན་མྱུ་གུའི་རྒྱུའི་ཚོགས་ནི་མྱུ་གུ་རྒྱུ་ལས་མ་འདས་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་བུའོ། །སྐྱེས་བུ་འདི་ཡང་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུའི་རང་བཞིན་འབྱུང་བའི་བདག་ཉིད་ལས་མ་འདས་པ་ཡིན་ ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ།

因此，像身体是具有一些手等，和不具有，大的，和小的，和青色等的颜色，和不是那个的颜色，和眼睛等没有不完整，或因为是其他，那些法产生是不确定的本身，如果那样，贪欲等会推论是不确定。不会变成仅仅是具有贪欲和最具有贪欲和最非常具有贪欲的贪欲本身之间。如果那样，安乐和痛苦，和意乐和不悦，和食物等欲望，和嗔恨，和嫉妒，和吝啬等，和智慧等应该说。论式是，凡是从没有产生的会变成产生以前没有的，和凡是以前没有的法们，论式，那个不是确定具有那些法，像身体本身，具有根和支分和肢节和颜色和形状的差别不确定等。这个以前没有的士夫也是，在胎中以前没有地产生，和具有以前没有的贪欲等，这是普遍性矛盾。或者，凡是什么和什么是身体的法，那个和那个会变成产生，不是确定和产生关联，例如，像根和颜色和形状和支分和肢节等。意乐和不悦，和贪欲和嗔恨，和食物等欲望，和智慧等也是身体的法，这是普遍性矛盾。贪欲等的因是诸元素的本体，和变成贪欲等的因，诸元素的本体，从那个，一些士夫也没有过去，因为诸元素的本体没有过去，因为因，具有那个产生的贪欲等，一些没有离开贪欲等本身，如果那样，如果想要所有士夫是具有贪欲等，这是以前的宗派。论式也是，凡是什么没有离开因的自性，那个会变成那个的结果，例如，像芽的因的集合，是芽没有离开因，像那样。这个士夫也是，没有离开贪欲等的因的自性，诸元素的本体，这是自性理由。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“凡是从没有产生的会变成产生以前没有的”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“凡是什么没有离开因的自性，那个会变成那个的结果”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“意乐和不悦，和贪欲和嗔恨，和食物等欲望，和智慧等也是身体的法”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“如果那样，贪欲等会推论是不确定”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“如果想要所有士夫是具有贪欲等”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“凡是什么和什么是身体的法，那个和那个会变成产生，不是确定和产生关联”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“贪欲等的因是诸元素的本体”，可以被视为一种对定义的探讨。

།སྐྱེས་བུ་འབྱུང་བའི་བདག་ཉིད་ལས་མ་འདས་པ་དེ་ལྟར་ན་ཡང་། འདིའི་ཁ་དོག་དང་དབྱིབས་དང་དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་ལུས་ཀྱི་ཆོས་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་མེད་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པས་མ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་ཡང་ཁས་བླངས་ ནས་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ།གལ་ཏེ་འབྱུང་བའི་བདག་ཉིད་ལས་མ་འདས་པ་ཀུན་ཆགས་སོགས་ལྡན་པ། དེའི་ཕྱིར་ཐམས་ཅད་འདོད་ཆགས་མཚུངས་པར་འགྱུར་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་ཐམས་ཅད་འབྱུང་བའི་བདག་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་གང་ལས་རྒྱུ་ཁྱད་པར་ཅན་མ་ ཡིན་པ་དེ་ནི་དེ་ལས་ཁྱད་པར་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་ཏེ།དཔེར་ན་རྒྱུ་ཁྱད་པར་ཅན་མ་ཡིན་པའི་མྱུ་གུ་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུའོ། །སྐྱེས་བུ་གཞན་རྣམས་ལ་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་ཡང་རྒྱུ་ཁྱད་པར་ཅན་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། གལ་ཏེ་འབྱུང་ཕུལ་ འབྱུང་ཕྱིར་མིན།།འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་མཚུངས་པ་ཅན་ཉིད་དུ་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། གལ་ཏེ་འབྱུང་བ་ཕུལ་དུ་བྱུང་བའི་ཕྱིར་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་དུ་འགྱུར་ཏེ། འདི་ལྟར་སྐྱེས་བུ་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་ཅན་གྱི་འབྱུང་བ་རྣམས་ཀྱི་འཕེལ་བ་དང་འགྲིབ་པ་དང་ལྡན་ པའི་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་འགའ་ཞིག་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཡོད་པ་དེ་ལྟར་ན་སྐྱེས་བུ་གཞན་རྣམས་ལ་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་ཡང་རྒྱུ་ཁྱད་པར་ཅན་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་སྲོག་ཆགས་གང་ ཡིན་པ་དེ་ལ་སྲོག་དང་ལྡན་པ་དང་།ཆེས་སྲོག་དང་ལྡན་པ་དང་། ཆེས་ཤིན་ཏུ་སྲོག་དང་ལྡན་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ཁྱད་པར་འདི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། འབྱུང་རྣམས་སྲོག་ཆགས་ཁྱད་པར་མེད་ནའང་། ཁྱད་པར་འདི་རྟེན་ཅན་གང་ཡིན། །འབྱུང་བ་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་ལ་བརྟེན་ནས་འདི་ ཆགས་པ་ཅན་དང་།ཆེས་ཆགས་པ་ཅན་དང་། ཆེས་ཤིན་ཏུ་ཆགས་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་བ་གང་ཡིན་པ། ཁྱད་པར་གྱི་རྒྱུ་མཚན། དེས་ནི་ཕུལ་བྱུང་འགྲིབ་པ་ཅན། འབྱུང་བ་དེ་ཉམས་འགྱུར་ཏེ། འཇིག་པར་འགྱུར་རོ། །གང་ལས་ཉམས་པར་འགྱུར་ཞེ་ན། དེ་ཡོད་པ་ལས་ཏེ། འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ལས་སོ། །དེ་ལྟར་ན་འགའ་ཞིག་སྐྱེ་བཞིན་པ་ཉིད་ནི། སྡུག་བསྔལ་དང་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་མེད་པ་དང་ལྡན་པ་དང་། འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་དང་། ཞེ་སྡང་དང་། ཕྲག་དོག་དང་སེར་སྣ་དང་བྲལ་བ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ན གང་ཞིག་གང་ལ་འཕེལ་བ་དང་འགྲིབ་པ་དང་ལྡན་པ་དེ་ནི་རྒྱུན་ཆད་པའི་ཆོས་ཡོད་པ་ཅན་རང་གི་འབྲས་བུ་ཡང་ཉམས་པར་བྱེད་དེ།དཔེར་ན་འབྱུང་བ་རྣམས་ལ་དཀར་པོ་དང་། ནག་པོ་དང་། སྔོན་བསངས་ལ་སོགས་པའི་ཁ་དོག་རྣམས་འཕེལ་བ་དང་འགྲིབ་པ་དང་ལྡན་ པའི་རྒྱུ་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ།

即使士夫没有离开诸元素的本体，这个的颜色和形状和根等，一些身体的法，在一些时间是具有没有本身，是不确定的。如果那样，也承认后应该说，如果，没有离开诸元素的本体，一切是具有贪欲等，因此，一切会变成贪欲相同，因为一切贪欲等是诸元素的本体。论式是，凡是什么没有离开因的差别，那个会变成没有离开那个的差别，例如，像没有离开因的差别的芽等。对于其他士夫们，贪欲等也是没有离开因的差别，这是自性理由。如果那样，会变化，如果，诸元素是殊胜的，不是因为诸元素，贪欲等会变成相同本身，如果，因为诸元素是殊胜的，会变成贪欲等的差别，像这样，具有变成其他士夫的诸元素们的增长和减少，和具有的殊胜的一些，具有贪欲等的原因，如果那样，对于其他士夫们，贪欲等也是，没有离开因的差别，如果说理由不成立，如果那个是那样，对于什么是有情，没有这个具有生命和最具有生命和最非常具有生命等的差别，如果那样，即使诸元素没有有情差别，这个差别依赖于什么？依赖于殊胜的诸元素，什么变成具有贪欲和最具有贪欲和最非常具有贪欲，差别的因，那个是殊胜的减少的，诸元素那个会损坏，会毁灭。从什么会损坏呢？从那个存在，从具有贪欲等本身。如果那样，一些正在产生本身，会变成具有没有痛苦和安乐等，和离开贪欲，和嗔恨，和嫉妒，和吝啬而产生。如果那样，凡是什么，什么具有增长和减少，那个是具有持续断灭的法，自己的结果也会损坏，例如，像诸元素们，白色和黑色和青色等的颜色们，是具有增长和减少的因，像那样。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“凡是什么没有离开因的差别，那个会变成没有离开那个的差别”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“凡是什么，什么具有增长和减少，那个是具有持续断灭的法，自己的结果也会损坏”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“具有变成其他士夫的诸元素们的增长和减少”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“如果那样，一些正在产生本身，会变成具有没有痛苦和安乐等，和离开贪欲，和嗔恨，和嫉妒，和吝啬而产生”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“对于其他士夫们，贪欲等也是，没有离开因的差别，如果说理由不成立”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“即使诸元素没有有情差别，这个差别依赖于什么？”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“贪欲等会变成相同本身”，可以被视为一种对定义的探讨。

།དེ་ལྟར་འབྱུང་བ་རྣམས་ལ་འབྱུང་བའི་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་བར་གྱི་འབྲས་བུ་ཅན་འཕེལ་བ་དང་འགྲིབ་པ་དང་ལྡན་པ་རྒྱུན་ཆད་པའི་ཆོས་སྲིད་པ་ཅན་འབྱུང་བ་རྣམས་བདག་ཉིད་མེད་པར་འགྱུར་བ་ན་འདོད་ཆགས་ཉིད་ཉམས་པར་ འགྱུར་བའི་ཕྱིར་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་འབའ་ཞིག་ཀྱང་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ།།སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་གང་ལ་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་དང་འགྲིབ་པ་དང་ལྡན་པ་དེ་ནི་དེ་ལ་སྲིད་པ་མེད་པ་ཅན་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་འབྱུང་བ་དེ་དག་ཉིད་ལ་དཀར་པོ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུ་ལྟ་བུའོ། །སྐྱེས་བུའི་འདོད་ ཆགས་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུ་ཡང་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་དང་འགྲིབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ།།དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། གལ་ཏེ་ཐ་དད་ཀྱང་ཆགས་སོགས། །རྒྱུ་མཚུངས་བདག་ཉིད་མི་ཟད་ཕྱིར་མིན་ན། གལ་ཏེ་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་ཆེས་ཤིན་ཏུ་ བའི་རྒྱུ་འཕེལ་བ་དང་འགྲིབ་པ་ཡོད་ནའང་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུའི་སྤྱི་ཟད་པར་འགྱུར་ན།འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་དང་བྲལ་བ་འབའ་ཞིག་ཀྱང་སྐྱེ་བར་འགྱུར་ན། གང་གི་ཕྱིར་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུ་མཚུངས་པ་མི་ཟད་པ་དེའི་ཕྱིར་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་ འགའ་ཞིག་ཀྱང་སྲིད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་ཡིན་ན་སྐྱེས་བུ་ཀུན་ལ་འདོད་ཆགས་འདྲ་བར་འགྱུར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། བདག་ཉིད་འདྲ་འབྱུང་ཕྱིར། རྒྱུ་མཚུངས་པ་དག་ལས་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་ཏེ། རྒྱུ་འདྲ་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ ཏོ།།ཁྲ་མོ་ལ་སོགས་པ་ལ་ལ་ལར་བ་ལང་ཤེས་པ་ཆེས་ཤིན་ཏུ་བ་ལང་དང་། ཤིན་ཏུ་བ་ལང་དང་། ཆེས་ཤིན་ཏུ་བ་ལང་ཞེས་བྱ་བ་མེད་དོ། །ཅི་འདྲ་བ་ཞིག་ཅེ་ན། བདག་ཉིད་མཚུངས་ལས་འབྱུང་། བ་ལང་གི་རིགས་གཅིག་ལས་སྐྱེ་བ་ཅན་ནོ། །དེ་ནི་གཞན་གྱི་གཞུང་གི་སྒོ་ ནས་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ།།འདི་ཡང་ཚུ་རོལ་མཛེས་པ་རང་གི་སྒྲུབ་པའི་མཐའ་ལ་ཡང་ངོ་། །ས་ལ་སོགས་པའི་འབྱུང་བ་ཆེན་པོ་དག་ལ་སྲོག་ཆགས་ལ་སོགས་པ་ཆེས་ཤིན་ཏུ་བ་སྟེ། སྲོག་ཆགས་དང་ཤིན་ཏུ་སྲོག་ཆགས་དང་ཆེས་ཤིན་ཏུ་སྲོག་ཆགས་ཞེས་བྱ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ ནོ།།དེ་བཞིན་དུ་འདོད་ཆགས་ཅན་དང་། ཤིན་ཏུ་འདོད་ཆགས་ཅན་དང་ཆེས་ཤིན་ཏུ་འདོད་ཆགས་ཅན་ཞེས་བྱ་བར་མི་འགྱུར་ཏེ། རྒྱུ་མཚུངས་པ་ལས་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་ཞེ་སྡང་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡང་བརྗོད་པར་བྱའོ། །བདག་ཉིད་མཚུངས་པ་དང་། ཆེས་ཤིན་ཏུ་བ་དང་ ལྡན་པ་མ་གཏོགས་པར་དེའི་རྒྱུར་བརྟགས་པ་ཅན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ།བདག་ཉིད་མཚུངས་པ་ཡོད་ན་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་མཚུངས་པ་དང་། ཆེས་ཤིན་ཏུ་བ་ཡོད་ན་ཆད་པར་ཡང་འགྱུར་རོ། །གཅིག་ལ་གཉི་ག་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ།

像那样，对于诸元素们，诸元素的殊胜，具有贪欲等差别的结果，具有增长和减少，具有持续断灭的法，当诸元素们变成没有自性时，因为贪欲本身会损坏，也会产生仅仅是离开贪欲。论式是，凡是什么，什么具有殊胜和减少，那个在那个是具有没有本身，例如，像诸元素那些本身，是白色等的原因。士夫的贪欲等的原因也是，是殊胜和减少，这是自性理由。如果那样，会变化，如果，即使不同，贪欲等，不是因为原因相同本体不尽，如果，即使贪欲等最非常的原因具有增长和减少，如果贪欲等的原因的普遍会尽，也会产生仅仅是离开贪欲，因为什么贪欲等的原因相同不尽，因此，也不存在一些离开贪欲，如果说，如果那样，对于所有士夫会变成贪欲相同。为什么呢？因为产生相同本体，因为从相同原因产生贪欲等，因为是相同原因本身，这是意义。对于花牛等，在一些中，没有知道牛是最非常牛和非常牛和最非常牛。是什么样的呢？从相同本体产生，是产生于一个牛的种类。那个是从其他论典的门显示，这个也是，在自方美妙的自己的建立的边际也是。对于地等的四大元素，有情等是最非常，没有有情和非常的有情和最非常有的情。像那样，不会变成具有贪欲和非常具有贪欲和最非常具有贪欲，因为从相同原因产生。像那样，对于嗔恨等也应该说。除了具有相同本体和最非常，没有存在那个的因的推测，如果具有相同本体，贪欲等是相同，和如果具有最非常，也会变成断灭。在一个中没有两个，因为是矛盾。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“凡是什么，什么具有殊胜和减少，那个在那个是具有没有本身”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“如果具有相同本体，贪欲等是相同，和如果具有最非常，也会变成断灭”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“对于地等的四大元素，有情等是最非常”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“如果那样，对于所有士夫会变成贪欲相同”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“因为什么贪欲等的原因相同不尽，因此，也不存在一些离开贪欲”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“在一个中没有两个，因为是矛盾”，可以被视为一种对排中律的探讨。

།ཡོན་ཏན་ནམ་ཆོས་དྲོ་བའི་ ཆེས་ཤིན་ཏུ་པ་ཡང་འཕེལ་བ་དང་།འགྲིབ་པ་ཡོད་ན་ཡང་། གང་ཚེ་མེ་དྲོ་མ་ཡིན་མིན། །ཆོས་ཅན་ནམ་ཡོན་ཏན་ཅན་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་མ་མཐོང་ངོ་། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་འདི་ཡིན་ཞེ་ན། འབྱུང་བ་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུ་འཕེལ་བ་དང་འགྲིབ་པ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ ཡོད་ན་ཡང་འདོད་ཆགས་ཅན་ཉིད་མ་ཡིན་པ་ལ་སོགས་པ་ཐོབ་པ་མེད་པ་དེ་ལྟར་ན།གང་ཞིག་གང་ལས་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་དང་འགྲིབ་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་སྦྱོར་བ་ལ་མ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། མིན་ཏེ་དྲོ་བ་ཉིད་ལས་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ལན་འདེབས་པར་བྱེད་དེ། དྲོ་བ་ཉིད་ལས་མེ་ཞེས་བྱ་བ་ཆོས་ཅན་ནམ། ཡོན་ཏན་ཐ་དད་པ་འགའ་ཞིག་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན། གང་གིས་ན་དྲོ་བ་ཡོན་ཏན་ནམ། ཆོས་ཏེ་མེ་ཞེས་བྱ་བའི་རྫས་ལ་འཕེལ་བ་དང་། འགྲིབ་པ་དང་ལྡན་པ་ཡང་མེད་པ་ཅན་མ་ཡིན། མེའི་རྫས་ཐ་དད་པ་བཀག་པ་ཡང་རྫས འགོག་པའི་གཏན་ཚིགས་གཞན་དུ་བསན་པ་དག་ལས་རྟོགས་པར་བྱའོ།།གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་ན་གང་ལ་ཡང་དྲོ་བ་ཉིད་འཕེལ་བ་དང་། འགྲིབ་པ་དང་ལྡན་པ་མེ་ཞེས་བྱ་བའི་ཆོས་ཅན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། དྲོ་བ་ཉིད་མེ་ཡིན་ལ། དེ་ཡང་ས་ཕྱོགས་ལ་ སོགས་པའི་ཆོས་ཅན་གང་ལ་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་དང་།འགྲིབ་པ་དང་ལྡན་པ་དེ་ཡོད་པ་མེད་པ་ཅན་ཡང་ཡིན་ནོ། དེ་བས་ན་འདི་ལྟར་ཡོན་ཏན་ལས་གཞན་གང་ལ་ཡོན་ཏན་ཅན་གྱི་ཡོད་པའི་ཡོན་ཏན་རྣམས་གང་ཡིན་པའི་ཆོས་ཅན་ལ་ལར་ཆེས་ཤིན་ཏུ་བ་ལྡན་པ་ ཅན་ཐ་དད་པ་དང་ལྡན་པའི་ཡོན་ཏན་དེ་དག་ལས་ཐ་དད་ནའང་།ཆོས་ཅན་གང་ལ་ཐ་དད་པ་དང་ལྡན་པ་དེ་རིགས་ཐ་དད་པ་ན། ཆོས་ཅན་ལ་ལ་ཆད་འགྱུར་ཏེ། ཆོས་རྒྱུན་ཆད་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་རོ། །ཅི་དང་འདྲ་བར་ཞེ་ན། དཀར་སོགས་བཞིན་ཏེ། སྣམ་བུ་ལ་ཡོད་པ་ཙམ་གྱི་ ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་དཀར་པོ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ནོ།།སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་ཆོས་ཅན་གྱི་རིགས་སམ། ཡོན་ཏན་ཅན་གྱི་རིགས་གང་ལ་ཆོས་སམ་ཡོན་ཏན་གྱིས་ཆེས་ཤིན་ཏུ་བ་དང་ལྡན་པ་དེ་ནི། དེ་ཐ་དད་པ་ལ་ལར་ཆོས་རྒྱུན་ཆད་པ་ཅན་ཡང་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་བུམ་པ་དང་སྣམ་བུ་དག་ལ་ དཀར་པོ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུའོ།།འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པའི་ཆོས་སམ་ཡོན་ཏན་ཡང་ཆོས་ཅན་སྲོག་ཆགས་སམ། ཡོན་ཏན་ཅན་དག་གི་ཆེས་ཤིན་ཏུ་བ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ། །གང་གི་ཕྱིར་འདི་ལྟར་ཁྱད་པར་དང་བཅས་ པའི་གཏན་ཚིགས་བརྗོད་པ་དེའི་ཕྱིར་མ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ།

即使功德或法，热的最非常也具有增长和减少，在什么时间，不是热的火，在一些有法或有功德的时间没有看见。如果想要，如果这个是这样，即使具有诸元素殊胜，贪欲等的原因，具有增长和减少本身，如果那样，没有获得不是具有贪欲等，凡是什么，从什么，具有殊胜和减少等，对于论式是不确定的，如果说，不是，用“从热本身”等回答，如果从热本身，没有一些有法或功德的差别，称为火，用什么，热是功德或法，称为火的物质，具有增长和减少，也不是没有。阻碍火的不同物质，也应该从其他显示阻碍物质的理由了解。因为如果那样，对于什么，热本身具有增长和减少，没有称为火的有法。那么是什么呢？热本身是火，那个也是，对于地等的有法，什么具有殊胜和减少，那个也是具有没有。因此，像这样，从功德，其他的什么，具有有功德的有功德们，在一些有法中，具有最非常具有的差别，即使和那些功德不同，在什么有法中具有不同，那个种类不同，在一些有法中，会断灭，会变成具有法持续断灭。像什么呢？像白色等，像在布上存在的状态的白色等。论式是，凡是什么，有法的种类或有功德的种类，什么具有法或功德的最非常，那个，在一些不同中，也是具有法持续断灭，例如，像瓶子和布等，是白色等。贪欲等的法或功德也是，是有法有情或有功德的，具有最非常，这是自性理由。因为像这样，说具有差别的理由，因此是不确定的。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“凡是什么，从什么，具有殊胜和减少等”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“凡是什么，有法的种类或有功德的种类，什么具有法或功德的最非常，那个，在一些不同中，也是具有法持续断灭”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“在一些有法中，具有最非常具有的差别”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“如果从热本身，没有一些有法或功德的差别，称为火”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“因为像这样，说具有差别的理由，因此是不确定的”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“热本身是火”，可以被视为一种对定义的探讨。

།དེ་ལྟར་ཡིན་ན་ཡང་ཆོས་ཅན་མེ་ལྕེའམ་ཡོན་ཏན་ཅན་དེ་ལ་དྲོ་བ་ཉིད་གང་ཡིན་པ་དྲོ་བ་ཉིད་ཕུལ་དུ་འབྱུང་བ་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་ནམ། མེ་ལྕེ་ཡོད་ན་རྒྱུན་ཆད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་མ་ངེས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ ཏེ་དེ་ལ་ཡང་དྲོ་བའི་ཁྱད་པར་ཆོས་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་ལ་དྲོ་བ་ཉིད་ནི་འབྱུང་བ་ཡིན་ལ། དེ་ལས་འབྱུང་བ་ལས་གྱུར་པའི་གཟུགས་སྐྱེ་ཞིང་དྲོ་བ་ཉིད་ཆད་པ་ན་དེའི་འབྲས་བུ་གཟུགས་རྣམ་པར་ཆད་པ་ཡིན་ནོ། །རེག་བྱ་དང་གཟུགས་ལ་མ་གཏོགས་པའི་རྫས་གཞན་ ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟར་ན་དཀར་པོ་ལ་སོགས་པ་དང་། བདེ་བ་ལ་སོགས་པའི་བ་ལང་དང་། ལུས་ནི་ཆོས་སམ་ཡོན་ཏན་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་བ་ལང་དང་། ལུས་ནི་ཆོས་ཅན་ཉིད་ཡིན་ཞིང་། གཞན་ནི་དེའི་ཆོས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཆོས་ཅན་གནས་པ་ན་ཆོས་རྣམས་ འཆད་ཅིང་ཆོས་གནས་པ་ན་ཆོས་ཅན་འཆད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།གལ་ཏེ་ལུས་ལ་གཟུགས་དང་དྲི་དང་རོ་དང་། རེག་བྱ་ལ་སོགས་པ་མ་བྱུང་བ་ལས་སྔ་ན་མེད་པ་འབྱུང་བ་དང་། ངེས་པར་འབྲེལ་བ་ཅན་ཡིན་པ་དེ་དང་འདྲ་བར་ལུས་ཀྱི་ཆོས་སུ་གྱུར་པ་ཡིད་བདེ་བ་དང་། ཡིད་མི་བདེ་བ་དང་། འདོད་ཆགས་དང་ཞེ་སྡང་དང་ཟས་ལ་སོགས་པ་འདོད་པ་དང་ཤེས་རབ་ལ་སོགས་པ་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ན། གང་ལ་བྱུང་བ་ལས་སྔ་ན་མེད་པ་འབྱུང་བར་འགྱུར་ཞིང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་སྦྱོར་བ་ལས་མ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། གཟུགས་སོགས་བཞིན་ངེས་མེད། ཡིད་བདེ་བ་ལ་སོགས པ་དག་གོ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན།གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ཁྱད་པར་མེད་པ་དེ་དག་འབྱུང་བ་ལས་ཐ་དད་མེད་ཕྱིར་རོ། །གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་སྤྱི་ངེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་འབྱུང་བ་ལ་ཐ་དད་པ་མེད་པར་གནས་པ་ཡིན་ཏེ། ལྷན་ཅིག་གནས་པའི་ངེས་པས་འཇུག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ ཏོ།།ཡང་ན་འབྱུང་བ་དག་ལས་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། ཁྱོད་ཀྱི་གཞུང་གི་འབྱུང་བ་ཉིད་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་འབྱུང་བའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་ངོ་བོ་ཉིད་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འབྱུང་བ་ཡོད་ན་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ཡོད་པར་འགྱུར་ བ་ཉིད་ཡིན་ནོ།།འདིར་ཡང་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་འབྱུང་བ་རྣམས་དང་ལྷན་ཅིག་གནས་པར་ངེས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ནམ། དེ་ཡོད་ན་ཡོད་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་ཐ་དད་པ་མེད་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་གང་ཞིག་གང་ལ་ཐ་དད་པར་གནས་པ་ཡོད་ན་མ་བྱུང་བ་ལས་ སྔ་ན་མེད་པ་འབྱུང་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ཁྱད་པར་དང་བཅས་པའི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མ་ངེས་པ་མ་ཡིན་ནོ།།སྦྱོར་བ་ཡང་གང་ཞིག་གང་ལ་ལྷན་ཅིག་གནས་པའི་ངེས་པ་ཡོད་པ་མེད་ན་མ་བྱུང་བ་ལས་འབྱུང་བ་དེ་ནི་དེ་ལས་ངེས་པར་སྐྱེ་བ་དང་འབྲེལ་བ་ཅན་དུ་འགྱུར་བ་མ་ ཡིན་ཏེ།དཔེར་ན་ལུས་དེ་ཉིད་ལ་མིག་དང་། རྣ་བ་དང་། ལག་པ་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུའོ།

即使那样，对于有法火苗或有功德的那个，热本身是什么，不是具有热本身殊胜吗？如果存在火苗，不是具有持续断灭本身，如果那样，是不确定本身，如果说，不是，因为对于那个，也是热的差别是有法本身。对于那个，热本身是诸元素，从那个，产生从诸元素变化而来的色，当热本身断灭时，那个的结果色是完全断灭。除了触和色，也没有其他的物质。如果那样，白色等，和安乐等的牛，身体不是法或功德，然而，牛和身体是有法本身，因为其他是那个的法，当有法存在时，法们会断灭，当法存在时，有法不会断灭。如果，在身体中，从没有产生的产生色和香和味和触等，和是确定关联，和那个相似，变成身体的法的意乐和不悦，和贪欲和嗔恨和食物等欲望和智慧等变化，如果那样，对于什么，从产生，会变成产生以前没有的等，从论式是不确定的，如果说，像色等一样，是不确定，意乐等，为什么呢？因为那些没有差别的色等，和诸元素没有不同。色等的普遍确定是什么，那个是没有不同地存在于诸元素，因为是同时存在的确定而进入，这是意义。或者，如果从诸元素，色等不是不同，如果那样，你的论典的诸元素本身是色等。因此，因为是诸元素本体的自性本身，如果诸元素存在，色等会变成存在本身。在这里，贪欲等也是，是具有和诸元素们同时存在确定的特征，或如果那个存在，具有存在的特征的没有不同，如果那样，凡是什么，什么具有不同地存在，如果存在，会变成从没有产生的产生以前没有的，因为是具有差别的理由，不是不确定。论式也是，凡是什么，什么没有同时存在的确定，从没有产生的产生，那个不是会变成从那个确定产生和关联，例如，像身体本身，是眼睛和耳朵和手等。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“从那个，产生从诸元素变化而来的色，当热本身断灭时，那个的结果色是完全断灭”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“凡是什么，什么没有同时存在的确定，从没有产生的产生，那个不是会变成从那个确定产生和关联”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“如果，在身体中，从没有产生的产生色和香和味和触等”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“如果存在火苗，不是具有持续断灭本身，如果那样，是不确定本身”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“从论式是不确定的”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“当有法存在时，法们会断灭，当法存在时，有法不会断灭”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“热本身是诸元素”，可以被视为一种对定义的探讨。

།འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་ཡང་ལུས་དང་ལྷན་ཅིག་གནས་པའི་ངེས་པ་ཡོད་པ་མེད་ན། སྔ་ན་མེད་པ་འབྱུང་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱད་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ། །དེ་ ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི།གལ་ཏེ་དེ་མཚུངས་ཤེ་ན། དེ་ལ་ཡང་དེ་ལྟ་བུའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་ཐ་དད་པ་མེད་པ་དེ་ལྟར་ན་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་དེ་ནི་ལེན་དེ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། སྔར་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་ཐ་དད་པར་སྒྲུབ་པས་ ལྷན་ཅིག་མི་འཇུག་པའི་ཕྱིར་དང་།ནུས་པའི་ངོ་བོ་ཡོད་ན་ཡང་དེ་ཉིད་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་ཟིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཁས་བླངས་ནས་ཀྱང་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ་སྐྱོན་འདི་ཉིད་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཆགས་སོགས་ཅིག་ཅར་སྐྱེ་ཐལ་ཕྱིར། །གཟུགས་ལ་སོགས་ པ་དང་འདྲ་བར་འདོད་ཆགས་དང་།ཞེ་སྡང་དང་། ཕྲག་དོག་ལ་སོགས་པ་ཅིག་ཅར་འཇུག་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ། འབྱུང་བའི་རང་བཞིན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང་། དེའི་རང་བཞིན་ཉམས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ནུས་པའི་རང་བཞིན་ཡོད་ན་ཡང་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པའི་རང་ གི་ངོ་བོ་འཇུག་པ་ཅན་སྲིད་པ་གསལ་བས་འདོད་པ་མ་གྲུབ་པ་དང་།འབྱུང་བའི་རང་བཞིན་དུ་ཁྱད་པར་མེད་པ་ཡིན་ན་ཡང་། དེའི་རང་བཞིན་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པའི་ནུས་པ་དང་། གསལ་བའི་ཁྱད་པར་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ་དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། འདོད་ཆགས་ལ་ ལ་སོགས་པ་འཇུག་པ་ལ།ཕྱི་རོལ་གྱི་ཡུལ་ནི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ཡིན་ལ། དེ་མ་ཐག་ཉེ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་དེའི་ཚེ་འཇུག་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཡུལ་ངེས་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཅིག་ཅར་སྐྱེ་བར་ཐལ་བ་མེད་དོ་ཞེ་ན་དེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་འདི་ལྟར། ཡུལ་ནི་ངེས་བྱེད་མ་ ཡིན་ནོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་ནི་རྣམ་རྟོག་ཡུལ་ཉིད་ཡིན་ཕྱིར་རོ། །འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ཐག་ཉེ་བ་ལ་ལྟོས་པས་འཇུག་པ་ཅན་མ་ཡིན་ན། གང་གིས་ན་ངེས་པར་སྐྱེ་བར་འགྱུར། འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། རྣམ་པར་རྟོག་པས་སྒྲོ་ བཏགས་པའི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཡུལ་ངེས་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།གཞན་ཡང་ཁོ་བོ་ཅག་ནི་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་སྐྱེ་བ་ལ་རིགས་མཐུན་པའི་རྒྱུ་ཡོད་དོ་ཞེས་སྨྲ་ན། དེ་ཡང་ཁྱེད་ཅག་མི་འདོད་དེ་གང་གི་ཚེ་སྐྱེ་བ་ལ་སྐལ་བ་མཉམ་པའི་རྒྱུ་མེད་པ་དེའི་ཚེ། སྐལ་བ་མཉམ་ རྒྱུ་མེད་པའི་ཕྱིར།རྣམ་པར་ཤེས་པ་མ་ཡིན་པ་ཡང་དེ་མ་ཐག་ཏུ་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པ་བཀག་པའི་ཕྱིར། འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། ཆགས་སོགས་ངེས་པ་མེད་པའམ། གང་འགའ་ཞིག་ལའང་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་འབྱུང་བར་ མཐོང་བ་དེ་ཉིད་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།སྦྱོར་བ་ཡང་གང་ལ་རྒྱུ་མེད་པ་དེ་ནི་མི་འགྱུར་ཏེ། དཔེར་ན་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་ལྔ་པ་ལྟ་བུའོ།

如果贪欲等也没有和身体同时存在的确定，会变成产生以前没有的，这是差别矛盾。如果那样，会变化，如果，那个相同，对于那个，也是像那样的特征的安乐等，没有不同，如果那样，理由不成立，如果说，那个不是接受本身，因为以前建立贪欲等不同，因为不一起进入，和即使有能力本体，也不是存在于那个本身，因为已经显示。也承认后应该说，这个本身是过失。为什么呢？因为贪欲等会同时产生。像色等一样，贪欲和嗔恨和嫉妒等会变成同时进入，因为是诸元素的自性本身，和因为那个的自性没有损坏。即使有能力自性，因为贪欲等自己的本体进入是存在的显明，不成立想要，和即使是诸元素的自性没有差别，因为那个的自性贪欲等的能力，和显明的差别是不允许的。如果那样，会变化，对于贪欲等进入，外境是同时作用，和什么是最接近的，那个在那个时间会变成进入，如果那样，因为是确定境本身，没有同时产生。如果说，那个不是，像这样，境不是确定。为什么呢？因为贪欲等是分别境本身。如果贪欲等不是依赖于接近的外境而进入，用什么会变成确定产生？那么是什么呢？因为是分别假立的境，境不是确定。又，我们说，对于贪欲等产生，有同类的因，那个你们也不想要，在什么时间，没有对于产生是平等份额的因，因为没有平等份额的因，因为阻碍不是识的也是那个直接是因本身，如果那样，贪欲等是具有没有因本身，贪欲等是不确定，或者，在一些什么中，看见贪欲等产生，那个本身不会变化，这是意义。论式也是，凡是什么没有因，那个不会变化，例如，像第五个真实性。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“凡是什么没有因，那个不会变化”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“如果贪欲等也没有和身体同时存在的确定，会变成产生以前没有的”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“因为贪欲等是分别境本身”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“像色等一样，贪欲和嗔恨和嫉妒等会变成同时进入”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“因为以前建立贪欲等不同，因为不一起进入”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“贪欲等是分别境本身”，可以被视为一种对定义的探讨。

།འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡང་རྒྱུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱད་པར་བྱེད་པ་མི་དམིགས་པའོ། །གལ་ཏེ་འདོད་ཆགས་ལ་ སོགས་པའི་འབྱུང་བ་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར།གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་འབྱུང་བ་དག་རྟག་ཏུ་མ་ཚང་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུ་རྟག་ཏུ་ཉེ་བ་ཡིན་ཏེ། རྒྱུ་ནི་ཉེ་ཕྱིར་ཏེ། རྒྱུའི་ཕྱིར་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་ པའི་བློ་རྣམས་དག་ཐམས་ཅད་ཐམས་ཅད་ཚེ་ན་སྐྱེ་བ་ཐོབ་པར་འགྱུར་རོ།།སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་གང་གི་ཚེ་རྒྱུ་མ་ཚང་བ་མེད་པ་ཐག་ཉེ་བ་ཅན་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེའི་ཚེ་འགྱུར་ཏེ། དཔེར་ན་ལུས་དེ་ཉིད་ལ་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུའོ། །འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པའི་བློ་ཡང་རྒྱུ་མ་ཚང་ བ་མེད་པ་ཐག་ཉེ་བ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ།།ནུས་པ་ཡོད་ན་ཡང་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པའི་རང་གི་ངོ་བོ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་པས་འདོད་པ་སྒྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གྱུར་པའི་ཁྱད་པར་འཇུག་པ་མེད་པས་མ་གྲུབ་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ་རང་ བཞིན་འཕོ་བ་མེད་པ་ཅན་གྱི་གྱུར་པའམ།དེའི་ཁྱད་པར་འགའ་ཞིག་ཀྱང་སྤོང་བ་མ་ཡིན་ནོ། །ཡོངས་སུ་གྱུར་པའི་ཁྱད་པར་གཅིག་ལ་གནས་པའི་སྐྱེས་བུ་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པའི་བློ་རྒྱུ་ཐག་ཉེ་བ་ཅན་རིགས་མཚུངས་པ་ཐམས་ཅད་ཅིའི་ཕྱིར་འཇུག་པར་མི་འགྱུར། སྐད་ཅིག་མ་རེ་རེ་གྱུར་པ་ཡང་རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། གྱུར་པའི་རྒྱུ་མཚན་བྱུང་བ་ཙམ་ཅུང་ཟད་གང་ཡིན་པ་དེའི་གཞུང་བཙུགས་པའི་ཕྱིར་གྱུར་པ་སྐད་ཅིག་མ་རིམ་བཞིན་དུ་འགྱུར་བ་ཅན་མ་ཡིན་པའམ། དེའི་རྒྱུ་མཚན་མེད་པ་ཅན་ཡིན་ན་ཡང་ལྟོས་པར་བྱ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར རྟག་ཏུ་གྱུར་པའམ།འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ལན་དུ་མར་བཤད་ཟིན་ཏོ། །དེའི་ཕྱིར། གོམས་ལས་འདོད་ཆགས་སོགས་བསལ་བ། །མཐོང་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྔར་བཤད་པའི་གཏན་ཚིགས་ཐམས་ཅད་ཀྱི་འཁོར་བ་ཅན་གྱི་ཉེ་བར་ལེན་ པའི་ཕུང་པོ་ལྔ་སྡུག་བསྔལ་དུ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ།།སྡུག་བསྔལ་གསུམ་མམ། སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པ་དང་། འབྲེལ་པའི་ཕྱིར་ཉེ་བར་ལེན་པའི་ཕུང་པོ་ལྔའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་སྡུག་བསྔལ་དེ་དང་འདིའི་མི་རྟག་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་རྣམ་པ་བཞི། འགའ་ཞིག་ཚེ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ སོགས་པས་སྟོན་པར་བྱེད་དོ།།སྡུག་བསྔལ་དེ་མི་རྟག་པ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འགའ་ཞིག་ཚེ་ན་དམིགས་པའི་ཕྱིར། སྡུག་བསྔལ་གྱི་རྒྱུན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཅིག་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། སྡུག་བསྔལ་གྱི་ཁྱད་པར་ཉིད་གཞན་དང་གཞན་འཇུག་པ་ཡིན་གྱི་ རྟག་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ།

对于贪欲等，也没有因，这是不观察差别。如果，因为贪欲等的产生是因本身，如果说理由不成立，如果那个是那样，因为诸元素总是没有不完整，贪欲等的原因总是接近，因为因是接近，因为因，贪欲等的意念们，所有所有在时间会获得产生。论式是，凡是什么，在什么时间，因没有不完整，是接近的，那个在那个时间会变化，例如，像身体本身，是色等。贪欲等的意念也是，因没有不完整，是接近的，这是自性理由。即使有能力，因为说贪欲等没有自己的本体，不成立想要。也没有因为没有进入变化的差别而不成立，因为不是舍弃没有变化自性的变化，或那个的一些差别。完全变化，在一个中存在的士夫，贪欲等的意念，因接近的，同类的所有，为什么不会变成进入？即使每一个刹那变化，也是具有没有因，如果那样，因为建立变化的原因仅仅是出现一些什么，变化不是刹那依次变化，或即使是具有没有那个的原因，因为没有观察，总是变化，或在一些时间也不是，已经多次说过了。因此，因为从习惯去除贪欲等，因为看见等，以前说的所有理由的轮转的接近取蕴五蕴，是成立为痛苦。因为和三苦或出生等关联，具有接近取蕴五蕴的特征的痛苦，那个和这个的无常本身等，用一些在时间等显示。那个痛苦是无常。为什么呢？因为在一些时间观察。痛苦的持续不是一个存在。那么是什么呢？痛苦的差别本身是进入其他和其他，不是常。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“凡是什么，在什么时间，因没有不完整，是接近的，那个在那个时间会变化”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“因为从习惯去除贪欲等”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“贪欲等的意念也是，因没有不完整，是接近的”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“如果那个是那样，因为诸元素总是没有不完整，贪欲等的原因总是接近”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“痛苦的持续不是一个存在”，可以被视为一种对定义的探讨。

།མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱང་བསྟན་བཅོས་མཛད་པ་རང་ཉིད་ཀྱིས་རྣམ་པ་དུ་མས་བསྟན་ཟིན་པའི་ཕྱིར་ཡང་བརྗོད་ན་མི་མཛེས་པར་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ན་མ་སྤྲོས་སོ། །དེ་ལྟར་ན་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །ཕུང་པོ་རྣམས་ཀྱི་སྡུག་བསྔལ་ཉིད་ཀྱང་ཉེས་བརྟེན་ཕྱིར། ཕུང་པོ་ རྣམས་ལ་ཉེས་པ་རྣམས་རྗེས་སུ་འབྲེལ་བའི་ཕྱིར་ཏེ་ཟག་པ་དང་བཅས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།ཉེས་པ་ཡང་བདག་དང་བདག་གིར་མངོན་པར་ཆགས་པ་ལ་སོགས་པའོ། །དེ་བས་ན་སྐྱེ་བའི་དུས་ན་བདག་གི་ངོ་བོ་གདུང་བའི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང་སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་ པ་རྣམ་པར་སྨིན་པའི་སྡུག་བསྔལ་དང་།ཀུན་ནས་སྦྱོར་བའི་ཕྱིར་སྡུག་བསྔལ་དུ་འདོད་དོ། །རྒྱུའི་དབང་ཉིད་ཕྱིར། གཞན་གྱི་དབང་གི་སྡུག་བསྔལ་ཡིན་ནོ། །ཕུང་པོ་རྣམས་ཀྱི་སྐད་ཅིག་མ་རེ་རེ་ལ་རྒྱུས་གཞན་གྱི་དབང་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། དེ་སྡུག་བསྔལ་ཡིན་ནོ། །བདག་མིན་ཏེ་ གང་གི་ཕྱིར་འདི་ལྟར་ཕུང་པོ་མི་རྟག་པ་དང་གཞན་གྱི་དབང་དག་ཏུ་འཇུག་པ་དེའི་ཕྱིར།དེ་དག་ནི་བདག་ཉིད་བདག་གི་ངོ་བོར་མི་འགྱུར་རོ། །བྱ་བ་དང་ལོངས་སྤྱོད་པའི་རྟེན་གྱི་མཚན་ཉིད་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང་། རང་དབང་གི་མཚན་ཉིད་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བདག་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ ན་བདག་མེད་པའོ།།སྡུག་བསྔལ་དེ་ཕུང་པོ་དང་ཐ་མི་དད་པའམ། བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་བདག་གིས་བྱིན་གྱིས་བརླབས་པས་འཇུག་པའང་མིན་ཏེ། དེས་ན་བདག་གི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེས་ནི་སྟོང་པ་ཉིད་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །བདག་ནི་རང་གི་རྐྱེན་ལ་རག་ ལས་པའི་ཕུང་པོ་རྣམས་ཀྱི་རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་ལྟར་ཡང་།ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། དེ་ཇི་ལྟར་ན་བྱིན་གྱིས་རློབ་པ་པོ་ཉིད་ཡིན་ན། གང་གིས་ན་སྟོང་པ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར། སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་གང་གི་རང་བཞིན་ལ་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པའི་ངང་ ཚུལ་ཅན་དུ་མི་འགྱུར་བ་དེ་ནི་དེའི་བྱིན་གྱིས་རློབ་པ་པོ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ།དཔེར་ན་བུམ་པ་ལ་མོ་གཤམ་གྱི་བུ་ལྟ་བུའོ། །བདག་ཏུ་མངོན་པར་འདོད་པའི་དངོས་པོ་ཡང་ཕུང་པོ་རྣམས་ཀྱི་རང་བཞིན་ལ་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་ པ་མི་དམིགས་པའོ།།དེ་ཉིད་ནི། རྒྱུ་མིན་བྱིན་གྱིས་རློབ་པ་མིན། །ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་ཡང་ན་རྟག་ཉིད་ཇི་ལྟར་རྒྱུ་ཡིན་ཏེ་མ་ཡིན་པ་ཁོ་ནའོ། །དེ་ཡང་སྐབས་གཞན་དུ་མང་དུ་བཤད་ཟིན་ཏོ། །སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་གང་གི་རྒྱུར་ མི་འགྱུར་བ་དེ་ནི་དེའི་རང་བཞིན་ལ་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་མ་ཡིན་ཏེ་བུམ་པ་ལ་མོ་གཤམ་གྱི་བུ་ལྟ་བུའོ།

无常本身，因为论典作者自己已经用多种方式显示，如果再说，会变成不美妙，如果那样，不广说。如果那样，是无常本身。蕴的痛苦本身，也是因为依赖过失，因为过失们是随蕴关联，因为是具有漏，这是意义。过失也是，对我和我所的显明贪著等。因此，在出生时，因为我的本体是苦的因本身，和因为出生等是成熟的痛苦，和因为一切关联，认为是痛苦。因为是因的自在本身，是其他自在的痛苦。蕴的每一个刹那，因为是因的其他自在，如果那样，那个是痛苦。不是我，因为像这样，蕴进入无常和其他自在，因此，那些不会变成我自己的本体。因为是行为和享受的所依的特征，和因为是自在的特征，如果我是那样，没有我。那个痛苦，不是和蕴不同，或不是应该说，也不是我加持而进入，因此，不是我的，这是意义。那个是说空性。我，像一些依赖自己因的蕴的方式，也不是利益，如果那样，那个怎么是加持者本身？用什么不会变成空性？论式是，凡是什么，什么不会变成利益那个自性的状态，那个不是那个的加持者本身，例如，像瓶子，是女人的儿子。想要显明为我的事物，也不是利益蕴的自性的状态，这是不观察遍。那个本身是，不是因，不是加持，这样说。也不是理由不成立，像这样，或者，常本身怎么是因，不是的，仅仅是。那个在其他场合已经多次说过了。论式是，凡是什么，什么不会变成什么的因，那个不是利益那个自性的状态，像瓶子，是女人的儿子。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“凡是什么，什么不会变成什么的因，那个不是利益那个自性的状态”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“凡是什么，什么不会变成利益那个自性的状态，那个不是那个的加持者本身”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“对我和我所的显明贪著等”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“蕴的每一个刹那，因为是因的其他自在，如果那样，那个是痛苦”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“也不是理由不成立”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“或者，常本身怎么是因，不是的，仅仅是”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“那个是说空性”，可以被视为一种对定义的探讨。

།བདག་ཏུ་མངོན་པར་འདོད་པའི་དངོས་པོ་ཡང་ཕུང་པོ་རྣམས་ཀྱི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མི་དམིགས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་རྟག་ པ་ཉིད་རྒྱུ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དུ་མ་གཅིག་ལས་ནི།འཕོ་བ་མེད་པའི་རང་བཞིན་ལས། དུས་ཐ་དད་པར་སྐྱེ་མི་འགྱུར། །ཅིག་ཅར་ཁོ་ནར་སྐྱེ་བར་འགྱུར་ཏེ། རྒྱུ་མ་ཚང་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡང་ན་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ ནི་ངེས་པ་ཡིན་ནོ།།གང་ཞིག་གང་ཡོད་ན་འགྱུར་བ་འདིའི་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟར་འགྱུར་ཏེ། དེའི་རྒྱུ་དེ་ལས་གཞན་པ་ཐག་ནི་ཉེ་བ་ན་འང་། དེ་མེད་པ་ན་དེའི་འབྲས་བུ་སྐྱེ་བར་མི་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ། འབྲས་བུ་དག་ནི་མི་སྐྱེ་ཕྱིར། །རྒྱུ་གཞན་རྗེས་སུ་དཔོག་ འགྱུར་ན།།དཔེར་ན་གང་མེད་པའི་ཕྱིར་དེའི་འབྲས་བུ་མི་སྐྱེ་བ་དེའི་རྒྱུ་གཞན་དག་ཀྱང་ལྟ་བུའོ། །དེ་ནི་རྟག་རྣམས་ལ་ཡོད་མིན། །རྟག་པ་རྣམས་ལྡོག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་ལྡོག་པ་ཉིད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན། གང་གིས་ན་དེའི་ནུས་པ་ རྟོག་པར་བྱེད་དེ་ཐལ་ཆེས་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་བས་ན་གང་དག་ཡོད་ན་གང་ཉིད་འགྱུར། །དེ་ནི་དེ་ཙམ་གྱིས་རྒྱུ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པར་བལྟ་བར་བྱའོ། །སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་གང་ཡོད་ན་འགྱུར་བ་དེ་ཉིད་ནི་དེ་ཙམ་ལས་འགྱུར་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་དང་། དེ་ལས་ཐ་དད་པའི་རྒྱུ་གཞན་ལ་ ལྟོས་པ་མེད་པ་ཁས་བླང་བར་བྱ་སྟེ།དཔེར་ན་མངོན་པར་འདོད་པའི་ཚོགས་པ་ཡོད་ན་འབྲས་བུའི་ཁྱད་པར་ངེས་པར་འགྱུར་བ་ཁས་བླངས་པ་དེ་ཙམ་གྱི་རྒྱུ་ཅན་དང་གཞན་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཁས་བླངས་པ་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ། །མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡང་མིག་དང་གཟུགས་ དང་སྣང་བ་དང་ཡིད་ལ་བྱེད་པ་དག་ཡོད་ན་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ།།དེ་བཞིན་དུ་རྣ་བ་དང་སྣ་དང་ལྕེ་དང་ལུས་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡང་རྣ་བ་ལ་སོགས་པ་དང་། །སྒྲ་ལ་སོགས་པ་དང་ཡིད་ལ་བྱེད་པ་དག་ཡོད་ན་འགྱུར་བ་དང་། ཡིད་ཀྱི་རྣམ་ པར་ཤེས་པ་ཡང་འབད་རྩོལ་གྱི་མཚན་ཉིད་ཅན་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡང་སྔ་མའི་ཁྱད་པར་ཡོད་ན་འགྱུར་བ་དང་།དབུགས་འབྱུང་བ་དང་། རྔུབ་པ་དང་། མིག་འབྱེད་པ་དང་འཛུམས་པ་ལ་སོགས་པ་ཡང་འབད་རྩོལ་དང་། ལུས་རྗེས་སུ་མཐུན་པ་ཡོད་ན་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ སྡུག་བསྔལ་གྱི་རྣམ་པ་བཞི་བཤད་པ་ཡིན་ནོ།།འདིའི་ཀུན་འབྱུང་ནི། རེས་འགའ་འབྱུང་བ་ཉིད་ཀྱིས་ནི། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དོ། །རེ་ཞིག་སྡུག་བསྔལ་དེ་རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་དུ་མི་འགྱུར་རོ།

想要显明为我的事物，也不是蕴的因，这是不观察遍本身。因为常本身不是因，因为从一个，从没有变化自性，在不同时间不会产生。会变成仅仅是同时产生，因为因没有不完整。或者，在一些时间也不是，因为没有差别，这是确定。凡是什么，如果什么存在会变化，这个是这个的因和结果，如果那样会变化，即使那个的因是远离那个，如果那个不存在，那个的结果不会变成产生，在那个时间，结果们不会产生，如果推测其他的因，例如，因为什么不存在，那个的结果不会产生，其他的因也是。那个在常者们中不存在。因为常者们没有返回。如果不存在像所说的返回本身，用什么来推测那个的能力，因为是太过的。因此，如果什么存在，什么本身会变化，那个仅仅是应该看作是具有因本身。论式是，凡是什么，如果什么存在会变化，那个本身是仅仅从那个变化的状况，和应该承认没有依赖于那个不同的其他因，例如，如果存在想要显明的集合，应该承认结果的差别是确定的变化，那个仅仅是具有因，和应该承认没有依赖于其他，像这样。眼识也是，如果存在眼和色和光和作意，会变化，这是自性理由。像那样，耳和鼻和舌和身识也是，如果存在耳等和声音等和作意，会变化，和意识也是，如果存在具有勤奋特征的意识，和如果存在以前的差别，会变化，和呼吸和吸气和睁眼和闭眼等也是，如果存在勤奋和身体随顺，会变化。如果那样，是说了痛苦的四种方式。这个的集起是，有时产生本身，用等解释。暂时，那个痛苦不会变成具有没有因。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“凡是什么，如果什么存在会变化，这个是这个的因和结果”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“凡是什么，如果什么存在会变化，那个本身是仅仅从那个变化的状况”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“如果存在眼和色和光和作意，会变化”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“如果存在想要显明的集合，应该承认结果的差别是确定的变化，那个仅仅是具有因，和应该承认没有依赖于其他”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“那个在常者们中不存在”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“因为常者们没有返回”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“意识也是，如果存在具有勤奋特征的意识，和如果存在以前的差别，会变化”，可以被视为一种对定义的探讨。

།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རེས་འགའ་འབྱུང་བ་ཉིད་ཀྱིས་ནི། །གང་རེས་འགའ་ འབྱུང་བ་དེ་ནི་རྒྱུ་དང་བཅས་པ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་སྡུག་བསྔལ་འདི་རྒྱུ་བཅས་པ་ཉིད་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟར་མ་ཡིན་ན། རྒྱུ་མེད་དེ་འདི་ལ་རྒྱུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པས་ན་རྒྱུ་མེད་པ་དེ་ནི་རྟག་ཏུ་ཡོད་པ་འམ་མེད་པར་འགྱུར། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གཞན་ལ་མི་ལྟོས་ཕྱིར་ ཏེ།།དོན་རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་རང་དབང་དུ་སྐྱེ་བ་ལ་གང་ཐག་ཉེ་བ་ལས་རེས་འགའ་འགྱུར་བ་དང་ཐག་ཉེ་བ་མེད་པ་ལས་དུས་གཞན་དུ་མི་འགྱུར་བ་སྟེ། ལྟོས་པར་བྱ་བ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་འབྱུང་བར་འདོད་པའི་དུས་ནའང་མི་ འགྱུར་རོ།།འབྱུང་བའི་དུས་མ་ཡིན་པར་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རྟག་ཏུ་ཡོད་པར་འགྱུར་རོ། །ཇི་ལྟར་ཚེར་མ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱོགས་སྔ་མ་འགོད་པར་བྱེད་དོ། །སོགས་པ་སྨོས་པས་ནི་པདྨའི་སྡོང་བུ་དང་། འདབ་མ་དང་། གེ་སར་དང་། ལྟེ་བ་ལ་སོགས་པ་བཟུང་ངོ་། །རྣོ་བ་ཉིད་སོགས་ཀྱི་སོགས་པ་སྨོས་པས་ནི་དབྱིབས་དང་ཁ་དོག་དང་། རྩུབ་པ་དང་། འཇམ་པ་ལ་སོགས་པ་བཟུང་སྟེ། ཇི་ལྟར། རྣོ་བ་ཉིད་སོགས་རྒྱུ་མེད་པ། །དེ་ལྟར་སྡུག་བསྔལ་དེ་དག་རྒྱུ་མེད་འགྱུར། །ཞེས་ནི་ཁ་ཅིག་རབ་ཏུ་བརྗོད། རང་བཞིན་དུ་སྨྲ་བའོ། །དེ་དག་ལ་འདི་སྐད་ཅེས་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། རྒྱུ་ཞེས་བྱ་བ་གཞན་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འོན་ཀྱང་གང་ཡོད་ན་ནི་གང་སྐྱེ་བའམ། འགྱུར་བ་ཡོད་ན་འགྱུར་བ་ཡང་། གང་ཞིག་འགྱུར་བ་ན་འགྱུར་པ་སྟེ། དངོས་པོ་འགྱུར་བའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་ཅན གང་ཡིན་པ།དེ་ནི་དེ་རྒྱུར་རབ་བསྟན་པ། །རྒྱུར་སྨྲ་བ་སངས་རྒྱས་པ་ལ་སོགས་པས་སོ། །དེ་དང་དེ་དག་དེ་རྣམས་ལ་ཡང་ཡོད། ས་བོན་གྱི་ཡུལ་ལ་སོགས་པ་སོ་སོར་ངེས་པ་གང་དག་ལ་རྣོ་བ་ཉིད་ལ་སོགས་པར་འགྱུར་བ་དེ་དག་ནི་ས་བོན་གྱི་ཡུལ་ལ་སོགས་པ་ཡོད་པ་དང་མེད་པའི་ རྗེས་སུ་བྱེད་པ་དེ་ལྟར་ན།དེའི་རྒྱུ་ཅན་དེ་དག་གསལ་བར་རྟོགས་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འདིར་འབད་རྩོལ་གྱིས་ཅི་ཞིག་བྱ། གལ་ཏེ་རེག་བྱ་ཡོད་ན་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་འགྱུར་ཞིང་། མེད་ན་མི་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ན་ཡང་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་རྒྱུ་དང་འབྲས་ བུའི་དངོས་པོའི་མཚན་ཉིད་ཅན་དེ་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།དེ་ནི་འཁྲུལ་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་རེག་བྱ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འབྱུང་བ་དག་ཡིན་ནོ། །དེ་དག་རྒྱུར་བྱས་ནས་རྒྱུར་བྱས་པའི་གཟུགས་རབ་ཏུ་འཇུག་པ་དེ་ལྟར་ན། གཟུགས་རྒྱུ་ཉིད་ཕྱིར་རེག་བྱ་ནི། །བརྒྱུད་པས་མཐོང་བ་ལ་ནི་ རྒྱུ་མཚན་ཡོད་པའི་ཕྱིར་འཁྲུལ་པ་མེད་དོ།

为什么呢？因为有时产生本身，凡是有时产生，那个是具有因本身，因此，像所说的这个痛苦，是成立为具有因本身。如果不是那样，没有因，因为这个没有因，没有因的那个会变成总是存在或不存在。为什么呢？因为不依赖于其他，意义是没有因的，自在产生，对于什么接近，有时变化，和对于什么不接近，在其他时间不会变化，不会变成有任何观察。因此，因为没有差别，在想要产生的时侯也不会变化。因为不是产生的时侯没有差别，会变成总是存在。像荆棘等，用等，建立那个的先前宗。用等说，是抓住莲花的茎和花瓣和花蕊和中心等。用锐利本身等的等说，是抓住形状和颜色和粗糙和光滑等，像这样，锐利本身等没有因，像那样，那些痛苦会变成没有因。一些人这样说，是自性说。对于那些，应该说这样，因，没有其他的任何，然而，如果什么存在，什么产生，或如果存在变化，也有变化，凡是什么变化，有变化，是随事物变化的，凡是什么，那个是那个的因，是佛陀等说因。那个和那些，在那些中也有。在种子领域等，分别确定，凡是会变成锐利本身等，那些是随种子领域等存在和不存在的，如果那样，因为那些的具有因是显明理解，在这里，用勤奋做什么呢？如果存在触，眼识会变化，如果不存在，不会变化，如果那样，也不是眼识的因，如果那样，具有因和果的事物特征，那个是迷惑，如果说，那个不是迷惑，像这样，触是诸元素。那些作为因，作为因的色进入，如果那样，因为色是因本身，触，因为是通过，对于看见是有原因，没有迷惑。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“凡是有时产生，那个是具有因本身”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“如果什么存在，什么产生，或如果存在变化，也有变化”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“如果存在触，眼识会变化，如果不存在，不会变化”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“因为色是因本身，触，因为是通过，对于看见是有原因，没有迷惑”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“那个是迷惑”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“没有因的那个会变成总是存在或不存在”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“触是诸元素”，可以被视为一种对定义的探讨。

།དེ་ཡང་ལྡོག་པ་ཙམ་ཡིད་ལ་བྱས་ནས་ལན་དུ་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་མ་ཡིན་ན་བཤད་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་ལྡོག་པ་ལ་འབྲེལ་པ་ཡོད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་གཟུགས་ཐག་ཉེ་བ་རབ་ཏུ་བསྟན་ནས་རེག་བྱའི་ ལྡོག་པ་བསྟན་པར་མི་ནུས་སོ།།དེ་དེ་ལྟར་ན་སྡུག་བསྔལ་རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་ཉིད་མ་ཡིན་གྱི་འོན་ཀྱང་རྒྱུ་དང་བཅས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །རྒྱུ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཡིན་ན་ཡང་སྡུག་བསྔལ་འདི་ནི། དབང་ཕྱུག་སོགས་ལས་འབྱུང་མིན་ནོ། །སོགས་པ་སྨོས་པས་ནི་གཙོ་བོ་དང་སྐྱེས་བུ་ལ་ སོགས་པ་བཟུང་ངོ་།།རྒྱུ་ཡང་གང་གིས་ཤེ་ན། རྟག་པ་རྣམས་ནི་བཀག་པ་དང་། །ཞེས་སྨོས་ཏེ། རྟག་པ་ནི་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ་སྐབས་གཞན་དུ་བཀག་པའི་ཕྱིར་རོ། །དང་གི་སྒྲས་ནི་འདི་ཉིད་དང་གཞན་དུ་བཀག་པ་སྟེ་དབང་ཕྱུག་སོགས་མ་ཡིན་ཁྱད་པར་མེད་ ཕྱིར་རོ་ཞེས་རྟག་པ་ཉིད་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཀག་པའི་ཕྱིར་རོ།།རེ་ཞིག་དབང་ཕྱུག་ལ་སོགས་པ་ལས་སྡུག་བསྔལ་འདི་འབྱུང་བ་མ་ཡིན་ཞིང་། ཡོད་ན་ཡང་རྟག་པ་རྣམས་ནི་འབྲས་བུ་ལ་ནུས་མེད་ཕྱིར། དེ་དག་ལས་སྡུག་བསྔལ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ ན་རྟག་པ་ཉིད་ནི་དུས་ཐམས་ཅད་ན་ནུས་པ་ཡོད་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར།ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པར་ཅིག་ཅར་ཐམས་ཅད་བྱེད་པའམ། མི་བྱེད་ན་ཕྱིས་ཀྱང་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར། འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་ཡང་ནུས་པ་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་མང་དུ་བཤད་ཟིན་ཏོ། ། གང་གི་ཕྱིར་སྡུག་བསྔལ་འདི་རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་མ་ཡིན་ཞིང་། རྒྱུ་རྟག་པ་ཅན་ཡང་མ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་མི་རྟག་པའི་རྒྱུ་ཅན་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་ཡང་མི་རྟག་པའི་རྒྱུ་གང་ཡིན་པ་འགའ་ཞིག་གིས་དེ་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་མཐུན་པའི་སྒོ་ནས་ཡིན་ནོ། །སྤྱད་པར གྱུར་པ་དེ་ཡང་སྐྱེ་བའི་སྲེད་པ་མ་གཏོགས་པར་གཞན་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་སྡུག་བསྔལ་འདི་ཡིད་སྲིད་པ་འདོད་པ་རྒྱུ་ཡིན་ནོ།།སྐྱེ་བའི་གནས་དང་གནས་སྐབས་དང་། ཉེ་བར་མཁོ་བ་དང་། སེམས་ཅན་ལ་སོགས་པ་ལ་མངོན་པར་འདོད་པའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གང་ ཕྱིར་བདེ་བའི་རྒྱུ་ཉིད་དང་།བགྲོད་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཀྱིས་ཡུལ་དུ་བྱས་པ་མངལ་ལ་སོགས་པའི་ཡུལ་གྱི་ཁྱད་པར་ཡོངས་སུ་ལེན་པ་སྟེ། མངོན་པར་འདོད་པ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་གྱི་ཉེ་བར་ལེན་པའོ། །སྔར་ཡོད་པ་གཞན་གྱིས་བཀྲི་བར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་སེམས་དང་བཅས་པའི་མི་ རྣམས་དེ་ཐོབ་བསམ་པས་བྱས།ཡུལ་གྱི་ཁྱད་པར་མངོན་པར་འདོད་པ་མངོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ཡིན་ནོ། །ཡུལ་སྨོས་པ་ནི་ཉེ་བར་མཚོན་པ་ཅན་ཡིན་ཏེ། དུས་དེར་འབྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་གནས་སྐབས་དང་། དེའི་རྗེས་སུ་མཐུན་པའི་ཕྱིར་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་རྣམས་དང་། སེམས་ཅན་རྣམས་ཡོངས་སུ་ལེན་པ་ཡང་རྟོགས་པར་བྱའོ།

那个也是仅仅意念返回而显示答案。如果不是那样，不是具有所说特征的返回有联系。如果那样，不能充分显示接近的色，显示触的返回。如果那样，痛苦不是具有没有因本身，然而，是具有因本身。即使是具有因本身，这个痛苦不是从自在天等产生。用等说，是抓住主和士夫等。因也是用什么呢？说了，常者们是阻碍，常者是没有任何存在，因为在其他场合阻碍。用和的词，是阻碍这个本身和其他，不是自在天等，因为没有差别，因为阻碍常者本身没有任何存在。暂时，这个痛苦不是从自在天等产生，即使存在，常者们对于结果没有能力，从那些是痛苦。如果那样，常者本身，因为在所有时间是具有能力本身，没有依赖于同时作用，会同时做所有，或不做，因为之后也没有差别，在一些时间也没有能力，已经多次说过了。因为这个痛苦不是具有没有因，也不是具有常因，因此，是具有无常因。对于那个，也没有一些是具有无常因，然而，是通过相似的方式。变成实践的那个，除了出生的渴爱，不是其他，因此，这个痛苦，意念存在欲望是因。对于出生的处所和状态和接近需要和有情等，是显明想要。为什么呢？因为，凡是快乐的因本身，和因为是应该前往，作为境，是完全接受子宫等境的差别，是显明想要先行的接近取。以前存在的，不是被其他引导，具有心的那些人，因为想要获得那个而做，境的差别，显明想要是显明先行。说境是具有接近象征，因为是那个时间产生的状态，和因为随顺那个，应该理解利益的那些和完全接受有情们。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“意念存在欲望是因”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“如果那样，痛苦不是具有没有因本身，然而，是具有因本身”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“常者是没有任何存在”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“常者本身，因为在所有时间是具有能力本身，没有依赖于同时作用，会同时做所有，或不做，因为之后也没有差别”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“出生的渴爱”，可以被视为一种对定义的探讨。

།རྒྱས་པར་ནི་སྦྱོར་བའི་དོན་དང་སྦྱོར་བ་ནི། བདག་ལ་ཆགས་པ་དང་ལྡན་པ། །སེམས་ཅན་གཞན་གྱིས་བཀྲི་མིན་པ། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་སྐབས་སུ་བཤད་ཟིན་ཏོ། །དེ་ལ་སྡུག་བསྔལ་ཀུན་འབྱུང་འཕགས པའི་བདེན་པ་གང་ཞེ་ན།གང་སྲེད་པ་འདི་ནི་ཡང་སྲིད་པར་འབྱུང་བ་ཅན་དགའ་བའི་འདོད་ཆགས་དང་བཅས་པ་དེ་དང་དེ་ལ་མངོན་པར་དགའ་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན། འདི་ལྟ་སྟེ་འདོད་པའི་སྲིད་པ་དང་། སྲིད་པའི་སྲེད་པ་དང་འཇིག་པའི་སྲེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གསུངས་སོ། ། དེ་ནི་སྲིད་འདོད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་སྟོན་པར་བྱེད་དོ། །བཤད་མ་ཐག་པའི་སྐྱེ་བའི་གནས་སུ་ཉེ་བར་འགྲོ་བའི་སྲིད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་སྲིད་པའི་སྲེད་པ་ཞེས་བྱ་བའི་མིང་ཅན་ཡིན་ནོ། །གང་ཕྱིར་ཡང་གཞན་གྱིས་བཀྲི་བ་མ་ཡིན་པ་སེམས་དང་བཅས་པ་སྔ་ནས་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ གནས་པའི་སྲོག་ཆགས་བདེ་སྡུག་ཐོབ་པ་དང་།དོར་འདོད་བདེ་བ་ཐོབ་པ་དང་། སྡུག་བསྔལ་ཡོངས་སུ་དོར་བ་ཚོལ་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་འཇུག་པ་གང་ཡིན་པ་འགའ་ཞིག་སྟེ། གནས་དང་རྟེན་དང་ཉེ་བར་ལེན་པ་ཡོངས་སུ་ལེན་པའི་དོན་ཅན་ནོ། །དེ་ལས་ཀྱང་སྲིད་པ་ ཉིད་ཀྱི་རྒྱུ་མཚན་གྱིས་མངལ་གྱི་གནས་ལ་སོགས་པ་ཡོངས་སུ་ལེན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ།།དེ་དག་ནི་འདོད་དང་འཇིག་ལ་སྲེད་ཡིན་འདོད། བདེ་བའི་སྲིད་པ་འཇུག་པའི་རྒྱུ་མཚན་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་འདོད་པའི་སྲེད་པ་ཞེས་བྱ་བར་འདོད་དོ། །སྡུག་བསྔལ་དང་འབྲལ་ བར་འདོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་འཇུག་པའི་སྲེད་པ་ཡིན་པར་འདོད་དོ།།སྦྱོར་བ་ཡང་གང་དག་གཞན་གྱི་དབང་མ་ཡིན་པ་སེམས་ལ་གནས་པ་གནས་ལ་སོགས་པ་ཐོབ་པ་དང་། དོར་བ་ཡོངས་སུ་ལེན་པ་དེ་དག་ནི་བདེ་བ་དང་སྡུག་བསྔལ་ཐོབ་པ་དང་། དོར་བ་སྔོན་དུ་ སོང་བ་ཅན་ཡིན་ཏེ།དཔེར་ན་ལྷ་སྦྱིན་གྱི་གྲོང་གཞན་ལ་སོགས་པ་ཐོབ་པ་དང་། དོར་བ་ཡོངས་སུ་ལེན་པ་ལྟ་བུའོ། །སྲོག་ཆགས་རྣམས་དང་གཞན་གྱི་དབང་མ་ཡིན་པ་སེམས་ལ་གནས་པ་གནས་ལ་སོགས་པ་ཐོབ་པ་དང་། དོར་བ་ཡོངས་སུ་ལེན་པ་མངལ་ལ་སོགས་པ་ཐོབ་པ་དང་། དོར་ བ་ཡོངས་སུ་ལེན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འབྲས་བུའི་གཏན་ཚིགས་སོ།།བདེ་མིན་ནི་རྟག་པ་དང་བདེ་བ་དང་། བདག་དང་བདག་གི་དང་བྲལ་བ་དངོས་པོ་དམན་པ་ལའོ། །རྟག་པ་ལ་སོགས་པར་སྒྲོ་འདོགས་པ་ཅན། བདེར་འདུ་ཤེས་པ་སྟེ། འདི་ལས་འདི་བདེ་བ་ཡིན་ནོ་ ཞེས་མངོན་པར་འདོད་པའི་སྐྱེས་བུའིའོ།།ལ་ལར་འཇུག་པའི་བདག་ཏུ་ཆགས་པ་ཉིད་རྒྱུ་ཡིན་ཏེ། བདག་ལ་ཆགས་པ་རྒྱུ་ཉིད་ཕྱིར་རོ། །ཡུལ་གང་ལ་ཞེ་ན་ཀུན་ལ་རབ་ཏུ་འཇུག་པ་ལ་ཡུལ་དུ་གྱུར་པ་ཐམས་ཅད་ལ་གནས་སུ་འགྲོ་བ་ལ་སོགས་པའི་འབད་རྩོལ་གྱི་མཚན་ཉིད་ ཅན་གྱི་འཇུག་པ་དང་ལྡོག་པ་ལ་བདག་ཏུ་ཆགས་པ་རྒྱུ་ཡིན་ནོ།

广说，论式的意义和论式是，具有对我的贪著，不是被其他有情引导，在等场合已经说过了。对于那个，什么是痛苦的集起圣谛呢？凡是这个渴爱，是具有再次产生，具有喜悦的贪欲，是对于那个和那个显明喜悦的状态。像这样，是欲望的存在和存在的渴爱和坏灭的渴爱，这样说。那个是用存在欲望等显示。刚刚说的在出生的处所接近前往的存在，那个是名为存在的渴爱。凡是，不是被其他引导，具有心，以前在识中存在的有情，获得安乐痛苦和想要舍弃，获得安乐和寻求完全舍弃痛苦的状态的进入，是一些，具有完全接受处所和所依和接近取蕴的意义。从那个，因为是存在本身的理由，会理解，是完全接受子宫的处所等。那些是，想要，对于欲望和坏灭是渴爱。凡是进入安乐存在的理由，那个是想要，认为是欲望的渴爱。凡是想要和痛苦分离，那个是进入的渴爱，认为是这样。论式也是，凡是那些不是其他自在，在心中存在，获得处所等和完全接受舍弃，那些是获得安乐和痛苦和舍弃先行，例如，像天授获得其他城市等和完全接受舍弃。有情们和不是其他自在，在心中存在，获得处所等和完全接受舍弃，获得子宫等和完全接受舍弃，这是结果的理由。不是安乐，是对于常和安乐和我和我所分离，事物低劣。具有假立常等，认知为安乐，从这个，这个是安乐，是显明想要的人的。在一些中，进入的对我的贪著本身是因，因为对我的贪著是因本身。在什么境中呢？对于所有完全进入，对于作为境的所有，对于前往处所等，具有勤奋特征的进入和返回，对我的贪著是因。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“凡是这个渴爱，是具有再次产生”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“凡是进入安乐存在的理由，那个是想要，认为是欲望的渴爱”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“具有喜悦的贪欲，是对于那个和那个显明喜悦的状态”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“凡是那些不是其他自在，在心中存在，获得处所等和完全接受舍弃，那些是获得安乐和痛苦和舍弃先行”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“不是安乐，是对于常和安乐和我和我所分离，事物低劣”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“具有完全接受处所和所依和接近取蕴的意义”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“出生的处所和状态和接近需要和有情等”，可以被视为一种对定义的探讨。

།དེ་ལྟར་ན་བརྩེ་བ་དང་ལྡན་པ་ལས་གཞན་དུ་གཞན་ལ་རག་ལུས་པ་མེད་པ་སྔ་ན་ཡོད་པའི་སྲོག་ཆགས་བློ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་པ་ཅན་ཁོ་བོའི་སྡུག་བསྔལ་ལམ། ངའི་འདི་ཞེས་སྡུག་བསྔལ་ཡོངས་སུ་སྤངས་ནས་ ཀྱང་བདེ་བ་དེ་ཐོབ་པར་བྱའོ་ཞེས་འཇུག་པའི་ངར་འཛིན་པ་དང་།ང་ཡིར་འཛིན་པས་ཀུན་ནས་བསླངས་པའི་བདག་ཏུ་ཆགས་པ་ཉིད་ལ་ཐམས་ཅད་དུ་འཇུག་པར་འགྱུར་རོ། །མངལ་ན་གནས་པའི་འཇུག་པ་ཡང་སྲོག་ཆགས་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པ་དག་ཏུ་ཆགས་པ་སྔོན་དུ་ སོང་བ་ཅན་ཉིད་ཡིན་ནོ།།སྦྱོར་བ་ནི་གང་དང་གང་སྲོག་ཆགས་གཞན་གྱི་དབང་མ་ཡིན་པ་སེམས་ལ་གནས་པ་རྟག་པ་དང་བདེ་བ་དང་། བདག་དང་། བདག་གི་དང་བྲལ་བ་ལ་དེར་སྒྲོ་འདོགས་ནས་འཇུག་པ་དང་། གནས་ལ་སོགས་པ་འདོད་པ་ཡོངས་སུ་ལེན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཕྱིན་ཅི་ལོག་པའི་བློ་ནི་བདག་ཏུ་ཆགས་པས་བྱས་པ་ཡིན་ཏེ།དཔེར་ན་འདི་ཉིད་ཀྱི་ཐ་སྙད་ཀྱི་དུས་སུ་འགྱུར་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་འཇུག་པ་ལྟ་བུའོ། །སྲོག་ཆགས་རྣམས་ཀྱང་གཞན་གྱི་དབང་མ་ཡིན་པ། སེམས་ལ་གནས་པ་རྟག་པ་དང་། བདེ་བ་དང་། བདག་ དང་བདག་གི་དང་བྲལ་བ་ལ་དེར་སྒྲོ་འདོགས་པས་འཇུག་པ་ལ་སོགས་པ་དང་མངལ་ལ་སོགས་པའི་གནས་ལ་འཇུག་པ་ལ་སོགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འབྲས་བུའི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་ནོ།།གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་ཡིན་པ། དེ་ཕྱིར་སྲིད་པ་སྲེད་རྟེན་ཡིན། །སྲིད་པ་ཉིད་སྐྱེ་བའི་ ཀུན་དུ་འཆིང་བའི་རྒྱུ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཇུག་བསྡུ་བའོ།།ཆགས་བྲལ་སྐྱེ་བ་མ་མཐོང་ཕྱིར། །ཞེས་ནི་སློབ་དཔོན་རྣམས་ཀྱི་གསུངས། །གང་གི་ཕྱིར་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་དང་བྲལ་བ་སྐྱེས་བུའི་སྐྱེ་བ་མ་མཐོང་བ་དེའི་ཕྱིར། སྐྱེ་བ་ནི་འདོད་ཆགས་ཀྱི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་ ཡིན་ནོ་ཞེས་སློབ་དཔོན་དབྱིག་གཉེན་ལ་སོགས་པས་འདིའི་འདི་རྒྱུ་ཡིན་པར་གསུངས་པ་སློབ་དཔོན་གྱིས་འདི་ལྟར་སྲེད་པ་སྲིད་པའི་རྟེན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་དོ།།དེ་སྐད་དུ་བཤད་པ་ན་ཚུ་རོལ་མཛེས་པ་གང་ཡིན་པས་སྨྲས་པ། ཇི་ལྟར་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བའི་སྐྱེ་པ་མཐོང་ བའི་ཕྱིར་དང་འདོད་ཆགས་སྐྱེ་བའི་རྒྱུ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ལུས་མེད་པ་ལ་ཡང་འདོད་ཆགས་མ་མཐོང་སྟེ།ལུས་མེད་འདོད་ཆགས་མ་མཐོང་ཕྱིར། །ལུས་འདོད་ཆགས་ཀྱི་རྒྱུ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ལུས་ལས་ཀྱང་ནི་འདོད་ཆགས་འབྱུང་བ་ཐོབ་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་དང་དེ་ནི་འདོད་པ་ སྟེ་གྲུབ་པ་ལ་སྒྲུབ་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དངོས་སམ་བརྒྱུད་པ་རྣམས་འགའ་ཞིག་གི་ཡུལ་ལ་སོགས་པ་དང་འདྲ་བར་ལུས་ཀྱང་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་ལ་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར། རྒྱུ་མཚན་ཁས་བླངས་ཕྱིར་ཏེ། ཕན་འདོགས་འགའ་ཞིག་ འབྱུང་བ་ལ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་རྒྱུ་ཉིད་དུ་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་རོ།

如果那样，因为具有慈爱，没有依赖于其他，以前存在的有情，具有颠倒的意念，我的痛苦，或我的这个，舍弃痛苦之后，也获得那个安乐，是进入的执著，和因为执著我所，一切都变成进入的对我的贪著。在子宫存在的进入，也是有情，像所说的那些，是具有贪著先行本身。论式是，凡是什么，有情不是其他自在，在心中存在，对于常和安乐和我和我所分离，在那里假立而进入，和想要完全接受处所等，所有那个的颠倒意念，是用对我的贪著所做，例如，像这个本身在名言的时间，是变化的状况的进入。有情们也是不是其他自在，在心中存在，对于常和安乐和我和我所分离，在那里假立而进入等，和进入子宫等的处所等，这是结果的理由。因为那个是那样，因此，存在是渴爱的所依。存在本身是束缚出生的因，这是总结。因为没有看见离贪的出生，这是老师们的教言。因为没有看见离贪的有情的出生，因此，出生是具有贪欲的理由，老师世亲等，说了这个是这个的因，老师这样说，渴爱是存在的所依。这样说的时候，这边美妙的什么说了，像因为看见离贪的出生，和贪欲是出生的因，如果那样，在无身中也没有看见贪欲，因为没有看见无身贪欲，如果那样，身体也是获得产生贪欲。那个和那个是欲望，对于成立，是成立本身。为什么呢？因为直接或间接的，一些境等相似，身体也是利益贪欲等，因为承认理由，因为承认，对于一些产生利益，是同时作用的因本身。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“存在本身是束缚出生的因”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“因为承认理由，因为承认，对于一些产生利益，是同时作用的因本身”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“具有颠倒的意念，我的痛苦，或我的这个，舍弃痛苦之后，也获得那个安乐”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“凡是什么，有情不是其他自在，在心中存在，对于常和安乐和我和我所分离，在那里假立而进入，和想要完全接受处所等，所有那个的颠倒意念，是用对我的贪著所做”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“对于成立，是成立本身”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是循环论证。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“因为没有看见无身贪欲”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“具有慈爱，没有依赖于其他”，可以被视为一种对定义的探讨。

།ཉེར་ལེན་དག་ནི་བསལ་བ་ཡིན། །འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པའི་ལུས་ཉེ་བར་ལེན་པའི་རྒྱུ་ཡིན་ནོ་ཞེས་འགའ་ཞིག་བཀག་པ་ཡིན་ནོ། །ནིའི་སྒྲས་ནི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་རྐྱེན་དུ་འགྱུར་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ ཞེས་བསྟན་ཏོ།།དེ་དག་སྐྱེ་བའི་རྒྱུ་དང་གགས་བྱེད་པ་ལ་སོགས་པ་ཉེ་བར་སྦྱོར་བ་ཉིད་བཀག་པ་དེ་ལྟར་ན་ལུས་རྒྱུ་ཉིད་དུ་ཁས་བླངས་པ་དང་། བཀག་པ་དག་ལ་ཡང་འགལ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འདོད་ཆགས་མེད་པར་སྐྱེ་བ་མ་མཐོང་ཕྱིར་འདིའི་འདོད་ཆགས་ རྒྱུ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་རིགས་འདི་ལུས་འདོད་ཆགས་ཀྱི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པར་འདོད་པ་ན་སྟེ་ཁས་ལེན་ན་ཚུ་རོལ་མཛེས་པ་བདག་ཉིད་འདིའི་རང་གཞུང་ལ་ནི་གནོད་པར་འགྱུར།།དེ་ལྟར་ན་ལུས་དང་འདོད་ཆགས་དག་ཕན་ཚུན་རྒྱུ་ཉིད་དུ་ཁས་ལེན་པས་ན། འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་ པའི་ཚོགས་ལས་ལུས་དང་ལུས་ལས་ཡང་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པའི་ཚོགས་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་སེམས་ཅན་གྱི་རྒྱུན་ཐོག་མ་མེད་པ་ཅན་ཡིན་པས་ན་དེ་དག་ནི་བདག་ཉིད་ལ་འགལ་བ་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། གལ་ཏེ་སྐྱེས་ལས་ཆགས་མཐོང་ཕྱིར། །སྐྱེ་དང་ལྷན་ཅིག་ འབྱུང་བ་ཡིན།།གང་གི་ཕྱིར་སྲོག་ཆགས་སྐྱེས་པར་གྱུར་པ་དག་ལ་འདོད་ཆགས་མཐོང་གི་སྔར་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་སྐྱེས་པ་དང་ལྷན་ཅིག་འདོད་ཆགས་འབྱུང་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་ལུས་དང་དུས་མཚུངས་པར་འབྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་འདོད་ཆགས་ནི་ལུས་ཀྱི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ཏེ། འབྲས་བུ་ གྲུབ་པ་ལ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མི་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན།གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་རིགས་པ་འདི་ཉིད་ཀྱིས་ལུས་ལ་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པའི་ཚོགས་ཀྱང་རག་ལུས་པ་མེད་པ་དེ་ལྟར་ན་དེ་དག་ཕན་ཚུན་རྒྱུ་ཉིད་མ་ཡིན་ཞིང་། རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་སྔར་གྱི་སྐལ་བ་ མཉམ་པའི་རྒྱུ་ལས་འདི་སྐྱེས་པས་ན།སྐལ་མཉམ་སྐྱེས་ཕྱིར་སྔར་གྲུབ་ཡིན། །སྔར་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་ཡང་ཡོན་ཏན་དང་བཅས་པའི་རྫས་སྐྱེ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྟོག་པ་མི་རུང་ངོ་། །སྲོག་ཆགས་དག་གནས་ལ་སོགས་པ་ཡོངས་སུ་ལེན་པ་ལ་རྟག་པ་དང་བདེ་བ་དང་བདག་དང་བདག་གི་དང་བྲལ་བ་ ལ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་པའི་བློ་འཇུག་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་བོར་ནས་ཅིའི་ཕྱིར་སྲེད་པ་ཉིད་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པར་བསྟན་ཅེ་ན།བཤད་པ། སྲིད་ལ་མི་ཤེས་རྒྱུ་ཡིན་ནའང་། །འདིར་མི་ཤེས་པ་སྡུག་བསྔལ་གྱི་རྒྱུ་ཉིད་དུ་མ་བརྗོད་སྲེད་པ་ཉིད་བཤད་པ་སྟེ། འདི་ལྟར་རྒྱུ་ཡིན་པར་བཤད་དོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ ན།སྲིད་པར་རྒྱུ་ནི་འཕེན་པར་བྱེད་ཕྱིར་དང་། །སྲིད་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཏེ། སྐྱེ་བ་ཡོངས་སུ་ལེན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།

接近取蕴们是被排除的。贪欲等是身体接近取蕴的因，一些人这样阻碍。用“是”的词，是显示变成同时作用的条件本身。那些是出生的因和阻碍等，接近连接本身被阻碍，如果那样，身体是因本身被承认，和阻碍的那些中，也没有矛盾。没有贪欲的出生，因为没有看见，这个的贪欲是因，如果说这个道理，身体是贪欲的因本身，认为是这样，如果承认，这边美妙的自己，对于这个自己的宗义，会变成损害。如果那样，因为承认身体和贪欲等是互相的因本身，从贪欲等的集合，是身体，和从身体也是贪欲等的集合，如果那样，有情的相续是具有无始，因此，那些是自己做矛盾。如果那样，会变化，如果从出生看见贪，和出生同时产生。因为有情变成出生，看见贪欲，以前不是，因此，出生和同时贪欲产生。因此，和身体同时产生的状态的贪欲，不是身体的因，因为对于结果的成立，没有做任何。如果说，如果那个是那样，在那个时候，用这个道理本身，对于身体，贪欲等的集合，也没有依赖，如果那样，那些不是互相的因本身，也不是具有没有因。因此，因为从以前的同分因，这个产生，因为同分产生，以前成立。因为以前成立，也不是认为，是产生具有功德的物质。有情们，对于完全接受处所等，对于常和安乐和我和我所分离，做颠倒的意念进入，舍弃那个，为什么显示渴爱本身是因本身呢？说，即使存在不了解存在的原因，在这里，不了解不是说成痛苦的因本身，仅仅说渴爱，像这样，是说成因。为什么呢？因为，在存在中，因是投射，和因为是存在的理由，因为完全接受出生，这是意义。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“因为承认，对于一些产生利益，是同时作用的因本身”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“做颠倒的意念进入”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“如果那样，身体是因本身被承认，和阻碍的那些中，也没有矛盾”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“对于结果的成立，没有做任何”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“那些不是互相的因本身，也不是具有没有因”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“同分因”，可以被视为一种对定义的探讨。

།སྲིད་པ་ནི་ཡུལ་ལ་སོགས་པ་ཐོབ་པའི་རྒྱུ་མཚན་གྱི་རྩོལ་བ་ཀུན་ནས་སློང་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ལ། འབད་རྩོལ་ལས་ཉེ་བར་ལེན་པའི་ཕུང་པོ་རྒྱུ་དང་། འབྲས་བུར་གྱུར་པའི་རྒྱུན་སྐད་ཅིག་མ་གཞན་དང་། སྐྱེ་བའི་མཚན་ཉིད་ཅན་དུ་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་མངལ་གྱི་གནས་ལ་སོགས་པ་ཡོངས་སུ་ལེན་པ་དེ་ལྟར་ན། རྒྱུད་འཕེན་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་སྲིད་པའི་སྲེད་པ་ཉིད་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་མ་ཐག་ཕྱིར་རོ། །མི་ཤེས་པ ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་འདོད་པ་མེད་པར་འཇུག་པ་དེ་ལྟར་ན།འདོད་པ་ལས་འཇུག་པ་ཆོད་པ་མེད་པ་ཡིན་པ་འདི་ཉིད་རྒྱུ་རུ་བཤད་དོ། །ཇི་ལྟར་མི་ཤེས་པ་རྒྱུར་མ་བརྗོད་པ་དེ་ལྟར་ལས་ཀྱང་སྡུག་བསྔལ་གྱི་རྒྱུར་མ་བཤད་དོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་ཡོད་ན་ཡོད་མེད་ཕྱིར་རོ། ། ཇི་ལྟར་རྣམ་པར་གྲོལ་བའི་སེམས་ལ་ལས་ས་བོན་དུ་གྱུར་པ་ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་མ་རིག་པའི་སྡུག་བསྔལ་གྱིས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པ་དང་། སྲིད་པའི་འདོད་ཆགས་ཀྱིས་ཡོངས་སུ་བརླན་པར་མ་གྱུར་པ་དེ་སྲིད་དུ། དེ་དག་འབྲས་བུ་འབྱིན་པར་མི་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ན། ལས་ཀྱང་རྒྱུ་ཉིད་དུ་མ་བཤད་དོ། །དེ་ལྟར་ཀུན་འབྱུང་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་རྒྱུ་དང་རང་བཞིན་གྱི་སྡུག་བསྔལ་དེ་དང་དེ་ནི་རྟག་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རྒྱུ་འཆད་པར་སྲིད་པའི་ཆོས་ཅན་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སྡུག་བསྔལ་གྱི་རྒྱུ་ལས་གགས སོགས་སྲིད་ཕྱིར་རོ།།སོགས་པ་སྨོས་པས་ནི་མ་ཚང་བ་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་གི་ཕྱིར་རྒྱུ་དང་ལྡན་པ་ནི་རྒྱུ་གགས་བྱེད་པ་དང་། མ་ཚང་བ་སྲིད་པ་ཅན་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར། རྒྱུ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཀྱི་སྡུག་བསྔལ་ནི་རྟག་ཏུ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་བྱའོ། ། སྦྱོར་བ་ཡང་གང་དག་རྒྱུ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་པ་དེ་དག་ནི་གགས་བྱེད་པ་དང་། རྒྱུ་མ་ཚང་བ་སྲིད་པ་ཅན་གྱི་རྒྱུ་ཅན་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་འབྲུ་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུའོ། །སྡུག་བསྔལ་འདི་ཡང་རྒྱུ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ། །གང་དག གགས་བྱེད་པ་དང་།མ་ཚང་བ་སྲིད་པ་ཅན་གྱི་རྒྱུ་ཅན་ཡིན་པ་དེ་དག་ནི་གདོན་མི་ཟ་བར་རྟག་ཏུ་བའི་རྒྱུན་གྱི་རྗེས་སུ་བྱེད་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་འབྲུ་ལ་སོགས་པ་དེ་ཉིད་ལྟ་བུའོ། །སྡུག་བསྔལ་ཡང་གགས་བྱེད་པ་དང་མ་ཚང་བ་སྲིད་པ་ཅན་ གྱི་རྒྱུ་ཅན་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱད་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ།།འཁོར་བ་ཉིད་ཕྱིར་ཐར་པ་མེད། །གང་གི་ཕྱིར་སྲོག་ཆགས་འདིའི་འཁོར་བའི་ཆོས་ཅན་ཡིན་ན་ཆོས་གང་ཡིན་པ་དེ་གང་གི་ཡིན་པ་དེའི་ཉམས་པར་མི་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ན་འཁོར་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ ཐར་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་གྱིའོ།

存在是，对于获得境等，是发起理由的勤奋，从勤奋，接近取蕴的**，变成因和结果的相续，是其他刹那，变成具有出生的特征。因此，对于完全接受子宫的处所等，如果那样，为了投射相续，是说存在的渴爱本身。那个之后立即。即使存在不了解，如果那样，没有欲望的进入，从欲望，进入没有断绝，这个本身是说成因。像不了解没有说成因，像那样，业也没有说成痛苦的因。为什么呢？因为，那个存在或不存在。像在解脱的心中，即使存在业变成种子，没有被无明的痛苦所差别，和没有被存在的贪欲完全润泽，直到那个时候，那些不会变成产生结果，如果那样，业也没有说成因本身。如果那样，是说了集起。像所说的因和自性的痛苦，那个和那个不是常，因为说因，是具有存在的法。为什么呢？因为从痛苦的因，阻碍等存在。用等说，是因为不完整存在。因为具有因的是具有因阻碍和具有不完整存在，因此，应该理解，具有因本身的痛苦不是总是。论式也是，凡是那些具有因，那些是具有阻碍和具有不完整存在的因，例如，像谷物等。这个痛苦也是具有因，这是自性理由。凡是那些具有阻碍和具有不完整存在的因，那些不会变成必然随顺总是的相续，例如，像谷物等那个本身。痛苦也不是具有阻碍和具有不完整存在的因，这是差别，观察矛盾。因为是轮回本身，没有解脱。因为这个有情是具有轮回的法，凡是什么法，那个是谁的，那个不会变成衰败，如果那样，因为是轮回，不是解脱，这是其他的。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“从勤奋，接近取蕴的**，变成因和结果的相续”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“凡是那些具有因，那些是具有阻碍和具有不完整存在的因”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“没有被无明的痛苦所差别，和没有被存在的贪欲完全润泽”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“这个痛苦也是具有因，这是自性理由”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“因为是轮回本身，没有解脱”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“凡是什么法，那个是谁的，那个不会变成衰败”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“具有轮回的法”，可以被视为一种对定义的探讨。

།སྦྱོར་ན་ནི་གང་ཞིག་ཆོས་ཅན་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེ་ལས་གྲོལ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་མེ་དྲོ་བའི་ཆོས་ཅན་ལྟ་བུའོ། །སྐྱེས་བུ་འདི་ཡང་འཁོར་བའི་ཆོས་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ། །སྐྱོན་ དེ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འདོད་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ་འཁོར་བ་ཅན་འགའ་ཞིག་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན། གང་འཁོར་བ་ལས་གྲོལ་བར་འགྱུར། །སྡུག་བསྔལ་ཙམ་འབའ་ཞིག་པོ་འདི་རྒྱུ་དང་བཅས་པ་ཅན་འཇུག་པར་འགྱུར་བ་དང་། རྒྱུ་མ་ཚང་བ་ལས་ རེས་འགའ་མི་འབྱུང་ངོ་ཞེས་ཁོ་བོ་སྨྲའོ།།དེ་བས་ན་གྲུབ་པ་ལ་སྒྲུབ་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྐྱོན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འཁོར་བའི་ཆོས་ཅན་འགའ་ཞིག་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འོན་ཀྱང་དེ་དག་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་འབའ་ཞིག་ཡིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་གང་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་རྒྱུ་གང་ཡིན་པ་དེས་ དེ་སྐྱེད་པར་འགྱུར་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་དེ་ནི་མ་ངེས་པ་ཉིད་ཡིན་ཏེ།རྒྱུ་རྣམས་ལ་གགས་བྱེད་པ་དང་མ་ཚང་བ་དང་སྲིད་པས་འབྲས་བུ་རྩོམ་པའི་ངེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་འཁོར་བ་འབའ་ཞིག་བདེ་བ་ཅན་ནམ་སྡུག་བསྔལ་ཅན་དུ་མི་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ། བདེ་བ་དང་སྡུག་བསྔལ་སྤང་བ་དང་ཐོབ་པའི་དོན་དུ་ཁོ་བོ་འབད་རྩོལ་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་ཅུང་ཞིག་མི་སྣང་ཞིང་དེ་ལྟར་རྩོལ་བ་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་གང་སྡུག་བསྔལ་གང་བཟློག་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་དང་། བདེ་བ་ཐོབ་པའི་ཕྱིར་ཁོ་བོ་འབད་རྩོལ་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་མ མཐོང་བ་དེ་ནི་འཁོར་བའམ།ཐར་པ་འགའ་ཞིག་ལ་འབད་རྩོལ་མི་བྱེད་དེ། དཔེར་ན་མོ་གཤམ་གྱི་བུ་ལྟ་བུའོ། །སྐྱེས་བུ་འདི་ལ་ཡང་ཇི་ལྟར་དུ་བཤད་པའི་རྣམ་པས་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་ཁོ་བོ་འབད་རྩོལ་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་མ་མཐོང་ངོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱུ་མི་དམིགས་པའོ། །གལ་ཏེ་གང་ དག་གྲོལ་བའི་བདག་ཉིད་ཅན་དེ་ལྟར་མི་མཐོང་བ་དེ་མདུན་དུ་བྱས་ནས་དེ་སྐད་དུ་བརྗོད་པ་དེའི་ཚེ་གྲུབ་པ་ལ་སྒྲུབ་པ་ཡིན་ནོ།།ཅི་སྟེ་ཁོ་བོ་ཅག་ལ་སོགས་པ་ལ་བརྩམས་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་མ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཐོས་པ་ལས་བྱུང་བའི་ཤེས་རབ་ཀྱིས་མཐོང་བ་ལ་མཐོང་བ་ཞེས་མི་བྱའི། འོན་ ཀྱང་ཇི་སྲིད་དུ་མངོན་སུམ་གྱི་དེ་ནི་ཆོས་ཙམ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་མངོན་སུམ་དུ་མ་བྱས་པར་རོ།།བདག་ཏུ་མངོན་པར་ཆགས་པས་བདག་ཏུ་ཆགས་པའི་རྗེས་སུ་ཞུགས་པ་ཅན་གྱི་ཡིད། ཇི་སྲིད་བདག་ཅག་མ་བཅོམ་པ། །དེ་སྲིད་བདག་ཏུ་ཆགས་པ་ཅན། །དེ་ནི་ཡོངས་སུ་གདུང་འགྱུར་ བ།།འདི་སྡུག་བསྔལ་གྱིས་གནས་པར་འགྱུར་རོ། །ཇི་སྲིད་དུ་ཡོངས་སུ་གདུང་བར་འགྱུར་བ། དེ་སྲིད་སྡུག་བསྔལ་སྒྲོ་བཏགས་ནས། །བདག་ཉིད་ལའོ།

论式是，凡是什么有法，那个不是从那个解脱，例如，像火是热的法。这个人也是具有轮回的法，这是遍及的矛盾观察。那个过失不是存在，为什么呢？因为是欲望本身，即使不存在任何具有轮回，谁会从轮回解脱？这个仅仅是痛苦，是具有因进入，和从因不完整，有时不产生，我这样说。因此，因为是成立上的成立，没有过失。也不存在任何具有轮回的法，然而，那些仅仅是因和果。如果说，凡是产生的原因，那个会产生那个本身，这个理由的意义是不确定的，因为对于因们，阻碍和不完整和存在，没有决定产生结果。如果轮回仅仅不会变成安乐或痛苦，在那个时候，为了舍弃和获得安乐和痛苦，我做勤奋，这个也丝毫不会显现，如果那样，会变成没有勤奋。论式是，凡是什么，为了遮止痛苦和为了获得安乐，我做勤奋，没有看见那个，对于轮回或解脱，不会做勤奋，例如，像石女的儿子。对于这个人，也是像所说的方式，像所说的我做勤奋，没有看见，这是因不观察。如果说，凡是那些具有解脱的自性，如果那样不看见，在面前做，在那个时候，是成立上的成立。如果说是对于我们等开始，在那个时候，不是不成立，因为从听闻产生的智慧看见，不能说看见，然而，只要没有显明，那个仅仅是法而已。因为显明贪著我，随顺贪著我的意念，只要我们没有调伏，那个是具有贪著我，那个会变成完全被烧灼，这个会变成安住于痛苦。只要会变成完全被烧灼，那个时候，假立痛苦，对于自己。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“凡是产生的原因，那个会产生那个本身”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“因为对于因们，阻碍和不完整和存在，没有决定产生结果”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“因为显明贪著我，随顺贪著我的意念”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“对于这个人，也是像所说的方式，像所说的我做勤奋，没有看见，这是因不观察”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“因为是成立上的成立，没有过失”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是循环论证。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“即使不存在任何具有轮回，谁会从轮回解脱？”，可以被视为一种对排中律的探讨。

།རང་བཞིན་དུ་ནི་གནས་པ་མེད། །སྲོག་ཆགས་སུ་མངོན་པར་འདོད་པའི་ཕུང་པོའི་རྒྱུན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་རྨོངས་ པ་ལས་བདག་ལ་སྡུག་བསྔལ་ཉིད་དུ་སྒྲོ་བཏགས་ནས།བདེ་བ་མེད་པ་དེ་བས་ན་དེ་ལྟར་ཐོས་པ་དང་ལྡན་པས་གྲོལ་བ་པོ་ནི་མེད་ན་ཡང་། ལོག་པ་སྒྲོ་འདོགས། དེ་ཉིད་བཅོམ་ཕྱིར་བརྩོན། བདག་ལ་སོགས་པ་འགའ་ཞིག་གོ། །སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་གང་ལ་གང་གི་རྣམ་པར་སྒྲོ་ འདོགས་པས་ཆགས་པ་དང་ལྡན་པ་དེ་ནི་དེ་ལ་སྒྲོ་འདོགས་པའི་ཆགས་པས་བྱས་པའི་འཇུག་པ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ཏེ།སྲོག་ཆགས་སུ་མངོན་པར་འདོད་པའི་འདུས་བྱས་ཀྱི་རྒྱུན་དེ་ཉིད་དུག་དང་བཅས་པའི་ཟས་ལ་དུག་མེད་པར་སྒྲོ་བཏགས་ནས་མངོན་པར་འདོད་པ་དང་ལྡན་པ་ དེས་བྱས་པའི་འཇུག་པ་དང་ལྡན་པ་ལྟ་བུའོ།།འདུས་བྱས་ཀྱི་རྒྱུན་འདི་ཡང་ཉེ་བར་ལེན་པའི་ཕུང་པོའི་རྒྱུན་འདི་ལ་བདག་དང་བདག་གིར་སྒྲོ་བཏགས་ནས་ཆགས་པ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ། །རེ་ཞིག་བདག་ཏུ་འཛིན་པའི་འཆིང་བ་ ཅན་དག་གི་འཇུག་པ་ནི་བདག་ལ་རྗེས་སུ་ཕན་འདོགས་པའི་ཕྱིར་རིགས་པ་ཡིན་ན་གང་ཡང་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་བདག་དང་བདག་གིར་ལྟ་བ་སྤངས་པ་ཅན་དེ་དག་ནི་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་ངའམ་ངའི་ཞེས་བྱ་བའི་བློ་མེད་པ་ཡིན་ལ།དེ་དག་ནི་བདག་ལ་ ཕན་འདོགས་པ་ཅུང་ཟད་ལ་ཡང་མི་ལྟ་བ་ཡིན་ན་ཇི་ལྟར་ན་དེ་དག་དེའི་དོན་དུ་འཇུག་པར་རིགས་པ་ཡིན།སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་གྱི་ངོ་བོ་ཡིན་ན། བདག་ལ་ཕན་འདོགས་པ་ལ་ལྟ་བ་མ་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེ་ལྟ་བུའི་ངོ་བོ་སྒྲུབ་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་སྐྱེས་བུ་འགའ་ཞིག་ བདག་ལ་ཕན་འདོགས་པ་ལ་མི་ལྟ་བ་ལྟ་བུའོ།།འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་ཡང་གནས་པར་འཇུག་པའི་ཕྱིར་བདག་ལ་ཕན་འདོགས་པ་ལ་མི་ལྟ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱུ་མི་དམིགས་པའོ། །གཏན་ཚིགས་དེ་ནི་མ་ངེས་པ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་བདག་ལ་ཆགས་པ་ ཉིད་ཀྱི་གནས་པ་མ་ཡིན་གྱི།འོན་ཀྱང་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བའི་གནས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་བརྩེ་བའམ་གཞན་ལ་ཡང་ཕན་གདགས་པའི་ཕྱིར་འཆིང་བ་མེད་པ་ཅན་དུ་ཅུང་ཟད་ཅིག་བཞུགས་པ་ཡིན་གྱི། གཞན་ལ་ཕན་འདོགས་པ་བདག་གི་བདེ་བའི་ཕྱིར་རམ་ སེམས་ཅན་ལ་ཆགས་པའི་ཕྱིར་མ་ཡིན་གྱི།འོན་ཀྱང་འདུ་བྱེད་ཀྱི་སྡུག་བསྔལ་ལ་དམིགས་པ་ཅན་གྱི་བརྩེ་བས་ཡིན་ཏེ། རྡོ་ལ་ཆགས་པའི་སྦལ་པ་བཏོན་པ་བཞིན་ནོ། །གཞན་ཡང་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་རྣམས་ཀྱི་གནས་པ་ནི། ཡང་ན་ལས་ རྣམས་སམ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ།སྔོན་བྱས་པའི་ལས་ཀྱིས་འཕངས་པའི་སྡུག་བསྔལ་གྱི་རྒྱུན་རང་གི་ངང་གིས་འཇུག་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་འཆིང་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཞིང་། རྒྱུན་གཅོད་པར་བྱེད་པ་ཡང་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་གཉི་ག་ལ་བཏང་སྙོམས་སུ་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ།

自性中没有安住。是显明想要有情的蕴相续。因为那样，从愚痴，对于我假立痛苦本身，没有安乐，因此，即使没有具有那样听闻的解脱者，假立颠倒，为了调伏那个而勤奋，对于我等一些。论式是，凡是什么，对于什么，用什么的形态假立，具有贪著，那个是具有用对于那个假立的贪著所做的进入，像显明想要有情的有为相续，对于那个，假立有毒的食物是无毒，具有显明想要，具有那个所做的进入。这个有为相续也是，对于这个接近取蕴的相续，假立我和我所，具有贪著，这是自性理由。暂时，执著我的束缚者们的进入，如果对于我随顺利益是道理，凡是离贪，舍弃我和我所的观点，那些在一些时间，没有我或我的意念，那些对于我，丝毫也不观察利益，如果那样，那些怎么会为了那个的意义而进入是道理？论式是，凡是什么，是如实自性，不是观察对于我利益，那个不是成立那样的自性，例如，像一些人不观察对于我利益。离贪也是，为了安住而进入，不是观察对于我利益，这是因不观察。那个理由是不确定的，像这样，不是因为对我的贪著本身安住，然而，离贪的安住，那个是为了慈爱或对于其他也利益，稍微安住于没有束缚，不是为了其他利益，为了我的安乐，或为了贪著有情，然而，是用对于有为的痛苦观察的慈爱，像取出执著石头的青蛙。另外，离贪者们的安住，或者是业等，说了，用以前做的业所投射的痛苦相续，自己自然进入。那个不是束缚，也不是断绝相续，如果那样，对于两个是平等做。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“用以前做的业所投射的痛苦相续，自己自然进入”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“凡是什么，对于什么，用什么的形态假立，具有贪著，那个是具有用对于那个假立的贪著所做的进入”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“从愚痴，对于我假立痛苦本身，没有安乐”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“离贪也是，为了安住而进入，不是观察对于我利益，这是因不观察”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“那个不是成立那样的自性”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“那个不是束缚，也不是断绝相续”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“离贪的安住”，可以被视为一种对定义的探讨。

། གལ་ཏེ་ཡང་བར་མ་དོར་གགས་བྱེད་པ་དེའི་ཚེ་ཡང་མི་མཐུན་པ་ཉིད་ཡིན་པས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཀྱང་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། དེ་ལྟར་སེམས་ཅན་ལ་ཕན་གདགས་པར་བྱ་བ་འགའ་ཞིག་ཀྱང་མ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་ན་འགལ་བ་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །སྔོན་གྱི་ལས་ཀྱིས་འཕངས་པའི་ནུས པ་ཉིད་ཀྱིས་ཉོན་མོངས་པ་སྤངས་པ་རྣམས་གནས་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་བཞིན་དུ་སྡུག་བསྔལ་གྱི་རྒྱུན་འཕངས་ལ་ལྡོག་མེད་འདོད་ཕྱིར་རོ། །ལྡོག་པར་སྨོན་པ་ནི་ལྡོག་པར་འདོད་པའོ། །ལྡོག་པར་འདོད་པ་མ་ཡིན་པ་ནི་ལྡོག་པ་མེད་པའི་འདོད་པའོ། །ལྡོག་པ་མེད་པའི་འདོད་ པའི་རྒྱུའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་འཕངས་པ་བཞིན་དུ་འཇུག་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟར་ན་སྡུག་བསྔལ་གྱི་རྒྱུན་འཇུག་པ་མི་མཐུན་པའི་མིང་ཅན་གྱིས་རྒྱུན་གཅད་པའི་ཕྱིར་འབད་རྩོལ་རྩོམ་པ་མ་ཡིན་གྱི་འོན་ཀྱང་བཏང་སྙོམས་སུ་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། ཇི་སྐད་དུ། འཆིང་ལ་དགའ་ བར་མི་བྱ་ཞིང་།།གསོན་པ་ལ་ནི་དགའ་མི་བྱ། །དཔེར་ན་གླ་བའི་གླ་བཞིན་དུ། །ཁོ་བོ་དུས་ལ་སྡོད་པ་ཡིན། །ཞེས་བཤད་པ་ལྟ་བུའོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་གཞན་འཇུག་པར་བྱེད་པ་སྲིད་པ་གཞན་དུ་ཉིང་མཚམས་སྦྱོར་བར་བྱེད་པའི་ལས་ཀྱིས་ཀྱང་སྲིད་པ་གཞན་དུ་འཕེན་ པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནའང་བཏང་སྙོམས་སུ་བྱེད་པ་དེ་ལྟར་ན་ཡང་སྲིད་པར་ཉིང་མཚམས་སྦྱོར་བར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན།སྐྱོན་དེ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ་འདི་ལྟར་སྲིད་པའི་སྲེད་པ་ལས་རྣམ་པར་རྒལ་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ནི། སྲིད་པའི་སྲེད་ལས་རྣམ་རྒལ་བ། །འདོད་ ཆགས་དང་བྲལ་བ་རྣམས་ཀྱི་ལས་གཞན་སྲིད་པ་གཞན་དུ་འཕེན་ནུས་ཡོད་མིན་ཏེ།ཤུགས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་ཟད་ཕྱིར་རོ། །ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་རྒྱུ་ནི་མི་རྟག་པ་ལ་སོགས་པའི་བདག་ཉིད་ལ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་གི་ཤེས་པ་དང་སྲིད་ པ་ལ་སྲེད་པ་ཡིན་ཏེ།ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་རྒྱུ་དེ་གཉི་ག་ཟད་པའི་ཕྱིར་འཕེན་པ་མ་ཡིན་ནོ། །བརྩེ་བས་ཆགས་པ་དང་བྲལ་བ་རྣམས་ཀྱི་གནས་པ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་བརྩེ་བ་ནི་སེམས་ཅན་ལ་ལྟ་བ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ཡིན་ན། དེ་ཡང་སེམས་རྣམ་པར་གྲོལ་བ་ དག་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེས་ན།གང་གིས་ན་བརྩེ་བས་གནས་པར་འགྱུར། ཅི་སྟེ་ཡོད་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་བདག་ཏུ་ལྟ་བ་སྤངས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །སྦྱོར་བ་ཡང་གང་སེམས་ཅན་ལ་ལྟ་བ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་དེ་ནི་སེམས་ཅན་དུ་ལྟ་བ་སྤངས་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ བདག་ལ་ཆགས་པ་ལྟ་བུའོ།།སྙིང་རྗེ་ཡང་སེམས་ཅན་ལ་ལྟ་བ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ།

如果，在中间舍弃阻碍，在那个时候，也不是因为是不一致本身。然而，是什么呢？因为没有看见任何对于有情做利益，所以没有矛盾。以前的业所投射的能力本身，是使舍弃烦恼者安住。同样，因为想要痛苦的相续投射没有返回。想要返回是想要返回。不是想要返回是没有返回的欲望。因为没有返回的欲望的因，像投射那样进入本身。如果那样，痛苦的相续进入，不是用不一致的名字，为了断绝相续而开始勤奋，然而，是做平等，像所说的那样：不应喜欢束缚，不应喜欢活着，例如，像雇佣的雇工，我在时间安住。如果那样，即使是使其他进入，是做其他存在的连接的业，也是投射到其他存在，做平等，如果那样，也会变成在再次存在连接，如果说，那个过失不是存在，像这样，凡是具有超越存在的贪欲的状态，那些是从存在的贪欲超越，离贪者们的业，不能投射到其他存在，没有力量。为什么呢？因为同时作用的灭尽。同时作用的因，是对于无常等的自性，具有颠倒的知觉和贪著存在，因为同时作用的因那两个灭尽，不是投射。用慈爱，离贪者们的安住不是道理，像这样，慈爱是具有先行观察有情，那个在心解脱者们中不存在，因此，用什么会变成用慈爱安住？如果存在，在那个时候，不是舍弃我所的观点。论式也是，凡是具有先行观察有情，那个不会变成舍弃观察有情，例如，像贪著我。慈悲也是，是具有先行观察有情，这是遍及的矛盾观察。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“以前的业所投射的能力本身，是使舍弃烦恼者安住”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“凡是具有先行观察有情，那个不会变成舍弃观察有情”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“对于无常等的自性，具有颠倒的知觉和贪著存在”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“用慈爱，离贪者们的安住不是道理”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“因为没有看见任何对于有情做利益，所以没有矛盾”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“那个在心解脱者们中不存在”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“具有先行观察有情”，可以被视为一种对定义的探讨。

།དེ་ལྟར་ཡང་མ་ཡིན་ན་སྙིང་རྗེས་ཡང་འགྱུར་བ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན། བདག་ཏུ་ལྟ་བ་སྤངས་པ་ཅན་མ་ཡིན་པ་དེ་ ལྟར་ན་བཟློག་པ་ནི་གང་དང་གང་བདག་ཏུ་ལྟ་བ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་གྱི་བློ་དང་ལྡན་པ་དེ་དག་ནི་བདག་ཏུ་ལྟ་བ་སྤངས་པ་ཅན་ཡིན་པར་མི་འགྱུར་ཏེ།དཔེར་ན་བདག་ཏུ་ལྟ་བ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་བདག་ཏུ་ཆགས་པ་དང་ལྡན་པ་ལྟ་བུའོ། །སྐྱེས་བུའི་གྲོལ་བ་ཉིད་དུ་མངོན་པར་འདོད་པ་ ཡང་བདག་ཏུ་ལྟ་བ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་གྱི་སྙིང་རྗེའི་སེམས་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕྱོགས་སྔ་མའོ།།སྦྱོར་བ་སྔ་མ་ལ་གྲུབ་པ་ལ་སྒྲུབ་པ་དང་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ། སེམས་ཅན་ལ་དམིགས་པ་ཅན་གྱི་ སྙིང་རྗེ་ནི་དོན་དམ་པ་ཅན་མ་ཡིན་གྱི་འོན་ཀྱང་ཆོས་ལ་དམིགས་པ་ཅན་ཡིན་ནོ།།དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་གཉིས་པ་ལ་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་བསྟན་པའི་ཕྱིར། སྡུག་བསྔལ་ཤེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། སྡུག་བསྔལ་ཤེས་པ་ལ་མི་རྟག་པ་དང་། སྡུག་བསྔལ་བ་དང་། སྟོང་ པ་དང་བདག་མེད་པ་ཤེས་པ་ཡོད་ན།ཞེ་སྡང་སྤངས་པ་ཅན་གྱི་རྒྱུད་འགལ་བ་མེད་པའི་བརྩེ་བ་སྐྱེ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ། འདུ་བྱེད་སྔ་མ་འཇུག་པ་ཅན་དེ་དག་གིས་སྔར་ཡང་སྙིང་རྗེ་གོམས་པར་བྱས་ཤིང་། དེ་གོམས་པ་ལས་ཕྱིས་ཀྱང་བརྩེ་བ་སྐྱེ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡང་དངོས་ཆོས་ ཏེ།རང་བཞིན་ཡིན་ཏེ། གོམས་པ་ལ་སྡུག་བསྔལ་ཙམ་མངོན་དུ་བྱེད་པའི་སྒོ་ནས་འཇུག་པའི་ཕྱིར་རོ། །བརྩེ་བ་སྐྱེ་བ་དེ། སེམས་ཅན་རྗེས་འབྲེལ་ཅན་མ་ཡིན། སེམས་ཅན་ལ་ལྟ་བ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་མི་ཤེས་པའི་ངོ་བོ་མ་ཡིན་ནོ། །འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་ པའི་རང་བཞིན་དུ་ཡང་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ཏེ།འདི་ལྟར་དེ་བདག་མེད་པ་ཅན་ཏེ། རྟག་པ་དང་། བདེ་བ་དང་། བདག་དང་བདག་གི་དང་བྲལ་བའི་ཡུལ་དུ་གྱུར་པའོ། །ཆོས་ལ་སྟེ་ཕུང་པོ་ལ་སོགས་པའི་རང་གི་ངོ་བོ་ལའོ། །བདག་གཞན་སྒྲོ་བཏགས་ཕྱིར་ཏེ། རྟག་པ་དང་། བདེ་ བ་དང་བདག་དང་བདག་གིའི་རང་བཞིན་དུ་སྒྲོ་བཏགས་པའི་རྒྱུའི་ཕྱིར་མངོན་པར་ཞེན་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཆགས་པ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ།།སྡུག་བསྔལ་རྒྱུན་གྱི་དུས་རེ་ཙམ། སྤྱོད་ཡུལ་ཐོབ་པར་གྱུར་པ་ཙམ་ཉིད་ལས་བརྩེ་བ་སྐྱེ་བ་ཡིན། བརྩེ་བ་འབྱུང་བ་ཡང་ཡིན་གྱི། རང་བཞིན་ གཞན་སྒྲོ་བཏགས་པ་ལས་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་འདོད་ཆགས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ལས་བཟློག་པའི་རང་བཞིན་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འདོད་ཆགས་སྙིང་རྗེ་མ་ཡིན་ནོ།།གཏི་མུག་ཉེས་པའི་རྩ་བ་ཡིན། ཐམས་ཅད་ཀྱི་དང་པོའི་རྟེན་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་དེའི་ཁྱད་པར་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ རོ།།གཏི་མུག་དེ་ཡང་སེམས་ཅན་འཛིན་པ་ཡིན། བདག་དང་བདག་གིར་ལྟ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་མིན་ཏེ་སེམས་ཅན་དུ་འཛིན་པ་མེད་པར་རོ།

如果不是那样，慈悲也会变成变化，因此，不是舍弃我所的观点，如果那样，反驳是，凡是什么，具有先行我所的观点的意念，那些不会变成舍弃我所的观点，例如，像具有先行我所的观点，具有贪著我。显明想要成为有情的解脱者，也是具有先行我所的观点的慈悲心，这是遍及的矛盾观察，这是前者的宗义。对于前者的论式，是成立上的成立和理由不成立，对于有情观察的慈悲不是胜义谛，然而，是对于法观察。因为那个本身，对于第二个是不成立本身。为了显示那个本身，说了知道痛苦，如果知道痛苦，具有无常和痛苦和空和无我，凡是具有舍弃嗔恨的相续，产生没有矛盾的慈爱，那些是具有先行进入的有为，以前也做慈悲串习，从那个串习，后来也产生慈爱。那个也是实法，是自性，因为用仅仅显明痛苦的方式进入串习。那个产生慈爱，不是具有随顺有情，不是具有先行观察有情，如果那样，不是不了解的自性。也不是变成贪欲等的自性，像这样，那个是无我，变成常和安乐和我和我所分离的境。对于法，是对于蕴等自己的自性。因为假立我和他，因为假立常和安乐和我和我所的自性，会产生显明执著的特征的贪著。仅仅在痛苦相续的时间，仅仅是获得行境的时候，产生慈爱。产生慈爱也是，不是从假立其他自性，如果那样，因为是和贪欲的特征相反的自性，不是贪欲慈悲。愚痴是过失的根本。是所有第一个所依，因为那些是那个的差别本身。那个愚痴也是，是执著有情，是我和我所的观点。不是那个，是没有执著有情。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“从那个串习，后来也产生慈爱”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“凡是什么，具有先行我所的观点的意念，那些不会变成舍弃我所的观点”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“因为假立常和安乐和我和我所的自性，会产生显明执著的特征的贪著”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“用仅仅显明痛苦的方式进入串习”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“对于前者的论式，是成立上的成立和理由不成立”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是循环论证和不成立的理由。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“不是具有随顺有情，不是具有先行观察有情”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“具有先行我所的观点的意念”，可以被视为一种对定义的探讨。

།བདག་དང་བདག་གི་དང་འགལ་བ་ཅན་གྱི་ཁྲོ་རྒྱུ་ཞེ་སྡང་མིན་ནོ། །དེས་ན་བདག་དང་བདག་གི་རྣམ་པའི་རྗེས་སུ་འབྲེལ་པ་ཞེ་སྡང་ ཡིན་ཏེ།སྡུག་བསྔལ་གྱི་སྟོབས་ལས་སྐྱེ་བ་ཅན་གྱི་བརྩེ་བ་ནི་དེ་འདྲ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །རྒྱུ་དེའི་ཕྱིར་བརྩེ་བ་ཉེས་མི་འདོད། ཞེ་སྡང་གི་ངོ་བོར་ཡང་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་སྲེད་པ་དང་བྲལ་བ་རྣམས་ཀྱི་བརྩེ་བ་ནི་ཕྱིན་ཅི་ལོག་གི་རྣམ་པར་སྒྲོ་བཏགས་པ་ཅན་དང་། ཉོན་མོངས་པའི་རང་ བཞིན་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཐལ་བ་གྲུབ་པ་ལ་སྒྲུབ་པ་དང་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ཞིང་།བཟློག་པ་ལ་ཡང་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་ཡིན་ན་སྔོན་གྱི་ལས་ཀྱིས་འཕངས་པས་གཞན་གྱི་དབང་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེ་ཉིད་ཀྱི་ཚེ་མྱ་ངན་ལས་འདས་པར་མི་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ། འཁོར་བ་ལས་གྲོལ་བ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་གྲོལ་མེད་མ་ཡིན་སྔོན་དུ་བྱེད། ཟད་པ་ཡོད་ན་སྡུག་བསྔལ་གཞན་གྱི་རྒྱུ་མ་ཚང་བས་ཉིང་མཚམས་སྦྱོར་བ་མེད་པའི་ཕྱིར། གཞན་མཚམས་སྦྱོར་མི་བྱེད་པའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་ཕྱིར་གྲོལ་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །ཡང་གང་འདུ་བྱེད ནུས་ཟད་མེད་ཅན།ཡིན་པ་དེ་དག་གི་སྔོན་གྱི་འདུ་བྱེད་ཟད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་དུས་ཐམས་ཅད་དུ་གནས་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ནི་དེ་ལྟར་ཡིན་ཏེ། གང་དག་གི་ལས་ནི་ནུས་པ་མ་ཟད་པ་ཅན་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའ་རྣམས་ཀྱི་ལྟ་བུའོ། །དེ་གནས་ཉེས་མེད་ ཅན་སྐྱོན་དུ་གྱུར་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་མི་འདོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།གལ་ཏེ་ཆགས་པ་མེད་པ་དག་སྙིང་རྗེས་གནས་པ་དེའི་ཚེ། སྙིང་རྗེ་ལ་གནས་ནས་སེམས་ཅན་གྱི་དོན་ཡིད་ལ་བྱས་ནས་དེ་དག་ཡུན་རིང་པོར་ཅིའི་ཕྱིར་མི་གནས། སྦྱོར་བ་ནི་སྙིང་རྗེ་ལ་གནས་པ་དེ་ ནི་སེམས་ཅན་གྱི་དོན་ཡིད་ལ་བྱེད་པས་གནས་པའམ།ཡོངས་སུ་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ཉིད་ཀྱི་སྔོན་གྱི་གནས་སྐབས་ལྟ་བུའོ། །ཕྱིས་ཀྱང་སྙིང་རྗེ་ལ་གནས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ། །བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་གཉིས་པ་ལ་ལྟོས་ནས་ ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ།།གང་དག་གིས་སེམས་ཅན་མདུན་དུ་བྱས་ནས་སྔར་སྙིང་རྗེ་ཤིན་ཏུ་གོམས་པར་མ་བྱས་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ཉན་ཐོས་དང་རང་སངས་རྒྱས་དག་ལྟ་བུའོ། །དེ་དག་སྙིང་རྗེས་དམན་པ་ཡིན་པས་ན། སྙིང་རྗེ་དམན་པ་ཉིད་ཕྱིར་ཡང་། སྔོན་གྱི་ལས་ཀྱིས་འཕངས་པའི་ཕུང་པོའི་རྒྱུན་འཇུག་པ་ལས་གཞན་གྱིས་ཉིང་མཚམས་སྦྱོར་བས་གནས་པའི་འབད་རྩོལ་ཆེན་པོ་མེད། དེ་ལྟར་ན་དུས་རིང་པོར་གནས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་གནས་པར་བྱེད་པའི་སྙིང་རྗེ་མེད་པའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ།

不是与我和我所相违的嗔恨因。因此，随顺我和我所的形态是嗔恨，从痛苦的力量产生的是慈爱，不是那样。因为那个因，不想要慈爱是过失。也不会变成嗔恨的自性。如果那样，离贪者们的慈爱，是具有假立颠倒的形态，不是烦恼的自性，如果那样，是灰烬，对于成立上的成立和不成立，对于反驳也是不成立。如果那样，因为以前的业所投射，是其他自在，在那个时候，不会变成涅槃，如果那样，不是从轮回解脱，如果说，那个不是没有解脱，以前做，如果有灭尽，因为其他痛苦的因不完整，没有连接，因为不连接其他，因为理由，是解脱本身。又，凡是有为，具有不灭尽的能力，那些以前的有为不是灭尽，如果那样，会变成在所有时间安住。那个是那样，凡是那些的业是具有不灭尽的能力，例如，像菩萨们。那个安住是具有没有过失，不是变成过失，如果那样，不是不想要。如果，没有贪著者们用慈悲安住，在那个时候，用慈悲安住，心中作意有情的意义，为什么那些不安住很长时间？论式是，用慈悲安住，是心中作意有情的意义而安住，或不是完全涅槃，像那个本身的以前的安住状态。后来也是用慈悲安住，这是自性理由。对于要成立的第二个，是观察遍及的矛盾。凡是那些，在面前做有情，以前没有很串习慈悲，例如，像声闻和独觉们。那些因为慈悲微弱，因为慈悲微弱本身，从以前的业所投射的蕴相续进入，不是用其他连接安住的很大勤奋。如果那样，不是安住很长时间。因为没有那样安住的慈悲，理由不是不成立。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“因为以前的业所投射，是其他自在”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“用慈悲安住，是心中作意有情的意义而安住，或不是完全涅槃”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“具有假立颠倒的形态”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“因为不连接其他，因为理由，是解脱本身”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“对于成立上的成立和不成立，对于反驳也是不成立”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是循环论证和不成立的理由。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“不是烦恼的自性”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“具有不灭尽的能力”，可以被视为一种对定义的探讨。

།གང དག་སེམས་ཅན་ཆེན་པོ་རྒྱུ་མེད་པར་མཆོག་ཏུ་མཉེས་གཤིན་པ་བྱང་ཆུབ་ཀྱི་སེམས་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་གྱི་བརྩེ་བ་གོམས་པའི་སྟོབས་ཀྱིས་རང་གི་ངང་གིས་འཇུག་པའི་བརྩེ་བ་ཆེན་པོ་རྒྱུན་མི་འཆད་པར་གནས་པའི་རྒྱུ་མངའ་བ་དེ་དག་གཞན་གྱི་ངོར་ནི་བཞུགས་པ་ཡིན།སེམས་ ཅན་གྱི་དོན་གྱི་ཕྱིར་དུས་ཐམས་ཅད་དུ་བཞུགས་པ་དེ་ལྟར་ན་གྲུབ་པ་ལ་སྒྲུབ་པ་ཡིན་ནོ།།གང་ལ་བདག་ཏུ་ལྟ་བ་ཡོད་པ་དེ་ནི་སྡུག་བསྔལ་ལ་བདེ་བའི་འདུ་ཤེས་ཅན་ཡིན་ཏེ། ཡང་སྲིད་པར་མཚམས་སྦྱོར་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་གལ་ཏེ་འཇིག་ཚོགས་ལྟ། ཡང་སྲིད་པར་ ཉིང་མཚམས་སྦྱོར་བའི་རྒྱུར་གྱུར་པ་དང་བྲལ་བའི་ཕྱིར་རྒྱུན་དུ་ཞུགས་པ་ལ་སོགས་པ་ལམ་དང་བོ་སྟེ།མཐོང་བའི་ལམ་ཉིད་ཀྱིས་སྲིད་མེད་གྲོལ་བ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ན། དེ་ཡང་མི་འགྱུར་བ་དེའི་ཕྱིར་བདག་ཏུ་ཆགས་པ་སྐྱེ་བའི་མཚམས་སྦྱོར་བའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་སྲིད་པ་མེད་ པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ལྷན་ཅིག་སྐྱེས་སྤངས་མེད་ཕྱིར་རམ། བདག་ཏུ་ལྟ་བའི་རྣམ་པ་གཉིས་ཏེ། ཀུན་བརྟགས་པ་དང་ལྷན་ཅིག་སྐྱེས་པའོ། །ཀུན་དུ་བརྟགས་པ་དེ་ནི་དེ་དག་གིས་ཤིན་ཏུ་ཀུན་དུ་སྤྱོད་པའི་ཆོས་མ་ཡིན་པས་ན་སྤངས་པས། དེ་ནི་སྐྱེ་བའི་ཀུན་ནས་འཆིང་ བའི་རྒྱུར་མི་འགྱུར་རོ།།འཇིག་ཚོགས་སུ་ལྟ་བ་ལྷན་ཅིག་སྐྱེས་པ་ཡང་སྲིད་པའི་རྒྱུ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེ་དག་ཉིད་ཀྱིས་སྤངས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་མ་སྤངས་པའི་རྒྱུའི་ཕྱིར་བདག་ཏུ་ཆགས་པ་མ་ལོག་པ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཡང་སྲིད་པ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ།། །།ཚད་མ་རྣམ་ འགྲེལ་གྱི་འགྲེལ་པ།བམ་པོ་བཅུ་དགུ་པ། ཅི་སྟེ་འཇིག་ཚོགས་སུ་ལྟ་བ་ལྷན་ཅིག་སྐྱེས་པ་ཉིད་སྤངས་ནའང་། དེའི་ཚེ་ལྟ་བ་ཉིད་སྤངས་པར་ཁས་ལེན་པ་ན། སྲིད་པ་གང་ལས་ཡིན་ཏེ། ཐོབ་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །བདག་ཏུ་ལྟ་བ་ལྷན་ཅིག་སྐྱེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་མ་སྤངས་པ་ཡང་གང་ ཡིན་ཞེ་ན།རེ་ཞིག་རྒྱུན་དུ་ཞུགས་པ་གདོན་མི་ཟ་བ་ཁོ་བོ་བདེ་བར་གྱུར་ཅིག་།སྡུག་བསྔལ་བར་མ་གྱུར་ཅིག་ཅེས་འདོད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་འདོད་པ་ཡིན་ཏེ། བདེ་བར་གྱུར་པའམ་སྡུག་བསྔལ་བར་མ་གྱུར་ཅིག་ཅེས་འདོད་པའི་སྲིད་པའི་གནས་སྐབས། འདི་ལ་ང་ཞེས་བློ་གང་དེ་ སེམས་ཅན་ལ་ལྟ་བ་ལྷན་ཅིག་སྐྱེས་པ་ཡིན་པར་འདོད་དོ།།དེ་ཡང་སྲིད་པའི་རྒྱུ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར། འགའ་ཞིག་ང་ཞེས་མཐོང་མེད་པ། །བདག་ལ་ཆགས་པར་བྱེད་པ་མིན། །དེའི་ཕྱིར་སྡུག་བསྔལ་ལ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་བའི་བློ་ཉིད་བདག་ལ་ཆགས་པ་ཡིན་ནོ།

凡是那些大有情，无因最极柔和，具有先行菩提心的慈爱串习的力量，具有自己自然进入的慈悲，具有不间断安住的因，那些是安住于其他。为了有情的意义，在所有时间安住，如果那样，是成立上的成立。凡是有我所的观点，那个是具有对于痛苦是安乐的想，也会变成连接到再次存在。因此，如果坏聚见，为了从变成连接到再次存在的因分离，是初道，入流等，如果用见道本身，会变成没有存在的解脱本身，那个也不会变化，因此，不是产生贪著我的连接因，如果说，那个不是没有存在本身。为什么呢？因为没有俱生舍弃，我所的观点有两种形态，遍计的和俱生的。遍计的，因为那些不是那些很遍及行持的法，所以用舍弃，那个不会变成出生的遍缚因。坏聚见俱生的也是，凡是存在的因，那个不是那些本身舍弃。因为那个没有舍弃的因，贪著我没有返回本身，如果那样，也有再次存在。
《释量论》的注释，第十九品。如果即使舍弃了坏聚见俱生的本身，在那个时候，如果承认舍弃了观点本身，从什么存在？不是获得本身。凡是没有舍弃我所的观点俱生的是什么呢？暂时，入流者，必定会变成我安乐，不要变成痛苦，这样想，是想要，在变成安乐或不要变成痛苦的存在的安住状态，在那个，凡是我这样的意念，是想要是具有先行观察有情的俱生。那个也是存在的因。因为，凡是没有看见我，不会变成贪著我。因此，对于痛苦颠倒的意念本身是贪著我。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“凡是存在的因，那个不是那些本身舍弃”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“为了从变成连接到再次存在的因分离，是初道，入流等”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“具有对于痛苦是安乐的想”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“因为没有俱生舍弃，我所的观点有两种形态，遍计的和俱生的”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“如果即使舍弃了坏聚见俱生的本身，在那个时候，如果承认舍弃了观点本身，从什么存在？不是获得本身”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“凡是没有看见我，不会变成贪著我”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“我所的观点有两种形态，遍计的和俱生的”，可以被视为一种对定义的探讨。

།བདག་ལ་ཆགས་ པ་མེད་པ་ཡང་བདག་ལ་ཆགས་པ་མ་གཏོགས་པར་འགའ་ཞིག་ཀྱང་།བདེ་བར་འདོད་པ་མངོན་རྒྱུག་མེད། དེ་བས་ན་རྒྱུན་དུ་ཞུགས་པ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་པའི་བློ་ཅན་གྱིས་ཡོངས་སུ་འཛིན་པ་གང་ཡིན་པ་དེས་བདག་ལ་སྲེད་པ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་སེམས་ཅན་དུ་ལྟ་བ་ལྷན་ ཅིག་སྐྱེས་པ་མ་སྤངས་པ་ཡིན་ནོ།།སྦྱོར་བ་ནི་གང་སྡུག་བསྔལ་ལ་བདེ་བའི་འདུ་ཤེས་ཕྱིན་ཅི་ལོག་གི་བློ་ཅན་ཡང་སྲིད་པ་ཉིང་མཚམས་སྦྱོར་བར་བྱེད་པ་དེ་ནི་བདག་ལ་ཆགས་པ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་སོ་སོའི་སྐྱེ་བོ་ལྟ་བུའོ། །རྒྱུན་དུ་ཞུགས་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡང་སྡུག་བསྔལ་ལ་ བདེ་བའི་འདུ་ཤེས་ཀྱི་ཕྱིན་ཅི་ལོག་གི་བློ་ཅན་ཡང་སྲིད་པར་ཉིང་མཚམས་སྦྱོར་བར་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འབྲས་བུའི་གཏན་ཚིགས་སོ།།གང་བདག་ཏུ་ཆགས་པ་དང་ལྡན་པ་གང་ཡིན་པ་དེས་ནི། འཇིག་ཚོགས་སུ་ལྟ་བ་ལྷན་ཅིག་སྐྱེས་པ་མ་སྤངས་པ་ཡིན་ཏེ་དཔེར་ན་སོ་ སོའི་སྐྱེ་བོ་ལྟ་བུའོ།།རྒྱུན་དུ་ཞུགས་པ་ལ་སོགས་པ་ཡང་བདག་ཏུ་ཆགས་པ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ། །གལ་ཏེ་བདག་བཅིངས་པ་དང་གྲོལ་བ་འགའ་ཞིག་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན། ཇི་ལྟར་འཆིང་བ་དང་ཐར་པ་གྲུབ་པ་ཡིན། སྦྱོར་བ་ནི་ འཆིང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་བཅིངས་པ་ལ་བརྟེན་པ་ཅན་ཡིན་ཏེ།དཔེར་ན་ལྷ་སྦྱིན་ལྕགས་སྒྲོག་གིས་བཅིངས་པ་ལྟ་བུའོ། །འཁོར་བ་ཡང་འཆིང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ། །གང་དང་གང་ཐར་བ་ཡིན་པ་དེ་ནི་གྲོལ་བ་ལ་བརྟེན་པ་ཅན་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ལྷ་སྦྱིན་ ལྕགས་སྒྲོག་ལས་ཐར་བ་ལྟ་བུའོ།།མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་ཡང་ཐར་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ། །དེ་བས་ན་བཅིངས་པ་དང་གྲོལ་བ་འགའ་ཞིག་ཡོད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་གཞན་དག་སེམས་སོ། །དེ་ལ་གཏན་ཚིགས་དེ་གཉིས་ནི་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ། འདི་ ལྟར་བཅིངས་པ་དང་གྲོལ་བ་འབའ་ཞིག་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ།འོན་ཀྱང་མ་རིག་པ་ཡོད་ན་འདུ་བྱེད་ནས་འཁྲུལ་པའི་བར་དུ་འཇུག་པར་འགྱུར་རོ། །བདག་དང་བདག་གི་དང་བྲལ་བ་སྡུག་བསྔལ་གྱི་ཕུང་པོ་འབའ་ཞིག་པོ་འབྱུང་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་གསུངས་སོ། །དེ་བས་ན་འདི་ནི་ འཁོར་བ་ཡིན་ནོ།།མ་རིག་པ་འགགས་པས་འདུ་བྱེད་འགག་པ་ནས་སྡུག་བསྔལ་གྱི་ཕུང་པོ་འབའ་ཞིག་པོ་འགག་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་བར་ནི་ཐར་པ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་བདག་ཉིད་ཀྱི་འཆིང་བ་དང་ཐར་བ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་སྡུག་བསྔལ་སྐྱེ་བའི་རྒྱུ་ཉིད་ནི་ འཆིང་བ་ཡིན་པར་བརྗོད་དོ།

即使没有贪著我，除了贪著我之外，也没有任何，想要安乐的显明运行。因此，凡是入流者，具有颠倒意念所完全执持，那个是具有贪著我。因此，是没有舍弃具有先行观察有情的俱生。论式是，凡是具有颠倒意念，对于痛苦是安乐的想，也做再次存在的连接，那个是具有贪著我，例如，像异生。对于入流等也是，具有颠倒意念，对于痛苦是安乐的想，也做再次存在的连接，这是果的理由。凡是具有贪著我，那个是没有舍弃坏聚见俱生，例如，像异生。对于入流等也是，具有贪著我，这是自性理由。如果，没有任何我和被束缚和解脱，怎么会成立束缚和解脱？论式是，凡是束缚，那个是具有依赖被束缚，例如，像天授被铁链束缚。轮回也是束缚，这是自性理由。凡是什么是解脱，那个是具有依赖解脱，例如，像天授从铁链解脱。涅槃也是解脱，这是自性理由。因此，一定有我和被束缚和解脱，其他这样想。对于那个，那两个理由是不成立，像这样，仅仅没有被束缚和解脱，然而，如果有无明，会变成从行到迷惑进入。会变成仅仅出现分离我和我所的痛苦蕴，这样说了。因此，这个是轮回。因为无明灭尽，行灭尽到仅仅痛苦蕴灭尽之间，是解脱。另外，自己本身的束缚和解脱不是存在。如果那样，仅仅是产生痛苦的因，说是束缚。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“因为无明灭尽，行灭尽到仅仅痛苦蕴灭尽之间，是解脱”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“凡是束缚，那个是具有依赖被束缚”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“具有颠倒意念，对于痛苦是安乐的想”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“凡是具有贪著我，那个是没有舍弃坏聚见俱生”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“对于那个，那两个理由是不成立”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“仅仅没有被束缚和解脱”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“束缚”和“解脱”，可以被视为一种对定义的探讨。

།རྟག་པའི་དེ་སྟེ། སྡུག་བསྔལ་སྐྱེ་བའི་རྒྱུ་ཉིད་འབའ་ཞིག་ལ་ཡང་ནུས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་གང་ལས་ཡིན་སྦྱོར་བ་ནི་གང་སྡུག་བསྔལ་གྱི་རྒྱུ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་དེ་ནི་འཆིང་བ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་མོ་གཤམ་གྱི་བུ་ལྟ་བུའོ། །བདག་ཀྱང་སྡུག་བསྔལ་ སྐྱེ་བའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ།།འདི་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་པར་བསམ་པར་མི་བྱའོ། །སྐབས་གཞན་དག་ཏུ་རྟག་པའི་རྣམ་པར་བྱེད་པ་པོ་ཉིད་མ་ཡིན་པར་བསྟན་ཟིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་འཆིང་བས་བཅིངས་པར་འགྱུར་ན་ ཡང་།སྡུག་བསྔལ་མི་སྐྱེ་རྒྱུ་ཉིད་ནི། །གང་ཡིན་པ་དེ་ཐར་པ་ཡིན་ནོ། །རྟག་པ་དེ་སྟེ་སྡུག་བསྔལ་མི་སྐྱེ་བའི་རྒྱུ་ཉིད་འཆིང་བར་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་གང་ལས་ཡིན་ཏེ། མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ལོག་པའི་རྟོག་པ་ཡིན་ནོ། །རྒྱས་པར་དེ་དག་ནི་རང་གི་སྡེ་པ་བསྟན་བཅོས་མཛད་པ་གཞན་ གྱིས་མང་དུ་བཤད་ཟིན་པའི་ཕྱིར་མ་སྤྲོས་སོ།།གལ་ཏེ་རྟག་པ་ལས་འཆིང་བ་དང་ཐར་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ནི་འདོད་པ་ཉིད་ཡིན་མོད་ཀྱི། རྟག་པ་དང་མི་རྟག་པ་ཉིད་དུ་བརྗོད་དུ་མེད་པའི་གང་ཟག་བཅིངས་པ་དང་ཐར་པར་ཁས་ལེན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། གཉི་ གའི་རྣམ་པར་མ་ཡིན་པའི་དངོས་པོ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།།རྟག་པ་དང་མི་རྟག་པ་དག་ནི་ཕན་ཚུན་སྤངས་ཏེ། གནས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དངོས་པོ་ལ་གཅིག་རྣམ་པར་གཅད་པ་དང་། ཡོངས་སུ་གཅོད་པ་དག་ནི་དེ་ལས་གཞན་ཡོངས་སུ་གཅོད་པ་དང་། རྣམ་པར་ གཅད་པ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།གང་ཟག་དེ་ཡང་སྐད་ཅིག་མའམ། སྐད་ཅིག་མ་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་གྲང་ན། །རེ་ཞིག་གལ་ཏེ་སྐད་ཅིག་མ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་སྐད་ཅིག་མ་ལས་ཕྱི་མའི་གནས་སྐབས་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྟག་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་རྟག་པ་ནི་ རྟག་པ་ཉིད་དུ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འགལ་ལོ།།མི་རྟག་པ་སྟེ་སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་དུ་བརྗོད་བྱ་མིན་གང་ཡིན་དེ་ནི་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་འགའ་ཞིག་གི་སྟེ། འབྲས་བུའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་ཟིན་ཏོ། །དེ་བས་ན་གང་ཟག་ཡོད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་དེས་ན་འདི་ལ་སྡུག་བསྔལ་སྐྱེ་ བའི་རྒྱུ་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་འཆིང་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།དེའི་ཚེ་མ་བཅིངས་པ་ནི་སྡུག་བསྔལ་གྱི་རྒྱུ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་ཐར་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། རྣམ་པ་ཇི་ལྟར་བཅིངས་ཐར་པ། །བརྗོད་བྱ་མིན་ལའང་མི་རུང་ངོ་། །གལ་ཏེ་རྟག་པ་ཉིད་དུ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ ཕྱིར་སྐྱོན་མེད་དོ་ཞེ་ན།དེ་ལྟར་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་ནི་བླ་སྟེ། དེ་ལྟར་ན་ཡང་རེ་ཞིག་དེའི་རང་བཞིན་དུས་ཐམས་ཅད་ན་ཡོད་པའམ། ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱའོ།

恒常的那个，因为仅仅是产生痛苦的因也没有能力，从什么而来？论式是，凡是不是痛苦的因本身，那个不是束缚，例如，像石女的儿子。我也是不是产生痛苦的因，这是遍及的矛盾观察。不应认为这个是不成立。因为在其他时候，已经显示不是恒常的作者本身。像所说的那样，即使被所说的束缚束缚，凡是不产生痛苦的因本身，那个是解脱。恒常的那个，因为不成立不产生痛苦的因本身是束缚，从什么而来？不是那个，如果那样，是颠倒的分别。详细的，因为那些是自己的宗派，其他作者已经说了许多，所以没有展开。如果，从恒常没有束缚和解脱，如果那样，虽然是想要本身，因为承认恒常和无常本身不能说的补特伽罗是被束缚和解脱，如果说，那个不是，因为没有不是两种形态的实物。恒常和无常是互相舍弃，因为是具有安住的特征。对于实物，一个分别和完全分别，如果不是从那个之外完全分别和分别，因为不会出现本身。那个补特伽罗也会变成刹那或不是刹那，暂时，如果不是刹那，在那个时候，因为是比刹那之后的安住状态本身，是恒常。因此，恒常不是说是恒常，这是矛盾。凡是不是说无常，是刹那本身，那个是没有本身。那个对于一些，已经显示不是果的因。因此，因为补特伽罗不是存在本身，因此，对于这个，没有具有产生痛苦的因的特征的束缚。在那个时候，没有被束缚，不是具有不是痛苦的因本身的特征的解脱，如果那样，束缚和解脱的形态，对于不能说的也不行。如果，因为不是说是恒常本身，没有过失，如果说，那样不是说是本身是上，如果那样，暂时，应该说那个的自性在所有时间存在或不存在。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“因为仅仅是产生痛苦的因也没有能力”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“凡是不是痛苦的因本身，那个不是束缚”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“是颠倒的分别”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“因为是比刹那之后的安住状态本身，是恒常”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“恒常不是说是恒常，这是矛盾”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是矛盾律。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“凡是不是说无常，是刹那本身，那个是没有本身”，可以被视为一种对排中律的探讨。

།དེ་བས་ན་གལ་ཏེ་ཡོད་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་རྟག་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་རྟག་ པ་ཞེས་བྱ་བ་གཞན་འགའ་ཞིག་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ།འདི་ལྟར་གང་གི་རང་བཞིན་འཇིག་མེད་པ་དེ་ལ་མཁས་རྣམས་རྟག་ཅེས་བརྗོད་དོ། །གང་གི་ཚེ་དེ་ལྟ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་རྟག་པ་དང་། མི་རྟག་པ་མེད་པའི་ངོ་བོ་ཅན་གྱི་གང་ཟག་ཏུ་སྒྲོ་བཏགས་པའི། ལྟ་འདི་ངོ་ཚ་མེད་སྤངས་པ། ། མཁས་པའི་ཚོགས་ལ་ངོ་ཚ་བར་བྱེད་པའོ། །རང་བཞིན་འཇིག་པ་མེད་པ་དེ་ཕྱིར་དྲང་པོའི་རྣམ་པས་གང་ཟག་དེ་ནི་རྟག་ཅེས་བརྗོད། བྱིས་པའི་རྩེད་མོའི་རྟོག་པ་དང་འདྲ་བར་ལུང་དུ་མ་བསྟན་པའི་ཚིག་ལ་དམིགས་པས་ཅི་ཞིག་བྱ། འགོག་པའི་བདེན་པ་བཤད་ཟིན་ཏོ། །ད་ལམ་གྱི བདེན་པའི་སྐབས་སུ་བབ་པས་བཤད་ཟིན་ལམ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ།སྟོན་པའི་ཚིག་བཤད་པའི་སྐབས་སུ་ཇི་ལྟར་བདག་མེད་པ་ཉིད་མཐོང་བ་གོམས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་འདི་ནི་ཐབས་གོམས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བས་བཤད་ཟིན་ཏོ། །ལམ་དེ་གོམས་པ་ལས་ བདག་མེད་པ་མཐོང་བའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་ལམ་དེའི་སྒོམ་པ་རྫོགས་པ་ན།རྟེན་ནི་ཡོངས་སུ་གྱུར་པར་འགྱུར། །ཉེས་པ་དང་བཅས་པའི་སེམས་ཤིན་ཏུ་སྐྱེ་བ་མེད་པའི་ཆོས་ཅན་ཡོད་ན། ལམ་དེའི་བདག་ཉིད་ལ་སེམས་གནས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་ མོད་ཀྱི།གལ་ཏེ་གོམས་ཀྱང་ལམ་བཞིན་དུ། །ཉེས་འབྱུང་ཇི་ལྟར་ཉེས་པའི་བདག་ཉིད་ལ་གནས་པའི་སེམས་ལམ་གྱི་རྣམ་པར་འབྱུང་བ་དེ་བཞིན་དུ་ལམ་གོམས་པ་ལ་གནས་པའི་ཡང་ཉེས་པར་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་གྲོལ་བ་ཉིད་མེད་དོ་ཞེ་ན། སྐྱོན་དེ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ནུས་མེད་ཕྱིར། ལམ་གོམས་པ་ལ་གནས་པའི་སེམས་ལ་ཉེས་པ་རྣམས་ཡང་འབྱུང་བའི་ནུས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་སེམས་ཀྱི་རང་བཞིན་ནི་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་མཐོང་བའི་བདག་ཉིད་ཅན་ཡིན་གྱི། ཕྱིན་ཅི་ལོག་གི་རྣམ་པ་དང་རྗེས་སུ་འབྲེལ་བའི་ཉེས་པ་དེའི བདག་ཉིད་ཅན་ནི་མ་ཡིན་ནོ།།འདིའི་ཉེ་བའི་ཉོན་མོངས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་གློ་བུར་བའི་རྐྱེན་གྱི་དབང་གིས་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་གནོད་པ་ཡོད་ན་རང་གི་རང་བཞིན་ལ་གནས་པའི་སེམས་ནི་ཡང་ཉེས་པའི་རྟེན་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དངོས་བོའི་སྟོབས་ཀྱིས་ཞུགས་པའི་རང་བཞིན་ཉིད་ཡིན་ པའི་ཕྱིར་རོ།

因此，如果存在，在那个时候，是恒常本身。如果那样，也没有其他叫做恒常，像这样，凡是那个的自性不坏灭，智者说是恒常。在那个时候，如果那样，对于假立具有恒常和无常没有的自性的补特伽罗，这个无惭舍弃的观点，是使智者之众感到羞耻。自性不坏灭，因此，用正直的形态，那个补特伽罗说是恒常。像孩童游戏的分别一样，用执著于没有教示的词，做什么呢？已经说了灭谛。现在，因为到了道谛的时候，用已经说了道等来解释，在显示者的词的解释的时候，像怎样，具有串习看见无我本身的特征，这个是串习方便本身，这样已经说了。从那个道串习，在那个具有看见无我特征的道的禅定圆满的时候，所依会变成完全变化。如果有具有没有很产生过失的心的法，心会安住在那个道的自性，这是意义。如果那样，虽然会变化，如果即使串习，像道一样，如果过失出现，像安住在过失自性的心，道的形态出现，那样，因为安住在道串习，也会出现过失，所以没有解脱本身，如果说，那个过失不是存在。为什么呢？因为没有能力。安住在道串习的心，没有也有出现过失的能力。如果那样，心的自性是具有看见真如的自性，不是具有随顺颠倒形态的过失的自性。这个的近烦恼是什么，也是由于突然的因的自在。如果对于那个有损害，安住在自己自性的心，也不是做过失的所依，因为是具有用实物力量进入的自性本身。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“由于突然的因的自在”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“凡是那个的自性不坏灭，智者说是恒常”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“具有看见真如的自性”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“安住在道串习的心，没有也有出现过失的能力”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“对于假立具有恒常和无常没有的自性的补特伽罗，这个无惭舍弃的观点，是使智者之众感到羞耻”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸权威。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“恒常和无常没有的自性”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“恒常”和“无常”，可以被视为一种对定义的探讨。

།སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་རང་བཞིན་གྱིས་དེའི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་གང་ཡིན་པ་རྐྱེན་གྱི་དབང་གིས་རྣམ་པ་གཞན་དུ་འཇུག་པ་དེ་ནི་རྐྱེན་དང་ཤིན་ཏུ་བྲལ་བར་ཡོད་ན་རང་གི་དེའི་བདག་ཉིད་ཐོབ་པ་ཡང་བདག་ཉིད་དེའི་རྟེན་དུ་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་གསེར་རང་བཞིན་གྱིས་རྣམ་ པར་དག་པ་འདྲེས་པའི་རྐྱེན་གྱི་དབང་གིས་འདྲེས་པར་གྱུར་པ་རྣམ་པར་སྦྱངས་པས་དེ་ཤིན་ཏུ་མེད་པ་ན་རང་གི་བདག་ཉིད་ལ་གནས་པ་ཡང་བདག་ཉིད་མ་དག་པར་གྲོལ་བ་མ་ཡིན་པ་ལྟ་བུའམ།འདི་ལྟ་སྟེ་སེམས་དེ་ཉིད་རང་བཞིན་གྱིས་ཐག་པ་ལ་ཐག་པའི་རྣམ་པར་མཐོང་བའི་ བདག་ཉིད་ཅན་གྱི་རྐྱེན་གྱི་དབང་གིས་སྦྲུལ་དུ་སྣང་བ།དེའི་རྐྱེན་ཤིན་ཏུ་མེད་པ་ན་ཡང་སྦྲུལ་དུ་འཛིན་པ་མ་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ། །སེམས་ཀྱང་རང་བཞིན་ཉིད་ཀྱི་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་མཐོང་བ་དེའི་བདག་ཉིད་ཅན་གྱི་རྐྱེན་གྱི་དབང་གིས་རྣམ་པ་གཞན་དུ་འཇུག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་ པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ།།མ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཆོས་ཀྱང་གང་ཞེ་ན་ཞེས་དྲིས་པ་ན་དོན་དམ་པར་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ནི་དོན་འཛིན་པར་འདོད་པས། རྣམ་ཤེས་ཡུལ་འཛིན་པའི་ཆོས་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱའོ། །གང་གི་ཚེ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡུལ་ཅན་དུ་གྱུར་པ་ ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཆོས་ཡུལ་འཛིན་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ།མི་རྟག་པ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པ་གང་གིས། ཇི་ལྟར་དེ་ནི་ཡོད་པ་བཞིན། །ཡུལ་ཡོད་པ་དེ་བཞིན་དུ་འཛིན་འགྱུར་གྱི་མེད་པའི་རྣམ་པས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་དེ་ལྟར་ན་ཤེས་པ་དོན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་ཡུལ་དུ་བྱེད་པར་རིགས་པས་ཐོབ་པ་ ན།དེ་ལྟར་ན་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཕྱི་རོལ་ལམ་ཅིག་ཤོས་གློ་བུར་བའི་འཁྲུལ་པའི་རྒྱུ་མཚན་གྱིས་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་སྦྲུལ་དུ་འདྲིས་པའི་ཕྱོགས་མི་གསལ་བར་ཐག་པ་ལ་སྦྲུལ་གྱི་ཤེས་པ་ལྟ་བུའོ། །དེ་བས་ན་ཡུལ་གྱི་རྣམ་པ་ཡོད་པ་འཛིན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་སེམས་ ཀྱི་རང་བཞིན་ནོ།།ཅི་སྟེ་ཡང་ལོག་པར་འཛིན་པ་ཉིད་རང་བཞིན་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་ཡུལ་འཛིན་པའི་ཆོས་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་ཇི་ལྟར་ཤེས་པས་ཡུལ་དུ་བྱེད་པ་དེ་ལྟར་དོན་དེ་མ་ཡིན་ཞིང་ཇི་ལྟར་དོན་དེ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ཡུལ་དུ་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཤེས་པ་དག་ ཡུལ་མེད་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་བས།གང་གང་གི་ཡུལ་ལམ་ཡུལ་ཅན་ཉིད་ཡིན། དེ་ལྟར་ན་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ། ཤེས་པ་ཡང་ཕྱིན་ཅི་ལོག་གི་རྣམ་པ་ལ་དམིགས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ནི་ཡུལ་དང་ཡུལ་ཅན་གྱི་དངོས་པོ་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཉིད་ཀྱི་སྐབས་ཡིན་ ནོ།།དེ་བས་ན་ཡུལ་དང་ཡུལ་ཅན་གྱི་དངོས་པོ་འདོད་པ་ཉིད་ཀྱིས་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཆོས་ཡུལ་འཛིན་པ་ཡིན་པར་བརྗོད་པར་བྱའོ། །དེ་ལྟར་ན་འདིའི་རང་བཞིན་ནི་ཡང་དག་པའི་ཡུལ་གྱི་རྣམ་པ་འཛིན་པ་ཡིན་ནོ།

论式是，凡是自己成为那个自性，由于因的自在，进入其他形态，如果那个与因完全分离存在，获得自己的那个自性，也不是变成自己那个的所依，例如，金子自性清净，由于混合的因的自在变成混合，用完全净化，那个完全没有的时候，安住在自己的自性，也不是像自己不清净而解脱，或者，像这样，心本身自性是绳子，用绳子的形态看见的自性，由于因的自在，显现为蛇，在那个因完全没有的时候，也不是像执持为蛇。心也是自性是看见真如的那个自性，由于因的自在，进入其他形态，这是遍及的矛盾观察。不是不成立，像这样，如果问，什么是识的法？在胜义中，因为想要识是执持义，应该说识是执持境的法。在那个时候，凡是识变成具有境的所有法是执持境，在那个时候，用无常等的什么形态？像那个存在一样，会执持境存在，不是用没有的形态。如果那个那样，因为识理应像那个一样做境，如果那样，凡是不了解，那个是由于外在或其他的突然迷惑的因，例如，像在不清楚的地方，将绳子误认为蛇的识。因此，凡是执持境的形态存在，那个是心的自性。如果，执持颠倒本身是自性，在那个时候，不是执持境的法。如果那样，像识做境那样，那个义不是那样，像那个义是那样，不是做境，因为识会变成没有境，凡是什么的境或具有境本身，如果那样，所有实物是不成立，因为识也是仅仅观察颠倒的形态。那个是安立境和具有境的实物本身的场合。因此，应该说，因为想要境和具有境的实物本身，识的法是执持境。如果那样，这个的自性是执持正确的境的形态。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“由于因的自在，进入其他形态”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“凡是自己成为那个自性，由于因的自在，进入其他形态”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“识理应像那个一样做境”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“如果那个那样，因为识理应像那个一样做境”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“如果那样，所有实物是不成立，因为识也是仅仅观察颠倒的形态”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是滑坡谬误。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“凡是识变成具有境的所有法是执持境”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“识是执持境的法”，可以被视为一种对定义的探讨。

།དེ་རྣམ་པ་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་གློ་བུར་གྱི་རྐྱེན་གྱིས་བྱས་ པ་ཉིད་ཡིན་ནོ།།སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་གང་རྣམ་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེ་ལ་དེའི་རང་བཞིན་འཛིན་པའི་ཤེས་པས་ཤེས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་བདེ་བ་ལ་སྡུག་བསྔལ་གྱི་རྣམ་པ་མེད་པ་བདེ་བ་རིག་པའི་ཤེས་པས་ཤེས་པ་མ་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ། །ཉེ་བར་ལེན་པའི་ཕུང་པོ་ལྔ་ལ་ཡང་ རྟག་པ་དང་བདེ་བ་དང་བདག་དང་བདག་གི་རྣམ་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མི་དམིགས་པའོ།།གང་ཞིག་གང་ལ་རྣམ་པ་མེད་པར་འཛིན་པ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེ་ལ་གློ་བུར་བའི་འཁྲུལ་པའི་རྒྱུ་མཚན་གྱིས་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ཐག་པ་ལ་ སྦྲུལ་གྱི་ཤེས་པ་ལྟ་བུའོ།།ཉེ་བར་ལེན་པའི་ཕུང་པོ་ལྔ་ལ་རྟག་པ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་འཛིན་པའི་ཤེས་པ་ཡང་། རྣམ་པ་མེད་པ་འཛིན་པ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ། །གང་ཞིག་གང་གི་རང་བཞིན་ཡིན་པ་དེ་ནི་གློ་བུར་བའི་རྐྱེན་གྱིས་བྱས་པའི་རང་ བཞིན་དེ་ལས་རྣམ་པ་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་ཅན་ཡིན་ཏེ།དཔེར་ན་ཐག་པར་འཛིན་པའི་རང་བཞིན་ཅན་གྱི་ཤེས་པའི་གློ་བུར་བའི་རྐྱེན་གྱིས་བྱས་པའི་རང་བཞིན་ལས་རྣམ་པར་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་ཅན་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ། །དེའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡང་ཡང་དག་པའི་ ཡུལ་གྱི་རྣམ་པར་འཛིན་པའི་རང་བཞིན་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ།།ཡང་ན་གང་ཞིག་གང་ལ་རྣམ་པ་མེད་པ་དེ་ནི་དེ་ལ་གློ་བུར་བའི་རྐྱེན་གྱིས་བྱས་པའི་འཁྲུལ་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཁྱད་པར་གྱི་སྒྲོ་བཏགས་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ཐག་པ་ལ་སྤྲུལ་ གྱི་རྣམ་པ་ལྟ་བུའོ།།ཉེ་བར་ལེན་པའི་ཕུང་པོ་ལྔ་ལ་ཡང་རྟག་པའི་རྣམ་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ། །རྟག་པ་ལ་སོགས་པའི་རང་བཞིན་སྔར་བཀག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། གཏན་ཚིགས་ཐམས་ཅད་ལ་མ་གྲུབ་པའི་དགོས་པ་ཡོད་པ་མ་ ཡིན་ནོ།།ཡོད་པའི་བདག་ཉིད་དོ། །དེའི་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའང་ཡིན། །ཡུལ་དེ་ནི་ཡུལ་ཅན་གྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དེའི་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པར་འདོད་དོ། །སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡོད་པའི་བདག་ཉིད་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་སྐྱེད་པར་བྱེད་པར་རིགས་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་མི་རྟག་པ་ལ་ སོགས་པའི་རྣམ་པར་ཡོད་པའི་ཡུལ་གང་ཡིན་པའི་རྣམ་པ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་རང་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ནི་ཡུལ་གྱི་རང་བཞིན་ཡིན་ནོ།།འདིར་སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་གང་གི་སྐྱེད་པར་བྱེད་པར་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཇི་ལྟར་བདག་ཉིད་ཡོད་པ་དེ་ལྟར་དེ་སྐྱེད་པར་བྱེད་ པར་འགྱུར་ཏེ་དཔེར་ན་ས་བོན་ལ་སོགས་པ་ཇི་ལྟར་བདག་ཉིད་ཡོད་པ་དེ་བཞིན་དུ།མྱུ་གུ་ལ་སོགས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ།

那个变成其他形态，是仅仅由突然的因所做。论式是，凡是什么不是具有什么形态，那个不是用执持那个自性的识来了解，例如，安乐没有痛苦的形态，不是用了解安乐的识来了解。对于近取五蕴也是，没有恒常和安乐和我与我所的形态，这是遍及的不观察。凡是什么是具有执持什么没有的形态的识，那个是对于那个，用突然的迷惑的因迷惑，例如，像对于绳子是蛇的识。对于近取五蕴，执持恒常等的形态的识也是，是具有执持没有形态，这是自性理由。凡是什么是那个的自性，那个是用突然的因所做的自性，从那个变成其他形态，例如，像执持绳子的自性的识，用突然的因所做的自性，变成其他形态。那个的具有境的识也是，是具有执持正确的境的形态的自性，这是自性理由。或者，凡是什么对于什么没有形态，那个是对于那个，用突然的因所做的迷惑的形态的识的差别的假立，例如，像对于绳子是蛇的形态。对于近取五蕴也是，没有恒常的形态，这是自性理由。因为先前遮止了恒常等的自性，对于所有理由，没有不成立的需要。是存在的自性。也是那个的产生者。想要那个境是那个具有境的识的产生者。凡是具有产生者的自性，那个理应是产生者，因此，凡是具有无常等形态的境，用那个形态本身，产生自己的识，这是境的自性。这里，论式是，凡是什么是产生什么，那个会像自己存在那样产生那个，例如，像种子等，像自己存在那样，产生芽等。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“那个是用突然的因所做的自性，从那个变成其他形态”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“凡是什么是那个的自性，那个是用突然的因所做的自性”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“用执持那个自性的识来了解”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“凡是什么是产生什么，那个会像自己存在那样产生那个”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“对于近取五蕴也是，没有恒常和安乐和我与我所的形态，这是遍及的不观察”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“那个不是用执持那个自性的识来了解”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“是存在的自性”，可以被视为一种对定义的探讨。

།ཡུལ་ཡང་རང་བཞིན་འཛིན་པར་བྱེད་པའི་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ། །གང་དག་དེའི་རང་ བཞིན་དུ་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་པ་དེ་དག་ནི་རང་བཞིན་དེས་རང་གི་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ།དཔེར་ན་སཱ་ལུ་ལ་སོགས་པ་ནས་ཀྱི་ས་བོན་མ་ཡིན་པ་དག་ནི་ནས་ཀྱི་ས་བོན་གྱི་བདག་ཉིད་ཅན་གྱི་རང་གི་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ། །ཡུལ་ཡང་ རྟག་པ་ལ་སོགས་པའི་རང་བཞིན་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པར་འགལ་བ་དམིགས་པའོ།།འདི་ཡང་མ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ཏེ། སྔར་མི་རྟག་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་བསྒྲུབས་ཟིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་དེ་ལྟར་ན་འདི་ལྟར་རང་བཞིན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་རང་འཛིན་པའི་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་ བྱེད་པ་དེ་ནི་ཡུལ་གྱི་རང་བཞིན་ཡིན་ལ་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཡང་ཡང་དག་པའི་ཡུལ་གྱི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་རང་བཞིན་ཡིན་ནོ།།ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་རང་གི་རང་བཞིན་འདི་ལས་ནི། རྒྱུ་གཞན་གྱིས་ནི་གློ་བུར་བའི་འཁྲུལ་བའི་རྒྱུ་མཚན་གྱིས་རང་གི་ ཡུལ་ལ་སེམས།དེ་གཞན་འགྱུར་ཏེ། རྟག་པ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་སྒྲོ་འདོགས་པས་འཇུག་པ་ནི་གཞན་དུ་གྱུར་པའོ། །གཞན་དུ་གྱུར་པ་དེ་ལས་ལྡོག་པ་ལ་ནི་རང་བཞིན་རྣམ་པ་གཞན་དུ་འགྱུར་བའི་ལྡོག་པའི་རྒྱུ་མཚན་གྱི་རྐྱེན་ལ་ལྟས་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟར་སྐྱེས་བུའི་འཁྲུལ་ པ་གནོད་པ་ཅན་གྱི་ཚད་མ་ལ་ལྟོས་པ་དང་བཅས་པ་ཡིན་ནོ།།མི་བརྟན་པ་སྟེ་གློ་བུར་བའི་འཁྲུལ་པའི་རྐྱེན་གྱིས་རྣམ་པ་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་ཅན་དུ་བྱས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དང་། དངོས་པོ་མ་ཡིན་པའི་སྟོབས་ཀྱིས་ཞུགས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དང་། གནོད་པ་ཅན་གྱི་ཚད་མ་སྲིད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ཡུལ་ ལ་འདི་རྣམ་པ་གཞན་དུ་རྟོགས་པ་ཡིན་གྱི།རང་བཞིན་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཅི་དང་འདྲ་བར་ཞེ་ན། ཐག་པ་ལ་སྦྲུལ་གྱི་བློ་བཞིན་ནོ། །དེ་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་གང་ཞིག་རང་བཞིན་གྱིས་དེའི་བདག་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་སྦྱོར་བ་ལ་གཏན་ ཚིགས་གྲུབ་པར་ཉེ་བར་སྦྱོར་བ་ཡིན་ནོ།།དེའི་ཕྱིར་སེམས་འདིའི་རང་བཞིན་འོད་གསལ་ཏེ། ཡང་དག་པ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་འཛིན་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་ནོ། །དྲི་མ་རྣམས་ནི་བདག་ཏུ་ལྟ་བ་དང་ཆགས་པ་ལ་སོགས་པའོ། །རྐྱེན་གཞན་གྱི་རྒྱུ་མཚན་ལས་འོངས་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ ཕྱིར།གློ་བུར་བ་ཡིན་གྱི་དེའི་རང་བཞིན་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་དག་ནི་རང་དང་རིས་མཐུན་པའི་ཉེ་བར་ལེན་པའི་རྒྱུའི་སྟོབས་ཀྱིས་འཇུག་པ་ཡིན་གྱི་དེའི་རང་བཞིན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ནི་མ་ཡིན་ནོ།

境也是产生执持自性的识，这是自性理由。凡是那些不是变成那个的自性，那些不是用那个自性产生自己的果，例如，不是稻子等的种子，那些不是变成稻子种子自性的产生自己的果，像那样。境也不是恒常等的自性，这是遍及的矛盾观察。这个也不是不成立，因为先前已经成立了无常等本身。如果那个那样，像这样，像自性那样产生执持自己的识，那个是境的自性，而具有境的也是，凡是正确的境的形态的了解，那个是自性。从像所说的这个自己的自性，用其他因，由于突然迷惑的因，心在自己的境，那个变成其他，用假立恒常等的形态进入，是变成其他。从那个变成其他返回，是观察自性变成其他形态的返回因的因，如果那样，是具有依赖于有损害的补特伽罗迷惑的量。因为是不稳固，仅仅是用突然迷惑的因，做成变成其他形态，和因为是用非实物力量进入本身，和因为有有损害的量，对于境，这个是了解其他形态，不是自性本身，这是意义。像什么一样呢？像对于绳子是蛇的意念一样。用那个所有，凡是自己变成那个的自性等论式，是接近成立理由。因此，这个心的自性是光明，是具有执持像正确那样自性。垢染是执著我和贪著等。因为是仅仅从其他因的因而来，是突然的，不是那个的自性。因此，那些是用自己和同类的近取因的力量进入，不是因为是那个的自性本身。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“用其他因，由于突然迷惑的因”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“凡是那些不是变成那个的自性，那些不是用那个自性产生自己的果”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“是具有执持像正确那样自性”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“用那个所有，凡是自己变成那个的自性等论式，是接近成立理由”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“境也不是恒常等的自性，这是遍及的矛盾观察”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“那个变成其他，用假立恒常等的形态进入，是变成其他”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“境是产生执持自性的识”，可以被视为一种对定义的探讨。

།བདག་མེད་པ་མཐོང་བའི་མངོན་སུམ་དུ་བྱས་པའི་རྒྱུ། དེའི་ཕྱིར་སྔར་ནུས་ མེད་པ་ཡང་།དྲི་མ་རྣམས་ཀྱི་སེམས་ལ་སྔར་ཡང་གནོད་པ་བྱེད་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། སྒྲོ་བཏགས་པའི་རྣམ་པའི་སྒོ་ནས་དངོས་པོ་མེད་པའི་སྟོབས་ཀྱིས་ཞུགས་པའི་ཕྱིར་དང་། ཚད་མའི་གྲོགས་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །ཡང་གང་ལས་ཕྱིས་ཏེ། བདག་མེད་པ་མཐོང་བ་ གོམས་པ་གྲུབ་པ་ན་དེའི་རང་བཞིན་ལམ་དེའི་བདག་ཉིད་ཅན་གྱི་སེམས་ལ་ནུས་པ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཇུག་བསྡུ་བའོ།།གང་གི་ཕྱིར་འདི་ལྟར་སེམས་ནི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱི་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་མཐོང་བའི་བདག་ཉིད་ཅན་ཡིན་ལ་དྲི་མ་རྣམས་ནི་གློ་བུར་བ་མ་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཉིད་ཀྱིས་ཕྱིར་ཉེས་པའི་ ཚོགས་སྐྱེད་པའི་ནུས་པ་ཡོད་ན་ཡང་།ཤིན་ཏུ་སྐྱེད་ནུས་མེད་ཡིན་ནོ། །གང་གིས་སེམས་ཀྱི་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་མཐོང་བ་དེའི་བདག་ཉིད་ཅན་བསལ་ནས་གང་ལ་སྐྱེད་པར་མི་ནུས་པ་ཉིད་ཡིན་ཞེ་ན། སེམས་ཀྱི་རྒྱུན་ཞེས་བྱ་བའི་དངོས་པོ་ལའོ། །ཅི་འདྲ་བ་ཞིག་ཅེ་ན། གནོད་པ་ཅན་སྐྱེད་ནུས་སྙིང་ པོ་ཅན་ཏེ་བདག་མེད་པ་ཉིད་མཐོང་བའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་ལམ་འཁྲུལ་པ་ལ་གནོད་པ་ཅན་སྐྱེད་པ་དེའི་ནུས་པ་དེ་ཉིད་སྙིང་པོ་སྟེ་མཆོག་གང་ལ་ཡོད་པ་ཞེས་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ།།ཅི་དང་འདྲ་བར་ཞེ་ན། ས་རློན་ལ་ནི་མེ་བཞིན་ནོ། །ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། ཇི་ལྟར་རྟག་ཏུ་ཆུས་བངས་པའི་རང་ བཞིན་གྱི་ས་ལ།ཤིང་སྟོབས་དང་ལྡན་པ་ཅན་མེ་ཆེས་ཤིན་ཏུ་འབར་བར་གྱུར་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་དང་འདྲའོ། །སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་གང་ལ་གནོད་པ་ཅན་སྐྱེད་ནུས་པའི། སྙིང་པོ་ཅན་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེ་ལ་ཤིན་ཏུ་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ས་རློན་པ་ལ་མེ་ལྟ་བུའོ། །རྣམ་པར་ཤེས་ པའི་རྒྱུད་ཀྱང་ཉོན་མོངས་པ་ལ་གནོད་པ་ཅན་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་མཐོང་བ་སྐྱེད་ནུས་པའི་སྙིང་པོ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ།།མ་གྲུབ་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། མངོན་སུམ་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་རྐྱེན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་གནོད་པ་ཅན་གྱི་རྒྱུ་མཚན་ ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། ཇི་ལྟར་ཉེས་པ་དེའི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་ལ་གནས་པ་དེ་ལ་གནོད་པ་ཅན་གྱི་ལམ་སྐྱེ་བ་དེ་ལྟར་ལམ་དེའི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པའི་སྐྱེས་བུ་ལ་ཡང་ཅིའི་ཕྱིར་ཉེས་པ་སྐྱེ་བར་མི་འགྱུར་ཏེ། འགལ་བ་ནི་གཉི་ག་ལ་ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ རོ།།འདིར་ཇི་ལྟར་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་ལམ་གྱི་རང་བཞིན་ཅན་གྱི་སེམས་འཁྲུལ་བའི་རྒྱུ་མཚན་གྱིས་སྦྲུལ་གྱི་བློ་བཞིན་དུ་རྣམ་པ་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་ཡོད་པ་གོམས་པའི་དབང་གིས་འཁྲུལ་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཤིན་ཏུ་གསལ་བ་ན། ཉེས་པ་རྣམས་ཀྱི་སྐབས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་ ཟིན་ཏོ།།གཞན་ཡང་རང་བཞིན་འབད་རྩོལ་མེད་པར་ཟློག་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནོ།

是看见无我的现前所作的因。因此，先前没有能力，垢染们对于心，先前也不能做损害，因为是用假立的形态，用非实物力量进入，和因为是仅仅没有量的帮助。又从什么之后？在看见无我串习成就的时候，那个的自性，对于那个道的自性的心，是仅仅没有能力，这是总结。因为像这样，心是具有自性看见真如的自性，而垢染们不是突然的，那个是本身，即使有产生过失之众的能力，也是完全没有产生的能力。用什么排除具有看见心真如的自性，对于什么不能产生本身？对于叫做心相续的实物。是什么样的呢？是具有能产生损害的精要，是具有看见无我本身特征的道，对于迷惑，产生损害，那个的能力本身是精要，是最高，在什么有，这样安立词。像什么一样呢？像对于湿土是火一样。这样说了，像那样，对于总是被水浸泡的自性的土，具有木头力量的火，完全没有变成燃烧，和那个一样。论式是，凡是什么是具有能产生损害的精要，那个不是完全产生于那个，例如，像对于湿土是火。识的相续也是，对于烦恼是具有能产生损害的，看见真如的精要，这是遍及的矛盾观察。也不是不成立，因为像现前和比量因一样，承认了有损害的理由。如果那样，虽然会变化，像那样，对于安住在那个的自性变成过失，那个产生有损害的道，像那样，对于变成那个道的自性的补特伽罗，为什么不变成产生过失？因为矛盾是仅仅在两个有。这里，像那样，具有自性是道自性的心，由于迷惑的因，像蛇的意念一样，有变成其他形态，在串习的自在，迷惑的因完全清楚的时候，没有过失们的场合，这样已经说了。另外，自性不是没有努力能遮止。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“因为是用假立的形态，用非实物力量进入”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“凡是什么是具有能产生损害的精要，那个不是完全产生于那个”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“具有自性看见真如的自性”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“识的相续也是，对于烦恼是具有能产生损害的，看见真如的精要”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“因为矛盾是仅仅在两个有”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“对于安住在那个的自性变成过失，那个产生有损害的道”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“心是具有自性看见真如的自性”，可以被视为一种对定义的探讨。

།རང་བཞིན་ཡང་ལྷག་མཐོང་ཡིན་ལ་འབད་རྩོལ་ཡང་ཉེས་པ་མཐོང་བའི་སྒོ་ནས་བྱེད་པར་གྱུར་ན། དེ་ཡང་འདི་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ལྷག་མཐོང་ནི་ཡོན་ཏན་ཡིན་པའི་ ཕྱིར་དང་།ཉེས་པ་རྣམས་ནི་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བསྐྱེད་པ་ལ་འབད་རྩོལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །བློ་ནི་རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་གིས། །ཉེས་པ་སྐྱེད་པའི་ཕྱིར་བརྩོན་དང་ལྡན་ཡང་། བློ་ནི་དེ་ཕྱོགས་འཛིན་ཕྱིར་རོ། །ཉེས་པའི་གཉེན་པོའི་ཕྱོགས་སུ་གྱུར་པ་ཡོན་ཏན་དང་ལྡན་པའི་ ལམ་གྱི་ཕྱོགས་འཛིན་པའི་རྒྱུའི་ཕྱིར།ཉེས་པ་རྣམས་ཀྱིས་ལམ་ལ་གནོད་མེད་དོ། །ཅི་འདྲ་བ་ཞིག་ཅེ་ན། འཚེ་བ་མེད་དང་ཡང་དག་དོན། རང་བཞིན་ལ་ནི་ཕྱིན་ཅི་ལོག་གིས། ལམ་ནི་འཚེ་བ་མེད་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་ཏེ། རྣམ་པར་འཚེ་བ་ཐམས་ཅད་རབ་ཏུ་ཞི་བ་དང་བདེ་བའི་ མཚན་ཉིད་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།ཡང་དག་པའི་དོན་གྱི་རང་བཞིན་ཡིན་ཏེ། མི་རྟག་པ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པའི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ནི་ཚད་མའི་གྲོགས་ཅན་ཉིད་ཡིན་པར་བཤད་དོ། །ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་རང་བཞིན་ལས་ཕྱིན་ཅི་ལོག་པའི་ཉེས་པ་ཉེས་ དམིགས་དང་བཅས་པ་ཚད་མ་མ་ཡིན་པའི་གྲོགས་ཅན་དེ་དག་གིས་གནོད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།ལྷག་མ་ནི་གོང་དུ་བཤད་པ་བཞིན་དུ་རྟོགས་པར་བྱའོ། །བདག་ཏུ་ཆགས་པ་ལ་སོགས་པའི་གཉེན་པོར་གྱུར་པ་བདག་མེད་པ་ཉིད་མཐོང་བ་བཤད་ཟིན་ལམ་དེ་གོམས་པ་ ལས།རྟེན་ནི་ཡོངས་སུ་གྱུར་པར་འགྱུར་ཞེས་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་ངེས་པ་འདི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་འདོད་ཆགས་དང་ཞེ་སྡང་དག་ཕན་ཚུན་འགལ་བ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་། གཅིག་ཤིན་ཏུ་གོམས་པ་ལས་གཞན་ཤིན་ཏུ་ཉམས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ནི། འདོད་ ཆགས་ཁོང་ཁྲོ་ཕན་ཚུན་དག་།མཚན་ཉིད་ཐ་དད་ན་ཡང་གནོད་པ་མེད། གང་གིས་ནི་དེ་དག་ཤིན་ཏུ་འགལ་བ་ཡིན་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། བདག་འཛིན་རྒྱུ་གཅིག་ཉིད་དང་སྟེ། འདོད་ཆགས་དང་ཞེ་སྡང་དག་རྒྱུ་གཅིག་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྒྱུ་གཅིག་ནི་བདག་ཏུ་ལྟ་བ ཡིན་ལ།རྒྱུ་གཅིག་ཉིད་ཀྱིས་དེ་དག་གི་ནང་ནས་ཇི་ལྟར་རྒྱུ་དེ་ཡོད་ན་གཅིག་འབྱུང་བར་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ན། རྒྱུ་དེས་དེ་སྐྱེད་པ་ན་གདོན་མི་ཟ་བར་ཐག་ཉེ་བས་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ལས་ཀྱང་རྐྱེན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་གཞན་དག་ཀྱང་འབྱུང་བ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཇི་ལྟར་འགལ་ བ་ཡིན།ཅིག་ཅར་མི་འཇུག་པ་ཡང་ཉེ་བར་ལེན་པའི་སེམས་ཀྱིས་རིགས་མཐུན་པའི་སེམས་གཉིས་འཕེན་པར་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར་རོ།

自性也是胜观，而努力也是从看见过失的门而做，那个也不是在这个有，因为胜观是功德，而过失们是颠倒，对于产生没有努力。心是用一些形态，虽然具有产生过失的勤奋，心是执持那个方面，因为是执持变成过失对治方面的具有功德的道的因，过失们对于道没有损害。是什么样的呢？无害和真实义，对于自性是用颠倒。道是无害的自性，因为所有损害完全寂静和是具有安乐的特征本身。是真实义的自性，因为是具有无常等形态的境本身。那个说了是具有量的帮助本身。从像所说的自性，具有过失和过患的颠倒过失，是具有不是量的帮助，那些不是做损害。其余的，像上面所说那样了解。对于执著我等的对治，已经说了看见无我本身，从那个道串习，所依会变成完全变化，对于所说那个，没有这个决定，像这样，即使贪著和嗔恨是互相矛盾，从一个完全串习，其他不是完全衰退，如果说，那个是，贪著愤怒互相，即使特征不同，没有损害。用什么，那些是完全矛盾，为什么呢？因为执我因是仅仅一个，因为贪著和嗔恨是具有一个因本身。一个因是执我见，用仅仅一个因，在那些之中，像那个因有，一个变成出现，如果那样，在那个因产生那个的时候，必定会变成接近。从那个本身，也像因一样，其他也出现，如果那样，像怎样是矛盾？也不能同时进入，因为近取心不能牵引同类的两个心。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“因为是执持变成过失对治方面的具有功德的道的因”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“心是用一些形态，虽然具有产生过失的勤奋”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“用什么，那些是完全矛盾，为什么呢？因为执我因是仅仅一个”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“即使贪著和嗔恨是互相矛盾，从一个完全串习，其他不是完全衰退”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“贪著愤怒互相，即使特征不同，没有损害”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“道是无害的自性”，可以被视为一种对定义的探讨。

།རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་ངོ་བོའི་ཕྱིར་ཕན་ཚུན་འགལ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་གང་ལ་བདག་ཏུ་ཆགས་པ་དེ་ཉིད་ལ་ཡང་དེ་ལ་གནོད་པ་བྱེད་པ་ལ་ཞེ་སྡང་བར་ འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ན།འདོད་ཆགས་ཞེ་སྡང་གི་རྒྱུ་ཡིན་ཏེ་གང་ཞིག་གང་གི་རྒྱུ་མཚན་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེ་དང་འགལ་བ་མ་ཡིན་ནོ། སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་རྒྱུ་གཅིག་པ་ཅན་ཡིན་པ་ནི་དེ་དང་ལྷན་ཅིག་གནོད་པར་བྱ་བ་དང་། གནོད་པར་བྱེད་པའི་ངོ་བོ་མ་ཡིན་ཏེ། ཤིང་གི་ཁྱད་པར་གཅིག་ ལས་འབྱུང་བ་ཅན་གྱི་མེ་དང་དུ་བ་ལྟ་བུའོ།།འདོད་ཆགས་དང་ཞེ་སྡང་ཡང་རྒྱུ་གཅིག་པ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ། །གང་དག་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་ངོ་བོར་གྱུར་པ་དེ་དག་ནི་ཤིན་ཏུ་གོམས་པའི་དབང་གིས་ཕན་ཚུན་གནོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་བདག་ཏུ་ལྟ་བ་དང་བདག་ཏུ་ཆགས་པ་ལྟ་བུའོ། །འཇིག་ཚོགས་ལ་ཆགས་པ་དང་། ཞེ་སྡང་ཡང་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་ངོ་བོར་གྱུར་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ། །བྱམས་པ་དང་མི་གཙང་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་ཞེ་སྡང་ལ་སོགས་པའི གཉེན་པོར་གྱུར་པ་ཡིན་ན་ཅིའི་ཕྱིར་ཉེས་པ་ཤིན་ཏུ་རྒྱུན་གཅོད་པར་མི་འདོད་ཅེ་ན་བཤད་པ།བྱམས་སོགས་རྨོངས་དང་འགལ་མེད་ཕྱིར། །གཏི་མུག་ཉེས་པ་རྣམས་ཀྱི་རྒྱུ་དང་སེམས་ཅན་ལ་དམིགས་པའི་བྱམས་པ་ལ་སོགས་པ་དང་འགལ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་ བྱམས་པ་ལ་སོགས་པས་ཉེས་པ་ཤིན་ཏུ་ཚར་གཅོད་མེད།འོན་ཀྱང་ཇི་སྲིད་རིགས་མི་མཐུན་པའི་སེམས་གོམས་པ་གནས་པའི་དུས་དེ་སྲིད་དུ་ཀུན་ནས་ལྡང་བར་མི་འགྱུར་རོ། །ཉེས་ཀུན་དེ་ཡི་རྩ་བ་ཅན། །གཏི་མུག་དེ་ཡང་འཇིག་ཚོགས་ལྟ་བ་ཡིན། དེ་ལྟར་ན་ ཉེས་པ་རྣམས་ཀྱི་རྒྱུ་ལ་གནོད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར།ཉེས་པ་རྣམས་ཤིན་ཏུ་རྩ་བ་ནས་འདོན་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། བྱམས་པ་ལ་སོགས་པ་རབ་ཏུ་བརྟག་པ་མ་ཡིན་ནོ། །སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་གང་གི་རྒྱུ་ལ་གནོད་པ་མེད་པ་དེ་ནི་དེ་ལ་ཤིན་ཏུ་གནོད་པར་འགྱུར་ བ་མ་ཡིན་ཏེ།དཔེར་ན་མངར་ཞིང་སྣུམ་ལ་བསིལ་བའི་རྫས་རྣམས་བད་ཀན་གྱི་ནད་ཀྱི་རྒྱུ་ལ་གནོད་པ་མེད་པ་དེ་ནད་ལ་གནོད་པ་མེད་པ་མ་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ། །སེམས་ཅན་ལ་དམིགས་པའི་བྱམས་པ་ལ་སོགས་པའང་ཉོན་མོངས་པ་སྐྱེ་བའི་རྒྱུ་འཇིག་ཚོགས་སུ་ལྟ་བ་ལ་གནོད་ པ་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ།།རླུང་དང་མཁྲིས་པ་དང་བད་ཀན་དག་གི་སྨན་ཏིལ་མར་ལ་སོགས་པའི་ཆོས་མཐུན་པ་ཉིད་ཅན་གྱི་ཞེ་སྡང་ལ་སོགས་པའི་བྱམས་པ་ལ་སོགས་པ་གཉེན་པོར་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་། དུས་ དེ་སྲིད་དུ་མངོན་སུམ་དུ་རྒྱུ་བ་ལ་གནོད་པ་ཉིད་ཀྱིས་གཉེན་པོ་ཡིན་པ་དགོངས་པས་བཤད་པའམ།ཆོས་ལ་དམིགས་པའི་བྱམས་པ་ལ་སོགས་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་འགལ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཉེས་པ་མེད་དོ།

因和果，因为自性，不是有互相矛盾，对于什么执著我，那个本身，对于那个做损害，会变成嗔恨，如果那样，贪著是嗔恨的因，凡是什么是那个的理由，那个不是与那个矛盾。论式是，凡是什么是具有一个因，那个不是与那个一起做损害，和做损害的自性，例如，像从一个木头差别出现的火和烟。贪著和嗔恨也是具有一个因，这是遍及的矛盾观察。凡是那些变成因和果的自性，那些不是由于完全串习的自在，互相损害，例如，像执我见和执著我。对于坏聚执著和嗔恨也是，是变成因和果的自性，这是遍及的矛盾观察。慈爱和不净等，如果变成嗔恨等的对治，为什么不想要完全断绝过失？说，慈等与愚痴无矛盾故。愚痴不是与过失们的因和观察有情众生的慈爱等有矛盾。因此，慈爱等不是完全制止过失。然而，只要异类心串习安住的时候，那个时候，不会完全生起。一切过失彼为根，愚痴也是坏聚见。如果那样，因为对于过失们的因没有损害，因为不是完全从根拔除过失们，慈爱等不是完全观察。论式是，凡是什么对于什么的因没有损害，那个不是完全损害那个，例如，像甜而油腻和清凉的物质们，对于黏液病的因没有损害，那个不是没有损害病，像那样。观察有情众生的慈爱等，也不是对于产生烦恼的因，坏聚见，做损害，这是遍及的矛盾观察。风和胆汁和黏液等的药，芝麻油等，具有法一致的嗔恨等的慈爱等，凡是所说对治，那个也是，在那个时候，仅仅用损害现前运行，是想对治而说，或者，是观察法的慈爱等，如果那样，因为没有矛盾，没有过失。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“凡是什么是那个的理由，那个不是与那个矛盾”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“凡是什么是具有一个因，那个不是与那个一起做损害”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“慈爱等不是完全制止过失”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“凡是什么对于什么的因没有损害，那个不是完全损害那个”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“贪著和嗔恨也是具有一个因，这是遍及的矛盾观察”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“因和果，因为自性，不是有互相矛盾”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“愚痴也是坏聚见”，可以被视为一种对定义的探讨。

།དེ་བཞིན་དུ་གཞན་དག་ལ་ཡང་ཅི་རིགས་པར་ཤེས་པར་བྱའོ། ། འཇིག་ཚོགས་སུ་ལྟ་བ་ནི་དོན་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་རྟོག་པའི་ངོ་བོ་ཅན་ཡིན་ཞིང་། མི་ཤེས་པ་མི་གསལ་པའི་ངོ་བོ་ནི་གཞན་ཉིད་ཡིན་ན་དེ་ཇི་ལྟར་ན་གཏི་མུག་དེ་ཡང་འཇིག་ཚོགས་ལྟ་བ་ཡིན་ཞེས་ཐ་སྙད་དུ་བྱ་བར་རིགས་ཞེས་རང་གི་སྡེ་པ་འགའ་ཞིག་སེམས་ཏེ། མ་རིག་པའི མཚན་ཉིད་འཇོག་པ་དཔྱོད་པ་དེ་དག་གིས་ཀྱང་དོན་ཕྱིན་ཅི་ལོག་པ་རྟོགས་པའི་ངོ་བོ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པར་ཁས་བླང་བར་བྱའོ།།དེ་ལ་གཏི་མུག་སྤྱི་ནི་ལོག་པའི་ཤེས་པ་ཐམས་ཅད་ཡིན་ལ། དེ་ཉིད་ཀྱི་ཁྱད་པར་ནི་འཇིག་ཚོགས་སུ་ལྟ་བ་ཡིན་ཏེ། ཉོན་མོངས་པའི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་ པའི་ཕྱིར་གཙོ་བོ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་དེ་གཏི་མུག་གང་ཞེས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལ་རེ་ཞིག་ཡང་དག་པའི་དོན་མཐོང་བ་ནི་རིག་པ་ཡིན་ལ། མ་རིག་པ་ཞེས་བྱ་བའི་རྟོགས་པ་དེ་ལས་གཞན་པའམ། དེ་དང་འགལ་བའམ། དེ་མེད་པའི་ཆོས་ཡིན་གྲང་ན། རེ་ཞིག་གཞན་ནི་མ་ཡིན་ ཏེ།གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ཡང་དེ་ལྟ་བུར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །མེད་པའི་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། དངོས་པོའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་གནས་སྐབས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་སུ་འགྱུར་གྲང་ན། མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཉིད་ཀྱང་འགལ་བའི་རང་བཞིན་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་རྣམ་ པ་གང་རིག་པས་གཟུང་བ་དེ་ལས་ཕྱིན་ཅི་ལོག་པའི་རྣམ་པ་འཛིན་པ་ཅན་ནི་མ་རིག་པ་ཞེས་བྱ་བར་འགྱུར་རོ།།དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི་དེ་ནི་མཚན་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། ཡང་དག་པར་རྟོགས་པས་དབེན་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ནི་མ་རིག་པ་ཞེས་བྱའོ་ཞེ་ན། ཡང་དག་ པའི་དོན་མཐོང་བས་དབེན་པ་ནི་མེད་པ་ཙམ་ཡིན་ན།ཇི་ལྟར་དངོས་པོའི་ངོ་བོ་ཅན་གྱི་མ་རིག་པའི་མཚན་ཉིད་དུ་རིག་པ་མ་ཡིན་པས་དངོས་པོ་ལ་རེག་པ་ཡིན་ན་ཡང་། །སེམས་མེད་པ་རྣམས་ལ་ཡང་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར། འདི་ལྟར་རྟོག་པ་པོས་མ་རིག་པའི་རང་བཞིན་ནི་ འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ཁྱད་པར་གྱིས་རྟོགས་པར་འགྱུར་བའི་མཚན་ཉིད་མ་འཆོལ་བར་བརྗོད་པར་བྱའོ།།གང་ཡོད་ན་དོན་གྱི་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་མཐོང་བའི་གགས་བྱེད་པར་འགྱུར་བ་དེ་ནི་མ་རིག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་མཚན་ཉིད་མ་ཡིན་གྱི་འོན་ཀྱང་དེ་ནི་འབྲས་བུ་དང་འགལ་བ་ ཡིན་ཏེ།དེའི་མཚན་ཉིད་ཀྱང་གཞན་དུ་བརྗོད་པར་བྱའོ། །དེ་ཡང་དཔྱད་པར་བྱ་ན། རིག་པའི་མི་མཐུན་ཕྱོགས་ཉིད་ཕྱིར། །ལོག་པར་དམིགས་པའི་མི་ཤེས་པ་ནི་མ་རིག་པ་ཡིན་ནོ། །རིག་པས་གཟུང་བར་བྱ་བའི་རྣམ་པ་ལས་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་རྟོགས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ནི་མ་ རིག་པའོ།

同样，对于其他的也应该各自了解。坏聚见是具有颠倒了解意义的自性，而不知道不清楚的自性是其他本身，如果那样，为什么说愚痴也是坏聚见，理应安立为名言？自己的一些宗派思考，那些安立无明特征的观察者们，也应该承认是具有颠倒了解意义的自性。对于那个，总的愚痴是所有颠倒的识，而那个的差别是坏聚见，因为是烦恼的因本身，是主要，如果那样，那个是所说什么是愚痴。对于那个，暂时，看见正确的意义是明，如果叫做无明的了解，那个是异于那个，或者与那个矛盾，或者是没有那个的法？暂时，不是异于，因为色等也会变成那样。也不是没有，因为是实物特征的阶段。如果变成不相同的方面，不相同的方面本身也是矛盾的自性本身。如果那样，凡是什么形态被明所执持，从那个执持颠倒形态，会变成叫做无明。如果那样，虽然会变化，那个不是特征。那么，是什么呢？如果说，具有远离正确了解的特征是叫做无明，远离看见正确意义是仅仅没有，像那样，即使不是用明了解，是具有实物自性的无明特征，接触实物，也会变成对于没有心者也是。像这样，安立者应该说，无明的自性是这个，用差别会变成了解的特征，不是混乱。凡是有，会变成障碍看见意义的真如，那个是无明，这样说也不是特征，然而那个是与果矛盾，那个的特征也应该说成其他。那个也应该观察，因为是明的不同方面，颠倒观察的不知是无明。从明所执持的形态，颠倒了解的自性本身是无明。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“因为是烦恼的因本身，是主要”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“凡是什么形态被明所执持，从那个执持颠倒形态，会变成叫做无明”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“具有颠倒了解意义的自性”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“如果那样，虽然会变化，那个不是特征”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“如果变成不相同的方面，不相同的方面本身也是矛盾的自性本身”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“那个是异于那个，或者与那个矛盾，或者是没有那个的法”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“具有远离正确了解的特征是叫做无明”，可以被视为一种对定义的探讨。

།སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་གང་རྟོག་པ་དང་འགལ་བའི་རང་བཞིན་ཅན་དེ་ནི་དེས་གཟུང་བའི་རྣམ་པ་ལས་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་རྟོགས་པའི་ངོ་བོར་འགྱུར་ཏེ། དཔེར་ན་བདེ་བའི་འདུ་ཤེས་ཀྱིས་གཟུང་བའི་རྣམ་པ་ལས་འདུས་བྱས་རྣམས་ལ་སྡུག་བསྔལ་གྱི་འདུ་ཤེས་ནི་ཕྱིན་ཅི་ ལོག་ཏུ་རྟོགས་པའི་ངོ་བོ་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ།།མ་རིག་པའང་རིག་པའི་རྟོག་པ་དང་འགལ་བའི་རང་བཞིན་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ། །སེམས་བྱུང་ཉིད་ཀྱིས་དམིགས་པའི་ཕྱིར། མ་རིག་པ་ནི་སེམས་ལས་བྱུང་བའི་ཆོས་ཡིན་ནོ་སེམས་ལས་བྱུང་ བ་ཡིན་པའི་རྒྱུ་ཉིད་ཀྱིས་དམིགས་པ་སྟེ།དམིགས་པ་དང་རྣམ་པ་འཛིན་པ་ཡིན་ཏེ། རྟོག་པ་མེད་པའི་ངོ་བོ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་རྟེན་དང་དམིགས་པ་དང་རྣམ་པ་དང་། དུས་དང་རྫས་མཚུངས་པ་དག་གིས་མཚུངས་པར་ལྡན་པའི་ཕྱིར་མཚུངས་པར་ ལྡན་པ་ཡིན་པར་འདོད་དོ།།རྟོགས་པའི་ངོ་བོ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་བདེན་པའི་རྣམ་པ་འཛིན་པ་ཅན་ནམ། བརྫུན་པའི་རྣམ་པ་འཛིན་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་གྲང་ན། རེ་ཞིག་དེ་ནི་བདེན་པའི་རྣམ་པ་འཛིན་པ་འདོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟར་འཛིན་པ་ནི་ཤེས་རབ་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཡིན་པའི་ ཕྱིར་རོ།།དེའི་ཕྱིར་ལོག་པར་དམིགས་པ་ནི་མི་ཤེས་པ་ཡིན་ནོ། །སྦྱོར་བ་ནི་གང་དམིགས་པར་འཛིན་པ་དེ་ནི་དམིགས་པར་བྱེད་པའི་ངོ་བོ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལྟ་བུའོ། །མི་ཤེས་པ་ཡང་དམིགས་པ་འཛིན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ ཚིགས་སོ།།སེམས་ལས་བྱུང་བ་གང་ཞིག་གང་དང་འགལ་བའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེས་བཟུང་བའི་རྣམ་པ་ལས་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་འཛིན་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་མི་གཙང་བ་ནི་འདོད་ཆགས་ཀྱིས་བཟུང་བའི་རྣམ་པ་ལས་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་འཛིན་པ་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ། །མི་ ཤེས་པ་ཡང་བདེན་པའི་རྣམ་པ་འཛིན་པའི་ཤེས་རབ་དང་འགལ་བའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཉིད་ཡིན་ནོ།།གསུང་ཕྱིར་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་ཀྱང་མདོ་དེ་དང་དེ་དག་ཏུ་ཤེས་རབ་ཀྱིས་བཟུང་བའི་རྣམ་པ་ལས་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་འཛིན་པའི་ ངོ་བོ་ཉིད་ནི་མ་རིག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གསུངས་པ་ཡིན་ཏེ།འདི་ལྟ་སྟེ་འཕགས་པ་ཟླ་བ་སྒྲོན་མའི་ཏིང་ངེ་འཛིན་ལས་དེ་ལ་མི་ཤེས་པ་མེད་པ་གང་ཞེ་ན། གང་ཡང་དག་པ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་གྱི་ཆོས་རྣམས་ལ་སྒྲོ་འདོགས་པ་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གསུངས་པ་ལྟ་བུའོ། །དེའི་ཕྱིར་ཡང་ཕྱིན་ ཅི་ལོག་ཏུ་མི་ཤེས་པ་དེ་ཉིད་ཡིན་ནོ།

论式是，凡是什么是具有与什么了解矛盾的自性，那个会变成从那个所执持的形态，颠倒了解的自性，例如，像从安乐的想所执持的形态，对于有为法是痛苦的想，是颠倒了解的自性，像那样。无明也是具有与明的了解矛盾的自性，这是自性理由。因为是心所本身所观察，无明是心所法，因为是心所的因本身所观察，是观察和执持形态，不是没有了解的自性。像那样，因为具有相同的所依和所观和形态，和时间与物质，想要是具有相同。即使是了解的自性，如果变成是执持真实形态，或者执持虚假形态？暂时，那个不是想要执持真实形态，因为那样执持是智慧的特征。因此，颠倒观察是不知。论式是，凡是执持观察，那个是做观察的自性，例如，像识。不知也是执持观察，这是自性理由。凡是什么心所是具有与什么矛盾的特征，那个是从那个所执持的形态，颠倒执持，例如，像不净是执持从贪著所执持的形态，颠倒执持，像那样。不知也是具有与执持真实形态的智慧矛盾的特征，这是自性理由本身。因为所说，世尊也在那个和那个经中说，从智慧所执持的形态，颠倒执持的自性本身是无明，像这样，例如，在圣月灯三摩地中，对于那个，什么是没有不知？凡是对于正确的如实法，没有假立，像那样所说。因此，也是颠倒不知那个本身。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“因为是心所本身所观察，无明是心所法”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“凡是什么是具有与什么了解矛盾的自性，那个会变成从那个所执持的形态，颠倒了解的自性”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“执持真实形态，或者执持虚假形态”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“凡是执持观察，那个是做观察的自性”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“不知也是执持观察，这是自性理由”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“无明也是具有与明的了解矛盾的自性”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“颠倒执持的自性本身是无明”，可以被视为一种对定义的探讨。

།དེ་སྐད་དུ་ས་བཅུ་པའི་མདོ་ལས་དེ་འཇིག་རྟེན་གྱི་འབྱུང་བ་དང་། འཇིག་པ་ལ་རྣམ་པར་ལྟ་བའི་ཚེ་འདི་སྙམ་དུ་སེམས་ཏེ། འཇིག་རྟེན་དུ་འདོགས་པ་འབྱུང་བ་ཇི་སྙེད་པ་དེ་དག་ཐམས་ཅད་ནི། བདག་ཏུ་མངོན་པར་ཞེན་པ་ལས་འབྱུང་ སྟེ།བདག་ཏུ་མངོན་པར་ཞེན་པ་དང་བྲལ་ན་འབྱུང་བ་ཡང་མེད་པར་འགྱུར་རོ་སྙམ་མོ། །དེ་འདི་སྙམ་དུ་སེམས་ཏེ་བྱིས་པའི་བློ་ཅན་བདག་ཏུ་མངོན་པར་ཞེན་པ་མི་ཤེས་པའི་རབ་རིབ་ཀྱིས་བསྒྲིབས་པ་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་ལ་མངོན་པར་འདོད་པ་ཅན་ཚུལ་བཞིན་མ་ཡིན་པ་ཡིད་ལ་ བྱེད་པ་ལས་བྱུང་བ་ལམ་ལོག་པར་ཞུགས་པ་ལོག་པའི་རྗེས་སུ་འབྲང་བ་དེ་དག་ནི།བསོད་ནམས་དང་བསོད་ནམས་མ་ཡིན་པ་དང་། མི་གཡོ་བའི་འདུ་བྱེད་རྣམས་ཀྱང་སོགས་ཏེ། འདུ་བྱེད་དེ་དག་གིས་ཡོངས་སུ་བསྒོས་པའི་སེམས་ཀྱི་ས་བོན་ཟག་པ་དང་བཅས་པ་ཉེ་བར་ལེན་ པ་དང་བཅས་པ་ནི་ཕྱི་མ་ལ་སྐྱེ་བ་དང་རྒ་ཤིའི་རང་བཞིན་ཡང་སྲིད་པ་མངོན་པར་གྲུབ་པ་འབྱུང་བ་ཉེ་བར་འགྲོ་བ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་གསུངས་སོ།།འདི་ཉིད་ལ་ཡང་མ་རིག་པའི་ཡན་ལག་བསྟན་པས་བདག་ཏུ་ལྟ་བ་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་བདེན་པ་རྣམས་ལ་མི་ཤེས་པ་མ་རིག་པ་ཡིན་པ་ དེ་ལྟར་ན་ཡང་།ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཕྱིན་ཅི་ལོག་པའི་ཤེས་པ་ཡིན་པར་བལྟ་བར་བྱའོ། །འདིར་ཡང་མ་རིག་པ་དང་མཚུངས་པར་ལྡན་པའི་ལྟ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེའི་སྒོ་ནས་མ་རིག་པ་ཁོ་ན་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟར་རྟོགས་པར་ཡང་མི་བྱ་སྟེ། མ་རིག་པའི་རང་གི་ངོ་ བོ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ལ་གཞན་བཤད་ན་འཆད་པ་པོ་མི་མཁས་པ་ཐོབ་པའི་ཕྱིར་དང་།དེ་སྐད་དུ་བརྗོད་པ་ལ་ངེས་པར་བྱེད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་དོན་རྟོགས་པ་ཡང་རིགས་པ་དང་རྗེས་སུ་མཐུན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་ཇི་སྐད་དུ་བསྟན་པའི་མི་ཤེས་པ་ལས་མི་ ཤེས་པ་གཞན་བསྟན་པ་རིགས་ལྡན་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བལྟ་བར་བྱའོ།།འགལ་བ་གང་ཡིན་འདིར་བཤད་བྱ། དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་མི་ཤེས་པའི་ངོ་བོ་རྣམ་པར་གཞག་པ་ན། ལུང་གི་ཕྱོགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ལ་འགལ་བ་འགའ་ཞིག་བཞིན་དུ་མཚོན་པར་བྱ་བ་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་མཚན་ཉིད་ ཅན་གྱི་འགལ་བ་མེད་པས་རབ་ཏུ་བསྟན་པར་བྱའོ།

如是，在十地经中，当观察那个世界的生起和坏灭时，这样想：在世界中，凡是生起的系缚，那些全部是从执著我而生，如果远离执著我，也会没有生起。他这样想：具有孩童心识的，被不知执著我的无明所遮蔽，对于有和无具有执著，不如理作意所生，进入邪道，随行邪见，那些也是，福德和非福德，和不动行等，那些行所熏习的有漏心识种子，具有近取，是接近未来生和老死的自性，也是显现成立的生起，接近出现，这样说了。对于这个本身，也用显示无明支分，是显示执我见。因此，对于真实们不知是无明，如果那样，也应该看成是像所说的自性，是颠倒的识。这里，也说是具有与无明相同，用那个门，仅仅显示无明，如果说，也不应该那样了解，因为在说无明的自性的时候，如果说其他，会获得说者不善巧，和因为对于那样说没有决定。因为了解像所说的意义也是与理相随。因此，应该看成是像所显示的不知，显示其他不知是不合理。凡是什么矛盾，应该在这里说。因为那个本身安立不知的自性的时候，对于经的方面差别，应该像一些矛盾一样显示，用没有像所说的特征的矛盾，应该完全显示。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“凡是生起的系缚，那些全部是从执著我而生”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“如果远离执著我，也会没有生起”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“被不知执著我的无明所遮蔽”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“因为了解像所说的意义也是与理相随”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“对于那样说没有决定”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“对于有和无具有执著”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“对于真实们不知是无明”，可以被视为一种对定义的探讨。

།འདི་ལྟ་སྟེ། གལ་ཏེ་འཇིག་ཚོགས་སུ་ལྟ་བ་ཉིད་མ་རིག་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་ལྟ་བ་དང་མཚུངས་པར་ལྡན་པ་མ་རིག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་མཚུངས་པར་ལྡན་པའི་དོན་འཐད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། བདག་ཉིད་བདག་ཉིད་དང་མཚུངས་པར་ ལྡན་པ་མ་ཡིན་པ་དང་བདེན་པར་བལྟ་བ་ནི་དོན་གཞན་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་དེ་ལ་འདིར་མཚུངས་པར་ལྡན་པ་ཉིད་པ་ནི་སྤྱིར་བཏང་བའི་མཚན་ཉིད་མ་ཡིན་གྱི།འོན་ཀྱང་ཕྱོགས་དང་། ཕྱོགས་ཅན་གྱི་དངོས་པོ་ཀུན་དུ་སྟོན་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་པ་ལ་ཤ་ལ་སོགས་པ་དང་ ལྡན་པའི་ནགས་དང་།ལུས་ལག་པ་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །དེ་ལ་འདིར་ལྡན་པ་ཉིད་ལ་མཚུངས་པར་ལྡན་པར་ཞེས་བྱའོ། །ལུས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་མ་ཡིན་ཏེ། གང་ལག་པ་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། ཕྱོགས་ གཅིག་དང་ཕྱོགས་གཅིག་པ་ཅན་གྱི་དངོས་པོ་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་བཞིན་དུ་འདིར་ཡང་མ་རིག་པ་ནི་ཕྱོགས་གཅིག་པ་ཅན་ཡིན་ལ། དེའི་ཕྱོགས་གཅིག་པའི་ངོ་བོ་ནི་འཇིག་ཚོགས་སུ་ལྟ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་བསྟན་པའི་དགོས་པ་ནི་ཕྱོགས་གཅིག་པ་བསྟན་པ་ཡིན་པ་དེ་ ལྟར་ན་འགལ་བ་མེད་དོ།།དེ་བཞིན་དུ་གཞན་དག་ལ་ཡང་ཅི་རིགས་པར་བརྗོད་པར་བྱའོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་བདག་ཏུ་ལྟ་བ་ལས་བྱུང་བའི་སྐྱོན་ཐམས་ཅད་ནི། སྟོང་ཉིད་ལྟ་དང་དེ་འགལ་ཕྱིར། །བདག་མེད་པ་ཉིད་མཐོང་བ་ནི་བདག་ཏུ་ལྟ་བ་དང་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ། ། དེའི་རང་བཞིན་ཏེ་བདག་ཏུ་ལྟ་བའི་རང་བཞིན་གྱི་ཁྱད་པར་ཅན་དང་བདག་ཏུ་ལྟ་བ་ལས་བྱུང་བའི་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པའི་ཉེས་ཀུན་དང་ལྷན་ཅིག་དོན་གྱིས། འགལ་བར་རབ་ཏུ་གྲུབ་པ་ཡིན། །སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་གང་དང་ལྷན་ཅིག་འགལ་བ་དེ་ནི་དོན་གྱིས་དེའི་རང་བཞིན དང་ལྷན་ཅིག་འགལ་བར་འགྱུར་ཏེ།དཔེར་ན་གྲང་བ་དང་འགལ་བའི་མེ་ནི་གྲང་བའི་ཁྱད་པར་བ་མོའི་རེག་པ་ལ་སོགས་པ་དང་། གྲང་བའི་འབྲས་བུ་སྤུ་ལོང་ཞེས་བྱེད་པའི་ཁྱད་པར་ལ་སོགས་པ་དེའི་རང་བཞིན་དང་ལྷན་ཅིག་འགལ་བ་ལྟ་བུའོ། །སྟོང་པ་ཉིད་དུ་ལྟ་བ་དང་ ཡང་བདག་ཏུ་ལྟ་བ་དང་ལྷན་ཅིག་འགལ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ།།ཡང་ན་གང་ཞིག་གང་གི་རང་བཞིན་ཡིན་པ་དེ་ནི་དོན་གྱིས་འགལ་ཟླ་དེ་དང་ལྷན་ཅིག་འགལ་བར་འགྱུར་ཏེ། དཔེར་ན་སྔར་བཤད་པའི་གྲང་བའི་རང་བཞིན་གྱི་ཆོས་ཉིད་ནི་དོན་ གྱིས་གྲང་བ་དང་འགལ་ཟླ་མེ་དང་འགལ་བ་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ།།འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་ཡང་འཇིག་ཚོགས་སུ་ལྟ་བའི་རང་བཞིན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ། །མ་གྲུབ་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། ངར་འཛིན་པ་དང་། ང་ཡིར་འཛིན་པ་དག་ལ་གནས་པའི་འདོད་ ཆགས་ལ་སོགས་པའི་འཇུག་པ་ནི་སྔར་བསྟན་ཟིན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དང་སྟོན་པར་འགྱུར་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ།

像这样，如果坏聚见本身是无明，那个时候，说见和具有相同是无明，具有相同的意思是不合理的，如果说，自己和自己不具有相同，和看成真实不是其他意义，对于那个，这里，具有相同本身不是一般的特征，然而，是普遍显示方面和具有方面的实物，例如，像具有树叶等的森林，和具有身体手等，像那样。对于那个，这里，具有本身叫做具有相同。身体叫做不是其他，凡是具有手等本身。那么，是什么呢？是显示一个方面和一个方面具有的实物。同样，这里，无明是一个方面具有，那个一个方面具有的自性是坏聚见。像那样显示的必要是显示一个方面，如果那样，没有矛盾。同样，对于其他也应该各自说。因为像那样，从执我见生起的所有过失，因为是看见空性和那个矛盾，看见无我本身，因为是与执我见矛盾。那个的自性，具有执我见的自性差别，和从执我见生起的贪著等的所有过失一起，用意义，完全成立是矛盾。论式是，凡是什么与什么一起矛盾，那个是用意义，会变成与那个的自性一起矛盾，例如，像与寒冷矛盾的火，是与寒冷的差别，水泡的接触等，和寒冷的结果，叫做起鸡皮疙瘩的差别等，与那个的自性一起矛盾，像那样。看成空性，也与执我见一起矛盾，这是自性理由。或者，凡是什么是那个的自性，那个是用意义，会变成与矛盾的那个一起矛盾，例如，像先前所说的寒冷的自性法，是用意义，是与寒冷矛盾的火矛盾，像那样。贪著等也是坏聚见的自性，这是自性理由。也不是不成立，因为安住在执我，和执我所的贪著等的进入，因为是先前已经显示本身，和因为是会显示。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“从执我见生起的所有过失”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“如果坏聚见本身是无明，那个时候，说见和具有相同是无明”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“自己和自己不具有相同”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“凡是什么与什么一起矛盾，那个是用意义，会变成与那个的自性一起矛盾”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“具有相同的意思是不合理的”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“看成空性，也与执我见一起矛盾”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“具有相同本身叫做具有相同”，可以被视为一种对定义的探讨。

།དེ་དེ་ལྟར་ན་བདག་མེད་པར་ལྟ་བ་སྐྱོན་གྱི་གཉེན་བོའི་ཕྱོགས་ཉིད་ཡིན་པས་ན་དེ་གོམས་པ་ལས་དེའི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་ཡོད་ན་སྐྱོན་རྣམས་ཀྱང་འཇུག་པ་མེད་པའི་ཆོས་ཅན་ ཉིད་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི་གཉེན་པོའི་ཕྱོགས་གོམས་པ་ལས་ཉོན་མོངས་པ་རྣམས་ལྡོག་ཏུ་ཟིན་ཀྱང་། འདི་དག་ཡང་མི་སྐྱེ་བའི་ཆོས་ཅན་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། སྲོག་ཆགས་ཀྱི་ཆོས་ཉིད་ཡིན་པའི་རྒྱུའི་ཕྱིར་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ནོ། །དཔེར་ན་གཟུགས་ལ་ སོགས་པའི་གཟུགས་དང་ལྡན་པའི་རྫས་ཀྱི་ཆོས་འཇིག་པ་མེད་པ་ལྟ་བུའོ།།སོགས་པ་སྨོས་པས་ནི་དཔེར་ན་མེ་ལ་སོགས་པའི་དྲོ་བ་ལ་སོགས་པའི་ཆོས་བཟུང་ངོ་། །སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་གང་གི་ཆོས་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེ་གནས་ན། ཟད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་མེའི་དྲོ་བ་ལྟ་བུའམ་ འདི་ལྟ་སྟེ་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་དེ་དང་ལྡན་པའི་ངོ་བོ་ཟད་པ་མ་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ།།འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་ཡང་སྲོག་ཆགས་ཀྱི་ཆོས་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ། །དེ་ལ་ཉེས་པ་རྣམས་ཤིན་ཏུ། །ཟད་མིན་སྲོག་ཆགས་ཆོས་ཉིད་ཕྱིར། ། གཟུགས་སོགས་བཞིན་མིན། འོན་ཀྱང་ཟད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གཏན་ཚིགས་འདི་མ་གྲུབ་པ་དང་། སྲོག་ཆགས་འགའ་ཞིག་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན། གང་གི་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་འདི་ཆོས་ཡིན། འདི་ཐམས་ཅད་ནི་རྐྱེན་ཉིད་འདི་བ་ཙམ་འབའ་ཞིག ཡིན་ནོ།།དེ་བས་ན་རྐྱེན་མ་ཚང་བའི་ཕྱིར་དེ་ལ་རག་ལས་པ་ཅན་གྱི་སྐྱེ་བ་མེད་པ་དེ་ལྟར་ན་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལ་ཡང་སྲོག་ཆགས་ཀྱིས་ཆོས་ཉིད་དུ་རང་བཞིན་ནམ་དེ་ལས་བྱུང་བ་ལ་བརྗོད་པ་ཡིན་གྲང་ན། རེ་ཞིག་རང་བཞིན་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། རང་བཞིན་གྱིས་འོད་གསལ་ བ་ཉིད་ཀྱིས་གློ་བུར་བར་བསྟན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ།།ཅི་སྟེ་དེ་ལས་འབྱུང་བ་ཅན། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱུའི་དོན་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་ཐག་པ་ལ་སྤྲུལ་གྱི་ཤེས་པ་འབྱུང་བ་དང་མི་འབྱུང་བ་དེ་བས་ན་མ་ངེས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །རེས་འགའ་འབྱུང་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་ཡིན་ཏེ།འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་ཉོན་མོངས་པ་འགའ་ཞིག་འཇུག་པར་འགྱུར་གྱི་ཐམས་ཅད་དུ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །རང་བཞིན་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་རེས་འགའ་འབྱུང་བར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་གཟུགས་དང་ལྡན་པའི་དངོས་པོའི་གཟུགས་ ལ་སོགས་པ་དེ་ཉིད་ལྟ་བུའོ།།རང་བཞིན་ཉིད་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་གང་ལ་རེས་འགའ་འབྱུང་བ་ཅན་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེའི་རང་བཞིན་དུ་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ཏེ་དཔེར་ན་རླུང་གི་དྲི་ལྟ་བུའོ། །འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་ཡང་རྣམ་ པར་ཤེས་པའི་རྒྱུད་ལ་རེས་འགའ་འབྱུང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ།

因此，像那样，看成无我是过失的对治方面本身，因此，从那个串习，如果存在变成那个的自性，过失们也是具有没有进入的法。像那样是会变化，虽然从对治方面串习，烦恼们是会退转，这些也不是具有不生的法，因为是众生的法性因，像色等。例如，像色等的具有色的物质的法，没有坏灭，像那样。说了等字，例如，执持火等的热等法。论式是，凡是什么是那个的法，那个存在，不是穷尽，例如，像火的热，或者像这样，像色等的具有那个的自性，不是穷尽。贪著等也是众生的法，这是遍及的矛盾观察。对于那个，过失们不是完全穷尽，因为是众生法性。像色等不是，然而仅仅是穷尽。为什么呢？因为这个理由不成立，和也没有一些众生，这个贪著等是法，这些全部是仅仅是因缘，仅仅是这样。因此，因为因缘不具足，对于那个，依赖的生起没有，如果那样，是不成立。对于这个，也如果说，用众生的法性，是自性或者从那个生起？暂时，不是自性，因为用自性，仅仅是光明，因为是突然显示本身，是不成立本身。如果说是从那个生起？这样说是因的意义，那个时候，在绳子上，蛇的识生起和不生起，因此，是不决定本身。因为有时是生起本身，理由是不成立本身，在一些时候，一些烦恼会进入，不是在全部时候。凡是什么是自性，那个也不是有时会变成出现，例如，像具有色的实物的色等本身。因为自性本身不成立，理由是不成立。论式是，凡是什么对于什么是有时出现，那个不是变成那个的自性，例如，像风的气味。贪著等也是在识的相续中有时出现，这是遍及的矛盾观察。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“从那个串习，如果存在变成那个的自性，过失们也是具有没有进入的法”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“凡是什么是那个的法，那个存在，不是穷尽”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“在绳子上，蛇的识生起和不生起”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“凡是什么对于什么是有时出现，那个不是变成那个的自性”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“贪著等也是在识的相续中有时出现，这是遍及的矛盾观察”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“过失们也是具有没有进入的法”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“贪著等也是众生的法”，可以被视为一种对定义的探讨。

།བདག་མེད་པ་མཐོང་བའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི། གཉེན་པོའི་ཕྱོགས་དང་བྲེལ་ཡོད་ན། མངོན་དུ་གྱུར་པ་ཡོད་ན། ལྡོག་པ་དག་ཀྱང་མཐོང་ཕྱིར་རོ། །འདོད་ ཆགས་ལ་སོགས་པ་དུས་དེ་སྲིད་དུ་མངོན་དུ་རྒྱུ་བ་ཡང་མཐོང་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།།རང་བཞིན་ཉིད་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་གང་ལ་གཉེན་པོའི་ཕྱོགས་མངོན་དུ་གྱུར་པ་ཡོད་ན། སྤངས་པ་དེ་ནི་དེ་ངེས་པར་མངོན་དུ་གྱུར་ པའི་ཆོས་ཅན་མ་ཡིན་ཏེ།དཔེར་ན་གྲང་བ་མངོན་དུ་གྱུར་པ་ཡོད་ན་རྡོ་བ་ལ་སོགས་པའི་དྲོ་བའི་རེག་པ་མེད་པ་ལྟ་བུའོ། །འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་ཡང་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རྒྱུ་ལས་གཉེན་པོའི་ཕྱོགས་མངོན་དུ་གྱུར་པ་ཡོད་ན་སྤངས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་ བ་དམིགས་པའོ།།དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི་ཇི་ལྟར་ཟངས་མ་ལ་སོགས་པའི་སྲ་བའི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་མེ་མངོན་དུ་གྱུར་པ་ལས་ཞུ་བར་གྱུར་པ་ན་སྲ་བ་ཉིད་མེད་དུ་ཟིན་ཀྱང་ཡང་འབྱུང་བ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་དང་འདྲ་བ་གཉེན་པོའི་ཕྱོགས་མངོན་དུ་གྱུར་པ་ལོག་པ་ན་ཡང་ཉོན་མོངས་ པ་རྣམས་ཡང་འབྱུང་བའི་ཆོས་ཉིད་ཡིན་ནོ།།དེ་བས་ན་གང་ཞིག་གང་གི་གཉེན་པོའི་ཕྱོགས་ཡིན་པ་དེ་གོམས་པ་ལས་དེ་དང་ཤིན་ཏུ་བྲལ་བ་ལ་མ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། སྲ་བ་བཞིན་དུའང་སྐྱེ་མིན་ཏེ། ཉོན་མོངས་པ་རྣམས་སོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཉེས་པ་རྣམ་པར་འགགས་ པ་ཡི།།དེའི་བདག་ཉིད་ལྡོག་མེད་ཕྱིར་རོ། །ཟངས་མ་ལ་སོགས་པའི་སྲ་བ་ཉིད་དང་འགལ་བའི་མེ་གང་ཡིན་པ་དེ་རེས་འགའ་ཐག་ཉེ་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། སྲ་བ་མེད་པ་དང་བཅས་པ་ནི་དེ་མངོན་སུམ་དུ་གྱུར་པ་ན། སྲ་བ་ལ་སོགས་པ་མངོན་དུ་གྱུར་པ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ཞིང་། དེ་མེད་པ་ན་ ཡང་ལོག་པ་ནི་རིགས་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟར་འདིར་ཡང་གལ་ཏེ་ལམ་འགྱུར་ན། དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི་གང་ལས་དེ་ལྟར་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། ཉེས་པ་འགོག་པར་བྱེད་པ་བདག་མེད་པ་མཐོང་བ་ཤིན་ཏུ་གོམས་པ་ལས་སེམས་དེ་དེའི་བདག་ཉིད་ཅན་དུ་འགྱུར་རོ། །དེ་ བས་ན་དེའི་བདག་ཉིད་ཅན་དུ་གྱུར་པའི་རྒྱུས་ལྡོག་པ་མ་ཡིན་ཞིང་།འཇིག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཡང་སྐྱོན་རྣམས་འབྱུང་བ་མ་ཡིན་ནོ། །སྦྱོར་བ་ནི་གང་ལ་གང་གི་གཉེན་པོའི་ཕྱོགས་ཉམས་པ་མེད་པ་དེ་ལ་དེའི་སྐབས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་མེ་ལ་གྲང་བ་ལྟ་བུའོ། ། བདག་མེད་པ་གོམས་པར་གྱུར་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རྒྱུད་ལ་ཡང་བདག་ཏུ་ལྟ་བའི་གཉེན་པོའི་ཕྱོགས་ཉམས་པ་མེད་པའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ།

具有看见无我的特征，如果与对治方面相连，如果存在显现，因为也看见退转。贪著等，在那个时候，也因为没有看见显现运行。自性本身不是，如果那样，理由是不成立本身。论式是，凡是什么对于什么存在对治方面显现，那个已经断除，不是那个必然显现的法，例如，如果存在寒冷显现，石头等没有温暖的接触，像那样。贪著等也是，如果从识的因存在对治方面显现，是断除，这是遍及的矛盾观察。像那样是会变化，虽然像铜等，坚硬的不同方面，从火显现，变成熔化，坚硬本身虽然没有，也是会再次出现，那个和一样，对治方面显现，当退转时，烦恼们也是具有再次出现的法性。因此，如果说，凡是什么是那个的对治方面，从那个串习，与那个完全分离是不决定，像坚硬一样，也不是生起，烦恼们。为什么呢？因为过失完全止息，因为那个的自性没有退转。凡是铜等的坚硬本身，与那个矛盾的火，因为有时仅仅是靠近，当没有坚硬和具有时，那个显现，坚硬等没有显现本身，那个没有，再次退转是合理的。像那样，这里，也如果道路变化，像那样是会变化，然而从什么，像那样不是。那么，是什么呢？是止息过失，看见无我，从完全串习，那个心会变成那个的自性。因此，因为变成那个自性的因，不是退转，和因为没有坏灭，过失们也不会出现。论式是，凡是什么对于什么，对治方面没有衰退，那个对于那个，没有机会，例如，像火对于寒冷。在串习变成无我的识相续中，执我见的对治方面也没有衰退，这是遍及的矛盾观察。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“从那个串习，与那个完全分离是不决定”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“凡是什么对于什么存在对治方面显现，那个已经断除，不是那个必然显现的法”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“那个心会变成那个的自性”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“凡是什么对于什么，对治方面没有衰退，那个对于那个，没有机会”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“贪著等也是，如果从识的因存在对治方面显现，是断除，这是遍及的矛盾观察”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“在串习变成无我的识相续中，执我见的对治方面也没有衰退”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“看见无我，从完全串习，那个心会变成那个的自性”，可以被视为一种对定义的探讨。

།མ་ངེས་ཕྱིར་རོ་ཐལ་བ་བཞིན། ཤིང་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་ཡང་ཤིན་ཏུ་མི་འགྱུར་བ་དེ་བཞིན དུ་གཉེན་པོའི་ཕྱོགས་ཀྱིས་ཉེས་པ་རྒྱུན་བཅད་པ་ཡང་འབྱུང་བ་ཞེས་བྱ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་མ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ།།གང་ཞིག་གང་རང་བཞིན་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་སྦྱོར་བ་ལ་གང་ཞིག་གང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་གཏན་ཚིགས་གྲུབ་པར་སྟོན་པར་བྱེད་དོ། །སྲོག་ ཆགས་གང་ཞིག་ང་ཞེས་བདག་མཐོང་བ།འཁྲུལ་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་བདག་ཉིད་ཅན་དུ་ཉེ་བར་འགྲོ་བའི་བདག་ཉིད་ཀྱིས་དངོས་པོ་དེ་ལ་བདག་ཉིད་དུ་ལྟ་བ་འདི་རྟག་པ་ཉིད་དུ་སྟེ། འཇིག་པ་མེད་པ་ཉིད་དུའོ། །ཆགས་པ་ནི་བདག་ཏུ་མངོན་པར་ཆགས་པའོ། །དེ་ལ་གནོད་ པར་བྱེད་པའང་བདག་མེད་པ་ཉིད་མཐོང་བ་ཡིན་ནོ།།གལ་ཏེ་དེ་མི་འདོད་པ་དེའི་ཚེ་གནོད་པ་ཅན་མེད་པའི་ཕྱིར་རྟག་ཏུ་བདག་ལ་ཆགས་པ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་གྲོལ་བར་མི་འགྱུར་རོ། །སྦྱོར་བ་ཡང་གང་ལ་ཤེས་པ་གང་སྐྱེ་བའི་གནོད་པ་ཅན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེ་ ལ་ཤེས་པ་ལྡོག་པ་མ་ཡིན་ཏེ།དཔེར་ན་མེ་ལ་དྲོ་བར་རྟོགས་པའི་དུས་ཀྱི་དྲོ་བའི་ཤེས་པ་ལྟ་བུའོ། །བདག་ཏུ་ལྟ་བའི་ཆགས་པའི་ཤེས་པ་ལ་ཡང་བདག་ལ་སྐྱེ་བའི་གནོད་པ་ཅན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ། །མ་གྲུབ་པ་ཡང་མ་ ཡིན་ཏེ།བདག་ཏུ་ལྟ་བའི་ཡུལ་དེ་སུན་ཕྱུང་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་ཡུལ་གང་ལ་ཉེས་པར་མཐོང་བའི་སྒོ་ནས་སུན་འབྱིན་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེ་ལ་ཆགས་པ་སྐྱེ་བ་ལྡོག་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་འདོད་ཆགས་ཅན་ཡུལ་གྱི་བཟང་མོ་ལ་ཉེས་པར་མཐོང་བའི་སྒོ་ ནས་སུན་འབྱིན་པ་མ་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ།།བདག་ཏུ་ལྟ་བ་ཅན་ཡང་བདག་ལ་ཉེས་པར་མཐོང་བའི་སྒོ་ནས་སུན་འབྱིན་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མི་དམིགས་པའོ། །ཡང་ན་གང་ཞིག་གང་ལ་ཉེས་པར་མཐོང་བ་ཅན་མ་ཡིན་པ་དང་། དེར་འདོད་ཆགས་སྐྱེ་བ་ དེ་ནི་དེ་ལ་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་མ་ཡིན་ཏེ།དཔེར་ན་འདོད་ཆགས་ཅན་ཡུལ་གྱི་བཟང་མོ་ལ་ཉེས་པར་མཐོང་བ་མེད་པ་འདོད་ཆགས་སྐྱེ་བ་ལྟ་བུའོ། །བདག་ཏུ་ལྟ་བ་ཅན་ཡང་ཉེས་པར་མཐོང་བ་ཅན་མ་ཡིན་པ་དང་། དེར་ཆགས་པ་སྐྱེ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་ བྱེད་པ་མི་དམིགས་པའོ།།འདི་མ་གྲུབ་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ་བདག་ཉིད་མི་འདོད་པའི་ཕྱིར་དང་། བསྟན་ཟིན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །དེ་དེ་ལྟར་ན་བདག་ཏུ་ཆགས་པས་ཏེ། རྒྱུའི་ཕྱིར་པ་དག་གི་བདེ་ལ་སྲེད་འགྱུར་ཞིང་། སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་གང་ལ་ཆགས་པ་བསྟན་པ་དེ་ནི་ དེའི་བདེ་བ་ལ་ཡོངས་སུ་སྲེད་པ་དང་ལྡན་པར་འགྱུར་ཏེ།དཔེར་ན་སོ་སོའི་སྐྱེ་བོའི་གནས་སྐབས་ཅན་གྱི་སྐྱེས་བུའི་དེ་ཉིད་ལྟ་བུའོ།

因为不决定，像灰烬一样，树变成灰烬，也是完全不变化，像那样，用对治方面，断除过失的相续，也是出现，这样说，凡是什么，那个也是不决定。凡是什么是那个自性，这样说的论式，用凡是什么，什么等，显示成立理由。凡是什么众生，看见我，是错乱。用接近那个自性的自性，对于那个实物看成自性，这个是恒常本身，是不坏灭本身。贪著是执著我而贪著。对于那个，损害也是看见无我本身。如果那个不想要，那个时候，因为没有损害者，总是执著我本身，如果那样，不会变成解脱。论式也是，凡是什么对于什么，没有存在生起识的损害者，那个对于那个，识不是退转，例如，像对于火，在了解温暖的时候的温暖识，像那样。对于执我见的贪著识，也没有存在对于我生起的损害者，这是遍及的矛盾观察。也不是不成立，因为没有破斥执我见的所缘。论式是，凡是什么，对于什么所缘，不是用看见过失的门破斥，那个对于那个，生起贪著不是退转，例如，像贪著者，对于所缘的妙女，不是用看见过失的门破斥，像那样。具有执我见者，也不是用看见对于我的过失的门破斥，这是遍及的不观察。或者，凡是什么对于什么，不是具有看见过失，和在那里生起贪著，那个对于那个，不是远离贪著，例如，像贪著者，对于所缘的妙女，没有看见过失，生起贪著，像那样。具有执我见者，也是不是具有看见过失，和在那里是生起贪著，这是遍及的不观察。这个不成立也不是，因为不想要自己，和因为是已经显示本身。那个，像那样，因为执著我，因为因，那些的安乐会贪爱。论式是，凡是什么显示执著什么，那个会变成具有完全贪爱那个的安乐，例如，像异生阶段的士夫的那个本身。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“因为执著我，因为因，那些的安乐会贪爱”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“凡是什么对于什么，没有存在生起识的损害者，那个对于那个，识不是退转”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“对于执我见的贪著识，也没有存在对于我生起的损害者”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“凡是什么显示执著什么，那个会变成具有完全贪爱那个的安乐”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“具有执我见者，也不是用看见对于我的过失的门破斥”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“凡是什么对于什么，不是具有看见过失，和在那里生起贪著，那个对于那个，不是远离贪著”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“贪著是执著我而贪著”，可以被视为一种对定义的探讨。

།སྐྱེས་བུ་ཆགས་པ་དང་བྲལ་བར་མངོན་པར་འདོད་པ་ཡང་ཕྱིས་ཀྱང་ཆགས་པ་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ། །དེ་ལྟར་ ན་བདག་གི་བདེ་བ་ལ་སྲེད་པས་བདེ་བ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་ཉེ་བར་འགྲོ་བ་ཟག་པ་དང་བཅས་པའི་དངོས་པོའི་སྐྱོན་རྣམས་ཡོད་པ་སེལ་བར་བྱེད།ཡོན་ཏན་འཛིན་པར་བྱེད་ཅེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །སྦྱོར་བ་ཡང་གང་ཞིག་གང་བདག་གི་བདེ་བ་ལ་ཡོངས་སུ་སྲེད་པ་དང་ལྡན་པ་དེ་ ནི་བདག་གི་སྐྱོན་མཐོང་བ་ཅན་མ་ཡིན་པའམ།དེའི་བདེ་བའི་ཆ་ཤིན་ཏུ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡོན་ཏན་དུ་ལྟ་བ་ཅན་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་སོ་སོའི་སྐྱེ་བོའི་གནས་སྐབས་ཀྱི་སྐྱེས་བུ་དེ་ཉིད་ལྟ་བུའོ། །སྐྱེས་བུ་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བར་མངོན་པར་འདོད་པ་ཡང་བདག་གི་བདེ་བ་ལ་ ཡོངས་སུ་སྲེད་པ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ།།བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་གཉིས་པ་ལ་ལྟོས་ནས་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་བདེ་བ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ལ། ཡོན་ཏན་མཐོང་བ་ཡོངས་སུ་སྲེད། །ངའི་ཞེས་དེ་ཡི་སྒྲུབ་བྱེད་ ལེན།།ངའི་ཉིད་དུ་བདེ་བ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་བརྟན་པོར་ཡོངས་སུ་ལེན་པར་བྱེད་དོ། །སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་གང་ལ་ཡོན་ཏན་དུ་མཐོང་བ་ཅན་ཡོངས་སུ་སྲིད་པ་དང་ལྡན་པ་དེ་ནི་དེ་ལ་ངའི་ཞེས་བྱ་བའི་སེམས་ཀྱི་ཡོངས་སུ་འཛིན་པ་བརྟན་པོ་ཅན་དུ་འགྱུར་ཏེ། དཔེར་ན་སྔོན་གྱི་ གནས་སྐབས་ཀྱི་སྐྱེས་བུ་དེ་ཉིད་ལྟ་བུའོ།།སྐྱེས་བུ་ཆགས་པ་དང་བྲལ་བར་འདོད་པའི་ཡང་བདག་གི་དངོས་པོ་ལ་ཕྱིས་ཀྱང་ཡོན་ཏན་དུ་མཐོང་བ་ཅན་གྱི་ཡོངས་སུ་སྲེད་པ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ། །སྐྱེས་བུ་བདག་ཏུ་མཐོང་བས་བདག་ལ་ ཆགས་པ་ལ་སོགས་པའི་སྲེད་པས་ཡོན་ཏན་དུ་མཐོང་བ་ཅན་གྱི་ཡོངས་སུ་སྲེད་པ་དང་ལྡན་པ་བདག་གིར་ཡོངས་སུ་འཛིན་པ་རྩོམ་པ་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་འཁོར་བ་ཡོངས་སུ་འཛིན་པ་གང་ཡིན་པ།དེས་ནི་ཇི་སྲིད་བདག་མངོན་ཆགས། །དེ་སྲིད་དུ་འཁོར་བར་ ཡོངས་སུ་འཇུག་པར་འགྱུར་རོ།།བདག་ཡོད་ན་ནི་གཞན་དུ་ཤེས། །ཇི་སྲིད་དུ་བློ་བདག་ཅེས་མངོན་པར་ཞེན་པ་དེ་སྲིད་དུ་བདག་ཏུ་འདུ་ཤེས་པ་དང་། དེ་ཡོད་ན་དེ་ལྟར་མི་འཛིན་པ་གང་ཡིན་པ། དེ་ཐམས་ཅད་གཞན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་དུ་འདུ་ཤེས་པའོ། །དེ་དེ་ལྟ་ བུའི་བློས།བདག་གཞན་ཆ་ལས་འཛིན་དང་སྡང་། །བདག་ཉིད་དུ་བཟུང་བ་ལས་ཡོངས་སུ་འཛིན་པ་ནི་མངོན་པར་ཆགས་པའོ། །གཞན་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་ཕྱེ་བ་ལས་སྡང་བ་ཡིན་ཏེ་ཡོངས་སུ་དོར་བའོ།

士夫想要显现远离贪著，也是后来显示贪著，这是自性理由。如果那样，用贪爱我的安乐，接近变成是做安乐本身，去除有漏实物的过失们，执持功德，是这个意思。论式也是，凡是什么是具有完全贪爱我的安乐，那个不是具有看见我的过失，或者，是具有完全做那个安乐部分，看成功德，例如，像异生阶段的士夫那个本身。士夫想要显现远离贪著，也是具有完全贪爱我的安乐，这是遍及的矛盾观察。对于第二个所要成立，是自性理由。如果那样，在做安乐的时候，看见功德，完全贪爱，我的，这样，执取那个所做，在我的本身，牢固完全执取做安乐。论式是，凡是什么对于什么，是具有看见功德，具有完全贪爱，那个会变成具有牢固执持对于那个，我的这样心的完全执持，例如，像先前阶段的士夫那个本身。士夫想要远离贪著，也是对于我的实物，后来也是具有看见功德的完全贪爱，这是自性理由。士夫用看见我，用执著我等的贪爱，具有看见功德的完全贪爱，凡是什么是具有开始执持我的完全执持等的特征的轮回，那个，只要我显现执著，那个时候，会完全进入轮回。如果存在我，会知道其他，只要心显现执著我，那个时候，是具有我之想，如果存在那个，凡是不那样执持，那些全部是其他，这是其他之想。那个，像那样的心，从我他部分执持和嗔恨，从执持自己，完全执持是显现执著。从分别其他本身，是嗔恨，是完全舍弃。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“用贪爱我的安乐，接近变成是做安乐本身”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“凡是什么是具有完全贪爱我的安乐，那个不是具有看见我的过失”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“只要心显现执著我，那个时候，是具有我之想”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“凡是什么对于什么，是具有看见功德，具有完全贪爱，那个会变成具有牢固执持对于那个，我的这样心的完全执持”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“士夫想要显现远离贪著，也是具有完全贪爱我的安乐，这是遍及的矛盾观察”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“如果存在我，会知道其他”，可以被视为一种对排中律的探讨。

།ཡོངས་སུ་འཛིན་པ་དང་སྡང་བ་དག་ནི་འདོད་ཆགས་དང་ཞེ་སྡང་ དག་ཡིན་ཏེ།འདི་དག་དང་ནི་ཀུན་འབྲེལ་ལས། །ཇི་སྲིད་དུ་ཕྲག་དོག་དང་སེར་སྣ་ལ་སོགས་པའི་ཉེས་པ་ཐམས་ཅད་འབྱུང་བར་འགྱུར། ཇི་སྲིད་དུ་འཁོར་བ་པ་ཡིན་ནོ། །བདག་ཏུ་ལྟ་བ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། དེ་དག་ཐམས་ཅད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་བདག་མེད་པར་མཐོང་ བ་ནི་བདག་ཏུ་ལྟ་བ་དང་།དེའི་རང་བཞིན་ཅན་གྱི་ཉེས་པ་རྣམས་ཀྱིས་གནོད་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཇི་ལྟར་བདག་ཏུ་ཆགས་པ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཡང་བདག་གི་ཆགས་པ་དང་བྲལ་བ་འཁོར་བར་འཁོར་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་སྐྱེས་བུ་བདག་ ལ་ཆགས་པར་འགྱུར་ན་ནི།དེ་ཡི་ལ་ངེས་ཆགས་བྲལ་མིན། །ལོངས་སྤྱོད་ལ་རག་ལུས་པའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་བདག་གིར་བྱེད་པ་ལ་ཆགས་པ་དང་བྲལ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་བདག་ཏུ་ཆགས་པ་དང་ལྡན་པའི་བདག་གི་དང་འབྲེལ་པ་ཙམ་གྱིས་བྱས་པའི་ཆགས་ པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།གང་ཞིག་བདག་ལ་ཆགས་པ་དེ་ནི་ངེས་པར་བདག་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་གྱི་དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཆགས་པ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་སྔ་མའི་གནས་སྐབས་ཅན་གྱི་སྐྱེས་བུ་དེ་ཉིད་ལྟ་བུའོ། །སྐྱེས་བུ་འདི་ཡང་ཕྱིས་ཀྱང་བདག་ལ་ཆགས་ པ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ།།མ་གྲུབ་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར། ཉེས་མེད་བདག་ལ་ཆགས་པ་དང་། །བྲལ་བའི་རྒྱུ་ནི་ཡོད་མ་ཡིན། །སྐྱེས་བུ་དེ་ནི་སྡུག་བསྔལ་དང་བྲལ་བ་གཅིག་ཏུ་རྣམ་པར་འཚེ་བ་མེད་པའི་བདག་འདོད་པ་ཡིན་པ་ དེ་ལྟར་ན་བདག་ལ་ཆགས་པ་དང་བྲལ་བ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ།།སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་གང་ལ་སྡུག་བསྔལ་དང་བྲལ་ཞིང་རྣམ་པར་འཚེ་བ་མེད་པར་འདོད་པ་དེ་ནི། དེ་ལ་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བའམ། །ཞེན་པ་མེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་སྔ་མའི་གནས་སྐབས་ཅན་གྱི་སྐྱེས་བུ་དེ་ཉིད་ བདག་ལ་ཆགས་པ་དང་ལྡན་པ་ལྟ་བུའོ།།བདག་ཏུ་སྨྲ་བའང་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བའི་གནས་སྐབས་ན་ཡང་བདག་སྡུག་བསྔལ་དང་བྲལ་ཞིང་རྣམ་པར་འཚེ་བ་མེད་པར་འདོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ། །གལ་ཏེ་ཆགས་པ་སྐྱོན་ བཅས་ཤེས།།བདག་ནི་ཉེས་པ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ལ། དེ་ལ་ཆགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ཉེས་པ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ནོ། །ཉེས་པ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་མཁས་པ་ཉིད་ཀྱིས་དོར་བར་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། སྦྲུལ་གྱིས་ཟིན་པའི་སོར་མོ་བཞིན་ནོ་ཞེས་དེ་ལྟར་གཞན་དག་སེམས་ སོ།།འདི་ཉིད་ལ་མི་མཉེས་པས་གལ་ཏེ་ཆགས་པས་ཉེས་པ་དང་བཅས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལས་ཅིར་འགྱུར་ཞེས་འདྲི་བ་མཛད་པ་ཡིན་ནོ། །བདག་ཏུ་ཆགས་པ་སྐྱོན་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེ་སྤངས་ཡིན་ཞེས་སྨྲས་སོ།

完全执持和嗔恨等是贪著和嗔恨等，这些和一切相连，只要嫉妒和悭吝等的所有过失会生起，只要是轮回者。因为没有执我见本身，那些全部不是存在，如果那样，看见无我是与执我见，和具有那个自性的过失们，是具有损害者本身。如果说，像那样，是具有执著我，如果那样，也是远离我的执著，不是在轮回中轮回，那个不是，像这样，如果士夫会执著我，那个的，必定不离执著，因为是依赖受用的所做本身，不是远离执著做我。如果那样，具有执著我的，仅仅用与我的相连，不是存在所做的执著。凡是什么执著我，那个必定是具有执著与我相连的根等，例如，像先前阶段的士夫那个本身。这个士夫也是，后来也是具有执著我，这是自性理由。也不是不成立，像这样，对于没有过失的我执著，和远离的因不是存在，那个士夫是想要远离痛苦，和完全没有损害的我，如果那样，不是远离执著我本身。论式是，凡是什么对于什么，想要远离痛苦，和没有损害，那个不是远离对于那个的贪著，或者没有执著，例如，像先前阶段的士夫那个本身，是具有执著我。说成我，在远离贪著的阶段，也是想要我远离痛苦，和没有损害，这是遍及的矛盾观察。如果知道执著具有过失，我是没有过失本身，对于那个的执著，那个本身是具有过失，因为是具有过失本身，用智者本身，是应该舍弃，像被蛇抓住的手指一样，像那样，其他们这样想。对于这个本身，因为不满意，如果执著是具有过失，从那个会变成什么？是这样提问。因为执著我是具有过失本身，是说，那个是已经舍弃。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“因为是具有过失本身，用智者本身，是应该舍弃”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“凡是什么执著我，那个必定是具有执著与我相连的根等”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“如果知道执著具有过失，我是没有过失本身”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“凡是什么对于什么，想要远离痛苦，和没有损害，那个不是远离对于那个的贪著，或者没有执著”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“说成我，在远离贪著的阶段，也是想要我远离痛苦，和没有损害，这是遍及的矛盾观察”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“看见无我是与执我见，和具有那个自性的过失们，是具有损害者本身”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“完全执持和嗔恨等是贪著和嗔恨等”，可以被视为一种对定义的探讨。

།དེས་ན་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པ་ ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།བདག་ཏུ་ཆགས་པ་འདི་ཡི་ཡུལ། །བདག་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡུལ་མེད་པ་ཉིད་དུ། སུན་ཕྱུང་མེད་པར་ནི། དེ་སྤངས་པར་ནི་ནུས་མ་ཡིན། །དེའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཆགས་པ་སྐྱེ་བ་སྤངས་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ཡོད་པ་ཙམ་དུ་ལྟ་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་ཉིད་ཡིན་ པའི་ཕྱིར་རོ།།སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་གང་ལ་ཆགས་པ་སྐྱེ་བའི་ཡུལ་གྱི་ཉེས་པ་མཐོང་བ་མེད་པ་དེས་ནི་དེ་ལ་ཆགས་པ་སྤོང་བར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་འདོད་ཆགས་ཅན་ཡུལ་གྱི་བཟང་མོ་ལ་ཆགས་པའི་ཡུལ་གྱི་ཉེས་པ་མཐོང་བ་མ་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ། །སྐྱེས་བུ་འདིས་ ཀྱང་བདག་ཏུ་ཆགས་པའི་ཡུལ་གྱི་ཉེས་པ་མ་མཐོང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱུ་མི་དམིགས་པའོ།།ཡོན་ཏན་སྐྱོན་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འདི་ཉིད་ཀྱི་གཞུང་འཛུགས་པར་བྱེད་དོ། །འདོད་སྡང་སོགས་ཅི་འདྲ་བ་ཞིག་ཅེ་ན་ཡོན་ཏན་སྐྱོན་དང་རྗེས་འབྲེལ་པའི་འདོད་པ་ ཡུལ་ལ།ལ་ལ་ཡོན་ཏན་མཐོང་བའི་རྗེས་སུ་འབྲེལ་པས་སྐྱེ་བ་ཡིན་ཞིང་ཞེ་སྡང་ཡང་ཉེས་པ་མཐོང་བའི་རྗེས་སུ་འབྲེལ་པས་ཡིན་ནོ། །སོགས་པ་སྨོས་པས་ནི་བདག་ཉིད་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་རྒྱུ་མཚན་མཐོང་བས་ཕྲག་དོག་ལ་སོགས་པ་སྐྱེ་བ་བཟུང་ངོ་། །དེ་ལྟར་ འཇུག་པའི་འདོད་པ་དང་ཞེ་སྡང་ལ་སོགས་པ་དེའི་འདི་སྤངས་པ་ནི།སྤོང་བའི་ཐབས་ནི་འདིར་སྤོང་བར་མངོན་པར་འདོད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟ་སྟེ། སྐྱོན་དང་ཡོན་ཏན་དེ་དག་ཡུལ་ལ་མཐོང་མེད་པ། ཡུལ་གང་ལ་ཡོན་ཏན་མཐོང་བས་འདོད་པ་སྐྱེས་པ་དེ་ནི་ཡོན་ ཏན་མཐོང་བ་མེད་པས་འདོད་པ་མེད་པར་འགྱུར་བ་དང་།ཞེ་སྡང་ཡང་ཉེས་པ་གང་མཐོང་བས་སྐྱེ་བ་དེ་སྐྱོན་མཐོང་བ་མེད་པས་ཀྱང་ཡིན་ནོ། །གོ་རིམས་གང་ཡིན་ཕྱི་ལྟར་མེད། །དེ་ལ་ཚེར་མ་ལ་སོགས་པ་མངོན་པར་མི་འདོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཕྱུང་ནས་གཞན་དུ་འདོར་བར་བྱེད་ པ་དེ་ལྟར་ཡིད་ཀྱི་ཡོན་ཏན་རྣམས་ནི་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་བས་ན་བདག་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་ལྟ་བའི་སྒོ་ནས་འོངས་པའི་བདག་ཏུ་མངོན་པར་ཆགས་པ་ནི་ཇི་སྲིད་བདག་ཏུ་མཐོང་བའི་རྒྱུ་མཚན་མེད་པར་མ་གྲུབ་པ་དེ་སྲིད་དུ་གང་ལས་སྤངས་པ་ཡིན། སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་མཐོང་བའི་སྒོ་ནས་གང་ལ་ སྐྱེས་བུའི་འདོད་པ་སྐྱེ་བ་དེ་ནི།དེ་ལ་དེ་མཐོང་བ་ཡོད་ན་མེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་བདེ་བ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པར་མཐོང་བས་ཡུལ་གྱི་བཟང་མོ་ལ་སྐྱེས་བུ་འདོད་པ་སྐྱེ་བ་ལྟ་བུའོ། །འདིའི་བདག་ཏུ་ཆགས་པ་ཡང་བདག་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་ལྟ་བའི་སྒོ་ནས་སྐྱེ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་ པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ།

因此，如果说，理由是不成立本身，执著我的这个所缘，凡是我是什么，那个在没有所缘本身，在没有破斥，不能舍弃那个。不能舍弃生起那个所缘的执著，因为是仅仅看成存在的状态本身。论式是，凡是什么对于什么，没有看见生起执著的所缘的过失，那个不能舍弃对于那个的执著，例如，像贪著者，对于所缘的妙女，没有看见执著的所缘的过失，像那样。这个士夫也是，没有看见执著我的所缘的过失，这是因不观察。用功德过失等，建立这个本身的宗义。如果说，贪嗔等是什么样的，对于所缘，与功德过失相连的欲求，一些是用看见功德相连而生，嗔恨也是用看见过失相连。说了等字，执持用看见像自己一样的理由，生起嫉妒等。像那样，进入的欲求和嗔恨等，那个的这个舍弃是，舍弃的方法，这里是想要显现舍弃本身。像这样，那个过失和功德，在所缘上没有看见，凡是在所缘上用看见功德生起欲求，那个是用没有看见功德，变成没有欲求，和嗔恨也是，用看见什么过失生起，那个也是用没有看见过失。次第是什么，像外面没有，对于那个，凡是不想要显现荆棘等，那个拔出后，在其他地方舍弃，像那样，心的功德们不是。因此，从看成存在我本身而来的显现执著我，只要没有成立没有看见我的理由，那个时候，是从什么舍弃？论式是，凡是什么，用看见的门，对于什么，生起士夫的欲求，那个对于那个，如果存在那个看见，不是没有，例如，像用看见是做安乐，对于所缘的妙女，生起士夫的欲求，像那样。这个的执著我也是，是从看成存在我本身的门生起，这是遍及的矛盾观察。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“是从看成存在我本身的门生起”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“凡是什么对于什么，没有看见生起执著的所缘的过失，那个不能舍弃对于那个的执著”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“凡是在所缘上用看见功德生起欲求，那个是用没有看见功德，变成没有欲求”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“凡是什么，用看见的门，对于什么，生起士夫的欲求，那个对于那个，如果存在那个看见，不是没有”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“这个的执著我也是，是从看成存在我本身的门生起，这是遍及的矛盾观察”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“如果说，理由是不成立本身，执著我的这个所缘，凡是我是什么，那个在没有所缘本身”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“执著我的这个所缘”，可以被视为一种对定义的探讨。

།གལ་ཏེ་བདག་ཏུ་ཆགས་པ་ལ་ཡོན་ཏན་དུ་ལྟ་བ་ལས་ཆགས་པ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ། དེ་ཉེས་པར་མཐོང་བ་ལས་དེ་མེད་པར་འགྱུར་ན། འདི་ལྟར་ཆགས་སོགས་ཡོན་ཏན་ལས་ཆགས་པ་མིན། འོན་ཀྱང་དོན་གྱི་ཡོན་ཏན་མཐོང་བ་ ལས་ཆགས་པ་ཡིན་ཏེ་ཡུལ་གྱི་ཡོན་ཏན་མཐོང་བ་ལས་ཆགས་པ་འབྱུང་བར་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ།།བདག་ལ་ཆགས་པའི་ཡོན་ཏན་མཐོང་བའི་རྒྱུ་མཚན་ཡང་བདག་ཡོད་པ་མཐོང་བ་ཙམ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་མ་ཚང་བ་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །བདག་ཏུ་ཆགས་པའི་རྒྱུ་ཚད་མེད་པ་དེ་ལ་ནི་བདག་ཏུ་ ཆགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་འབྲས་བུ་རྒྱུ་གང་གིས་བཟློག་དེ་ལྟར་ན་རྒྱུ་མ་ཚང་བར་བྱས་པས་འབྲས་བུ་ལྡོག་པ་ཡིན་ན།དེ་ནི་བདག་ཏུ་ཆགས་པའི་རྒྱུ་མཚན་བདག་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་མཐོང་བ་ཡོད་པ་འདི་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། བདག་ཏུ་ཆགས་པ་མ་སྤངས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །སྦྱོར་བ་ནི་ གང་ཞིག་གང་གི་རྒྱུ་ཅན་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེ་མ་ཚང་བ་མེད་པ་ཡོད་ན་མེད་པར་མི་འགྱུར་ཏེ།དཔེར་ན་ས་བོན་ལ་སོགས་པའི་ཚོགས་པ་མ་ཚང་བ་མེད་པའི་རྒྱུ་ཅན་གྱི་མྱུ་གུ་ལྟ་བུའོ། །བདག་ཏུ་ཆགས་པ་ཡང་བདག་ཏུ་ལྟ་བའི་རྒྱུ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་ པའོ།།དེ་ནི་འདིའི་ཡུལ་སུན་ཕྱུང་མེད་པར་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཉིད་ཀྱི་གཞུང་བཙུགས་པ་ཡིན་ནོ། །ཆགས་པ་ནི་སྐྱོན་དང་བཅས་པ་ཡིན་ཞིང་། ཉེས་པ་དང་ལྡན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་མཁས་པ་རྣམས་ཀྱིས་དོར་བར་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་སྦྲུལ་གྱིས་ཟིན་པའི་སོར་མོ་ལྟ་བུའོ། །བདག་ ཏུ་ཆགས་པ་ཡང་ཉེས་པ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་དོར་བར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་བདག་ཏུ།ཆགས་ལ་སྐྱོན་བཅས་ཅན་མཐོང་གང་། གང་གིས་འདི་སྤངས་པ་ཡིན་ཞེ་ན། སྡུག་བསྔལ་རྟེན་ནི་ཡིན་པས་སོ། །ཞེས་བྱ་བ་འདིས་ནི་གཞན་གྱིས་མ་གྲུབ་པའི་ལན་ འདེབས་པར་བྱེད་དེ།བདག་ཏུ་ཆགས་པ་ལས་བདེ་བ་ལས་ཡོངས་སུ་སྲེད་པ་དང་ལྡན་པ་སྡུག་བསྔལ་དུ་འགྱུར་བའི་འཁོར་བ་ལེན་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་ཆགས་པའི་ཉེས་པ་ནི་སྡུག་བསྔལ་གྱི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་སྐྱོན་དང་ལྡན་པར་གྲུབ་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །སྦྱོར་བ་ནི་གང་ སྡུག་བསྔལ་གྱི་རྟེན་ཡིན་ན་དེ་ནི་སྐྱོན་དང་ལྡན་པ་ཡིན་པས་དོར་བར་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ།དཔེར་ན་སྦྲུལ་གྱིས་ཟིན་པའི་སོར་མོ་ལྟ་བུའོ། །བདག་ཏུ་ཆགས་པ་ཡང་སྡུག་བསྔལ་གྱི་རྟེན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་པར་སེམས་སོ། །གལ་ཏེ་ཡང་དེ་སྡུག་བསྔལ་ གྱི་རྟེན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར།ཉེས་པ་ལྡན་པ་དོར་བར་བྱ་བ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ཡང་འདིར་ཆགས་བྲལ་མིན། བདག་ཏུ་ཆགས་པ་ལའོ།

如果说，从看成功德，对于我的执著，会生起执著，那个时候，从看见那个过失，那个会没有，像这样，执著等不是从功德执著，然而，是从看见意义的功德执著，是从看见所缘的功德，会生起执著。执著我的功德，看见的理由也是，仅仅是看见存在我本身。那个是没有不具足。对于执著我的理由，是无量，对于那个，执著我这样说，那个果，用什么因遮止，如果那样，用做因不具足，果是会退转，那个是，对于执著我的理由，存在看见存在我本身，对于这个，不是存在，如果那样，仅仅是没有舍弃执著我。论式是，凡是什么是具有什么的因，那个如果存在没有不具足，不会变成没有，例如，像种子等的集合，是具有没有不具足因的芽，像那样。执著我也是具有执我见的因，这是遍及的矛盾观察。那个是，对于这个的所缘，在没有破斥，这样说等，是建立本身的宗义。执著是具有过失，凡是什么是具有过失，那个是智者们应该舍弃，例如，像被蛇抓住的手指，像那样。执著我也是具有过失，因此，是应该舍弃，这样说，对于那个，对于执著，看见具有过失，用什么，这个是舍弃？因为是痛苦的所依，这个用这个，回答其他没有成立的，从执著我，会变成具有完全贪爱安乐，会变成领受痛苦的轮回。因此，执著的过失是痛苦的因本身，如果那样，是成立具有过失本身。论式是，凡是什么是痛苦的所依，那个是具有过失，因此，是应该舍弃，例如，像被蛇抓住的手指，像那样。执著我也是痛苦的所依，这是认为是自性理由。如果说，也是那个是痛苦的所依本身，具有过失，是应该舍弃，如果那样，这里也不是远离执著，对于执著我。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“从看见意义的功德执著，是从看见所缘的功德，会生起执著”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“凡是什么是具有什么的因，那个如果存在没有不具足，不会变成没有”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“执著我也是具有执我见的因”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“凡是什么是痛苦的所依，那个是具有过失，因此，是应该舍弃”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“执著我也是痛苦的所依，这是认为是自性理由”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“如果说，也是那个是痛苦的所依本身，具有过失，是应该舍弃，如果那样，这里也不是远离执著，对于执著我”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“执著是具有过失”，可以被视为一种对定义的探讨。

།གང་ལས་སམ་ཇི་ལྟར་རང་ཉིད་མཐོང་ཕྱིར་དཔེར་བདག་བཞིན། ཇི་ལྟར་བདག་ལ་རང་གི་བློ་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། བདག་སྡུག་བསྔལ་གྱི་རྒྱུ་ཡིན་ན་ ཡང་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་བདག་ལ་ཆགས་པ་ཡང་རང་ཉིད་དུ་བཟུང་བ་ན་སྡུག་བསྔལ་གྱི་རྟེན་ཉིད་ཡིན་ན་ཡང་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་མ་ངེས་པ་ཡིན་པར་བསྟན་ཏོ།།སྦྱོར་བ་ཡང་གང་ལ་སྐྱེས་བུའི་རང་གི་བློ་གཅིག་ཏུ་ངེས་ པ་ཅན་ཡིན་པ་དེ་ལ་སྐྱོན་དང་ལྡན་པ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་དེ་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ་དཔེར་ན་བདག་ཉིད་ལྟ་བུའོ།།སྐྱེས་བུ་ཡང་བདག་ལ་ཆགས་པ་ལ་རང་གི་བློ་གཅིག་ཏུ་ངེས་པ་ཅན་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ། ། དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། །གལ་ཏེ་དེ་མིན་བདག་སྡུག་བསྔལ། །རྒྱུ་མིན་བདག་གིར་ཆགས་པའི་བློ་དང་དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར། བདག་སྡུག་བསྔལ་གྱི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་གྱི་ཡན་གར་བ་ནི་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་བདག་ལ་ཆགས་པ་ལ་སོགས་པ་ཉིད་ཉེས་པ་དང་ལྡན་པ་ཉིད ཡིན་གྱི་བདག་ནི་མ་ཡིན་ནོ།།སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་གང་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་སྡུག་བསྔལ་གྱི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེ་ལ་ཉེས་པ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་གྱི་གཞན་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་སོར་མོ་དུག་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་སྡུག་བསྔལ་གྱི་རྒྱུ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་པ་ལ་དུས་ཉེས་པ་དང་ལྡན་པ་ལྟ་བུའོ། །བདག་ ཀྱང་ཆགས་པ་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་སྡུག་བསྔལ་གྱི་རྒྱུ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ།།དེ་ཡང་དེ་དང་འདྲ། ཇི་ལྟར་བདག་ཡན་གར་བ་སྡུག་བསྔལ་གྱི་རྒྱུ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་བདག་ཏུ་ཆགས་པ་ལ་སོགས་པ་དད་ལྡན་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་ན་བདག་ ལ་ཆགས་པ་ཡང་ཡན་གར་བ་མ་ཡིན་གྱི་འོན་ཀྱང་བདག་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་བདག་སྐྱོན་དང་ལྡན་པར་འདོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་གཏན་ཚིགས་མ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟར་གཉིས་ཀྱང་སྐྱོན་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་བདག་ཡན་གར་བ་སྡུག་བསྔལ་གྱི་རྒྱུ་མ་ཡིན་པས་ཉེས་པ་དང་ལྡན་པ་ མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་བདག་མེད་པ་བདག་ཏུ་ཆགས་པ་ལ་སོགས་པ་ཡང་སྡུག་བསྔལ་གྱི་རྒྱུ་མ་ཡིན་པས་ན་བདག་ཏུ་ཆགས་པ་ལ་སོགས་པ་ཡང་ཉེས་པ་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་ནོ།།གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་གཉི་ག་ཡང་མཚུངས་པ་ཉིད་ཀྱི་བདག་ཏུ་ཆགས་པ་དང་བྲལ་བའི་རྒྱུ་ལྷག་པ་ ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་རྒྱུ།དེ་ཕྱིར་གཉི་ག་ཆགས་བྲལ་མིན། །ཇི་ལྟར་བདག་ཏུ་ཆགས་པ་དང་། དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་དང་ཉེས་པ་མཚུངས་པ་ཅན་གྱི་བདག་གི་ཆགས་པ་དང་བྲལ་བ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་བདག་དང་མཚུངས་པའི་ཉེས་པ་དག་ཏུ་ཆགས་པ་ལ་སོགས་ པའི་ཆགས་པ་དང་བྲལ་བར་མི་འགྱུར་རོ།

从什么或如何看见自己，例如像我一样。如何对于我，是自己的心之因，如果我是痛苦的因，也不是远离贪著，像那样，对于我的执著，也是在执持自己时，即使是痛苦的所依本身，也不是会变成远离贪著，像那样，显示是不决定。论式也是，凡是什么，对于什么，是士夫自己的心，是唯一确定者，那个即使是具有过失，那个也不是远离贪著本身，例如，像自己本身。士夫也是，对于执著我，是具有自己的心，是唯一确定者，这是遍及的矛盾观察。像那样是会变化，如果那个不是，我痛苦，因为不是因，具有执著我的心和根等，我是痛苦的因本身，不是无因，像那样，对于执著我等本身，是具有过失本身，我不是。论式是，凡是什么，因为具有什么，是痛苦的因本身，那个对于那个，是具有过失，不是其他，例如，像手指，因为具有毒，是具有痛苦的因，对于那个，是具有过失，像那样。我也是，因为具有执著等，是痛苦的因，这是自性理由。那个也和那个一样，如何我无因不是痛苦的因，然而，因为是具有执著我等，像那样，对于执著我，也不是无因，然而，因为是具有我本身，不想要我是具有过失，因此，理由是不决定。像那样，两个也是没有过失。如何我无因不是痛苦的因，因此，不是具有过失，像那样，没有我，对于执著我等，也不是痛苦的因，因此，对于执著我等，也不是具有过失。因为像那样，两者也是相同本身，没有存在对于远离执著我的剩余因，因此，两者不是远离执著。如何对于执著我，和根等，和过失相同者的我的执著，不是远离，像那样，对于与我相同的过失等，不会变成远离执著等。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“如果我是痛苦的因，也不是远离贪著”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“凡是什么，对于什么，是士夫自己的心，是唯一确定者，那个即使是具有过失，那个也不是远离贪著本身”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“对于执著我，是具有自己的心，是唯一确定者”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“凡是什么，因为具有什么，是痛苦的因本身，那个对于那个，是具有过失，不是其他”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“我也是，因为具有执著等，是痛苦的因，这是自性理由”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“如何我无因不是痛苦的因，因此，不是具有过失”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“对于执著我等本身，是具有过失本身”，可以被视为一种对定义的探讨。

། །།ཚད་མ་རྣམ་འགྲེལ་གྱི་འགྲེལ་པ། བམ་པོ་ཉི་ཤུ་པ། སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་གང་དང་ཉེས་པ་མཚུངས་པ་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེ་མེད་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་དེ་ཙམ་གྱི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་དེས་ཡུལ་དུ་བྱས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་སྐྱེས་བུ་ཉེས་པ་མཚུངས་པ་གཉིས་ཀྱི་ནང་ནས་གཅིག་ལ་མེད་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་དེ་ཙམ་གྱི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་གྱི་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་ནི་དེ་ལས་གཞན་དག་ལའང་མི་འགྱུར་བ་ལྟ་བུའོ། །འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་ཡང་བདག་དང་སྐྱོན་མཚུངས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ།།དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། གལ་ཏེ་སྡུག་བསྔལ་བསྒོམ་པ་ཡིས། །སྦྲུལ་གྱི་ཡན་ལག་བཟུང་བཞིན་འགྱུར། །སྐྱེས་བུ་བདག་ཏུ་ཆགས་པ་ལ་སོགས་པ་སྡུག་བསྔལ་སྒོམ་པར་བྱེད་ཅིང་སྡུག་བསྔལ་བསྒོམ་པས་ཀྱང་བདག་ཏུ་ཆགས་ པ་སོགས་པ་ལ་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བར་འགྱུར་ཏེ།དཔེར་ན་སྦྲུལ་གྱིས་ཡན་ལག་བཟུང་བ་བདག་གི་ཉིད་དུ་ཉེས་པར་བཟུང་བ་དེ་ཡང་སྡུག་བསྔལ་སྒོམ་པ་དང་ལྡན་པས་སྤོང་བར་བྱེད་པ་དེ་ལྟར་ན་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་གང་ལ་སྡུག་ བསྔལ་བསྒོམ་པ་དང་ལྡན་པ་དེ་ནི་དེ་ལ་ཆགས་པ་དང་བྲལ་བ་ཡིན་ཏེ།དཔེར་ན་སྐྱེས་བུ་སྦྲུལ་གྱིས་ཡན་ལག་བཟུང་བ་སྒོམ་པ་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ། །སྐྱེས་བུ་གྲོལ་བར་འདོད་པ་ཡང་བདག་ཏུ་ཆགས་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་སྡུག་བསྔལ་བསྒོམ་པ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་ བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་པར་སེམས་སོ།།བདག་གི་བློ་ནི་བཅོམ་པས་འདིར། །དོར་བ་ཡིན་གྱི་བཟློག་ལ་མིན། །ཇི་སྲིད་དུ་སྦྲུལ་གྱིས་བཟུང་བའི་ཡན་ལག་ལ་ལོངས་སྤྱོད་པའི་རྟེན་གྱི་བློ་ཉམས་པ་མེད་པ་དེ་སྲིད་དུ། དོར་བར་སྤྲོ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཚེ་རང་བཞིན་ དུ།གནས་པར་མ་གྱུར་པ་ན་མན་ཆད་ཡན་ལག་འདི་ལོངས་སྤྱོད་པའི་རྟེན་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེ་ལ་བདག་གི་བློ་འདོར་བར་བྱེད་པ་དེའི་ཚེ་ཡན་ལག་དེ་དོར་བར་འགྱུར་རོ། །འདིས་ནི་མ་ངེས་པ་ཉིད་དུ་བསྟན་ཏོ། །དེ་བས་ན་ཇི་སྲིད་དུ་བདག་གི་བློ་ཡོད་པ་དེ་སྲིད་དུ་དོར་བ་མ་ཡིན་ནོ། ། དབང་པོ་ལ་སོགས་ལོངས་སྤྱོད་པའི། །རྟེན་ཉིད་དུ་ནི་བཟུང་བ་ལ། །ལོངས་སྤྱོད་པའི་རྟེན་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་བཟུང་བ་ལའོ། །སོགས་པ་སྨོས་པས་ནི་ལུས་ཀྱི་དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་བཟུང་ངོ་། །རང་ཉིད་བློ་ནི་གང་གིས་བཟློག་།དེ་ལ་ཆགས་བྲལ་དེ་གང་ལས ཡིན་ཏེ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དོ།།དེ་ལྟར་ན་དེ་ནི་སྐྱེ་བོ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ནི་མངོན་སུམ་ཡིན། དཔེར་ན་ལུས་ལ་སྐྲ་སོགས་བོག་པ་ན། ཡན་ལག་དང་ཉིང་ལག་ཁྱད་པར་མེད་པ་ཡོན་ཏན་དང་སྐྱོན་དང་ལྡན་པར་མཚུངས་པ་དེ་འདྲ་བ་འབའ་ཞིག་ལ། སྐྱོན་བཅས་བློ་ནི་སྐྱེ་འགྱུར་རོ།

《释量论》的注释，第二十品。论式是，凡是什么和什么，是过失相同，那个在没有那个的状态本身，仅仅用那个理由，远离贪著，那个不是做所缘，例如，像士夫，在两个过失相同之中，对于一个，在没有那个的状态本身，仅仅用那个理由，远离贪著，不是会变成对于那个之外的其他，像那样。贪著等也是，和我是过失相同，这是遍及的矛盾观察。像那样是会变化，如果用修习痛苦，像抓住蛇的肢体一样变化。士夫对于执著我等，做修习痛苦，用修习痛苦，也会变成对于执著我等，远离贪著，例如，像抓住蛇的肢体，看成是自己的过失，那个也是，因为具有修习痛苦，做舍弃，像那样，理由是不成立。论式是，凡是什么对于什么，具有修习痛苦，那个是对于那个，远离执著，例如，像士夫，是修习抓住蛇的肢体，像那样。士夫想要解脱，也是具有对于执著我等，修习痛苦，这是认为是自性理由。我的心，用破除，在这里，是舍弃，不是遮止。只要对于被蛇抓住的肢体，没有破灭受用的所依的心，那个时候，不是乐意舍弃。在什么时候，在没有变成是自性存在的时候，从那时起，这个肢体不是受用的所依，这样，对于那个，做舍弃我的心，那个时候，会变成舍弃那个肢体。这个是显示是不决定本身。因此，只要存在我的心，那个时候，不是舍弃。对于根等，受用的，看成是所依本身，对于看成是做受用的所依本身。说了等字，执持身体的根等。自己的心，用什么遮止？对于那个，远离执著，那个是从什么？因为不是本身。像那样，那个是所有众生的现量。例如，在身体上，长出头发等，肢体和分支没有差别，具有功德和过失相同，仅仅是像那样，会生起具有过失的心。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“用修习痛苦，也会变成对于执著我等，远离贪著”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“凡是什么和什么，是过失相同，那个在没有那个的状态本身，仅仅用那个理由，远离贪著，那个不是做所缘”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“对于被蛇抓住的肢体，没有破灭受用的所依的心，那个时候，不是乐意舍弃”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“凡是什么对于什么，具有修习痛苦，那个是对于那个，远离执著”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“贪著等也是，和我是过失相同，这是遍及的矛盾观察”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“自己的心，用什么遮止？对于那个，远离执著，那个是从什么？因为不是本身”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“对于根等，受用的，看成是所依本身”，可以被视为一种对定义的探讨。

།རང་གི་བློ་ནི་མ་རྟོགས་ ཏེ།།ངའི་ལོངས་སྤྱོད་ཀྱི་རྟེན་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བློ་དང་བྲལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ལ་ཆགས་བཅས་སྐྱེ་འགྱུར་ལྟར། སྐྲ་ལ་སོགས་པ་ལུས་ལས་ཐ་དད་པར་མ་གྱུར་པ་བདག་གི་ཉིད་དུ་ཀུན་ནས་བཟུང་བ་ཡོད་ན་ཆགས་པའི་བློ་འབྱུང་བ་བཞིན་ནོ། །སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་གང་ གིས་ལོངས་སྤྱོད་ཀྱི་རྟེན་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་བཟུང་བ་དེ་ལ་དེའི་རང་གི་བློ་ཉིད་ལྡོག་པ་མ་ཡིན་ཏེ།སྔར་གྱི་གནས་སྐབས་ཅན་གྱི་སྐྱེས་བུ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ལུས་ཀྱི་དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་ལ་རང་ཉིད་ཀྱི་བློ་ལྟ་བུའོ། །སྐྱེས་བུ་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་འདོད་པས་ཀྱང་ཕྱིས་ཀྱི་ལུས་ཀྱི་དབང་ པོ་ལ་སོགས་པ་ཡང་ལོངས་སྤྱོད་ཀྱི་རྟེན་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་བཟུང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱུ་འགལ་བ་དམིགས་པ་ཡིན་ནོ།།གང་ཞིག་གིས་རང་གི་ཉིད་དུ་བཟུང་བ་དེ་ལ་ནི་ཆགས་པ་དང་བྲལ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་སྔར་གྱི་གནས་སྐབས་ཅན་གྱི་སྐྱེས་བུ་དེ་ཉིད་ལྟ་བུའོ། །སྐྱེས་བུ་འདིས་ ཀྱང་ཕྱིས་ཀྱི་ལུས་ཀྱི་དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་རང་གི་ཉིད་དུ་བཟུང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ།།གང་ཞིག་གང་ཡོད་ན་འགྱུར་ཞིང་། དེ་ལས་གཞན་པ་ཡོད་ན་ཡང་མེད་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེ་ལས་འགྱུར་ཏེ། དཔེར་ན་ས་བོན་ལས་ འབྱུང་བའི་མྱུ་གུ་ལྟ་བུའོ།།བདག་ལ་གནས་པའི་སྐྲ་དང་སེན་མོ་དང་འཆིལ་མ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཆགས་པ་དང་བྲལ་བ་མེད་པ་ཡང་བདག་གི་བློ་ཡོད་ན་འགྱུར་ཞིང་། ལུས་ལས་འབོགས་པ་དག་ལ་དེ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་མེད་པ་ལ་ཡང་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་ གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ།།དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། སྡུག་བསྔལ་བསྒོམས་པ་གོམས་པ་ལས་བདག་ཉིད་དུ་ཆགས་པ་ལ་སོགས་པ་སྤོང་བ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། གང་ཞིག་གང་གིས་རང་གི་ཉིད་དུ་བཟུང་བ་ཞེས་བྱ་བའི་སྦྱོར་བ་ལ་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་དེ་ལྟར་མ་ ཡིན་ཏེ།འདི་ལྟར། དེ་ལ་རང་བློ་འཕྲོད་འདུ་བ། །ལ་སོགས་འབྲེལ་པས་སྐྱེད་ཡིན་ན། །ཆགས་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་རང་གི་བློ་བདག་ལ་འཕྲོད་པ་འདུ་བའི་འབྲེལ་པ་ལས་ཡིན་ནོ། །སོགས་པ་སྨོས་པས་ནི་ལུས་ལོངས་སྤྱོད་ཀྱི་རྟེན་ཉིད་དང་། དབང་པོ་ལོངས་སྤྱོད་ཀྱིས་སྒྲུབ་པར་བྱེད་ པ་ཉིད་འབྲེལ་པ་ལས་སྐྱེ་བ་བཟུང་ངོ་།།འབྲེལ་པ་ཉིད་ཀྱང་ཆགས་པ་དང་བྲལ་བ་འདོད་པའི་གནས་སྐབས་ཡིན་ན་ཡང་། དེ་བཞིན་ཡིན་སྔ་མ་བཞིན་དུ་མ་ཚང་བ་ཉིད་མེད་པ་ཡིན་ནོ།

自己的心是不了解，我的受用所依是做，因为是远离心。像在其他会生起执著，像头发等，在没有变成和身体不同，如果存在完全执持为我，像那样，会生起执著的心。论式是，凡是什么，用什么，是做受用所依本身，对于那个，那个自己的心本身不是退转，像先前阶段的士夫那个本身的身体的根等，像自己的心。士夫想要远离贪著，也是，后来的身体的根等也是，是做受用所依本身，这是因矛盾观察。凡是什么用执持为自己，那个不是远离执著，例如，像先前阶段的士夫那个本身。这个士夫也是，后来的身体的根等，是执持为自己，这是遍及的矛盾观察。凡是什么，如果存在什么会变化，如果存在那个之外的其他，也会变成没有，那个是从那个变化，例如，像从种子生起的芽，像那样。对于住在我的头发和指甲和污垢等，没有远离执著，也是，如果存在我的心会变化，对于从身体脱落的那些，因为存在那个，即使没有差别，也不会变化，这是自性理由。像那样是会变化，从修习痛苦习惯，是舍弃对于自己执著等，像那样，对于凡是什么用执持为自己这样说的论式，理由是不成立，如果说，那个不是那样，像这样，对于那个，自己的心，适合聚集，等相连是生，对于执著等，自己的心，是和我的适合聚集的相连而生。说了等字，执持身体是受用的所依本身，和根是用受用做，本身相连而生。即使相连本身，是在想要远离执著的阶段，也是，像那样，像先前一样，是没有不具足本身。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“从修习痛苦习惯，是舍弃对于自己执著等”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“凡是什么，用什么，是做受用所依本身，对于那个，那个自己的心本身不是退转”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“对于执著等，自己的心，是和我的适合聚集的相连而生”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“凡是什么用执持为自己，那个不是远离执著”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“这个士夫也是，后来的身体的根等，是执持为自己，这是遍及的矛盾观察”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“凡是什么，如果存在什么会变化，如果存在那个之外的其他，也会变成没有，那个是从那个变化”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“自己的心是不了解”，可以被视为一种对定义的探讨。

།བདག་ལ་ཆགས་པ་ལ་སོགས་པའི་ཉེས་པ་དེ་ལྟར་མཐོང་ཡང་། འཕྲོད་པ་འདུ་བ་ལ་སོགས་ པའི་འབྲེལ་པ་ལས་སྐྱེ་བའི་བདག་ཏུ་ཆགས་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་རང་ཉིད་ཀྱི་བློ་བཅོམ་པ་མིན།སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་གང་ལ་གང་གིས་ཤེས་པ་སྐྱེད་པ་དེ་ནི་ཡོད་ན་འཇིག་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ས་བོན་ལ་སོགས་པ་ལས་སྐྱེ་ཞིང་འབྱུང་བའི་མྱུ་གུ་ལ་དེའི་འབྲས་བུའི་ཐ་སྙད་ ཀྱི་ཤེས་པ་ལྟ་བུའོ།།ཆགས་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་རང་གི་ཉིད་ཀྱི་ཤེས་པ་ཡང་འཕྲོད་པ་འདུ་བ་ལ་སོགས་པའི་འབྲེལ་བས་སྐྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ། །གང་ཡང་གྲངས་ཅན་འཕྲོད་པ་འདུ་བ་ལ་སོགས་པའི་འབྲེལ་བས་བདག་ཏུ་ ཆགས་པ་ལ་སོགས་པ་རང་གི་བློ་སྐྱེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེ་ལ་ཆགས་པ་དང་བྲལ་བ་མ་ཡིན་པས་གྲོལ་བར་མི་འགྱུར་གྱི།ཁོ་བོ་ཅག་གིས་ནི་ཇི་སྲིད་དུ་རང་བཞིན་དང་སྐྱེས་བུ་དག་ལ་གཅིག་ཉིད་དུ་ངེས་པ་ཅན་གྱི་བློ་ཡོད་པ་དེ་སྲིད་དུ་འཁོར་བ་ཡིན་ཞིང་། གང་གི་ཚེ་རང་བཞིན་ དང་སྐྱེས་བུ་གཞན་ཉིད་ཡིན་པར་ཤེས་པ་དེའི་ཚེ་རང་བཞིན་དང་སྐྱེས་བུའི་ཁྱད་པར་ཤེས་པའི་ཕྱིར་གྲོལ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སེམས་ན།དེ་དང་དེ་ཡང་དེ་ལ་རང་གི་བློའི་འཕྲོད་པ་འདུ་བ་ལ་སོགས་འབྲེལ་པས་སྐྱེད་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་དེར་སོགས་པ་སྨོས་པས་བསལ་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ཡང་ བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ།རང་བཞིན་དང་སྐྱེས་བུའི་ཁྱད་པར་ཤེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་བདག་ཏུ་ཆགས་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་རང་གི་བློ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་ལོངས་སྤྱོད་ཀྱི་ཡན་ལག་ཉིད་ཀྱིས་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་ཕྱི་རོལ་གྱི་དངོས་པོ་ཐ་དད་པ་དག་ནི་བློ་གཅིག་གི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ ན།དེ་དག་ལ་རང་གི་བློར་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པའི་སྒོ་ནས་འགྱུར་བ་ཡང་ཡིན་ནོ། །འཕྲོད་པ་འདུ་སོགས་མེད་ན་ཡང་། །འཕྲོད་པ་འདུ་བ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན། ཐམས་ཅད་ལ་ནི་ཕན་འདོགས་ཡོད། །རང་གི་བློའི་རྒྱུ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་རང་བཞིན་དང་སྐྱེས་བུ་དག་ལ་ གཅིག་ཉིད་དུ་ངེས་པར་བྱས་པའི་རང་གི་བློ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ།དེ་མེད་ན་ཡང་ཕན་གདགས་པར་བྱ་བ་དང་། ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པའི་སྒོ་ནས་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་གང་མེད་ན་ཡང་གང་ཡོད་ན་ཡོད་པ་དེ་ནི་དེ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་ཅིང་དེས་བྱས་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ནས་ཀྱི་ས་ བོན་མེད་དུ་ཟིན་ཀྱང་།སཱ་ལུའི་ས་བོན་ཡོད་ན་ཡོད་པའི་སཱ་ལུའི་མྱུ་གུ་ལྟ་བུའོ། །རང་གི་བློ་ཡང་གཅིག་ཉིད་དུ་ཤེས་པ་མེད་ན་ཡང་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་དག་ལ་ཕན་གདགས་པར་བྱ་བ་དང་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པའི་དངོས་པོའི་ཤེས་པ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ ཚིགས་སོ།

即使像那样看见对于我的执著等的过失，也不是破除从适合聚集等相连而生的对于我的执著等自己的心。论式是，凡是什么对于什么，用什么生起知识，那个如果存在，不是会坏灭，例如，像从种子等生起和出现的芽，对于那个，像果的名称的知识。对于执著等，自己的知识也是，是用适合聚集等相连而生，这是遍及的矛盾观察。凡是数论者，用适合聚集等相连，生起对于我的执著等自己的心，那个不是远离对于那个的执著，不会变成解脱，我们是，只要存在对于自性和士夫等，是唯一确定者的心，那个时候是轮回，在什么时候，知道自性和士夫是其他本身，那个时候，因为知道自性和士夫的差别，是解脱，如果这样想，那个和那个也是，对于那个，如果用自己的心适合聚集等相连而生，这样说的等字，是遮除本身。像那样也是，应该说，因为没有知道自性和士夫的差别，对于执著我等，不是自己的心，然而，仅仅是用受用的肢体，像那样，如果外在的各别事物不是一个心的因，对于那些，用帮助自己的心的方式，也是变化。即使没有适合聚集等，对于不是适合聚集的外在的意义，对于一切，是存在帮助。因为是自己心的因，像那样，对于自性和士夫等，用做唯一确定者的自己的心不是，即使没有那个，也是因为存在用帮助和做帮助的方式。论式是，凡是什么，即使没有什么，如果存在什么，是存在，那个对于那个，是没有依赖，是用那个做的，例如，即使没有稻子的种子，如果存在青稞的种子，是存在青稞的芽，像那样。自己的心也是，即使没有知道是唯一，也是存在对于外在意义等，用帮助和做帮助的事物的知识，这是自性理由。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“用适合聚集等相连，生起对于我的执著等自己的心”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“凡是什么对于什么，用什么生起知识，那个如果存在，不是会坏灭”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“对于执著等，自己的知识也是，是用适合聚集等相连而生”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“凡是什么，即使没有什么，如果存在什么，是存在，那个对于那个，是没有依赖，是用那个做的”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“对于自性和士夫等，用做唯一确定者的自己的心不是”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“即使没有那个，也是因为存在用帮助和做帮助的方式”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“对于外在意义等，用帮助和做帮助的事物的知识”，可以被视为一种对定义的探讨。

།བདག་ནི་གལ་ཏེ་སྡུག་བསྔལ་རྟེན་ཡིན་ཕྱིར། སྡུག་བསྔལ་ཉེ་བར་འཇོག་པར་བྱེད་པའི་རྒྱུའི་ཕྱིར་ལུས་ཀྱི་དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་དེ་ལ། རང་བློ་མི་འགྱུར། རང་ཉིད་ཀྱི་བློ་ཉིད་སྦྲུལ་གྱིས་ཟིན་པའི་སོར་མོ་བཞིན། སྡུག་བསྔལ་གྱི་རྒྱུ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་དོར་བར་བྱ་བ་ཡིན་ ནོ་དེས་ན་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ།།སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་གང་གི་མི་འདོད་པའི་ཚོར་བའི་རྒྱུ་ཡིན་པ་དེ་ལ་ནི་རང་གི་བློར་མི་འགྱུར་ཏེ། དཔེར་ན་སྦྲུལ་གྱིས་བཟུང་བའི་སོར་མོ་དོར་བར་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །བདག་དང་ལུས་དང་དབང་པོ་ལ་སོགས་པའི་ཚོགས་ཀྱང་མི་འདོད་པའི་ ཚོར་བའི་རྒྱུ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ།།གཅིག་ཏུ་དེ་ནི་སྡུག་བསྔལ་མིན། །ལུས་དང་དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་དེ་དང་དེ་ནི་ངེས་པར་སྡུག་བསྔལ་གྱི་རྒྱུ་མ་ཡིན། རྣམ་གྲངས་ཀྱིས་བདེ་བའི་རྒྱུ་ཉིད་ཀྱང་འདི་ལ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་སྡུག་བསྔལ་སྐྱེད་པར་ བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་།རྣམ་པ་གང་གིས་བདག་ཏུ་ཆགས་པ་ལ་སོགས་པའི་བདེ་བ་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཆ་དེ་ཙམ་གྱིས་བདེ་བའི་ལོངས་སྤྱོད་ཀྱི་རྟེན་བྱེད་པ་ཅན་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། དེ་ཆགས་པ་དང་བཅས་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྡུག་བསྔལ་གྱི་རྒྱུ་ཉིད་དུ་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །སྦྱོར་ བ་ནི་གང་བདག་ཏུ་ཆགས་པ་བརྟེན་པ་དེ་ནི་སྡུག་བསྔལ་གྱི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་རྣམ་གྲངས་འགའ་ཞིག་གིས་བདག་གི་བདེ་བའི་རྒྱུ་ཡིན་པས་དེ་སྡུག་བསྔལ་གྱི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པར་ཤེས་ན་ཡང་སྲེད་པ་དང་བཅས་པ་ཉིད་དང་བདེ་བ་ཉེ་བར་བྱེད་པའི་བློ་ཅན་དུ་འགྱུར་ཏེ།དཔེར་ན་ སོ་སོའི་སྐྱེ་བོ་ཚ་བ་ཅན་ཆུ་བསིལ་མོ་ལ་ལྟ་བུའོ།།སྐྱེས་བུ་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བར་འདོད་པ་འདི་ཡང་བདག་ཏུ་ཆགས་པ་བརྟན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། གལ་ཏེ་ཡང་གཅིག་ཏུ་སྡུག་བསྔལ་གྱི་རྒྱུ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཡང་ཕལ་ཆེར། ལུས་དང་དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་སྡུག་བསྔལ་གྱི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། བདེ་བ་ཉེ་བར་བྱེད་པའི་བློ་དང་། ཆགས་པ་དང་བཅས་པའི་བློ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། དུག་བཅས་ཟས་བཞིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་གཏན་ཚིགས་མ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་དང་དེ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར་གལ་ཏེ་ཡང་དུག་དང བཅས་པའི་ཟས་ལ་སོགས་པ་སྲོག་འཕྲོག་པར་བྱེད་པ་ཡིན་མོད་ཀྱི།བདེ་བའི་ཆ་ཡོད་པ་དེ་ལྟར་ན་ཡང་དེ་ལས་གཞན་པའི་སྲོག་ལ་གནོད་པ་མི་བྱེད་པ་ཤིན་ཏུ་ཁྱད་པར་ཅན་བདེ་བ་བྱེད་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་དང་། བདེ་བ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ།

如果我是痛苦的所依，因为是做靠近痛苦的因，对于身体的根等那个，自己的心不变化，自己的心本身，像被蛇抓住的手指，会变成是痛苦的因本身，是应该舍弃，因此，理由是不成立。论式是，凡是什么是对于什么的，不想要的感受的因，对于那个，自己的心不变化，例如，像应该舍弃被蛇抓住的手指，像那样。我和身体和根等的集合，也是不想要的感受的因，这是遍及的矛盾观察。唯一，那个不是痛苦。身体和根等那个和那个，不是一定是痛苦的因，用种类，也是存在安乐的因本身，对于这个。因此，即使是做生起痛苦本身，用什么方式，因为是对于执著我等，安乐本身的因的那个部分，是具有做安乐的受用所依，像那样，因为是具有执著本身，不是成立是痛苦的因本身。论式是，凡是依赖执著我，那个即使是痛苦的因本身，用一些种类，因为是我的安乐的因，那个即使知道是痛苦的因本身，也会变成是具有贪爱本身和做靠近安乐的心，例如，像各个凡夫，对于热的凉水，像那样。这个想要远离贪著的士夫，也是依赖执著我，这是自性理由。像那样是会变化，如果说，也是唯一不是痛苦的因，像那样，也是大多，因为身体和根等是痛苦的因本身，不是做靠近安乐的心，和具有执著的心本身，像具有毒的食物。像那样，如果说，理由是不决定，那个和那个不是存在。像这样，如果说，也是具有毒的食物等，即使是做夺取生命，如果存在安乐的部分，像那样，也是存在那个之外的，不损害生命的，非常特别的，具有做安乐的状态，和做安乐。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“如果我是痛苦的所依，因为是做靠近痛苦的因”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“凡是什么是对于什么的，不想要的感受的因，对于那个，自己的心不变化”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“即使知道是痛苦的因本身，也会变成是具有贪爱本身和做靠近安乐的心”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“凡是依赖执著我，那个即使是痛苦的因本身，用一些种类，因为是我的安乐的因”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“我和身体和根等的集合，也是不想要的感受的因，这是遍及的矛盾观察”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“如果说，也是唯一不是痛苦的因，像那样，也是大多，因为身体和根等是痛苦的因本身”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“对于身体的根等那个，自己的心不变化”，可以被视为一种对定义的探讨。

།དེའི་ཕྱིར་སྲོག་ལ་སོགས་པ་དང་བདེ་ བའི་ལོངས་སྤྱོད་ཤིན་ཏུ་ཁྱད་པར་ཅན་དེ་ལས་ཐོབ་པར་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ན།ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་བདེ་ཆགས་ལས་རྒྱུའི་ཕྱིར་དེ་འགལ་བ་ནི། བདེ་བ་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་གནོད་པ་དུག་དང་བཅས་པའི་ཟས་ལ་ཆགས་བྲལ་འགྱུར་རྣམ་པ་གཞན་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལས་གཞན་པའི་བདེ་བ་སྒྲུབ་ པར་བྱེད་པ་འབྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་ནི།ཁྱད་པར་དེ་ལ་སྲེད་པ་ཡིས། ཕལ་ཆེར་བདེ་བ་སྡུག་བསྔལ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་སྲིད་པ་ཅན་ནི། བདེ་བ་ཅུང་ཟད་ཡོངས་སུ་སྤོང་། གང་གིས་ཟས་འགལ་བ་ལ་སོགས་པ་ལས་གཞན་ཟས་འགལ་བ་མེད་པ་ལ་སོགས་པ་དེ་མ་རྙེད་པར་མཐོང་ཞིང་། ཟས་ འགལ་བ་ཡོངས་སུ་ལོངས་མ་སྤྱད་ན་བཀྲེས་པ་ལ་སོགས་པའི་ནད་ཀྱིས་བདག་ཉིད་འཆི་བར་མཐོང་བ་དེའི་ཚེ།དེ་ལས་གཞན་པའི་འཚོ་བའི་རྟེན་མེད་པའི་ཕྱིར། བསམ་པ་མེད་པ་བདག་ཆགས་ལས། །ཇི་ལྟར་རྙེད་པ་བཞིན་ལ་འཇུག་།ཇི་ལྟར་རྙེད་པའི་ཟས་ དུག་དང་བཅས་པ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་།ཕལ་ཆེར་སྡུག་བསྔལ་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་གྱི་ཉེས་པ་བསལ་ནས་ད་ལྟར་གྱི་བདེ་བ་ལ་ཆགས་ནས་ཡོངས་སུ་ལོངས་སྤྱོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན། བུད་མེད་དག་ནི་མ་རྙེད་པ། །དུད་འགྲོ་ལ་འདོད་སྤྱོད་མཐོང་བཞིན། །སྐྱེས་བུ་འདོད་ལྡན་དག་བུད་མེད་དག་དང་ ལྷན་ཅིག་འདུས་པ་མ་རྙེད་པ།དུད་འགྲོའི་འགྲོ་བ་དག་ལ་ཡང་བདག་གི་བདེ་བ་ལ་སྲེད་པས་བདག་ཏུ་ཆགས་པས་འདོད་པ་སྤྱོད་པར་བྱེད་ཅིང་བར་མ་ལ་བརྟེན་པ་མ་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ། །དེས་ན་འཁོར་བའི་ནང་ན་གནས་པ་ཅན་བདེ་བ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དག་ལ་ཤིན་ཏུ་བདེ་བ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ ཉིད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།གང་སྲེད་པས་སྐྱེས་བུ་བདག་ཏུ་ཆགས་པ་དང་ལྡན་པ་སྡུག་བསྔལ་གྱི་རྒྱུ་ཡོངས་སུ་སྤོང་བར་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ན་དེ་གང་གིས་འབའ་ཞིག་ལ་ཤིན་ཏུ་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་ཡིན། སྦྱོར་བ་ནི་བདག་ཏུ་ཆགས་པ་དང་ལྡན་པ་དང་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་བདེ་བ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་ པ་མཐོང་བ་ཅན་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཕལ་ཆེར་སྡུག་བསྔལ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ལ་ཡང་དེ་བདེ་བའི་སྲེད་པས་འཇུག་པར་འགྱུར་ཏེ།དཔེར་ན་ཚ་བས་གདུངས་པ་ཅན་དེ་ཉིད་ཆུ་བསིལ་མོ་འཐུང་བ་ལས་ནད་ཤིན་ཏུ་འཕེལ་བ་རྟོགས་བཞིན་དུ་ཡང་ཆུ་བསིལ་མོ་འཐུང་བའམ། བཀྲེས་པའི་ སྡུག་བསྔལ་གྱིས་ཤི་བར་རྟོགས་པ་དག་ཀྱང་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་བདེ་བ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་གཞན་མེད་པ་ན་ཟས་དུག་དང་བཅས་པ་ཟ་བ་ལྟ་བུའོ།།སྐྱེས་བུ་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བར་འདོད་པའི་གནས་སྐབས་འདི་ཡང་བདག་ཏུ་ཆགས་པ་དང་ལྡན་པ་དང་། ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་བདེ་བ་སྒྲུབ་པར་ བྱེད་པ་མཐོང་བ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ།

因此，从生命等和安乐的受用，非常特别的那个，会获得，像那样，因为是特别的安乐执著的因，那个矛盾是，因为存在其他，会变成对于特别安乐的损害，具有毒的食物，远离执著。具有发生做安乐的其他，具有状态的那个，因为对于特别的那个的贪爱，大多是具有做安乐痛苦的可能，完全舍弃少许安乐。用什么，看见没有获得食物矛盾等之外，没有食物矛盾等，如果完全不享用食物矛盾，那个时候，看见自己会因为饥饿等病而死，因为没有那个之外的生存的所依，没有想法，从我的执著，像如何获得一样进入。即使如何获得的食物是具有毒，大多是，消除和痛苦相连的过失，执著现在的安乐，是完全享用。像那样，没有获得女人，看见在畜生中享用欲望，具有欲望的士夫，在没有和女人等一起聚集，在畜生的行走等中，也是因为贪爱我的安乐，用执著我，是享用欲望，像不是依赖中间一样。因此，在轮回中安住者，对于做安乐的那些，不是存在非常做安乐本身。什么用贪爱，士夫具有执著我，会变成完全舍弃痛苦的因，像那样，那个用什么唯一，是非常远离贪著？论式是，凡是具有执著我和看见做特别安乐，那个大多是对于做痛苦，也是因为那个安乐的贪爱会进入，例如，像被热折磨的那个本身，从喝凉水，即使知道病非常增长，也是喝凉水，或者，知道会因为饥饿的痛苦而死，那些也是，在没有其他做特别安乐时，是吃具有毒的食物，像那样。这个想要远离贪著的士夫的阶段，也是具有执著我和看见做特别安乐，这是自性理由。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“因为是特别的安乐执著的因，那个矛盾是，因为存在其他，会变成对于特别安乐的损害”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“凡是具有执著我和看见做特别安乐，那个大多是对于做痛苦，也是因为那个安乐的贪爱会进入”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“看见没有获得食物矛盾等之外，没有食物矛盾等，如果完全不享用食物矛盾，那个时候，看见自己会因为饥饿等病而死”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“什么用贪爱，士夫具有执著我，会变成完全舍弃痛苦的因”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“在轮回中安住者，对于做安乐的那些，不是存在非常做安乐本身”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“即使如何获得的食物是具有毒，大多是，消除和痛苦相连的过失，执著现在的安乐，是完全享用”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“对于生命等和安乐的受用，非常特别的那个，会获得”，可以被视为一种对定义的探讨。

།ལོངས་སྤྱོད་ལ་སོགས་པའི་རྟེན་ཐམས་ཅད་མ་ཚང་བ་ཉིད་དུ་འདོད་པའམ། མེད་པར་ཁྱད་པར་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། དོན་གྱིས་བདག་དེ་འཇིག་པ་ཉིད་ཡིན་པར་འདོད་པར་འགྱུར་རོ། །བདག་ཉིད་འདོད་པ་གང་ ཡིན་དེའི།སྐྱེས་བུ་བདག་ཏུ་མངོན་པར་ཆགས་པ་དང་ལྡན་པའོ། །ཇི་ལྟར་དེ་ནི་འཇིག་པར་འདོད། །མྱོང་བ་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་མེད་པར་ཁྱད་པར་མེད་པ་ཉིད་སྟོན་པར་བྱེད་དོ། །ཆགས་པ་ཡིས་ནི་ཇི་ལྟར་འདོད། །བདག་འདོད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །ཅི་འདྲ་བ་ཞིག་ཅེ་ན། མྱོང་ དང་ཐ་སྙད་ཡོན་ཏན་དག་།ཀུན་གྱི་རྟེན་ནི་ལྡོག་པ་ཅན། །ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་རྟེན་ལྡོག་པ་ཅན་དང་ཐ་སྙད་ཐམས་ཅད་ཀྱི་རྟེན་ལྡོག་པ་ཅན་དང་། ཤེས་རབ་ལ་སོགས་པའི་ཡོན་ཏན་ཐམས་ཅད་ཀྱི་རྟེན་ལྡོག་པ་ཅན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་འཇིག་པ་མི་འདོད་ཅེ་ན། འདི་ལྟར་ཆགས པ་སྟེ།ཞེན་པ་དེ་འདྲ་བའི་རང་བཞིན་ཏེ་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་དོ། །ལོངས་སྤྱོད་ལ་སོགས་པའི་རྟེན་ཐམས་ཅད་དང་བྲལ་བ་ཉིད་ཀྱིས་མེད་པར་མཚུངས་པར་འགྲོ་བའི་བདག་ཉིད་ཅན་གྱི་འདོད་པ་དོན་དུ་གཉེར་བར་བྱེད། སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་གང་ལ་ཆགས་པ་དང་ལྡན་པ་དེ་ནི་དེ་ལ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ དང་།ཐ་སྙད་དང་། ཡོན་ཏན་ཐམས་ཅད་ཀྱི་རྟེན་ལྡོག་པ་ཅན་ཤིན་ཏུ་འདོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ཕ་བུ་ལ་ཆགས་པ་ལྟ་བུའོ། །སྐྱེས་བུ་འདི་ཡང་བདག་ལ་ཆགས་པ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ། །གལ་ཏེ་འདི་ཉིད་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་དང་། ཐ་ སྙད་དང་།ཡོན་ཏན་གྱི་རྟེན་ལྡོག་པ་ཅན་དུ་འདོད་པ་དེའི་ཚེ། དེས་ནི་དེའི་བདག་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་པར་འདོད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་རང་བཞིན་མེད་པ་ལས་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་དང་། ཐ་སྙད་དང་། ཡོན་ཏན་ཐམས་ཅད་ཀྱི་རྟེན་ལྡོག་པ་ཅན་ཡིན་པར་ཁྱད་པར་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། ། སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་དང་ཐ་སྙད་ཐམས་ཅད་ཀྱི་རྟེན་གྱི་བདག་ཉིད་ལྡོག་པ་ཅན་ཡིན་པ་དེ་ནི་བདག་མེད་པ་ཡིན་ཏེ་དཔེར་ན་མོ་གཤམ་གྱི་བུ་ལྟ་བུའོ། །སྐྱེས་བུ་གྲོལ་བར་འདོད་པ་ཡང་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་དང་ཐ་སྙད་ཐམས་ཅད་ཀྱི་རྟེན་གྱི་བདག་ཉིད་ལྡོག་པ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ།།དེ་བས་ན་གང་ཞིག་བདག་གང་ཡིན་པ་མེད་པར་མི་འདོད་པ་དེས་ནི་དེའི་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ལ་སོགས་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱང་ལྡོག་པ་ཅན་ཡིན་པར་འདོད་པར་མི་བྱའོ། །སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་གང་ཤིན་ཏུ་མེད་པར་མི་འདོད་པ་དེ་ནི་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་དང་ཐ་སྙད་དང་། ཡོན་ཏན་གྱི་རྟེན་ལྡོག་པ་ཅན་ཡང་འདོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ཕ་དེ་ཉིད་བུ་ལ་ཆགས་པ་ལྟ་བུའོ། །སྐྱེས་བུ་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བར་འདོད་པ་ཡང་བདག་ཤིན་ཏུ་མེད་པར་མི་འདོད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མི་དམིགས་པའོ།

因为想要受用等的一切所依是不具足本身，或者，和没有没有差别本身，实际上，会变成想要那个我坏灭本身。士夫具有明显执著我，那个想要我本身是什么。如何那个是想要坏灭？用体验和这样说等，显示和没有没有差别本身。用执著，如何想要？不是想要我本身。如果问是什么样的？体验和名称功德等，一切的所依是退转，一切体验的所依是退转，和一切名称的所依是退转，和智慧等一切功德的所依是退转。为什么不想要坏灭？像这样，是执著，执著是那样的自性，是无自性。用和受用等一切所依分离本身，做和没有相同行走的我本身的想要，是追求意义。论式是，凡是什么具有对于什么的执著，那个不是非常想要对于那个，体验和名称和一切功德的所依是退转，例如，像父亲对于儿子的执著，像那样。这个士夫也是，具有对于我的执著，这是遍及的矛盾观察。如果想要这个本身是体验和名称和功德的所依是退转，那个时候，那个是会变成想要那个的无我本身。像那样，从无自性，体验和名称和一切功德的所依是退转，是没有少许差别。论式是，凡是体验和一切名称的所依的我本身是退转，那个是无我，例如，像石女的儿子。想要解脱的士夫也是，体验和一切名称的所依的我本身是退转，这是自性理由。因此，凡是不想要没有什么是我的，那个不是应该想要那个的体验等一切也是退转。论式是，凡是什么非常不想要没有什么，那个也不是想要体验和名称和功德的所依是退转，例如，像父亲那个本身对于儿子的执著，像那样。想要远离贪著的士夫也是，不想要我非常没有，这是遍及的不观察。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“用和受用等一切所依分离本身，做和没有相同行走的我本身的想要，是追求意义”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“凡是什么具有对于什么的执著，那个不是非常想要对于那个，体验和名称和一切功德的所依是退转”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“想要这个本身是体验和名称和功德的所依是退转，那个时候，那个是会变成想要那个的无我本身”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“凡是体验和一切名称的所依的我本身是退转，那个是无我”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“这个士夫也是，具有对于我的执著，这是遍及的矛盾观察”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“因为想要受用等的一切所依是不具足本身，或者，和没有没有差别本身，实际上，会变成想要那个我坏灭本身”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“体验和名称功德等，一切的所依是退转”，可以被视为一种对定义的探讨。

།གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་ཡིན་པ་དེའི ཕྱིར།རྣམ་པ་ཀུན་དུ་བདག་འཛིན་པས། །ཤིན་ཏུ་བདག་ལ་ཆགས་པ་བརྟེན་པར་བྱེད། །དེ་བས་ན་སྐྱེས་བུ་འདིའི་བདག་ཏུ་ཆགས་པ་ཡང་ལྡོག་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འདི་ལྟར་བདག་ཏུ་ཆགས་པའི་ས་བོན་དེ། བདག་ཏུ་ཆགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་སྐབས་ཅན་དུ་རྣམ་པར་གནས་ པ་ཡིན་ནོ།།གང་ཞིག་རྒྱུ་གང་དང་ལྡན་པ་དེ་ནི་དེ་དང་ལྡན་པར་ཡང་འགྱུར་ཏེ། དཔེར་ན་ནད་ཀྱི་རྒྱུ་དང་ལྡན་པ་ནད་དང་ལྡན་པ་ལྟ་བུའོ། །སྐྱེས་བུ་འདི་ཡང་བདག་གི་ཆགས་པའི་རྒྱུ་བདག་ཏུ་ཆགས་པ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ། །གལ་ཏེ་ཡང་ སྡུག་བསྔལ་ལ་ཆགས་པ་དང་བྲལ་བའི་ཕྱིར།འབད་རྩོལ་རྩོམ་པ་ཡོད་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་། བརྩོན་པ་ཡོད་ཀྱང་ཡོན་ཏན་ཆ་རྟེན་ཕྱིར། བདག་གི་ཡོན་ཏན་གྱི་ཆ་མཐོང་བའི་སྒོ་ནས་ཤིན་ཏུ་མ་སྤངས་པའི་དུས་དེ་སྲིད་དུ་བདག་ཏུ་ཆགས་པ་མངོན་སུམ་དུ་མི་རྒྱུ་ན་ཡང་། རྐྱེན་ཇི་ལྟ་བ་ བཞིན་དུ་འཇུག་པ་དང་ནི་ལྡན་པ་ན།མངོན་དུ་ཕྱོགས་པའི་བདག་ཆགས་བྲལ་ལ་གགས་བྱེད་དང་། དེ་སྐྱོན་ལ་ནི། བདག་གི་སྐྱོན་ལ་སྒྲིབ་བྱེད་མིན། །བདག་ཏུ་ཆགས་པ་དོར་བ་མེད་ན། བདག་གི་ཆགས་པ་དོར་བར་བྱ་བར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་གང་ལ་ཆགས་ པ་དོར་བ་མེད་པ་དེ་ནི་དེ་ལ་ཆགས་པ་དང་བྲལ་བའི་ཕྱིར་བརྩོན་པ་དང་ལྡན་ཡང་།འབའ་ཞིག་གི་ཚེ་དེའི་ཡོན་ཏན་གྱི་ཆ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་དེ་ལ་རྗེས་སུ་ཆགས་པ་རྗེས་སུ་སྦྱོར་བ་དང་། དེའི་སྐྱོན་མཐོང་བ་ལ་སྒྲིབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་བུ་ཉེས་པ་ཅན་འབའ་ཞིག་ལ་སོ་སོའི་སྐྱེ་བོའི་ ཆགས་པ་མི་འདོར་བ་ལྟ་བུའོ།།སྐྱེས་བུ་འདིས་ཀྱང་བདག་གི་ཆགས་པ་དོར་བ་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། གལ་ཏེ་བདག་ལ་ཆགས་བྲལ་ཡང་། །ཇི་ལྟར་བདག་གི་དང་བྲལ་བ་དེ་ལྟར་བདག་ལ་ཆགས་པ་ཡང་སྤོང་བ་ཉིད་ ཡིན་ནོ།།དེ་བས་ན་བདག་ཏུ་ཆགས་པའི་སྒོ་ནས་གཏན་ཚིགས་བཤད་པ་ཐམས་ཅད་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་འདིར་ཉེས་མེད་གང་ལ་ཆགས་པ་དང་བྲལ་བའི་རྒྱུ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་བཤད་ཟིན་ཏོ། །གཞན་ཡང་བདག་ལ་ཆགས་པ་དང་བྲལ་བ་ཡང་བླ་སྟེ། དེ་ལྟར་ན་ཡང་གང་ལ། འདི་ ལ་ཆགས་པ་བྲལ་འགྱུར་ན།དེ་ལ་འདི་འདོར་མ་ཡིན་དཔེར་བདག་བཞིན། སྐྱེས་བུ་བདག་ལ་ཆགས་པ་དང་བྲལ་དུ་ཟིན་ཀྱང་བདག་སྤོང་བ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་བདག་གི་ཡང་ཆགས་པ་དང་བྲལ་ན་ཡང་དེ་དོར་བར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། དེ་ཕྱིར་སྡུག་བསྔལ་སྒོམ་དོན་ མེད།།དེ་ལྟར་ན་སྡུག་བསྔལ་བསྒོམ་པ་སྡུག་བསྔལ་དོར་བའི་རྒྱུ་མཚན་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་ཀུན་ནས་བྱེད་པའི་ཕྱིར་ཚོལ་བར་བྱེད་དོ།

因为那个是像那样，因此，在一切方式中，用执持我，是依赖非常执著我。因此，这个士夫的执著我也是不是退转。为什么呢？像这样，执著我的种子那个，执著我这样说的那个，是阶段性地安住。凡是什么具有什么因，那个也会变成具有那个，例如，像具有病的因，具有病，像那样。这个士夫也是，具有执著我的因，执著我，这是自性理由。如果说，也是，为了远离对于痛苦的执著，存在发起努力，像那样也是，即使存在努力，因为是所依功德部分，用看见我的功德部分的方式，只要在没有非常舍弃的时候，即使执著我不是明显地行走，在具有像如何的因进入的时候，对于明显地趋向的执著我，是做障碍，和对于那个过失，不是遮蔽我的过失。如果没有舍弃执著我，不是能够做舍弃执著我。论式是，凡是什么，没有舍弃对于什么的执著，那个即使具有为了远离对于那个的执著的努力，仅仅在那个时候，因为看见那个的功德部分，是随顺执著那个，随顺结合，和对于看见那个的过失，是做遮蔽，例如，像各个凡夫，对于仅仅是具有过失的儿子，不舍弃执著，像那样。这个士夫也是，没有舍弃我的执著，这是自性理由。像那样是会变化，如果说，即使远离执著我，如何远离我的那个，像那样，也是舍弃执著我本身。因此，用执著我的方式，说的一切理由是不成立，如果说，那个在这里，没有过失，远离执著的因不是存在，这样说是已经说完。其他也是，远离执著我也是更高，像那样也是，对于什么，对于这个会远离执著，对于那个，这个不是舍弃，例如，像我。即使士夫成为远离执著我，也不是舍弃我。像那样，即使远离我的执著，也不是会变成舍弃那个，像那样，因此，没有修习痛苦的意义。像那样，为了修习痛苦，做远离执著的因，完全做，是寻求。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“凡是什么具有什么因，那个也会变成具有那个”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“凡是什么，没有舍弃对于什么的执著，那个即使具有为了远离对于那个的执著的努力”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“用看见我的功德部分的方式，只要在没有非常舍弃的时候，即使执著我不是明显地行走”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“因此，用执著我的方式，说的一切理由是不成立”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“这个士夫也是，具有执著我的因，执著我，这是自性理由”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“如果说，即使远离执著我，如何远离我的那个，像那样，也是舍弃执著我本身”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“执著我的种子那个，执著我这样说的那个，是阶段性地安住”，可以被视为一种对定义的探讨。

།གང་གི་ཚེ་དེས་ཀྱང་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་ཐོབ་པ་ཡོད་ན་ཡང་བདག་དོར་བ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། དེ་དང་འདྲ་བར་སྡུག་བསྔལ་བསྒོམས་ པས་བདག་གི་ཡང་དོར་བར་མི་འགྱུར་རོ།།སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་གང་ཡོད་ན་ཡང་མི་འགྱུར་བ་ནི། དེའི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ནས་ཀྱི་ས་བོན་ཡོད་ན་ཡང་སཱ་ལུའི་མྱུ་གུ་མི་འབྱུང་བ་ལྟ་བུའོ། །བདག་དོར་བ་ཡང་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་ཡོད་ཀྱང་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ།།འདིས་ནི་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་ལས་སྡུག་བསྔལ་སྤོང་ངོ་ཞེས་འདི་འཁྲུལ་པར་བསྟན་ཏོ། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་འདོར་བར་ནུས་པ་ཅན་གྱི་སྡུག་བསྔལ་དོར་བ་ཡིན་གྱི། བདག་དོར་བར་ནུས་པ་ ཅན་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།དེའི་ཚེ་སྡུག་བསྔལ་འཇུག་པའི་རྒྱུ་མཚན་བདག་དང་མ་བྲལ་ན་དེ་ཡང་ལྡོག་པ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་བདག་གི་ཡང་དོར་བ་ཉིད་མ་ཡིན་པའམ། སྡུག་བསྔལ་འཇུག་པའི་རྒྱུ་མཚན་གྱི་རང་བཞིན་སྤོང་བར་ཁས་ལེན་ན་འཇིག་པའི་རང་བཞིན་ཅན་ཡིན་པས་ན་ བདག་བདག་མེད་པ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ།།གཞན་ཡང་སྡུག་བསྔལ་བསྒོམས་པས་བདག་གི་ལ་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བར་འགྱུར་ཞིང་། འདིས་ཀྱང་གོམས་པས་སྡུག་བསྔལ་མངོན་སུམ་དུ་བྱེད་པར་འགྱུར་ཏེ། བསྒོམས་པ་ལ་སོགས་པ་ཐབས་རྩོམ་པ་ཐམས་ཅད་ ཀྱི་འབྲས་བུ་ནི་མངོན་སུམ་དུ་གནས་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་ལས་ལྷག་པའི་འབྲས་བུའི་ཁྱད་པར་གྲུབ་པ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཡོད་ན་ཡང་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར། འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་མི་འབྱུང་བ་ནི་བསྒོམས་པས་བྱས་པའི་མངོན་སུམ་ལས་ ཀྱང་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར།སྡུག་བསྔལ་བསྒོམས་པས་ཀྱང་དེ་དག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རྣལ་འབྱོར་པ་དེ་དག་སྡུག་བསྔལ་ཉིད་ནི་རྣམ་པར་བསྒོམ་པར་འགྱུར་བ་ནི་མངོན་སུམ་དུ་བྱེད་པ་ཡིན་གྱི། ལྷག་པར་བྱེད་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ན། གང་ལས་ དེ་ལ་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བར་འགྱུར་ལུང་ལས་བསྟན་པའི་སྡུག་བསྔལ་གང་ཡིན་པ་དེ།གང་བསྒོམས་པས་བསྒོམ་པར་བྱ་བ་གང་ཡིན་པ། དེ་སྔར་ཡང་ནི་མངོན་སུམ་ཉིད། དེའི་ཡིན་པར་འགྱུར་ན། དེ་ལྟར་ཡང་ཆགས་བྲལ་ལྡན་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་བསྒོམས་པས་ ཀྱང་སྡུག་བསྔལ་མངོན་སུམ་དུ་བྱས་པ་ཅན་འདོད་ཆགས་བྲལ་བར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ།།གྲོལ་བའི་ཕྱིར་སྡུག་བསྔལ་བསྒོམས་པ་ཙམ་སྟོན་པའི་བསྟན་བཅོས་ཀྱིས་མ་མཐོང་བ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་བསྟན་པ་མེད་དེ། འདི་ལྟར་སྡུག་བསྔལ་བསྒོམས་པས་རྣམ་པར་བསྒོམས་པ་འདོད་ ཆགས་དང་བྲལ་བའི་ཕྱིར་རྒྱུར་རྟག་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་དེ་སྟོན་པར་བྱེད་པ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་བསྟན་བཅོས་ཀྱི་འབྲས་བུ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ།

在什么时候，即使那个也存在获得远离贪著，那个时候，不是舍弃我本身，像那个一样，用修习痛苦，我的也是不会变成舍弃。论式是，凡是什么，即使存在什么也不会变化，那个不是具有那个的理由，例如，即使存在稻子的种子，也不会出现青稞的芽，像那样。舍弃我，也是即使存在远离贪著，也不是变化，这是遍及的矛盾观察。用这个，显示了，从远离贪著，是舍弃痛苦，这个是错误。像那样是会变化，即使存在远离贪著，也是是舍弃能够的痛苦，不是能够舍弃我，如果说，那个时候，如果痛苦进入的理由没有和我的分离，那个也是是无退转本身，像那样，我的也是不是舍弃本身，或者，如果承认舍弃痛苦进入的理由的自性，因为是具有坏灭的自性，会变成我是无我本身。其他也是，用修习痛苦，我的会变成远离贪著，用这个也是，用习惯，会变成明显地做痛苦，因为一切发起修习等方法的果，是具有明显安住本身。因为没有成立那个之外的果的差别，即使存在那个，也是因为没有差别，不出现远离贪著，是为了显示，从修习做的明显也没有。用修习痛苦，也是，说了那个等，那些瑜伽者，痛苦本身是会变成明显地修习，不是能够做更加，从什么，那个会变成远离贪著，经中显示的痛苦是什么，什么用修习，什么是应该修习，那个先前也是明显本身，如果变成那个的，像那样也是，会变成不是具有远离执著。像那样，即使修习，也是，具有明显地做痛苦，不会变成远离贪著。为了解脱，仅仅显示修习痛苦的论典没有显示少许没有看见的，像这样，用修习痛苦，修习是，为了远离贪著，不是恒常的因，像那样，即使是做显示那个，也是论典是没有果本身。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“凡是什么，即使存在什么也不会变化，那个不是具有那个的理由”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“舍弃我，也是即使存在远离贪著，也不是变化”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“用修习痛苦，我的会变成远离贪著，用这个也是，用习惯，会变成明显地做痛苦”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“像那样，即使修习，也是，具有明显地做痛苦，不会变成远离贪著”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“用这个，显示了，从远离贪著，是舍弃痛苦，这个是错误”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“如果痛苦进入的理由没有和我的分离，那个也是是无退转本身，像那样，我的也是不是舍弃本身，或者，如果承认舍弃痛苦进入的理由的自性，因为是具有坏灭的自性，会变成我是无我本身”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“为了解脱，仅仅显示修习痛苦的论典没有显示少许没有看见的”，可以被视为一种对定义的探讨。

།ཁོ་བོ་ཅག་གི་ནི་སྔར་བདག་མེད་པ་ཉིད་མ་མཐོང་བ་ཕྱིས་བསྒོམས་པས་མངོན་སུམ་དུ་བྱས་པས་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བའི་ཕྱིར་རིགས་ པ་ཡིན་ནོ།།སྦྱོར་བ་ཡང་གང་བདག་ལ་ཆགས་པ་དང་ལྡན་པ་དེ་ནི་སྡུག་བསྔལ་མངོན་དུ་མཐོང་དུ་ཟིན་ཀྱང་། དེ་ལས་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བར་ཉེ་བར་འགྲོ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་སོ་སོའི་སྐྱེ་བོའི་གནས་སྐབས་ཅན་གྱི་སྐྱེས་བུ་དེ་ཉིད་ལྟ་བུའོ། །སྡུག་བསྔལ་མངོན་སུམ་དུ་ མཐོང་བར་འདོད་པའི་སྐྱེས་བུ་དེ་ཡང་ཕྱིས་ཀྱང་བདག་ཏུ་ཆགས་པ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱུ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ།།གལ་ཏེ་ལ་ལར་ཉེས་པ་མཐོང་བ་ལས་སྐྱེས་བུ་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་མཐོང་ངོ་། །དེས་ན་གང་བདག་ཏུ་ཆགས་པ་དང་ལྡན་པ་དེ་ནི་སྡུག་བསྔལ་ མངོན་སུམ་དུ་མཐོང་དུ་ཟིན་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་སྦྱོར་བ་ལ་གཏན་ཚིགས་མ་ངེས་པའམ།མ་གྲུབ་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་དེ་ལྟར་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་གལ་ཏེ་གཅིག་ལའང་བདག་གིས་བདེ་བ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་ཁས་བླངས་པའི་ཡུལ་འགའ་ཞིག་ལ། ཉེས་པ་ འགའ་ཞིག་གིས།སྐད་ཅིག་དེ་ལ་བློ་ལྡོག་སྟེ། །ཇི་སྲིད་ཉེས་པ་མཐོང་བའི་བར་ལ་རྗེས་སུ་ཆགས་པ་ཅན་གྱི་སྐྱེས་བུའིའོ། །དེ་ལྟར་ན་ཡང་དེ་ལ་ཡང་ཉེས་པ་བཟུང་བ་ཅན་གྱི་ཡུལ་ལ་དེ་ཤིན་ཏུ་འདོད་ཆགས་བྲལ་བ་ཉིད་མ་ཡིན་པར་བལྟ་བར་བྱ་སྟེ། ཡུལ་ཅན་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ ཆགས་པ་མ་སྤངས་པའི་ཕྱིར་རོ།།ཡོན་ཏན་མཐོང་བ་ལས་ཀྱང་རྣམ་གྲངས་ཀྱི་རྗེས་སུ་ཆགས་པ་ཅན་ཉིད་སྲིད་པ་ཡིན་ནོ། །ཅི་དང་འདྲ་བར་ཞེ་ན། འདོད་ལྡན་བུད་མེད་གཞན་ལ་བཞིན། །དཔེར་ན་འདོད་པ་དང་ལྡན་པ་འགའ་ཞིག་བུད་མེད་གཞན་ལ་སྐྱོན་ཅུང་ཟད་མཐོང་བས་ཆགས་པ་ དང་བྲལ་བ་གཞན་ལ་ཆགས་པ་དང་མ་བྲལ་པ་ཉིད་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ།།ཡུལ་གཞན་ལ་འབྱུང་བ་ཅན་གྱི་འདོད་ཆགས་ཀྱི་ལྷག་མ་ནི་བུད་མེད་དེ་ལ་ཡང་འདོད་ཆགས་སྐྱེ་བའི་རྒྱུར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་རྣམ་གྲངས་ཀྱིས་ཡོན་ཏན་མཐོང་བ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ཡོད་ན་ཡང་དུ་ས་གཅིག་གི་ཚེ་ སྔར་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བའི་ཡུལ་དུ་གྱུར་པའི་བུད་མེད་དེ་ཉིད་ལ་ཡང་འདོད་ཆགས་དང་ལྡན་པར་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ན།ཤིན་ཏུ་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར་བླང་དང་དོར་བའི་ཁྱད་ཡོད་ན། །སྐྱེས་བུ་འགའ་ཞིག་དོར་བར་བྱ་བ་ཡིན། །དཔེར་ན་མངོན་པར་འདོད་ ཆགས་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པའི་བུད་མེད་ལྟ་བུའོ།།འགའ་ཞིག་བླང་བར་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་མངོན་པར་འདོད་ཆགས་པ་ལྟ་བུའོ། །དེ་ལྟར་ན་བླང་བར་བྱ་བ་དང་དོར་བར་བྱ་བ་སྣ་ཚོགས་པ་ཉིད་ཡོད་ནའོ། །གཅིག་ལས་འབྱུང་ཅན་ཆགས་གང་ཉིད། །བླང་བར་བྱ་བར་འདོད་པའི་ དོན་གྱི་རྗེས་སུ་འབྲང་བ་ཅན་ནོ།།འདོད་ཆགས་ཀྱི་ཡུལ་གྱི་རྗེས་སུ་འབྱུང་བ་ཅན་གྱི་ཆགས་པ་དེ་ནི། ས་བོན་ཡིན་ཏེ་རྒྱུ་མཚན་ཡིན་ནོ།

我们是，先前没有看见无我本身，后来用修习，明显地做，因为远离贪著，是合理的。论式也是，凡是具有对于我的执著，那个即使明显地看见痛苦，也不是靠近远离对于那个的贪著，例如，像各个凡夫的阶段性的士夫那个本身。想要明显地看见痛苦的那个士夫，也是后来也具有执著我，这是因的矛盾观察。如果说，在一些中，从看见过失，看见士夫远离贪著，因此，凡是具有执著我，那个即使明显地看见痛苦，这样说的论式，理由是不决定，或者，是不成立本身，如果说，那个不是像那样。像那样，如果说，即使在一个中，对于我承认是做安乐本身的一些境，用一些过失，刹那那个，心退转，只要在看见过失之间，是具有随顺执著的士夫。像那样也是，对于那个，也是应该观察，对于具有抓住过失的境，那个不是非常远离贪著本身，因为没有舍弃一切境的执著。从看见功德，也是存在是具有种类的随顺执著本身。如果问像什么一样？像具有欲望的女人对于其他一样。例如，像具有欲望的一些，因为看见其他女人少许过失，远离执著，不是远离对于其他的执著本身，像那样。对于其他境出现的贪著的剩余，也会变成是对于那个女人也生起贪著的因。像那样，即使存在用种类一起做看见功德，也是在一个时候，对于先前变成远离贪著的境的那个女人本身，也会变成具有贪著，像那样，不是非常远离贪著本身。像这样，如果存在取和舍的差别，一些士夫是应该舍弃，例如，像不是明显地做贪著的女人，像那样。一些是应该取，例如，像明显地做贪著，像那样。像那样，即使存在各种是应该取和应该舍，从一个出现，是贪著本身，是具有随顺想要取的意思。具有随顺贪著的境的贪著那个，是种子，是理由。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“凡是具有对于我的执著，那个即使明显地看见痛苦，也不是靠近远离对于那个的贪著”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“凡是具有执著我，那个即使明显地看见痛苦，这样说的论式，理由是不决定，或者，是不成立本身”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“对于具有抓住过失的境，那个不是非常远离贪著本身，因为没有舍弃一切境的执著”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“像那样，即使存在用种类一起做看见功德，也是在一个时候，对于先前变成远离贪著的境的那个女人本身，也会变成具有贪著，像那样，不是非常远离贪著本身”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“想要明显地看见痛苦的那个士夫，也是后来也具有执著我，这是因的矛盾观察”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“像那样，如果说，即使在一个中，对于我承认是做安乐本身的一些境，用一些过失，刹那那个，心退转，只要在看见过失之间，是具有随顺执著的士夫”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“具有随顺贪著的境的贪著那个，是种子，是理由”，可以被视为一种对定义的探讨。

།རྣམ་གྲངས་ཀྱིས་བསྐྱེད་ཚེ། ཆགས་པ་རྣམས་ཀྱི་ས་བོན་དུ་འགྱུར་རོ། །འདི་དུས་གཅིག་གི་ཚེ་བདག་གི་འགའ་ཞིག་ལ་གང་འདོད་ཆགས་ དང་བྲལ་བར་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ན་ཡང་།བདག་ཏུ་ཆགས་པ་མ་སྤངས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། ས་བོན་དེ་ཉིད་ཀྱིས་བདག་གི་ལ་ཡང་རྣམ་གྲངས་འགའ་ཞིག་གིས་ཆགས་པར་འགྱུར་ཏེ། བུད་མེད་གཞན་ལ་བཞིན་ནོ། །དེ་བས་ན་དེ་ལ་ལ་ལ་ཤིན་ཏུ་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་ མ་ཡིན་ནོ།།སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་བླང་བ་དང་དོར་བའི་ཁྱད་པར་གྱིས། ལ་ལ་ལ་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་ལ་ལ་ཆགས་པར་འགྱུར་བ་དེ་ནི་དེའི་ཆགས་པ་དེའི་ནི་དུས་གཅིག་གི་ཚེ། འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བའི་ཡུལ་ལ་ཡང་རྒྱུད་ལས་ཆགས་པ་སྐྱེད་པའི་ས་བོན་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་བུད་མེད་གཅིག་ལ་རྗེས་སུ་ཆགས་པ་ཅན་བུད་མེད་གཞན་ལ་ཆགས་པ་དང་བྲལ་བ་ཡང་རྣམ་གྲངས་ཀྱིས་ཀྱང་དེའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་འདོད་ཆགས་སྐྱེ་བའི་ཆགས་པ་ལྷག་མ་ས་བོན་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ། །སྐྱེས་བུ་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བར་འདོད་པ་འདི་ཡང་བླང་བ་དང དོར་བའི་ཁྱད་པར་གྱིས་བདག་གི་ལ་ཆགས་པ་དང་བྲལ་བ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་བདག་ལ་རྗེས་སུ་ཆགས་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ།།བདག་མེད་པར་མཐོང་བ་ལ་ཡང་སྐྱོན་འདི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། བདག་མེད་པ་ཉིད་མཐོང་བ་ལས་བདག་དང་བདག་ གི་ཐམས་ཅད་ལ་ཁྱད་པར་མེད་པར་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ།།གཞན་ཡང་བདག་ཏུ་ཆགས་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་བདག་སྐྱོན་མེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེ་ལ་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་ཡང་སྐྱོན་ཡོད་པ་ མ་ཡིན་ཏེ་སྐྱོན་མེད་པ་ལ་ཆགས་པ་དང་།བདག་སྐྱོན་མེད་པ་ལས་ཆགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་སྐྱོན་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །སྒྲུབ་བྱེད་ཀྱང་ནི། བདག་སྐྱོན་མེད་པའི་ལོངས་སྤྱོད་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་ཀྱང་སྐྱོན་མེད་ཡིན་ནོ། །འགྲོ་བ་དེ་ཙམ་ཉིད་ ཡིན་ན་འདི་ལྟ་སྟེ།བདག་དང་དེ་ལ་ཆགས་པ་དང་དབང་པོ་དང་ལུས་ལ་སོགས་པ་ཡིན་ནའོ། །འདི་ལ་སྐྱོན་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་ཉིད་བསྒོམ་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །དོར་བར་བྱ་བ་གཞན་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། སྐྱེས་བུ་དེ་དག་གང་ལ་ཆགས་བྲལ་ འགྱུར།གང་གིས་འཁོར་བའི་འཆིང་བ་ལས་གྲོལ་བར་འགྱུར། སྦྱོར་བ་དག་ནི་གང་དང་གང་སྐྱོན་མེད་པའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་འདུན་པ་དེ་ནི་སྐྱོན་མེད་པ་ཡིན་ཏེ་དཔེར་ན་ཐར་པ་ལ་འདུན་པ་ལྟ་བུའོ། །བདག་ལ་འདུན་པ་ཡང་སྐྱོན་མེད་པའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་འདུན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་ བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ།།གང་དང་གང་སྐྱོན་མེད་པ་དེ་ལ་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་བསྒོམ་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ཐར་པ་ལྟ་བུའོ།

用种类生起时，会变成是贪著的种子。这个一个时候，即使对于我的一些，什么会变成远离贪著，像那样也是，因为没有舍弃执著我本身，用那个种子本身，对于我的也是，用一些种类，会变成执著，像对于其他女人。因此，对于那个，一些不是非常远离贪著。论式是，凡是什么，用取和舍的差别，即使对于一些是远离贪著，对于一些会变成执著，那个的执著，那个是在一个时候，对于远离贪著的境，也是是心续中生起执著的种子，例如，像对于一个女人具有随顺执著，对于其他女人远离执著，也是用种类，也是那个的境的贪著生起的贪著剩余是种子，像那样。这个想要远离贪著的士夫，也是用取和舍的差别，即使对于我的远离执著，也会变成是对于我具有随顺执著，这是自性理由。对于看见无我，也是没有这个过失，因为从看见无我本身，对于我和我的全部，没有差别，是远离贪著本身。其他也是，对于执著我等，不是远离贪著本身。像那样，因为我是没有过失，对于那个，贪著等也是，不是具有过失，对于没有过失的执著，和从我没有过失的执著是什么，那个也是没有过失本身。能立也是，做我没有过失的受用，根等那些也是没有过失。如果仅仅是行走那个程度，像这样，我和对于那个的执著，和根和身体等也是。对于这个，因为是具有没有过失本身，不是应该修习远离贪著本身。因为没有其他应该舍弃，那些士夫对于什么会变成远离执著？用什么会变成从轮回的束缚中解脱？论式是，凡是什么和什么，没有过失的境的意欲，那个是没有过失，例如，像对于解脱的意欲，像那样。对于我的意欲也是，是没有过失的境的意欲，这是自性理由。凡是什么和什么没有过失，对于那个不是应该修习远离贪著，例如，像解脱，像那样。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“用种类生起时，会变成是贪著的种子”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“凡是什么，用取和舍的差别，即使对于一些是远离贪著，对于一些会变成执著”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“对于那个，一些不是非常远离贪著。论式是，凡是什么，用取和舍的差别，即使对于一些是远离贪著，对于一些会变成执著”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“对于看见无我，也是没有这个过失，因为从看见无我本身，对于我和我的全部，没有差别，是远离贪著本身”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“对于那个，贪著等也是，不是具有过失，对于没有过失的执著，和从我没有过失的执著是什么，那个也是没有过失本身”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“即使对于我的一些，什么会变成远离贪著，像那样也是，因为没有舍弃执著我本身，用那个种子本身，对于我的也是，用一些种类，会变成执著”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“凡是什么和什么，没有过失的境的意欲，那个是没有过失”，可以被视为一种对定义的探讨。

།བདག་དང་དབང་པོ་དང་ལུས་ལ་སོགས་པ་ཡང་སྐྱོན་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ། །དེ་ལྟར་ ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི།གལ་ཏེ་སྐྱོན་བཅས་ཡིན་ན་ཡང་། གལ་ཏེ་ཡང་བདག་སྐྱོན་མེད་པའི་ཡུལ་ཅན་བདག་ཏུ་ཆགས་པ་ལ་སོགས་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཡང་སྡུག་བསྔལ་གྱི་རྟེན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འདི་སྐྱོན་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ། སྦྱོར་བ་ ནི་སྐྱོན་དང་ལྡན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ཏེ་དཔེར་ན་སྦྲུལ་གྱིས་བཟུང་པའི་སོར་མོ་ལྟ་བུའོ།།བདག་ཏུ་ཆགས་པ་ལ་སོགས་པ་ཡང་སྐྱོན་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་ཡིན་ན་དེའི་ཚེ། དེ་སྟེ་སྐྱེས་ བུ་གྲོལ་བར་འདོད་པ་དེ་ལ་བདག་ཀྱང་སྡུག་བསྔལ་གྱི་མཚན་ཉིད་དེ།སྐྱོན་དང་བཅས་པར་མཚུངས་པ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཚེ་དེ་སྐྱོན་དེ་ལ་ཆགས་བྲལ་མིན། དེ་ལ་ནི་བདག་ལའོ། །གང་ལ་བདག་ཏུ་ཆགས་པ་ལ་སོགས་པ་འབྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་དེའི་སྐྱོན་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བར་ཚིག་ རྣམ་པར་སྦྱར་རོ།།གང་གི་ཚེ་དེ་ལ་ཆགས་པ་དང་བྲལ་བ་མེད་པ་དེའི་ཚེ་སྐྱེས་བུ་དེ་དག་གང་ལ་ཆགས་བྲལ་འགྱུར། ཇི་ལྟར་སྡུག་བསྔལ་གྱི་རྒྱུ་ཉིད་ཡོད་ན་ཡང་། བདག་ལ་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་ལྡན་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་བདག་གི་ལ་ཡང་མི་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་འཁྲུལ་ པར་བསྟན་ཏོ།།སྦྱོར་བའང་གང་ཞིག་གང་ཡོད་ན་ཡང་མི་འགྱུར་བ་དེ་ནི་དེའི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ནས་ཀྱི་ས་བོན་ཡོད་ན་ཡང་སཱ་ལུའི་མྱུ་གུ་མེད་པ་ལྟ་བུའོ། །བདག་ལ་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་ཡང་སྡུག་བསྔལ་གྱི་རྒྱུ་ཉིད་ཡོད་ན་ཡང་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་ བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ།།གཞན་ཡང་གལ་ཏེ་བདག་གི་ལ་ཆགས་པ་འདི་ཡོན་ཏན་མཐོང་བ་ལས་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ་སྐྱོན་མཐོང་སྟེ། སྐྱོན་དུ་ལྟ་བ་བདག་གི་ཆགས་པའི་རྒྱུ་དང་འགལ་བའི་ཕྱིར་ཡོན་ཏན་མཐོང་ལས་འབྱུང་། ཆགས་པ་དང་ནི་འགལ་བར་འགྱུར་ ཏེ།རྣམ་པ་གཞན་དུ་མ་ཡིན་ནོ། །ཆགས་པ་དེ་དབང་སོགས་ཡོད་ན་ཡིན་ན། དེ་ལྟར་མིན། ཡོན་ཏན་མཐོང་བ་ལས་འབྱུང་བ་མ་ཡིན་གྱི་འོན་ཀྱང་ལོངས་སྤྱོད་ཀྱི་རྟེན་ཉིད་ཡིན་པ་ལ་སོགས་པའི་སྒོ་ནས་བདག་གི་བློ་བསྐྱེད་པ་ཡིན་ན་དེ་ཇི་ལྟར་བདག་གི་ཆགས་པའི་རྒྱུ་བདག་གི་བློ་ལ་སྡུག་ བསྔལ་མཐོང་བ་གནོད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།བདག་གི་ཆགས་པ་ལ་སོགས་གནོད་པར་འགྱུར། སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་གང་གི་རྒྱུ་ལ་གནོད་པ་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེ་ལས་དེ་ཉེ་བར་ཞི་བ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་བད་ཀན་གྱི་ནད་ཀྱི་གཞི་ལ་གནོད་པ་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་མངར་ཞིང་བསིལ་ལ་སྣུམ་ པ་ལ་སོགས་པས་བད་ཀན་གྱི་ནད་རབ་ཏུ་ཞི་བ་མ་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ།

我和根和身体等也是没有过失，这是遍及的矛盾观察。像那样是会变化，如果说，即使是具有过失，如果说，也是，我没有过失的境，执著我等，像那样也是，因为是痛苦的所依本身，这个是具有过失。因此，理由是不成立，论式是，凡是具有过失，那个是具有远离贪著，例如，像被蛇抓住的手指，像那样。执著我等也是具有过失，这是自性理由。如果说，是像那样，那个时候，那个如果想要解脱的士夫，对于那个，我也是痛苦的相，和具有过失相同。在什么时候，那个过失不是远离执著，对于那个，就是对于我。对于什么，具有出现执著我等的状态，那个是具有过失，这样组合词。在什么时候，那个没有远离执著，那个时候，那些士夫对于什么会变成远离执著？即使如何存在痛苦的因本身，因为不是具有远离对于我的贪著，像那样，对于我的也是不会变化，显示了错误。论式也是，凡是什么即使存在什么也不会变化，那个不是具有那个的理由，例如，即使存在稻子的种子，也没有青稞的芽，像那样。远离对于我的贪著，也是即使存在痛苦的因本身也不会变化，这是遍及的矛盾观察。其他也是，如果说，对于我的执著这个，是从看见功德变化，那个时候，看见过失，因为看见过失是和对于我的执著的因矛盾，从看见功德出现，是和执著矛盾，不是其他方式。如果执著那个是存在根等，是那样，不是那样。不是从看见功德出现，然而，如果是用受用的所依本身等的方式，生起对于我的心，那个如何，对于我的执著的因，看见对于我的心痛苦，不是做损害？会变成损害对于我的执著等。论式是，凡是什么，不是做损害对于什么的因，那个不是从那个，那个靠近寂灭，例如，像不是做损害对于粘液病的基，用甜和凉和油滑等，粘液病不是非常寂灭，像那样。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“凡是什么即使存在什么也不会变化，那个不是具有那个的理由”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“凡是具有过失，那个是具有远离贪著”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“如果是用受用的所依本身等的方式，生起对于我的心，那个如何，对于我的执著的因，看见对于我的心痛苦，不是做损害？”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“因为不是具有远离对于我的贪著，像那样，对于我的也是不会变化，显示了错误”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“我和根和身体等也是没有过失，这是遍及的矛盾观察”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“如果说，也是，我没有过失的境，执著我等，像那样也是，因为是痛苦的所依本身，这个是具有过失”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“凡是什么，不是做损害对于什么的因，那个不是从那个，那个靠近寂灭”，可以被视为一种对定义的探讨。

།སྡུག་བསྔལ་བསྒོམ་པ་ཡང་དབང་པོ་ལ་སོགས་པའི་ཡུལ་ལ་ཆགས་པའི་རྒྱུ་བདག་གི་བློ་ལ་གནོད་པ་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མི་དམིགས་པའོ། །བདག་གི་ལ་ཆགས་པའི་རྒྱུ་མཚན་ནི་ཡོན་ ཏན་མཐོང་བ་ཡིན་ན།ཡོན་ཏན་མཐོང་བ་དེ་ལ་སྡུག་བསྔལ་བསྒོམ་པ་གནོད་པ་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་མ་གྲུབ་པར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། བྱིས་སོགས་ལ་ཡང་ཡོད་ཕྱིར་རོ། །བྱིས་པ་དང་། ཕྱུགས་ལ་སོགས་པ་བདག་དང་འབྲེལ་བའི་མིག་ལ་སོགས་པ་ལ་ ཡོན་ཏན་དང་སྐྱོན་དུ་བརྟག་པ་དང་།བྲལ་བ་ལ་ཡང་མིག་ལ་སོགས་པ་དེ་ལ་ཆགས་པར་འགྱུར་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །ཡོན་ཏན་མཐོང་བ་དེ་མེད་པར་ཡང་འདི་ཡོད་པའི་ཕྱིར་དེས་བྱས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ། །སྐྱོན་ལྡན་ལ་ཡང་ཡོད་ཕྱིར་རོ། །འདིས་ཀྱང་མིག་ལ་སོགས་ པ་བདག་གི་ལ་ཡང་བདག་གི་ཉིད་དུ་བཟུང་བ་ལ་སྐྱོན་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ཞིང་རབ་རིབ་དང་ལོང་བ་དང་ཞི་བ་དང་།གཟུགས་ངན་པ་ལ་སོགས་པའི་སྐྱོན་མཐོང་ན་ཡང་རྗེས་སུ་ཆགས་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་ཡོན་ཏན་དང་སྐྱོན་མཐོང་བ་ལས་ཀྱང་འདི་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ། །ཡོན་ཏན་ ལྡན་པ་གཞན་དག་ལའང་།མེད་ཕྱིར་སྐྱེས་བུ་གཞན་ཉིད་དུ་མངོན་པར་འདོད་པའི་མིག་ལ་སོགས་པ་ཡོན་ཏན་དང་ལྡན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་གཞན་དག་གི་མིག་ལ་སོགས་པའི་ཡོན་ཏན་དང་ལྡན་པ་ལ་ཡང་ཡོན་ཏན་མཐོང་བ་དག་གིས་ཡང་བདག་གི་ཆགས་པ་འབྱུང་བ་མ་ཡིན་ནོ། །བདག་ གི་ཉིད་ཡོད་ན་ཡང་།འདས་སོགས་ལ་ནི་མེད་ཕྱིར་རོ། །གང་གི་ཚེ་བདག་གི་ཡང་འདས་ཤིང་ཞིག་པར་གྱུར་པ་ལའོ། །སོགས་པ་སྨོས་པས་ནི་རང་གི་ལུས་ལས་བོག་པ་ལ་སོགས་པའི་ཡན་ལག་དང་ཉིང་ལག་དེ་དང་འདྲ་བ་ཁྱད་པར་མེད་པ་ཡོན་ཏན་དང་ལྡན་པར་མཚུངས་ པ་དག་ལ་བདག་གི་བློ་དོར་བ་ཡོད་ན།བདག་གི་ཆགས་པ་དང་བྲལ་བའི་ཕྱིར། ཆགས་པ་ཡོན་ཏན་མཐོང་བས་བྱས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་ཡོན་ཏན་མཐོང་བ་ལ་ཡང་མེད་པའི་ཕྱིར་དང་བདག་གི་ཤེས་པ་ཡོད་ན་ཡོད་པའི་ཕྱིར་བདག་གི་བློ་ལས་བྱུང་བ་ནི་ཡོན་ཏན་མཐོང་བའི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་མ་ཡིན་ པ་དེ་ལྟར་ན་མ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ།།སྦྱོར་བ་དག་ཀྱང་གང་ཞིག་གང་མེད་ན་ཡང་འགྱུར་བ་དེ་ནི་དེས་བྱས་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ནས་ཀྱི་ས་བོན་མེད་ན་ཡང་སཱ་ལུའི་མྱུ་གུ་ཡོད་པ་ལྟ་བུའོ། །ཡོན་ཏན་དང་སྐྱོན་བརྟག་པའི་ནུས་པ་དང་བྲལ་བའི་བྱིས་པ་དག་གི་མིག་ལ་ སོགས་པ་དང་།ལུས་ལ་སོགས་པ་ལ་བདག་གི་བློ་དང་ལྡན་པའི་ཆགས་པ་ཡང་ཡོན་ཏན་མཐོང་བ་མེད་ན་ཡང་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ།

修习痛苦也是，不是做损害对于根等境的执著的因，对于我的心，这是遍及的不观察。如果对于我的执著的理由是看见功德，对于那个看见功德，修习痛苦是做损害。像那样，不是不成立是合理的。为什么呢？因为即使在孩童等中也存在。孩童和，畜生等，对于和我的关联的眼睛等，即使是和观察功德和过失分离，对于眼睛等那个，也是会变成执著本身。因为即使没有那个看见功德，也存在这个，会理解不是用那个做。因为即使在具有过失中也存在。用这个也是，对于眼睛等我的也是，即使在抓住是我的本身，是具有过失，即使看见模糊和盲和灭和，丑陋等过失，也是会变成随顺执著本身。因此，即使从看见功德和过失，这个也不是变化。对于其他具有功德的，因为没有，对于明显地想要是其他士夫的眼睛等，什么具有功德，对于其他人的眼睛等具有功德，也是即使用看见功德，也不是出现对于我的执著。即使存在我的本身，因为对于过去等是没有。对于什么时候，即使我的也是变成过去和坏灭。用说等，对于从自己的身体分离的肢体等，和相似那个，没有差别，对于相同具有功德的那些，如果存在舍弃我的心，为了远离对于我的执著，执著不是用看见功德做。因此，因为即使在看见功德中也没有，和如果存在我的知，就存在，从我的心出现，不是具有看见功德的理由，像那样，不是不成立。论式也是，凡是什么，即使没有什么也变化，那个不是会变成用那个做，例如，即使没有稻子的种子，也存在青稞的芽，像那样。即使没有看见功德和过失的观察能力的孩童等的眼睛等，和身体等，具有我的心和执著，也是即使没有看见功德也变化，这是遍及的矛盾观察。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“凡是什么，即使没有什么也变化，那个不是会变成用那个做”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“如果对于我的执著的理由是看见功德，对于那个看见功德，修习痛苦是做损害”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“即使在抓住是我的本身，是具有过失，即使看见模糊和盲和灭和，丑陋等过失，也是会变成随顺执著本身”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“因此，即使从看见功德和过失，这个也不是变化”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“修习痛苦也是，不是做损害对于根等境的执著的因，对于我的心，这是遍及的不观察”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“因为即使没有那个看见功德，也存在这个，会理解不是用那个做”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“从我的心出现，不是具有看见功德的理由”，可以被视为一种对定义的探讨。

།གང་ཞིག་གང་སྐྱོན་དང་ལྡན་པ་ལ་ཡང་དེ་སྐྱོན་དུ་མཐོང་བར་ཡང་འགྱུར་བ་དེ་ནི་ དེ་ལ་ཡོན་ཏན་མཐོང་བས་བྱས་པ་མ་ཡིན་ཏེ།དཔེར་ན་སྐྱོན་དང་ལྡན་པ་ལ་སྐྱོན་དེར་མཐོང་བ་ཅན་ཞེ་སྡང་བར་འགྱུར་བ་ལྟ་བུའོ། །བདག་གི་ཆགས་པ་ཡང་མིག་ལ་སོགས་པ་བདག་གི་ལ་སྐྱོན་དང་ལྡན་པ་ལ་ཡང་སྐྱོན་དེར་མཐོང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་ འགལ་བ་ཡིན་ནོ།།གང་ཞིག་གང་ཡོད་ན་ཡང་མི་འགྱུར་བ་དེ་ནི་དེས་བྱས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ནས་ཀྱི་ས་བོན་མེད་ན་ཡང་སཱ་ལུའི་མྱུ་གུ་ཡོད་པ་ལྟ་བུའོ། །བདག་གི་ཆགས་པ་ཡང་གཞན་དག་གི་མིག་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡོན་ཏན་དུ་མཐོང་བ་ཡོད་ན་ཡང་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ།།གང་ཞིག་གང་ཡོད་ན་འགྱུར་ཞིང་གཞན་ཡོད་ན་ཡང་དེ་མེད་ན་མི་འགྱུར་བ་དེ་ནི་དེས་བྱས་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ནས་ཀྱི་ས་བོན་ཡོད་ན་མྱུ་གུ་འབྱུང་བ་ལྟ་བུའོ། །བདག་གི་ཆགས་པ་ཡང་བདག་གིའི་མཐོང་བ་ཡོད་ན་བདག་ གི་ཆགས་པ་ཡོད་ཅིང་ཡོན་ཏན་ལ་སོགས་པ་གཞན་ཡོད་པ་དང་བདག་གི་བློ་དོར་བ་དང་།ལུས་འཕོས་པ་ལ་སོགས་པ་ཡོད་ན་ཡང་དེ་མེད་ན་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། བདག་གིར་ཆགས་པའི་ཡོན་ཏན་མཐོང་བ་ནི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ ནོ།།འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། བདག་གི་བློ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །བདག་གི་བློ་དེ་ཡང་ཡོན་ཏན་མཐོང་བ་ལས་འགྱུར་རོ། །དེས་ན་སྡུག་བསྔལ་བསྒོམ་པས་བདག་གི་བློའི་རྒྱུར་གྱུར་པ་ཡོན་ཏན་མཐོང་བའི་རྒྱུན་བཅད་པ་ལས་བདག་གི་ཆགས་པ་དང་བྲལ་བ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་ པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།དེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་གང་དག་གིས་བདག་གིའི་ཆགས་པའི་ཡོན་ཏན་མཐོང་བ་རྒྱུ་མ་ཡིན་པ། དེ་ཉིད་ཕྱིར་ཡང་། བྱིས་སོགས་ལ་ཡང་ཡོད་ཕྱིར་རོ། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་གཏན་ཚིགས་དེ་དག་གི་ཕྱིར། བདག་བློའི་ཡང་། ཡོན་ཏན་མཐོང་ བའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ནོ།།ཡོན་ཏན་མཐོང་བའི་རྒྱུ་ཅན་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར། དེ་ཡང་ཉམས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །བདག་གི་བློ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཡོན་ཏན་མི་མཐོང་ཕྱིར་ཏེ། །ཡོན་ཏན་མ་ཡིན་པ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །གང་ཞིག་གང་གི་རྒྱུ་ལ་གནོད་པ་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་སྦྱོར་བ་ འདིར་ཡང་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ་མ་གྲུབ་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ།།གཞན་ཡང་ཇི་སྲིད་དུ་བདག་ཏུ་ཆགས་པ་དང་མ་བྲལ་བ་དེ་སྲིད་དུ་བདག་གི་བློ་ཡོད་པ། དེ་བས་ན་དེ་སྲིད་དུ་བདག་གིའི་ཆགས་པ་ཡང་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ།

凡是什么，即使对于什么具有过失，那个也会变成看见那个是过失，那个不是用看见对于那个的功德做，例如，像对于具有过失，看见那个是过失的，会变成嗔恨，像那样。对于我的执著也是，对于眼睛等我的，即使具有过失，也是看见那个是过失，这是遍及的矛盾。凡是什么即使存在什么也不会变化，那个不是用那个做，例如，即使没有稻子的种子，也存在青稞的芽，像那样。对于我的执著也是，即使存在看见其他人的眼睛等是功德，也不会变化，这是遍及的矛盾观察。凡是什么，如果存在什么就变化，如果存在其他，即使没有那个也不会变化，那个是用那个做，例如，像如果存在稻子的种子，就出现芽，像那样。对于我的执著也是，如果存在看见我的，就存在对于我的执著，和即使存在其他功德等，和舍弃我的心，和身体转移等，即使没有那个也不会变化，这是自性理由。像那样是会变化，看见对于我的执著的功德不是因。那么是什么呢？是我的心本身。那个我的心也是，是从看见功德变化。因此，用修习痛苦，对于我的心的因变成的，从切断看见功德的相续，不是远离对于我的执著，像那样，理由是不成立，如果说，那个不是，因为，用什么理由，看见对于我的执著的功德不是因，那个本身也是，因为即使在孩童等中也存在，这样说的理由那些，对于我的心也是，不是看见功德的因。因为不是具有看见功德的因，那个也是不是退转。我的心。为什么呢？因为不看见功德，因为看见不是功德。凡是什么，不是做损害对于什么的因，这样说的论式，在这里也是应该说，也不是不成立。其他也是，只要在没有远离执著我，那个时候，存在我的心，因此，那个时候，也存在对于我的执著。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“凡是什么即使存在什么也不会变化，那个不是用那个做”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“凡是什么，如果存在什么就变化，如果存在其他，即使没有那个也不会变化，那个是用那个做”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“那个我的心也是，是从看见功德变化”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“因此，用修习痛苦，对于我的心的因变成的，从切断看见功德的相续，不是远离对于我的执著”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“对于我的执著也是，对于眼睛等我的，即使具有过失，也是看见那个是过失，这是遍及的矛盾”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“凡是什么，即使对于什么具有过失，那个也会变成看见那个是过失，那个不是用看见对于那个的功德做”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“凡是什么，不是做损害对于什么的因”，可以被视为一种对定义的探讨。

།དེ་ཡང་སྐྱོན་མཐོང་བ་གཅིག་ཏུ་འབྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་ལ་གགས་བྱེད་པ་ ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་གང་ལས་སྐྱོན་མཐོང་བ་ཡིན་ཞིང་།གང་གིས་དེ་ལ་བདག་གི་ཆགས་པ་ཟད་པར་འགྱུར། དེ་ལྟར་ན་ཡོན་ཏན་མེད་སྒྲོ་འདོགས་བདག་ཏུ་ཆགས་ལས་དེར་ནི་བདག་གི་ཆགས་པར་སྣང་བ་ཡིན། ཡོན་ཏན་མེད་པར་སྒྲོ་འདོགས་པ་ལས་ཀྱང་སྐྱོན་མཐོང་བའི་སྐབས་ཤིན་ཏུ་ མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ།།དེའི་ཕྱིར་གྲོལ་བའི་ཕྱིར་བརྗོད་པའི་ཆོ་ག་སྟེ། གང་འགའ་ཞིག་དང་ལྡན་པ་སྡུག་བསྔལ་བསྒོམ་པ་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ནོ། །ཅི་འདྲ་བ་ཞིག་ཅེ་ན། དེ་རྒྱུ་ལ་གནོད་མེད་བདག་གི་ཡིད་ཆགས་པའི་རྒྱུ་མཚན་ལ་གནོད་པ་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པའོ། །བདག་གིའི་ཆགས་ པ་དེ་ལ་ཇི་ལྟར་གནོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཇུག་བསྡུ་བའོ།།ཁོ་བོ་ཡོན་ཏན་དུ་མཐོང་བ་ལས་ཆགས་པར་མི་སྨྲའོ། །འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། རང་བཞིན་དང་སྐྱེས་བུ་དག་ལ་བློ་གཅིག་ཏུ་བྱེད་པ་ཆགས་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་རང་བཞིན་དང་སྐྱེས་བུ་གཞན་དུ་ཤེས་པས་རང་ཉིད་ཀྱི་བློ་འདོར་ བའི་ཕྱིར་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།འདིར་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་དག་ལ་གཅིག་ཏུ་ཞེན་པ་མེད་ན་ཡང་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་ཙམ་གྱིས་རང་ཉིད་ཀྱི་བློས་ཆགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་ཟིན་ཏོ། །བློ་གཅིག་གིས་བྱས་པ་ཡིན་པ་ཡང་བླ་སྟེ། དེ་ལྟར་ན་ཡང་དབང་པོ་ལ་ སོགས་པ་ལ་བདག་ཉིད་ཀྱི་བློ་གཅིག་པ་ཉིད་འཐད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།འདི་ལྟར། སྐྱེ་བོ་འདི་ཡིས་དབང་སོགས་ལས། །བདག་ནི་ཐ་དད་གྱུར་པར་ཤེས། །ཇི་ལྟར་ཞེ་ན། མཆོག་གཞན་དོན་དུ་གཉེར་ཕྱིར་དང་། །གང་གི་ཕྱིར་སྔར་ཐོབ་པའི་མིག་ལ་སོགས་པ་ཡོན་ཏན་མེད་པ་ལས་མཆོག་ སྟེ།གཙོ་བོ་དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་གཞན་དང་གཞན་དོན་དུ་གཉེར་བའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལས་བདག་གི་མིག་ལ་སོགས་པ་གཞན་ཁྱད་པར་ཅན་དུ་གྱུར་ཅིག་སྙམ་པ་ཡིན་གྱི་ངའི་བདག་གཞན་དུ་གྱུར་ཅིག་ཅེས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཚེ་ཡང་ངའི་བདག་འདི་ལྟ་བུར་གྱུར་ཅིག་ཅེས་དོན་ དུ་གཉེར་བར་འགྱུར་བ་དེ་ཡང་བདག་གནས་པའི་སྐབས་དོན་དུ་གཉེར་བ་ཡིན་གྱི།བདག་གཞན་དོན་དུ་གཉེར་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་མིག་ལ་སོགས་པ་དག་ལས་ཐ་དད་པའི་བློ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ནོ། །སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་གང་ལ་འདི་ལས་ཁྱད་པར་དུ་འཕགས་པ་གཞན་དུ་གྱུར་ ཅིག་ཅེས་མཆོག་གཞན་དོན་དུ་གཉེར་བ་དང་ལྡན་པ་དེ་ནི་བདག་ལས་ཐ་དད་པའི་བློ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ཏེ།དཔེར་ན་ལྷ་སྦྱིན་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་རིམ་པས་འདི་ལས་ཁྱད་པར་དུ་འཕགས་པ་གཞན་དུ་གྱུར་ཅིག་ཅེས་བ་ལང་ལ་སོགས་པ་ལ་མཆོག་གཞན་དོན་དུ་གཉེར་བ་ལྟ་བུའོ། ། སྐྱེས་བུ་འདི་ཡང་མིག་ལ་སོགས་པ་མཆོག་གཞན་དོན་དུ་གཉེར་བ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ།

那个也是，对于具有出现一个过失的状态，是做障碍，像那样，从什么看见过失，用什么那个会变成对于我的执著灭尽，像那样，是无功德的虚假安立，从执著我，在那里是显现对于我的执著。从虚假安立无功德，也是，看见过失的时候，是非常没有本身。因此，为了解脱，所说的仪轨是，什么具有一些，是具有修习痛苦等的相。是什么样的呢？那个不是做损害因，不是做损害对于我的心执著的理由。对于那个我的执著，如何是做损害呢？这是总结。我不说从看见功德执著，那么是什么呢？对于自性和士夫，做心一，是执著。因此，用知道自性和其他士夫，为了舍弃自己的心，是远离贪著，如果说，在这里，即使没有对于外在的意义做一执著，仅仅是用做利益，也已经说了是用自己的心执著。也是用一个心做，是上，像那样也是，对于根等，自己的心一本身是不合理的。像这样，这个人生从根等，知道我是变成他异。如何呢？为了追求其他殊胜义，和，因为先前获得的眼睛等，从无功德是殊胜，主要，为了追求其他根等和其他义。从这个，想要变成我的眼睛等是其他殊胜，不是说我的我是变成其他。在什么时候，也想要变成我的我是像这样，那个也是，是为了追求我安住的时候，不是为了追求其他我。因此，是具有从眼睛等他异的心。论式是，凡是什么，对于什么，具有想要变成从这个殊胜的其他，是追求其他殊胜义，那个是具有从我他异的心，例如，像天授，如所说的次第，对于牛等，具有想要变成从这个殊胜的其他，是追求其他殊胜义，像那样。这个人也是，具有追求其他殊胜义眼睛等，这是自性理由。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“那个也是，对于具有出现一个过失的状态，是做障碍”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“凡是什么，对于什么，具有想要变成从这个殊胜的其他，是追求其他殊胜义，那个是具有从我他异的心”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“对于自性和士夫，做心一，是执著”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“从这个，想要变成我的眼睛等是其他殊胜，不是说我的我是变成其他”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“从虚假安立无功德，也是，看见过失的时候，是非常没有本身”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“也是用一个心做，是上，像那样也是，对于根等，自己的心一本身是不合理的”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“为了追求其他殊胜义，和，因为先前获得的眼睛等，从无功德是殊胜”，可以被视为一种对定义的探讨。

།སྐྱེ་འཇིག་བློ་ཅན་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། །འདིས་ཀྱང་བདག་གནས་པ་ཉིད་དུ་མཐོང་བས་སྐྲ་དང་སེན་མོ་དང་ཡན་ལག་དང་མིག་ལ་སོགས་པ་སྐྱེ་བ དང་འཇིག་པའི་བློ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་གཅིག་ཏུ་ཞེན་པ་ཅན་མ་ཡིན་ནོ།།སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་གང་གི་གནས་སྐབས་ཀྱི་བློ་དང་ལྡན་དུ་ཟིན་ཀྱང་གང་ཡང་སྐྱེ་བ་དང་འཇིག་པར་མཐོང་བ་དེ་ནི་དེ་ལས་དད་པའི་བློ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་སྐྱེས་བུ་རི་བོ་ལ་གནས་པ་ལ་ལྷའི་གནས་ སྐྱེ་བ་དང་འཇིག་པའི་བློ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ།།སྐྱེས་བུ་འདི་ཡང་བདག་གི་གནས་སྐབས་ལ་བློ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་མིག་ལ་སོགས་པ་དང་སྐྲ་དང་སེན་མོ་ལ་སོགས་པ་སྐྱེ་བ་དང་འཇིག་པའི་བློ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ། །དེ་ཕྱིར་ རང་བཞིན་དང་སྐྱེས་བུ་གཅིག་ཉིད་མཐོང་བས་ཀྱང་།བདག་གི་ལ་ཆགས་མིན། དེ་མེད་ན་ཡང་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་གང་མེད་ན་ཡང་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ནས་ཀྱི་ས་བོན་མེད་དུ་ཟིན་ཀྱང་སཱ་ལུའི་མྱུ་གུ་འབྱུང་བ་ལྟ་བུའོ། །སྐྱེས་བུའི་བདག་གིའི་ ཆགས་པ་ཡང་མིག་ལ་སོགས་པ་དང་།སྐྲ་དང་སེན་མོ་ལ་སོགས་པ་བློ་གཅིག་པ་ཉིད་མེད་ན་ཡང་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ། །བདག་གི་རྒྱུ་གཞན་དེ་ཡང་གང་ཞེ་ན། །སྐྱེས་བུ་ཆགས་འགྱུར་དེ་དག་དང་། །དམིགས་པའི་ནང་གི་ཡན་ལག་ལ་ དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་ལོངས་སྤྱོད་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་བདག་གི་ལའོ།།ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་ཏེ། རང་བཞིན་ཉིད་ཀྱིས་རྗེས་ཆགས་འགྱུར། །དེས་ན་བདག་ཏུ་ཆགས་པ་བདག་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་མཐོང་བ་ཙམ་ལས་འབྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་བདག་གི་ལ་ཆགས་པའི་རྒྱུ་ཡིན་ ནོ།།དེ་བདག་གི་ལ་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བའི་གགས་བྱེད་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་སྡུག་བསྔལ་སྒོམ་པ་འབྲས་བུ་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །སྲོག་ཆགས་རྣམས་ཀྱི་ད་ལྟར་གནས་པའི་སྡུག་བསྔལ་མཐོང་ནས་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བར་འགྱུར་བ་མཐོང་བ་ཉིད་མ་ཡིན་ནམ། དེ་ཇི་ལྟར་ན་སྡུག་བསྔལ་ བསྒོམ་པས་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་མ་ཡིན་ཞེ་ན།སྡུག་བསྔལ་ད་ལྟར་འབྱུང་གང་ལས། །ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། སྐྱེས་བུ་ཉེས་པ་མཐོང་བའི་སྒོ་ནས་ཡིད་འབྱུང་བ་གང་ཡིན་དེ་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་མ་ཡིན་གྱི་འོན་ཀྱང་། སྡང་ཡིན་གྱི། ཅི་འདྲ་བ་ཞིག་ཅེ་ན། སྡུག་བསྔལ་དེ་ལས་ཡིད་ མི་བདེ་བས་སྐྱོ་བ་དེ་ཡང་ཞེ་སྡང་ཡིན་ཏེ།དཔེར་ན་འཕགས་པ་གནས་བརྟན་པའི་སྡེས་ཡིད་མི་བདེ་བ་ཐམས་ཅད་ནི་ཞེ་སྡང་དང་མཚུངས་པར་ལྡན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་པ་ལྟ་བུའོ། །དེ་འདྲ་བ་ནི་ཆགས་བྲལ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་དེ་དང་མཚན་ཉིད་ཐ་དད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།

因为是具有生灭心，用这个也是，因为看见我是安住本身，头发和指甲和肢体和眼睛等，因为是具有生和灭的心本身，不是具有一执著。论式是，凡是什么，即使具有什么的阶段的心，也是看见什么生和灭，那个是具有从那个他异的心，例如，像士夫安住在山，是具有天界的安住生和灭的心，像那样。这个人也是，即使具有对于我的阶段的心，也是具有眼睛等和头发和指甲等生和灭的心，这是自性理由。因此，即使看见自性和士夫是一本身，也不是执著于我的，因为即使没有那个也存在。论式是，凡是什么即使没有什么也不会变化，例如，即使没有稻子的种子，也出现青稞的芽，像那样。士夫的对于我的执著也是，即使没有眼睛等和，头发和指甲等心一本身，也会变化，这是遍及的矛盾观察。我的其他因是什么呢？士夫执著会变化那些，和，在所缘的内部的肢体，根等，做受用，是我的。用自性本身，用自性本身随顺执著会变化。因此，执著我不是仅仅从看见存在我本身出现的状态，那个是执著我的因。那个是做障碍远离对于我的贪著，像那样，修习痛苦是没有果。难道不是看见众生们现在安住的痛苦，会变成远离贪著吗？那个如何，用修习痛苦不是远离贪著呢？说了，从什么出现现在的痛苦。士夫从看见过失的方式，心厌烦是什么，那个不是远离贪著，然而，是嗔恨。是什么样的呢？从那个痛苦，因为心不快乐而厌烦，那个也是嗔恨，例如，像圣者住持部的，所有心不快乐，是具有和嗔恨相同，这样说，像那样。像那样不是远离执著，因为那个是和那个相他异。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“凡是什么即使没有什么也不会变化”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“凡是什么，即使具有什么的阶段的心，也是看见什么生和灭，那个是具有从那个他异的心”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“因为看见我是安住本身，头发和指甲和肢体和眼睛等，因为是具有生和灭的心本身，不是具有一执著”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“因此，执著我不是仅仅从看见存在我本身出现的状态，那个是执著我的因”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“士夫的对于我的执著也是，即使没有眼睛等和，头发和指甲等心一本身，也会变化，这是遍及的矛盾观察”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“那个是做障碍远离对于我的贪著，像那样，修习痛苦是没有果”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“用自性本身随顺执著会变化”，可以被视为一种对定义的探讨。

།བཅོམ་ ལྡན་འདས་ཀྱིས་ཡིད་མི་བདེ་བ་དེ་འདྲ་བ་མི་དགེ་བ་ཉིད་ཡིན་ན་ཡང་།དགེ་བའི་ཆོས་སྐྱེ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བརྟེན་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་པར་བཤད་དོ། །གནས་སྐབས་གང་ལ་ཡང་སྐྱེས་བུ་འདི་ལ་ལར་ཡིད་འབྱུང་བ་དེ་ཚེ་ཡང་། འདིའི་བདག་གི་ལ་ཡང་ཆགས་པ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སྐབས་གཞན་ཚོལ་ཕྱིར་རོ། །ད་ལྟར་གྱི་སྡུག་བསྔལ་གྱི་གནས་སྐབས་མ་གཏོགས་པའི་བདེ་བའི་གནས་སྐབས་གཞན་ཚོལ་བའི་ཕྱིར་ཆགས་པ་མ་སྤངས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཡིད་བྱུང་བའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་ཞེ་སྡང་སྐྱེ་བ་གང་ཡིན་པའི་ཞེ་སྡང་དེ་ནི་སྡུག་བསྔལ་སྐྱེ བའི་རྒྱུ་དང་བྱེད་རྒྱུ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་སྡུག་བསྔལ་རྒྱུ་ཉིད་ཕྱིར་ཏེ།གཏན་ཚིགས་ཀྱི་ཕྱིར་ཞེ་སྡང་ཡང་ཤིན་ཏུ་རྗེས་སུ་འཇུག་པ་ཅན་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། དེ་ནི་དེ་ཙམ་ཉིད་དུ་གནས། །ཇི་སྲིད་དུ་འདི་སྡུག་བསྔལ་འཇུག་པ་དེ་སྲིད་དུ། འདིའི་ཡིད་འབྱུང་བ་འཇུག་པར་འགྱུར་རོ། །གང་ གི་ཚེ་ཡང་།དེ་འཇུག་པའི་རྒྱུ་དང་འགལ་བའི་རྐྱེན་ཉེ་བས། སྡུག་བསྔལ་ལྡོག་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ་སྡུག་བསྔལ་དེ་ལོག་ན་ནི། སྐྱེས་བུ་དེ་རང་ཉིད་ཀྱིས་བདག་གིའི་ཆགས་པ་ལས་བྱུང་བའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི། རང་བཞིན་ཡང་ནི་བརྟེན་པར་འགྱུར། །དེ་ལྟར་ན་ཆགས་པ་དང་མ་ བྲལ་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ།།གལ་ཏེ་སྡུག་བསྔལ་ལས་ཡིད་བྱུང་བ་ནི་ཞེ་སྡང་ཡིན་གྱི་ཆགས་པ་དང་བྲལ་བ་ཉིད་མ་ཡིན་ན། འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཡང་གང་ཞེ་ན། ཀུན་ལས་མཉམ་པར་གནས་པ་ལ། །ཆགས་བྲལ་ཞེས་ནི་བརྗོད་པ་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། བདག་ གི་དངོས་པོ་ཞེས་བྱ་བ་ཉེ་བར་ལེན་པའི་ཕུང་པོའི་ཚོགས་སྲིད་པ་ལ་ཉེ་བར་མཁོ་བ་རྣམས་ལ་བཏང་སྙོམས་སུ་གནས་པ་ལའོ།།ཇི་ལྟར་མཉམ་པར་གནས་པ་ཡིན་ཞེ་ན། བླང་དང་དོར་བ་བཅོམ་པའི་ཕྱིར། །དོན་འགའ་ཞིག་ལས་སྐྱོ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་དོར་བ་ཡིན་ལ། འདི་ནི་ང་དང་ངའིའོ། །ཞེས་བྱ་བའི་འཛིན་པ་དེ་ནི་བླང་བ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་དེ་དག་སྤང་བའི་རྒྱུའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། ཙན་དན་དང་ནི་སྟེའུ་བཞིན། །ཙན་དན་དང་ནི་སྟེའུ་དག་དང་འདྲ་བར་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་དག་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ།

世尊即使说，像那样不快乐是不善本身，也是，因为是做善法生起，是应该依靠本身。在任何阶段，即使对于这个人，一些心厌烦，那个时候也是，对于这个我的也是，存在执著。为什么呢？为了寻求其他时机。为了寻求除了现在的痛苦的阶段之外的快乐的阶段，是没有舍弃执著本身。那个具有心厌烦的相的嗔恨生起是什么的嗔恨，那个是痛苦生起的因和做因，像那样，因为是痛苦的因本身，为了理由，嗔恨也不是非常随顺。那么是什么呢？那个是安住仅仅是那个程度。只要这个痛苦进入，那个时候，这个的心厌烦会进入。在什么时候，也是，那个进入的因和矛盾的缘靠近，痛苦会变成退转，那个时候，如果那个痛苦退转，那个士夫自己，是具有从执著我出现的相的，自性也是会变成依靠。像那样，是没有远离执著本身。如果说，从痛苦心厌烦是嗔恨，不是远离执著本身，那么，所说的远离贪著，那个是什么呢？对于一切平等安住，说名为远离执著。这样说，对于接近领受的蕴聚的存在，所接近需要的我的事物，是安住在舍。如何是平等安住呢？为了摧毁取和舍。从一些意义厌烦是什么，那个是舍，这个是我和我的，这样说的执著，那个是取，因此，为了舍弃那些的因。那个本身的原因，像檀香和木桩，像檀香和木桩等，这样说的意义。那些是远离贪著，这样组合。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“因为是做善法生起，是应该依靠本身”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“为了寻求除了现在的痛苦的阶段之外的快乐的阶段，是没有舍弃执著本身”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“从一些意义厌烦是什么，那个是舍，这个是我和我的，这样说的执著，那个是取”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“那个具有心厌烦的相的嗔恨生起是什么的嗔恨，那个是痛苦生起的因和做因”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“那个是安住仅仅是那个程度。只要这个痛苦进入，那个时候，这个的心厌烦会进入”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“如果说，从痛苦心厌烦是嗔恨，不是远离执著本身，那么，所说的远离贪著，那个是什么呢？”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“对于一切平等安住，说名为远离执著”，可以被视为一种对定义的探讨。

།དེ་ལ་སྐྱེས བུ་གཅིག་སེམས་དང་བ་ཅན་གྱིས།ལག་པ་གཅིག་ཤིན་ཏུ་ཙན་དན་གྱིས་བྱུག་ལ་གཞན་རྣམ་པར་སྡང་བས། ལག་པ་ཅིག་ཤོས་ཤིན་ཏུ་བཅད་པ་དེ་ལ་སྐྱེས་བུ་དེ་དག་ཇི་ལྟར་འཇུག་པ་དག་གི་ནང་ནས་གཅིག་ཡིད་བྱུང་བའམ། ཅིག་ཤོས་ལ་མངོན་པར་ཆགས་པ་མེད་པ་དེ་བཞིན་དུ་ ཙན་དན་དང་སྟེའུ་ལ་ཡིན་ཏེ།འོན་ཀྱང་གཉི་ག་ལ་རྗེས་སུ་ཆགས་པ་དང་། ཁོང་ཁྲོ་བ་མེད་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་བཏང་སྙོམས་སུ་གནས་པར་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ན། གྲོལ་བར་འདོད་པའི་བདག་ཉིད་ཅན། ཙན་དན་དང་སྟེའུ་དག་ལ་མཚུངས་པར་འཇུག་པར་འགྱུར་རོ། །དོན་དེ་ཉིད་ བསྟན་པའི་ཕྱིར།ཙན་དན་དང་ནི་སྟེའུ་བཞིན། །ཞེས་སྨོས་པ་ཡིན་ནོ། །དགྲ་བཅོམ་པ་དེ་དག་ཡི་རང་བར་གྱུར་པ་ཞེས་བརྗོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་འདུས་བྱས་ཀྱི་ཡུལ་ཅན་གྱི་རྗེས་སུ་ཆགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན་དེ་ནི་འགལ་བ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་སྡུག་བསྔལ་བསྒོམ་ པས་བདག་གིའི་ཆགས་པ་ལ་སོགས་པ་སྤོང་བ་མ་ཡིན་ན།ཇི་ལྟར་ན་རང་ཉིད་ཀྱིས་སྔར། ཡོན་ཏན་སྐྱོན་དང་རྗེས་འབྲེལ་བའི། །འདོད་སྡང་ལ་སོགས་སྤངས་པ་ནི། །དེ་དག་ཡུལ་ལ་མཐོང་མེད་པ། །ཞེས་བཤད་པ་ཡིན་ན། ཅི་བདག་ཉིད་ཀྱིས་སྡུག་བསྔལ་བསྒོམས་པས་ འདོད་པ་ལ་སོགས་པ་སྤོང་བའི་ཐབས་སུ་བརྗོད་ནས།ཡང་ན་སྡུག་བསྔལ་བསྒོམ་པ་འདི་ཞི་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པ་འདི་འགལ་ལོ་ཞེས། དེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་འདི་ལྟར་ཡོན་ཏན་མཐོང་བ་བདག་ཉིད་ཀྱི་བདེ་བ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ནི། འདིར་ཡོན་ཏན་མཐོང་བར་འདོད་པ་མ་ ཡིན་ན།གང་གིས་ན་དེ་སྐྱོན་དུ་མཐོང་བ་ལས་ཆགས་པ་ཟད་པར་འདོད་པར་འགྱུར། འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། རྟག་པ་དང་བདེ་བ་དང་། བདག་དང་། བདག་གི་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ནི་ཡོན་ཏན་ཞིང་དེ་མཐོང་བ་ཡང་ལྷན་ཅིག་གམ་སོ་སོར་ཡོན་ཏན་དུ་མཐོང་བ། དེའི་གཉེན་པོ་མི་རྟག་པ་ཉིད་ལ་ སོགས་པར་མཐོང་བས་སྤོང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དགོངས་པའི་ཕྱིར་འགལ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།བསྟན་བཅོས་ལས་སྡུག་བསྔལ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པ་བསྒོམ་པ་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་དེ་དང་མཚུངས་པར་ལྡན་པའམ། དེ་དང་འབྲེལ་བ་ལས་དེ་སྡུག་བསྔལ་གྱི་སྡུག་བསྔལ་ ཉིད་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་སྡུག་བསྔལ་མ་ཡིན་གྱི་འོན་ཀྱང་སྡུག་བསྔལ་གཞན་ལ་དགོངས་ནས་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ།།འོ་ན་སྡུག་བསྔལ་བསྒོམ་པ་གང་ཡིན་ཞེ་ན། འདུ་བྱེད་སྡུག་བསྔལ་ཉིད་དུ་བཞེད་ནས། འདུ་བྱེད་ཀྱི་སྡུག་བསྔལ་བསྒོམ་པ་གསུངས་པ་ཡིན། ཁོ་བོའི་དེ་ཡང་ རྐྱེན་ལས་བྱུང་།དངོས་པོ་སྐད་ཅིག་མ་རྣམས་ནི་རྒྱུའི་གཞན་དབང་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་ནི་བསྒོམ་པ་ན་ཡང་དངོས་སུ་གྲོལ་བའི་ཕྱིར་མ་ཡིན་ནོ།

那，一个心欢喜的士夫，一个手非常用檀香涂抹，另一个非常嗔恨，一个手非常砍断，对于那个，那些士夫如何进入的那些之中，一个心厌烦，或者，对于一个显现执著，像那样，对于檀香和木桩也是，然而，会变成安住在具有没有随顺执著和，愤怒的相的舍，像那样，具有想要解脱的自性，对于檀香和木桩等，会变成平等进入。为了显示那个意义本身，说了，像檀香和木桩。说什么，那些阿罗汉是变成喜欢，那个也不是随顺执著于有为的境。那么是什么呢？那个是矛盾。如果说，用修习痛苦不是舍弃执著我等，如何，自己先前说了，功德过失和随顺关联，舍弃贪嗔等，那些没有看见境，如果自己说了，用修习痛苦，作为舍弃贪等的方法，又说，修习痛苦这个是做寂灭，这个是矛盾，那不是，像这样，看见功德，自己的快乐是做成本身，在这里，不是想要看见功德，用什么，那个从看见过失，想要灭尽执著，那么是什么呢？常和乐和，我和，我的本身等是功德，那个看见也是，一起或者分开看见是功德，那个的对治，看见是无常本身等，是用舍弃，因为是这样想，没有存在矛盾。论典中，说什么修习痛苦等的相，那个也是，具有和那个相同，或者，从和那个关联，那个不是痛苦的痛苦本身的相的痛苦，然而，是想其他痛苦而显示。那么，修习痛苦是什么呢？认为有为是痛苦本身，说了修习有为的痛苦。我的那个也是，从缘出现，刹那的事物是仅仅是因的自在。那个即使在修习，也不是为了直接解脱。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“从缘出现，刹那的事物是仅仅是因的自在”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“如果说，用修习痛苦不是舍弃执著我等，如何，自己先前说了，功德过失和随顺关联，舍弃贪嗔等，那些没有看见境”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“看见功德，自己的快乐是做成本身，在这里，不是想要看见功德”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“那些阿罗汉是变成喜欢，那个也不是随顺执著于有为的境”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“如果自己说了，用修习痛苦，作为舍弃贪等的方法，又说，修习痛苦这个是做寂灭，这个是矛盾”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸矛盾。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“那个是矛盾”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“对于檀香和木桩等，会变成平等进入”，可以被视为一种对定义的探讨。

།འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། བདག་མེད་ལྟར་རྟེན་ཡིན། བདག་མེད་པ་ཉིད་མཐོང་བ་སྐྱེ་བའི་ཐབས་ཡིན་ཏེ་སྐད་ཅིག་མར་ཟད་པ་ཅན་གྱི་དངོས་པོ་མི་རྟག་ པ་རིགས་པས་ངེས་པར་བྱས་བས་མི་རྟག་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་རྒྱུའི་གཞན་དབང་སྐད་ཅིག་མ་རེ་རེར་འཇིག་པ་ཅན་བྱེད་པ་མེད་པར་འཇུག་པར་འགྱུར་རོ།།དེ་བས་ན་འདི་ནི་བདག་གམ་བདག་གི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྒོམས་པ་ན། གང་ཟག་སྟོང་པ་ཉིད་དུ་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ། །སྟོང་པ་ ཉིད་མཐོང་བ་ལས་ཀྱང་ང་དང་ངའི་ཞེས་བྱ་བར་མཐོང་བ་མེད་པས་འགའ་ཞིག་ལ་ཡང་རྗེས་སུ་ཆགས་པའམ།འགའ་ཞིག་ལས་སྐྱོ་བ་མེད་པ་དེ་ལྟར་ན། འཁོར་བའི་འཆིང་བ་ལས་གྲོལ་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་བདག་མེད་པ་ཉིད་མཐོང་བ་དེ་ནི། སྟོང་ཉིད་ལྟ་བས་གྲོལ་ འགྱུར་གྱི།།མི་རྟག་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་བསྒོམ་པ་ལྷག་མ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ཐམས་ཅད་དེ་དོན་ཡིན། སྟོང་པ་ཉིད་མཐོང་བའི་འབྲས་བུ་ཅན་ཡིན་ནོ། །གང་ཁོ་ནས་མི་རྟག་པ་དང་། སྡུག་བསྔལ་བསྒོམས་པ་དག་ནི་སྟོང་པ་ཉིད་མཐོང་བའི་ཐབས་ཡིན་གྱིས། དངོས་སུ་གྲོལ་བའི་ རྒྱུ་མ་ཡིན་པའི་གཏན་ཚིགས་དེ་ཕྱིར།བཅོམ་ལྡན་འདས་ཉིད་ཀྱིས་མི་རྟག་པའི་རྒྱུ་ལས་སྡུག་བསྔལ་དང་སྡུག་བསྔལ་གྱི་རྒྱུ་ལས་བདག་མེད་གསུངས་དགེ་སློང་དག་འདི་ལྟ་སྟེ། གཟུགས་རྟག་པའམ་མི་རྟག་པ་ཡིན། བཙུན་པ་མི་རྟག་པ་ལགས་སོ། ། མི་རྟག་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་བདེ་བ་ཡིན་ནམ་སྡུག་བསྔལ་ཡིན། བཙུན་པ་སྡུག་བསྔལ་ལགས་སོ། །མི་རྟག་པ་དང་སྡུག་བསྔལ་དང་། རྣམ་པར་འགྱུར་བའི་ཆོས་ཅན་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་འདི་ནི་ངའོ། །འདི་ནི་ངའིའོ། །འདི་ནི་བདག་གོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟར་བལྟ་བར་རིགས་པ་མ་ཡིན ནོ།།བཙུན་པ་དེ་ནི་མ་ལགས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །དེ་ལྟར་ན་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་སྡུག་བསྔལ་ཉིད་དུ་རབ་ཏུ་བསྒྲུབ་པ་བདག་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་རྟག་པ་ཉིད་དང་། སྡུག་བསྔལ་བ་ཉིད་ཐབས་སུ་གྱུར་པའི་ཕྱིར་གྲོལ་བའི་ཐབས་སུ་གསུངས་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་མི་རྟག་པ་དང་ སྡུག་བསྔལ་བ་ཉིད་ཤེས་པ་དངོས་སུ་གྲོལ་བའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་གྱི་འོན་ཀྱང་གྲོལ་བའི་རྟེན་དུ་གྱུར་པ་སྟོང་པ་ཉིད་དུ་ལྟ་བའི་རྒྱུར་གྱུར་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ཇི་ལྟར་བདག་མེད་པ་ཉིད་དུ་གསུངས་ནས་གཞན་ལྷག་པ་དེ་ཐོབ་པར་བྱ་བ་གསུང་བར་མི་འགྱུར་ཏེ། བདག་མེད་ པ་ཉིད་ལ་བསྟན་པ་གནས་པར་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་མི་རྟག་པ་དང་།སྡུག་བསྔལ་བདག་ལ་གནས་པར་འགྱུར་རོ། །གྲོལ་བའི་འབྲས་བུ་ཅན་གྱིས་ལམ་གྱི་མན་ངག་ལ་བསྟན་པ་གནས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་བདག་མེད་པ་ཉིད་གཞན་སྟོན་པར་མཛད་པར་མི་འགྱུར་ན། སྟོན་པར་ཡང་ མཛད་པ་དེའི་ཕྱིར།བསྒོམས་པ་ལྷག་མ་དེ་དོན་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བར་རྟོགས་པར་བྱའོ།

那么是什么呢？是像无我一样的所依。看见无我本身是生起的方法，因为用理智确定刹那间灭尽的事物是无常，那个无常是什么，那个是因的自在，刹那间每一个都是具有坏灭，会变成没有做而进入。因此，如果修习这个不是我或者我的，就会变成证悟人是空性本身。从看见空性本身，也没有看见说我和我的，像那样，对于一些也没有随顺执著，或者，没有从一些厌烦，像那样，会变成从轮回的束缚解脱。因此，看见无我本身，是用空性见解会解脱，修习无常本身等，其余是什么，那些全部是那个意义，是具有看见空性本身的果。仅仅用那个修习无常和，痛苦那些是看见空性本身的方法，不是直接解脱的因的理由，因此，世尊自己说了，从无常的因是痛苦，和从痛苦的因是无我，比丘们，像这样，色是常还是无常？尊者，是无常。那个无常是什么，那个是快乐还是痛苦？尊者，是痛苦。那个是无常和痛苦和，是具有变异的法，对于那个，这个是我的，这个是我的，这个是我，像那样，不合理观察。尊者，那个不是，像那样。像那样，因为是无常本身，非常建立是痛苦本身，为了无我本身的常本身和，变成痛苦本身的方法，为了解脱的方法而说。因此，知道无常和痛苦本身，不是直接解脱的因，然而，是变成解脱的所依，是变成看见空性本身的因本身。如果不是像那样，如何说了是无我本身，不会说为了获得其他剩余，因为会变成安住在显示无我本身，像那样，会变成安住在无常和，痛苦我。因为具有解脱的果，安住在显示道路的教导本身，如果不会做显示其他无我本身，因为也是做显示，因此，应该理解，修习剩余是那个意义。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“因为用理智确定刹那间灭尽的事物是无常”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“修习无常和，痛苦那些是看见空性本身的方法，不是直接解脱的因”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“看见无我本身是生起的方法”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“如果不是像那样，如何说了是无我本身，不会说为了获得其他剩余”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“因为会变成安住在显示无我本身，像那样，会变成安住在无常和，痛苦我”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“那个无常是什么，那个是快乐还是痛苦？”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“看见无我本身，是用空性见解会解脱”，可以被视为一种对定义的探讨。

།གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་སྡུག་བསྔལ་བསྒོམས་པས་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར། སྡུག་བསྔལ་བསྒོམས་པ་དང་ལྡན་པ་བདག་དང་བདག་གི་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་ མ་ཡིན་ནོ།།ཆགས་བྲལ་མིན་དང་སྲེད་ལྡན་དང་། །བདག་གིའི་ཆགས་པ་དང་ལྡན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་རྩོམ་པ་ཀུན་ལ་བརྟེན་པ་བདེ་བ་དང་སྡུག་བསྔལ་ཐོབ་པ་དང་ཡོངས་སུ་སྤངས་པའི་ཕྱིར་འཇུག་པ་ལ་བརྟན་པའོ། །ལས་འདོད་པ་དང་མི་འདོད་པ་དང་། མངོན་པར་ ཆགས་པ་ལ་སོགས་པའི་ཉོན་མོངས་པ་གསོ་བར་བྱེད་པ་དེ་ལྟར་ན།དེ་ཉོན་མོངས་ལས་ལས་གྲོལ་བ་མ་ཡིན། དེ་དག་གིས་ཀྱང་ཡང་སྲིད་པ་ལེན་པར་བྱེད་པ་དེ་ལྟར་ན། དེ་འདྲ་འཁོར་བ་ཅན་ཡིན་ནོ། །སྐྱེས་བུ་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བར་འདོད་པ་ལ་བདག་ཏུ་ལྟ་བ་མ་སྤངས་པ་ཅན་ ནོ།།སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་བདག་དང་བདག་གི་ཆགས་པ་དང་ལྡན་པ་དེ་ནི་རྩོམ་པ་ཐམས་ཅད་ལ་བརྟེན་པར་འགྱུར་ཏེ། དཔེར་ན་སོ་སོའི་སྐྱེ་བོ་ལྟ་བུའོ། །སྐྱེས་བུ་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བར་འདོད་པ་ཡང་བདག་དང་། བདག་གིའི་ཆགས་པ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་ གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ།།མ་གྲུབ་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། བསྒྲུབས་ཟིན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །གང་སྲེད་པ་དང་ལྡན་པ་དང་། རྩོམ་པ་ཐམས་ཅད་ལ་བརྟེན་པ་དེ་ནི་ལས་དང་ཉོན་མོངས་པ་ལས་གྲོལ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་སོ་སོའི་སྐྱེ་བོ་ལྟ་བུའོ། །སྐྱེས་བུ་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བར་འདོད་ པ་འདི་ཡང་སྲེད་པ་དང་ལྡན་པ་དང་རྩོམ་པ་ཐམས་ཅད་ལ་བརྟེན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ།།གང་སྲེད་པ་དང་ལྡན་པ་དང་རྩོམ་པ་ཐམས་ཅད་ལ་བརྟེན་པ་དང་། ལས་དང་ཉོན་མོངས་པ་ལས་མ་གྲོལ་བ་དེ་ནི་འཁོར་བ་པ་ཡིན་ཏེ་དཔེར་ན་སོ་སོའི་སྐྱེ་བོ་ ལྟ་བུའོ།།སྐྱེས་བུ་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བར་འདོད་པ་འདི་ཡང་སྲེད་པ་དང་ལྡན་པ་དང་། རྩོམ་པ་ཐམས་ཅད་ལ་བརྟེན་པ་དང་། ལས་དང་ཉོན་མོངས་པ་དག་ལས་མ་གྲོལ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ། །དེ་དེ་ལྟར་ན་རེ་ཞིག་བདག་ཏུ་འཛིན་པ་ཡིན་ན་ བདག་གི་དོར་བ་མེད་པ་གང་གིས་ན་གྲོལ་བར་འདོད།དོར་བ་ཡང་བླ་སྟེ་ཁས་བླངས་ནས་བརྗོད་པར་བྱའོ། །གྲོལ་བར་འདོད་པའི་གནས་སྐབས་ཀྱི་བདག་ལ་གྲོལ་བར། བདག་གི་ཉིད་ནི་མི་འདོད་གང་། །དེ་གང་གི་ཚེ་དེས་དོར་བ་དེའི་དུས་ན་བདག་གི་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེའི་ཚེ་རྒོལ་བ་ པོ།འདིའི་ཟབ་པོ་སྟེ། བདག་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཟ་བར་བྱེད་པའི་ཟབ་པོ་ཉིད་ནི་ལོངས་སྤྱད་པར་བྱ་བ་ལ་བརྟེན་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྦྱོར་བ་ནི་གང་ལ་ལོངས་སྤྱད་པར་བྱ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཟ་བ་པོར་ཡང་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་མོ་གཤམ་གྱི་བུ་ལྟ་ བུའོ།

因为像那样，用修习痛苦不是远离贪著，因此，具有修习痛苦，不是远离我和我的贪著。不是远离执著和具有贪欲和，具有对于我的执著是什么，那个是依靠一切造作，为了获得和完全舍弃乐和苦，是安住于进入。做增长业欲和不欲和，显现执著等的烦恼，像那样，那个不是从烦恼和业解脱。那些也是做再次受生，像那样，像那样是轮回者。想要远离贪著的士夫，是具有没有舍弃执著我。论式是，凡是什么，具有我和我的执著，那个会变成依靠一切造作，例如，像异生。想要远离贪著的士夫也是，是具有我和，我的执著，这是自性理由。也不是不成立，因为是已经成立本身。凡是什么具有贪欲和，依靠一切造作，那个不是从业和烦恼解脱，例如，像异生。想要远离贪著的这个士夫也是，是具有贪欲和，依靠一切造作，这是自性理由。凡是什么具有贪欲和，依靠一切造作和，不是从业和烦恼解脱，那个是轮回者，例如，像异生。想要远离贪著的这个士夫也是，是具有贪欲和，依靠一切造作和，不是从业和烦恼解脱，这是自性理由。像那样，如果暂时执著我，没有舍弃我的，用什么想要解脱？舍弃也是上，应该承诺后说。想要解脱的阶段的我，对于解脱，我的本身是不欲的什么，那个在什么时候，那个舍弃的那个时候，是我的，这样说的时候，反驳者，这个是深奥的，因为没有存在我，仅仅是做受用的深奥本身，是因为是具有依靠要受用。论式是，凡是没有存在要受用，那个也不是变成做受用者，例如，像石女的儿子。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“那个是依靠一切造作，为了获得和完全舍弃乐和苦”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“凡是什么，具有我和我的执著，那个会变成依靠一切造作”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“想要远离贪著的士夫，是具有没有舍弃执著我”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“凡是什么具有贪欲和，依靠一切造作和，不是从业和烦恼解脱，那个是轮回者”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“想要远离贪著的这个士夫也是，是具有贪欲和，依靠一切造作和，不是从业和烦恼解脱”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“如果暂时执著我，没有舍弃我的，用什么想要解脱？”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“仅仅是做受用的深奥本身，是因为是具有依靠要受用”，可以被视为一种对定义的探讨。

།བདག་གྲོལ་བར་འདོད་པའི་ཡང་བདག་གིའི་ལོངས་སྤྱད་པར་བྱ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མི་དམིགས་པ་ཡིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་ཡང་དུས་དེར་ཟབ་པོ་ཉིད་དུ་ཁས་མི་ལེན་པའི་ཕྱིར། འདོད་པ་སྒྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྨྲ་བ་དེའི་ཚེ་འདི་འདོད་པ་མ་ཡིན་ ཏེ།དེ་ཚེ་དེའི་སྟེ་གྲོལ་བའི་བདག་ཀྱང་མེད། གང་གི་ཚེ་ལས་རྣམས་མི་བྱེད་ཅིང་ལས་བྱས་པ་རྣམས་ཀྱི་ཡང་འབྲས་བུ་ཉམས་སུ་མི་མྱོང་བ་དེའི་ཚེ་དེ་བདག་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། བདག་གི་མཚན་ཉིད་ལས་ཤིན་ཏུ་འདས་པ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འདི་ལྟར་བྱ་ལོངས་ སྤྱོད།བདག་གི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱིའོ། །གལ་ཏེ་དེ་དག་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་དེ་ནི་བདག་མ་ཡིན་ནོ། །སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་བདག་མི་བྱེད་ཅིང་རང་གིས་བྱས་པའི་ལས་རྣམས་ལོངས་མི་སྤྱོད་པ་དེ་ནི་བདག་མེད་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་མོ་གཤམ་གྱི་བུ་ལྟ་བུའོ། །གྲོལ་བ་ཡང་བདག་མི་བྱེད་ ཅིང་རང་གིས་བྱས་པའི་ལས་ཀྱི་འབྲས་བུ་ལོངས་མི་སྤྱོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་འགལ་བ་དམིགས་པའོ།།ཡང་ན་མི་བྱེད་ཅིང་ལས་བྱས་པའི་འབྲས་བུ་ལོངས་སྤྱོད་པ་དེ་ནི་བདག་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་རི་བོང་གི་རྭ་ལྟ་བུའོ། །བདག་གྲོལ་བར་འདོད་པ་ཡང་མི་བྱེད་ཅིང་ ལས་བྱས་པའི་འབྲས་བུ་ལོངས་མི་སྤྱོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་འགལ་བ་དམིགས་པའོ།།གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་ན་མྱ་ངན་ལས་འདས་པའི་གྲོང་ཁྱེར་ཐོབ་པའི་ཕྱིར། བདག་མེད་པ་ཉིད་མཐོང་བ་ཉིད་ལམ་ཡིན་གྱི་གཞན་སྡུག་བསྔལ་ལ་སོགས་པ་བསྒོམ་པ་ནི་མ་ ཡིན་པ།དེ་ཕྱིར་གྲོལ་འདོད། གལ་ཏེ་ཁྱོད་འཁོར་བ་སྙིང་པོ་མེད་པ་ལས་གྲོལ་བར་འདོད་པ་དེ་བས་ན་འབད་རྩོལ་ཆེན་པོས་བདག་མེད་པ་མཐོང་བ་གོམས་པས་འཇིག་ཚོགས་སུ་ནི་ལྟ་བ་དག་རྩ་བ་ཉིད་ནས་བཅོམ་པར་གྱིས། ཅི་འདྲ་བ་ཞིག་ཅེ་ན། ཐོག་མེད་པའི། རྒྱུན་ཅན་ རིགས་མཚུངས་ས་བོན་ཅན།གང་ལས་ཐོག་མ་མེད་པའི་རྒྱུ་ཡོད་པ་དེ་ནི་ཐོག་མ་མེད་པའི་རྒྱུན་ཅན་ནོ། །འཇིག་ཚོགས་སུ་ལྟ་བ་གང་ལ་རིགས་མཚུངས་པ་ས་བོན་ཡོད་པ་དེ་ནི་རིགས་མཚུངས་པའི་ས་བོན་ཅན་ཏེ། རྩ་བ་ཉིད་ནས་བཅོམ་པར་བྱའོ། །མ་རིག་པ་སྔ་མ་སྔ་མ་ ཉིད་ལ་བརྟེན་ནས་ཕྱི་མ་ཕྱི་མ་འབྱུང་བ་སྟེ།ཐོག་མ་མེད་པའི་དུས་ནས་འཇུག་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།། །།ཚད་མ་རྣམ་འགྲེལ་གྱི་འགྲེལ་པ། བམ་པོ་ཉི་ཤུ་གཅིག་པ། གང་ཡང་འདི་སྐད་དུ་ཁོ་བོ་ཅག་ནི་དེ་འདྲ་བའི་རིགས་པས་གྲོལ་བ་ལ། དཔེར་ན། དེ་ཕྱིར་དེ་རྒྱུ་ ལ་གནོད་མེད།།ཆོ་ག་དེ་ལ་ཇི་ལྟར་གནོད་ཅེས་བྱ་བ་ལྟ་བུ་ངེས་པར་བྱེད་པ་ནི་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་དབང་ཕྱུག་བདག་ཉིད་ཀྱིས་ཐར་པའི་ལམ་དབང་བསྟན་པ་དེ་ཉིད་ལས་རིགས་པ་འདི་ཉིད་ཀྱིས་གྲོལ་བར་རིག་པར་བྱའོ།

想要解脱我的，也是，没有存在我的要受用，这是遍及的不观察。如果也，在那个时候，因为不承认是深奥本身，说，是做欲求，那个时候，这个不是欲求，那个时候，那个的，解脱的我也没有。在什么时候，不做业，和，也没有体验所做业的果，那个时候，那个是无我本身，像那样，是完全超越我的相。为什么呢？像这样，做和受用，是具有我的相。如果说，那些没有，那个不是我。论式是，凡是什么不做我，和，不享受自己所做业，那个是无我，例如，像石女的儿子。解脱也是，不做我，和，不享受自己所做业的果，这是自性矛盾观察。或者，不做和享受所做业的果，那个不是我，例如，像兔子的角。想要解脱的我也是，不做和不享受所做业的果，这是自性矛盾观察。因为像那样，为了获得涅槃的城市，仅仅是看见无我本身是道路，不是修习其他痛苦等，因此，想要解脱。如果，你想要从轮回无有心要解脱，因此，用大的精进，用习惯看见无我，从根本摧毁有身见。是什么样的呢？无始的，具有相续，具有同类种子，从什么存在无始的因，那个是无始的相续。有身见，对于什么存在同类种子，那个是具有同类种子，应该从根本摧毁。依靠前前无明，后后出现，这样说的意义是，从无始的时候进入。 《量释论》的注释，第二十一品。 还有，像这样，我们是用像那样的理智解脱，例如，因此，那个不是损害因，如何损害那个仪轨，像那样，不是做决定，然而，用自在主本身显示解脱的道路，仅仅从那个，应该知道是用这个理智解脱。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“依靠前前无明，后后出现”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“凡是什么不做我，和，不享受自己所做业，那个是无我”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“用大的精进，用习惯看见无我，从根本摧毁有身见”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“解脱也是，不做我，和，不享受自己所做业的果，这是自性矛盾观察”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“想要解脱的我也是，不做和不享受所做业的果，这是自性矛盾观察”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸矛盾。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“如果说，那些没有，那个不是我”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“仅仅是看见无我本身是道路，不是修习其他痛苦等”，可以被视为一种对定义的探讨。

།འདི་ལྟ་སྟེ། གང་ཞིག་དབང་དང་ལྡན་པ་དེ་ནི་རབ་ཏུ་ སྐྱེ་བ་འབྱུང་བ་རྒྱུན་ཆད་པ་ཅན་ཡིན་ཏེ།དཔེར་ན་སྔགས་ཀྱིས་མངོན་པར་འདུས་བྱས་པའི་ས་བོན་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུའོ། །སྐྱེས་བུ་འདི་ཡང་དབང་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་པར་སེམས་པ་དེའི་ཡང་འདི་ལྟར། ལུང་ཙམ་གྱིས་ནི་གྲོལ་ བར་ཡང་།།སྨྲ་ལ་ཡོངས་སུ་མགུ་བྱེད་མིན། །ཡོངས་སུ་མགུ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་དག་ལ་ཞེ་ན། ལུང་ནི་འདི་ལྟ་བུའི་ངོ་བོའི་རྒྱུ་མ་མཐོང་བ་རྣམས་ལ་ནི། རྟོག་པ་དང་ལྡན་པ་གྲོལ་བར་འདོད་པ་རྣམས་ནི་ལུང་རྣམ་པ་དེ་ལྟ་བུ་དང་ལྡན་པ་ནན་ཏན་དུ་བྱ་བའི་དོན་རྣམས་ལ་ རིགས་པ་ཤེས་པ་ཚད་མར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ།དེ་ལ་འབྲེལ་བ་མེད་པས་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཡང་རྒྱས་པར་བསྟན་ཟིན་ཏོ། །གང་ཡང་དབང་དང་ལྡན་པ་དེ་ནི་རབ་ཏུ་སྐྱེ་བ་འབྱུང་བ་རྒྱུན་ཆད་པ་ཅན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་བཟློག་ ན་གནོད་པ་ཅན་གྱི་ཚད་མ་མ་མཐོང་བས་ཁྱབ་པ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་མ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ།།ས་བོན་སོགས་གྲགས་ཆོ་ག་ནི། །ས་བོན་ལ་སོགས་པ་ལ་མི་སྐྱེ་བའི་རྒྱུ་དབང་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་མཐོང་བ་འདི་ཡང་ནུས་མེད་ཡིན་གང་ལ་ཞེ་ན། སྐྱེས་བུ་མི་སྐྱེ་བ་ལ་ས་བོན་ལ་ སོགས་པ་ལ་ནུས་པ་མཐོང་བ་དེ་ལྟར་སྐྱེས་བུའི་ཡང་སྲིད་པ་མེད་པ་ཡང་ནུས་པ་མེད་པ་ཡིན་ནོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཏིལ་མར་བསྐུས་སོགས་བསྲེགས་ལ་སོགས། །པ་ཡང་གྲོལ་བར་ཐལ་ཕྱིར་རོ། །ས་བོན་ལ་སོགས་པའི་ཏིལ་མར་གྱིས་བསྐུས་པ་དང་། བསྲེགས་པ་དང་། ཕྱེ་མར་ བྱས་པ་དང་།བཙོས་པ་དང་བཏགས་པ་ལ་སོགས་པ་ཡང་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། འོ་ན་འདིར་ཡང་ཏིལ་མར་གྱིས་བསྐུས་པ་ལ་སོགས་པའི་ནུས་པ་ཡང་མཐོང་བ་ལས་སྐྱེས་བུ་རྣམས་གྲོལ་བར་འདོད་པར་འགྱུར་ན་དེ་ཡང་མི་འདོད་དོ། །དེ་ལྟར་ན་དབང་ལས་ འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ།།སྐྱེས་བུ་སྔར་སྡིག་པ་བྱེད་པ་ཅན་ལས་བླ་མས་སྡིག་པ་བླངས་ནས། སྦྱིན་སྲེག་གིས་དེ་རྣམ་པར་བཅོམ་པ་ན། སྐྱེས་བུ་དེ་ཕྱིས་སྲང་དང་བསྒར་བ་ན་སྔ་མའི་གནས་སྐབས་ལས་ཡང་བར་འགྱུར་བ་དེས་ན་འདིའི་སྡིག་པ་ཟད་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་སྡིག་པ་ཟད་པས་གྲོལ་བ་ ཡིན་པར་རྟོགས་པར་བྱའོ་ཞེས་བརྗོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་ངེས་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ།

像这样，凡是什么具有自在，那个是完全生起出现相续断绝者，例如，像用咒语显现聚合的种子等。这个士夫也是具有自在，这是自性理由，这样想的，也是，像这样，仅仅用教理，也是，不是完全使满意。不是完全使满意。对于哪些呢？对于那些没有看见教理像这样的自性因的，具有分别，想要解脱的那些，对于教理像那样的相，对于应该认真做的意义，不是做理智知识是量，因为对于那个没有关联，是做怀疑本身。那个也已经广说。说什么，凡是什么具有自在，那个是完全生起出现相续断绝者，那个理由，如果反驳，因为没有看见具有损害的量，遍及不成立，是不决定。种子等，著名的仪轨是，对于种子等，看见不是生起的因，具有自在等的相，这个也是没有能力，对于哪些呢？对于士夫不是生起，看见对于种子等有能力，像那样，对于士夫也没有受生，也是没有能力。为什么呢？用油涂抹等，烧等，也会变成解脱。对于种子等，用油涂抹和，烧和，做成粉末和，煮和，捣和等，也是不是做生起，像那样，那么，在这里，也从看见用油涂抹等的能力，如果想要士夫们解脱，那个也是不欲求。像那样，不是从自在变化。士夫从先前是做罪业者，上师取走罪业，用火供，那个完全摧毁，那个士夫后来，在称量和比较的时候，会变成比先前的阶段轻，因此，这个的罪业灭尽，因此，应该知道用罪业灭尽是解脱，说什么，那个也不是决定本身。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“用咒语显现聚合的种子等”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“凡是什么具有自在，那个是完全生起出现相续断绝者”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“具有分别，想要解脱的那些，对于教理像那样的相，对于应该认真做的意义，不是做理智知识是量”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“这个士夫也是具有自在”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“对于种子等，看见不是生起的因，具有自在等的相，这个也是没有能力”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“如果反驳，因为没有看见具有损害的量，遍及不成立，是不决定”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“用罪业灭尽是解脱”，可以被视为一种对定义的探讨。

།དེ་ལྟར་ན་སྐྱེས་བུ་འདིའི་ལྕི་བ་ཉིད་མེད་ཀྱི། ཆོ་ག་འདིས་སྡིག་པ་བཅོམ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ངེས་པ་གང་ལས་ཡིན་གཞན་ཡང་ལྕི་བ་ཉིད་ནི་ས་དང་ཆུའི་ཆོས་ཉིད་ཡིན་གྱི་སྡིག་པའི་ཆོས་མ་ཡིན་པ་དེ་བས་ ན་སྡིག་ལྕི་མིན།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ལུས་ཅན་མིན་ཕྱིར་ཏེ་ལུས་དང་ལྡན་པ་ལ་ལ་ཡང་ལྕི་བ་མ་ཡིན་ན། གང་ལས་ལུས་མེད་ན་ཡང་ལྕི་བ་ཡིན་ཚལ་སོགས་པའི་བདག་ཉིད་རང་བཞིན་ཉིད་ཀྱིས་ལྕི་བ་དེ་དག་ཀྱང་སྡིག་པས་བསྒོས་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་དག་ནི་ཅིར་ཡང་མི་རུང་ངོ་། །སྦྱོར་བ་ཡང་གང་ ལུས་ཅན་མ་ཡིན་པ་དེ་ནི་ལྕི་བ་མ་ཡིན་ཏེ།དཔེར་ན་ནམ་མཁའ་ལྟ་བུའོ། །སྡིག་པ་ཡང་ལུས་ཅན་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ། །གཞན་ཡང་དབང་གི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་ཆོ་ག་ཡང་སྲིད་པར་བྱེད་པ་ཉིང་མཚམས་སྦྱོར་བའི་རྣམ་པར་གགས་བྱེད་ པ་མེད་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་སྐྱེ་བ་གཞན་ཅུང་ཞིག་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། འདི་ལས་སྨན་གནས་འགྲོ་བ་སྐྱེ་བ་ནི། སྐྱེ་མཆེད་དྲུག་དང་དེ་དང་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བ་མངའ་བ་ལ་སོགས་པའི་གནས་སུ་ཉེ་བར་འགྲོ་བར་སྐྱེ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་ཟིན་ཏོ། །དེ་ ཡང་།ལོག་ཤེས་དང་ནི་དེ་ལས་འབྱུང་། །སྲེད་དང་སེམས་པའི་དབང་དག་གིས། །སྡུག་བསྔལ་ལ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་པའི་བློ་དང་མཚུངས་པར་ལྡན་པའི་སེམས་དང་ལོག་པའི་ཤེས་པ་དེ་ལས་འབྱུང་བའི་སྲིད་པའི་འདོད་པ་དང་མཚུངས་པར་ལྡན་པའི་སེམས་པ་དེ་དག་ནི་སྐྱེ་བའི་ རྒྱུ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེ་ཡང་བསྟན་ཟིན་ཏོ།།དེ་ཕྱིར་དེ་བཅད་སྐྱེ་མི་འགྱུར། དེ་གཅོད་པར་བྱེད་པས་ན་དེ་བཅད་པ་སྟེ། །སྐྱེས་བུའོ། །སྲིད་དང་ཕྱིན་ཅི་ལོག་གི་བློ་དེ་དག་མེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་དམན་པའི་གནས་ཡོངས་སུ་ལེན་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གང་ཞིག་གང་ཡོད་ན་ འགྱུར་ཞིང་མེད་ན་མི་འགྱུར་པ་དེ་ནི་དེ་ཙམ་ལས་འབྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་ཡིན་ནོ།།སྲེད་པ་དང་ཕྱིན་ཅི་ལོག་པའི་བློ་དང་མཚུངས་པར་ལྷན་ཅིག་སེམས་པ་དག་ཡོད་པ་དང་མེད་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་ཅན་སྐྱེ་བ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། དེ་ཙམ་ལས་འབྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་ཡིན་ནོ། །དེ་ཙམ་ ལས་ནི་འབྱུང་བའི་ཕྱིར།།སྐྱེ་ལ་དེ་དག་ནུས་ཉིད་ཡིན། །ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་སེམས་པ་དག་གོ། །དེ་ཡང་སྔར་རབ་ཏུ་བསྒྲུབས་ཟིན་པ་ཡིན་ནོ།

像那样，这个士夫没有沉重本身，用这个仪轨是摧毁罪业，这样说的决定是从哪里来的？另外，沉重本身是地和水的法性，不是罪业的法，因此，罪业不是沉重。为什么呢？因为不是有身，即使对于具有身的，一些也不是沉重，从哪里，如果没有身也是沉重，土等自性本身是沉重，那些也不是被罪业所染，那些是什么也不行。论式也是，凡是什么不是有身，那个不是沉重，例如，像虚空。罪业也不是有身，这是遍及矛盾观察。另外，具有自在相的仪轨，也是，做受生，没有做连接的相的阻碍，像那样，一点也没有其他生。那么是什么呢？从这个，是说，药草等，去往生，是接近去往有六处和，具有和那个一起出现的等的阶段而生。那个也是，邪见和从那个出现，用贪欲和心意的自在，具有和痛苦颠倒的心的相似的心和，邪见，从那个出现的，具有和存在的欲求相似的心意，那些是生的因，那个也是已经显示。因此，那个断绝，不会生。因为做断绝，那个是断绝，士夫。凡是没有存在存在和颠倒的心，那个不是完全领受下劣的阶段，这样说的意义。凡是什么，如果存在就变化，如果不存在就不变化，那个是仅仅从那个出现的自性。具有和贪欲和颠倒的心相似的心意等，是跟随存在和不存在的生，像那样，是仅仅从那个出现的自性。仅仅从那个出现，对于生，那些是能力本身。像所说的心意等。那个也是先前已经完全建立。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“从这个，是说，药草等，去往生”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“凡是什么不是有身，那个不是沉重”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“具有和痛苦颠倒的心的相似的心和，邪见”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“凡是什么，如果存在就变化，如果不存在就不变化，那个是仅仅从那个出现的自性”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“罪业也不是有身，这是遍及矛盾观察”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸矛盾。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“如果说，如果没有身也是沉重”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“仅仅从那个出现，对于生，那些是能力本身”，可以被视为一种对定义的探讨。

།གལ་ཏེ་སྐྱེ་བའི་རྒྱུ་སྔོན་བྱས་པའི་ལས་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནམ། །ཇི་ལྟར་ན་དེ་དེ་ཙམ་ལས་འབྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་ཉིད་ཡིན་ཞེ་ ན།དེ་ལས་གཞན་པའི་འདས་པའི་ལས་ཅུང་ཟད་ཙམ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་གྱི་འོན་ཀྱང་སེམས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་ལས་སྔ་མ་སྔ་མ་མངོན་པར་འདུས་བྱས་པ་ལས་ཕྱི་མ་ཕྱི་མ་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་ཇི་སྲིད་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་སེམས་པ་དེ་དག་རང་ཉིད་ལས་ཐ་ མའི་ནུས་པའོ།།སྔོན་གྱི་ཡང་དེ་དག་རྒྱུ་ཡིན་ནོ། །དེ་འདྲ་བའི་ལས་ནི་དབང་དང་ལྡན་པ་ཡང་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །ཡིན་ཕྱིར་ཚང་བ་སྐྱེ་རྒྱུ་ཡིན། །ཡང་སྐྱེ་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །སྦྱོར་བ་ནི་གང་ལ་རྒྱུ་ཚང་བ་གང་ཡོད་པ་དེ་ནི་དེ་ལས་བྱུང་བ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་སྐྱེས་བུ་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་ པའི་རྒྱུ་ཚང་བའི་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལྟ་བུའོ།།སྐྱེས་བུ་དབང་དང་ལྡན་པ་ལ་ཡང་ལོག་པའི་ཤེས་པ་དང་དེ་ལས་བྱུང་བའི་སྲེད་པའི་སེམས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་སྐྱེ་བའི་རྒྱུ་ཚང་བ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ། །འགྲོ་དང་རྟོགས་པའི་སྟེ། གནས་ལས་གནས་གཞན་དུ་ཕྱིན་པ་དང་ཁོང་དུ་ཆུད་པའིའོ། །བྱེད་པ་ནི་མིག་ལ་སོགས་པའོ། །ཅི་རིགས་པར་རྟེན་ཡིན་ཏེ་རྒྱུ་ཡིན་ནོ། །རྟོགས་པ་དང་མངོན་པར་འདོད་པའི་གནས་སུ་ཕྱིན་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དེ་དག་ཆོས་དང་ཆོས་མ་ཡིན་པའི་མཚན་ཉིད་མ་མཐོང་བ་ལས འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ།།མ་མཐོང་བ་དབང་པོ་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་ཆོ་གས་འཇིག་པའི་རྒྱུའི་ཕྱིར། རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་ཚོགས་པར་འགྲོ་བ་དང་རྟོགས་པའི་རྟེན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་དབང་དང་ལྡན་པ་ནི་དམན་པའི་གནས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ནི་དགེ་ བ་དང་མི་དགེ་བ་རྣམ་པ་ཉི་ཤུའི་འཇུག་པས་སྐྱེད་པའི་འདུ་བྱེད་ཡིན་ཏེ་མ་མཐོང་བ་ཡིན་གྱི་ཁྱེད་ཅག་གིས་བསྟན་པའི་སེམས་པ་མིན་དེ་ལྟར་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ།།སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་གང་གི་རྒྱུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེ་ཡིར་མི་འགྱུར་ཏེ། དཔེར་ན་མིག་ལ་མིག་གི་རྣམ་པར་ ཤེས་པའི་རྒྱུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་སྐྱེས་བུའི་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པར་མི་འགྱུར་བ་ལྟ་བུའོ།།སྐྱེས་བུའི་དབང་ལ་ཡང་འབྲས་བུ་དང་བྱེད་པའི་ཚོགས་པས་སྐྱེད་པའི་རྒྱུ་མ་མཐོང་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱུ་མི་དམིགས་པའོ། །གང་འབྲས་བུ་དང་བྱེད་པའི་ཚོགས་པ་དང་བྲལ་ བ་ཅན་དེ་ནི་འགྲོ་བ་དང་རྟོགས་པ་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ།དཔེར་ན་ནམ་མཁའ་ལྟ་བུའོ། །སྐྱེས་བུ་དབང་བསྐུར་བ་ཤི་བ་ཡང་འབྲས་བུ་དང་བྱེད་པའི་ཚོགས་པ་དང་བྲལ་བ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ།

如果，生的因，先前所做的业也是存在，如何，那个是仅仅从那个出现的自性呢？从那个，没有存在其他过去的业，一点也没有，然而，具有心意的相的业，先前先前显现聚合，从那个，后后具有殊胜，因此，只要像所说的心意那些，从自己是最后的能，先前的也是那些因。像那样的业，是具有自在也是存在。因为存在，圆满是生的因。也是生本身。论式是，凡是什么存在圆满的因，那个是从那个出现，例如，像士夫，对于眼识，存在圆满的因，眼识。对于具有自在的士夫也是，存在邪见和，从那个出现的，具有贪欲心意的相的生的圆满因，这是自性理由。去和证悟的，从阶段去往其他阶段和，领悟的。做是，眼等。如其所应是所依，是因。去往证悟和显现欲求的阶段，做成立，那些是从没有看见法和非法相变化。因为没有看见，具有根等的相的仪轨，是坏灭的因。对于因和果的集合，没有存在去和证悟的所依。因此，具有自在不是去往下劣的阶段。那个是善和不善二十种相的进入所生的有为，是没有看见，不是你们所显示的，心意，像那样，理由不成立。论式是，凡是什么，没有存在什么的因，那个不是那个，例如，对于眼，没有存在眼识的因，不会变成士夫的眼识。对于士夫的自在，也没有存在，用果和做的集合所生的因，这是因不观察。凡是什么，具有远离果和做的集合，那个不是做去和证悟，例如，像虚空。受灌顶死去的士夫也是，是具有远离果和做的集合，这是遍及矛盾观察。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“具有心意的相的业，先前先前显现聚合，从那个，后后具有殊胜”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“凡是什么存在圆满的因，那个是从那个出现”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“对于具有自在的士夫也是，存在邪见和，从那个出现的，具有贪欲心意的相的生的圆满因”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“凡是什么，具有远离果和做的集合，那个不是做去和证悟”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“受灌顶死去的士夫也是，是具有远离果和做的集合，这是遍及矛盾观察”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸矛盾。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“如果，生的因，先前所做的业也是存在，如何，那个是仅仅从那个出现的自性呢？”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“对于因和果的集合，没有存在去和证悟的所依”，可以被视为一种对定义的探讨。

།ཡུལ་གཞན་ལས་མངོན་པར་འདོད་པའི་ཡུལ་དུ་ འགྲོ་བའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་བྱེད་པ་སྐྱེད་ཕྱིར་སྐྱེ་བ་ཡོངས་སུ་ལེན་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་གྱི་ཕྱིར།།ཡོད་མེད་ཀྱི་རྗེས་སུ་འཇུག་པ་སྟེ། འབྲས་བུ་དང་བྱེད་པའི་ཚོགས་པ་འདོད་པའི་ཡུལ་ཐོབ་པ་ནི་ཡོད་པ་དང་མེད་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གང་ཡོད་པ་དང་ མེད་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་ཡིན་ཞེ་ན།ལོག་པའི་ཤེས་པ་དང་། སྲེད་པའི་སེམས་པ་དང་། མཚུངས་པར་ལྡན་པའི་བློའིའོ། །དེ་བས་ན་འབྲས་བུ་དང་བྱེད་པ་ཀུན་ནས་ཐོབ་པའི་ཕྱིར་བློའི་ནུས་པ། མཐོང་བ་ཡིན་གྱི་གཞན་དུ་མིན། དགེ་བ་ལ་སོགས་པ་འཇུག་པས་བསྐྱེད་པས་འདུ་བྱེད་ ནི་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་དབང་གི་བློ་ཡོད་པ་དང་མེད་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་འཇུག་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡོད། དེ་དག་ཅིས་མི་འགྲོ། །བྱེད་པ་རྣམས་སྐྱེ་བའི་ཡུལ་དུ་ཅིའི་ཕྱིར་འགྲོ་བར་མི་བྱེད། འགྲོ་བ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ། །དེའི་ཕྱིར་གཞན་གྱིས་རབ་ཏུ་སྦྱར་བའི་གཏན་ཚིགས་ མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ།།སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་གང་ཡོད་ན་འགྱུར་ཞིང་མེད་ན་མི་འགྱུར་བ་དེ་ནི་དེ་ལས་འགྱུར་བ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་མིག་ཡོད་པ་ན་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་འབྱུང་བ་ལྟ་བུའོ། །སྐྱེས་བུ་དང་པོར་སྐྱེས་པ་འབྲས་བུ་དང་བྱེད་པའི་ཚོགས་པ་ལ་ཡང་ལོག་པའི་ཤེས་པ་དང་། དེ་ལས་ བྱུང་བའི་སྲེད་པའི་སེམས་པ་དང་མཚུངས་པར་ལྡན་པའི་སེམས་ཡོད་ན་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་གནས་སུ་འགྲོ་བ་ཐོབ་པ་ལ་སོགས་པར་འགྱུར་ཞིང་།དེ་མེད་ན་མོ་གཤམ་གྱི་བུ་བཞིན་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། གལ་ཏེ་ཇི་སྐད་ དུ་བཤད་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་བློ་འབྲས་བུ་དང་བྱེད་པའི་ཚོགས་པ་མངོན་པར་འདོད་པའི་གནས་སུ་འགྲོ་བ་ཐོབ་པ་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཡང་དེ་ཙམ་ལས་འབྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་ཉིད་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་འབྲས་བུ་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ཏེ།འབྲས་བུ་དང་ བྱེད་པ་དག་གི་སྐྱེ་བ་ཐོབ་པའི་ཕྱིར་གཞན་ལ་ཡང་ལྟོས་པའི་ཕྱིར་རོ།།ས་བོན་ཡོད་ན་མྱུ་གུར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ས་བོན་ཉིད་མྱུ་གུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་དེ་ནི་གཞན་ལ་ཡང་ལྟོས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་བློ་ཡང་དབང་བསྐུར་གྱིས་ཡང་སྲེད་པ་སྐྱེད་པའི་ནུས་པ་མ་ བཅོམ་པ་ཅན་བདག་གི་ཡོན་ཏན་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་ལ་ལྟོས་ནས་འབྲས་བུ་བྱེད་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་ཡིན་ནོ།

为了生起具有从其他处显现欲求的处的相的做，为了领受生的自性，跟随有和无，获得果和做的**，欲求的处是跟随有和无，这样说的意义。凡是什么是跟随有和无呢？是邪见和，贪欲的心意和，具有相似的心的。因此，为了完全获得果和做，心的能力，是看见，不是其他。不是用进入善等所生的有为。那个自在的心，存在和不存在的跟随进入是什么，那个存在。那些为什么不去？为什么不做那些做，去往生处？认为仅仅是去。因此，其他完全结合的理由不成立。论式是，凡是什么，如果存在就变化，如果不存在就不变化，那个是从那个变化，例如，像存在眼，眼识出现。士夫最初生，对于果和做的**，也是，如果存在邪见和，从那个出现的，具有贪欲心意的相似的心，会变成，获得去往特殊阶段等，如果那个不存在，像石女的儿子一样不会变化，这是自性理由。像那样是变化，如果，像所说的具有相的心，是获得去往显现欲求的处等，果和做的**的理由，像那样也是，仅仅从那个出现的自性本身，不是像所说的果变化，因为为了获得果和做的生，也是依靠其他。如果存在种子，会变成芽，这样说，种子本身，做生芽的做生，那个也是因为依靠其他。像那样，心也是，用灌顶，也是，没有摧毁做生贪欲的能力者，依靠我的功德等的特殊，是具有做果的自性。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“为了生起具有从其他处显现欲求的处的相的做”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“凡是什么，如果存在就变化，如果不存在就不变化，那个是从那个变化”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“如果存在邪见和，从那个出现的，具有贪欲心意的相似的心”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“像那样是变化，如果，像所说的具有相的心，是获得去往显现欲求的处等，果和做的**的理由”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“那个也是因为依靠其他”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“获得果和做的**，欲求的处是跟随有和无”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“具有做果的自性”，可以被视为一种对定义的探讨。

།གང་གི་ཚེ་དབང་བསྐུར་གྱིས་བདག་ལ་སོགས་པའི་རང་བཞིན་བཅོམ་པ་དེའི་ཚེ། ནུས་པ་མེད་པ་དེ་བས་ན་མ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་དབང་གིས་རང་ བཞིན་བཅོམ་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར།བློ་དེ་ནི་བྱེད་པ་འཕེན་པར་བྱེད་པའམ། མངོན་པར་འདོད་པའི་གནས་ཐོབ་པར་བྱེད་པ་ལ་ནུས་པ་མེད་པ་དེ་ལྟར་ན་ནི། ནུས་མེད་དབང་ལ་སོགས་དེ་མ་ཐག་ཏུ། སོགས་པ་སྨོས་པས་ནི་གྲོལ་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར་སྔགས་ཀྱིས་འདུས་བྱས་པ་ འགའ་ཞིག་འདོད་པ་གང་ཡིན་པ་བཟུང་སྟེ།དེའི་དེ་མ་ཐག་ཏུའོ། །དེ་དག་གིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱུ་དག་གིའོ། །འཛིན་འཕེན་འཁྲུག་དང་འགོག་པ་དང་། །སེམས་པས་འགྱུར་གྱི་དབང་གིས་མིན། །རང་གི་ཡུལ་ལ་འཇུག་པ་ལས་བཟློག་པ་མེད་པའི་འཛིན་པའོ། ། འཕེན་པ་ནི་རང་གི་ཡུལ་ལ་འཇུག་པར་བྱེད་པའོ། །འཁྲུག་པ་ནི་བསྣུན་པ་ལ་སོགས་པས་བློའི་འགྱུར་བ་སྐྱེད་པའོ། །འགོག་པ་ནི་བློའི་རྗེས་སུ་མཐུན་པ་ཡོད་ན་ཡང་འཁྲུག་པ་ལྡོག་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་དག་སེམས་ཀྱི་དབང་གིས་ཏེ་སེམས་དང་རྗེས་སུ་འབྲེལ་པས བྱེད་པ་ལ་སོགས་པའི་རང་བཞིན་ལ་གནོད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་དབང་བསྐུར་བ་དག་གིས་དབང་བསྐུར་བའི་བློ་ལས་མི་འགྱུར་ན།དབང་བསྐུར་བ་རྣམས་དབང་བསྐུར་བས་རང་བཞིན་ལ་གནོད་པ་བྱེད་པ་མེད་པར་ཡང་བློ་ལས་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ན། དེ་དག་ལ་ལྟོས་པ་དང་བཅས་པས་ སྐྱེ་བ་ཅན་མ་ཡིན་ནོ།།སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་གང་མེད་ན་ཡང་འགྱུར་བ་དེ་ནི་དེ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་དང་། དེ་ལས་གཞན་གྱི་རྒྱུ་ཅན་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ནས་ཀྱི་ས་བོན་མེད་པ་ན་ཡང་སཱ་ལུའི་ས་བོན་ཡོད་ན་སཱ་ལུའི་མྱུ་གུ་འབྱུང་བ་ལྟ་བུའོ། །དབང་བསྐུར་བདག་གི་བྱེད་པ་རྣམས་ཀྱི་ འཛིན་པ་དང་འཕེན་པ་ལ་སོགས་པ་དག་ཀྱང་མངོན་པར་འདུས་བྱས་པ་མེད་པའི་རང་བཞིན་གྱི་ཁྱད་པར་མེད་ན་ཡང་བློའི་ཁྱད་པར་དང་།ཇི་ལྟར་འཇུག་པ་བཞིན་དུ་བྱེད་པའི་རྒྱུ་ཡོད་ན་ཡོད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ། །དེའི་ཕྱིར་མ་ངེས་པ་ཉིད་ མ་ཡིན་ནོ།།ལྟོས་པར་བྱ་བ་ཉིད་དུ་ཉེ་བར་བཀོད་པའི་རང་བཞིན་གྱི་ཁྱད་པར་གཞན་ནི་བྱེད་པ་འཕེན་པའི་བློ་ལ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། ཅི་སྟེ་དེ་ཚེ་བློ་མེད་ཕྱིར། མི་འགྱུར་སྐྱེས་བུ་དབང་བསྐུར་བ་འཆི་བའི་དུས་དེའི་ཚེ་བྱེད་པ་རྣམས་འཕེན་ པར་བྱེད་པ་གང་ཡིན་པའི་བློ་ཉིད་མེད་པར་འགྱུར་རོ།།དེ་བས་ན་བློ་མེད་པའི་ཕྱིར་བྱེད་པ་རྣམས་འཕེན་པ་ལ་སོགས་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེའི་ཚེ་བློ་ཅིའི་ཕྱིར་མེད་པ་ཡིན། འདི་ལྟར་དྲི་མ་རྣམས་ཀྱིས་བློ། །མཚམས་སྦྱོར་སྲིད་པ་ལ་བྱེད་པ་རྣམས་འཕེན་པར་བྱེད་པའོ།

在什么时候，用灌顶摧毁我等的自性，那个时候，没有能力，因此是不决定，如果，因为用灌顶是摧毁自性本身，那个心，对于做牵引或者，对于获得显现欲求的处，没有能力，像那样，没有能力，自在等，那个之后立即，用说等，为了做解脱，抓住一些用咒语聚合的欲求，那个的立即。那些，这样说是因等。抓住牵引动摇和，阻碍和，用心的变化，不是用自在。抓住是没有从自己境进入的阻碍。牵引是做进入自己境。动摇是用敲打等，生起心的变化。阻碍是，即使存在跟随心的，也是动摇返回。那些是用心的自在，用和心跟随的，因为没有损害做等自性，如果用灌顶等，不是从灌顶的心变化，灌顶等，用灌顶，没有做损害自性，也是从心变化，像那样，对于那些，因为具有依靠，不是具有生。论式是，凡是什么，即使没有什么也变化，那个是没有依靠那个和，是具有从那个其他的因，例如，像没有大麦的种子，也是，如果存在稻子的种子，出现稻子的芽。灌顶我的做等，抓住和牵引等，也是，即使没有显现聚合的自性特殊，如果存在心的特殊和，如其进入一样做的因，会变成存在，这是自性理由。因此，不是不决定本身。因为没有和做牵引的心一起做，是接近安置应该依靠的自性特殊其他。像那样是变化，如果，在那个时候，因为没有心，不会变化，受灌顶的士夫，在死亡的时候，那个时候，会变成没有做牵引的任何心。因此，因为没有心，不会变成做牵引等，如果这样说，在那个时候，为什么没有心？像这样，用垢染等心，连接存在，是做牵引做等。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“用灌顶摧毁我等的自性”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“凡是什么，即使没有什么也变化，那个是没有依靠那个和，是具有从那个其他的因”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“用垢染等心，连接存在，是做牵引做等”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“如果用灌顶等，不是从灌顶的心变化，灌顶等，用灌顶，没有做损害自性，也是从心变化”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“在那个时候，为什么没有心？”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“用说等，为了做解脱，抓住一些用咒语聚合的欲求”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“是具有从那个其他的因”，可以被视为一种对定义的探讨。

།ལོག་པའི་ ཤེས་པ་བདག་ཏུ་ཆགས་པ་ལ་སོགས་པའི་ཉོན་མོངས་པ་དེའི་གནས་སྐབས་ཅན་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ནི་བློ་མཚམས་སྦྱོར་བར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་བྱེད་པ་རྣམས་འཇུག་པ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ།།ཅིའི་སྟེ་དྲི་མ་དེ་དག་བློ་ཉིང་མཚམས་སྦྱོར་བར་བྱེད་པ་དེ་ལ་ནུས་པ་མེད་པ་ ཉིད་དུ་འདོད་པ་དེའི་ཚེ་བློ་ལ་དེ་རྣམས་ནུས་མེད་ན་སྐྱེས་བུ་དབང་བསྐུར་བ་དེ་གསོན་པ་ཉིད་ཀྱིའང་ནུས་མེད་འགྱུར།དྲི་མ་དེ་དག་བློ་འཕེན་པར་བྱེད་པ་ཉིང་མཚམས་སྦྱོར་བ་ལ་ནུས་པ་མེད་པར་འགྱུར་ན། འདི་ལྟར་ནུས་པ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། ལོག་པའི་ཤེས་པ་དང་སྲིད་པའི་དབང་གིས་ དབང་བསྐུར་བ་རྣམས་ཀྱང་འཇུག་པ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་ལྟར་ན་དབང་བསྐུར་བ་དེས་དེ་དག་འབྱུང་བ་འགའ་ཞིག་ལའམ། རང་གི་ངོ་བོ་ལ་གནོད་པ་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ན་གང་གིས་ན་དྲི་མ་དེ་རྣམས་ནུས་པ་མེད་པར་འགྱུར། འོན་ཀྱང་འབྱུང་བ་མ་ཚང་བ་མེད་པ་དེ་འདྲ་བ་ཡིན་ཏེ། དེ་དང་ རིགས་མཚུངས་པའི་རྒྱུ་མ་ཚང་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།།རང་གི་ས་བོན་རྒྱུ་ཅན་སྐྱོན། །འདི་ལས་འཕེལ་བར་འགྱུར་བས་ན་རྒྱུན་ནོ། །གང་དག་ལ་རང་གི་ས་བོན་གྱི་རྒྱུན་ཡོད་པ་དེ་དག་ནི་དེ་འདྲ་བ་སྟེ། རིགས་མཐུན་པའི་ས་བོན་ལ་རག་ལུས་པས་འཇུག་པ་ཅན་གྱི་སྐྱོན་རྣམས་ནི་དབང་ བསྐུར་བ་ལ་ཡང་ལོག་པ་མེད།དབང་བསྐུར་དུ་ཟིན་ཀྱང་ཡོད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དབང་བསྐུར་བ་དྲི་མ་རྣམས་ལ་གནོད་པ་ཅན་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལ་གང་ལས་ཡིན། འདི་ལྟར་རིགས་མཐུན་པའི་རྒྱུ་ཅན་དེའི་ཚེ་ཡང་ཡོད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། །བཤད་པ་འབའ་ཞིག་གི་ཚེ། གཉེན་པོ་དང་ནི་རང་གི་ཕྱོགས། །འཕེལ་ན་ཕུལ་བྱུང་འགྲིབ་ཕྱིར་རོ། །གཉེན་པོའི་ཕྱོགས་བདག་མེད་པ་མཐོང་བ་འཕེལ་བ་ཡོད་ན་འགྲིབ་པར་འགྱུར་ཞིང་། རང་གི་ཕྱོགས་ལོག་པའི་ཤེས་པ་དང་སྲེད་པ་ལ་སོགས་པའི་འཕེལ་བ་ན་འཕེལ་བར་འགྱུར་རོ། །དེས་ན་བདག་མེད་པ་མཐོང་བ ཉིད་དེ་དག་གི་གཉེན་པོའི་ཕྱོགས་ཡིན་ཞིང་རང་གི་ཕྱོགས་ནི་རྒྱུ་ཡིན་ནོ།།དབང་བསྐུར་གཉེན་པོའི་ཕྱོགས་མ་ཡིན་ཞིང་དབང་བསྐུར་མ་ཡིན་པ་རང་གི་ཕྱོགས་ཀྱང་མ་ཡིན་པ་འཇུག་པར་འགྱུར་ན་གང་གིས་ན་དབང་བསྐུར་བའི་ཉམས་པར་འགྱུར་ཞིང་དབང་མ་བསྐུར་བའི་འཇུག་པར་ འགྱུར།སྦྱོར་བ་ནི་གང་འཕེལ་བ་དང་འགྲིབ་པར་འགྱུར་བ་དེ་ནི་དེའི་གཉེན་པོའི་ཕྱོགས་ཅན་དང་དེའི་རྒྱུ་ཅན་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ཆུ་འཕེལ་བ་དང་། བུད་ཤིང་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་གྱི་མེའི་ཁྱད་པར་འཕེལ་བ་ན་མེ་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་དང་འགྲིབ་པ་རྗེས་སུ་ཐོབ་པ་ན་དེ་ནི་དེའི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ ཅན་དང་དེའི་རྒྱུ་ཅན་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ།

凡是具有邪见，执着于我等烦恼的阶段，那些是做心连接本身，像那样，存在做等进入。如果，那些垢染，做心连接，对于那个，想要没有能力本身，在那个时候，如果对于心，那些没有能力，那么，受灌顶的士夫，即使是活着，也会变成没有能力。如果那些垢染，做心牵引，对于连接没有能力，像这样是能力本身，因为看见用邪见和存在的自在，灌顶等也是进入。像那样，如果受灌顶的那个，对于那些出现的一些或者，对于自己的本体，没有做损害，用什么，那些垢染会变成没有能力？然而，没有不完整的出现，是像那样，因为没有不完整，和那个同类的因。具有自己种子的因的过失，从这个会变成增长，因此是相续。凡是具有自己种子的相续，那些是像那样，因为依靠同类的种子，具有进入的过失等，对于灌顶也是没有返回。即使已经灌顶，也是存在本身。对于灌顶，垢染等不是具有损害，对于那个，从哪里来？像这样，具有同类因，在那个时候也是存在本身，如果这样说，仅仅说的时候，如果对治和自己的方面，增长，会减少殊胜。如果存在对治方面，看见无我增长，会变成减少，如果自己的方面，邪见和贪欲等增长，会变成增长。因此，看见无我本身，是那些的对治方面，自己的方面是因。如果灌顶不是对治方面，灌顶不是自己的方面，也会进入，用什么，会变成灌顶的衰败，会变成没有灌顶的进入？论式是，凡是什么会变成增长和减少，那个是具有那个的对治方面和，具有那个的因，例如，像水增长和，具有先前柴火的火的特殊，如果增长，火殊胜和，如果获得减少，那个是具有那个的不相同方面和，具有那个的因。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“用邪见和存在的自在，灌顶等也是进入”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“凡是什么会变成增长和减少，那个是具有那个的对治方面和，具有那个的因”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“如果自己的方面，邪见和贪欲等增长，会变成增长”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“如果存在对治方面，看见无我增长，会变成减少”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“对于灌顶，垢染等不是具有损害，对于那个，从哪里来？”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“即使已经灌顶，也是存在本身”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“具有自己种子的因的过失，从这个会变成增长，因此是相续”，可以被视为一种对定义的探讨。

།ལག་པའི་ཤེས་པ་ལ་སོགས་ཕྱིར་འབྱུང་བ་དག་ཀྱང་བདག་ཀྱང་བདག་མེད་པ་མཐོང་བ་དང་། ལོག་པའི་ཤེས་པ་དང་སྲེད་པའི་སེམས་པ་སྔར་གྱི་འཕེལ་བ་ན་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་དང་འགྲིབ་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་ གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ།།དེ་བས་ན་དུས་སྔར་བྱུང་བ་ཅན་གྱི་དྲི་མ་རྣམས་ཀྱིས་བྱེད་པ་འཕེན་པར་བྱེད་པའི་བློའི་རྒྱུ་དྲི་མ་གཞན་འཇུག་པར་བྱེད་ཅིང་དེ་དག་ལ་བྱེད་པ་འཕེན་པར་བྱེད་པའི་བློ་འཇུག་པར་བྱེད་དོ། །དེ་བས་ན་མངོན་པར་འདོད་པའི་གནས་སུ་བྱེད་པ་རྣམ་པར་འཕེན་པ་དང་། དེ་བཞིན་ དུ་བྱེད་པ་འཕངས་པ་དག་ལས་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་གནས་ཐོབ་པ་དེ་ཡང་སྐྱེད་བ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་དབང་བསྐུར་བ་འཁོར་བ་ཉིད་ལས་མ་གྲོལ་བ་ཡིན་ནོ།།གལ་ཏེ་བདག་ཀྱང་འདི་ལ་ཉེ་བར་སྦྱོར་བ་ཡོད་པ་དེ་ལྟར་ན་དེ་ཅིའི་ཕྱིར་ལྷག་མར་བྱས་པ་ཡིན་ཞེ་ན། གང་གིས་ན་འཇུག་པ་དང་ལྡན་པ་ དང་ལྡོག་པ་དང་ལྡན་པ་དེ་ཙམ་ཉིད་ནི་བདག་གི་ངོ་བོ་ཡིན་ནོ།།བྱིན་གྱིས་རློབ་པ་པོ་ཉིད་དམ་འཕྲོད་པ་འདུ་བ་ཅན་གྱི་རྒྱུ་ཉིད་དམ་ཉེ་བར་སྦྱོར་བ་གཞན་འགའ་ཞིག་གིས་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པའི་བདག་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན་གང་གིས་ན་དེ་ཡང་འདིར་ཉེ་བར་སྦྱོར་བ་ཅན་དུ་བརྗོད་ པར་འདོད་པར་འགྱུར།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འདི་ལྟར་དངོས་པོ་རྟག་པ་རྟག་ཏུ་ནུས་པ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་རྒྱུ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་ཉིད་ཕྱིར་དེའི་འབྲས་བུ་རིམ་བཞིན་སྐྱེ་བ་འགལ་བ་ཡིན། དེ་ལྟར་ན་དེ་མང་དུ་དཔྱད་ཟིན་ཏོ། །འབྲས་བུ་དང་བྱེད་པའི་ཚོགས་རིམ་བཞིན་དུ་འབྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་ འདིའི་ཡང་འདིར་འདི་བྱེད་པ་པོ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ།།བྱེད་དང་མི་བྱེད་དུས་དག་ཏུ། །འབྲས་བུ་མངོན་པར་འདོད་པ་དང་འདོད་པ་མ་ཡིན་པ་བྱེད་པ་དང་མི་བྱེད་པའི་དུས་དག་ལ་འདིའི་བདག་ཉིད་དག་ནི་འདྲ་བ་དང་། མི་བྱེད་པའི་དུས་ལས་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་ཕྱིས་ཀྱང་འདི་བྱེད་པ་འགལ་བར་ འགྱུར་རོ་ཞེས།ཇི་ལྟར་དངོས་པོ་དེ་རྒྱུ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་དེ་ཉིད་གང་གི་ཚེ། རྒྱུ་མིན་དེ་ནི་གང་གིས་འགྱུར། །ཞེས་བྱ་བའི་སྐབས་སུ་བཤད་ཟིན་ཏོ། །རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་གཅིག་ཉིད་ཀྱང་འགལ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་བདག་རྟག་པའི་བྱེད་པའི་གནས་སྐབས་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་རྒྱུ་ ཡིན་ཞིང་དེ་ཉིད་ཀྱི་ལོངས་སྤྱོད་པའི་གནས་སྐབས་གང་ཡིན་པ་དེ་འབྲས་བུ་ཡིན་ན་གནས་སྐབས་འདི་ཉིད་ལ་ཁྱད་པར་མེད་པ་ཡིན་ཏེ།རྟག་པ་ཉིད་ཉམས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུའི་རང་བཞིན་གང་ཡིན་པ་དེ་འབྲས་བུ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་ཐ་དད་པ་མེད་པ་འགལ་བ་ཡིན་ནོ།

手的识等，外在出现等，也是，我，也是，看见无我，和，邪见和贪欲的心意，在先前的增长，会变成殊胜和减少，这是自性理由。因此，先前发生的垢染等，做牵引的心之因，做其他垢染进入，和，对于那些，做牵引的心进入。因此，对于显现欲求的处，做等完全牵引，和，像那样，从牵引的做等，获得特殊阶段，那个也是生起，像那样，灌顶不是从轮回解脱。如果，我，也是，对于这个，存在接近结合，像那样，为什么把那个做为剩余？用什么，具有进入和，具有返回，仅仅那个是我之本体。如果，没有存在，加持者本身或者，调和聚合的因本身或者，其他一些接近结合，做利益的我，一点也没有，用什么，那个也会变成想要在这里说具有接近结合？为什么呢？像这样，因为恒常的事物，恒常，没有依靠一起做能力的因本身，那个的果，依次生起，是矛盾。像那样，那个已经多次观察。具有依次出现自性的果和做的集合，这个的也是，在这里，这个不是做者本身。在做和不做的时候，果，显现欲求和不欲求，在做和不做的时候，这个的本体等是相同和，因为没有和不做的时候不同，后来这个做也是矛盾。像事物是因，像那样，那个本身，在什么时候，不是因，那个用什么变化？在这样的场合已经说。因和果是一个本身也是矛盾。像那样，如果，我，恒常的做的阶段是什么，那个是因，和，那个本身的享受的阶段是什么，那个是果，那么，对于这个阶段本身，没有特殊，因为恒常本身衰败。那个本身的因的自性是什么，那个是果，像那样，没有因和果的差别，是矛盾。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“先前发生的垢染等，做牵引的心之因，做其他垢染进入”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“看见无我，和，邪见和贪欲的心意，在先前的增长，会变成殊胜和减少”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“如果，没有存在，加持者本身或者，调和聚合的因本身或者，其他一些接近结合，做利益的我，一点也没有，用什么，那个也会变成想要在这里说具有接近结合？”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“因和果是一个本身也是矛盾”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸矛盾。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“如果，我，恒常的做的阶段是什么，那个是因，和，那个本身的享受的阶段是什么，那个是果，那么，对于这个阶段本身，没有特殊，因为恒常本身衰败”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“具有依次出现自性的果和做的集合”，可以被视为一种对定义的探讨。

། དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི་བདག་ལས་བྱེད་པ་དང་དེའི་འབྲས་བུ་གཞན་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་འདོད་པ་ལ་སྒྲུབ་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་དེ་ལྟར་ན་བདག་དེ་ལས་དེ་དག་སྟེ། བྱེད་པ་དང་ལོངས་སྤྱོད་དག་ལྡོག་པར་ཁས་ལེན་ན་བྱེད་པ་དང་ལོངས་སྤྱོད་དེ་དག་ལ་བདག་ཉེ་བར་མི་སྦྱོར་བ་དེ་ལྟར་ན་དེ་ནི་བྱེད པ་པོ་ཟ་བ་པོ་ཉམས་དང་།བྱེད་པ་པོ་མི་འདོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེས་ཀྱང་དོན་གྱིས་དེ་བྱེད་པ་པོ་ཉིད་ཡིན་པར་ཁས་ལེན་པར་འགྱུར་ཏེ། སྐྱེས་བུའི་འདོད་པ་དེ་ཉིད་ལས་རང་བཞིན་འཇུག་པར་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་མ་གྲུབ་པ་དང་གྲུབ་པ་ལ་སྒྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །སྦྱོར་བ་ནི་གང་ ཞིག་གང་གི་རྒྱུ་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ།དཔེར་ན་སྐྱེས་བུའི་འདོད་པ་ཉིད་གཙོ་བོའི་འཇུག་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་དང་། ཡུལ་ཉིད་ཡུལ་ལོངས་སྤྱོད་པའི་མངོན་པར་གསལ་བ་མ་ཡིན་པ་དང་། ཐགས་མཁན་ཉིད་སྣམ་བུ་མ་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ། །བྱེད་པ་པོའི་གནས་སྐབས་ཀྱི་ བདག་ཀྱང་ལོངས་སྤྱོད་པའི་གནས་སྐབས་ཀྱི་རྒྱུ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་འགལ་བ་དམིགས་པའོ།།གང་ཞིག་གང་ལ་རང་གི་བདག་ཉིད་ཀྱིས་ཉེ་བར་སྦྱོར་བ་མ་ཡིན་པ་དེ་ནི་དོན་དམ་པར་དེ་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་དུ་མི་འགྱུར་ཏེ། དཔེར་ན་རང་གི་བདག་ཉིད་ཀྱིས་བྱ་བ་དང་། ལོངས་ སྤྱོད་པ་རྗེས་སུ་སྦྱོར་བར་མི་བྱེད་པ་ནི་ཤིན་ཏུ་མེད་པ་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ།།བདག་ཀྱང་རང་གི་བདག་ཉིད་ཀྱིས་བྱ་བ་དང་ལོངས་སྤྱོད་དག་ལ་ཉེ་བར་སྦྱོར་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ། །བདག་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ལྡོག་པ་ཅན་གྱི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་ ནུས་པ་ཉིད་ནི་འགྲུབ་མི་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བ།རྟག་པ་ལྡོག་པ་ཉིད་མེད་ཕྱིར། །ནུས་པ་ཉིད་ཀྱང་རྟོགས་བར་དཀའ། །ཞེས་བྱ་བའི་སྐབས་སུ་བཤད་ཟིན་ཏོ། །གང་ཡང་གལ་ཏེ་གཅིག་འགའ་ཞིག་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། གཞན་གྱིས་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་གཞན་གྱིས་དྲན་ པའམ།གཞན་གྱིས་མཐོང་བ་གཞན་གྱིས་ངོ་ཤེས་པའམ། གཞན་གྱིས་བྱས་པ་གཞན་གྱིས་མྱོང་བ་མ་ཡིན་ནོ། །སོགས་པ་སྨོས་པས་ནི་གཞན་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བར་གྱུར་པ་ལ་གཞན་གྱིས་ངེས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པ་དེ་ལྟར་ན། གཞན་གྱིས་དྲན་དང་ལོངས་སྤྱོད་ སོགས་ཐལ་བའང་།གཞན་གྱིས་གནོད་པ་ཅན་དུ་བརྗོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་གནོད་པ་ཅན་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སྐྱེས་བུ་དེ་འགའ་འང་དྲན་པར་མེད་ཕྱིར་རོ། །ཕྱིས་ཀྱང་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་དོན་སྐྱེས་བུས་དྲན་པ་མེད་དོ། །གང་སྐྱེས་བུ་འགའ་ཞིག་གིས་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ དོན་ཕྱིས་དྲན་པ་མེད་པ་དེ་ལྟར་འདོད་པ་དེ་བས་གྲུབ་པ་ལ་སྒྲུབ་པ་ཡིན་ནོ།

像那样是变化，如果，从我，做和那个的果是其他，像那样，如果说，是对于欲求成立本身，如果那样，我，从那个，那些，做和享受等返回，如果承认，对于做和享受那些，我不接近结合，像那样，那个是做者，食者，衰败，和，凡是不欲求做者，那个也，用意义，会变成承认那个是做者本身，因为承认士夫的欲求本身进入自性。像那样，不是对于不成立和成立成立。论式是，凡是什么是什么的因，那个不是那个本身，例如，像士夫的欲求本身，不是主导的进入本身，和，境本身，不是境享受的显现，和，木匠本身，不是粗布。做者的阶段的我也是，是享受的阶段的因，这是自性矛盾观察。凡是什么，对于什么，不是用自己的本体接近结合，那个不是真实地变成和那个有关联，例如，像不用自己的本体，做和，享受跟随结合，是极其没有。我也是，不用自己的本体，对于做和享受等，不是接近结合，这是遍及矛盾观察。因为我恒常本身，具有返回相的能力本身，不会成立，恒常没有返回本身，能力本身也是难以理解，在这样的场合已经说。凡是，如果，一个什么也没有，在那个时候，其他用经验，其他用忆念，或者，其他用看见，其他用认识，或者，其他用做，其他用体验，不是。用说等，对于其他变成疑惑，说其他不是决定，像那样，其他用忆念和享受等过失，说其他是具有损害，凡是什么，那个是具有损害。为什么呢？因为，那个士夫，一点也没有忆念。后来，士夫没有忆念经验的意义。凡是什么，士夫的一些用经验的意义，后来没有忆念，像那样，如果想要，因此是对于成立成立。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“从我，做和那个的果是其他”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“凡是什么是什么的因，那个不是那个本身”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“后来，士夫没有忆念经验的意义”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“凡是什么，对于什么，不是用自己的本体接近结合，那个不是真实地变成和那个有关联”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“如果那样，我，从那个，那些，做和享受等返回，如果承认，对于做和享受那些，我不接近结合，像那样，那个是做者，食者，衰败”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“因和果是一个本身也是矛盾”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“具有返回相的能力本身”，可以被视为一种对定义的探讨。

།འོ་ན་ཇི་ལྟར་དེ་དྲན་པ་ཡིན་ཞེ་ན། ཉམས་སུ་མྱོང་ལས་དྲན་པ་འབྱུང་། །ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། དྲན་པ་ཉིད་དྲན་པ་ཡིན་ཏེ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་གསལ་བས་ནུས་པ་ཕྱི་མ་ཕྱི་མ་ཆེས་ཤིན་ཏུ་བའི་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ ཤེས་པ་བསྐྱེད་པའི་སྒོ་ནས་ཕྱིས་རྐྱེན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་དྲན་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་དོ།།གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ལས་དྲན་པ་སྐྱེ་བ་དེ་བས་ན་གཅིག་འགའ་ཞིག་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཉིད་དྲན་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འདིར་དངོས་པོའི་རྐྱེན་ཡིན་ན་ཡང་བྱེད་པ་པོ་ལ་ལྟོས་པ་མ་ ཡིན་ཏེ།སྔ་ཕྱིར་གྱུར་པའི་འདུ་བྱེད་རྣམས་ལ་རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་ལ་སྒྲོ་བཏགས་པ་ལ་འཇུག་པ་དེ་ལྟར་ན་དེ་ལས་དངོས་པོའི་རང་བཞིན་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །སྒྲ་ལས་དོན་གནས་པར་འདོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ལ་སྐྱོན་འདི་ཡིན་ན་གང་གིས་ན་དོན་གྱི་དེ་ལྟ་བུའི་ངོ་བོ་མེད་པར་དེ་ལྟ་ བུའི་ཐ་སྙད་འཇུག་པར་འགྱུར།ཁོ་བོ་ཅག་ལ་ནི་བརྡར་བཏགས་པའི་དོན་རྣམས་ལ་དོན་འགའ་ཞིག་ཏུ་མངོན་པར་ཞེན་པ་དེ་ལྟར་ན་འཇིག་རྟེན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་ཐ་སྙད་འདོགས་པའི་ཕྱིར་གནོད་པ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །བྱིས་པ་སོ་སོའི་སྐྱེ་བོ་དངོས་པོའི་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་ཡོངས་ སུ་བརྟག་པ་ལ་རྒྱབ་ཀྱིས་ཕྱོགས་པའི་བློ་ཅན་ཀུན་རྫོབ་ལ་ཞེན་པ་དག་ཐ་སྙད་ལ་བརྟེན་ནས་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་རྣམ་པར་འཇོག་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ཏེ།ཚད་མ་དང་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །གང་གི་ཕྱིར་འདི་ལྟར་ལོག་པའི་ཤེས་པ་དང་སྲེད་པ་དང་སྡུག་བསྔལ་གྱི་རྒྱུ་དག་ལ་དབང་བསྐུར་བ་ ལ་སོགས་པའི་ཆོ་ག་གནོད་པ་ཅན་མ་ཡིན་ཞིང་གནོད་པ་ཅན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བཅོམ་པ་མ་ཡིན་ལ་བདག་མེད་པ་ཉིད་མཐོང་བ་གནོད་པ་ཅན་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་དེ་གོམས་པར་གྱུར་པ་ལས་ཡང་སྲིད་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།འདི་རྣམ་པ་མང་དུ་གཉེན་པོའི་ཕྱོགས་ཉིད་ཡིན་པར་ རབ་ཏུ་བསྒྲུབས་ཟིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཡང་ཇི་ལྟར་དེ་སྡུག་བསྔལ་གྱི་རྒྱུའི་གཉེན་པོའི་ཕྱོགས་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་བསྟན་པའི་ཕྱིར་བདེན་པ་བཞི་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།དེ་ལ་རེ་ཞིག་སྡུག་བསྔལ་གྱི་རྒྱུ་ནི་སྲེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་ཟིན་ཏོ། །དེ་ཡང་མ་རིག་པ་ལས་བྱུང་བའམ། མ་རིག་པའི་ཁྱད་པར་ཡིན་གྲང་ན། རྣམ་པ་གཉི་ག་ལྟར་ཡང་མ་རིག་པ་དང་འགལ་བའི་བདག་མེད་པ་ཉིད་མཐོང་བ་ནི་སྲེད་པ་དང་འགལ་བ་ཡིན་ནོ། །འགལ་བ་དེ་ཡང་དམིགས་པའི་རྣམ་པ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་པའི་སྒོ་ནས་ཡིན་ནོ། །མ་རིག་པ་དེས་ཀྱང་སྡུག་བསྔལ་ལ་རྟག་པ་ཞེས་བྱ བའི་རྣམ་པར་འཛིན་པར་བྱེད་དོ།འདིས་ནི་མི་རྟག་པ་ལས་བཟློག་པར་སྒྲོ་བཏགས་པས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །བཟློག་པས་རྟག་པ་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ལ་བརྟན་པ་སྨོས་པ་ནི་གལ་ཏེ་སྐད་ཅིག་མ་ལས་དུས་ཕྱིས་གནས་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་དུ་སྐྱེས་པ་ཐམས་ཅད་རྟག་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།

那么，如何那个是忆念呢？说，从经验生起忆念。忆念本身是忆念，因为经验清晰，用生起后后极其强烈的意之识的方式，后来，如其因一样，做生忆念。因为，像那样，从经验生起忆念，因此，一个一些用经验本身，不是做忆念。这里，即使是事物的因，也不是依靠做者，对于先后变化的有为等，对于一些相，进入虚构，像那样，不是从那个成立事物的自性。如果，想要从声音存在意义，对于那个本身，如果这个是过失，用什么，没有意义的像那样的本体，会进入像那样的名称？对于我们，对于假立的意义等，对于一些意义，显现执着，像那样，为了如世间一样，安立名称，是本身没有损害。孩童，各自的众生，对于完全观察事物的真实，具有背离的心的，执着于世俗的那些，依靠名称，不能安立真实，因为和量相违。因为，像这样，对于邪见和，贪欲和，痛苦的因等，灌顶等仪轨，不是具有损害，和，因为不是具有损害，不是摧毁，和，看见无我本身是具有损害，因此，从那个习惯，不是存在再生。这个多次完全成立是对治方面本身，像那样也是，为了显示如何那个是对治痛苦之因的方面，说，对于四谛等，对于那个，暂时，已经显示，痛苦之因是贪欲。那个也是，从无明出现，或者，是无明的特殊，无论两种方式，和无明相违的，看见无我本身，是和贪欲相违。相违的那个也是，用颠倒观察的方式。那个无明也，对于痛苦，做执着恒常的相。用这个，用虚构从无常返回，是说。用返回，说恒常，说坚固，如果，从刹那，对于后来存在自性的生起，所有都是恒常本身，这样的意义。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“从经验生起忆念”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“用生起后后极其强烈的意之识的方式，后来，如其因一样，做生忆念”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“如果，想要从声音存在意义，对于那个本身，如果这个是过失，用什么，没有意义的像那样的本体，会进入像那样的名称？”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“孩童，各自的众生，对于完全观察事物的真实，具有背离的心的，执着于世俗的那些，依靠名称，不能安立真实，因为和量相违”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“和无明相违的，看见无我本身，是和贪欲相违”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“对于痛苦，做执着恒常的相”，可以被视为一种对定义的探讨。

། བདེ་དང་ཞེས་བྱ་བའི་ཟག་པ་དང་བཅས་པ་མ་ཡིན་པའམ། སྐད་ཅིག་མ་རེ་རེ་ལ་རྒྱུའི་གཞན་གྱི་དབང་ལ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་བཏགས་པའོ། །ང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བདག་མེད་པ་ལ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་པའི་སྒོ་ནས་སོ། །ངའི་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་ནི་སྟོང་པ་ཉིད་ཀྱི་རྣམ་པ་ལ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་པའི་སྒོ ནས་སོ།།རེ་ཞིག་དེ་ལྟར་སྡུག་བསྔལ་གྱི་བདེན་པ་ལ་མི་ཤེས་པ་མི་རྟག་པ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པ་ལས་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་སྒྲོ་འདོགས་པ་ཡིན་ནོ། །སོགས་པ་སྨོས་པས་ནི་སྲེད་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་སྡུག་བསྔལ་གྱི་རྒྱུ་ཀུན་འབྱུང་བ་མ་ཡིན་པ་དང་། རྒྱུ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་དང་། རྐྱེན་ཉིད་ མ་ཡིན་པ་དང་།རབ་ཏུ་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་པ་སྒྲོ་བཏགས་པ་དང་། དེ་བཞིན་དུ་འགག་པ་དང་ལམ་གྱི་བདེན་པ་དག་ལ་ཡང་བདག་ཉིད་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་གྱི་རྣམ་པ་བཞི་དག་ལ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་སྒྲོ་འདོགས་པར་བཟུང་ངོ་། །དེ་དེ་ལྟར་ན། བདེན་པ་བཞི་ལ་བརྟན་པ་དང་། བདེ་དང་ང་དང་ངའི་ ཞེས་སོགས།།ཡང་དག་མིན་པ་རྣམ་བཅུ་དྲུག་།སྒྲོ་བཏགས་ནས་ནི། མི་ཤེས་པའི་ཕྱིར་བདེ་བ་ལ་སོགས་པས་ཡོངས་སུ་སྲེད། འདིས་ནི་ལམ་ལ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་པའི་མ་རིག་པ་བསྟན་ཅིང་། དེ་ལས་བྱུང་བ་དང་དེའི་རང་བཞིན་གྱི་སྲེད་པ་སྡུག་བསྔལ་གྱི་རྒྱུར་ གྱུར་པ་བསྟན་ཏོ།།དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ལམ་མ་རིག་པ་དང་འགལ་བར་གྱུར་པ་ན་སྲེད་པ་དང་ཡང་དོན་གྱིས་འགལ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་ཏོ། །དེ་ཉིད་ལ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་མ་རིག་པས་སྒྲོ་བཏགས་པའི་རྣམ་པ་ལས་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་དམིགས་པ་ཉིད་ཀྱི་ལམ་གཉེན་པོའི་ ཕྱོགས་ཉིད་དུ་བསྟན་པ་ཡིན་ཏེ།བདེན་པ་བཞི་པོ། །དེ་ཉིད་ལ་ནི་དེ་འགལ་དོན། །དེ་ཉིད་རྣམ་པ་རྗེས་རྟོགས་ཅན། །དོན་ཡང་དག་པའི་རྣམ་པ་ནི་དོན་གྱི་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་ཀྱི་རྣམ་པ་སྟེ་མི་རྟག་པ་ལ་སོགས་པའོ། །དེ་དག་དང་འགལ་བ་ནི་མ་རིག་པས་བསྟན་པ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་སྒྲོ་ བཏགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་རྣམས་དང་འགལ་བ་ཡིན་ཏེ།དེའི་རྣམ་པའི་རང་བཞིན་དང་ཕྱིན་ཅི་ལོག་པའི་རང་བཞིན་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །རྣམ་པ་དེ་རྗེས་སུ་རྟོགས་ཤིང་ཁོང་དུ་ཆུད་ལ་ཤེས་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་ནི་བདག་མེད་པ་མཐོང་བའི་མཚན་ཉིད་ ཅན་གྱི་ཡང་དག་ལྟ་བ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ།།འདིས་ནི་སྡུག་བསྔལ་གྱི་རྒྱུའི་རང་བཞིན་ལས་ཕྱིན་ཅི་ལོག་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གཉེན་པོའི་ཕྱོགས་སུ་སྦྱར་བ་ཡིན་ནོ།

乐，这样说，不是具有漏，或者，对于每一个刹那，颠倒假立其他因的自在。我，这样说，是用颠倒的方式对于无我。我的，用这个，是用颠倒的方式对于空性之相。暂时，像那样，对于痛苦的真谛，不了解，是从无常等相，颠倒虚构。用说等，虚构，不是贪欲相的痛苦之因集起，和，不是因本身，和，不是缘本身，和，不是完全生起，和，像那样，对于灭和道的真谛等，也是，执着于自己的如其相的四相，颠倒虚构。那个像那样，对于四谛，坚固和，乐和我和我的，等。不是真实的十六相，虚构之后，因为不了解，用乐等完全贪欲。用这个，显示对于道的颠倒无明，和，显示从那个出现和那个自性的贪欲，变成痛苦之因。对于那个本身，如果道变成和无明相违，也用意义是和贪欲相违，这样显示。对于那个本身，用这样说等，显示，从无明虚构的相，颠倒观察本身，是道对治方面本身，四谛。对于那个本身，那个相违的意义，那个相的跟随觉知者。真实的意义之相是，意义的真实之相，是无常等。和那些相违是，和无明显示等相，凡是虚构的那些，是和那些相违，因为是具有那个相的自性和颠倒自性，这样的意义。具有相的那个，跟随觉知和理解和知道的自性，凡是存在，那个是具有看见无我相的真实见，对于那个，这样说。用这个，因为是从痛苦之因的自性颠倒，是结合为对治方面。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“从无明出现和那个自性的贪欲，变成痛苦之因”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“如果道变成和无明相违，也用意义是和贪欲相违”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“具有相的那个，跟随觉知和理解和知道的自性，凡是存在，那个是具有看见无我相的真实见”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“因为是从痛苦之因的自性颠倒，是结合为对治方面”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“对于四谛，坚固和，乐和我和我的，等。不是真实的十六相，虚构之后，因为不了解，用乐等完全贪欲”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“和无明显示等相，凡是虚构的那些，是和那些相违，因为是具有那个相的自性和颠倒自性”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“对于每一个刹那，颠倒假立其他因的自在”，可以被视为一种对定义的探讨。

།གང་གི་ཕྱིར་འདི་གཉེན་པོའི་ཕྱོགས་ཡིན་གྱི་དབང་བསྐུར་ལ་སོགས་པའི་ཆོ་ག་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་འདི་ ཉིད།ལེགས་བསྒོམས་ཡང་དག་ལྟ་བ་ཡིས། །གང་གི་ཚེ་ཡང་དག་པར་བསྒོམས་པས་དེའི་བདག་ཉིད་དུ་འགྱུར་པ་དེའི་ཚེ། སྲེད་པའི་རྗེས་འབྲང་བཅས་འཇོམས་བྱེད། །སྡུག་བསྔལ་གྱི་རྒྱུར་གྱུར་པ་སེར་སྣ་དང་ཕྲག་དོག་ལ་སོགས་པའི་ཉེས་པ་དང་བཅས་པའོ། །རྒྱུ་ གསུམ་ཅན་སྐྱེ་བའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་སྡུག་བསྔལ་གང་ལ་ལས་དང་ཉོན་མོངས་པ་དང་།ལུས་དེ་རྒྱུ་གསུམ་ཡོད་པ་དེ་ནི་རྒྱུ་གསུམ་ཅན་ནོ། །བདག་དང་བདག་གིར་ལྟ་བའི་ཆགས་པ་ལ་སོགས་པའི་ཉོན་མོངས་པ་སྤངས་པ་ཡོད་ན། སྐྱེ་བ་དག་ནི་མི་འབྱུང་སྟེ། །ཞེས་ བྱ་བར་སྦྱར་ཏེ།ཡང་སྔ་ན་མེད་པའི་སྐྱེ་བ་འབྱུང་བ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ལས་དང་ལུས་དང་གནས་ན་ཡང་། རྒྱུ་ཉིད་དུ་མངོན་པར་འདོད་པ་ལྷག་མ་ཡོད་ན་ཡང་གཅིག་མེད་ཕྱིར་ན། ཉོན་མོངས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་རྒྱུ་གཅིག་མེད་པའི་ཕྱིར་ཉོན་མོངས་པ་སྤངས་པ་ཅན་དག་ གི་རྒྱུ་མ་ཚང་བ་ཡོད་ན་ཡང་སྲིད་པ་འབྱུང་བ་མ་ཡིན་ནོ།།ཅི་འདྲ་བར་ཞེ་ན། ས་བོན་མེད་པར་མྱུ་གུ་བཞིན། དཔེར་ན་ས་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུ་ལྷག་མ་ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་ས་བོན་གཅིག་མ་ཚང་བའི་ཕྱིར་མྱུ་གུ་མི་སྐྱེ་བ་དེ་དང་འདྲའོ། །སྦྱོར་བ་ནི་གང་རྒྱུ་མ་ཚང་བ་ཅན་དེ་ནི་འབྱུང་ བ་མ་ཡིན་ཏེ།དཔེར་ན་རྒྱུ་མ་ཚང་བ་ཅན་གྱི་མྱུ་གུ་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུའོ། །བདག་དང་བདག་གིར་ལྟ་བའི་ཆགས་པ་ལ་སོགས་པ་སྤངས་པ་ཅན་གྱི་ཡང་སྲིད་པར་རྒྱུ་མ་ཚང་བ་ཅན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ།

因为这个是对治方面，不是灌顶等仪轨，因此这个本身。善修，正确见，在什么时候，用正确修习，变成那个的本体的时候，摧毁具有贪欲的跟随。是具有变成痛苦之因的悭吝和嫉妒等过失。具有三因的生之相的痛苦，对于什么，业和烦恼和，身体，那个具有三因，那个是具有三因。如果存在，舍弃执着于我与我所见的烦恼等，那么，生等不会出现。是结合这样说，也是，没有先前没有的生出现，这样的意义。即使存在业和身体和处，如果存在，想要显现因的剩余，即使存在一个没有，因为没有具有烦恼相的因一个，对于舍弃烦恼的那些，即使存在不完整的因，也不是出现存在。如何呢？像没有种子的芽。例如，即使存在土地等的剩余因，因为不完整一个种子，芽不生，和那个相同。论式是，凡是具有不完整因的，那个不是出现，例如，像具有不完整因的芽等。具有舍弃执着于我与我所见的烦恼等的，也是，对于存在，是具有不完整因，这是遍及矛盾观察。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“具有三因的生之相的痛苦，对于什么，业和烦恼和，身体”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“凡是具有不完整因的，那个不是出现”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“如果存在，舍弃执着于我与我所见的烦恼等，那么，生等不会出现”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“具有舍弃执着于我与我所见的烦恼等的，也是，对于存在，是具有不完整因”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“即使存在业和身体和处，如果存在，想要显现因的剩余，即使存在一个没有，因为没有具有烦恼相的因一个，对于舍弃烦恼的那些，即使存在不完整的因，也不是出现存在”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“没有先前没有的生出现”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“具有三因的生之相的痛苦”，可以被视为一种对定义的探讨。

།འོ་ན་གལ་ཏེ་གང་གི་ཚེ་ལས་ དང་ལུས་དག་ཀྱང་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་ན་གཅིག་མེད་ན་ཡང་མི་སྐྱེ་བ་དེའི་ཚེ།འདི་དག་ཟད་པ་ལས་ཀྱང་གྲོལ་བར་བརྗོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་རིགས་པ་ཉིད་སྨྲ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་ལས་དང་ལུས་དག་སྤངས་མིན་ཏེ། ནུས་པའམ་རིགས་པས་སྤོང་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ན་གང་གིས་ ན་དེ་དག་སྤངས་པས་ཡང་སྲིད་པར་མི་འགྱུར།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གཉེན་པོའི་ཕྱོགས་ནི་མེད་ཕྱིར་དང་། །རྟོག་པ་སྔོན་དུ་གཏོང་བ་ཅན་འདི་སྤོང་བར་འདོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེས་ནི་དེ་གལ་ཏེ་གཉེན་པོའི་ཕྱོགས་ཤེས་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ་དེ་སྤང་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར་དེའི་གཉེན་པོའི་ཕྱོགས་ གོམས་པའི་འབད་རྩོལ་བྱེད་ན།རྟོག་པ་པོ་འདི་ལས་དང་ལུས་ཀྱི་གཉེན་པོའི་ཕྱོགས་གོམས་པའི་ཚད་མས་རྟོགས་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ན་གང་གིས་ན་ལས་ལ་སོགས་པ་ཟད་པའི་ཕྱིར་འཇུག་པར་འགྱུར་ཏེ་དེ་ལྟར་ན། གཉེན་པོའི་ཕྱོགས་ནི་མེད་ཕྱིར་དང་། །ཞེས་བྱ་བ་འདིས་ རྟོགས་པར་མི་ནུས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ཁོ་ནས་དབྱུང་བར་བྱ་བ་ཡིན་པས་ན།གཉེན་པོའི་ཕྱོགས་རྟོགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མི་ནུས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་ཡིན་གྱི་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་གཉེན་པོའི་ཕྱོགས་བཀག་པ་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་ ལུང་ལས་གྲུབ་པའི་གཉེན་པོའི་ཕྱོགས་སུ་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ་ཡང་དེ་དད་པ་ཙམ་གྱིས་རྟོག་པ་ཉིད་ཀྱིས་ངེས་པ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ཞིང་།ངེས་པ་མེད་པ་ལ་ཡང་རྟོག་པ་དང་ལྡན་པ་ནན་ཏན་དུ་བྱེད་པར་མི་འགྱུར་ལ། དེ་ནན་ཏན་དུ་བྱེད་ན་ནི་རྟོག་པ་སྔོན་དུ་གཏོང་པ་ཅན་ཉིད་ ཡིན་པར་མི་འགྱུར་རོ།།དེ་བས་ན་གཉེན་པོའི་ཕྱོགས་ངེས་པ་མེད་པ་ཅན་ནི་དེ་ལ་འཇུག་པར་མི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་རྟོག་པ་སྔོན་དུ་གཏོང་བ་ཅན་ཡིན་ཡང་དེའི་རང་བཞིན་མི་ཤེས་པ་ཅན་ཡིན་པ་དེ་ནི། དོན་དེ་རྟོགས་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་དུག་མ་ཡིན་པ་ ཉིད་དུ་མ་རྟོགས་པར་ཟས་ཟ་བ་ལྟ་བུའོ།།སྐྱེས་བུ་རྟོགས་པར་འདོད་པ་འདི་ཡང་རྟོག་པ་སྔོན་དུ་གཏོང་བ་ཅན་ཡིན་ཡང་ལས་ཟད་པར་བྱེད་པའི་ལམ་མི་ཤེས་པ་ཅན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ། །ནུས་མེད་ཕྱིར་རོ། །ལས་དང་ལུས་དག་སྤང་བར་མི་ནུས་པའི་ རྒྱུ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དེ་སྤང་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར་འབད་རྩོལ་མི་བྱའོ།།ཇི་ལྟར་མི་ནུས་པ་ཉིད་ཡིན་ཞེ་ན། ཇི་སྲིད་དུ་ལས་དང་ལུས་དག་གིས་རྒྱུ་སྲེད་པ་ཡོད་པ་དེ་ཇི་སྲིད་དུ་མ་ཚང་བ་མེད་པའི་སྲེད་པ་ནི། ཡོད་ན་ཡང་ལས་རྣམས་འབྱུང་ཞིང་ལས་ལས་ཀྱང་སྐྱེ་བ་ཡིན་ན། དེ་ལྟར་ན། ལས་དང་ ལུས་དག་འབྱུང་ཕྱིར་རོ།།རྒྱུའི་ཕྱིར་ལས་དང་ལུས་དག་སྤོང་བར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནོ།

那么，如果，在什么时候，即使业和身体等是因本身，如果一个没有，也不生，在那个时候，如果说，从这些灭尽也解脱，那些是说理本身，如果这样说，那个不是舍弃业和身体等，如果不是用能力或者理舍弃，用什么，那些舍弃也不变成再生？为什么呢？因为没有对治方面，和，凡是想要舍弃这个具有先行分别的，那个，如果那个变成知道对治方面的时候，为了舍弃那个，如果做习惯那个的对治方面的努力，如果这个分别者，不能用量知道习惯业和身体的对治方面，用什么，会变成因为业等灭尽而进入？像那样，因为没有对治方面，用这个，仅仅是应该推出，因为不能知道本身，因为没有知道对治方面，是为了显示，因为不能本身，不是在所有方面遮止对治方面本身。像那样，即使在那个时候，变成从教义成立的对治方面，那个也是，仅仅用信仰，不是用分别决定本身，和，对于没有决定，也不是强烈做具有分别，和，如果强烈做，也不变成是具有先行分别本身。因此，对于没有决定对治方面，不是不适合进入那个。论式是，凡是什么是具有先行分别，也是，是不知道那个自性，那个不是能够知道那个意义，例如，像没有知道不是毒，吃食物。这个想要知道的士夫，也是，即使是具有先行分别，也是，是不知道做业灭尽的道，这是遍及矛盾观察。因为没有能力。因为是不能舍弃业和身体等的因本身，不做为了舍弃那个的努力。如何是不能本身呢？只要业和身体等具有因贪欲，只要不完整贪欲，即使存在，业等出现，和，从业也是生，像那样，因为出现业和身体等。因为因，不是能够舍弃业和身体等。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“业和身体等具有因贪欲”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“凡是什么是具有先行分别，也是，是不知道那个自性，那个不是能够知道那个意义”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“如果那个变成知道对治方面的时候，为了舍弃那个，如果做习惯那个的对治方面的努力”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“因为是不能舍弃业和身体等的因本身，不做为了舍弃那个的努力”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“即使在那个时候，变成从教义成立的对治方面，那个也是，仅仅用信仰，不是用分别决定本身”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“因为没有对治方面”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“具有先行分别”，可以被视为一种对定义的探讨。

།སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་སྤོང་བར་ནུས་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ནི་སྤང་བའི་ཕྱིར་རྟོག་པ་སྔོན་དུ་གཏོང་བ་ཅན་གྱིས་འབད་རྩོལ་བྱ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ལུས་ཅན་ཤེས་རབ་དང་ལྡན་པས་ནམ་མཁའ་ སྤོང་བའི་ཕྱིར་འབད་རྩོལ་མི་བྱེད་པ་ལྟ་བུའོ།།ལོག་པའི་ཤེས་པ་དང་སྲེད་པ་དང་ལྡན་པའི་སྐྱེས་བུས་ཀྱང་ལས་དང་ལུས་སྤོང་བར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ། །དེ་ལྟར་མི་འགྱུར་མོད་ཀྱི་གང་གི་ཚེ་སྲེད་པ་དང་ལས་གཉི་ག་ཟད་པར་ བྱས་པ་དེའི་ཚེ་ཡང་ལས་སམ་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན།གཉི་ག་ཟད་པར་བྱེད་པའི་འབད་རྩོལ་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། གཉིས་ཟད་དོན་དུ་སྲེད་པ་དང་ལས་ཟད་པའི་རྒྱུ་མཚན་དུ་འབད་ན་ཡང་སྟེ། འབད་པ་བྱེད་ན་ཡང་ལས་ཟད་དུབ་པ་གང་ ཡིན་པ་དེ།དོན་མེད་ཡིན། དེ་ལྟར་ན་རེ་ཞིག་ལས་ཀྱི་གཉེན་པོའི་ཕྱོགས་རྟོགས་པར་མི་ནུས་པ་དང་། སྲེད་པ་ཡོད་ན་དེ་ནུས་པ་མེད་པ་བསྟན་ཟིན་ཏོ། །སྲིད་པ་སྤང་བར་བྱས་ན་ཡང་དེ་ཡང་སྲིད་པར་ཉིང་མཚམས་སྦྱོར་བ་ལ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ཟད་པའི་ཕྱིར་ནུས་པ་མེད་པ་ཉིད་ ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཡང་སྲིད་པའི་ཉིང་མཚམས་སྦྱོར་བ་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་ཙམ་ཉིད་ཀྱིས་སྐྱེས་བུའི་དོན་ཡོངས་སུ་རྫོགས་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ལས་ཟད་པའི་དུབ་པ་འབྲས་བུ་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་རེ་ཞིག་གཉེན་པོའི་ཕྱོགས་ཤེས་པར་མི་ནུས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དང་། ལས་ཟད་པར་ནུས་ པ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ལས་དང་ལུས་དག་ལས་གྲོལ་བ་མ་ཡིན་ནོ།།འབའ་ཞིག་ཀྱང་ལུས་གདུང་བས་སྔོན་བྱས་པའི་ལས་ལོངས་སྤྱོད་པ་ལས་དེ་ཟད་པའི་ཕྱིར་དང་། མ་འོངས་པ་མ་བྱས་པའི་ཕྱིར་གྲོལ་བ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་ན། དེའི་ལས་ཀྱི་འབྲས་བུ་ལོངས་སྤྱོད་ པས་ཀྱང་དེ་དག་གི་ལས་རྣམས་ཟད་པར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར།འབྲས་བུ་སྣ་ཚོགས་མཐོང་བའི་ཕྱིར། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེ་ལ་འདིར་ཁ་ཅིག་ནི། གདུང་བ་རྩོམ་པ་ལས་མི་འདོད་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ནི་ལས་ཀྱི་འབྲས་བུ་མ་ཡིན་ན། གང་ ལས་དེའི་འབྲས་བུ་ལོངས་སྤྱོད་པས་ལས་ཟད་པ་ཡིན་ཏེ།འདོད་པའི་དབང་གིས་འཇུག་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་རྗོད་པར་བྱེད་ན་དེ་དང་དེའི་འདོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་ལས་དེ་འདྲ་བ་དེ་ནི་སྟོབས་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་གིས་ན་འདིའི་འབྲས་བུ་སྐྱེས་བུ་བྱེད་པའི་ ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ལ་ལྟོས་པ་ཡིན།དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་སྐྱེས་བུའི་བྱེད་པས་བསྒྲུབས་པའི་རྒྱལ་སྲིད་ལ་སོགས་པ་ལའང་ལས་ཀྱི་འབྲས་བུ་ཉིད་ཡིན་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། འདོད་པ་དེ་དག་ཀྱང་དོར་བར་ནུས་པ་ཡིན་ཞིང་འདོད་པ་ཡང་ཡིན་ནོ།

论式是，凡是什么是不能舍弃，那个不是用具有先行分别做为了舍弃的努力，例如，像具有身体的智慧者，不做为了舍弃虚空的努力。具有邪见和贪欲的士夫，也是，不是能够舍弃业和身体，这是遍及矛盾观察。像那样，即使不变化，在什么时候，做贪欲和业两个灭尽的时候，也是，不是业或者生，像那样，如果做为了两个灭尽的努力，如果那个是那样，在那个时候，即使为了两个灭尽的意义，努力，也是，如果努力，凡是业灭尽的疲惫，是无意义。像那样，暂时，已经显示，不能知道业的对治方面，和，如果存在贪欲，那个没有能力。即使做舍弃存在，那个也是，不是存在的连接，因为是和一起做的灭尽，是本身没有能力，像那样，也不是存在的连接。仅仅那个，因为是士夫的意义完全圆满本身，业灭尽的疲惫是无果。像那样，暂时，因为是本身不能知道对治方面，和，因为是本身没有能力灭尽业，不是从业和身体等解脱。如果想，仅仅，因为身体痛苦，用享受先前做的业，那个灭尽，和，因为没有做未来，是解脱，为了显示，用享受那个的业之果，也不是理，那些的业等灭尽，说，因为看见各种果等。对于那个，在这里，一些是，如果说，从做痛苦体验不欲求，不是业的果，因为，用享受那个的果，是业灭尽，因为是进入欲求的自在，如果这样说，那个和那个的欲求不是。像那样，那个像那样的业，不是具有力量。用什么，这个的果，依靠士夫做的和一起做。如果不是那样，对于用士夫做成就的王位等，也不是变成业的果本身，因为能够舍弃那些欲求，和，也是欲求。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“用享受先前做的业，那个灭尽”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“凡是什么是不能舍弃，那个不是用具有先行分别做为了舍弃的努力”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“如果做为了两个灭尽的努力，如果那个是那样，在那个时候，即使为了两个灭尽的意义，努力，也是，如果努力，凡是业灭尽的疲惫，是无意义”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“具有邪见和贪欲的士夫，也是，不是能够舍弃业和身体”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“仅仅那个，因为是士夫的意义完全圆满本身，业灭尽的疲惫是无果”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“像那样，也不是存在的连接”，可以被视为一种对排中律的探讨。

།དེ་བས་ན་འདོད་པ་དང་མི་འདོད་པ་ ཅུང་ཟད་གང་ཡིན་པ་དེ་ཐམས་ཅད་ལས་ཀྱི་འབྲས་བུ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་འགལ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་སྐད་དུ་འཕགས་པ་གནས་བསྟན་པས། བདེ་འགྲོ་འམ་ནི་ངན་འགྲོ་ཡང་། །སྐྱེ་མཆེད་ལྔ་ཡི་རྐྱེན་ཅན་གྱི། །སེམས་ནི་མི་འདོད་སྐྱེ་གང་དེ། །སྡིག་པའི་ལས་ཀྱི་ འབྲས་བུར་འདོད།།ཅེས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་འདོད་པ་སྐྱེ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་བསོད་ནམས་ཀྱི་འབྲས་བུ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་གཏན་ཚིགས་འདི་མ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ། །ལོངས་སྤྱོད་ཆེན་པོ་དང་། ནད་དང་ནད་མེད་པ་དང་། ཡན་ལག་དང་ཉིང་ལག་ལ་སོགས་པ་ མ་ཚང་བ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་བུ་ལ་སོགས་པའི་འབྲས་བུ་སྣ་ཚོགས་པ་སྣང་བས་ན་འབྲས་བུ་སྣ་ཚོགས་མཐོང་བའི་ཕྱིར།ལས་རྣམས་ཀྱི་ནུས་པའི་ཁྱད་པར་ངོ་བོ་དུ་མ་ཅན་གྱི་འབྲས་བུ་འབྱིན་པའི་ནུས་པ་རྗེས་སུ་དཔོག་།འབྲས་བུ་སྣ་ཚོགས་པ་འབྱིན་པར་ནུས་པ་ཅན་གྱི་ལས་དེ་དག་ གིས་འབྲས་བུ་སྣ་ཚོགས་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ།དེ་ཕྱིར་གདུང་བའི་ཉོན་མོངས་གཅིག་།རང་བཞིན་ལས་ནི་ཡོངས་སུ་གདུང་བའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་ཡོངས་སུ་གདུང་བའི་འབྲས་བུ་ལས་འབྲས་བུ་འབྱིན་པའི་སྒོ་ནས་ཀུན་ནས་ཉོན་མོངས་པའི་འབྲས་བུ་སྣ་ཚོགས་པ་ཅན་གྱི། ལས་ཟད་ མིན་ཏེ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ།།སྦྱོར་བ་ནི་གང་དང་གང་འབྲས་བུ་སྣ་ཚོགས་པ་ཅན་ཡིན་པ་དེ་ནི་འབྲས་བུ་ངོ་བོ་གཅིག་པ་ཅན་འབྱིན་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ནས་དང་སཱ་ལུ་དང་ཀོ་ཏྲ་བའི་ས་བོན་ལྟ་བུའོ། །ལས་ཀྱང་འབྲས་བུ་སྣ་ཚོགས་པ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་ འགལ་བ་དམིགས་པའོ།།གང་ཞིག་འབྲས་བུ་སྣ་ཚོགས་པ་འབྱིན་པར་ནུས་པ་ཅན་ཡིན་པ་དེ་ནི་འབྲས་བུའི་རང་བཞིན་གཅིག་གི་བློ་ནས་འབྲས་བུ་འབྱིན་པས་ནུས་པ་ཟད་པ་ཅན་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ནས་དང་སཱ་ལུ་དང་ཀོ་ཏྲ་བའི་ས་བོན་དེ་དག་ནི་ཀོ་ཏྲ་བའི་མྱུ་གུ་སྐྱེད་པས་གཞན་ དག་འབྲས་བུ་འབྱིན་པའི་ནུས་པ་ཟད་པ་མ་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ།།ལས་དང་འབྲས་བུ་སྣ་ཚོགས་པ་འབྱིན་པའི་ནུས་པ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པ་ཡིན་ནོ།

因此，凡是有一点欲求和不欲求，所有那些是业的果本身，像那样，没有矛盾。如是，圣者示处说，乐趣或者恶趣，五处之缘，心不欲求生，那个，欲求是罪业之果。这样说。像那样，凡是欲求生，那个是福德之果。因此，这个理由是不决定。因为显现，大的享受和，疾病和没有疾病和，肢体和支分等不完整，像那样等各种果，所以，因为看见各种果，跟随推测，业等的能的差别，具有多种本体的果，产生能。用具有产生各种果的能的那些业，体验各种果。因此，一个痛苦的烦恼，从自性是具有完全痛苦相的，从完全痛苦的果，用产生果的方式，具有完全烦恼的各种果。不是业灭尽，不是理。论式是，凡是什么和什么，是具有各种果，那个不是能够产生具有一个本体的果，例如，像大麦和稻和谷子的种子。业也是具有各种果，这是遍及矛盾观察。凡是什么是能够产生各种果，那个不是从一个果的自性，产生果，是具有灭尽能，例如，像大麦和稻和谷子的那些种子，用生谷子的芽，不是灭尽其他产生果的能。业和具有产生各种果的能，这是遍及矛盾观察。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“凡是有一点欲求和不欲求，所有那些是业的果本身”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“凡是什么和什么，是具有各种果，那个不是能够产生具有一个本体的果”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“用具有产生各种果的能的那些业，体验各种果”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“业也是具有各种果”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“不是业灭尽，不是理”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“不是从一个果的自性，产生果，是具有灭尽能”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“具有多种本体的果”，可以被视为一种对定义的探讨。

།གལ་ཏེ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་ཁྱད་པར་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་དག་ལས་འབྲས་བུའི་འཕེལ་ བ་དང་འགྲིབ་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་ལ།ལས་ནི་རྗེས་སུ་མཐུན་པའི་འབྲས་བུ་འབྱིན་པ་ལ་རུང་བ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར། རྣམ་འགས་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་རྒྱས་པ་མེད་ན། དེ་སྐྱེད་རྒྱུ་འདྲ་བ་ལས་འབྱུང་བ་ཅན་འདྲ་བའི་འབྲས་བུ་ནི། ཆུང་འགྱུར་རིགས་མི་མཐུན་ལྡན་མིན། །ལས་ གཞན་ཡོད་ན་ལས་གཞན་ལས་འབྱུང་བ་ཅན་རིགས་ཐ་དད་པ་ཅན་གྱི་ལས་ཀྱི་འབྲས་བུ་གཞན་ལས་འབྱུང་བ་མ་ཡིན་ཏེ།དཔེར་ན་སཱ་ལུའི་ས་བོན་ལས་ཞིང་འདུས་བྱས་པ་ལ་སོགས་པ་མ་ཚང་བས་སཱ་ལུ་ཉིད་འབྲས་བུ་ཆུང་བར་འགྱུར་གྱི། དེ་ཡང་ཀོ་ཏྲ་བ་ལ་སོགས་པའི་འབྲས་ བུ་མ་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ།།དེ་ལྟར་སྔ་མ་ཉིད་ཀྱི་གཞུང་བཙུགས་པ་ཡིན་ནོ། །ཅི་སྟེའང་དཀའ་ཐུབ་ནུས་པ་ཡིས། ལས་ནུས་པ་འདྲེས་པ་ཅན་གྱིས་བྱས་པ་ཡིན་ན་འབྲས་བུའི་ངོ་བོ་གཅིག་ཉིད་ཀྱི་སྒོ་ནས་ཟད་པར་འགྱུར་བའམ། ལས་ཀྱི་ནུས་པ་སྣ་ཚོགས་པ་དེ་ཉིད་དཀའ་ ཐུབ་ཀྱི་ནུས་པས་ཟད་པར་འགྱུར་རོ།།དེ་དེ་ལྟར་ན་དཀའ་ཐུབ་ཀྱི་ནུས་པས་ལས་རྣམས་ཀྱི་ནུས་པ་འདྲེན་པ་ཟད་པ་ཡིས། རྒྱུར་གྱུར་པ་དག་གིས་ལྷག་མར་གྱུར་པ་འབྲས་བུ་ཆུང་བ་ཅན་གང་ཡིན་པ་དེ་ཕྱིས་ཀྱང་ལོངས་སྤྱོད་ཆུང་བའི་ཉོན་མོངས་གང་ལས་ཏེ། སྐྲ་འབལ་བ་ལ་སོགས་ པས་སྐྱེད་པས་ལས་དེ་མ་ལུས་པར་ཉམས་པར་འགྱུར་བས་ཟད་པ་དེ་ལས་གྲོལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན།གལ་ཏེ་དཀའ་ཐུབ་ཀྱི་ནུས་པས་ལས་ཀྱི་ནུས་པ་ཟད་པའི་ཕྱིར་ལས་ཉམས་པར་འདོད་པའི་ཕྱོགས་དེ་ལ། ཉོན་མོངས་པ་མ་ལུས་པ་ཉོན་མོངས་མིན་ལས་ཏེ། །ལུས་ཀྱི་གདུང་ བ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་མེད་པར་ཉམས་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟར་ན་དམྱལ་བའི་སྡུག་བསྔལ་ལ་སོགས་པ་ཤིན་ཏུ་མི་བཟད་པའི་ལས་འབྲས་བུའི་ནུས་པ་ཟད་པར་ནུས་པའི་དཀའ་ཐུབ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡིན་ན་ཇི་ལྟར་ན་དེ་ཉིད་ཀྱིས་སྲབ་མོར་བྱས་པས་སྡུག་བསྔལ་ཆུང་བ་ཅན་གྱི་ལུས་ཀྱི་ གདུང་བ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཙམ་གྱིས་འབྲས་བུ་གསལ་བ་ཅན་གྱི་ལས་ཀྱི་ནུས་པ་ཟད་པ་ལ་ནུས་པ་མེད་པར་འགྱུར།དེ་བས་ན་སྡུག་བསྔལ་དེ་ཡང་མ་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ན་ལུས་ཀྱི་ཀུན་ནས་ཉོན་མོངས་པས་ཅི་ཞིག་བྱ། ནུས་པ་འདྲེས་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཡང་ལས་ཆགས་པས་ ཉམས་པ་ཡིན།བ་སྤུ་གཅིག་བཏོགས་པར་བྱས་པ་ལ་སོགས་པའི་གདུང་བས་ཟད་པར་འགྱུར་ཏེ། དེ་ལས་གཞན་པ་དོན་མེད་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འདི་ཡང་གང་གི་ཚེ་བརྗོད་ཅེ་ན། གལ་ཏེ་ནུས་པ་དེ་འདྲེས་པར་བྱེད་པའམ། ཟད་པར་བྱེད་ པའི་དཀའ་ཐུབ་སྟེ།སྐྲ་འབལ་བ་ལ་སོགས་པ་ལས་སྐྱེ་བའི་ཉོན་མོངས་ལས་གཞན་འདོད་པར་འགྱུར་ནའོ།

如果，从具有和不具有和合的差别，果的增长和减少会变化，和，业是适合产生随顺的果，因此，如果，在一些方面，没有和合增长，那么，从那个生起因相同，相似的果是，变小，不具有不相同的类别。如果存在其他业，不是从其他业生起，具有不同类别的业的果，从其他生起，例如，从稻的种子，因为不完整田地和合等，稻本身会变成小的果，那个也是，像不是谷子等的果。像那样，是安立先前本身的宗义。如果，用苦行能力，如果做具有混合业能力，会变成用一个果的本体灭尽，或者，用苦行的能力，会变成灭尽各种业的能力。那个像那样，用苦行的能力，用灭尽引导业等的能力，凡是变成剩余的因等，具有小果，那个后来，从享受小的烦恼，从什么，用拔头发等生起，那个业会变成完全衰败，从那个灭尽会变成解脱，如果这样说，如果，用苦行的能力，为了业能力灭尽，对于想要业衰败的方面，不是完全烦恼，从不是烦恼，没有体验身体的痛苦，是衰败。像那样，如果，凡是能够灭尽地狱的痛苦等极其难以忍受的业果能力，那个苦行，如何，用那个本身做微弱，仅仅用体验具有小痛苦的身体痛苦，会变成没有能力灭尽具有明显果的业能力？因此，那个痛苦也是不变化，像那样，用身体的完全烦恼做什么？对于能力混合的方面，也是，因为业执着是衰败。用做拔一根毛发等痛苦，会变成灭尽，从那个其他会变成无意义本身，这样的意义。这个也是，在什么时候说呢？如果，是做混合能力或者，是灭尽的苦行，如果会变成欲求其他，从拔头发等生起的烦恼。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“从具有和不具有和合的差别，果的增长和减少会变化”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“如果，在一些方面，没有和合增长，那么，从那个生起因相同，相似的果是，变小”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“用苦行的能力，用灭尽引导业等的能力”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“如果，用苦行的能力，为了业能力灭尽，对于想要业衰败的方面，不是完全烦恼，从不是烦恼，没有体验身体的痛苦，是衰败”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“用那个本身做微弱，仅仅用体验具有小痛苦的身体痛苦，会变成没有能力灭尽具有明显果的业能力”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“如果，从那个生起因相同，相似的果是，变小，不具有不相同的类别”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“具有混合业能力”，可以被视为一种对定义的探讨。

།གལ་ཏེ་ཉོན་མོངས་ཉིད་ཅེ་ན། །ལུས་གདུང་བར་བྱེད་པ་དཀའ་ཐུབ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་དཀའ་ཐུབ་དེ་ལས་འབྲས་ཡིན། ལས་ཀྱི་འབྲས་བུ། འདི་ལས་ ནི་ནུས་པ་འདྲེས་སོགས་མ་ཡིན་ནོ།།སོགས་པ་སྨོས་པས་ནི་ཟད་པ་མ་ཡིན་པར་བཟུང་ངོ་། །སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་ལས་ཀྱི་འབྲས་བུ་ཡིན་པ་དེ་དཀའ་ཐུབ་མ་ཡིན་པའམ། དེ་ལས་ནུས་པ་འདྲེས་པའམ་ཟད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་གླང་གི་ལས་ཀྱི་འབྲས་བུ་ལྟ་བུའོ། །ཉོན་མོངས་ པ་ཡང་ལས་ཀྱི་འབྲས་བུ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ།།དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་ན་སྲེད་པ་ནི་ལས་ཀྱི་རྒྱུ་ཡིན་ལ། དེ་ཡང་ལམ་གྱི་ཟད་པ་ན། །རྒྱུ་ཅན་ལས་ཀྱང་ཟད་པའི་ཕྱིར། །ཁྱེད་ཅག་ཀྱང་ལས་ཟད་པར་འདོད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་ གང་གི་རྒྱུ་ལ་གནོད་པ་དེ་ནི་དེའི་གནོད་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་ཏེ།དཔེར་ན་བད་ཀན་ཅན་གྱི་ནད་ཀྱི་རྒྱུ་ལ་རྩུབ་པ་དང་དྲོ་བ་དང་ཡང་བའི་རྫས་གནོད་པ་ཅན་གྱི་རྒྱུ་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ། །ལམ་ཡང་ལས་ཀྱི་རྒྱུ་སྲེད་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་གནོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ། ། གང་ཡང་སྐྱོན་རྣམས་འགོག་བྱེད་པ་བདག་མེད་པ་ཉིད་མཐོང་བའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ཐབས་ཡིན་པར་འདོད་དེ། སྐྱོན་རྣམས་ཀྱི་རྒྱུ་སྲེད་པ་འཇོམས་པར་བྱེད་ཅིང་སྲེད་པ་མེད་ན་ཡང་མ་འོངས་པའི་སྐྱོན་རྣམས་སྐྱེ་བར་མི་འགྱུར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སྐྱེ་འདོད་ཉེས་པ་བཅོམ་པའི་ཕྱིར། ། རྒྱུའི་ཕྱིར་དེ་དག་ཉེས་པ་འགོག་པར་བྱེད་པའི་ཐབས་ཡིན་ནོ། །དེ་སྐྱེ་ལས་ལ་ནུས་འགྱུར་གྱི། སྐྱེ་བར་འདོད་པའི་སྐྱོན་གྱིས་སྐྱེད་པའི་ལས་ལ་ནུས་པར་འགྱུར་གྱི། སྔར་བྱས་པ་དག་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་བྱས་པ་བཅོམ་པར་འགྱུར། །སྔོན་བྱས་པའི་ལས་རྣམས་ནི་ཟད པར་མི་འགྱུར་རོ།།དེ་ལ་འདི་ལྟར་གལ་ཏེ་འདས་པའི་ལས་ལ་བརྟེན་ནས་བརྗོད་པ་དེའི་ཚེ་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ལ། མ་འོངས་པའི་ལས་ལ་བརྟེན་ནས་ནི་གྲུབ་པ་ལ་སྒྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཇི་ལྟར་ཉོན་མོངས་པ་ཡོད་པ་ན་ཡང་དེ་ལས་ལས་རྣམས་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་གྲོལ་བ་ མ་ཡིན་ཞིང་།དེ་བཞིན་དུ་ལས་ཀྱི་གནས་པས་ཀྱང་སྲེད་པ་དང་བྲལ་བ་རྣམས་ཀྱི་ཉོན་མོངས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། ལས་ལས་སྐྱོན་ནི་འབྱུང་བ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འདི་ལྟར་སྐྱེས་བུ་སྐྱོན་ལྡན་ལས་བྱེད་པར་འགྱུར་ཞིང་སོགས་པར་འགྱུར་གྱི། བཟློག་ལས་མིན་ཏེ། སྐྱོན་དང་ལྡན་པ་ མ་ཡིན་པ་ལས་མ་ཡིན་ནོ།།རིགས་མཐུན་པའི་སྐྱོན་རྣམས་ཡོད་ན་སྐྱོན་རྣམས་འཇུག་པར་འགྱུར་གྱི་བཟློག་པ་ལས་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །སྦྱོར་བ་ནི་གང་སྐྱོན་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ནི་སྡིག་པའི་ལས་མི་བྱེད་དེ་དཔེར་ན་མོ་གཤམ་གྱི་བུ་ལྟ་བུའོ།

如果，是烦恼本身，如果身体痛苦是苦行，在那个时候，那个苦行是从果，业的果。从这个，不是能力混合等。用说等，执着不是灭尽。论式是，凡是什么是业的果，那个不是苦行，或者，从那个，不是能力混合或者灭尽，例如，像牛的业的果。烦恼也是业的果，这是遍及矛盾观察。像那样，如果变化，贪欲是业的因，那个也是，在道的灭尽，因为具有因的业也灭尽，你们也是，是想要业灭尽本身。论式是，凡是什么损害什么的因，那个会变成那个的损害，例如，像具有痰病的疾病的因，粗糙和热和轻的物质，是具有损害的因。道也不是损害业的因贪欲等，这是自性的理由。凡是想要，遮止过失的，是具有看见无我相的方便，因为，摧毁过失的因贪欲，和，如果不存在贪欲，也不会变成生起未来的过失。为什么呢？因为，摧毁生欲过失。因为因，那些是遮止过失的方便。那个，会变成能力对于生，会变成能力对于用生欲的过失生起的业，不是对于先前做的那些。如何会变成摧毁做的？先前做的业等不会变成灭尽。对于那个，像这样，如果依靠过去的业说，在那个时候，是不成立，和，如果依靠未来的业，是成立，是证明。如果，像那样，即使存在烦恼，也是，因为从那个会变成生起业等，不是解脱，和，像那样，用业的处，也会变成对于离开贪欲的那些的烦恼，如果这样说，从业不是出现过失。为什么呢？像这样，士夫会变成做具有过失的业，和，会变成等，不是从相反，不是从不具有过失。如果存在同类的过失，会变成进入过失，不是从相反，这样的意义。论式是，凡是不具有过失，那个不做罪业，例如，像阉人的儿子。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“贪欲是业的因”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“凡是什么损害什么的因，那个会变成那个的损害”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“摧毁过失的因贪欲，和，如果不存在贪欲，也不会变成生起未来的过失”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“凡是不具有过失，那个不做罪业”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“从业不是出现过失”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“如果依靠过去的业说，在那个时候，是不成立，和，如果依靠未来的业，是成立，是证明”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“具有看见无我相的方便”，可以被视为一种对定义的探讨。

།སྐྱེས་བུ་ཉེས་པ་ཟད་པ་ཡང་ སྐྱོན་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ།།དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། ལས་འདོད་པ་ལས་བདེ་བ་དང་བདེ་བ་ལས་འདོད་ཆགས་པ་དང་། དེ་བཞིན་དུ་མི་འདོད་པ་ལས་སྡུག་བསྔལ་ཉམས་སུ་མྱོང་ཞིང་དེ་ལས་ཞེ་སྡང་ལ་སོགས་པ་ཡིན་ པ་དེ་ལྟར་ན།ལས་ལས་ཀྱང་ཉོན་མོངས་པ་སྐྱེ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ལོག་པའི་རྣམ་རྟོག་མེད་པར་ནི། །བདེ་བ་ལས་ཀྱང་འདོད་པ་སྟེ་ཆགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཚེ་ང་དང་ངའི་ཞེས་བྱ་བ་ཚུལ་བཞིན་མ་ཡིན་པའི་ཡིད་ལ་བྱེད་པ་དེའི་ཚེ། འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་སྐྱེ་བ་ཡིན་གྱི་ རྣམ་པ་གཞན་དུ་ནི་མ་ཡིན་ནོ།།ལོག་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དེ་ཡང་བདག་ཏུ་ལྟ་བ་སྤངས་པ་ཅན་དག་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། གང་ལས་ཉོན་མོངས་པ་སྐྱེ་བར་འགྱུར། སྦྱོར་བ་ནི་གང་ལས་ལོག་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་མེད་པ་དེ་ལ་བདེ་བ་དང་སྡུག་བསྔལ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་དུས་ན་ ཡང་ཉོན་མོངས་པ་སྐྱེ་བ་མེད་དེ།དཔེར་ན་མཁས་པ་པོ་སོ་སོར་རྟོག་པ་དང་ལྡན་པ་ལྟ་བུའོ། །བདག་དང་བདག་གི་ལྟ་བ་སྤངས་པ་ཅན་ལ་ཡང་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་ན་ཡང་ལོག་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱུ་མི་དམིགས་པའོ། །བདེན་པ་སྟོན་པར་ མཛད་པས་ན།།སྐྱོབ་པ་ཞེས་བཤད་པ་འདིས་སྐྱོབ་པར་མཛད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཡང་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་རབ་ཏུ་བསྒྲུབས་ཟིན་ཏོ། །དེ་ཙམ་ཉིད་སེམས་ཅན་ལ་ཕན་པ་བཞེད་པའི་གཞན་གྱི་དོན་དུ་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟ་སྟེ། བླང་བར་བྱ་བ་དང་དོར་བར་བྱ་བའི་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་ཐབས་དང་བཅས་ པ་གྲོལ་བར་འདོད་པ་དག་ལ་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་དང་དེ་ལས་ཇི་ལྟར་རབ་ཏུ་བསྒྲུབ་པའི་བདེན་པ་བཞིན་སྟོན་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་འབྲས་བུར་འགྱུར་བའི་སྐྱོ་བ་ལས་དེ་ཉིད་བསྟན་དང་། མ་ལུས་ཁྱད་པར་མཁྱེན་པ་བསྒྲུབ། །གྲུབ་པ་སྒྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །སྔར་ནི་ གཤེགས་པའི་དོན་ཅན་གྱི་བསྔགས་པར་གཤེགས་པ་ལ་སོགས་པའི་དོན་གྱིས་བདེ་བར་གཤེགས་པ་ཉིད་དུ་བཤད་ནས་ད་ནི་ཡང་།གཤེགས་པ་རྟོགས་པའི་དོན་གྱི་ཕྱིར། །བདེ་བར་གཤེགས་པ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། །བསྔགས་པ་ཐུགས་སུ་ཆུད་པ་དང་ལྡན་པས་ན་མ་ལུས་པ་ ཐུགས་སུ་ཆུད་པ་དང་ལྡན་པ་ཞེས་བྱ་བའི་བར་གྱིས་དེ་ལྟར་བདེ་བར་གཤེགས་པ་ཉིད་ཡིན་པར་བལྟ་བར་བྱའོ།།དེ་ཁོ་ན་ཉིད་དང་བརྟན་པ་དང་། མ་ལུས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཁྱད་པར་གྱི་མཁྱེན་པ་ནི། དེ་ཁོ་ན་ཉིད་དང་བརྟན་པ་དང་། མ་ལུས་པའི་ཁྱད་པར་མཁྱེན་པའོ། །དེ་ཁོ་ན་ཉིད་མཁྱེན་ པ་ནི་ཚད་མས་མི་སླུ་བ་དང་།བརྟེན་པ་མཁྱེན་པ་ནི་ལམ་ངེས་པའམ་བཀའ་སྔ་ཕྱིའི་འགལ་བ་མེད་པ་སྟེ། གནོད་པ་མེད་པས་འགྱུར་བ་མེད་པ་བརྟེན་བ་ལས་རྗེས་སུ་དཔོག་པ་ཡིན་ནོ།

士夫过失灭尽，也是，是不具有过失，这是遍及矛盾观察。像那样，即使变化，从业欲求是安乐，和，从安乐是贪着，和，像那样，从不欲求体验痛苦，和，从那个是嗔恨等，像那样，从业也生起烦恼，如果这样说，没有邪分别，即使从安乐，也是，不是欲求，是贪着。在什么时候，我与我的，这样说，是不如理作意，在那个时候，是生起贪着等，不是在其他方面。那个邪分别，也是，对于舍弃我见那些，是不存在，像那样，从什么会变成生起烦恼？论式是，凡是从什么没有邪分别，那个即使在体验安乐和痛苦的时候，也没有生起烦恼，例如，像具有个别分别的智者。对于舍弃我与我见那些，即使体验安乐等，也不是邪分别，这是不见因。因为做显示真实，说救护者，为了做救护。那个也是，如理地已经完全成就。仅仅那个，是做为了利益有情，是做为了其他意义，像这样，是显示对于想要解脱的那些，具有应该取和应该舍的真实，和方便。从那个和那个，如何会变成，具有如理成就的真实，显示相的果，从忧虑，显示那个本身，和，成就知道完全差别。是成就成就。先前，说为具有逝去意义的赞叹，用逝去等意义，是安乐逝去本身，现在也是，为了逝去觉悟的意义，是安乐逝去本身，因为具有领会赞叹，用具有领会完全，到这样，应该看是安乐逝去本身。真实和稳固和，完全本身的差别的知道是，知道真实和稳固和，完全的差别。知道真实是，用量不欺骗，知道稳固是，道决定或者，前后教义没有矛盾，因为没有损害，没有变化，是从稳固跟随推测。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“从业欲求是安乐，和，从安乐是贪着”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“凡是从什么没有邪分别，那个即使在体验安乐和痛苦的时候，也没有生起烦恼”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“在什么时候，我与我的，这样说，是不如理作意，在那个时候，是生起贪着等”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“对于舍弃我与我见那些，即使体验安乐等，也不是邪分别”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“从业也生起烦恼，如果这样说，没有邪分别，即使从安乐，也是，不是欲求，是贪着”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“对于舍弃我见那些，是不存在”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“具有如理成就的真实，显示相的果”，可以被视为一种对定义的探讨。

།སྟོན་པའི་བསྟན་པའི་ཡན་ལག་དགུ་དང་ཐེག་པ་གསུམ་གྱི་ཡུལ་ཅན་བསྟན་པ་སྡུག་བསྔལ་ལ་ སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་བསྟན་པ་ལ་ཡང་གསུང་གཅིག་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར།མ་ལུས་པར་མཁྱེན་པའོ། །ལུས་པ་ནི་འདིར་བདེན་པ་བཞི་རྟོགས་པའི་ཤེས་པ་ཡང་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་བསྟན་པའི་ཐབས་ལ་མི་མཁས་པའོ། །བཅོམ་ལྡན་འདས་ལ་དེ་མངའ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། ཐབས་སྣ་ཚོགས་པས་བདེན་པ་བཞི་སྟོན་པ་མཛད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འཕགས་པ་དག་གི་མཁས་པ་ཅུང་ཟད་ཙམ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་དེའི་རྗེས་སུ་སློབ་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཁོ་ན་ཉིད་དང་བརྟན་པ་དང་། མ་ལུས་པའི་ཁྱད་པར་མཁྱེན་པའི་རྒྱུ། དེའི་ཕྱིར་ཕྱི་རོལ་པ་དང་སློབ། མི་སློབ ལས།བཅོམ་ལྡན་འདས་ཚད་མས་ཡོངས་སུ་གཟིགས་པའི་དོན་ཐུགས་སུ་ཆུད་པའི་ཁྱད་པར་གྱིས། ཕྱི་རོལ་གྱི་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་དག་ལས་ལྷག་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་དེ་རྣམས་ནི་ཚད་མས་མི་སླུ་པའི་བླང་བ་དང་དོར་བ་ལ་སོགས་པའི་ཡུལ་ཤེས་པ་མ་ཡིན་ནོ། ། བརྟན་པ་ཤེས་པའི་ཁྱད་པར་ཉིད་ཀྱིས་སློབ་པ་ལས་ལྷག་པ་ཡིན་ཏེ་ལྷན་ཅིག་སྐྱེས་པའི་འཇིག་ཚོགས་སུ་ལྟ་བ་མ་སྤངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །མི་སློབ་པ་དགྲ་བཅོམ་པ་དང་། རང་སངས་རྒྱས་དག་ལས་ལྷག་པ་ནི་མ་ལུས་པའི་ཁྱད་པར་མཁྱེན་པས་སོ། །བརྟན་པ་དང་མ་ལུས་པའི་ཁྱད་པར མཁྱེན་པ།དེའི་ཕྱིར་གཞན་གྱི་དོན་མཁྱེན་པ་ལ་བརྩོན་པར་བཅོམ་ལྡན་འདས་གྲུབ་པ་ཡིན་པ་གཞན་དོན་མཁྱེན་པ་བརྩོན་ཏེ། གཞན་གྱི་དོན་མཁྱེན་པའི་ཕྱིར་བརྩོན་པས་ལམ་གོམས་པར་མཛད་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་འདི་ལ་གྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ་གང་གིས་དེ་ལྟར་ཐུགས་སུ་ཆུད་ན་ཡང་ མཛད་པ་མེད་པར་བཞུགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ།དཔེར་ན་རང་སངས་རྒྱས་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུའོ། །དེ་ཡང་སྟོན་པར་འགྱུར་རོ། །གཞན་གྱི་དོན་མཁྱེན་པ་ལ་བརྩོན་པ། དེ་སྟོན་པ། རྒྱུ་ལ་འབྲས་བུ་ཉེ་བར་བཏགས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལས་བརྩེ་ཡིན། གཞན་གྱི་དོན་མཁྱེན་པ་ལས་ བརྩེ་བ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ།།བརྩེ་བ་དང་ལྡན་པ་གཞན་གྱི་དོན་ལ་འཇུག་པར་འགྱུར་གྱི་གཞན་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འདིས་ནི་འགྲོ་བ་ཕན་པར་མཛད་པ་བཞེད་པ་ཉིད་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །གཞན་དོན་དབང་གཞན་གྱི་དོན་མཁྱེན་པར་བརྩོན་པ་གང་ལས་ཤེས་པ་ཡིན། གྲུབ་ཕྱིར་ཆགས་བྲལ་མེད་ཕྱིར་རོ། ། འདི་ལྟར་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་དང་བརྟན་པ་དང་མ་ལུས་པའི་ཁྱད་པར་མཁྱེན་པའི་ཐུགས་སུ་ཆུད་པ་མངའ་ན་ཡང་འཕགས་པའི་བདེན་པ་བཞི་ཕྱིས་ཀྱང་བཏང་སྙོམས་ལ་བརྟན་པར་མཛད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། འདི་ལྟར་ཐུགས་སུ་ཆུད་པ་ཉིད་སྟོན་པ་རྗེས་སུ་སྒྲུབ་པར་མཛད་པ ཉིད་ཡིན་ནོ།།དེའི་ཕྱིར་གཞན་གྱི་དབང་དུ་གྱུར་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ།

因为，导师的教法，具有九支和三乘的境，教法，也是，具有痛苦等相的教法，是唯一的声音，所以，是完全知道。剩余是，在这里，知道四谛的智慧，也是，不善巧如理显示的方法。世尊不具有那个，因为，用各种方法做显示四谛。凡是圣者的少许善巧，那个也是，是随学那个。真实和稳固和，知道完全差别的因。因此，从外道和学和，不学，世尊，用量完全观察的意义，领会的差别，是胜过离开外道贪欲的那些。像那样，那些不是知道用量不欺骗的取和舍等的境。用知道稳固的差别本身，是胜过学者，因为没有舍弃俱生有身见。胜过不学者，阿罗汉和，独觉那些，是用知道完全差别。知道稳固和完全差别。因此，世尊是成就于勤奋知道其他意义，勤奋知道其他意义，为了知道其他意义，用勤奋做习惯道，这样的意义。那个是成就于此，即使用什么如是领会，也不是没有做而住，例如，像独觉等。那个也会变成导师。勤奋知道其他意义。那个是导师。因为，在因上安立近果。从那个是慈悲。从知道其他意义，是成就慈悲。具有慈悲，会变成进入其他意义，不是其他。用这个，是说，想要做利益有情。从什么知道，其他意义自在，勤奋知道其他意义？因为成就，因为没有离开贪欲。像这样，即使具有领会知道真实和稳固和完全差别的，也不是后来做安住于舍。那么，是什么呢？像这样，是领会本身，是做随证导师本身。因此，是变成其他自在本身。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“用勤奋做习惯道”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“具有慈悲，会变成进入其他意义，不是其他”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“是领会本身，是做随证导师本身”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“因为成就，因为没有离开贪欲”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“从外道和学和，不学，世尊，用量完全观察的意义，领会的差别，是胜过离开外道贪欲的那些”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸权威。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“是唯一的声音”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“具有九支和三乘的境”，可以被视为一种对定义的探讨。

།གང་འདི་བཏང་སྙོམས་སུ་བཞུགས་པར་སྟོན་པ་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུད་པ་དེ་ཡང་ཇི་ལྟར་ཐུགས་སུ་ཆུད་པ་ཟབ་པའི་དོན་ཉིད་དུ་བསྟན་པ་ཡིན་པར་སྟོན་པ་ལ་གཞོལ་བ་སེམས་ཅན་ཡོངས་སུ་སྨིན་པར་བྱེད་པའི་རྒྱུ་ཉིད་ ཡིན་ནོ།།སྦྱོར་བ་ཡང་གང་ཞིག་གང་རྟོགས་ན་ཡང་བྱད་པ་རྫོགས་པ་ཅན་མ་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེའི་འབྲས་བུ་དེ་ཙམ་འདོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ཟས་ཐོབ་ན་ཡང་བྱེད་པ་རྫོགས་པ་མེད་པར་ཟས་ཀྱི་ཕྱིར་འཇུག་པ་ལྟ་བུའོ། །བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱང་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་དང་བརྟན་པ་དང་། མ་ལུས་པའི་ ཁྱད་པར་མཁྱེན་པ་ཐུགས་སུ་ཆུད་པ་མངའ་ན་ཡང་།དེ་ཙམ་གྱིས་མཛད་པ་རྫོགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ། །དེ་ལས་བརྩེ་མིན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ཇི་ལྟར་ཚད་མ་ཉིད་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པ་འགྲོལ་ཕན་མཛད་ལ་སོགས་ པའི་ཚིག་རྐང་པ་དེ་འཆད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ།།བརྩེ་བས་ལེགས་པ་སྟོན་པར་མཛད། བརྩེ་བ་དང་ལྡན་པ་གཞན་གྱི་སྡུག་བསྔལ་ཡོངས་སུ་སྤོང་པ་དོན་དུ་གཉེར་བ་དོན་ལོག་པར་སྟོན་པར་མི་མཛད། དེ་མཁྱེན་བཞིན་དུ་སྐལ་བ་དང་ལྡན་པ་དེ་དོན་དུ་གཉེར་བ་དག་ལ་ལེགས་པ་ཉིད་སྟོན་ པར་མཛད་ཀྱི།ལེགས་པ་མ་ཡིན་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །བརྩེ་བ་དང་ལྡན་པ་ཡང་། མི་ཤེས་པའི་ཕྱིར་ཡང་དག་པའི་དོན་སྟོན་པར་མི་ནུས་པ་དེ་ལྟར་ན། ཡེ་ཤེས་ལས། བདེན་པ་སྟོན་མཛད་ཀྱི་བརྩེ་བ་མེད་པ་ནི་ཤེས་ན་ཡང་རྣམ་པ་གཞན་ཡང་སྟོན་པར་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ན། བརྩེ་བ་ཡང་ ཚད་མ་ཉིད་ཀྱི་ཐབས་ཡིན་ནོ།།ཤེས་པ་དེ་ཡང་སྒྲུབ་བྱེད་བཅས། །དེའི་ཕྱིར་འདི་ཚད་མ་ཉིད་དུ་རིགས་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་མཐོང་བ་ཙམ་གྱིས་འབྲས་བུ་ཅན་སྟོན་པའི་ཚིག་ནི་ཚད་མ་ཉིད་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་གསུང་བར་ནི་མངོན་སྦྱོར་ལྡན་ཞེས་བྱ་བས་ནི་སྐྱོབ་པ་ཉིད་དུ་བསྟེན་ཏོ། ། གལ་ཏེ་བརྩེ་བ་དང་ལྡན་པ་དང་། ཡེ་ཤེས་དང་ལྡན་པ་ལེགས་པ་དང་བདེན་པ་སྟོན་པར་མཛད་པ་གདོན་མི་ཟ་བར་ཐུགས་སུ་ཆུད་པའི་བརྩོན་པ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ངེས་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་ཡང་། གྲོལ་བར་འདོད་པ་དག་གིས་དེ་ལ་གུས་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་གྱི། བརྩོན་པ་དང ལྡན་པ་ཉིད་ལ་གུས་པར་བྱའོ།།གང་ཕྱིར་དེ་ལྟར་ལེགས་པ་དང་བདེན་པ་སྟོན་པར་མཛད་པ་དང་། དེ་འཆད་པ་ལ་བརྩོན་པ་དང་ལྡན་ན། དེ་ཕྱིར་ཚད་མ་ཡིན། སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་གང་གི་ཕྱིར་གང་དོན་དུ་གཉེར་བ་ལ་ལེགས་པ་དང་། བདེན་པ་སྟོན་པར་བྱེད་ཅིང་དེ་སྟོན་པ་ལ་བརྩོན་པ་དང་ ལྡན་པ་དེ་ནི་དོན་དུ་གཉེར་བའི་མཁས་པ་དེས་ཚད་མ་ཉིད་དུ་བྱ་བའམ།དེའི་ཚིག་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་ཡོན་ཏན་དང་ལྡན་པའི་མཁན་པོ་སློབ་མ་ལ་སྟོན་པར་བྱེད་པའི་ཚིག་གི་དོན་སློབ་མ་མཁས་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ལྟ་བུའོ།

凡是这个安住于舍，显示导师等相续，那个也是，如何领会，是显示甚深意义本身，趋向于显示，是使有情完全成熟的因本身。论式也是，凡是什么，即使知道什么，不是具有圆满行为，那个不是想要那个的果仅仅那个，例如，即使获得食物，没有圆满行为，为了食物进入。世尊也是，即使具有领会知道真实和稳固和，完全差别，仅仅那个，不是圆满行为，这是遍及矛盾观察。从那个，不是慈悲，用说等，如何做成立量本身，是解释做利益有情等语。用慈悲，做显示善。具有慈悲，为了完全舍弃其他痛苦，不显示颠倒意义。知道那个，对于具有缘分的那些，做显示善本身，不是不善。具有慈悲也是，因为不了解，不能显示真实意义，像那样，从智慧，如果，做显示真实，没有慈悲，即使知道，也会变成显示其他方面，像那样，慈悲也是，是量本身的方便。那个知道也是，具有能成。因此，这个是理应是量本身，像那样，仅仅用看见，显示具有果的语，不是做成立量本身。用说那个，具有明显和合，是依止为救护者。如果，具有慈悲和，具有智慧，做显示善和真实，必定是具有领会的勤奋，像那样，在那个时候，即使是决定，想要解脱的那些，不是对那个恭敬，应该恭敬具有勤奋本身。因为，如是做显示善和真实，和，具有勤奋解释那个，因此，是量。论式是，凡是什么，为了什么，做显示善和真实，和，具有勤奋显示那个，那个是，应该做为想要意义的智者量本身，或者，应该成就那个的语，例如，像如是所说，具有功德的堪布，对于弟子，做显示的语的意义，弟子做成就智者。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“趋向于显示，是使有情完全成熟的因本身”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“凡是什么，即使知道什么，不是具有圆满行为，那个不是想要那个的果仅仅那个”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“具有慈悲，为了完全舍弃其他痛苦，不显示颠倒意义”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“凡是什么，为了什么，做显示善和真实，和，具有勤奋显示那个，那个是，应该做为想要意义的智者量本身”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“仅仅用看见，显示具有果的语，不是做成立量本身”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“那个不是想要那个的果仅仅那个”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“具有功德的堪布”，可以被视为一种对定义的探讨。

།བཅོམ་ལྡན་འདས་གྲོལ་ བར་འདོད་པ་རྣམས་ལ་ལེགས་པ་དང་།བདེན་པའི་དོན་སྟོན་པར་མཛད་ཅིང་འཆད་པ་ལ་བརྩོན་པ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ། །དེ་དེ་ལྟར་ན་ཚད་མར་གྱུར་པ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཙམ་ནི་བསྟོད་པའི་ཚིག་ཡིན་ནོ། །བསྟོད་པའི་ཚིག་གཅིག་མ་གཏོགས་པ་ ལྷག་མ་ནི་ཚད་མར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ།།ཅིའི་ཕྱིར་དེ་ལས་གཞན་པའི་ཡོན་ཏན་མངའ་ན་ཡང་ཚད་མར་གྱུར་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཉིད་བསྟོད་པར་མཛད་པ་ཡིན་ཞེ་ན། སྟོན་པ་དེ་ལྟའི་དངོས་བསྟོད་ནི། །ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། ཚད་མ་ཉིད་དུ་བསྟོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དེའི་བསྟན་པ་ཉིད་ལས་ནི། ཚད་མའི་དེ་ཉིད་གྲུབ་དོན་ཡིན། །མངོན་སུམ་ལ་སོགས་པའི་ཚད་མ་གང་ཡིན་པ་དེའི་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་ཀྱི་མཚན་ཉིད་དེ་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་བསྟན་པ་ཉིད་ལས་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ཁོ་བོ་རང་ཉིད་ཀྱིས་བརྟགས་ནས་རྣམ་པར་གཞག་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པའི་དོན་ཏོ། །དེ་ཉིད ཀྱི་ཕྱིར་ཆོས་མངོན་པ་ལས་ཀྱང་བཤད་པ་ཡིན་ནོ།།རེ་ཞིག་མངོན་སུམ་གྱི་ཚད་མ་དེས་བསྟན་པ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་གྲུབ་པའི་རིགས་པ་ཡིན་ནོ། །འདིར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་མ་བསྟན་པ་ཇི་ལྟར་གྲུབ་པ་ཡིན་ཞེ་ན། རྗེས་སུ་དཔག་པའང་བཟློག་མེད་ཕྱིར། གང་རིགས་པ་མ་ཡིན་པ་གང་ ཡིན་པ་དེ་ཕན་པ་འདོད་པས་བཟློག་པར་བྱ་བ་ཡིན་གྱི།བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་འགའ་ཞིག་ཏུ་ཡང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཚད་མ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྤོང་བ་མ་མཛད་པ་དེ་བས་ན་མ་སྤངས་པའི་ཕྱིར་རིགས་པ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་པར་གཟུང་བར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །རྗེས་སུ་དཔག་པའི་མཚན་ཉིད་གཞན་ དག་ཀྱང་སྤངས་པ་མེད་པ་མ་ཡིན་ནམ།དེ་དག་ཀྱང་གཟུང་བར་བྱ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟར་ནི་མི་འགྱུར་ཏེ། འདི་ཡི་སྦྱོར་བ་མཐོང་ཕྱིར་རོ། །རྗེས་སུ་དཔག་པ་འདིའི་སྦྱོར་བ་མཐོང་བའམ། ཡང་ན་བཅོམ་ལྡན་འདས་འདིའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་མཐོང་བ་ཡིན་ཏེ། བཅོམ་ལྡན་འདས་ ཀྱིས་རྗེས་སུ་དཔག་པ་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།ཇི་ལྟར་ཞེ་ན། འདི་ལྟར། ཅུང་ཟད་སྐྱེ་བའི་བདག་ཉིད་ཅན། །སྐྱེ་བ་དང་ལྡན་པ། གང་དེ་ཐམས་ཅད་འགོག་ཆོས་ཅན་སྐད་ཅིག་མ་ཅན་ཡིན་ནོ། །སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་མཚན་ཉིད་རྣམ་པ་དུ་མར་རབ་ཏུ་བསྟན་ པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་སྐད་དུ་གསུངས་པས་ན། ཇི་ལྟར་ན་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་མཚན་ཉིད་གསུངས་པ་ཡིན་ཞེ་ན། རྟགས་ནི་རྗེས་དཔག་རྟེན་ཡིན་ནོ། །གང་འདིར་རྟགས་ཡིན་ནོ། །ཅི་འདྲ་བ་ཞིག་ཅེ་ན། མེད་ན་མི་འབྱུང་མཚན་ཉིད་ཅན། །གང་ལ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བའི་མཚན་ཉིད་ ཡོད་ན་ཞེས་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ།།དེ་དེ་ལྟར་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ནི་རྟགས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ནོ།

世尊，对于想要解脱的那些，做显示善和，真实意义，和，具有勤奋解释，这是自性的理由。那个像那样，说成为量，仅仅那个是赞叹的语。除了一个赞叹的语，剩余是做成立量。为什么，即使具有其他功德，也是，做赞叹说成为量本身？说，导师，如是的真实赞叹。凡是赞叹为量本身，那个是从那个的教法本身，是成立量的那个意义。凡是现量等量，那个的那个本身的相，是从世尊的教法本身成立。像那样，是显示，不是我自身观察后安立的意义。为了那个本身，也是从法现观说。暂时，用现量，因为看见那个显示，是成立的道理。在这里，如果，没有显示比量，如何成立？因为比量也是不可违逆。凡是什么不是道理，那个是想要利益的，应该违逆，世尊在任何地方，也没有舍弃说比量不是量，因此，因为没有舍弃，应该执着为具有道理。比量的其他相，也没有舍弃，不是吗？那些也会变成应该执着？像那样，不会变成，因为看见这个的论式。看见这个比量的论式，或者，看见世尊的这个比量，世尊是显示比量，这样的意义。如何呢？像这样，具有少许生的自性，具有生，凡是那个，所有都是具有灭法，是刹那。用等字，为了完全显示多种比量的相。如是所说，如何说比量的相呢？相是比量所依。凡是这个是相。是什么样的呢？具有无则不生相。如果具有无则不生的相，这样连接语句。那个像那样，无则不生，是相的相。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“具有无则不生相”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“凡是什么不是道理，那个是想要利益的，应该违逆”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“不是我自身观察后安立的意义”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“具有少许生的自性，具有生，凡是那个，所有都是具有灭法，是刹那”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“因为比量也是不可违逆”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“不是我自身观察后安立的意义”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“具有灭法，是刹那”，可以被视为一种对定义的探讨。

།གང་ཅུང་ཟད་འབྱུང་བའི་ཆོས་ཅན་ཡིན་པ་དེ་ཐམས་ཅད་ནི་འགོག་པའི་ཆོས་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས། ཁྱབ་པ་ནི་བསྟན་པའི་རྒྱུའི་ཕྱིར། །བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་མེད་ན་མི་འབྱུང་ བ།།དེ་ཡང་གསལ་བར་བཤད། གཏན་ཚིགས་ཏེ། སྐྱེ་བའི་བདག་ཉིད་ཅན་ལ་སོགས་པ་རང་གི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་འགོག་པའི་ཆོས་ཅན་ཉིད་ལ་སོགས་པ་དང་། མེད་ན་མི་འབྱུང་བར་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྗེས་སུ་དཔག་པའི་མཚན་ཉིད་བཤད་ཅིང་བསྟན་པ་དེ་ལྟར། བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་ ཚད་མའི་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་དུ་དང་པོར་བཤད་པ་ཡིན་ནོ།།ཚད་མ་རྣམ་འགྲེལ་གྱི་འགྲེལ་པ་ལས། ཚད་མ་གྲུབ་པ་སྟེ་ལེའུ་གཉིས་པའོ།། །།ཚད་མ་རྣམ་འགྲེལ་གྱི་འགྲེལ་པ། བམ་པོ་ཉི་ཤུ་གཉིས་པ། སློབ་དཔོན་གྱིས་ཚད་མའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་བསྟན་བཅོས་བཤད་པའི་རྒྱུ་རྗེས་སུ་ དཔག་པ་སྔར་རྣམ་པར་གཞག་པ་དང་།སློབ་དཔོན་གྱིས་གསུངས་པ་བསྟན་བཅོས་ཀྱི་དང་པོ་ཕྱག་འཚལ་བའི་ཚིགས་སུ་བཅད་པའི་ཕྱེད་འོག་མ་རྟོགས་སླ་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཕྱེད་གོང་མ་ཉིད་ཀྱི་བཤད་པ་ཡོངས་སུ་རྫོགས་པར་མཛད་ནས། ད་ཚད་མའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་བཤད་པ་མཛད་ པའི་ཕྱིར།གཞལ་བྱ་གཉིས་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་བརྩམས་པ་ཡིན་ནོ། །ཚད་མ་དང་དེའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་བསྟན་བཅོས་དག་ལ་ལོག་པར་རྟོགས་པ་རྣམ་པ་བཞི་སྟེ། འདི་ལྟ་སྟེ། གྲངས་ལ་ལོག་པར་རྟོགས་པ་དང་། མཚན་ཉིད་ལ་ལོག་པར་རྟོགས་པ་དང་། སྤྱོད་ཡུལ་ལ་ ལོག་པར་རྟོགས་པ་དང་།འབྲས་བུ་ལ་ལོག་པར་རྟོགས་པའོ། །དེ་ལ་དང་པོར་གྲངས་ལ་ལོག་པར་རྟོགས་པ་བསལ་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར། གཞལ་བྱ་གཉིས་ཕྱིར་ཚད་མ་གཉིས། །ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །འདིས་འཇལ་བར་བྱེད་པས་ན་ཚད་མའོ། །དེ་ཡང་རྣམ་པ་གཉིས་ཉིད་ཡིན་ནོ་ ཞེས་བྱ་བ་དེས་ཚད་མ་གཅིག་དང་གསུམ་ལ་སོགས་པ་བཀག་པ་ཡིན་ནོ།།གཅིག་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། འཆད་པར་འགྱུར་བས་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཚད་མ་ཉིད་དུ་སྟོན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ཚད་མའི་མཚན་ཉིད་སྟོན་པར་བྱེད་པ་ལ། གྲངས་ལ་སོགས་པ་སྟོན་པ་དོན་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་ མ་ཡིན་ཏེ་དེ་ནི་མཚན་ཉིད་རྣམ་པར་དག་པའི་དོན་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།མངོན་སུམ་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དག་ལ་ནི་མི་སླུ་བ་ཉིད་ཀྱི་མཚན་ཉིད་གཅིག་ཏུ་འགྱུར་ལ། གང་གི་ཚེ་དེ་ཉིད་མཚོན་པར་བྱ་བར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ་དེ་ལས་གཞན་པའི་མཚན་ཉིད་གཅིག་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན་མཚན་ ཉིད་གཅིག་བརྗོད་པ་གང་གིས་དེ་དག་མཚོན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་ནུས་པར་འགྱུར།དེ་ལྟར་ན་མཚན་ཉིད་གཅིག་གིས་མཚོན་པར་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དབྱེ་བའི་སྒོ་ནས་བསྟན་ན་མཚན་ཉིད་དབྱེ་བ་བསྟན་པར་ནུས་པའི་ཕྱིར། གྲངས་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ།

凡是具有少许生法的，所有都是具有灭法的，用说等，为了显示遍。世尊，无则不生，那个也是，清楚地解释。理由是，对于具有生自性等，和，为了显示自己所要成立的具有灭法本身等，和，无则不生。像那样，解释和显示比量的相。世尊，首先说为量的那个本身。从量释论的解释，是量成立，第二品。量释论的解释，第二十二卷。导师，因为解释量相的论，先前安立比量的因，和，导师所说，论的开头，顶礼的偈颂的下半部分，为了容易理解，完全做上半部分的解释，现在，为了做量相的解释，开始说，因为所量二等。对于量和那个相的论，有四种颠倒理解，像这样，是颠倒理解数量，和，颠倒理解相，和，颠倒理解行境，和，颠倒理解果。对于那个，首先，为了遮止颠倒理解数量，说，因为所量二，量二。用这个，因为做衡量，所以是量。那个也是，是二种本身，用说这个，遮止量一和三等。一不是，因为将要解释，为了显示比量是量本身。如果，对于做显示量相，显示数量等是无意义，不是，因为那个是具有相完全清净的意义本身。对于现量和比量等，不欺骗本身会变成一个相，在什么时候，那个本身会变成显示，在那个时候，如果没有一个不同于那个的相，用说一个相，如何能显示那些？像那样，因为不能用一个相显示。如果用分别的方式显示，为了能够显示相的分别，是显示数量。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“具有生自性等，和，为了显示自己所要成立的具有灭法本身等，和，无则不生”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“凡是具有少许生法的，所有都是具有灭法的”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“对于量和那个相的论，有四种颠倒理解”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“用说这个，遮止量一和三等”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“如果，对于做显示量相，显示数量等是无意义，不是，因为那个是具有相完全清净的意义本身”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“是二种本身”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“因为做衡量，所以是量”，可以被视为一种对定义的探讨。

།སྤྱོད་ཡུལ་བསྟན་པ་ཡང་གང་ གི་ཚེ་ཡུལ་མ་ཡིན་པ་འཛིན་པ་ཚད་མར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ་དེ་ལ་སླུ་བ་ཡིན་ན་དེ་དང་འདྲ་བར་རང་གི་ཡུལ་ལ་ཡང་དེ་ལྟར་རྟོགས་པ་པོའི་ཚད་མ་ཉིད་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ན་ཡུལ་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ།།གང་གི་ཚེ་ཚད་མ་ལས་ཚད་མའི་འབྲས་བུ་དོན་གཞན་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་མ་བསྟན་པ་དེའི་ཚེ་རེ་ ཞིག་འབྲས་བུ་གདོན་མི་ཟ་བར་དོན་རྟོགས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་གྱི།དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་འབྲས་བུ་མི་རུང་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་རྟོགས་པའི་ངོ་བོ་ནི་འབྲས་བུ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་གང་གི་ཚེ་རྟོགས་པའི་ངོ་བོ་ལས་ཐ་དད་པ་ཚད་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། མི་ཤེས་པའི་ངོ་བོ་དེར་འགྱུར་རོ། །མི་ ཤེས་པའི་ངོ་བོ་ཡང་ཚད་མར་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་ཚད་མའི་འབྲས་བུ་བསྟན་པ་དེ་ལྟར་ན།གྲངས་ལ་སོགས་པ་བསྟན་པ་དོན་མེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་འདིར་འཆད་པར་འགྱུར་བའི་ཚུལ་གྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཚད་མར་བསྟན་པས་ཚད་མ་གཅིག་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་མང་པོ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ན་མང་པོ་དེ་ ཉིད་དེ་ཡང་ཡུལ་མང་པོ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རམ།ཡུལ་གཅིག་ལ་ཡང་ཚད་མ་མང་པོ་ཉིད་འཇུག་པའི་ཕྱིར་རོ། །རེ་ཞིག་ཡུལ་མང་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གཞལ་བྱ་གཉིས་ཕྱིར་ཡུལ་ནི་རྣམ་པ་གཉིས་ཏེ། རང་གི་མཚན་ཉིད་དང་། སྤྱིའི་མཚན་ཉིད་དོ། །གལ་ཏེ་སྤྱི་ཁྱད་ པར་གྱི་ངོ་བོ་གསུམ་པ་ཡང་ཡོད་པ་ཡིན་ཏེ།དཔེར་ན་ཨཏྤ་ལ་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུའོ། །དེ་བས་ན་ཡུལ་རྣམ་པ་གཉིས་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་དེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། རྣམ་པ་གཉིས་མ་གཏོགས་པའི་གཞན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དོན་བྱེད་ནུས་དང་མི་ནུས་ཕྱིར། ། རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་གིས་གང་འགའ་ཞིག་ལ་ཡང་དོན་གྱི་བྱ་བ་བྱེད་པར་ནུས་པ་གང་ཡིན་པ་འདི་ནི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དོན་བྱེད་པའི་ནུས་པ་ཐམས་ཅད་དང་བྲལ་བ་ཡང་སྤྱིའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་གལ་ཏེ་ཡུལ་གཉིས་ལས་ཐ་དད་པ་ཉིད་དུ་ཁས་བླངས་པ་དོན་གྱི་བྱ་བ་ཅུང ཟད་བྱེད་པར་ནུས་པ་དེའི་ཚེ་ཡང་དེ་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ནོ།།ཅི་སྟེ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མི་ནུས་པ་དེའི་ཚེ་སྤྱིའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ནོ། །ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་ནུས་པ་དང་ནུས་པ་མེད་པ་ཕན་ཚུན་སྤངས་ཏེ་གནས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གཅིག་ལ་རུང་བ་མ་ཡིན་ན། གང་གིས་ན་ངོ་བོ་གཉིས་པ་ཅན་གྱི་ ཡུལ་གཞན་དུ་འགྱུར།དེ་བས་ན་ཡུལ་གཞན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།

显示行境也是，在什么时候，执取非境，变成量，在那个时候，如果对于那个是欺骗，像那个一样，对于自己的境，也会变成那样，不是知者的量本身，像那样，是显示境。在什么时候，没有显示，从量，量的果不是其他意义，在那个时候，暂时，果必定是知道意义的自性本身，如果不是那样，因为果是不合适的本身。因此，知道的自性是果。因此，在什么时候，不同于知道的自性，是量，在那个时候，会变成无知的自性。因为无知的自性，也不适合做量，像那样，显示量的果，显示数量等不是无意义。对于那个，在这里，用将要解释的方式，显示比量是量，不是量一。如果那个会变成很多本身，那个很多本身，也是，因为境很多本身，或者，对于一个境，也会进入很多量本身。暂时，不是因为境很多本身。为什么呢？因为所量二，境是二种，自己的相和，总的相。如果，也有第三种总别自性，例如，像青莲花等。因此，不是二种境，如果这样说，那个不是，没有除了二种的其他。为什么呢？因为能做义和不能做义。用一些方式，凡是能够对于一些做义的作用，这个是自己的相。凡是离开所有做义的能力，也是总的相。因此，如果，承认不同于二种境本身，在那个时候，即使能够做少许义的作用，那个也是自己的相。如果，即使少许也不能，在那个时候，是总的相。如是所说的能力和没有能力，互相舍弃而住，不适合一个相，用什么，会变成其他二种自性的境？因此，没有其他境。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“能够对于一些做义的作用”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“在什么时候，执取非境，变成量，在那个时候，如果对于那个是欺骗”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“不是知者的量本身”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“如果那个会变成很多本身，那个很多本身，也是，因为境很多本身，或者，对于一个境，也会进入很多量本身”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“如果不是那样，因为果是不合适的本身”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸结果。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“没有除了二种的其他”，可以被视为一种对排中律的探讨。

།འོ་ན་སྐྱེས་བུ་མཐོང་བ་འཁྲུལ་པ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་ལ་སྐྲ་ཤད་དང་སྦྲང་མ་དང་། ཟླ་བ་གཉིས་པ་ལ་སོགས་པས་བརྫུན་པ་སྣང་བ་དེ་དག་དོན་གྱི་བྱ་བ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མི་བྱེད་པའི་ཕྱིར། དེ་དག་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ནང་ དུ་འདུ་བ་མ་ཡིན་ཞིང་།དོན་བྱེད་པ་དང་བྲལ་དུ་ཟིན་ཀྱང་སྤྱིའི་ནང་དུ་འདུ་བ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། གསལ་བར་སོ་སོར་སྣང་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དང་། ལ་ལར་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་རང་དང་སྤྱིའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཡུལ་དུ་མི་འདུ་བའི་ཕྱིར་དེ་ཡུལ་གཞན་མ་ཡིན་པས་ན། ཡུལ་ རྣམ་པ་གཉིས་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།མི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་སྐྲ་ཤད་ལ་སོགས་དོན་མིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དོན་དུ་མོས་པ་མེད་ཕྱིར་རོ། །སྐྱེས་བུ་ཐ་སྙད་འདོགས་པ་པོ་དག་དེ་ལ་དོན་དུ་མོས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དགོངས་པ་ནི་འདི་ཡིན་ཏེ། གལ་ཏེ་རབ་རིབ་ ཅན་ལ་སོགས་པས་དམིགས་པའི་སྦྲང་མ་ལ་སོགས་པའི་ཡུལ་ཡིན་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ།ཅི་དེ་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ནམ་གཞན་ཡིན་ཞེས་དཔྱད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ན། འདི་ལྟར་དོན་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་སྐྱེས་བུ་ཐ་སྙད་འདོགས་པ་པོ་དེ་དག་གི་ཤེས་པ་གང་ལ་སྦྲང་མ་ལ་ སོགས་པ་སྣང་བའི་ཤེས་པ་དེའི་ཡུལ་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེ་དག་ལ་མོས་པ་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟར་ན་དེ་དག་གི་ཐ་སྙད་ཀྱི་ལམ་ཤེས་པ་འཛིན་པའི་རྣམ་པ་དང་འདྲ་བར་ཡོངས་སུ་བཅད་དུ་ཟིན་ཀྱང་འཐོབ་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ། །དོན་དམ་པར་སྤྱི་ཡུལ་མ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་ཐ་སྙད་ འདོགས་པ་པོའི་དེའི་དངོས་པོར་མངོན་པར་ཞེན་པ་ཅན་འཇུག་པར་འགྱུར་བ་དེ་བས་ན་དེ་ཡུལ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་འཆད་པར་འགྱུར་རོ།།སྦྱོར་བ་ཡང་སྐྱེས་བུ་རྣམས་གང་ལ་ཤེས་པ་གང་གིས་ཡུལ་གྱི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་མོས་པ་མེད་པ་དེ་ནི། ཤེས་པ་དེའི་ཡུལ་ གྱི་ཐ་སྙད་འཇུག་པ་མ་ཡིན་ཏེ།དཔེར་ན་ཤེས་པ་དེ་ཉིད་ཀྱི་འཛིན་པའི་རྣམ་པ་ལྟ་བུའོ། །རབ་རིབ་ཅན་ལ་སོགས་པས་དམིགས་པའི་སྐྲ་ཤད་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡང་ཐ་སྙད་འདོགས་པ་པོ་རྣམས་དོན་ཉིད་དུ་མོས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ། །ཆ་ འཛིན་པའི་རྣམ་པ་ཡང་རང་རིགས་པའི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དཔེ་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན།མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་རང་རིག་པའི་ཤེས་པ་ཉིད་དུ་སྐྱེས་པ་ཉིད་ན་རིག་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་སྟེ་ཤེས་པ་གཞན་གྱིས་ཐ་དད་པར་བརྟགས་ནས་འཛིན་པའི་རྣམ་པ་ཡུལ་ཉིད་ཡིན་པ་ དེའི་ཚེ་རང་རིག་པ་ཡང་དེ་བཞིན་དུ་ཡུལ་ཉིད་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ།།དེ་བས་ན་རྣམ་པ་ཐ་དད་པ་མེད་པ་ཅན་ནི་གཟུང་བ་དང་འཛིན་པའི་དངོས་པོ་མ་ཡིན་ནོ། །འདྲ་དང་མི་འདྲ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། །ཡུལ་གསུམ་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།

那么，对于具有错乱所见的士夫的知识，因为头发丝和蚊蝇和，第二个月亮等，显现虚假，那些没有做少许义的作用，那些不是包含在自己的相中，即使已经离开做义，也不是包含在总的里面，因为清楚地个别显现本身，和，因为在某些情况下，没有随行。像那样，因为不是包含在自己和总的相的境中，那个不是其他境，所以，二种境不合理，如果这样说，不是不合理，像这样，头发丝等不是义。为什么呢？因为没有意乐为义。因为安立名言的士夫那些，对于那个没有意乐为义。意思是这个，如果，对于具有眼翳等所见的蚊蝇等，会变成境，在那个时候，如果，那个是自己的相还是其他，应该观察，像这样，不是义。因为，安立名言的士夫那些，对于什么显现蚊蝇等的知识，不是意乐说这个是那个的境。像那样，即使完全遮断那个的名称的道路，和，执取知识的方式相似，也不会变成获得。即使在胜义上，已经不是总的境，也会变成，安立名言的那些，进入对于那个实物，显现执着，因此，那个是境本身，这样安立，将要解释。论式也是，凡是士夫们，对于什么，用什么知识，没有意乐为境的自性本身，那个不是进入那个知识的境的名称，例如，像那个知识本身的执取方式。对于具有眼翳等所见的头发丝等，安立名称的那些，也没有意乐为义本身，这是遍及矛盾观察。因为执取分的方式，也是具有自类境本身，不是例子不成立本身，如果这样说，不是，因为那个是在出生为自证知识本身的时候，是知道。如果，用其他知识，观察为不同，执取的方式是境本身，在那个时候，自证也会变成那样是境本身。因此，没有不同方式的，不是所取和能取的实物。因为相似和不相似本身。没有第三境。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“那些没有做少许义的作用”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“凡是士夫们，对于什么，用什么知识，没有意乐为境的自性本身，那个不是进入那个知识的境的名称”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“对于具有错乱所见的士夫的知识”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“如果，用其他知识，观察为不同，执取的方式是境本身，在那个时候，自证也会变成那样是境本身”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“因为执取分的方式，也是具有自类境本身，不是例子不成立本身”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“因为相似和不相似本身。没有第三境”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“安立名言的士夫那些”，可以被视为一种对定义的探讨。

།འདྲ་བ་གཞན་དང་ཐུན་མོང་བ་གང་ཡིན་པ་འདི་ནི་སྤྱིའི་ངོ་བོ་ ཡིན་ལ་མི་འདྲ་བ་ཕན་ཚུན་ལྡོག་པ་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་ནི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ནོ།།ཡུལ་དེ་ལས་ཐ་དད་པའི་ཡུལ་རྟོགས་པ་ན་འདྲ་བའམ་མི་འདྲ་བར་འགྱུར་གྲང་ན། ཐུན་མོང་ཉིད་ཡིན་ན་ནི་སྤྱི་ཡིན་ལ། ཐུན་མོང་ཉིད་མ་ཡིན་ན་ནི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། དེ་གཉིས་ལས་འདས་ པ་མ་ཡིན་ནོ།།སྒྲའི་ཡུལ་དང་ཡུལ་མིན་ཕྱིར། །ཡུལ་གཉིས་ལས་དོན་གཞན་མ་ཡིན་ནོ། །སྒྲའི་ཡུལ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་སྤྱི་ཡིན་ལ། སྒྲའི་ཡུལ་མ་ཡིན་པ་དེ་ནི་རང་གི་མཚན་ཉིད་དོ། །དེ་གལ་ཏེ་སྒྲའི་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། དེ་ནི་སྤྱིའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ལ། ཅི་སྟེ་སྒྲའི་ཡུལ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ ཚེ་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ནོ།།རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱང་སྒྲའི་ཡུལ་མ་ཡིན་ཏེ། སྔར་བསྟན་ཟིན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དང་། འདིར་ཡང་མཐོང་བ་བཞིན་དུ་སྒྲས་སྒྲ་ལས་བྱུང་བའི་ཤེས་པ་ལ་སོ་སོར་སྣང་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་སྟོན་པར་འགྱུར་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། ། དེ་བས་ན་སྒྲའི་ཡུལ་དང་ཡུལ་མ་ཡིན་པ་གཉིས་ལས་ཡུལ་གཞན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཡུལ་ལས་རྒྱུ་མཚན་གཞན། དེ་ཡིད་ལ་བྱེད་པ་དང་དེ་དང་རྗེས་སུ་མཐུན་པ་དང་། བརྡ་འཛིན་པ་དེ་དག་ཡོད་པ་ན་ཡུལ་གང་ལ་བློ་ཡོད་པའི་ཡུལ་དེ་ནི་སྤྱི་ཡིན་ནོ། །སྐྱེས་བུ་ཐ་སྙད་འདོགས པའོ་ཞེས་པའི་ངོར་ཡུལ་དང་འདྲ་བས་ཡུལ་ཞེས་བརྗོད་ཀྱི་དོན་དམ་པར་ནི་མ་ཡིན་ནོ།།ཡུལ་མ་རྟོགས་པར་རྒྱུ་མཚན་གཞན་ཏེ། མིག་དང་སྣང་བ་དང་ཡིད་ལ་བྱེད་པ་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུ་དེ་དག་ཡོད་ན་ཡང་། གང་མེད་ན་བློ་མེད་པ་དེ་ནི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་ནི་གལ་ཏེ་ཡིད་ ལ་བྱེད་པ་ལ་སོགས་པའི་དངོས་པོ་ཙམ་ཡིན་ན།ཇི་ལྟར་ཀུན་དུ་བརྟགས་པའི་ཡུལ་གསུམ་པར་མངོན་པར་འདོད་པ་ལ་བློ་འབྱུང་བ་དེའི་ཚེ་དེ་སྤྱི་ཡིན་ཞིང་ཅི་སྟེ། ཡིད་ལ་བྱེད་པ་ལ་སོགས་པ་ཡོད་ན་ཡང་དེ་མེད་ན་བློ་མི་འབྱུང་བ་དེའི་ཚེ་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཡུལ་གྱི་རྣམ་ པ་གཉིས་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ།།དོན་བྱེད་པར་ནུས་པ་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་དེ་ཉིད་རང་གི་མཚན་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ལ། དོན་དམ་པར་དོན་བྱེད་ནུས་གང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་དང་སྦྱར་བར་བྱའོ། །དོན་ནི་འབྲས་བུ་ཡིན་ལ་དེའི་བྱེད་པ་ནི་བསྐྱེད་པའོ། །དོན་བྱེད་པ་དེའི་ནུས་གང་སྟེ། རང་ཉེ་ བས་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དེ་འདིར་ཏེ་བསྟན་བཅོས་འདིར་དོན་དམ་པར་ཡོད་པ་ཡིན།དངོས་པོ་ཡོད་པར་འདོད་པ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཏེ། རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་གིས་འབྲས་བུ་འགའ་ཞིག་ཀྱང་ནུས་པ་མེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཡོད་པར་འདོད་དོ། །དེ་ལྟར་ན་མི་འདྲ་བ་ གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་དོན་དམ་པར་ཡོད་པ་ཡིན་ཞིང་འདྲ་བ་ནི་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ།

凡是与其他相似的，这个是总的自性，不相似的，互相违背的，不共有的，是自己的相。如果，在知道不同于那个境的境时，会变成相似或者不相似，如果，是共有的本身，是总的，如果，不是共有的本身，是自己的相，像那样，不是超过那二者。因为是语的境和非境。不是其他意义，超过二种境。凡是语的境，那个是总的，凡是语的非境，那个是自己的相。那个如果，是语的，在那个时候，那个是总的相，如果，不是语的境，在那个时候，是自己的相。自己的相也不是语的境，因为先前已经显示本身，和，在这里，也像看见一样，因为用语，对于从语产生的知识，没有个别显现，用说等，将要显示本身。因此，没有其他境，超过语的境和非境二者。境之外，其他的因，那个作意和，和那个随顺，和，执取名言，那些存在时，对于什么境，有心的境，那个是总的。在安立名言的士夫面前，因为和境相似，说是境，在胜义上不是。在没有知道境时，其他的因，即使有眼和显现和作意等的因，凡是没有那个就没有心，那个是自己的相。那个如果，仅仅是作意等的实物，在那个时候，如何，对于想要显现的普遍观察的第三境，产生心，那个是总的，如果，即使有作意等，没有那个就没有心，在那个时候，是自己的相，像那样，仅仅是二种境的方式。对于能够做义等相，那个本身，对于自己的相等等，在胜义上，应该连接，什么叫做能够做义等。义是果，那个的做是产生。什么叫做能够做义的能力？凡是近的产生，那个这个，在这里，在这个论中，在胜义上存在。是想要实物存在。其他，用一些方式，凡是不能够一些果，那个是想要在世俗上存在。像那样，凡是不相似的，那个是在胜义上存在，相似的是在世俗上存在。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“凡是近的产生”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“凡是没有那个就没有心，那个是自己的相”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“在知道不同于那个境的境时，会变成相似或者不相似”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“如果，是共有的本身，是总的，如果，不是共有的本身，是自己的相”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“因为用语，对于从语产生的知识，没有个别显现”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“不是超过那二者”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“凡是与其他相似的，这个是总的自性”，可以被视为一种对定义的探讨。

།སྒྲའི་ཡུལ་མ་ཡིན་པ་དེ་ནི་དོན་དམ་པར་ཡོད་པ་ཡིན་ཞིང་སྒྲའི་ཡུལ་ཡིན་པ་ནི་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །རྒྱུ་མཚན་གཞན་ཡོད་ན་ཡང་གང་ཞིག་མེད་ན་བློ་མེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་དོན་དམ་པར་ ཡོད་པ་ཡིན་ཞིང་།གཞན་ནི་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྟོགས་པར་བྱའོ། །དོན་དམ་པ་དང་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཡོད་པ་གཟུང་བར་བྱ་བ་དེ་དག་རང་སྤྱིའི་མཚན་ཉིད་བཤད། དོན་དམ་པར་ཡོད་པ་ནི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ལ། ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཡོད་པ་ནི་སྤྱིའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་ མོད་ཀྱི།གལ་ཏེ་ཐམས་ཅད་ནུས་མེད་ཅེས། དོན་དམ་པར་དོན་བྱེད་ནུས་པ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་དོན་དམ་པར་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་འདོད་པའི་དངོས་པོ་ལ་མཚན་ཉིད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་གང་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེའི་མཚན་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ ཏེ།དཔེར་ན་རྟ་ལ་རྭ་ཅན་ཉིད་ལྟ་བུའོ། །རང་གི་མཚན་ཉིད་དུ་འདོད་པ་ལ་ཡང་དོན་བྱེད་ནུས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མི་དམིགས་པའོ། །ས་བོན་སོགས་ནི་མྱུ་གུ་སོགས་ལ། ནུས་མཐོང་སྟེ། འབྲས་བུ་མཐོང་ངོ་། །འདི་ནི་འདི་སྐད་དུ་གང་ཞིག་ཐག་ཉེ་བ་ཉིད་ ཡོད་ན་གང་འགྱུར་བ་དེ་ནི་དེ་ལ་ནུས་པ་ཡིན་ཏེ།དོན་བྱེད་ནུས་པ་ནི་དེ་ཙམ་གྱི་མཚན་ཉིད་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ནི་ས་བོན་ལ་སོགས་པ་ནི་མྱུ་གུ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡོད་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྟོན་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། གལ་ཏེ་དེ་ ཀུན་རྫོབ་འདོད་ན་ས་བོན་ལ་སོགས་པ་ཡོད་ན་མྱུ་གུ་ལ་སོགས་པ་སྐྱེ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་སྐྱེ་བ་ཡིན་གྱི་དོན་དམ་པར་མ་ཡིན་ནོ།།དེས་ན་གལ་ཏེ་དོན་དམ་པར་སྐྱེ་བའི་དབང་དུ་བྱས་ནས་དངོས་པོའི་མཚན་ཉིད་དོན་བྱེད་ནུས་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། མཚོན་པར་བྱ་བ་ཁྱབ་པ་མེད་ པས་མཚན་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ།།ཅི་སྟེ་ཀུན་རྫོབ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་སྤྱི་ལ་ཡང་དེ་ཡོད་པ་དེ་ལྟར་ན་ཤིན་ཏུ་ཁྱབ་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་མཚན་ཉིད་འཆོལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། ཇི་ལྟར་དེ་ལྟར་འགྱུར། ཁོ་བོ་ཅག་གིས་དོན་བྱེད་ནུས་པའི་མཚན་ཉིད་ཁྱབ་པ་མེད་པ་བཤད་པ་དེས་ན། དོན་བྱེད་ནུས་པ་ཅི་འདྲ་བ་ དེ་འདྲ་བར་མཐོང་བ་དེ་བསྙོན་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་མཚན་ཉིད་ཡིན་ཞིང་དེ་ལ་ཇི་ལྟར་འདོད་པ་བཞིན་དུ་མིང་འདོགས་པ་ལ་བརྩད་པ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།གཞན་ཡང་ཁྱེད་ཀྱིས་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་འདོད་པ་དེ་ཡང་ཅི་ཡིན། གང་གིས་ན་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་སྐྱེ་ བར་འདོད་ཀྱི།རྣམ་པ་གཞན་དུ་མ་ཡིན། གལ་ཏེ་བདག་ཉིད་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་མེད་པ་ཀུན་རྫོབ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཀུན་རྫོབ་ཅེས་བརྗོད་ན་མི་ནུས་པ་དང་། སྐྱེ་བ་ཞེས་བརྗོད་ན་ནུས་པར་འགྱུར་རོ།

凡是语的非境，那个是在胜义上存在，凡是语的境，那个是在世俗上存在。即使有其他的因，凡是没有什么就没有心，那个是在胜义上存在，其他不是在世俗上存在，应该这样理解。应该执取的，在胜义上和在世俗上存在的那些，解释自己总的相。在胜义上存在的是自己的相，在世俗上存在的是总的相。像那样是会变成，如果，所有都没有能力，在胜义上，没有少许能够做义的能力，像那样，对于想要在胜义上存在的实物，没有相。论式是，凡是什么，对于什么不存在，那个不会变成那个的相，例如，像马具有角本身。对于想要成为自己的相的，也没有能够做义的能力，这是遍及不观察。种子等，对于芽等，看见能力，看见果。这个是，像这样，凡是具有近本身，什么会变成，那个对于那个是能力，因为能够做义的能力，是仅仅那个的相。那个，种子等，对于芽等存在，像那样，将要显示，理由不成立。像那样是会变成，如果，想要那个是世俗，凡是种子等存在，芽等产生，那个是在世俗上产生，不是在胜义上。因此，如果，凭借在胜义上产生，实物的相是能够做义的能力，在那个时候，因为所显示的不遍及，不是相。如果，是世俗，在那个时候，对于总的也有那个，像那样，因为完全遍及本身，相会混乱，如果这样说，如何会那样？我们所说，能够做义的能力的相不遍及，用那个，凡是看见能够做义的能力是什么样的，不能否认那个，是相，对于那个，如何像所想的那样安立名称，没有少许争论。还有，你们想要在世俗上存在本身，那个是什么？用什么，想要在世俗上产生，不是其他方式。如果，所有自身都没有，是世俗，像那样，说世俗就不能，说产生就会变成能够。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“凡是具有近本身，什么会变成，那个对于那个是能力”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“凡是没有什么就没有心，那个是在胜义上存在”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“对于想要在胜义上存在的实物，没有相”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“如果，是世俗，在那个时候，对于总的也有那个，像那样，因为完全遍及本身，相会混乱”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“对于想要成为自己的相的，也没有能够做义的能力”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“凡是语的非境，那个是在胜义上存在，凡是语的境，那个是在世俗上存在”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“在胜义上存在的是自己的相，在世俗上存在的是总的相”，可以被视为一种对定义的探讨。

།དེ་ཇི་ལྟར་ན་ནུས་པ་དང་མི་ནུས་པ་དག་ཕན་ཚུན་སྤངས་ཏེ། གནས་པའི་མཚན་ ཉིད་ཅན་གཅིག་ལ་ལྡན་པར་འགྱུར།ཡང་ན་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་སྒྲ་སྐྱེས་པ་ལ་སོགས་པ་འདོད་པ་ཡིན་ན། དེས་ཀྱང་སྐྱེ་བ་མེད་པ་ལ་སོགས་པའི་དོན་དམ་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་དུ་སྐྱེ་བ་མེད་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། གཞན་དག་ཀྱང་སྐྱེ་བ་མེད་པ་ལ་སོགས་པ་དག་སྐྱེ་བར་མི་འདོད་པ་དེ་ལྟར་ན་འདོད་པ་ཡིན་ ནོ།།འོན་ཀྱང་སྐྱེ་བས་སྐྱེ་བ་ཞེས་བརྗོད་པ་ན་མི་མཛེས་པར་འགྱུར་ཏེ། སྐྱེ་བ་ལ་རྣམ་པ་གཞན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་དེ་ནི་ཅིར་ཡང་མི་རུང་ངོ་། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། གལ་ཏེ་ཀུན་ལ་དེ་ཡོད་ཅེས་ཇི་ལྟར་དེ་ལྟར་འགྱུར་ཞེས་ཁས་ལེན་པ་ན་ཀུན་རྫོབ་ཀྱང་དོན་བྱེད་ནུས་པར་འདོད་པར་འགྱུར་ན། དེ་ཡང་ སྤྱི་ལ་ཡང་ཡོད་པར་འགྱུར་རོ།།དེ་བས་ན་མཚན་ཉིད་འཁྲུལ་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ལ། སྤྱི་ཡི་མཚན་ཉིད་རྗེས་འགྲོ་ལྡོག་།ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ལན་འདེབས་པར་བྱེད་དོ། །སྐྱོན་དེ་ཡོད་པ་མིན་ཏེ། སྤྱི་ཡི་མཚན་ཉིད་རྗེས་འགྲོ་ལྡོག་།བློ་ལ་མི་སྣང་ཕྱིར་རོ། །རེ་ཞིག་ཐ་ན་ རང་གི་ཡུལ་ལ་ཤེས་པ་སྐྱེད་པ་གང་ཡིན་པ་དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་དོན་བྱེད་པ་འདི་ཡིན་ནོ།།རེ་ཞིག་སྤྱི་ནི་བློ་ལ་ཡང་ནུས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་འབད་རྩོལ་དང་། བརྡ་ཙམ་ལ་རག་ལས་པ་བུམ་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པར་རྟོགས་པའི་བློ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་གྱི། བུམ་པ་ཉིད་ལ་སོགས་ པའི་སྤྱིའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་ཅན་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན།སྤྱིའི་མཚན་ཉིད་ནི་བློ་ལ་ནུས་པ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན། གང་གིས་ན་ཤེས་པ་དེའི་འབྲས་བུར་འགྱུར། ཡོད་པ་དང་མེད་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་མེད་པར་དེའི་འབྲས་བུ་ཉིད་ཡིན་ན། རག་ལས་པ་ མེད་པ་གཞན་ཡང་ཅིའི་ཕྱིར་དེའི་འབྲས་བུ་ཉིད་མ་ཡིན།དེའི་འདི་བུམ་པའི་རྣམ་པར་སྣང་བ་དང་འབྲེལ་པའི་ཕྱིར་དེའི་འབྲས་བུ་ཉིད་ཡིན་ན། དེ་འདིའི་སྣང་བ་དེ་དག་ལས་ཡིན། དེ་ལྟ་ན་ཇི་ལྟར་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་དེའི་ཤེས་པར་མི་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་སྣང་བ་ ལ་ཡང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་མ་མཐོང་བ་ཅན་ནུས་པ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ།།དེ་བས་ན་སྤྱིའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་། ལྡོག་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་བློ་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅི་དང་འདྲ་བར་ཞེ་ན། མིག་དང་གཟུགས་སོགས་བློ་ བཞིན་ནོ།།མིག་ལ་སོགས་པ་བཞིན་དང་། གཟུགས་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ནོ།

那么，如何，能力和没有能力等，互相舍弃，会具有住的相的一个？或者，如果想要，世俗的声，产生等，用那个，在那个时候，对于没有产生等，具有胜义的相的没有产生，其他也不想要产生没有产生等，像那样，是想要。然而，用产生说产生时，会变成不美，因为对于产生没有其他方式。像那样，那个对于什么都不合适。像那样是会变成，如果，承认，对于所有有那个，如何会那样，在那个时候，世俗也会变成想要能够做义，那个也会变成对于总的有。因此，相会变成错乱，如果这样说，对于那个，用总的相，随行和违背等，做回答。那个过失不存在，总的相，随行和违背，因为不显现于心。暂时，甚至，凡是产生自己境的知识，这个是实物们的做义。暂时，总的，在心里也没有能力。像那样，努力和，仅仅依赖名言，会产生理解瓶子等的心的，像那样，不是具有随行和违背瓶子等的总的，像那样，总的相，在心里没有少许能力，用什么，会变成那个的知识的果？在没有随行和违背有和没有时，如果是那个的果本身，没有依赖，为什么其他不是那个的果本身？那个，因为和显现瓶子的方式相连，是那个的果本身，那个是从这些显现来的，像那样，如何，因为看见随行和违背，不会变成那个的知识，像那样，对于显现，也没有看见随行和违背，是无能本身。因此，总的相的随行和，具有违背的随行，在理解瓶子等的方式的心里不存在。像什么一样呢？像眼和色等的心一样。像眼等一样，和，像色等一样。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“凡是产生自己境的知识，这个是实物们的做义”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“在没有随行和违背有和没有时，如果是那个的果本身”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“总的相，在心里没有少许能力”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“如果，承认，对于所有有那个，如何会那样，在那个时候，世俗也会变成想要能够做义”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“用产生说产生时，会变成不美，因为对于产生没有其他方式”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“能力和没有能力等，互相舍弃”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“总的相，随行和违背”，可以被视为一种对定义的探讨。

།སོགས་པ་སྔ་མས་ནི་རྣ་བ་ལ་སོགས་པ་དང་། གཉིས་པས་ནི་སྒྲ་ལ་སོགས་པ་བཟུང་ངོ་། །ཇི་ལྟར་མིག་དང་རྣ་བ་དང་ཡིད་ལ་བྱེད་པ་དག་ཡོད་ན་ཡང་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པས་སྟོང་པའི་ས་ཕྱོགས་ལ་ དེར་སྣང་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལྡོག་ཅིང་།ཡང་ཉེན་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ལྟར་བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་གང་ཡོད་ན་གདོན་མི་ཟ་བར་འགྱུར་བ་དེ་ནི་དེ་ལས་བཟློག་པའི་རྒྱུ་མཚན་གཞན་ལ་ལྟོས་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ མིག་དང་བུམ་པའི་གཟུགས་དང་སྣང་བ་དང་ཡིད་ལ་བྱེད་པ་དག་ཡོད་ན་ངེས་པར་བུམ་པའི་གཟུགས་མཐོང་བར་འགྱུར་བ་དེ་དག་ལས་བཟློག་པའི་རྒྱུ་མཚན་གཞན་ལ་ལྟོས་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ།།བུམ་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཡང་བུམ་པས་སྟོང་པའི་ས་ཕྱོགས་དག་ ལ་མཐུན་པའི་འབད་རྩོལ་དང་བརྡ་འཛིན་པ་ཙམ་ཡོད་ན་གདོན་མི་ཟ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ།།གང་ཞིག་འབྲས་བུ་གང་ལ་རང་ཉིད་ལྡོག་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པས་ནུས་པ་མཐོང་བ་མེད་པ་ཅན་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེ་ལ་རྟོག་པ་དང་ལྡན་པས་ནུས་ པ་ཉིད་དུ་གཟུང་བར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ཏེ།དཔེར་ན་མྱུ་གུ་ལ་གཏན་ནས་མེད་པ་ལྟ་བུའོ། །སྤྱིའི་མཚན་ཉིད་ཀྱང་སྤྱིའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཤེས་པ་ལ་རང་ཉིད་ལྡོག་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པས་ནུས་པ་མཐོང་བ་མེད་པ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། ། གཏན་ཚིགས་སྔ་མ་ནི་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །སྤྱི་བུམ་པ་ཉིད་དང་བྲལ་བ་སྣམ་བུ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ལ་འབད་རྩོལ་ལ་སོགས་པ་ཡོད་ན་ཡང་བུམ་པའི་སྤྱིའི་བློ་མེད་པའི་ཕྱིར་ལྡོག་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནམ་དེ་ལྟར་ན་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ལྡོག་པ་དེ འདྲ་བ་ལས་ནུས་པ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ཏེ།ཇི་ལྟར་བུམ་པས་སྟོང་པའི་ས་ཕྱོགས་ལ་དེ་མཐོང་བ་ལ་གཞོལ་བ་ཡང་མཐོང་བ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། གལ་ཏེ་ཅི་ཤེས་པར་འདོད་པ་ལས་ཡང་དེའི་ཤེས་པ་མི་འགྱུར་ན། དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་རོ། །ཡང་བུམ་པའི་ རྗེས་སུ་བྱེད་པ་ཅན་གྱི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ལ་སྣང་བ་མེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཤེས་པ་ཐ་དད་པའི་ངོ་བོ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་ལ་དེའི་ཡུལ་མེད་པའི་ཕྱིར་མ་ཡིན་ཞིང་ཤེས་པ་གཞན་གྱི་ངོ་བོ་གཞན་གྱི་ཡིན་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་དང་ངེས་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཡུལ་མེད་པའི་ཕྱིར་མི་འགྱུར་ན་ ཡུལ་ཞིག་པ་ལ་ཡང་མི་འགྱུར་རོ།།གལ་ཏེ་སྤྱི་འཇིག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ། སྤྱི་འབའ་ཞིག་འཛིན་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རྟེན་ཆོད་པ་ཅན་ལ་སོགས་པ་འཛིན་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་སྤྱིའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཤེས་པ་འབྲས་བུ་ཙམ་ཡིན་ན་ཡང་ནུས་པ་མེད་པར་རབ་ཏུ་བསྟན་པས་སོ།

前者等执取耳朵等，后者等执取声音等。即使有眼和耳和作意等，在空无青色等的处所，在那里，显现的方式的知识会退转，并且，像随顺近一样，理解瓶子等的方式不是。论式是，凡是什么，如果有什么必定会变成，那个不依赖于那个的反向的其他理由，例如，即使有眼和瓶子的色和显现和作意等，必定会看见瓶子的色，那些不依赖于那些反向的其他理由一样。理解瓶子方式的，即使在空无瓶子的处所等，仅仅有相应的努力和执取名言，必定会变成，这是遍及矛盾观察。凡是什么，对于什么果，自己具有退转的随行，没有看见能力，那个对于那个，不是应该执取为具有理解的能力，例如，像对于芽根本没有一样。总的相，对于总的相的知识，自己具有退转的随行，没有看见能力，这是遍及矛盾观察本身。先前的理由是不成立本身。即使有努力等，对于离开总的瓶子本身，毛毯本身等，因为没有总的瓶子的心，不是具有退转的随行本身吗？像那样，理由是不成立，如果这样说，不是从那样的退转成立能力，像在空无瓶子的处所，即使专注于看见那个，也不是成立看见，像那样，如果，即使从想要知道什么，那个的知识也不会变成，像那样是会变成。并且，对于具有随行瓶子的理解方式，凡是没有显现，因为那个是具有不同知识的自性，对于那个，因为没有那个的境不是，也不是其他知识的自性变成其他，是疑惑和确定。如果，因为没有境而不变成，对于境坏灭也会不变成。如果，因为总的不坏灭而变成，不是，因为没有仅仅执取总的。因此，不是执取具有依赖等。因此，即使总的相的知识仅仅是果，也已经完全显示没有能力。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“即使有眼和瓶子的色和显现和作意等，必定会看见瓶子的色”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“凡是什么，如果有什么必定会变成，那个不依赖于那个的反向的其他理由”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“理解瓶子方式的，即使在空无瓶子的处所等，仅仅有相应的努力和执取名言，必定会变成”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“如果，即使从想要知道什么，那个的知识也不会变成，像那样是会变成”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“对于那个，因为没有那个的境不是，也不是其他知识的自性变成其他”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“凡是什么，对于什么果，自己具有退转的随行，没有看见能力，那个对于那个，不是应该执取为具有理解的能力”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“总的相，对于总的相的知识，自己具有退转的随行，没有看见能力”，可以被视为一种对定义的探讨。

།རྫས་དང་ འདེགས་དང་སྤྱི་དང་ནི།།གྲངས་སོགས་ལ་ནི། སོགས་པ་སྨོས་པས་ནི་ལྡན་པ་དང་རྣམ་པར་ཕྱེ་བ་ལ་སོགས་པ་དང་། ཀུན་རྫོབ་ལས་འབྱུང་བ་དག་བཟུང་ངོ་། །བློ་གང་ཡིན་པ་དེ་བཤད་ཅིང་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །དཔེར་ན་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ཡོད་པ་དང་མེད་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་མི་རུང་བའི་ ཕྱིར་དེ་དེ་དག་གི་འབྲས་བུ་མ་ཡིན་ནོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། བརྡ་རྩོལ་བ་ལ་སོགས་པ་དང་། ནང་གི་ཡན་ལག་རྗེས་སུ་འཇུག་ཕྱིར་རོ། །བརྡ་ལ་སོགས་པ་བརྡ་ཡིད་ལ་བྱེད་པའོ། །སོགས་པ་སྨོས་པས་ནི་རྗེས་སུ་མཐུན་པ་ཡིད་ལ་བྱེད་པ་བཟུང་ངོ་། །ནང་གི་ཡན་ལག་ནི་ནང་ངོ་། །རྗེས་སུ་ འཇུག་པ་ནི་རྗེས་སུ་བྱེད་པའོ།།བརྡ་རྩོལ་དང་དེ་དང་རྗེས་སུ་མཐུན་པའི་བརྡ་འཛིན་པའི་ནང་གི་རྒྱུ་མཚན་རྣམས་ཡོད་པ་དང་མེད་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པའི་ཕྱིར། བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་བློ་དག་འགྱུར་གྱི། ཕྱི་རོལ་གྱི་བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་རྫས་ལས་ནི་མ་ཡིན་ ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།ཕྱི་རོལ་གྱི་ལག་པ་འདེགས་པ་ལ་སོགས་པ་མཐོང་བ་ཉིད་ལས་ནི་འདེགས་པ་ལ་སོགས་པའི་བློ་དག་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནམ། ཇི་ལྟར་ན་བརྡ་ལ་རྩོལ་བ་ལ་སོགས་པ་དང་། ནང་གི་ཡན་ལག་དང་རྗེས་སུ་འབྲེལ་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཞེས་བརྗོད་ཅེ་ན། སྐྱོན་དེ་ཡོད་ པ་མ་ཡིན་ཏེ།དེ་ལ་ནི་ཡུལ་གཞན་དག་དང་གཞན་དུ་འབྱུང་བའི་ཆོས་ཅན་གྱི་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་འཛིན་པ་ཡིན་གྱི། འདེགས་པ་ལ་སོགས་པའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་ནུས་པ་མ་མཐོང་བ་ཅན་ལས་ཤེས་པ་སྐྱེ་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་རྣམ་པར་ཕྱེ་བ་ལ་སོགས་པ་ དག་ལ་ཡང་ཅི་རིགས་པར་སྦྱར་བར་བྱའོ།།དེ་བས་ན་འདིར་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་དང་ཁྱད་པར་དེ་འདྲ་བའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་མཐོང་བ་ནི་བཟློག་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འདེགས་པ་ལ་སོགས་པའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཤེས་པ་ནི་ཡུལ་མེད་པ་ཅན་ཞེས་བརྗོད་དོ། །གལ་ཏེ་དོན་ལ་ལྟོས་པ་མེད་ པ་རྒྱུ་མཚན་ཡོད་ན་ཡུལ་གང་ལ་བློ་འབྱུང་བ་དེ་ནི་སྤྱི་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་སྐྲ་ཤད་ལ་སོགས་པ་དོན་བྱེད་ནུས་པ་མེད་པར་དེ་ལས་གཞན་པ་དམིགས་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཡོད་ན་རབ་རིབ་ཅན་ལ་སོགས་པས་དམིགས་པས་སྐྲ་ཤད་ལ་སོགས་པ་དེའི་ཤེས་པ་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ན་སྐྲ་ཤད་འཛིངས་པ ལ་སོགས་པ་སྤྱི་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན།སྐྲ་ཤད་སོགས་ནི་སྤྱི་མིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དོན་དུ་ཞེན་པ་མེད་ཕྱིར་རོ། །རབ་རིབ་ཅན་རྣམས་ཀྱི་རང་གི་ཤེས་པ་ལ་སྣང་བའི་སྐྲ་ཤད་འཛིངས་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡུལ་ཉིད་དུ་མོས་པས་ཐ་སྙད་ཀྱི་ལམ་ལ་འཇུག་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་སྤྱི་ དང་ཁྱད་པར་གྱི་ཡུལ་ཅན་གྱི་དཔྱད་པ་མི་བྱའོ།།གང་ལ་ཐ་སྙད་འདོགས་པ་པོ་རྣམས་ཡུལ་དུ་ཞེན་པ་འདི་ལ་དཔྱད་པ་འདི་བྱའོ།

物质和，举起和，总的和，数量等，用等字说，执取具有和分开等，和，从世俗产生的。解释和显示，什么是心。例如，因为不适合随行有和没有瓶子等，那个不是那些的果。为什么呢？因为名言努力等，和，因为随顺内部的支分。名言等是名言作意。用等字说，执取随顺作意。内部的支分是内部。随顺是随行。因为具有名言努力和，和那个随顺，执取名言的内部的理由们，随行有和没有，理解瓶子等方式的心等会变成，不是从外面的瓶子等的物质，是这个意思。仅仅从看见外面的举起手等，不是会变成举起等的心吗？如何说，因为仅仅和名言努力等，和，内部的支分和随顺相连？那个过失不存在，对于那个，是执取，具有其他境等，和，在其他产生法的色等，不是从具有随行和违背举起等，没有看见能力，产生知识。像那样，对于分开等，也应该各自连接。因此，在这里，不是反转，具有色等和，特别那样的境的看见。说是，具有举起等境的理解方式的知识，是具有没有境。如果，具有不依赖于意义的理由，在那个时候，对于什么境产生心，那个是总的，如果，具有从没有能够做义的头发丝等，观察其他等的理由，用具有眼翳等所见，头发丝等，那个的知识会变成，像那样，头发丝缠绕等会变成总的，如果这样说，头发丝等不是总的。为什么呢？因为没有执着为义。因为具有眼翳等的，对于在自己的知识显现的头发丝缠绕等，没有意乐为境，进入名称的道路，像那样，不做总和特别的境的观察。对于什么，安立名称的那些执着为境，应该做这个观察。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“因为具有名言努力和，和那个随顺，执取名言的内部的理由们，随行有和没有，理解瓶子等方式的心等会变成”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“因为不适合随行有和没有瓶子等，那个不是那些的果”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“仅仅从看见外面的举起手等，不是会变成举起等的心吗？”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“如果，具有不依赖于意义的理由，在那个时候，对于什么境产生心，那个是总的”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“对于那个，是执取，具有其他境等，和，在其他产生法的色等，不是从具有随行和违背举起等，没有看见能力，产生知识”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“物质和，举起和，总的和，数量等”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“执取具有和分开等，和，从世俗产生的”，可以被视为一种对定义的探讨。

།སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་ཡུལ་གང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་འཇིག་རྟེན་མངོན་པར་ཞེན་ནས་ཤེས་བྱ་ཉིད་དུ་ཐ་སྙད་དུ་མི་བྱེད་པ་དེ་ནི་དེའི་ངོ་བོ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་བ་ ལང་དང་རྟ་ལྟ་བུའོ།།རབ་རིབ་ཅན་གྱིས་མཐོང་བའི་སྐྲ་ཤད་ལ་སོགས་པ་ཡང་དོན་འགའ་ཞིག་སྤྱི་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་བྱའི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་འཇིག་རྟེན་མངོན་པར་ཞེན་པས་ཐ་སྙད་དུ་མི་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མི་དམིགས་པའོ། །གལ་ཏེ་ཡུལ་ཉིད་དུ་མངོན་པར་ཞེན་པས་ འཇིག་རྟེན་ཐ་སྙད་དུ་མི་བྱེད་པའི་ཕྱིར་སྤྱི་མ་ཡིན་ན།དེ་ལྟར་ན་ནི་མེད་པའི་སྤྱིར་མི་འགྱུར་ཏེ། ཡུལ་ཉིད་དུ་ཞེན་པ་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ལ་སྤྱིའི་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །མེད་པ་ལ་ཉེས་པ་དག་ཏུ་ཐལ་མི་འགྱུར། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཤེས་བྱར་འཛིན་ཕྱིར་རོ། ། གལ་ཏེ་ཡང་མེད་པ་ལ་དོན་གྱི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་ཞེན་པས་ཐ་སྙད་དུ་བྱས་པ་མེད་པ་དེ་ལྟར་ན་ཡང་ཤེས་བྱ་ཉིད་དུ་ཐ་སྙད་བྱེད་པ་ཡིན་གྱི། དངོས་པོ་ཁོ་ན་ཤེས་བྱ་མ་ཡིན་ཏེ། །དེ་མེད་པ་ཡང་རྣམ་པ་འབའ་ཞིག་གིས་ཡུལ་དུ་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་དག་གི་ཡང་དེ་ལྟའི་དངོས། གལ་ཏེ་ཡང་མེད་པ་དང་འདྲ་བར་རབ་རིབ་ཅན་ལ་སོགས་པས་མཐོང་བའི་སྐྲ་ཤད་ལ་སོགས་པ་དག་ནི་ཤེས་པ་གཞན་གྱི་ཤེས་བྱ་ཉིད་དུ་འཛིན་པར་འདོད་པ་དེའི་ཚེ། དེ་ལྟར་འཛིན་པ་ལ་བཀག་པ་མེད་ཕྱིར། སྤྱིའི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་འདོད་པ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཀྱང་ཤེས་པ་གང་ལ་དེ་དག་སོ་སོར་སྣང བའི་ཤེས་པ་དེས་ཤེས་བྱ་ཉིད་དུ་འཛིན་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་སྤྱི་མ་ཡིན་ནོ།།གལ་ཏེ་རབ་རིབ་ཅན་ལ་སོགས་པས་མཐོང་བ་ལ་སོགས་པ་དངོས་པོ་མ་ཡིན་ན་དེ་ཇི་ལྟར་སྣང་བ་ཡིན་ཞེ་ན། བཤད་པ། སྐྲ་ལ་སོགས་པ་གསལ་སྣང་ཉིད། །ཤེས་པའི་ངོ་བོ་དོན་ཉིད་ཕྱིར། །ཤེས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ ཀྱིས་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཡིན་པའི་རྒྱུའི་ཕྱིར།ཤེས་པའི་ངོ་བོ་སྐྲ་ལ་སོགས་པ་དེ་གསལ་བར་སྣང་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །ཤེས་པ་དེ་ལས་ཀྱང་དུས་ཕྱིས་སྐྲ་ལ་སོགས་པ་དང་འདྲ་བར་སྐྲ་ལ་སོགས་པར་ཉེ་བར་བཏགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྔར་གྱི་ཤེས་པ་ལ་སྣང་བའི་སྒྲ་ལ་སོགས་པ་འདི་ཉིད་ཡིན་ ནོ་ཞེས།སྐྲ་སོགས་ཤེས་བྱའི་བློ་དག་ཀྱང་། །རྣམ་པར་རྟོག་པ་སྒྲ་ལས་བྱུང་བའི་རྣམ་པ་ཅན་དཔྱོད་པར་བྱེད་པ་ཡང་འབྱུང་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་ནི་སྤྱིའི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་ཡིན་ནོ། །འཁྲུལ་པ་མཐོང་བ་རྣམས་ཀྱིས་སྐྲ་ལ་སོགས་པ་སྣང་བ་མཐོང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ། དོན་མེད་ཅན་ཡིན་ཏེ་ཡུལ་མེད་ པ་ཡིན་ནོ།།གལ་ཏེ་སྤྱི་ནི་ཤེས་ངོ་ཡི། །དོན་ཉིད་ཡིན་ན་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟར་འདོད་ཕྱིར་སྐྱོན་ཡོད་མིན། །ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། ཤེས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྤྱི་ཡང་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཡིན་པར་འདོད་པ་དེ་ལྟར་ན་འགལ་བ་མེད་དོ།

论式是，凡是什么，对于什么境的自性，世间显现执着，不把作为所知本身安立名言，那个不是那个的自性，例如，像牛和马一样。具有眼翳所见的头发丝等，也因为世间显现执着，对于一些意义，总的等的所知的自性本身，不把安立名言，这是遍及不观察。如果，因为显现执着为境本身，世间不把安立名言，不是总的，像那样，不会变成没有的总的，因为没有执着为境本身，如果这样说，对于那个，因为没有总的自性本身。对于没有，不会变成过失等，为什么呢？因为执取为所知。如果，对于没有，也因为执着为意义的自性本身，没有安立名言，像那样，也安立名言为所知本身，不是仅仅实物是所知，因为那个没有，也仅仅用方式作为境。那些的也是那样的事物。如果，像没有一样，具有眼翳等所见的头发丝等，想要执取为其他知识的所知本身，在那个时候，因为对于那样执取没有遮挡，是想要总的自性本身。然而，对于什么知识，那些个别显现的知识，不执取为所知本身，像那样，不是总的。如果，具有眼翳等所见等，不是实物，那么，如何是显现呢？回答，头发等，仅仅是明亮显现。因为是知识的自性意义本身。因为是知识的自性本身，是自己相的因。知识的自性，头发等，那个仅仅是明亮显现。从那个知识，也因为后来，像头发等一样，接近安立为头发等。这个是，显现于先前知识的声音等，头发等所知的心等，也会变成，观察具有从理解声音产生的方式，那个是具有总的境本身。凡是具有错乱所见者，看见显现头发等，那个是具有没有意义，是具有没有境。如果，总的是知识的自性，如果，是意义本身，会变成过失，如果这样说，因为想要那样，没有过失，这样说，因为是知识的自性本身，也想要总的是自己的相，像那样，没有矛盾。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“因为是知识的自性本身，是自己相的因”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“凡是什么，对于什么境的自性，世间显现执着，不把作为所知本身安立名言，那个不是那个的自性”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“具有眼翳所见的头发丝等，也因为世间显现执着，对于一些意义，总的等的所知的自性本身，不把安立名言”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“如果，因为显现执着为境本身，世间不把安立名言，不是总的，像那样，不会变成没有的总的”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“如果，总的是知识的自性，如果，是意义本身，会变成过失”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“像那样，不会变成没有的总的”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“也安立名言为所知本身，不是仅仅实物是所知”，可以被视为一种对定义的探讨。

།དེ་ཡང་ཇི་ལྟར་སྤྱི་ཡིན་ཞེ་ན། བཤད་པ། དོན་གྱི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་སྤྱི། ཡུལ་གྱི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱི་སྒོ་ནས་དེ་སྤྱི་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཡིན་གྱི། ཤེས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །རྒྱུ་གང་གིས་དོན་གྱི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱི་སྒོ་ནས་ཀྱང་དེ་སྤྱིའི་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཡིན་ཞེ་ན། བཤད་པ། ཀུན་ལའང་ངོ་བོ་མཚུངས་ཕྱིར་ཏེ། །གསལ་བ་དོན་གྱི བྱ་བ་བྱེད་པར་མཚུངས་པ་ཐམས་ཅད་ལ་དེ་སྣང་བ་མཚུངས་པ་ཡིན་ཏེ།རྗེས་སུ་འགྲོ་བའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ལྡོག་པ་ལ་བརྟེན་ཕྱིར་ཏེ། མཚུངས་པ་ཉིད་དོ། །དོན་གཞན་ལས་ལྡོག་པ་ལ་བརྟེན་པའི་སྒོ་ནས་བློ་དེ་ལྟར་སྣང་བའི་ཕྱིར་ཏེ། ལྡོག་པའི་དངོས་བོ་མཐོང་བ་ལས་སྐྱེས་པའི་ ཕྱིར་རོ།།དེར་སྣང་བ་དེའི་སྤྱི་ཡིན་ནོ། །དེ་དེ་ལྟར་རང་དང་སྤྱིའི་མཚན་ཉིད་རྣམ་པར་གནས་པ་ཡིན་ནོ། །སྤྱིའི་མཚན་ཉིད་དེ་དངོས་མིན་པར་རྣམ་པར་གཞག་གོ། །དེ་ལ་འདིར་དགོངས་པ་ནི་འདི་ཡིན་ཏེ། སྒྲའི་ཡུལ་ནི་སྤྱི་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་པ་ལ་ཡང་དངོས་པོར་གྱུར་པ་ཐ་དད་པ་དང་ཐ་ དད་པ་མ་ཡིན་པ་མེད་དོ་ཞེས་སྔར་བསྩལ་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ།།དེའི་ཚེ་འོ་ན་ནི་སྤྱིའི་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་དོགས་པ་བཟློག་པའི་དོན་དུ་དེ་དངོས་པོ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་དོ། །གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་རང་བཞིན་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ ཏོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། བརྗོད་བྱ་ཉིད་ཕྱིར་ཏེ། སྤྱི་ནི་སྒྲའི་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ཡང་སྒྲའི་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་དེས་ན་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ནི་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ནོ་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་སྒྲའི་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་ཡང་། དབང་ སོགས་འབྲས་བཅས་ཉིད་ཕྱིར་རོ།།གལ་ཏེ་དོན་གྱིས་བྱ་བ་མེད་པའི་གཟུགས་ཏེ། གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་ལས་བྱུང་བའི་ཤེས་པས་འཛིན་པ་དེའི་ཕྱིར། དབང་པོ་མེད་པ་ཅན་གྱིས་ཀྱང་སྒྲ་ལས་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་མཐོང་བ་དེ་ལྟར་ན་དབང་པོ་ལ་དགོས་པ་ཅུང་ ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟར་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། དབང་པོ་རྣམས་ཀྱང་དོན་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་དབང་པོའི་ཡུལ་གྱི་ཤེས་པ་ལ་སྣང་བ་དང་མཚུངས་པར་སྣང་ལ་སྒྲ་ལས་བྱུང་བའི་ཤེས་པ་ལ་མེད་པ་དེ་ལྟར་ན་ཡུལ་གཅིག་པ་ཅན་ཉིད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །སྒྲས་ བྱས་པའི་ཤེས་པ་ལ་སྣང་བ་མ་ཡིན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་སྒྲའི་བརྗོད་པར་བྱ་བ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ།།སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་ཤེས་པ་ཡུལ་མཚུངས་པར་སྣང་བ་ཅན་དུ་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེ་དང་ཡུལ་གཅིག་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་བུམ་པའི་ཤེས་པའི་ཡུལ་ དང་མཚུངས་པར་སྣང་བ་ཅན་མ་ཡིན་པ་སྣམ་བུའི་ཤེས་པ་ལྟ་བུའོ།

那么，如何是总的呢？回答，用意义的自性是总的。用境的自性的方式，那个安立为总的，不是用知识的自性。用什么因，也用意义的自性的方式，那个安立为总的方式呢？回答，因为对于所有自性相同。因为显现，在做意义的作业上相同，对于所有那个显现相同，是具有随行的自性的意思。因为依赖于那个违背，是相同本身。因为凭借从其他意义违背，心那样显现，因为从看见违背的实物产生。在那里，显现的那个是总的。那个那样，自己和总的相是分别存在的。总的相，安立为不是实物。对于那个，这里的意图是这个，对于说，语的境是总的，也没有变成实物的，不同和不不同，先前已经说过了。在那个时候，那么，会变成总的色等本身，为了遮止说等的疑惑，说那个不是实物。是说，不是色等的自性。为什么呢？因为是所说本身，因为总的是语的所说本身。色等也不是语的所说，因此，色等不是那样，色等也不是语的所说本身，因为是具有根等果。如果，没有意义作业的色，因为用从色等的声音产生的知识执取，如果那样，即使没有根者，也从声音看见色等，像那样，对于根没有少许需要。那样也不是，根等也是具有意义。因此，在根的境的知识，显现和相同显现，对于从声音产生的知识没有，像那样，不是具有一个境本身。凡是不显现于用声音做的知识，那个不适合是语的所说。论式是，凡是什么，知识不变成具有相同显现的境，那个不变成和那个具有一个境，例如，像不是具有相同显现的瓶子的知识的境的毛毯的知识一样。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“因为是具有根等果”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“凡是什么，知识不变成具有相同显现的境，那个不变成和那个具有一个境”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“因为凭借从其他意义违背，心那样显现”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“如果，没有意义作业的色，因为用从色等的声音产生的知识执取，如果那样，即使没有根者，也从声音看见色等”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“凡是不显现于用声音做的知识，那个不适合是语的所说”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“用意义的自性是总的。用境的自性的方式，那个安立为总的，不是用知识的自性”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“总的相，安立为不是实物”，可以被视为一种对定义的探讨。

།སྒྲ་ལས་བྱུང་བའི་ཤེས་པ་ཡང་དབང་པོའི་ཡུལ་གྱི་ཤེས་པ་དང་མཚུངས་པར་ལྡན་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མི་དམིགས་པའོ། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། གཟུགས་ལ་སོགས་པ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་འདོད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། མིང་དང་མཚན་མ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལས་ཐ་དད་པ་མཚུངས་པར་ལྡན་པ་མ་ཡིན་པ་དེའི་འདུ་བྱེད་ཀྱི་མིང་ཅན་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་མིང་ལ་སོགས་པ་བརྗོད བྱ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ།མིང་སོགས་བརྗོད་ཡིན་ན། ཁས་ལེན་ན། མིང་ལ་སོགས་པ་དེ་འཆད་པ་པོའམ། ཉན་པ་པོའམ། གང་བརྗོད་པར་བྱ་བའི་དོན་ལ་འབྲེལ་བར་འགྱུར་བའམ་གསུམ་པོ་དེ་དག་འགའ་ཞིག་དང་ཡང་འབྲེལ་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། མིང་ལ་སོགས་པ་ འཆད་པ་པོ།།ཉན་པོ་བརྗོད་བྱ་རྗེས་འབྲེལ་ཅན། མིང་སོགས་འབྲེལ་བ་མེད་པ་ཅན། །ཞེས་བྱ་བའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་འདི་ཙམ་དུ་འགྱུར་གྲང་ན། རེ་ཞིག་འཆད་པ་པོ་དང་ཉན་པ་པོ་དང་འབྲེལ་བ་ཅན་མིང་དང་མཚན་མ་དག་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་ན། དོན་གྱི་བྱ་བ་བྱེད་ པ་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ལ་འཆད་པ་པོ་དང་།ཉན་པ་པོ་དང་འབྲེལ་བ་ཅན་མིང་དང་མཚན་མ་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ཅན་གྱི་སྒྲ་ལས་ཉན་པ་པོ་འཇུག་པར་མི་འགྱུར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། མ་བརྗོད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །མིང་ལ་སོགས་པ་རྗོད་པར་བྱེད་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་སྒྲ་ཕྱི་རོལ་ན་གནས་པའི་ དོན་མ་བརྗོད་དོ།།མ་བརྗོད་པ་ལ་ཡང་སྒྲ་དེ་ལས་འཇུག་པའི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་བ་ལང་བརྗོད་པ་ལ་བ་ལང་གི་སྒྲ་ལས་རྟ་ལ་མ་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ། །སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་སྒྲ་གང་གིས་མ་བརྗོད་པ་དེ་ནི་སྒྲ་དེ་ལས་དེ་ལ་འཇུག་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་བུམ་པའི་སྒྲ་ལས་སྣམ་བུ་ལྟ་ བུའོ།།ཆུ་ལ་སོགས་པ་འཛིན་པའི་དོན་བྱེད་པའི་ནུས་པའི་དོན་ཀྱང་འཆད་པ་པོ་དང་ཉན་པ་པོ་དང་འབྲེལ་བ་ཅན་གྱི་མིང་དང་མཚན་མ་རྗོད་པར་བྱེད་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་སྒྲ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། ཕྱི་ རོལ་གྱི་དོན་གང་ཡིན་པ་དང་།མིང་དང་མཚན་མ་ལ་སོགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ལ་གཅིག་ཉིད་དུ་ཞེན་པའི་སྒོ་ནས་སྟོན་པར་བྱེད་པ་པོ་དང་བསྟན་པར་བྱ་བ་ཐ་སྙད་དུ་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ།

从声音产生的知识，也不变成具有和根的境的知识相同，这是遍及不观察。像那样是会变成，想要色等不是所说本身。那么是什么呢？如果说，具有名称和相，不同于分别识，不是具有相同，那个是具有作用的名称，是所说，如果那样，在那个时候，如果名称等是所说，如果承认，名称等，对于解释者或，听者或，对于什么所说的意义，会相连，或者，如果和那三个中的任何一个也不相连，像那样，名称等，解释者，听者，所说，具有随行，名称等，具有没有相连，如果仅仅变成这个理解方式，暂时，如果具有和解释者和听者相连的名称和相，是所说本身，从具有做意义的作业，对于外面的意义，具有和解释者和听者相连的名称和相，具有说，从声音，听者不会进入。为什么呢？因为不是所说本身。具有说名称等状态的声音，不说是存在于外面的意义。对于不是所说，也不适合从那个声音进入，例如，像说牛，从牛的声音，不是对于马一样。论式是，凡是什么，不是用什么声音说，那个不从那个声音进入那个，例如，像从瓶子的声音，对于毛毯一样。执取水等，具有做意义的能力的意义，也不是具有和解释者和听者相连的名称和相，具有说状态的声音，是所说，这是遍及矛盾观察。像那样是会变成，对于什么外面的意义，和，什么名称和相，那些，用执着为一本身的方式，做显示者和所显示，安立名言。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“从声音产生的知识，也不变成具有和根的境的知识相同”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“凡是什么，不是用什么声音说，那个不从那个声音进入那个”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“具有说名称等状态的声音，不说是存在于外面的意义”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“如果和那三个中的任何一个也不相连，像那样，名称等，解释者，听者，所说，具有随行，名称等，具有没有相连”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“执取水等，具有做意义的能力的意义，也不是具有和解释者和听者相连的名称和相，具有说状态的声音，是所说”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“从声音产生的知识，也不变成具有和根的境的知识相同”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“具有作用的名称，是所说”，可以被视为一种对定义的探讨。

།དེ་ལ་གཅིག་པ་ཉིད་དུ་ཞེན་པའི་སྒྲའི་དོན་ནི་འདིར་འགྱུར་ཏེ། ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་དང་མིང་དང་མཚན་མ་དག་རང་ བཞིན་གཅིག་ཉིད་དུ་འགྱུར་བའམ།ཡང་ན་དོན་ལ་མིང་དང་མཚན་མ་དག་གམ་མིང་དང་མཚན་མ་དག་ལ་དོན་ཉེ་བར་འདོགས་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པའམ། གཉི་ག་ལ་ཕན་ཚུན་ཉེ་བར་འདོགས་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་འདི་ཙམ་དུ་འགྱུར་གྲང་ན། རང་བཞིན་གཅིག་ ཏུ་འགྱུར་བ་དེ་ལ་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ཉིད་ལ་སྟོན་པར་མི་ནུས་པ་དེ་ལྟར་ན།མིང་དང་མཚན་མར་མི་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཚེ་ཡང་སྒྲ་ལས་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་རྟོགས་པའི་ཕྱིར། དབང་པོ་རྣམས་འབྲས་བུ་དང་ལྡན་པར་མི་འགྱུར་བའམ། མིང་ལ་སོགས་པ་བརྗོད་པར་བྱ་བའི་སྐབས་ཉམས་པར་འགྱུར་ རོ།།ཕྱོགས་གཉིས་པ་ལ་ཡང་དེ་ལ་དོན་ཉིད་གཙོ་བོར་བསྟན་པས་མིང་དང་མཚན་མ་ཡང་དེར་གཞན་ལྷག་པ་ཕལ་པ་ཉིད་དུ་རྟོགས་པ་དེ་ལྟར་ན་དབང་པོ་འབྲས་བུ་མེད་པ་ཅན་གྱི་གནས་སྐབས་དེ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཚེ་དོན་མིང་ལ་སོགས་པ་ལ་ཉེ་བར་བཏགས་པ་དེའི་ཚེ། མིང་དང་ མཚན་མ་ལ་གཙོ་བོར་རྟོགས་པར་འགྱུར་ཞིང་དོན་ལ་ཕན་པ་རྟོགས་པར་མི་འགྱུར་རོ།།དེ་ལྟར་ན་དེའི་ཚེ་དོན་ལ་འཇུག་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། དཔེར་ན་སྐྱེས་བུ་རྒྱལ་པོའི་ནུས་པ་ཅན་ལ་གང་གི་ཚེ་འདི་རྒྱལ་པོ་དང་འདྲ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱལ་པོ་ཉེ་བར་བཏགས་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ། དེའི་བརྗོད་པའི་སྒོ་ནས་རྒྱལ་པོར་བཏགས་པ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་དེ་ཉིད་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །ཕན་ཚུན་ཉེ་བར་བཏགས་པ་ལ་ཡང་ཅི་རིགས་པར་དབང་པོ་འབྲས་བུ་མེད་པ་ཅན་དང་འཇུག་པར་མི་འགྱུར་བའི་སྐྱོན་ཡོད་དོ། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། གལ་ཏེ་དོན་ལ་མཚུངས འདྲ་ལས།།འཁྲུལ་འཇུག་འགྱུར་ན། ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་འདྲ་བ་ལས། མིང་དང་མཚན་མ་མི་ལྡན་པའི་འདུ་བྱེད་ཀྱང་ཡོད་པ་བསྟན་པ་དེ་ལ་ཚུལ་འདྲ་བ་ལ་སྐྱེས་བུ་འཁྲུལ་བའི་དོན་གྱི་རྗེས་སུ་འཇུག་པར་བྱེད་དོ་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་ཚུལ་འདྲ་བ་ལས་འཁྲུལ་པ་དོན་ལ་འཇུག་པར་འགྱུར་ བ་དེའི་ཚེ།དུས་ཀུན་དུ་མི་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་ཚུལ་འདྲ་བའི་རྒྱུ་མཚན་འཇུག་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ། དོན་ལ་འགའ་ཞིག་འཁྲུལ་པས་འཇུག་པ་དུས་ཐམས་ཅད་དུ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་མཚེ་མ་ལྟ་བུའོ། །འདི་ལྟར་སྐྱེས་བུ་འདི་དུས་ཐམས་ཅད་དུ་སྒྲ་ལས་འཇུག་ པ་ན་དོན་ཉིད་མཐོང་གི་འབའ་ཞིག་གི་ཚེ་ཡང་འཆད་པ་པོ་དང་ཉན་པ་པོ་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་གྱི་མཚན་མ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་དེས་ན་ཚུལ་འདྲ་བས་བྱས་པའི་འཁྲུལ་པ་ལས་འཇུག་པར་མི་འགྱུར་རོ།།གཞན་ཡང་ཡུལ་ལ་འཁྲུལ་པར་ཡང་མི་འགྱུར་རོ།

对于那个，执着为一本身的语的意义，在这里会变成，外面的意义和名称和相，会变成自性一本身，或者，对于意义，名称和相，或者，对于名称和相，意义，做接近安立，或者，会变成对于两个互相接近安立，如果仅仅变成这个理解方式，对于变成自性一，那个，不能显示仅仅外面的意义，像那样，不会变成名称和相。在那个时候，也为了从声音理解外面的意义，根等不会变成具有果，或者，会变成损坏说名称等的时候。对于第二种情况，也在那个，因为主要显示意义本身，名称和相也，在那里，理解为其他剩余的，像那样，是根没有果的状态本身。在什么时间，对于意义，接近安立名称等，在那个时候，会变成主要理解名称和相，不会变成理解对于意义有益。像那样，在那个时候，不会进入意义，例如，像对于具有国王能力的人，在什么时间，变成接近安立国王，说这个和国王相似，在那个时候，不是用那个的说是安立国王，然而，像说是那个本身一样。对于互相接近安立，也各自有根没有果和不会进入的过失。像那样是会变成，如果，从相似于意义，会变成错乱进入，显示也有从相似于外面的意义，没有名称和相的造作，对于那个，用相似的方式，会做人错乱随顺意义进入，如果这样说，如果从相似的方式，会变成错乱进入意义，在所有时间不会变成。如果，用相似的方式的理由会变成进入，在那个时候，对于意义，一些错乱进入，在所有时间不是，例如，像双胞胎一样。像这样，如果这个人，在所有时间从声音进入，看见仅仅意义，即使仅仅一个时间，也不是具有和解释者和听者相连的相本身，因此，不会从用相似的方式做的错乱进入。其他，也不会错乱于境。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“为了从声音理解外面的意义，根等不会变成具有果”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“如果从相似的方式，会变成错乱进入意义，在所有时间不会变成”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“对于意义，接近安立名称等，在那个时候，会变成主要理解名称和相，不会变成理解对于意义有益”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“如果，用相似的方式的理由会变成进入，在那个时候，对于意义，一些错乱进入，在所有时间不是”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“对于互相接近安立，也各自有根没有果和不会进入的过失”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“外面的意义和名称和相，会变成自性一本身，或者，对于意义，名称和相，或者，对于名称和相，意义，做接近安立，或者，会变成对于两个互相接近安立”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“对于那个，执着为一本身的语的意义，在这里会变成”，可以被视为一种对定义的探讨。

།ཇི་ལྟར་ཡུལ་ངེས་པ་ཅན་གྱི་དོན་ འགའ་ཞིག་དོན་འདྲ་བ་ཡོད་ན་ཡང་འདིར་ཁྱོད་ཀྱིས་བྱས་པ་ནི་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྐྱེས་བུས་བསྟན་པ་དེ་ལས་གཞན་པའི་ཡུལ་ལ།སོ་སོར་ངེས་པའི་དོན་ལ་ཚུལ་འདྲ་བ་ལས་འཇུག་པར་མི་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་འདིར་ཡང་འཆད་པ་པོ་དང་། ཉན་པ་པོ་ལ་ངེས་པའི་མིང་ལ་སོགས་པའི་བློ་ བརྗོད་པ་ནི་རྣམ་པར་ངེས་པའི་ཡུལ་གཞན་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་གྱི་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་འཇུག་པར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ།།གལ་ཏེ་གང་གི་ཡང་མིང་ལ་སོགས་པ་ལྡན་པ་མ་ཡིན་པ་བརྗོད་བྱ་མ་ཡིན་གྱི། ཤེས་པ་འབའ་ཞིག་ཡིན་པ་དེའི་ཡང་དོན་བརྗོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། དོན་ལ་མི་འཇུག་པ་ལ་སོགས་པ་མཚུངས་སོ་ཞེ་ན། ཤེས་པ་བརྗོད་བྱར་མཚུངས་མིན་ཏེ། །དོན་ལ་མི་འཇུག་པ་ལ་སོགས་པའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རྣམ་པ་དེ་འདྲའི་བློ་དག་ནི། །སྐྱེ་ཕྱིར་ཚུལ་འདྲ་བ་ལས་འཁྲུལ་པས་དོན་ལ་འཇུག་པར་འདོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། སྒྲ དེས་ཀུན་ནས་བསླང་བའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ནི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་འཁྲུལ་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།འཁྲུལ་པ་ཡང་ཉམས་སུ་མྱོང་བས་བྱས་པ་ཡིན་ཏེ། དོན་གྱི་རྣམ་པ་ཅི་འདྲ་བ་དང་རྗེས་སུ་འབྲེལ་པའི་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་དེས་བསྒོས་པའི་བག་ཆགས་སྒྲས་སད་པར་བྱས་པ་ལས་དེ་ལྟ་བུའི་རྣམ་པ་ ཅན་གྱི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་བློ་སྐྱེ་བ་གང་ཡིན་པ་དངོས་སུ་རང་གི་ཆ་ལ་དམིགས་པ་ཅན་ཡིན་ན་ཡང་།ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་འཁྲུལ་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དངོས་པོ་འཛིན་པ་བཞིན་དུ་སྣང་ངོ་། །རྣམ་པར་རྟོག་པའི་བློའི་གཟུང་བའི་ཆ་ཉིད་ལ་དོན་བྱེད་པར་རུང་བ་ཡིན་པར་ཞེན་པས་དོན་ལ་འཇུག་པར་ འགྱུར་གྱི་ཚུལ་འདྲ་བ་ལས་ནི་མ་ཡིན་ཏེ།ཇི་ལྟར་འཁྲུལ་པ་མཐོང་བ་ཅན་གྱི་སྐྱེས་བུ་ནང་གི་འཁྲུལ་པ་ལས་སྐྲ་ཤད་ལ་སོགས་པ་མཐོང་བ་ཡིན་གྱི་དོན་གྱི་བྱ་བ་བྱེད་པའི་སྐྲ་ལ་སོགས་པ་ཚུལ་འདྲ་བ་ལས་མཐོང་བ་མ་ཡིན་ཏེ། འོན་ཀྱང་དེ་ནི་འཁྲུལ་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་ན། གང་གིས་ན་དེ་ ལྟར་མཐོང་བར་འགྱུར།དེ་ལྟར་ན་ཀླན་ཀ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ་གཞན་ལ་དེ་ལྟར་མིན་ཏེ། མིང་ལ་སོགས་པ་བརྗོད་པར་འདོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེའི་ཡུལ་དང་འདྲ་བ་ཉམས་སུ་མྱོང་བས་སྐྱེད་པ་དེ་ལྟའི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་བློ་ནི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་འཁྲུལ་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དོན་ལ་ འཇུག་པར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། བློ་ནི་ཁས་ལེན་མེད་ཕྱིར་རོ།

如何，即使有某些具有确定境的意义，有相似于意义，在这里，你所做的是这个，像这样，人从显示，对于其他境，不从相似的方式进入个别确定的意义，像那样，在这里，对于解释者和，听者确定的名称等的心，说，不适合进入具有分别确定的其他境相连的瓶子等。如果，什么也没有，具有名称等，不是所说，仅仅是知识，那个的意义也不是所说，像那样，对于不进入意义等是相同，如果这样说，知识不是相同于所说，对于不进入意义等。为什么呢？因为那样的心的，因为产生，不是想要从相似的方式，用错乱进入意义。那么是什么呢？因为那个声音引发的理解方式，自性是错乱。错乱也是用经验所做，用什么意义的方式和随顺相连的经验，那个熏习的习气，从声音唤醒，产生那样的理解方式的心，即使直接是缘取自己部分的，因为自性是错乱，像执取实物一样显现。因为执着于理解方式的心所取的本身，是适合做义，会变成进入意义，不是从相似的方式，例如，像具有错乱所见的人，从内部的错乱看见头发丝等，不是从做意义的头发等相似的方式看见，然而，那个是错乱的自性，用什么，会变成那样看见？像那样，不是责难本身，对于其他不是那样，想要说名称等，那个的境和相似，用经验产生，那样的理解方式的心，因为自性是错乱，不适合进入意义。为什么呢？因为心没有承认。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“用什么意义的方式和随顺相连的经验，那个熏习的习气，从声音唤醒，产生那样的理解方式的心”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“不从相似的方式进入个别确定的意义”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“因为那个声音引发的理解方式，自性是错乱”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“如果，什么也没有，具有名称等，不是所说，仅仅是知识，那个的意义也不是所说，像那样，对于不进入意义等是相同”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“因为心没有承认”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“知识不是相同于所说，对于不进入意义等”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“因为那个声音引发的理解方式，自性是错乱”，可以被视为一种对定义的探讨。

།དེས་ཡུལ་དང་འདྲ་བ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ལས་སྐྱེ་བའི་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་བློ་ཁས་མི་ལེན་ན། གང་གིས་ན་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ལ་སྣང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་དོན་ལས་དོན་བྱེད་ བར་ངེས་པ་ལས་འཇུག་པར་འགྱུར།ཅི་སྟེ་སྐྱོན་དེར་མ་གྱུར་ཅིག་སྙམ་པས་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་དུ་སྣང་བའི་བློ་ཁས་ལེན་པ་དེའི་ཚེ། ཕྱི་རོལ་དོན་དུ་སྣང་བ་ཅན་གྱི་བློ་ཁས་ལེན་ན་ཡང་མིང་དང་མཚན་མ་སོ་སོར་རིག་པའི་ངོ་བོ་ཅན་གྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཁས་ལེན་པར་བྱེད་ནའོ། ། རྣམ་ཤེས་ལས་ཐ་དད་པ་ནི། མིང་ལ་སོགས་པ་མི་ལྡན་པའི་འདུ་བྱེད་ཚད་ཅན་མིན། རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལས་ཐ་དད་པའི་མིང་ལ་སོགས་པ་ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཚད་མ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ལྡོག་པ་གྲུབ་པ་མེད་ཕྱིར་རོ། །ཇི་ལྟར་དོན་གྱི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི རྣམ་པར་ཤེས་པའི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་ལས་དོན་གཞན་སྣང་བ་མེད་ན།དེ་ལས་གཞན་པའི་དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་རྒྱུ་ཡོད་ན་ཡང་འབྲས་བུ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་རྒྱུ་གཞན་ལ་ལྟོས་པ་དང་བཅས་པར་སྐྱེ་བར་མི་འགྱུར་བས་ཕ་རོལ་གྱི་དོན་གྲུབ་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་མིང་ལ་སོགས་པ་གྲུབ་ པའི་ཕྱིར་ལྡོག་པ་རབ་ཏུ་གྲུབ་པ་མེད་ན་གང་གིས་ན་དེས་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བར་འགྱུར།དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། གལ་ཏེ་ཤེས་ཀུན་དོན་ལྡན་ཕྱིར། །ཅུང་ཞིག་ཤེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཐམས་ཅད་དོན་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ཏེ། ཤེས་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྒྲ་ལས་འབྱུང་བ་འདི་ཡང་ཤེས་ པ་ཡིན་ནོ།།དེ་བས་ན་དེ་ནི་དོན་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཡིན་གྱི་དེ་ཡང་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་མ་ཡིན་ན། །དོན་གང་གིས་དོན་དང་ལྡན་པ་དེས་རྒྱུ་མཚན་ལ་སོགས་པ་ཚད་མ་ཅན་ཉིད་མ་ཡིན། དེ་དང་དེ་ནི་ཁྱབ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་དང་། ལྡོག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ལྷག་མ་དང་ ལྡན་པ་ཉིད་ཡིན་པས་མ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ།།རྣམ་པ་གཞན་དུ་ཡང་འདིའི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་འཇུག་པ་ཡོད་པ་དེ་ལྟར་ན་མ་ངེས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རྨི་སོགས་ལ་རྣམ་གཞན་མཐོང་ཕྱིར། །རིགས་མིན། སོགས་པ་སྨོས་པས་ནི་རབ་རིབ་ཅན་ལ་སོགས་པ་ བཟུང་ངོ་།།རྨི་ལམ་ལ་སོགས་པ་ནི་ཤེས་པ་ཡང་དེ་དོན་གྱིས་སྟོང་པ་ཉིད་དུ་སྐྱེ་བ་དེ་ལྟར་ན་མ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་རྨི་ལམ་ན་ཡང་དོན་གྱི་མཚན་མའི་འདུ་བྱེད་ལས་རྣམ་པར་ཤེས་པ་འབྱུང་བར་འགྱུར་བ་དེ་བས་ན་མ་ངེས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་མི་ལྡན་པའི་འདུ་བྱེད་ལས་རྨི་ལམ་ ན་ཡང་རྣམ་པར་ཤེས་པ་འབྱུང་བ་མ་ཡིན་ནོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སྔོན་པོ་ལ་སོགས་སྣང་ཕྱིར་རོ། །རྨི་ལམ་གྱི་ཤེས་པ་ལ་ཁ་དོག་དང་དབྱིབས་སྣང་བ་ཡིན་གྱི། ཁ་དོག་དང་དབྱིབས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཅན་མི་ལྡན་པའི་འདུ་བྱེད་ནི་མ་ཡིན་ནོ།

如果那个，不承认，从经验境和相似产生，具有经验方式的理解方式的心，用什么，会变成从对于理解方式显现状态的意义，确定做义而进入？如果想要那个过失不变成，在那个时候，如果承认显现为外面意义的心，即使承认具有显现为外面意义的心，也安立具有个别认知名称和相的自性的分别识的自性。和分别识不同是，没有名称等的造作，不是有量。是说，没有和分别识不同的名称等存在的量。为什么呢？因为没有成立违背。如何，如果从变成具有意义方式的分别识的自性，没有显现其他意义，即使有从那个以外的根等因，果分别识，不会变成依赖于其他因产生，因此成立他方的意义，像那样，如果成立名称等，如果完全没有成立违背，用什么，会变成说那个有？像那样是会变成，如果，因为所有知识具有意义，凡是什么少许知识，那个所有是具有意义，因为是知识本身。这个从声音产生也是知识。因此，那个是具有意义本身，那个也不是色等。用什么意义具有意义，那个不是具有理由等量本身。因为那个和那个没有遍及和，因为没有违背，是具有剩余本身，是不确定。在其他方式，也有进入这个不相同的一方，像那样，是不确定本身。为什么呢？因为在梦等看见其他方式。不是种类。用等字说，执取具有眼翳等。梦等，也是知识，那个是空于意义本身产生，像那样，是不确定。如果，即使在梦中，也从意义的相的造作，会变成产生分别识，因此，不是不确定，如果这样说，不是从没有的造作，即使在梦中，也产生分别识。为什么呢？因为显现蓝色等。在梦的知识，是显现颜色和形状，不是具有颜色和形状的相，没有的造作。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“从经验境和相似产生，具有经验方式的理解方式的心”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“如果完全没有成立违背，用什么，会变成说那个有”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“即使承认具有显现为外面意义的心，也安立具有个别认知名称和相的自性的分别识的自性”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“如果那个，不承认，从经验境和相似产生，具有经验方式的理解方式的心，用什么，会变成从对于理解方式显现状态的意义，确定做义而进入”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“因为那个和那个没有遍及和，因为没有违背，是具有剩余本身，是不确定”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“如果那个，不承认，从经验境和相似产生，具有经验方式的理解方式的心”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“没有名称等的造作，不是有量”，可以被视为一种对定义的探讨。

།སྦྱོར་བ་ནི་ཁ་དོག་དང་དབྱིབས་ཀྱི་ངོ་བོར་གྱུར་ པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ནི།ཁ་དོག་དང་དབྱིབས་ཀྱི་ངོ་བོའི་སྒོ་ནས་རང་ཉིད་འཛིན་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་ལ་སྣང་བ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུའོ། །མི་ལྡན་པའི་འདུ་བྱེད་ཀྱང་ཁ་དོག་དང་དབྱིབས་ཀྱི་ངོ་བོར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མི་དམིགས་པའོ། ། དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། གལ་ཏེ་མིག་ལ་སོགས་པ་ཁ་དོག་དང་དབྱིབས་སུ་སྣང་བ་ཅན་མི་ལྡན་པའི་འདུ་བྱེད་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཡང་། རྨ་ལམ་གྱི་ནང་གི་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་ངོ་བོ་དེ་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ན་དོན་དང་བཅས་པ་ཉིད་ཡིན་པས་ན་མ་ངེས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། རྨི་ལམ་གྱི རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་ཡུལ་སྔོ་སོགས་མིན།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རྨི་ལམ་ན་དམིགས་པའི་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་ཐོགས་མེད་ཕྱིར་རོ། །སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་ནི་ཐོགས་པ་དང་བཅས་པ་ཡིན་ཞིང་། གཉིད་ཀྱིས་ལོག་པའི་གནས་སྐབས་ན་ཡང་ཁང་པ་བར་མཚམས་མེད་པ་ཉིད་ལས་བདག་ཕྱིར་ བྱུང་བ་རྨི་མོད་ཀྱི།ཐོགས་པ་ཅན་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་འཇུག་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །སྦྱར་བ་ནི་གང་ཐོགས་པ་མེད་པ་དེ་ནི་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། དཔེར་ན་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལྟ་བུའོ། །རྨི་ལམ་དུ་དམིགས་པའི་ཡུལ་ལ་ཡང་ཐོགས་པ་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་ འགལ་བ་དམིགས་པའོ།།དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། ལས་དེ་ཉིད་ཀྱིས་དེ་འདྲ་བའི་ངོ་བོ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བ་ཡིན་ལ། གང་གིས་ཡུལ་ཆོད་པ་དག་ཏུ་གཉིད་ཀྱིས་ལོག་པ་འདི་བདག་ཉིད་ཕྱིར་འབྱུང་བར་རྨིས་པ་ཡིན་ནོ། །ཞེ་ན་དེ་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་གལ་ཏེ་དངོས་སུ་དེ་བྱུང་ བ་དེའི་ཚེ།།ནང་ན་གནས་པའི་ལུས་ལ་དབུགས་འབྱུང་བ་དང་རྔུབ་པ་ལ་སོགས་པ་དེའི་ཚེ་ཡོད་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ཏེ། ཤི་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང་། རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རྒྱུད་གཉིས་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་གཉིད་ལོག་པ་ཉིད་ལ་བསྣུན་པར་བྱེད་པ་ནི་ཆོས་མ་ཡིན་པར་མི་འགྱུར་རོ། ། ཅི་སྟེ་མ་བྱུང་བ་དེའི་ཚེ་དེ་ལྟར་མཐོང་བ་ལ་འཁྲུལ་པ་དོན་གྱིས་སྟོང་པ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། དེ་ནི་ཅིར་ཡང་མི་རུང་ངོ་། །གཞན་ཡང་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་དེ་དངོས་སུ་ཤེས་པ་ཡིན་གྱི། དོན་མིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཡུལ་རུང་ཅན་གྱིས་མི་ཤེས་པ། ཡུལ་རུང་བ་མཚུངས་པ་ཅན་ལ སོགས་པའི་སྐྱེས་བུ་རྣམས་ཀྱིས་མ་བཟུང་བ་མངོན་སུམ་རང་གིས་ཤེས་པའི་རྒྱུའི་ཕྱིར་རོ།།འདི་ནི་ཤེས་པའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ནོ།

论式是，不是成为颜色和形状的自性，那个，不显现于具有用颜色和形状的自性的方式，执取自己的状态的知识，例如，像快乐等一样。没有的造作，也不会变成颜色和形状的自性，这是遍及不观察。像那样是会变成，如果，眼睛等显现为颜色和形状，不是没有的造作，像那样，即使在梦中的蓝色等的自性那个变成，像那样，因为是具有意义本身，不是不确定，如果这样说，在梦的分别识，没有境蓝色等。为什么呢？因为在梦中，缘取的蓝色等没有阻碍。蓝色等是具有阻碍，即使在睡眠颠倒的状态，也梦见从没有房屋间隔本身，自己出现，是具有阻碍，像那样进入不是。论式是，凡是没有阻碍，那个不变成蓝色等，例如，像分别识一样。在梦中缘取的境，也是没有阻碍，这是遍及矛盾观察。像那样是会变成，用那个业本身，会变成产生那样的自性，用什么，对于境被遮断，睡眠颠倒，这个梦见自己出现，如果这样说，那个不适合，像这样，如果直接那个出现，在那个时候，在内部存在的身体，呼吸等，在那个时候，不会变成有，因为是死亡本身，和，因为没有分别识的两个相续。那个在睡眠颠倒本身，做触动，不会变成不是法。如果那个没有出现，在那个时候，像那样看见的错乱，是空于意义本身，像那样，那个什么也不适合。其他，色等，那个直接是知识，不是意义。为什么呢？因为不能被适合境者知道。因为适合境的同类等的人们没有执取，是现量自己知道的因。这个是知识的相。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“用那个业本身，会变成产生那样的自性”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“凡是没有阻碍，那个不变成蓝色等”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“在梦中，缘取的蓝色等没有阻碍”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“如果直接那个出现，在那个时候，在内部存在的身体，呼吸等，在那个时候，不会变成有，因为是死亡本身”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“如果那个没有出现，在那个时候，像那样看见的错乱，是空于意义本身，像那样，那个什么也不适合”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“不是成为颜色和形状的自性，那个，不显现于具有用颜色和形状的自性的方式，执取自己的状态的知识”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“因为不能被适合境者知道”，可以被视为一种对定义的探讨。

།གལ་ཏེ་དེ་ཤེས་པ་མ་ཡིན་པའི་ངོ་བོར་འགྱུར་ན། ཡུལ་རུང་བར་མཚུངས་པ་ན་གནས་པ་གང་གིས་ཅིའི་ཕྱིར་མི་འཛིན། རྣལ་འབྱོར་པ་གཟུགས་ གང་བསྐྱེད་ནས་རང་ཉིད་ཀྱིས་མཐོང་བ་དེས་ཀྱང་མཚན་ཉིད་ལ་འཁྲུལ་པ་མ་ཡིན་ཏེ་ཡུལ་རུང་བ་ཅན་ཉིད་འཛིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་དོན་སྟོན་པ། དེས་ནི་མིང་སོགས་བརྗོད་པ་ཡིན། དཔེར་ན་དེའི་ཡང་ཡུལ་རུང་བ་ཅན་དག་གིས་མི་ཤེས་པ་རང་ཉིད་ཀྱིས་ཤེས་པའི་ཕྱིར་ ཤེས་པའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་གྱི།ཐ་དད་པར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ། །ཇི་ལྟར་སྤྱིའི་བློ་ལ་དོན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་དེ་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་རེ་ཞིག་།གང་འདི་མིག་ལ་སོགས་པའི་བློ། །གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་ཡུལ་ལ་འདོད་པ་སྟེ། །ཁས་ལེན་ན་ཚད་མ་གང་ གིས་དེ་ཉིད་དོན་དང་ལྡན་པར་འདོད།དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། གལ་ཏེ་དོན་གྱི་ནུས་མཐོང་ཡིན། དེ་ལས་གཞན་པའི་དབང་པོ་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུ་རྣམས་ཡོད་ན་ཡང་། འབྲས་བུ་མིག་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེ་བར་མི་འགྱུར་རོ། །ད་ནི་དེ་མི་སྐྱེ་བ་དེ་ རྒྱུ་གཞན་ལ་ལྟོས་པ་དང་བཅས་པ་སྟོན་པར་བྱེད་པ་དེ་ལྟར་ན་ལྡོག་པ་ལས་དོན་གྱི་ནུས་པ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་མིག་ལ་སོགས་པའི་བློ་དོན་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་འབྲས་བུ་ལྡོག་པ་ལས་དོན་གྲུབ་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། དོན་མེད་ཅན་གཞན། སྤྱིའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ རྣམ་པར་རྟོག་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་མཐོང་བར་འགྱུར།དེ་ལྟར་དེ་ལྡོག་པ་ལས་སྤྱིའི་ནུས་པ་ཉིད་རྟོགས་པར་མི་ནུས་ཏེ། ཡིད་ལ་བྱེད་པ་ལ་སོགས་པ་ནང་གི་རྒྱུ་མཚན་ཡོད་ན་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་ཡང་སྣམ་བུ་འཛིན་པ་ན་བུམ་པའི་སྤྱི་མི་སྣང་བ་ཡིན་ཏེ། སྣམ་བུ་ལ་མེད་ པའི་ཕྱིར་རོ།།ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཉིད་འབྲས་བུ་དེ་ལྡོག་པའི་ཡུལ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་ན། སྣམ་བུའི་བློ་དེ་ལ་ཡང་བུམ་པ་མི་སྣང་བ་ནི་རང་གི་བག་ཆགས་ཀྱི་ཉེ་བར་ལེན་པའི་ཁྱད་པར་གྱིས་བློ་ཐ་དད་པ་རྣམས་ནི་ངོ་བོ་ཕན་ཚུན་འདྲེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཡིན་གྱི། ཡུལ་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་ནི་མ་ ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་ཟིན་ཏོ།།དེ་བས་ན་དེ་ལ་ཡུལ་མེད་པའི་ཕྱིར་བུམ་པའི་བློ་མེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཚེ་སྣམ་བུ་དེ་ཡང་བློས་བུམ་པའི་ངོ་བོར་སྒྱུར་བར་བྱེད་པའམ། སྣམ་བུར་མི་རྟོག་པས་ཡུལ་དེ་ལ་བུམ་པར་དཔྱོད་པར་བྱེད་པ་དེའི་ཚེ་དེ་ལས་ཡང་བུམ་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཉིད་ དུ་འགྱུར་ན་དེ་ལ་དེའི་ཚེ་བུམ་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།སྣམ་བུ་བུམ་པའི་ངོ་བོར་བསྒྱུར་བ་དེ་ལྟར་ན་ཡང་དོན་གྱིས་སྟོང་པའི་ས་ཕྱོགས་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་གྱི་བུམ་པར་སྣང་བའི་བློ་ཉིད་འགྱུར་རོ།

如果那个变成不是知识的自性，在适合境相同，用什么为什么不执取？瑜伽行者，产生什么色，从自己看见，那个也不是错乱于相，因为是执取适合境者。显示蓝色等的意义，那个是说名称等。例如，因为那个的适合境者们也不知，从自己知道，是知识的相，像不是不同存在一样。如何，对于总的心，没有意义，像那样说那个。其他，暂时，这个眼睛等的心，想要色等境，如果承认，用什么量，想要那个具有意义？像那样是会变成，如果，看见意义的能力，即使有从那个以外的根等因，果眼睛等的分别识，不会变成产生。现在，那个不产生，那个显示依赖于其他因，像那样，因为从违背看见意义的能力，眼睛等的心是具有意义，如果这样说，如果像那样，从果违背成立意义，会变成看见，没有意义的其他，具有总境的理解方式的分别识。像那样，不能从那个违背，理解总的能力本身，因为有作意等内部的理由。凡是，在执取毛毯，不显现瓶子的总，因为在毛毯没有。如果认为那个本身是那个果违背的境，对于毛毯的心，也不显现瓶子，因为是自己习气的接近取，心的不同，是因为自性互相没有混杂，不是因为境不同，已经说过了。因此，对于那个，不是因为没有境，没有瓶子的心。在什么时间，那个毛毯也，用心转变成瓶子的自性，或者，因为不思毛毯，对于那个境，做瓶子观察，在那个时候，如果从那个也变成瓶子的理解方式本身，对于那个，在那个时候没有瓶子。毛毯转变成瓶子的自性，像那样，也变成显现为和空于意义的处所相连的瓶子的心本身。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“如果，看见意义的能力，即使有从那个以外的根等因，果眼睛等的分别识，不会变成产生”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“因为有作意等内部的理由”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“对于毛毯的心，也不显现瓶子，因为是自己习气的接近取”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“如果那个变成不是知识的自性，在适合境相同，用什么为什么不执取”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“毛毯转变成瓶子的自性，像那样，也变成显现为和空于意义的处所相连的瓶子的心本身”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“如果那个变成不是知识的自性”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“显示蓝色等的意义，那个是说名称等”，可以被视为一种对定义的探讨。

།དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་གསལ་བ་ཡུལ་གཞན་ན་གནས་པའམ། གསལ་བ་དེ་ལ་གནས་པ་སྤྱི་ ཡིན་པ་དེའི་ཚེ།དེ་ནི་བློའི་ཡུལ་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཡུལ་དང་། འབྲེལ་པ་ཅན་ཉིད་དམ། སྣམ་བུ་དེར་གྱུར་པའམ་ཡུལ་དེ་ཉིད་ལ་བུམ་པར་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ཡུལ་གཞན་ན་གནས་པའི་གསལ་བའི་སྤྱི་འཛིན་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ། དེ་ཡུལ་གང་ ལ་གནས་པའི་ཡུལ་དེའི་གནས་སྐབས་ཉིད་ལ་རྣམ་པར་རྟོག་པར་འགྱུར་གྱི།དེ་ལྟར་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་ཡུལ་གཞན་ན་གནས་པའི་དོན་འཛིན་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འདོད་རྒྱལ་གྱི་སྒྲའི་ཡུལ་གསལ་བའི་ཁྱད་པར་རྣམས་སམ། གསལ་བ་ཉུང་ཟད་པ་ཅན་གྱི་སྤྱིའམ་ གྲོང་དང་གྲོང་ཁྱེར་དང་།ཡུལ་དང་། སྐྱེས་བུ་དང་། ཁང་བཟངས་ལ་སོགས་པ་ཞིག་པའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པའམ་དེ་མེད་ན་ཡང་འབད་རྩོལ་ཙམ་གྱི་རང་གི་འདོད་པས་སྦྱོར་བའི་ངོ་བོ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་དག་ལ་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་བློ་ཡོད་པ་ཡིན་ན་དོན་ཡོད་པ་གང་ཡིན། གལ་ ཏེ་དོན་མེད་ན་མེད་པར་འགྱུར་བ་དེ་བས་ན།རྣམ་པར་རྟོག་པའི་བློ་ལ་དེ་ལས་གཞན་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཐག་ཉེ་བ་ན་ཡོད་ན་ལྡོག་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེ་ལས་ཐ་དད་པའི་རྒྱུ་ལ་དེ་ལྟོས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་དེ་ལྟར་ན་འཆད་པ་པོ་དང་། ཉན་པ་པོ་དང་། འབྲེལ་པ་ཅན་གྱི་མིང་ལ་སོགས་པ་བརྗོད་པར་བྱ་ བ་ཡིན་ནོ།།སྒྲ་ལས་དོན་བྱེད་པར་ནུས་པའི་དོན་ཉིད་ལ་འཇུག་པར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འབྲེལ་མེད་ཅན་ལ་འཇུག་པ་མེད། །ཇི་ལྟར་འཆད་པ་པོ་དང་ཉན་པ་པོ་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་གྱི་མིང་ལ་སོགས་པའི་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །དོན་ལ་འཇུག་པ་མེད་པ་དེ་ལྟར་འཆད་པ་པོ་དང་ཉན་ པ་པོའི་བརྗོད་པར་བྱ་བའི་དོན་དང་འབྲེལ་པ་མེད་པ་ཅན་གྱི་མིང་ལ་སོགས་པ་འགའ་ཞིག་ལ་ཡང་རྟེན་པ་མེད་པ་རང་དབང་དུ་འགྱུར་བ་བརྗོད་པ་ན།དོན་བྱེད་པར་རུང་བའི་དོན་ལ་འཇུག་པ་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་ཏོ། །གལ་ཏེ་དོན་དང་འབྲེལ་ལྡན་ཡིན། །གལ་ཏེ་མིང་ལ་སོགས་པའི་ བརྗོད་པར་བྱ་བའི་དོན་དང་འབྲེལ་པ་དང་ལྡན་པར་འདོད་པ་དེའི་ཚེ།འདས་དང་མ་འོངས་བརྗོད་བྱ་མིན། །འདས་པ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲའམ། འདས་པ་ལ་སོགས་པའི་དོན་རྗོད་པར་བྱེད་པ་གཞན་གྱིས་བརྗོད་པར་བྱ་བར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་རྒྱལ་པོ་ཆེན་པོ་མང་པོས་བཀུར་བ་ བྱུང་བར་གྱུར་པ་དང་།རྒྱལ་པོ་དུང་འཁོར་ལོས་སྒྱུར་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དོན་དང་དེ་དག་ཟད་ཕྱིར་རོ། །བརྗོད་པར་བྱ་བའི་དོན་བྱེད་པའི་དངོས་པོ་གང་ཡིན་པ་དེ་དང་ལྷན་ཅིག་དེ་ལ་བརྟེན་པའི་མིང་དང་མཚན་མ་དག་ཀྱང་ཞིག་པའི་ཕྱིར་རོ། །མ་འོངས་པ་ ཡང་མ་སྐྱེས་པས་ན་དེ་རྟེན་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།

因为那个本身，如果显明存在于其他境，或者，如果显明存在于那个，是总，在那个时候，那个不是心的境，因为是那个的境和，具有相连本身，或者，变成那个毛毯，或者，因为对于那个境本身，理解为瓶子。如果，变成执取存在于其他境的显明的总，在那个时候，那个会变成理解在什么境存在的那个境的状态本身，像那样，不是理解。因此，不是执取存在于其他境的意义。对于随欲语的境，显明的差别等，或者，具有少许显明的总，或者，村庄和城市和，地方和，人和，楼阁等，具有坏灭境的知识，或者，即使没有那个，对于仅仅努力的，用自己的欲望结合的状态的知识等，如果有理解方式的心，什么是有意义？如果，没有意义，会变成没有，因此，对于理解方式的心，如果从那个以外的理由，在附近有，因为不是违背，那个不依赖于从那个不同的因。那个像那样，是说具有和解释者和，听者和，相连的名称等。不适合从声音进入具有做意义的能力的意义本身。没有进入没有相连者。如何，是说具有和解释者和听者相连的名称等。没有进入意义，像那样，如果说对于没有具有和解释者和听者的所说意义相连的名称等中的一些，也没有所依，变成自在，没有进入适合做意义的意义，已经显示了。如果，具有和意义相连，如果，想要具有和名称等的所说意义相连，在那个时候，过去和未来不是所说。过去等的语，或者，说过去等的意义，不会变成被其他所说，例如，像变成被许多大国王尊敬，和，国王会变成转轮王一样。为什么呢？因为意义和那些穷尽。因为所说的意义，做事的实物是什么，和那个一起，依赖于那个的名称和相也坏灭。未来也，因为没有产生，因此，那个不是所依本身。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“如果，没有意义，会变成没有”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“那个不依赖于从那个不同的因”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“对于随欲语的境，显明的差别等，或者，具有少许显明的总”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“如果，变成执取存在于其他境的显明的总，在那个时候，那个会变成理解在什么境存在的那个境的状态本身”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“没有进入适合做意义的意义，已经显示了”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“如果显明存在于其他境，或者，如果显明存在于那个，是总”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“不适合从声音进入具有做意义的能力的意义本身”，可以被视为一种对定义的探讨。

།ཅི་སྟེ་ཡང་བརྗོད་བྱ་ཞིག་པའམ་མ་སྐྱེས་པ་ཡིན་ན་ཡང་མིང་ལ་སོགས་པ་རང་རྒྱུད་འབའ་ཞིག་ཏུ་གནས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེའི་ཚེ་དེ་ནི་བརྟེན་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འབྲེལ་པ་མེད་པའི་ཕྱོགས་ལ་འབྱུང་བ་ཅན་ གྱི་སྐྱོན་ལ་བརྟེན་པར་འགྱུར་རོ།།དེ་ལྟར་འགྱུར་མོད་ཀྱི། སྒྲ་ཡིས་སྤྱི་ནི་བརྗོད་པའི་ཕྱིར། །གལ་ཏེ་ཐལ་བ་མི་འདོད་ན། །གཟུགས་ལ་སོགས་པ་སྒྲའི་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་ན། དབང་པོའི་ཚོགས་འབྲས་བུ་མེད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བཤད་པ་གང་ཡིན་པའི་ཐལ་བ་འདི་ཉིད་ཡོད་པ་མ་ ཡིན་ནོ།།འདི་ལྟར་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་དོན་སྒྲ་ལས་ངེས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། སྤྱི་ཡིན་ནོ། དེ་བས་ན་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པ་ལ་དབང་བོ་དོན་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དབང་པོའི་ཚོགས་འབྲས་བུ་མེད་པར་ཐལ་བ་མེད་པར་དེ་མིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སྤྱི་ནི་ཡན་གར་བ་བརྗོད་མེད་ཕྱིར་རོ། །སྒྲས་གསལ་བ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་སྤྱི་བརྗོད་པ་མེད་པ་དེ་ལྟར་ན། ཁྱད་པར་དང་བཅས་པའི་སྒོ་ནས་སྤྱི་ཤེས་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཁྱད་པར་གྱི་གཞི་ཡང་རྟོགས་པའི་ཕྱིར། དབང་པོའི་ཚོགས་དོན་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །བརྗོད་ན་ཡང་གསལ བ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་སྤྱི་ཡན་གར་བ་ཡང་སྒྲས་བརྗོད་པར་བྱ་བར་ཁས་ལེན་ནའོ།།དེ་མཚུངས་མིན་དང་གསལ་བ་མིན། །གསལ་བ་ནི་གསལ་བར་བྱེད་པ་སྟེ། སྤྱི་ཡན་གར་བ་སྒྲས་བརྗོད་པ་ཡིན་ན། གསལ་བའི་སྤྱི་དེར་མི་འགྱུར་རོ། །གསལ་བས་གསལ་བར་བྱ་བ་ཉིད་ཀྱང་འདི་ལ་ ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་བས་ན། དེ་མཚུངས་མིན་དང་གསལ་བ་མིན། །དེ་བས་ན་སྤྱི་ནི་དེ་དང་མཚུངས་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ཞིང་གསལ་བ་མ་ཡིན་པ་དེ་དག་ཏུ་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་དངོས་སུ་དེ་ནི་འདིའི་ཞེས་བྱ་བའི་འབྲེལ་པ་ནི། གང་ཞིག་གང་ལ་སྐྱེ་བའི་གཞན་གྱི་དབང་ལ་རག་ ལས་པའམ།དེའི་སྒོ་ནས་རྟོགས་པའི་གཞན་གྱི་དབང་སྟེ། གང་གི་བདག་ཉིད་རྟོགས་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་གྲང་ན། རེ་ཞིག་སྤྱི་ནི་གསལ་བ་ལ་སྐྱེ་བའི་གཞན་གྱི་དབང་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །རྟོགས་པའི་གཞན་གྱི་དབང་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། གསལ་བ་ལ་ ལྟོས་པ་མེད་པར་སྒྲས་བརྗོད་པར་ཁས་ལེན་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་ལྟར་ན་གསལ་བ་ནི་དེ་དང་མཚུངས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གསལ་བས་གསལ་བར་བྱ་བ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། གསལ་བ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པར་སྒྲས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་གང་ལ་སྐྱེ་བ་དང་ རྟོགས་པའི་གཞན་གྱི་དབང་ཉིད་མ་ཡིན་པ་དེ་ནི།དེའི་ཞེས་བྱ་བའམ་དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བར་དངོས་སུ་ཐ་སྙད་གདགས་པར་འོས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་གངས་ཅན་དང་འབིགས་བྱེད་ལྟ་བུའོ།

如果，即使所说坏灭或者没有产生，名称等也是存在于自己相续本身，如果这样说，在那个时候，那个不是依赖本身，会变成依赖于出现没有相连的一方的过失。像那样是会变成，如果，因为声音说总，如果不想要过失，如果色等是声音的所说本身，会变成根的集合没有果，不是有这个所说过的过失。像这样，不是从声音确定色等的意义。那么是什么呢？是总。因此，对于色等的知识，根是具有意义本身。没有根的集合没有果的过失，不是那样。为什么呢？因为总没有依靠，没有说。像那样，声音没有依赖于显明，没有说总，为了用差别的方式，认知总。也为了认知差别的所依，根的集合是无意义本身。即使说，也如果承认，声音说没有依赖于显明，没有依靠的总。那个不是相同和，不是显明。显明是，使显明，如果声音说没有依靠的总，不会变成那个显明的总。这个也没有用显明使显明本身。因此，那个不是相同和，不是显明。因此，总会变成，不是和那个相同本身，和不是显明，那些。像那样，直接那个是这个的关系是，如果，凡是什么在什么产生，依赖于其他，或者，用那个的方式认知，是其他依赖，如果，变成认知什么自性，暂时，总不是在显明产生，依赖于其他本身，因为是常。也不是认知的其他依赖，因为承认声音说没有依赖于显明。像那样，显明不是和那个相同。也不是用显明使显明，因为是声音说没有依赖于显明本身。论式是，凡是什么在什么产生和，不是认知的其他依赖本身，那个，不适合直接安立，说是那个或者对于那个，例如，像雪山和，金刚杵一样。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“凡是什么在什么产生，依赖于其他”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“因为承认声音说没有依赖于显明”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“为了用差别的方式，认知总”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“如果，即使所说坏灭或者没有产生，名称等也是存在于自己相续本身，如果这样说，在那个时候，那个不是依赖本身”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“会变成依赖于出现没有相连的一方的过失”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“如果色等是声音的所说本身，会变成根的集合没有果”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“显明是，使显明”，可以被视为一种对定义的探讨。

།སྤྱི་གཟུང་བར་བྱ་བའི་རང་གི་ངོ་བོ་འབའ་ཞིག་དང་རྟག་པ་དེ་ཡང་སྐྱེ་བ་དང་རྟོགས་པ་ གཞན་གྱི་དབང་གིས་གསལ་བ་གཞན་གྱི་དབང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མི་དམིགས་པའོ།།གང་ཞིག་གང་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པར་རང་དབང་ཅན་བློས་གཟུང་བ་དེ་ནི་དེས་གསལ་བར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་སྣང་བ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པར་རང་དབང་ཅན་སྒྲས་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ལྟ་ བུའོ།།སྤྱི་ཡང་གསལ་བ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པར་རང་དབང་ཅན་བློས་གཟུང་བར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མི་དམིགས་པའོ། །དེ་ལྟར་ན་གསལ་བ་ལྟོས་པ་མེད་པར་རང་དབང་ཅན་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་གྱི། གསལ་བས་བྱ་བ་ཕན་པ་ལ་ལྟོས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །རྒྱུ་དེས་ ན་རྟག་ཏུ་དམིགས་འགྱུར་ཏེ།གསལ་བ་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་དུས་ན་ཡང་སྤྱི་དམིགས་པར་འགྱུར་ཏེ། རྟག་ཉིད་ཕྱིར་རོ། །སྤྱི་རྟག་ཏུ་སྣང་བར་ཡང་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ན་གསལ་བ་མ་བྱུང་བ་དང་འཇིག་པའི་དུས་ན་ཡང་འབྱུང་བར་འགྱུར་རོ། །སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་གང་གིས་ བྱས་པའི་ཕན་པ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པར་དམིགས་པ་ཅན་དེ་ནི་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་དུས་ན་ཡང་དམིགས་པར་འགྱུར་ཏེ།དཔེར་ན་དམིགས་པར་བྱེད་པ་ལ་སྣང་བས་བྱས་པའི་ཕན་པ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པའི་རེག་བྱ་ལྟ་བུའོ། །སྤྱི་ཡང་གསལ་བས་བྱས་པའི་ཕན་པ་ལ་ལྟོས་པ་ མེད་པར་དམིགས་པར་བྱེད་པ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ།།གང་ཞིག་གང་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིར་གྱུར་པ་ཡོད་པ་དེ་ནི་དེའི་ཚེ་དམིགས་པར་འགྱུར་ཏེ། དཔེར་ན་དབུགས་ཀྱི་གནས་སྐབས་ཀྱི་སྤྱི་དེ་ཉིད་ལྟ་བུའོ། །སྤྱི་ལ་ཡང་གནས་ སྐབས་སྔ་ཕྱི་དག་ཏུ་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་གྱུར་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ།།དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། གལ་ཏེ་ཡང་། གསལ་བས་མངོན་སུམ་ཕྱིར་གསལ་ཡིན། །དོན་གྱི་ངོ་བོ་གསལ་བ་ལས་སྤྱིའི་མངོན་པར་གསལ་བ་གང་ཡིན་པའོ། ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། མངོན་སུམ་ཕྱིར་ཏེ། ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་གྱི་ཁྱད་པར་གྱི་སྒོ་ནས་སྤྱི་གསལ་བ་མངོན་སུམ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།

总，被执取的自己的自性本身和，常，那个也是，产生和认知，其他依赖，显明不是其他依赖，这是遍及不观察。凡是什么，没有依赖于什么，自在，被心执取，那个不是被那个使显明，例如，像没有依赖于显现，自在，用声音说一样。总也是，没有依赖于显明，自在，被心执取，这是遍及不观察。像那样，没有依赖于显明，自在，是所说，不是依赖于显明所做的事情有益。因为那个理由，会变成常时缘取，即使在有和没有显明本身的时候，也变成缘取总，因为是常本身。总也会变成常时显现，像那样，即使在没有产生和坏灭显明的时候，也会变成出现。论式是，凡是什么，没有依赖于什么所做的有益，具有缘取，那个即使在有和没有本身的时候，也变成缘取，例如，像没有依赖于显现所做的有益的触，对于缘取。总也是，没有依赖于显明所做的有益，是具有缘取，这是自性的理由。凡是什么，变成什么缘取的相，有，那个在那个时候，变成缘取，例如，像呼吸的状态的总本身一样。对于总，也是，在前后状态，是变成缘取的相，这是自性的理由。像那样是会变成，如果，又，因为显明是现量，是显明。从意义的自性，显明，凡是什么总的现前显明。为什么呢？因为是现量，是说，从外面的意义的差别的方式，总显明是现量本身。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“凡是什么，没有依赖于什么，自在，被心执取”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“没有依赖于显明所做的有益的触，对于缘取”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“总也是，没有依赖于显明，自在，被心执取”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“总也会变成常时显现，像那样，即使在没有产生和坏灭显明的时候，也会变成出现”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“总也是，没有依赖于显明所做的有益，是具有缘取，这是自性的理由”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“即使在有和没有显明本身的时候，也变成缘取总”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“显明是现量”，可以被视为一种对定义的探讨。

།དེ་བས་ན་གསལ་བ་མ་བྱུང་བ་དང་འཇིག་པའི་དུས་ན་གསལ་བར་བྱེད་པའི་གསལ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར། གསལ་བ་མ་ཡིན་པ་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད ཀྱིར་གྱུར་པ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པ་དག་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།དེ་ལྟར་བྱས་ན་ཡང་གལ་ཏེ་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དུས་ཐམས་ཅད་དུ་མི་དམིགས་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཙམ་གྱི་སྐྱོན་གྱི་ལན་སྨྲས་པར་འགྱུར་མོད་ཀྱི། སྐྱོན་ལྷག་མ་དག་ནི་དེའི་གནས་སྐབས་ཅན་ཉིད་ཡིན་ནོ་འདི་ལ་ཡང་ཅི་ སྤྱི་དེ་རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་མངོན་སུམ་གྱི་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་རུང་བ་ཡིན་ནམ།འོན་ཏེ་རུང་བ་མ་ཡིན། གལ་ཏེ་རུང་བའི་རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་ལས་འགྱུར་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་གནས་སྐབས་སྔ་ཕྱི་དག་ལ་ཡང་དེ་རུང་བ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན། བདག་ལ་ཤེས་པ་སྐྱེད་པ་ ན།།ནུས་པ་གང་དེ་ནུས་ཉིད་ཡིན། །ནུས་པ་དེ་ཡང་ནུས་པ་མ་ཡིན་པར་མི་རུང་ངོ་། །བདག་ཉིད་ལ་ཤེས་པ་སྐྱེད་པའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་ལ་ལར་ནུས་མེད་ན། གསལ་བ་མ་བྱུང་བ་དང་ཞིག་པའི་གནས་སྐབས་ཀྱི་དུས་ནའོ། །དེ་ལྟར་ཡིན་ན་ནི། དེ་ནི་ཀུན་ཚེ་ནུས་མེད་ཡིན། །སྤྱིའོ། །དེའི་ ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་དེ་ཉིད་ཀྱི་གཞུང་འཛུགས་པ་ཡིན་ནོ།། །།ཚད་མ་རྣམ་འགྲེལ་གྱི་འགྲེལ་པ། བམ་པོ་ཉི་ཤུ་གསུམ་པ། བདག་ཉིད་ལ་ཤེས་པ་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར། སྤྱི་དེའི་ནུས་པའམ་ནུས་མེད་པ། །རང་བཞིན་གྱིས་ནི་གང་གནས་ཉིད་ནུས་པ་དང་ནུས་པ་མེད་པ། དེ་ཟད་བྱ་ཕྱིར་ནུས་པ་གང་། དེ་གསལ་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར་ནུས་པ་ཅི་ཞིག་ཡིན། རྟག་པ་ཉིད་ཕྱིར་ཏེ། རྒྱུའི་ཕྱིར་སྤྱི་ནི་གསོ་མིན་ན། དངོས་པོའི་རྒྱུན་མི་རྟག་པ་ལ་རྐྱེན་གཞན་དང་གཞན་ཉེ་བ་ལས། གནས་སྐབས་ཁ་ཅིག་ནི་བྱེད་པ་པོ་དང་བྱེད་པ་པོ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་རིགས་པ་ཡིན་ན་དེ་ནི་སྤྱི་རྟག པ་ལ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།གཞན་ཡང་སྤྱིའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་གསལ་བ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་སྤྱི་རྟོགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་འདོད་ན། སྤྱིའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དེ་ལའང་། རྗེས་འབྲེལ་ཏེ་རྗེས་སུ་འཇུག་པའོ། །སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པའི་ཆ་ནི་ཁ་དོག་ དག་དང་དབྱིབས་ཀྱི་ཡན་ལག་དུ་གནས་པའི་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་ཆ་སྟེ།ཆོས་སྣང་བའོ། །སྤྱིའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དེ་ལ་སྣང་བར། རྣམ་པར་ངེས་པ་སྟེ་མཚོན་པར་བྱའོ། །གལ་ཏེ་སྤྱིའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ། །དེ་ལ་གང་གིས་སྤྲུལ། དོན་གང་གིས་གཞག་པ་ཡིན། །སྤྱིས་ནི་མ་ ཡིན་ཏེ།དེའི་རྣམ་པ་ཅན་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་སོ། །སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པ་ནི་སྤྱི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ནི་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པའི་སྒོ་ནས་སྤྱི་འཛིན་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་སྤྱི་སྣང་བར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ།

因此，因为在没有产生和坏灭显明的时候，没有使显明的显明，不是显明，变成缘取的相，因为没有本身，是未成立的理由，如果这样说，即使那样做，如果，因为是常本身，在所有时间不缘取，仅仅是那个的过失的回答，会变成说，但是，剩余的过失们是那个的状态本身，对于这个，又，什么，那个总，用自己的自性，适合产生现量的知识？或者，不适合？如果，适合，因为没有从自己的自性变成，即使在前后状态，那个是适合本身，像那样，是未成立。像那样，在自己产生知识的时候，什么能力，那个是能力本身。那个能力，也不适合不是能力。为了在自己产生知识。如果，在一些没有能力，在没有产生和坏灭显明的状态的时候。如果像那样，那个是所有时间没有能力。是总。用那个的说是等，安立那个的宗义。量释论的解释，第二十三品，为了在自己产生知识。总的那个能力或者没有能力，用自性，凡是什么存在本身，能力和没有能力。为了穷尽那个，什么能力？为了使那个显明，是什么能力？因为是常本身，如果，因为因，总不是使生长，从实物的相续，不常，其他和其他的缘接近，如果，一些状态是作者和不是作者，是道理，那个，对于总，常，不是道理，是那个的意义。其他，如果想要，凡是什么总的分别识，那个，没有依赖于显明，是认知总，对于那个总的分别识，也有，随连，是随顺进入。蓝色等的方式的部分，是在颜色等和形状的支分存在，蓝色等的部分，是法显现。对于那个总的分别识，在显现，是分别，是显示。如果，总的分别识，对于那个，用什么产生？用什么意义安立？不是用总，因为不是那个的方式本身，这样想。蓝色等的方式不是总。那个，不是适合对于用蓝色等的方式，执取总的分别识，显现总。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“为了在自己产生知识”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“如果，在一些没有能力，在没有产生和坏灭显明的状态的时候”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“对于那个总的分别识，在显现，是分别，是显示”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“如果，适合，因为没有从自己的自性变成，即使在前后状态，那个是适合本身，像那样，是未成立”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“因为不是那个的方式本身，这样想”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“那个能力，也不适合不是能力”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“用那个的说是等，安立那个的宗义”，可以被视为一种对定义的探讨。

།སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་གི་རྣམ་པ་དང་བྲལ་བ་དེ་ནི་འཛིན་པ་ ན་རྣམ་པ་དེར་སྣང་བ་མ་ཡིན་ཏེ།དཔེར་ན་སྒྲ་འཛིན་པ་ན་དྲི་ལྟ་བུའོ། །སྤྱི་ཡང་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པ་དང་བྲལ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། གལ་ཏེ་མངོན་སུམ་ཤེས་དོན་ཅན། །ཕྱིར་ན་དབང་པོ་དོན་མེད་མིན། །དོན་ ཤེས་པ་ཡང་རྣམ་པ་གཉིས་ཏེ།མངོན་སུམ་དང་མངོན་སུམ་མ་ཡིན་པའོ། །དེ་ལ་མངོན་སུམ་མ་ཡིན་པའི་ཤེས་པ་སྐྱེད་པ་ལ་སྒྲ་བྱེད་པ་ཡིན་ལ། མངོན་སུམ་གྱི་ཤེས་པ་སྐྱེད་པའི་འབྲས་བུ་ཅན་ནི་དབང་པོ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་མངོན་སུམ་གྱི་ཤེས་པའི་འབྲས་བུ་ཅན་ཉིད་ཡིན་ པའི་ཕྱིར་དེ་དག་འབྲས་བུ་མེད་པ་ཅན་མ་ཡིན་ནོ།།མིང་ལ་སོགས་པ་བརྗོད་པ་ལ་ཡང་ལན་འདི་ཉིད་ཡིན་ནོ། །ངོ་བོ་གཅིག་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ལན་འདེབས་པར་བྱེད་དེ། སྒྲ་ལ་སོགས་པའི་དོན་སོ་སོར་ངེས་པ་ངོ་བོ་གཅིག་པ་གསལ་བ་དང་མི་གསལ་བ་ཡིན་པ་དེ་ ལྟར་ན།ངོ་བོ་གཅིག་ཅན་སྒྲ་སོགས་ལས། སོགས་པ་སྨོས་པས་ན་གཟུགས་དང་དྲི་དང་རོ་ལ་སོགས་པ་བཟུང་ངོ་། །ཐ་དད་སྣང་ཅན། གསལ་བར་སྣང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་དང་། དེ་ལས་གཞན་པའི་བློ་གང་ལས་མ་ཡིན་ནོ། །ཕན་ཚུན་མི་འདྲ་བ་གསལ་བ་དང་མི་གསལ་བའི་ རྣམ་པ་ནི་དོན་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།གང་གིས་ཤེས་པ་ལ་རྣམ་པ་གཅིག་གསལ་བ་སྐྱེད་ཅིང་། གཞན་ལ་མི་གསལ་བ་ཡིན། དེ་བས་ན་ངོ་བོ་གཅིག་ཏུ་འདོད་པ་གང་ཡིན་པའི་ངོ་བོ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་རང་ཉིད་འཛིན་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་དོན་དེར་སྣང་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ ལྟར་ན་དོན་གཅིག་མངོན་སུམ་དང་མངོན་སུམ་མ་ཡིན་པའི་ཁྱད་པར་རམ།སོ་སོར་སྣང་བའི་ཁྱད་པར་ཡོད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་དོན་གཅིག་པའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་དེ་དག་ནི། མངོན་སུམ་དང་མངོན་སུམ་མ་ཡིན་པའི་ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པའམ། ཐ་དད་པར་སྣང་བར་འགྱུར་ བ་མ་ཡིན་ཏེ།དཔེར་ན་མིག་ཉམས་པ་མེད་པ་ཅན་གྱིས་ཟླ་བ་གཅིག་ཏུ་མཐོང་བའི་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལྟ་བུའོ། །རྣམ་པར་རྟོག་པ་དང་རྣམ་པར་རྟོག་པ་མེད་པའི་ཤེས་པ་དེ་དག་གིས་ཡུལ་གཅིག་ཉིད་ཡིན་པར་སྨྲ་བར་འདོད་པའི་མངོན་སུམ་དང་མངོན་སུམ་མ་ཡིན་པའི་ཤེས་པ་ཡང་དོན་ གཅིག་པའི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ།།རིགས་འདིར་གསལ་བ་ལས་གཞན་ནམ་གཞན་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་གྲང་ན། གལ་ཏེ་གཞན་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། རིགས་ལྡན་རིགས་ནི་མིན། །རིགས་དང་ལྡན་པ་ཉིད་རིགས་མ་ཡིན་ནོ།

论式是，凡是离开什么的方式，那个在执取时，不显现为那个方式，例如，像在执取声音时，气味一样。总也是，是离开蓝色等的方式，这是遍及矛盾观察。像那样是会变成，如果，现量，是知意义者，因此，根不是无意义。知意义也是，有两种，现量和不是现量。其中，对于产生不是现量的知识，声音是做，具有产生现量的知识的果的，是根，像那样，因为是具有产生现量的知识的果本身，那些不是具有无果。对于说名称等，也是这个回答本身。用自性一个等，做回答，如果声音等的意义，各自确定，自性一个，是显明和不显明，像那样，自性一个，从声音等，说了等，执取色和气味和味道等。具有不同显现，具有显明显现的状态，和，从那个以外的心，不是。互相不相同，显明和不显明的方式，不是存在于意义。用什么，对于知识，产生一个显明，对于其他，是不显明。因此，凡是想要自性一个的自性，用那个自性本身，对于执取自己的分别识，显现为那个意义。像那样，不是有意义一个，现量和不是现量的差别，或者，各自显现的差别。论式是，凡是那些具有一个意义的境的心，不变成具有现量和不是现量的差别，或者，不同显现，例如，像没有眼睛损害者，看见一个月亮的眼睛的分别识一样。想要说理解方式和没有理解方式的知识，是同一个境本身，现量和不是现量的知识，也是具有一个意义的境，这是遍及矛盾观察。如果，在这个类，从显明变成其他或者不是其他，如果，不是其他，在那个时候，具有类，不是类。具有类本身，不是类。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“具有产生现量的知识的果的，是根”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“凡是离开什么的方式，那个在执取时，不显现为那个方式”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“具有不同显现，具有显明显现的状态”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“凡是那些具有一个意义的境的心，不变成具有现量和不是现量的差别，或者，不同显现”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“总也是，是离开蓝色等的方式，这是遍及矛盾观察”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“如果，在这个类，从显明变成其他或者不是其他”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“知意义也是，有两种，现量和不是现量”，可以被视为一种对定义的探讨。

།ཅིའི་ཕྱིར་ ཞེ་ན།རྒྱུ་གང་གིས། གསལ་བའི་ངོ་བོར་གཞན་རྟེན་མེད། །སྤྱི་ནི་གསལ་བ་གཞན་གྱི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བའི་ངོ་བོ་ཡིན་ཞིང་། གསལ་བ་ཡང་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པའི་ངོ་བོ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་གཞན་རྟེན་མེད་པ་སྟེ། འདི་ལ་རྟེན་གཞན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །གསལ་ བ་གཞན་ལ་བརྟེན་པ་མ་ཡིན་པ་སྟེ།གསལ་བ་གཞན་འཇུག་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་བས་ན་སྤྱི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། གལ་ཏེ་ཐ་དད་པར་གྲུབ་ན། །གསལ་བ་ལས་རིགས་གཞན་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེའི་ཚེ་གསལ་བ་འདིའི་སྤྱི་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་དངོས་སུ་ཐ་སྙད་ དུ་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟར་ན་འདིའི་འདི་ཞེས་བྱ་བ་འབྲེལ་བ་གཞན་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན་ལྟོས་པར་བརྗོད་པའོ། །ལྟོས་པ་ཡང་འབྲས་བུ་ཡིན་ནོ། །རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རིགས་གསལ་བའི་འབྲས་བུ་མ་ཡིན་ནོ། །འབྲས་བུ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ལྟོས་པ་ མེད་པ་ཅན་ནོ།།ལྟོས་པ་མེད་པ་ཅན་འབྲལ་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་གང་གི་འབྲས་བུར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེ་ལྟོས་པ་དང་བཅས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་འབིགས་བྱེད་དང་གངས་ཅན་ལྟ་བུའོ། །རིགས་ཀྱང་གསལ་བའི་འབྲས་བུ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱད་ པར་བྱེད་པ་དམིགས་པའོ།།གང་ཞིག་གང་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་དེ་ནི་དེའི་ཞེས་དོན་དམ་པའི་འབྲེལ་པ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་དཔེ་དེ་ཉིད་ལྟ་བུའོ། །རིགས་ཀྱང་རིགས་དང་ལྡན་པ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ། །གཞན་ ཡང་རེ་ཞིག་མྱུ་གུ་ལ་སོགས་པ།ས་བོན་ལ་སོགས་པ་དེའི་འབྲས་བུ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་རང་གི་རྒྱུ་ལས་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་ཏེ། གྲུབ་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཅུང་ཞིག་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དེ་ལ་གྲུབ་པའི་འོག་ཏུ་ས་བོན་ལ་སོགས་པ་ཡང་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མི་བྱེད་པ་དེ་བས་ན། དེ་ནི་རག་ལས་པ་མེད་པ་ཡང་རང་རྒྱུད་དུ་གྱུར་པ་ཡིན་ནོ། །རྟོག་པ་ཡིས་ནི་ས་བོན་ལ་སོགས་པ་དང་འབྲེལ་པར་བྱེད། ས་བོན་ལ་སོགས་པའི་ལྗང་བུ་ལ་སོགས་པ་འདི་འབྲས་བུ་ཡིན་ནོ་ཞེས་འབྲེལ་པ་ཐོབ་པར་འགྱུར་གྱི། དོན་དམ་པར་འབྲེལ་པ་འགའ་ཞིག་ཀྱང་ཡོད་པ་མ ཡིན་ནོ།།སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་གང་གིས་ཅུང་ཟད་ཀྱང་བྱར་མེད་པའམ། གྲུབ་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེ་ལ་ལྟོས་པར་མི་འགྱུར་བའམ། དེ་དངོས་སུ་གཞན་གྱི་དབང་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་འབིགས་བྱེད་དང་གངས་ཅན་ལ་ལྟོས་པའམ། དེ་གཞན་གྱི་དབང་མ་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ། ། འབྲས་བུའི་དངོས་བོ་ཡང་ཕྱིས་ཅུང་ཟད་ཀྱང་བྱར་མེད་པའམ། གྲུབ་ཟིན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མི་དམིགས་པའོ།

为什么呢？用什么理由？对于显明的自性，没有其他依赖。总，是显明，随顺其他行走的自性，显明也是，凡是什么不共有的自性，那个是没有其他依赖，对于这个，没有其他所依，这样组合词。显明不是依赖于其他，显明不是进入其他，是那个的意义。因此，不是总。像那样是会变成，如果，成立为不同，如果，从显明是其他类，在那个时候，不是直接说是，这个显明的总，是这个。像那样，没有其他任何，这个的这个的关系。那么是什么呢？是说依赖。依赖也是，是果。因为是常本身，类不是显明的果。因为不是果本身，是具有没有依赖。具有没有依赖，没有分离。论式是，凡是什么，不是变成什么的果，那个不是具有那个依赖，例如，像金刚杵和雪山一样。类也不是显明的果，这是差别观察。凡是什么，没有依赖于什么，那个不是是那个的究竟关系，例如，像那个例子本身一样。类也是，没有依赖于具有类，那个是遍及矛盾观察。其他，暂时，芽等，种子等，那个的果是什么，那个也是，因为是从自己的因成立，因为是成立本身，没有依赖于少许。因为那个本身，对于那个，在成立的下面，种子等，也一点也不做，因此，那个是，也没有依赖，也变成自己相续。用理解方式，和种子等相连。种子等的嫩芽等，这个是果，这样会变成得到关系，但是，究竟上，没有一些关系。论式是，凡是什么，没有用什么做少许，或者，凡是什么成立，那个不变成依赖于那个，或者，那个直接不是其他依赖，例如，像依赖于金刚杵和雪山，或者，像那个不是其他依赖一样。果的实物也是，之后，没有少许做，或者，是已经成立，这是遍及不观察。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“凡是什么，不是变成什么的果，那个不是具有那个依赖”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“没有依赖于少许”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“用理解方式，和种子等相连”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“种子等的嫩芽等，这个是果，这样会变成得到关系，但是，究竟上，没有一些关系”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“类也是，没有依赖于具有类，那个是遍及矛盾观察”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“如果，从显明是其他类，在那个时候，不是直接说是，这个显明的总，是这个”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“显明也是，凡是什么不共有的自性，那个是没有其他依赖”，可以被视为一种对定义的探讨。

།བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་གཉིས་པ་ལ་ལྟོས་ནས་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ། །དེ་དེ་ལྟར་ན་འབྲས་བུ་ལ་ཡང་དོན་དམ་པའི་འབྲེལ པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན།ཇི་ལྟར་ཡང་སྟེ་རྣམ་པ་ཇི་ལྟར་སྤྱི་འབྲས་བུ་མ་ཡིན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་དོན་དམ་པའི་འབྲས་བུ་ཇི་ལྟར་ཡོད་པར་འགྱུར། དེ་བས་ན་གཞན་ཉིད་ཡིན་ན་དོན་གཞན་ཉིད་ཡིན་ནའོ། །གང་ལས་ཤེ་ན། གསལ་བ་ལས་སོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སྤྱི་དེ་འབྲེལ་ མེད་གསལ་བ་དང་ངོ་།།སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་གང་གིས་རང་བཞིན་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་བྱར་མེད་པ་དེ་ནི་དེ་ལ་རག་ལུས་པའམ། དེ་དང་འབྲེལ་པར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་གཞན་འགའ་ཞིག་གང་དང་ཡང་འབྲེལ་བ་མེད་པ་ལྟ་བུའོ། །སྤྱི་ཡང་གསལ་བས་རང་ བཞིན་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་བྱར་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མི་དམིགས་པའོ།།དེ་ཕྱིར་རང་བཞིན་མེད་པར་གྲུབ། གང་གིས་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ལས་ཐ་དད་པ་དང་ཐ་དད་མེད་པ་དག་ཏུ་རིགས་ཀྱི་རང་གི་ངོ་བོ་རྣམ་པར་གཞག་པ་མི་ནུས་པ་དེའི་ཕྱིར་དེ་རང་བཞིན་ མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ།།སྦྱོར་བ་ནི་གང་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ལ་ཐ་དད་པ་དང་། ཐ་དད་པ་མེད་པ་དག་ཏུ་རྣམ་པར་གཞག་པར་བྱ་བའི་རང་བཞིན་དུ་མི་འགྱུར་བ་དེ་ནི་རང་བཞིན་མེད་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་མོ་གཤམ་གྱི་བུ་ལྟ་བུའོ། །སྤྱི་དང་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ལས་ཐ་དད་པ་དང་། ཐ་དད་པ་མེད་པ་དག་ཏུ་རྣམ་པར་གཞག་པར་བྱ་བའི་རང་བཞིན་དུ་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མི་དམིགས་པའོ། །གལ་ཏེ་དངོས་པོ་ལས་རིགས་དེ་ཉིད་དང་གཞན་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་གཞག་པ་མི་ནུས་པའི་ངོ་བོ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་མེད་པ་ཡིན་ལ། རིགས་དེ་ཡང དེ་དང་འདྲ་བ་ཡིན་པར་བརྗོད་པ་དེའི་ཚེ།མེད་པ་རི་བོང་གི་རྭ་ལ་སོགས་པ་ཡང་དངོས་པོ་ལས་དེ་ཉིད་དང་གཞན་ཉིད་དུ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། རང་བཞིན་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་བས་ན། རིགས་སུ་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ། དེ་ཡང་སྤྱིར་འགྱུར་རོ། །ཁོ་བོ་ཅག་ནི་གང་དང་གང་ རང་བཞིན་མེད་པ་དེ་ཐམས་ཅད་ནི་སྤྱི་ཡིན་ནོ་ཞེས་མི་སྨྲ་བ་དེ་ལྟར་ན་གང་གིས་མེད་པར་རིགས་སུ་ཐལ་བར་འགྱུར།འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། རིགས་ནི་དངོས་པོའི་རང་བཞིན་དུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་གལ་ཏེ་རིགས་རང་བཞིན་མེད་པ་དེའི་ཚེ་རང་བཞིན་མེད་པ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་འབའ་ཞིག་ཀྱང་ སྤྱིར་མི་འགྱུར་ཏེ།རི་བོང་གི་རྭ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ལ་འདིར་གལ་ཏེ་སྤྱི་དངོས་པོར་གྱུར་པ་གཅིག་ཅིག་རྗེས་སུ་འགྲོ་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་དུ་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བརྗོད་པ་དེའི་གྲུབ་པ་ལ་སྒྲུབ་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་ཡང་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་རྣམ་པའི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་ཤེས་ པའི་ཡུལ་དུ་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བརྗོད་པ་དེའི་ཚེ།མ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ།

对于要成立的第二者，依赖，遍及矛盾观察。那个像那样，即使对于果，也没有究竟关系，如何，无论如何，凡是什么总不是果，那个如何会有究竟的果？因此，如果，是其他本身，也是其他意义本身。从什么呢？从显明。为什么呢？总，那个没有关系，显明和自性。论式是，凡是什么，没有用什么做少许，自性超胜，那个不适合依赖于那个，或者，和那个相连，例如，像一些其他，和什么也没有关系一样。总也是，没有用显明做少许，自性超胜，这是遍及不观察。因此，成立没有自性。用什么，不能安立类的自己的自性，在色等，是不同和没有不同，因此，那个是，没有自性本身。论式是，凡是什么，不变成在色等，是不同和，没有不同，是安立的自性，那个是没有自性，例如，像石女的儿子一样。总和色等，不变成是安立的自性，在不同和，没有不同，这是遍及不观察。如果，从实物，类是那个本身和，是其他本身，是不能安立的自性，这是没有自性，类那个，也如果说，和那个相似，在那个时候，没有，像兔子的角等，也是，因为不是说是，从实物，是那个本身和，是其他本身，因此，是，没有自性本身，会变成是类，那个也变成是总。我们，凡是什么，没有自性，所有那些，不是说，是总，像那样，用什么会变成是类，没有？那么是什么呢？类不是存在于实物的自性。那么，如果，类没有自性，在那个时候，因为没有自性本身，一点也不变成是总，像兔子的角等一样，如果这样说，对于那个，在这里，如果说，总变成实物，一个，不变成是随顺行走的状况，对于那个的成立，是成立本身。如果，又，说，不变成没有不同的方式的方式的知识的境，在那个时候，是不确定。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“凡是什么总不是果，那个如何会有究竟的果？”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“没有用显明做少许，自性超胜”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“不变成没有不同的方式的方式的知识的境”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“如果，是其他本身，也是其他意义本身”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“类那个，也如果说，和那个相似，在那个时候，没有，像兔子的角等”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“如果，从实物，类是那个本身和，是其他本身，是不能安立的自性”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“类不是存在于实物的自性”，可以被视为一种对定义的探讨。

།འདི་ལྟར་རྟ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ནི་བ་ལང་ལ་སོགས་པ་རྣམ་པ་གཅིག་པ་ཅན་གྱི་ཤེས་བའི་ཡུལ་ཡིན་ཞིང་། ཚིག་གི་དོན་དྲུག་ཚིག་གི་དོན་ཉིད་ཡིན་པ་དང་། སྔ་ན་མེད་པ་ལ་སོགས་པ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་ བུ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པ་དུ་མ་འདྲ་བའི་ཤེས་པའི་ཡུལ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལ་དངོས་པོར་གྱུར་པ་གཅིག་རྗེས་སུ་འགྲོ་བའི་ངང་ཚུལ་དུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་ཡང་རི་བོང་གི་རྭ་ལ་སོགས་པ་མེད་པ་ཡིན་ན་ཡང་། བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་སྤྱི་མིན། བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་དེ་ལ་དེ་ལྟོས་མེད་ ཕྱིར་རོ།།བུམ་པ་དང་རི་བོང་གི་རྭ་ལ་སོགས་པ་དག་ལ་ཕན་ཚུན་ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་གྱི་དངོས་པོ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །བུམ་པ་དང་དེའི་སྤྱི་ལ་ལྟོས་པ་ཡོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་ནི་བུམ་པ་ཆོས་ཅན་དང་བུམ་པ་ཉིད་ཆོས་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རིགས་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་འདི་ལ་ཡང་ ཇི་ལྟར་ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་གྱི་དངོས་པོར་འགྱུར་ཞེ་ན།བདེན་ཏེ་འོན་ཀྱང་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་དང་དེ་ལས་ལྡོག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེ་མཐོང་བ་ལ་བརྟེན་ནས། རྣམ་པར་རྟོག་པའི་བློ་ཆོས་དུ་མ་ལ་ཞེན་པ་ཅན་རང་བཞིན་གྱིས་འཁྲུལ་པར་བྱུང་བ་རང་གི་སྣང་བ་ལ་གནས་པ་ཆོས་ཐ་དད་པ་དེ་དང་དེ་ དངོས་པོའི་ཆོས་བཞིན་དུ་འཇོག་པར་བྱེད་དོ།།དེའི་སྣང་བའི་སྟོབས་ཀྱིས་ཆོས་སམ་ཆོས་ཅན་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་སྙད་འདི་བྱེད་པ་དེ་བས་ན་དེ་དག་ལ་ལྟོས་པ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །བུམ་པ་དང་རི་བོང་གི་རྭ་དག་ལ་ནི་དེ་འདྲ་བའི་ལྟོས་པ་དེ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་བུམ་པ་ཆོས་ཅན་མ་ ཡིན་ཞིང་མེད་པ་ཡང་དེའི་སྤྱི་མ་ཡིན་ནོ།།གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་རིགས་རང་བཞིན་མེད་པར་བསྟན་པ་དེའི་ཕྱིར་ངོ་བོ་མེད་པ་སྟེ། རིགས་རང་བཞིན་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཀྱང་ངོ་བོ་སྟེ། རང་བཞིན་རྣམས་ལ་བརྟེན་ནས། དངོས་པོ་གང་དང་གང་ལས་ལྡོག་པ་དེ་དང་དེ་ལས་ཐ་དད་པ་ལ་ བརྟེན་ནས་རང་བཞིན་ཐ་དད་དུ་ཟིན་ཀྱང་།ཐ་སྙད་ཀྱི་དོན་དུ། ངོ་བོ་མེད་ལ་རིགས་བརྟགས་པ། །སྒྲ་རྣམས་ཀྱིས་ནི་རབ་ཏུ་བསྟན། ཅི་འདྲ་བ་ཞིག་ཅེ་ན། ཁྱད་པར་དེ་ལ་འཇུག་དོན་ཅན། །དེ་ཡང་དེ་ཡིན་ལ་ཁྱད་པར་ཡང་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་ཁྱད་པར་དེ་ལའོ། །དེ་དང་དེ་རྣམ་པར་གཅད་པར་ཤེས་ པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་བརྡར་བྱས་པ་ཅན་དག་གིས་སོ།།རིགས་དེ་དེའི་ངོ་བོར་སྣང་བའམ། ངོ་བོ་གང་ཅུང་ཟད་བཞིན་དུ་སྣང་བ་ཞེས་བརྗོད་པ་གང་ཡིན་པའམ། དོན་ལ་དེ་ཉིད་དུ་འཛིན་པ་རིགས་ཀྱི། ངོ་བོར་སྣང་བའི་སྒོ་ནས་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ལ་གཅིག་ཉིད་དུ་མངོན་པར་ཞེན་པ་ གང་དེ་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ནོ།

像这样，不是马本身，是牛等，具有一个方式的心之境，词的意义，是词的意义本身，和，以前没有等，是没有本身，像这样，是许多不相似的方式的心之境。对于那个，不是存在于变成实物，一个，随顺行走的状态。凡是，即使兔子的角等是没有，瓶子等，不是总。因为瓶子等，对于那个，没有那个依赖。对于瓶子和兔子的角等，不是有互相，法和有法的事物。对于凡是，瓶子和那个总，有依赖，对于那个，瓶子是有法，和瓶子本身是法，这是道理。如果，对于这个，又，如何变成法和有法的事物？是真实，但是，从外面的意义和那个相反，依赖于看见那个，理解方式的心，对于许多法，是具有执着，用自性，变成错误，存在于自己的显现，把那个和那个，不同的法，像实物的法一样安立。用那个的显现的力量，做这个，说是法或者有法，因此，对于那些，有依赖。对于瓶子和兔子的角等，没有那个一样的依赖，像那样，瓶子不是有法，和没有，也不是那个的总。因为那个理由，像那样，显示类没有自性，因此，没有自性，类是没有自性。但是，自性，依赖于自性们，从凡是什么实物和什么相反，依赖于从那个和那个不同，即使确定为不同的自性，为了词的意义，在没有自性，考察类，用声音们，善加显示。是什么样的呢？是具有进入那个差别的意义。那个也是，是那个，也是差别，因此，对于那个差别。为了知道，那个和那个分别，用做标志者们。类显现为那个的自性，或者，凡是说，显现为少许的自性，或者，在意义上，执取为那个本身，是类，凡是什么，用显现为自性的方式，对于外面的意义，执着为同一个，那个是错误。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“对于凡是，瓶子和那个总，有依赖”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“因为瓶子等，对于那个，没有那个依赖”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“理解方式的心，对于许多法，是具有执着，用自性，变成错误”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“对于瓶子和兔子的角等，不是有互相，法和有法的事物”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“凡是什么，用显现为自性的方式，对于外面的意义，执着为同一个，那个是错误”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“不是存在于变成实物，一个，随顺行走的状态”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“词的意义，是词的意义本身”，可以被视为一种对定义的探讨。

།ཅི་འདྲ་བ་ཞིག་ཅེ་ན། ཐོག་མ་མེད་པའི་དུས་ཅན་མཐོང་གོམས་སྤྲུལ་པ་ཉིད། ཐོག་མ་མེད་པའི་དུས་ཅན་ཕན་ཚུན་ཐ་དད་པར་འཛིན་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་མཐོང་བ་གོམས་པ་དེས་གཞན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་སྙད་འདི་ནི་ལོག་ པའི་དོན་ཅན་ཡིན་ནོ།།གཞན་སེལ་བའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་སྤྱི་དེ་རྣམ་པར་གཞག་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་སྤྱིའི་ངོ་བོ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར། དོན་རྣམས་ཀྱི་ནི་གཅིག་ལ་སོགས་པས་གཞན་ལ་ལྡོག་པ་རྣམས་ཀྱི་སྤྱི་གང་ཡིན་པ་གཞན་ལས་ལྡོག་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན། གཞན་སེལ་བའི་ངོ་བོ་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །སྒྲ་དེ་འདིས་ནི་གང་ངེས་ཅན། མི་འདོད་པ་སྤོང་བའི་སྒོ་ནས་འཇུག་པའི་ཕྱིར་དེ་ལ་དེ་ལས་གཞན་པ་རྣམ་པར་གཅོད་པ་ན་སྒྲ་ཐ་སྙད་དུ་བྱེད་པ་དག་གིས་ཐ་དད་པ་དེ་དང་དེ་ཤེས་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། རྗོད་པར་བྱེད་པ་རབ་ཏུ་སྦྱོར་བ་ཡིན ནོ།།གཞན་སེལ་བ་དེའི་ངོ་བོ་ཅིར་མི་རུང་། རང་བཞིན་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་ཡང་སྤྱིའི་བློ་ལ། དོན་འཁྲུལ་པ་ཕན་ཚུན་ཐ་དད་པའི་དོན་ལ་བརྟེན་ནས་སྐྱེས་པར་གྱུར་པ་དེ་ཉིད་རང་གི་སྣང་བའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པས་ཐ་དད་པ་མེད་པ་བཞིན་དུ་འཛིན་པ་ན་ངོ་བོ་གཅིག་པ་དོན་ གྱི་རྣམ་པ་ཅན་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་འཁྲུལ་པའི་ངོ་བོའོ།།ཅི་འདྲ་བ་ཞིག་ཅེ་ན། ངོ་བོ་མེད་ཅན་ལ་སྟེ། ཇི་ལྟར་སྣང་བར་གྱུར་པའི་རྣམ་པས་རང་བཞིན་མེད་པ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་དེའི་དོན་དུ་འཁྲུལ་པ་སྟེ། དེའི་དོན་གྱི་རྣམ་པ་ཅན་དེ། སྤྱི་ཡིན་པར་ཁོ་བོ་ཅག་འདོད་པར་གྱུར་ན། འདི་ལྟར་ འཁྲུལ་བའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་བརྫུན་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར།དེ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འཁྲུལ་པ་ཉིད་གང་ལས་ཡིན་ཞེ་ན། སྤྱི་ཉིད་དུ་ཡང་མཐོང་ཕྱིར་རོ། །ཐ་དད་པ་མེད་པར་དོན་ཐ་དད་པ་དག་ཏུ་ཡང་སོ་སོར་སྣང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དོན་གྱི་རྣམ་པ་ཅན་དེ་ལ་དོན་དུ་འཁྲུལ་པ་ ཞེས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ།།གཞན་ཡང་སྤྱིའི་བློ་ནི་ངོ་བོ་ཅན་མིན་ཏེ། རང་བཞིན་མེད་པའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན་བསླད་ཕྱིར་དང་། དེའི་ངོ་བོ་དེ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟ་བུའི་ངོ་བོར་བརྟགས་པའི་རྟེན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དོན་དངོས་དེ་ཉིད་མེད་ཕྱིར་རོ། །ཇི་ལྟར་དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་འཁྲུལ་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རང་ གི་སྣང་བའི་དོན་མེད་དུ་ཟིན་ཀྱང་དོན་དུ་ཞེན་པ་དེ་ལྟར་ན་དེ་ཉིད་དེ་བདེན་པའི་དོན་གྱི་རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་ཡང་རང་བཞིན་མེད་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་དེ་ལྟར་ན་གཞན་ལས་ལྡོག་པའི་ངོ་བོ་སྤྱི་ཡིན་ནམ། བློའི་སྣང་བ་སྤྱིར་འདོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་གཉིས་ཀ་ཡང་དོན་དམ་པར་ངོ་བོ་ཅུང་ཟད་ ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།

是什么样的呢？是具有无始时间的，看见习惯的，幻化本身。具有无始时间的，互相执取为不同的状态，看见习惯的那个，凡是什么其他，那个是错误，这样说的这个，是具有颠倒的意义。为了显示，凡是什么安立具有遣除他者的相的总，那个也是，是总的没有自性本身。对于意义们，凡是什么，从一个等，对于其他，是相反的总，是具有从其他相反的相，是安立遣除他者的自性本身。那个声音，用这个，凡是什么确定，因为用舍弃不想要的方式进入，在那个，从那个分别其他时，为了知道那个和那个不同，用做词的那些，善加组合说。那个遣除他者，不适合是什么自性，没有少许自性。凡是什么，在总的心，因为依赖于互相不同的意义，产生错误的意义，那个本身，随顺自己的显现做，在执取为没有不同时，是具有一个自性的意义的方式，随顺行走，是错误的自性。是什么样的呢？对于没有自性者，即使确定为用显现的方式，是没有自性，但是，对于那个的意义，是错误，那个具有那个意义的方式，如果，我们想要是总，像这样，因为是错误的自性本身，是虚假的本身，那个也是，不是道理。错误本身是从什么呢？因为也看见为总。因为在没有不同时，也各自显现为不同的意义们。因为那个本身，对于具有意义的方式的那个，说是错误意义。其他，总的心不是具有自性，是没有自性。为什么呢？因为是欺骗，和，那个的自性不是那个，因为不是考察为那个样的自性的所依。因为没有意义的实物本身。如何，因为用那个的自性本身，是错误，即使确定为自己的显现没有意义，但是，执着为意义，像那样，那个本身，因为不变成是真实的意义的自己的自性本身，也是没有自性。那个像那样，凡是什么想要，从其他相反的自性，是总，或者，心的显现是总，那个两个，究竟上，也没有少许自性。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“因为依赖于互相不同的意义，产生错误的意义”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“用舍弃不想要的方式进入”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“在执取为没有不同时，是具有一个自性的意义的方式，随顺行走，是错误的自性”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“那个本身，因为不变成是真实的意义的自己的自性本身，也是没有自性”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“凡是什么其他，那个是错误，这样说的这个，是具有颠倒的意义”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“那个也是，不是道理”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“是具有无始时间的，看见习惯的，幻化本身”，可以被视为一种对定义的探讨。

།དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་སྤྱི་དེ། ངོ་བོ་མེད་པས་བརྗོད་བྱ་མིན། །དངོས་པོ་ལས་དེ་ཉིད་དང་གཞན་ཉིད་དུའོ། །གང་ལ་ངོ་བོ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེའི་དངོས་པོ་ལ་བརྟེན་པ་དེ་ཉིད་དང་གཞན་ཉིད་ཀྱི་ཐ་སྙད་གང་ལས་ཡིན། ངོ་བོ་ཉིད་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ན་ནི། དེ་ཉིད་དང་ གཞན་ཉིད་ལས་འདས་པ་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟར་འགྱུར་མོད་ཀྱི། གལ་ཏེ་ཚིག་འབའ་ཞིག་ལས་ཀྱང་། དངོས་འདོད་ན་ནི། བུམ་པའི་སྤྱི་རང་གི་ཉེ་བར་ལེན་པར་འགྱུར་བ་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་དག་ལས་དེ་ཉིད་དང་གཞན་ཉིད་དུ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ན་ཡང་། སྣམ་བུ་ལས་བུམ་པ་ ཐ་དད་པ་ཡིན་ནོ།།སྣམ་བུ་ལས་བུམ་པ་གཞན་ཉིད་དུ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། སྤྱི་དངོས་པོ་ལས་དེ་ཉིད་དང་གཞན་ཉིད་དུ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་པས་ན། བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྤྱི་དངོས་པོ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་དངོས་པོ་རྣམས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་མ་གྲུབ་པའི་ལན་འདེབས་པར་བྱེད་དོ།།གལ་ཏེ་ཡང་བུམ་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ཚོགས་པ་སྣམ་བུ་ཞེས་བྱ་བའི་དངོས་པོ་ལས་གཞན་ཉིད་དུ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཡང་། རང་གི་ཚོགས་པ་ དག་ལས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ།།བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་དེ་ཡང་དངོས་པོ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འདོད་དོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་དེ་ལས་ཀྱང་མི་འགྱུར་ན་དེ་ཡོད་པ་ཡང་ཡིན་ཏེ། རང་བཞིན་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དངོས་པོ་རྣམས་རྣམ་འགས་བརྗོད་བྱ་ཉིད་མ་ཡིན་ དངོས་པོའི་རང་བཞིན་བ་འགའ་ཞིག་ལས་ཀྱང་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་མེད་དེ།དེ་ཉིད་དང་གཞན་གྱི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ལས་མ་འདས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་གཏན་ཚིགས་འདི་ནི་ཁྱབ་པར་བཅས་པ་ཡིན་ཏེ། ཇི་ལྟར་དངོས་པོ་འགའ་ཞིག་ལས་ཀྱང་བརྗོད་པར་བྱ་ བ་མ་ཡིན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་དངོས་པོ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་མ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ།།ཡང་ན་གཏན་ཚིགས་ཁྱད་པར་མེད་པས་ཀྱང་མ་གྲུབ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་སྣམ་བུ་ལས་ཀྱང་བུམ་པ་ཉིད་གཞན་ཉིད་དུ་བརྗོད་བྱ་མིན། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཉེར་ལེན་ཐ་དད་པས་ཐ་དད། །ཉེ་བར་བརྟགས་ ཕྱིར་ཏེ།དེ་ལ་བུམ་པའི་ཉེ་བར་ལེན་པར་འགྱུར་བ་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་དངོས་པོར་ཡོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་སྣམ་བུའི་ཉེ་བར་ལེན་པ་དངོས་པོར་ཡོད་པ་དག་ལས་དངོས་སུ་ཐ་དད་པ་དེར་གཏོགས་པའི་ཐ་དད་པ་དེ་དང་དེའི་ཉེ་བར་ལེན་པའི་སྒོ་ནས་བཏགས་པའི་བུམ་པ་དང་སྣམ་བུ་ དག་ལ་ཡང་ཉེ་བར་བཏགས་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཐ་དད་པར་བརྗོད་དོ།

因此，那个总，因为没有自性，不是所说。从实物，是那个本身和，是其他本身。对于凡是没有少许自性，那个的实物，依赖于那个，那个本身和，其他本身的词，从什么来？如果，是具有自性本身，不是超越那个本身和，其他本身。像那样是会变成，如果，即使仅仅从词，想要实物，瓶子的总，会变成自己的近取，即使不是说是，从色等，是那个本身和，是其他本身，但是，瓶子从氆氇是不同。瓶子从氆氇是说是其他本身，像那样，因为总从实物，是说是那个本身和，是其他本身，因此，因为不是所说本身，是未成立的理由本身。因此，如果说，因为是所说本身，总是实物，用实物们说是等，做未成立的回答。如果，又，瓶子说是，从氆氇说是的实物，是说是其他本身，像那样，也是，不是说是，从自己的集合们。因为不是所说本身，也想要不是实物本身。如果不是像那样，即使不从那个变成，那个也是存在，因为是没有自性本身。实物们，用一些方式，不是所说本身，没有不是说是，即使从一些实物的自性，因为不是超越那个本身和，其他的理解方式。因此，这个理由，是具有遍及，如何，凡是什么，不是说是，即使从一些实物，那个不是实物，像那样，不是未成立。或者，用没有差别的理由，也不是未成立，像这样，即使从氆氇，瓶子本身，也不是所说为其他本身。为什么呢？因为近取不同，是不同。因为近取考察，对于那个，凡是什么，存在于实物，会变成瓶子的近取，色等，那些，从存在于实物，氆氇的近取，是直接不同的，属于那个的不同的，那个和那个的近取的方式，安立的瓶子和氆氇等，也是安立近取，像那样，说是不同。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“瓶子的总，会变成自己的近取”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“因为不是所说本身，也想要不是实物本身”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“因为不是超越那个本身和，其他的理解方式”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“如果，是具有自性本身，不是超越那个本身和，其他本身”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“因为不是所说本身，是未成立的理由本身”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“如果不是像那样，即使不从那个变成，那个也是存在”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“因为近取不同，是不同”，可以被视为一种对定义的探讨。

།བུམ་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་དེ་དངོས་སུ་ཡོད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ན་གང་གིས་ན་དེ་འགའ་ཞིག་ལས་གཞན་ཉིད་དམ་གཞན་ཉིད་མ་ཡིན་པར་བརྗོད་པར་བྱ་བར་འགྱུར། གཞན་ཡང་། འདས་པ་དང་ནི་མ་འོངས་པའི། །དོན་ ལའང་སྤྱི་ཡི་རྒྱུ་ཅན་གྱི།།སྤྱིའི་རྟེན་ཅན་ཉིད་ཀྱིས་མཉམ་པ་དག་སྟེ། སྒྲ་དག་འཇུག་འགྱུར་ན་འགོད་པར་འགྱུར་ཏེ། དཔེར་ན་བུམ་པར་གྱུར་པ་དང་། བུམ་པར་འགྱུར་བ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །དེ་ལ་གལ་ཏེ་སྤྱི་དངོས་པོར་གྱུར་པ་རྟེན་ཉིད་ཡིན་པའི་སྒོ་ནས་སྒྲ་རྣམས་འཇུག་པར་འགྱུར་བ་ དེའི་ཚེ།འདས་པ་དང་མ་འོངས་པའི་བུམ་པ་དེ་ནི་དངོས་པོ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཡོད་པ་སྟེ། སྤྱི་དངོས་པོར་གྱུར་པ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་ནོ། །མེད་ཆོས་ཇི་ལྟར་འགྱུར་ཏེ། མི་འགྱུར་པ་ཉིད་དོ། །དངོས་པོ་མེད་པའི་འདས་པ་ལ་སོགས་པའི་ཆོས་མི་རུང་ངོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ ནི་ཚད་མའི་འབྲས་བུ་ཡིན་ནོ།།སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་དངོས་པོ་ཡིན་པ་དེ་ནི་དངོས་པོ་མེད་པའི་ཆོས་ཅན་དུ་མི་འགྱུར་ཏེ། དཔེར་ན་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་ཅན་གྱི་གཟུགས་ལྟ་བུའོ། །སྤྱི་ཡང་དངོས་པོ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་ པའོ།།ཡང་ན་གང་ཞིག་དངོས་པོ་མེད་པའི་ཆོས་ཡིན་པ་དེ་ནི་དངོས་པོར་མི་འགྱུར་ཏེ། དཔེར་ན་མེད་པ་བཞི་པོ་རྣམས་ཀྱི་མེད་པ་ཉིད་ལྟ་བུའོ། །སྤྱི་འདས་པ་དང་མ་འོངས་པར་འཇུག་པ་ཅན་ཡང་དངོས་པོ་མེད་པའི་ཆོས་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་ ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི།གལ་ཏེ་ཉེར་བཏགས་ལས་དེ་འདོད། །ད་ལྟར་གྱི་བུམ་པ་དང་འདྲ་བར་འདས་པ་ལ་སོགས་པའི་བུམ་པ་ལ་སྤྱིའི་རྒྱུ་ཅན་གྱི་སྒྲ་མི་འཇུག་པ་ནི་བདེན་མོད་ཀྱི། འོན་ཀྱང་དེ་ལ་ཉེ་བར་བཏགས་པ་ལ་འཇུག་པ་ཡིན་ནོ། །ཉེ་བར་བཏགས་པ་ལ་འཇུག་པ་ཡང་སྤྱི་དངོས་པོར་གྱུར་ པའི་རྟེན་གྱི་སྒོ་ནས་འཇུག་པ་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་སོ།།གལ་ཏེ་ཉེ་བར་བཏགས་པ་ལ་རྒྱུ་མཚན་འགའ་ཞིག་ཡོད་པར་གྱུར་ན། ཉེ་བར་བཏགས་པའི་སྒོ་ནས་འཇུག་པར་འགྱུར་ན། གང་གི་ཕྱིར་དེ་ཉིད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཉེ་བར་བཏགས་པ་ལས་སྒྲ་འཇུག་པ་མེད་པ་ཡིན་ནོ། ། དེ་ལྟར་ན་ད་ལྟར་བའི་བུམ་པའི་ཉེ་བ་གང་སྟེ། སྒྲ་འཇུག་པ་རྒྱུ་མཚན་གྱི་ཆོས་སོ། །མེད་པ་དང་ནི་འདས་པ་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་བུམ་པ་མེད་པ་དང་། ལྷན་ཅིག་ད་ལྟར་གྱི་བུམ་པའི་དངོས་པོའོ། །སྣམ་བུ་ལ་སོགས་པ་མེད་པ་དང་། ཉེ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་གང་ཡིན། གང གིས་ན་སྣམ་བུ་ལ་ཉེ་བར་བཏགས་པ་ལས་བུམ་པའི་སྒྲས་འཇུག་པར་མི་འགྱུར་ཞིང་།བུམ་པའི་ཉེ་བར་བཏགས་པ་ཉིད་ཀྱིས་མེད་པ་ལས་འགྱུར་བ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མ་ཡིན་ནོ།

如果，瓶子本身等，也不是直接存在，用什么，会变成说是，从一些其他本身，或者，不是其他本身？其他，对于过去和，未来，意义也是，具有总的因，具有总的所依本身，是相同，如果，声音们会进入，会安立，例如，像变成瓶子和，会变成瓶子说一样。对于那个，如果，总变成实物，用是所依本身的方式，声音们会进入，在那个时候，因为过去和未来的瓶子，是，没有实物本身，是存在，这个说是总变成实物，是理由。没有法如何会变成？是不变成本身。这个说是没有实物的过去等，法不适合，是量果。论式是，凡是什么是实物，那个不变成是具有没有实物的法，例如，像具有产生眼睛分别识的自性的色一样。总也是实物，这是遍及矛盾观察。或者，凡是什么是具有没有实物的法，那个不变成实物，例如，像没有的四种没有本身一样。总，也具有进入过去和未来，是具有没有实物的法，这是遍及矛盾观察本身。像那样是会变成，如果，从安立近取，想要那个。现在时的瓶子，和相似，对于过去等的瓶子，不进入具有总的因的声音，是真实，但是，对于那个，是进入安立近取。也认为，进入安立近取，不是用总变成实物的所依的方式进入。如果，对于安立近取，会变成有一些理由，用安立近取的方式，会进入，因为那个本身不是存在，像那样，没有从安立近取进入的声音。像那样，凡是什么是现在时的瓶子的近取，是声音进入的理由的法。没有和，具有过去等相的瓶子，和，一起，是现在时的瓶子的实物。凡是什么是氆氇等没有和，近取，那个是什么？用什么，不是变成，用从安立近取的氆氇，瓶子的声音进入，用安立近取的瓶子本身，一点也不是从没有变成。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“具有总的因，具有总的所依本身”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“如果，是具有自性本身，不是超越那个本身和，其他本身”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“也认为，进入安立近取，不是用总变成实物的所依的方式进入”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“如果，对于安立近取，会变成有一些理由，用安立近取的方式，会进入，因为那个本身不是存在，像那样，没有从安立近取进入的声音”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“总也是实物，这是遍及矛盾观察”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“没有法如何会变成？是不变成本身”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“凡是什么是具有没有实物的法，那个不变成实物”，可以被视为一种对定义的探讨。

།དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། ཇི་ལྟར་ད་ལྟར་གྱི་བུམ་པ་ཆུ་ལ་སོགས་པ་འཛིན་པ་ལ་སོགས་པ་དེ་ལྟར་ འདས་པ་དང་མ་འོངས་པའི་བུམ་པ་དག་གྱུར་པ་དང་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་འདི་ཉེ་བར་བཏགས་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།།དེ་ལྟར་ན་ནི་གང་གི་ཚེ་དེ་ཆུ་ལ་སོགས་པ་འཛིན་པ་ལ་སོགས་པ་བྱེད་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ། བུམ་པ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་དེའི་ཚེ་བཟློག་པ་ཉིད་མེད་དོ། །ཞིག་པར་ གྱུར་པ་མེད་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ།ད་ལྟར་གྱི་བུམ་པ་ཉེ་བར་བཏགས་པའི་རྒྱུ་མཚན་དེ་ལ་ཅི་ཞིག་ཡིན། དེ་ལྟར་ན་ཉེ་བར་བཏགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་མ་འོངས་པ་ཡང་ངོ་། །བྱུང་བ་ལ་དེ་བྱེད་པའི་ནུས་པ་ཉིད་ཀྱི་སྒོ་ནས་སྒྲ་བཟློག་པ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །མ་བྱུང་བ་ཡང་ དེ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་བས་ན་ཉེ་བར་བཏགས་པའི་རྒྱུ་མཚན་མེད་པའི་ཕྱིར་ཉེ་བར་བཏགས་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །སྦྱོར་བ་ནི་གང་ལ་གང་ཉེ་བར་བཏགས་པའི་རྒྱུ་མཚན་མེད་པ་དེ་ལ་ཉེ་བར་བཏགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ཕྱུག་པོ་ལ་སོགས་པའི་ཡོན་ཏན་དང་བྲལ་ བའི་བྲན་པོ་ལ་རྒྱལ་པོ་ཉེ་བར་མི་འདོགས་པ་ལྟ་བུའོ།།འདས་པ་དང་མ་འོངས་པ་དག་ལ་ཡང་ད་ལྟར་གྱི་བུམ་པ་ཉེ་བར་བཏགས་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་དམིགས་པའོ། །གཞན་ཡང་ཁྱེད་ཅག་གིས་ཐ་དད་པའི་ཁྱད་པར་ཅན་གང་ཡིན་པ་དེ་ དངོས་ཡིན་ལ།གཞན་ནི་ཕལ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དངོས་དང་ཉེ་བར་བཏགས་པ་ཉིད་ཀྱི་མཚན་ཉིད་དེ་ནི་འཇིག་རྟེན་པ་ཉིད་ཀྱི་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར་དངོས་དང་སྒྲོ་འདོགས་ལ། །དངོས་དང་ཉེ་བར་བཏགས་པའི་དོན་དག་ལ་ཇི་ལྟར། སེང་གེ་མཆེ་བ་དང་མཇུག་མ་དང་ལྡན་པ་ཆོས་ཅན་ མཐུན་པ་ཉིད་ཅན་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པར་སེང་གེའི་ཤེས་པ་འཁྲུལ་པ་མེད་པ་དང་།བྲམ་ཟེའི་ཁྱེའུ་ལ་སེང་གེ་ལ་ཡོད་པའི་དཔའ་བ་ལ་སོགས་པའི་ཡོན་ཏན་དང་ཆོས་མཐུན་པ་ཉིད་དང་ལྡན་པ་ལས་ཆོས་མཐུན་པ་ཉིད་དེ་ལ་ལྟོས་ནས་ཉེ་བར་བཏགས་པའི་སྒོ་ནས་སེང་གེའི་སྒྲ་དང་ཤེས་པ་ འཇུག་པ་ཉེ་བར་བཏགས་པ་ཡིན་ནོ།།བྲམ་ཟེའི་ཁྱེའུ་ལ་སེང་གེ་ཞེས་བརྗོད་པ་ན་བློ་ནི་འཁྲུལ་པར་འཇུག་པར་འགྱུར་རོ། །གྲགས་པའི་དོན་བཞིན་དུ་དུས་དེའི་ཚེ་ཆོས་མཐུན་པར་བྱེད་པ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པར་འགྱུར་བ་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །དངོས་དང་ཉེ་བར་བཏགས་པའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་བརྗོད་པ་འདི་ ཡང་འཇིག་རྟེན་ན་ཡོད་པ་དེ་དོར་བར་རིགས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ།

像那样是会变成，如何，像现在时的瓶子，执取水等，像那样，过去和未来的瓶子们，变成和会变成，像那样，这个是安立近取的理由，如果这样说。像那样，在什么时候，那个会变成做执取水等，在那个时候，因为是瓶子本身，像那样，在那个时候，没有颠倒本身。在没有变成坏灭存在的时候，对于那个，现在时的瓶子，安立近取的理由，是什么？像那样，不是安立近取。同样，未来也是。对于已生，用那个做能力本身的方式，没有颠倒声音本身。对于未生，那个也不是存在。因此，因为没有安立近取的理由，不是安立近取本身。论式是，凡是什么，对于什么没有安立近取的理由，对于那个不是安立近取，例如，像对于远离富裕等功德的仆人，不近取国王一样。对于过去和未来等，也没有现在时的瓶子，安立近取的理由，这是遍及观察。其他，凡是什么，你们的不同的差别具有，那个是实物，和，其他是庸俗，这样说的实物和，安立近取本身的相，不是世俗本身。像这样，对于实物和假立，如何，对于实物和安立近取的意义们？狮子，具有牙齿和尾巴，具有有法相似本身，没有依赖，狮子的知识没有错误，和，对于婆罗门的儿子，从具有和狮子有的勇敢等功德和法相似本身，对于那个法相似本身，依赖，用安立近取的方式，狮子的声音和知识进入，是安立近取。在说婆罗门的儿子是狮子时，心会变成进入错误。像所说意义一样，在那个时候，没有变成没有依赖于做法相似。这个实物和安立近取的词的说法，也是，存在于世间，舍弃那个也是不适合。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“用那个做能力本身的方式，没有颠倒声音本身”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“因为没有安立近取的理由，不是安立近取本身”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“在说婆罗门的儿子是狮子时，心会变成进入错误”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“对于过去和未来等，也没有现在时的瓶子，安立近取的理由”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“凡是什么，你们的不同的差别具有，那个是实物，和，其他是庸俗”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“在那个时候，没有颠倒本身”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“狮子，具有牙齿和尾巴，具有有法相似本身”，可以被视为一种对定义的探讨。

།དེ་བས་ན་བུམ་པའི་ཤེས་པ་བུམ་པ་ཞིག་པ་དང་། མ་སྐྱེས་པ་དག་ལ་མ་འཁྲུལ་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། ཇི་ལྟར་ན་དེ་ལ་སྒྲ་འཇུག་པ་ཉེ་བར་བཏགས་པ་ཡིན། བུམ་པའི་སྤྱི་ལ་ཡང་སྤྱིའི་རྒྱུ་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་མ་ ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་གྲགས་པ་ཉིད་ཀྱིས་དེ་ལ་དངོས་ཀྱི་སྒྲ་འཇུག་པ་ཡིན་གྱི་སྤྱིའི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་ནི་མ་ཡིན་པས་ན་གཞན་དག་ལ་ཡང་དངོས་དང་ཉེ་བར་བཏགས་པའི་མཚན་ཉིད་འཇིག་རྟེན་པ་ཉིད་ཀྱིས་བྱས་པ་ཡིན་ན།གནས་མེད་པ་ལ་ཞེན་པས་ཅི་ཞིག་བྱ། དེ་བས་ན་དོན་གང་ལ་གྲགས་ པས་དོན་མིན་ལའང་ཁྱད་པར་དང་བྲལ་བ་ལ་ཡང་།འགྲོ་བ་རྣམས་ཀྱིས་སྒྲ་འགོད་པ། དཔེར་ན་སེང་གེའི་སྒྲ་སེང་གེ་ལ་དངོས་ཀྱི་སྒྲ་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ། །དེ་ལ་མཚུངས་ཕྱིར་ཏེ། གྲགས་པའི་དོན་གྱི་ཡོན་ཏན་གྱི་ཆ་འདྲ་བའི་ཕྱིར། འཁྲུལ་རྟོགས་ཅན་གཞན་ཕལ་པ་ཡིན། །ཤེས་པ་འཁྲུལ་པ་སྟེ། དཔེར་ ན་བྲམ་ཟེའི་ཁྱེའུ་ལྟ་བུའོ།།དེ་ལྟར་ན་འདས་པའི་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡང་ད་ལྟར་གྱི་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་དང་འདྲ་བར་འཁྲུལ་པ་མེད་པར་ཉེ་བར་བཏགས་པ་མ་ཡིན་པའི་བློ་འཇུག་པར་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ན་གཉི་ག་ལ་ཡང་དངོས་པོར་གྱུར་པའི་ཁྱད་པར་མེད་པ་སྒྲ་འཇུག་པའི་ཕྱིར་ང་ལ་ཀླན་ཀ་ བཙལ་དུ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ།།སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཤེས་པ་འཁྲུལ་པ་མེད་པའི་ཡུལ་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཆོས་དེ་དངོས་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ཁྲོ་བོ་དང་ཁུ་ཡུ་དག་གི་ཤེས་པ་མ་འཁྲུལ་པའི་ཡུལ་བ་ལང་གི་ཆོས་དངོས་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ། །འདས་པ་དང་མ་འོངས་པའི་བུམ་པ་ཡང་ཤེས་པ་མ་འཁྲུལ་པའི་ཡུལ་ ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ།།གྲགས་པས་ཤེས་པ་མ་འཁྲུལ་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་དངོས་ཡིན་ཞིང་དེའི་ཡོན་ཏན་གྱི་ཆོས་མཐུན་པ་ཉིད་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་འཁྲུལ་པའི་ཡུལ་ནི་ཕལ་པ་ཞེས་བྱའོ། །འཇིག་རྟེན་པའི་དངོས་དང་ཕལ་པའི་མཚན་ཉིད་འདི་བསལ་ནས། ཁྱོད་ ཀྱིས་ཉེ་བར་བཏགས་པ་ཡོད་པའི་དོན་གྱི་ཡུལ་ཅན་དངོས་ཡིན་ཞིང་།གཞན་ནི་ཕལ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དངོས་དང་ཉེ་བར་བཏགས་པའི་མཚན་ཉིད་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར། ཇི་ལྟར་དངོས་པོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཇི་ལྟར་དངོས་པོ་ནུས་མེད་ ལའང་།།དངོས་པོ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བའི། །མཉན་པ་སྐྱེ་བོས་བྱས་པ་ཡིན། །དཔེར་ན་འགའ་ཞིག་གིས་འགའ་ཞིག་ལས་རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་གིས་རང་གི་བུ་ལ་སོགས་པ་ལ་བརྗོད་པར་འདོད་པའི་འབྲས་བུའི་རྒྱུ་ནུས་པ་མེད་པ་ནི་མེད་པ་དང་འདྲ་བའམ་རི་བོང་གི་རྭའམ་མོ་གཤམ་གྱི་བུ་ ཞེས་བྱ་བ་མེད་པར་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ལྟ་བུའོ།།དེ་ལྟར་ན་ཡོད་པ་ལ་ཡང་མེད་པའི་ཐ་སྙད་ནི་ཕལ་པ་ཡིན་ནོ། །རི་བོང་གི་རྭ་ལ་སོགས་པ་མེད་པ་ལ་ནི་བཟློག་པས་དངོས་ཡིན་ནོ།

因此，瓶子的知识，对于瓶子坏灭和，未生等，是不错误的，像那样，如何，对于那个，进入声音是安立近取？对于瓶子的总，也不是具有总的理由的知识，像那样，仅仅用所说，对于那个，是进入实物的声音，不是具有总的理由，因此，如果，对于其他等，也是，用世俗本身，做了实物和安立近取的相，用执着于没有处所，做什么？因此，对于凡是什么意义，用所说，即使对于不是意义，和，远离差别，行走者们，安立声音，例如，像狮子的声音，对于狮子是实物的声音一样。对于那个，因为相似，因为所说意义的功德的部分相似。具有错误理解的其他是庸俗。知识是错误，例如，像婆罗门的儿子一样。像那样，对于过去的瓶子等，也像现在时的瓶子等一样，会进入没有错误，不是安立近取的心的，像那样，对于两个，也没有变成实物的差别，为了进入声音，我没有寻找过失本身。论式是，凡是什么是知识没有错误的境，那个是那个法是实物，例如，像愤怒者和，俱毗罗等的知识，没有错误的境，牛的法是实物一样。过去和未来的瓶子也是，是知识没有错误的境，这是自性的理由。用所说，凡是什么知识没有错误，那个是实物，和，具有那个的功德的法相似本身的知识，错误的境，说是庸俗。舍弃这个世俗的实物和庸俗的相，为了显示，你们说，具有安立近取存在的意义的境是实物，和，其他是庸俗，凡是什么实物和安立近取的相，那个也是错误。如何，说了，说是实物等，如何，即使对于实物没有能力，对于说是没有实物，听闻，是人们做的。例如，像一些，用一些方式，对于一些，想要说自己的儿子等，没有果的因的能力，像说是没有，和，像兔子的角，或者，石女的儿子，说是没有一样。像那样，对于存在，也是，没有的词，是庸俗。对于兔子的角等，没有，用颠倒，是实物。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“没有果的因的能力”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“用所说，凡是什么知识没有错误，那个是实物”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“知识是错误，例如，像婆罗门的儿子一样”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“过去和未来的瓶子也是，是知识没有错误的境，这是自性的理由”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“用执着于没有处所，做什么？”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“对于两个，也没有变成实物的差别”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“具有那个的功德的法相似本身的知识，错误的境，说是庸俗”，可以被视为一种对定义的探讨。

།ཇི་ལྟར་བཏགས་བཞིན་དུ་ནུས་པ་མེད་པའམ། ནུས་པ་ལ་གཙོ་བོ་ལ་སོགས་པའི་མཉན་པ་སྐྱེ་བོས་བྱས་པ་ ཡིན།གྲངས་ཅན་གྱིས་ཀུན་བརྟགས་པའི་གཙོ་བོ་ལ་སོགས་པ་མེད་ན་ཡང་ངོ་། །དེ་འདྲ་བ་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་འཇིག་རྟེན་མི་འདོད་དོ། །དེ་ལྟར་ན་དེ་མེད་ན་ཡང་ཇི་ལྟར་བརྟགས་པ་བཞིན་དུ་གཙོ་བོ་ལ་སོགས་པ་འཇུག་པ་དང་། སྐྱེས་བུ་འགའ་ཞིག་བྱ་བ་དུ་མ་ནུས་པ་གཞན་ལ་ མཉན་པ་འཇུག་པར་བྱེད་དེ།དཔེར་ན་འདི་ནི་གཙོ་དང་བྱེད་པ་པོ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་དང་། བྱ་བ་ལྡོག་པ་ཅན་ཇི་ལྟར་ཀུན་བརྟགས་པ་བཞིན་དུ་འདི་ནི་གྲངས་ཅན་གྱི་སྐྱེས་བུ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་བུ་ལ་སོགས་པའི་མཉན་པ་བྱེད་པ་ལྟ་བུའོ། །དེ་ལ་གྲངས་ཅན་པའི་འདོད་པ་མེད་ན་ཡང་། སྒྲ་འཇུག་པ་ནི་དངོས་ཡིན་ལ་གཞན་དུ་མངོན་པར་འདོད་པའི་སྐྱེས་བུའི་ནི་ཕལ་པ་ཡིན་ནོ། །ཁྱོད་ཀྱི་འདོད་པས་མེད་པ་ལ་ཉེ་བར་བཏགས་པ་དང་དངོས་པོ་ལ་འཇུག་པ་དངོས་ཡིན་པར་འགྱུར་ན། དེ་ལྟར་ཡང་མ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་ཁྱེད་ཅག་གིས་དངོས་དང་ཉེ་བར་བཏགས་པའི་མཚན་ཉིད་ནི འཁྲུལ་པ་ཡིན་ནོ།།ཁོ་བོ་ཅག་ནི་སྤྱི་དངོས་པོར་ཡོད་པ་མེད་པར་བརྡ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་སྒྲ་འཇུག་པ་དེ་ལྟར་ན་ཞེན་པ་མེད་པ་ཉིད་དུ་ཡིན་ནོ། །དེ་དེ་ལྟར་ན་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང་། བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་སྤྱི་དངོས་པོ་མེད་པར་བསྟན་ནས། ཞིག་ལས་སྒྲ་ལས་བློ་ཅི་ འདྲ།།ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་འདི་ཉིད་ཀྱི་རིགས་པ་གཞན་སྟོན་པ་ཡིན་ཏེ། བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ཞིག་པ་ལ། བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་ལ་བློ་ཅི་འདྲ། སྣང་བ་དེ་འདྲ་བློ་ཉིད་མ་ཞིག་པ་ལ་ཡང་སྣང་། ཇི་ལྟར་བུམ་པར་གྱུར་པ་དང་། བུམ་པར་འགྱུར་བ་ཞེས་བརྗོད་པ་ན། བུམ་པའི་ ཤེས་པ་སྐྱེ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཅི་འདྲ་བར་སྣང་བ་དེ་ལྟར་བུམ་པ་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་ད་ལྟར་གྱི་བུམ་པའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་སྒྲ་ལས་ཀྱང་།སྐྱེས་བུའི་དབང་པོའི་བྱ་བ་མི་བྱེད་པའི་ཤེས་པ་དེ་ལ་ཡང་དེ་འདྲ་བ་ཉིད་དུ་སྣང་ངོ་། །འོན་ཀྱང་དུས་དང་འབྲེལ་བའི་ཐ་དད་པའི་ཁྱད་པར་ནི་ཡོད་དོ། །རྣ་བ་ལ་སོགས་ རྣམ་པར་ཤེས།།དོན་ཡོད་ཅན་ལ་དེ་དག་མེད། །མིག་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་དོན་ཡོད་པའི་ཡུལ་ཅན་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བ་དག་ལ་ནི་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པ་མེད་པའི་དོན་ཅན་གྱི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་སྣང་བའི་ཁྱད་པར་མེད་པ་ཉིད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་ ཇི་ལྟར་དོན་ཉེ་བ་ཅན་གསལ་བར་སྣང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་ཞེས་བྱ་བའི་ཆོས་མི་མཐུན་པ་ཉིད་ཅན་གྱིས་བསྟན་ཏོ།།དེ་བས་ན་དངོས་པོ་མེད་པའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པའི་སྣང་བ་ལས་ཁྱད་པར་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་བུམ་པ་ཡོད་པའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་སྒྲའི་ཤེས་པ་དངོས་པོའི་ཡུལ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཤེས་ པར་བྱའོ།

如何，像安立一样，没有能力，或者，对于能力，主要等，听闻，是人们做的。即使没有数论宗所遍计的主要等，世间也不想要那个是存在本身。像那样，即使那个没有，如何，像考察一样，主要等进入，和，一些人，对于许多事，能力，对于其他，听闻进入，例如，像这个是主要和，作者，说是等，和，像考察一样，具有反转的事，像这个是数论宗的人，说是等，像那样，做听闻一样。对于那个，即使没有数论宗的想要，进入声音是实物，和，对于其他想要显现的人，是庸俗。如果，用你的想要，对于没有，安立近取，和，对于实物进入，会变成是实物，像那样，也不是那样，因此，你们的实物和安立近取的相，是错误。我们，对于总，存在于实物，没有，像表示一样，进入声音，像那样，是具有没有执着本身。那个像那样，因为是所说本身，和，因为不是所说本身，显示总没有实物后，从坏灭，声音，心，如何？说是等，这个本身，是显示其他道理，对于瓶子等坏灭，对于瓶子等的声音，心如何？像那个显现，即使对于心没有坏灭，也显现。如何，在说是变成瓶子和，会变成瓶子时，凡是什么，产生瓶子的知识，像那个如何显现，像那样，即使从具有瓶子存在说的现在时的瓶子的境的声音，对于不做人的根作用的知识，也显现为像那个本身。但是，有和时间相关的不同的差别。耳等，分别识。对于具有意义，那些没有。对于会产生具有色等意义的境的眼睛等分别识们，没有，具有像所说，没有意义的境的知识，显现的差别，因为具有不相似的法，像这个，如何，是具有意义的近的显现的状态。因此，从没有实物的境的知识的显现，因为没有差别本身，瓶子存在境的声音的知识，不是实物的境，应当知道。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“对于没有，安立近取，和，对于实物进入，会变成是实物”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“即使对于心没有坏灭，也显现”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“从没有实物的境的知识的显现，因为没有差别本身，瓶子存在境的声音的知识，不是实物的境”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“用你的想要，对于没有，安立近取，和，对于实物进入，会变成是实物”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“那个像那样，因为是所说本身，和，因为不是所说本身”，可以被视为一种对排中律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“对于会产生具有色等意义的境的眼睛等分别识们，没有，具有像所说，没有意义的境的知识，显现的差别”，可以被视为一种对定义的探讨。

།སྦྱོར་བ་ཡང་གང་དང་གང་མེད་པའི་དོན་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་ལས་ཤེས་པ་ཁྱད་པར་མེད་པར་སྣང་བ་ཡིན་པ་དེ་དང་དེ་ནི་དངོས་པོའི་ཡུལ་ཅན་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་མེད་པའི་དོན་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་ལས་ཁྱད་པར་མེད་པར་སྣང་བ་ཅན་འདས་པའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་གཉིས་པ་ལྟ་བུའོ། ། ད་ལྟར་ཡུལ་ཅན་གྱི་སྒྲ་ལས་བྱུང་བའི་ཤེས་པ་ཡང་མེད་པའི་དོན་ཅན་འདས་པ་དང་མ་འོངས་པའི་ཤེས་པ་ལས་ཁྱད་པར་མེད་པར་སྣང་བ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ། །གང་གིས་ཡང་འདས་པ་དང་མ་འོངས་པ་དག་ཤིན་ཏུ་མེད་པ་ཉིད་དུ་ཁས་མི་ལེན་པ་དེའི ཡང་དོན་བྱེད་པར་རུང་བའི་གནས་སྐབས་ཀྱི་རང་གི་ངོ་བོ་དམིགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་སྔ་ཕྱི་དག་ལ་ཡོད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་གཏན་ཚིགས་སམ་དཔེ་མ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟར་འགྱུར་མོད་ཀྱི། སྤྱི་ཙམ་འཛིན་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར། །སེམས་གཉིས་དག་ནི་མཚུངས་པ་ཡིན། །ད་ལྟར་གྱི་ བུམ་པའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་སྒྲ་ལས་བྱུང་བའི་ཤེས་པ་གང་ཡིན་པ་དང་།མེད་པའི་དོན་ཅན་འདས་པ་ལ་སོགས་པའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཤེས་པ་གཉིས་པོ་དེ་དག་ནི་སྤྱི་ཁོ་ནས་མཚུངས་པ་ཉིད་དུ་སྣང་བ་ཁྱད་པར་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེའི་དོན་ནི་འདི་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་སྤྱི་ཙམ་ འཛིན་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟར་ན་ད་ལྟར་གྱི་བུམ་པའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་སྒྲ་ལས་བྱུང་བའི་ཤེས་པ་ཡང་སྤྱི་འབའ་ཞིག་ཡུལ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་བུམ་པ་ཞིག་པ་དེ་ལ་ཡང་སྤྱི་ཡན་གར་བ་གནས་པ་ཉིད་སྒྲ་ལས་བྱུང་བའི་ཤེས་པས་འཛིན་པའི་ཕྱིར་སྔ་མ་དང་ཕྱི་མ་དང་བར་མའི་གནས་སྐབས་དག་ཏུ་ བུམ་པ་ཉིད་ཀྱི་སྤྱི་ཡན་གར་བ་སྒྲ་ལས་བྱུང་བའི་ཤེས་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཉིད་དུ་ཁས་ལེན་པའི་ཕྱིར།སྒྲས་ཀུན་ནས་བསླང་བའི་ཤེས་པ་ཐམས་ཅད་མཚུངས་པར་སྣང་བ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་དང་དེ་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་སྤྱི་དེ་འབའ་ཞིག་བ་ཉིད་དག་ཀྱང་གསལ་བ་ལ་ལྟོས་བ་ མེད་པ་ན།དེ་མཚུངས་མིན་དང་གསལ་བ་མིན། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས། འཛིན་པ་རྣམ་པར་བཟློག་པ་ཡིན། གང་གིས་ན་སྤྱི་ཡན་གར་བ་སྒྲ་ལས་འཛིན་པ་ཡིན་ན་གསལ་བའི་སྤྱི་དེ་གསལ་བས་གསལ་བར་བྱ་བར་འགྱུར། སྐྱེ་བ་དང་རྟོགས་པའི་གཞན་གྱི་དབང་གིས་ གཞན་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་སྔར་བསྟན་ཟིན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་སྤྱི་ཡན་གར་བ་འཛིན་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་བས་ན་འདི་ལན་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་གང་གི་ཕྱིར་དེ་སྤྱི་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དེ་དངོས་པོ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར། ཕན་ཚུན་ཁྱད་པར་ཅན་དངོས་རྣམས། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་ སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།རེ་ཞིག་གདོན་མི་ཟ་བར་ཐ་དད་པ་མེད་པར་འདོད་ན་ཡང་། རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་གིས་ཐ་དད་པར་ཁས་བླང་བར་བྱ་སྟེ། འདི་དེའི་རྟེན་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།

论式也是，凡是什么和什么，从具有没有意义的知识，显现为知识没有差别，那个和那个不是具有实物的境，例如，像具有没有意义的知识，显现为没有差别，过去的境的知识，第二个一样。现在境的声音产生的知识，也是，具有没有意义的过去和未来的知识，显现为没有差别，这是遍及矛盾观察。凡是什么，也不承认过去和未来等，是极其没有本身，那个也是，凡是什么，观察具有做作用的适合状态的自己的自性，那个不是存在于前后等，像那样，不是未成立的理由或者，例子。像那样是会变成，为了执取仅仅是总，两个心是相同。凡是什么，从现在时的瓶子的境的声音产生的知识，和，凡是什么，具有没有意义的过去等的境的知识，那两个知识，那些，仅仅用总，显现为相同本身，是没有差别，是这样说的意义。那个的意义是这个，像这样，仅仅是执取总本身。像那样，现在时的瓶子的境的声音产生的知识，也是，仅仅是总的境，像那样，对于瓶子坏灭的那个，也是，因为用从声音产生的知识，执取总的遍在，为了承认，在前后和中间的状态等，瓶子本身的遍在总，是从声音产生的知识的理由本身，如果说，从声音完全引发的所有知识，是具有显现为相同，那个和那个不是道理，像这样，因为那个仅仅是总本身等，在没有依赖于显现时，那个不是相同和，不是显现。说是等，是颠倒执取。凡是什么，如果用声音执取遍在的总，那个显现的总，会变成用显现，被显现。因为不是用产生和理解的其他的力量，是其他本身，因为是已经显示的本身，不是执取遍在的总本身。因此，这个不是回答本身。其他，为了显示，因为那个是总，那个本身，那个不是实物，说了，互相具有差别的实物们，说是等，暂时，即使不容置疑地想要没有不同，也应当承认用一些方式，是不同，因为这个是具有那个的所依本身。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“从声音完全引发的所有知识”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“凡是什么，如果用声音执取遍在的总，那个显现的总，会变成用显现，被显现”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“显现为知识没有差别”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“那个和那个不是道理”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“因为不是用产生和理解的其他的力量，是其他本身”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“即使不容置疑地想要没有不同，也应当承认用一些方式，是不同”，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“仅仅是执取总本身”，可以被视为一种对定义的探讨。

།གང་ཡང་འགྲོ་བ་གཅིག་ཉིད་དུ་འདོད་པ་དེས་ཀྱང་རྡུལ་དང་། མུན་པ་དང་། སྙིང་སྟོབས་ཐ་དད་པ་དང་། དེ་དག་ལ་ སེམས་དང་ལྡན་པ་དང་སེམས་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་པ་རྣམས་ཕན་ཚུན་འདོད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟར་གཞན་ལ་ཡང་རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་གིས་གནས་སྐབས་ལ་སོགས་པའི་སྒོ་ནས་ཐ་དད་པ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཐ་དད་པ་དགག་པར་མི་ནུས་པ་ཅན་ཡིན་པས་ན། དངོས་པོ་རྣམས་ཁྱད་པར་ཅན་ཡིན་ནོ། །དངོས་ པོ་རྣམས་ཕན་ཚུན་ཁྱད་པར་ཅན་རྣམས་དངོས་བོའི་ཁྱད་པར་སྤྱིའི་རང་བཞིན་དུ་ཇི་ལྟར་འགྱུར་ཏེ།མི་འགྱུར་རོ། །ཁྱད་པར་ཅན་དང་ཁྱད་པར་ཅན་མ་ཡིན་པ་ཕན་ཚུན་སྤངས་ཏེ་གནས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་རང་བཞིན་གཉིས་ནི་གཅིག་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་ངོ་བོ་ཡིན་ པ་དེའི་ཚེ།སྤྱིའི་ངོ་བོ་མ་ཡིན་ནོ། །སྦྱོར་བ་ནི་གང་དག་འགལ་བའི་རང་བཞིན་ཡིན་པ་དེ་དག་ནི་གཅིག་གི་རང་བཞིན་དག་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་བདེ་བ་དང་སྡུག་བསྔལ་དག་སོ་སོར་ངེས་པའི་རང་བཞིན་ལྟ་བུའོ། །ཁྱད་པར་ཅན་དང་ཁྱད་པར་ཅན་མ་ཡིན་པའི་རང་བཞིན་རྣམ་གྲངས་མ་ཡིན་པ་དག་ ཀྱང་འགལ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ།།ངོ་བོ་ཉིད་གཉིས་ཡོད་ན་ཡང་། །གལ་ཏེ་དངོས་པོ་ལ་ཁྱད་པར་ཅན་དང་། །ཁྱད་པར་ཅན་མ་ཡིན་པའི་རང་བཞིན་གཉིས་ཡོད་པ་དེའི་ཚེ། དེ་དངོས་གཅིག་ཏུ་ཇི་ལྟར་འགྱུར། ཁྱད་པར་ཅན་མ་ཡིན་པ་ལས་ ཁྱད་པར་ཅན་གཞན་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན།དངོས་པོ་གཉིས་སུ་འགྱུར་གྱི་དངོས་པོ་གཅིག་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་དངོས་པོ་ཁྱད་པར་ཅན་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ནི་གང་དག་དང་མཚུངས་པའི་ངོ་བོར་འདོད་ན། དེ་ལས་དེ་སྟེ་སྤྱི་ངོ་བོ་གཞན་ཉིད་དུ་འགྱུར། དེ་ལྟར་ན་སྤྱི་ཐ་དད་པ་མེད་པ་མི་རུང་ངོ་། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་ མོད་ཀྱི།གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་ངོ་མཚུངས་ན། གང་གི་སྤྱི་ཐ་དད་པ་མེད་པ་དེའི་སྐྱོན་དེ་ཡིན་གྱི་གང་གིས་གསལ་བ་ལས་ཐ་དད་པའི་ཁྱད་པར་ཅན་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ལས་ཁྱད་པར་ཅན་མ་ཡིན་པ་གཞན་ཉིད་ཡིན་ནོ། །འོན་ཀྱང་སྤྱི་དང་ལྡན་པ་གཉིས་པོ་དེ་དག་མཚུངས་པ་སྟེ། སྤྱི་དང་ཁྱད་པར་ མེད་པ་ཅན་གྱི་ངོ་བོ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། སྤྱི་དེ་དང་ལྡན་པ་ཕན་ཚུན་ཕན་གདགས་པར་བྱ་བ་དང་། ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར། དེ་དག་གིས་སྤྱི་དེ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་དམ་པའི་འབྲེལ་བ་མེད་པ་སྟེ་མི་རུང་ངོ་། །དེ་འདོད་ན་ནི་འབྲེལ་པ་ཅན་གཞན་ གྱིས་ཀྱང་གཞན་དག་དང་མཚུངས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བས་ཡང་བསྟན་ཟིན་ཏོ།

凡是什么，也想要行走者是唯一本身，那个也，微尘和，黑暗和，勇气是不同，和，对于那些，具有心和，不具有心的那些，是互相想要的本身。像那样，对于其他，也是，用一些方式，用状态等的方式，是不同本身，像那样，因为是不能遮遣不同，因此，实物们是具有差别。实物们，互相具有差别的那些，实物的差别，如何会变成总的自性？不会变成。具有差别和，不具有差别，互相舍弃而住的相的自性，两个不是存在于一个。如果，是具有差别的自性，在那个时候，不是总的自性。论式是，凡是什么是矛盾的自性，那些不是一个的自性，例如，像安乐和痛苦等，各自决定的自性一样。具有差别和，不具有差别的自性，不是种类，也是矛盾，这是遍及矛盾观察。即使有自性本身两个，如果，对于实物，有具有差别和，不具有差别的自性两个，在那个时候，那个如何变成一个实物？从不具有差别，是其他具有差别，像那样，会变成两个实物，不是一个实物。因此，凡是什么是具有差别的实物，如果想要，那些是和什么相同的自性，从那个是那个，会变成其他的总自性。像那样，不能没有总的不同。像那样是会变成，如果，像那个自性相同，凡是什么，没有总的不同，那个是那个的过失，凡是什么，从显现，是具有不同的差别，那些，是从具有差别，是其他不具有差别。但是，如果说，具有总的两个那些是相同，是具有总和没有差别的自性，如果，是像那样，在那个时候，因为具有那个的总，互相，不是应该互相给予，和，不是互相给予本身，因此，那些，没有那个说是总的真实联系，是不适合。如果想要那个，也用具有联系的其他，和，其他等相同，不是，也已经显示。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“具有心和，不具有心的那些，是互相想要的本身”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“如果，是具有差别的自性，在那个时候，不是总的自性”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“是具有总和没有差别的自性”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“凡是什么是矛盾的自性，那些不是一个的自性”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“从不具有差别，是其他具有差别”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“具有差别和，不具有差别，互相舍弃而住的相的自性，两个不是存在于一个”，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“凡是什么，也想要行走者是唯一本身”，可以被视为一种对定义的探讨。

།དེ་དེ་ལྟར་ན་སྤྱི་དངོས་པོར་གྱུར་པ་གཞན་དང་གཞན་མ་ཡིན་པ་མི་རུང་ངོ་། །ལྡོག་པ་ལ་ནི་སུན་འབྱིན་མེད། །གང་གིས་ཡང་སྤྱི་གཞན་རྣམ་པར་གཅོད་པ་ཙམ་ཡིན་པ་དེའི་དེ་ནི་དངོས་པོ་མ་ཡིན་པ་སྟེ། དེ་ལྟར་ན་གཞན་ཉིད་ དང་གཞན་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་སྐྱོན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཞིང་།ཐམས་ཅད་ལ་རྣམ་པར་གཅོད་པ་མཚུངས་པ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་ཇི་ལྟར་གཅིག་གི་མཛུབ་མོའི་སྡིགས་མཛུབ་མཐེ་བོང་ལས་ཐ་དད་པ་དེ་ལྟར་ལྷག་མ་རྣམས་ལ་ཡང་དེ་ལས་ཐ་དད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །མཐེ་བོང་གཅིག་ལས་ཐ་ དད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་མཐེ་བོང་མ་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་དུ་ཐ་དད་པ་མེད་པ་ཡིན་ཏེ།ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་རྟེན་ཡིན་ཞིང་། དེ་ཡང་རྣམ་པར་གཅོད་པའི་ངོ་བོ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དེ་ཉིད་དང་གཞན་ཉིད་འགྱུར་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་རྟེན་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་སྤྱི་ཉིད་ ཡིན་ན།དངོས་པོའི་ངོ་བོ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་ན་མཚུངས་པ་ཉིད། སྤྱི་འདི་དངོས་མེད་མཚན་ཉིད་ཡིན། །དངོས་པོ་ལ་མཚུངས་ཉིད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཇུག་བསྡུ་བའོ། །གཞན་ཡང་སྤྱི་དངོས་པོར་གྱུར་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཅི་འབྲས་བུ་ཉིད་ཡིན་ནམ། འོན་ཏེ་ འབྲས་བུ་མ་ཡིན།གལ་ཏེ་དེ་འབྲས་བུ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། སྐྱེ་བ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། རང་བཞིན་གཞན་དང་གཞན་ཉིད་ཀྱིས་དུ་མར་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་སྤྱིའི་མཚན་ཉིད་གཅིག་ཉིད་ཉམས་པར་འགྱུར་ན། དེ་ཡང་འཇིག་པར་མི་འདོད་དོ། །འབྲས་བུ་ཉིད་ཡིན་ པའི་སྟོབས་ཀྱིས་ཀྱང་སྤྱི་མི་རྟག་པར་འགྱུར་ན་དེ་མི་རྟག་པར་མི་འདོད་དོ།།དེ་ལྟར་སྤྱི་དངོས་པོར་སྨྲ་བས་དེ་འབྲས་བུར་ཁས་བླང་བར་མི་བྱའོ། །གཞན་ཡང་། འཇིག་པ་དངོས་པོ་ཙམ་དང་ནི། །རྗེས་འབྲེལ་ཕྱིར་ན། སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །འཇིག་པ་ནི་དངོས་པོ་ཙམ་དང་འབྲེལ་ པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་ཟིན་ཏོ།།དེས་ན་གལ་ཏེ་སྤྱི་དངོས་པོ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་གདོན་མི་ཟ་བར་འཇིག་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན། དངོས་པོ་མེད་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དངོས་པོ་ཉིད་ཡིན་ན་ཡང་སྤྱི་ནི། རྟག་ཉིད་མིན། མི་རྟག་པ་ཉིད་ཡིན་ན་ཡང་དུ་མ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ དེ་ལྟར་སྤྱི་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ།།འོན་ཏེ་འབྲས་བུ་མ་ཡིན་ན། རིགས་རྣམས་འབྲེལ་བ་མེད་པ་ཡང་། །འབྲས་མིན་ཕྱིར་རོ། །སྤྱི་རྣམས་ནི་དེ་དང་ལྡན་པ་དང་ལྷན་ཅིག་འདིའི་འདི་ཞེས་བྱ་བའི་འབྲེལ་པ་ཡང་མི་རུང་ངོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་། ལྟོས་པ་ཞེས་བྱ་འབྲས་བུར་བརྗོད། །ཅེས་བྱ་བའི་སྐབས་ སུ་བཤད་ཟིན་ཏོ།།རིགས་རྣམས། ངོ་བོ་ཉིད་མེད་འབྲས་མིན་ཕྱིར། །རང་བཞིན་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། །སྐྱེ་བ་དང་ལྡན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་རང་བཞིན་ཉིད་ཡིན་ལ་གཞན་ནི་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།

那个像那样，总变成实物，不是其他和，不是其他，是不适合。对于颠倒，没有责难。凡是什么，也仅仅是总，分别，那个不是实物，像那样，没有其他本身和，不是其他本身的过失，和，对于所有，有相同的分别。像那样，如何，一个手指的指责，从拇指是不同，像那样，对于剩余的那些，也是，从那个是不同本身。凡是什么，从一个拇指是不同，那个本身不是拇指，那个本身，没有不同，是具有没有不同的词的所依，那个也不是分别的自性。那个本身的缘故，不是那个本身和，会变成其他本身的相的所依。因为像那样是总本身，因为不是实物的自性本身，因此是相同本身。这个总，是无实物相。因为对于实物，没有相同本身，这是总结。其他，凡是什么，总变成实物，那个是什么是果本身？或者，不是果？如果，那个是果，在那个时候，因为是具有产生本身，用其他和，其他本身的自性，会变成许多。因此，如果，总的相，唯一本身会坏灭，也不想要那个坏灭。用是果本身的力，如果，总会变成无常，不想要那个无常。像那样，说总变成实物，不应当承认那个是果。其他，坏灭，仅仅和实物，因为是后随，是刹那本身。已经显示，坏灭是仅仅和实物相关的本身。因此，如果，总，是实物，在那个时候，不容置疑地会变成坏灭。如果不是那样，因为会变成没有实物本身。即使是实物本身，总，不是常本身。即使是无常本身，因为是许多本身，像那样，不是总本身。或者，如果不是果，种类们，也是没有联系，因为不是果。总们，和具有那个，一起，这个的这个说是联系，也是不适合，在说是依赖的果，说是的场合，已经说。种类们，没有自性本身，因为不是果，是具有没有自性本身，因为凡是什么是具有产生，那个是自性本身，和，其他是没有本身。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“因为是具有产生本身”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“如果，那个是果，在那个时候，因为是具有产生本身，用其他和，其他本身的自性，会变成许多”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“凡是什么，从一个拇指是不同，那个本身不是拇指”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“如果不是那样，因为会变成没有实物本身”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“凡是什么，也仅仅是总，分别，那个不是实物”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“即使是实物本身，总，不是常本身。即使是无常本身，因为是许多本身，像那样，不是总本身”，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“这个总，是无实物相”，可以被视为一种对定义的探讨。

།འབྲས་བུ་མ་ཡིན་པ་ནི་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ཞིང་། སྤྱི་ནི་ཡོད་པ་མ་ ཡིན་ནོ།།འདིས་ཀྱང་སྒྲ་ལས་བྱུང་བའི་ཤེས་པའི་ཡུལ་དངོས་པོ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་དངོས་པོའི་སྟོབས་ལས་སྐྱེས་པའི་ཤེས་པ་གང་དེ། དཔེར་ན་མིག་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པ། བརྡ་དག་ལ། བརྡའི་དྲན་པ་ལ་ལྟོས་པ་མ་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ། །འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། དངོས་པོ་རུང་བ་ཉིད་ཐག་ཉེ་ བ་ཙམ་ལས་འབྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་ཡིན་ནོ།།སྤྱི་ནི་བློ་ལ་དེ་དག་སྟེ། བརྡ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཉིད། སྣང་མི་འགྱུར། འོན་ཀྱང་བརྡ་དྲན་པ་ལ་ལྟོས་པ་ཉིད་སྤྱིའི་བློར་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ན་དེ་དངོས་པོའི་ཡུལ་ཅན་མ་ཡིན་ནོ། །སྦྱོར་བ་ཡང་གང་ཞིག་བརྡ་དྲན་པ་ལ་ལྟོས་པའི་ཤེས་པའི་ ཡུལ་ཡིན་པ་དེ་ནི་དངོས་པོ་མ་ཡིན་ཏེ།དཔེར་ན་སྒྲའི་དོན་གཙོ་བོའམ། དཔེར་ན་སྒྲའི་དོན་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་སྐད་ཅིག་མ་རེ་རེར་མི་གནས་པར་འཇིག་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའམ་སྒྲའི་དོན་འཕྲོད་པ་འདུ་བ་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུའོ། །བ་ལང་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་སྒྲའི་དོན་དག་ ཀྱང་བརྡའི་དྲན་པ་ལྟོས་པའི་ཤེས་པའི་ཡུལ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ།།གལ་ཏེ་གསལ་བའི་ཁྱད་པར་ཁྲ་བོ་ཉིད་མཐོང་བ་ལ་བ་ལང་གི་ཐ་སྙད་མ་བཟུང་བའི་རྟ་ལ་སོགས་པ་མཐོང་བ་ན། ཁོ་བོས་དོན་གང་ཡིན་པ་དེ་དང་འདིར་སྔར་མཐོང་ངོ་ཞེས་ མི་འགྱུར་ལ།ཁུ་ཡུ་མཐོང་བས་ན། ཁྱད་པར་གང་ལ་ཡང་ཐེ་ཚོམ་མེད་པར་དེ་ཉིད་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྡ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པར་རྗེས་སུ་འཇུག་པ་སྤྱིའི་ཤེས་པ་འབྱུང་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་སྤྱི་མཐོང་བས་བྱས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྟོགས་པ་དེའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ ན།དེ་ནི་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་འབྲས་བུ་མཚུངས་པ་ཅན། །དངོས་ཉིད་མཐོང་བ་བློ་འགའ་ཞིག་།བརྡ་མེད་ན་ཡང་ཐ་དད་མིན། །རྗེས་སུ་འཇུག་པ་གང་ཡིན་ཏེ། །དོན་ཉེ་བ་དང་འབྲེལ་ཅན་ཡིན། །གང་དག་མཐོང་བ་ཡོད་ན་ཇི་ལྟར་ཁྲོ་བོ་དང་། ཁུ་ཡུ་དག་ལ་འདི་བ་ལང་ཡིན་ཞིང་ འདིར་ཡང་བ་ལང་ཡིན་ནོ་ཞེས་བློ་རྗེས་སུ་འཇུག་པ་དེའི་དོན་དེ་དག་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་དོན་ཐ་དད་པ་བློ་གཅིག་པ་ཅན་དེའི་འབྲས་བུ་ཉིད་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་བས་ན་བློ་གཅིག་པ་དེ་དག་གི་འབྲས་བུ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། དེ་དག་ཉིད་དེས་བཟུང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་དོ། །དེ་བས་ན་བློ་དེ་ནི་གསལ་ བའི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་ཉིད་ཡིན་གྱི།རིགས་ཀྱི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དངོས་པོ་དེ་དག་གིས་རང་བཞིན་གྱི་ཁྱད་པར་དེ་ཉིད་དེ་འདྲ་བའི་རང་བཞིན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་དོ། །དེ་ཉིད་ནི་ཇི་ལྟར། རིགས་མེད་པར་ཤེས་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དོ། །ཇི་ལྟར་རིགས་མེད་ པར་མིག་སོགས་ཉེ་འདོད་པའོ།

不是果，不是应该产生的，和，总不是存在。用这个，也是，从声音产生的知识的境，不是实物，像这样，凡是什么，从实物的力量产生的知识，例如，像眼睛等的知识，对于词语，不是依赖于词语的记忆一样。那么，是什么？是仅仅从实物适合的近处，产生的状态。总，对于心，那些是，不是依赖于词语，显现不改变。但是，因为依赖于词语的记忆本身，总会变成心，像那样，那个不是具有实物的境。论式也是，凡是什么，是依赖于词语记忆的知识的境，那个不是实物，例如，像声音的意义，主要，或者，例如，像声音的意义，所有实物，在每个刹那，不住而坏灭的状态，说是等，或者，像声音的意义，聚合，聚集等一样。牛本身等的词的意义们，也是，不是依赖于词语的记忆的知识的境，这是遍及矛盾观察。如果，在看到显现的差别，仅仅是花纹，没有执取牛的词语，看到马等，我不会变成，那个意义是什么，和，在这里，以前看到，和，看到俱毗罗，对于任何差别，也没有疑惑，那个本身是这个，没有依赖于词语，后随，会产生总的知识。因此，如果说，因为是总，用看到做的，理解，那个的缘故，是未成立的理由，那个不是那样，像这样，具有相同果，一些心，即使没有词语，不是不同，凡是什么后随，是具有意义的近，和，相关。凡是什么，如果有看到，如何，对于愤怒者和，俱毗罗等，这个是牛，和，在这里也是牛，说是心后随，那个意义，那些，用自性，是具有意义的不同，一个心，那个的果本身是存在。因此，像那样，因为是一个心的那些的果，说是，那些本身，用那个执取。因此，那个心，是具有显现的理由本身，不是具有种类的理由。那些实物们，用自性的差别，那个本身是像那个的自性，说。那个本身，如何？用没有种类，知道，说是等，解释。如何，没有种类，眼睛等想要近。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“从实物的力量产生的知识”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“凡是什么，是依赖于词语记忆的知识的境，那个不是实物”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“没有依赖于词语，后随，会产生总的知识”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“那个心，是具有显现的理由本身，不是具有种类的理由”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“因为是总，用看到做的，理解，那个的缘故，是未成立的理由”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“不是依赖于词语，显现不改变”，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“总，对于心，那些是，不是依赖于词语”，可以被视为一种对定义的探讨。

།ཅི་འདྲ་བ་ཞིག་ཅེ་ན། ཤེས་པའི་འབྲས་ཅན་ཏེ། གང་ལ་ཤེས་པའི་འབྲས་བུ་ཡོད་པ་ཞེས་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །ཇི་ལྟར་སྤྱི་མེད་དུ་ཟིན་ཀྱང་། དབང་པོ་དང་སྣང་བ་དང་། ཡིད་ལ་བྱེད་པ་མཚན་ཉིད་མི་འདྲ་བ་དག་གིས་ཀྱང་། གཟུགས་ཀྱི་རྣམ་པར་ ཤེས་པ་གཅིག་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་དེ་ལྟར་ཁྲ་བོ་ལ་སོགས་པ་ཕན་ཚུན་འདྲ་བ་མེད་ན་ཡང་།ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་འབྲས་བུ་གཅིག་བྱེད་པའི་ནུས་པ་སོ་སོར་ངེས་པའི་ཕྱིར། དེ་འདྲ་བའི་རང་གི་ཡུལ་ཅན་གྱི་བློ་སྐྱེད་པར་བྱེད་ལ། གང་གིས་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་རྣམ་པ་གཅིག་རྟོགས་པའི་ མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་དོ།།དེ་ནི་འབྲས་བུ་གཅིག་པ་ཅན་ཉིད་ཉེ་བ་ཡིན་ནོ། །འདི་ཉིད་ནི་གཅིག་གི་རྗེས་སུ་འཇུག་པའི་བློའི་རྟེན་ཡིན་ནོ། །གང་གིས་རྣམ་པར་ཕྱེ་བ་ཡིས། །རིགས་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བར་བྱེད། །ཇི་ལྟར་བ་ལང་དང་འབྲེལ་བ་ཅན་གྱི་རིགས་དེ་ཉིད་ཁྲ་བོ་དང་ ཁུ་ཡུ་ལ་སོགས་པ་ལ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བར་བྱེད་ཅིང་།རྟ་དང་བ་ལང་ལ་སོགས་པ་ཐ་དད་པར་མཚུངས་པ་ལ་ཅིའི་ཕྱིར་མ་ཡིན། དེ་ལ་གསལ་བ་རྣམས་འབྲས་བུ་གཅིག་བྱེད་པར་ནུས་པས་རིགས་རྗེས་སུ་འགྲོ་བར་བྱེད་ཅིང་གང་ལ་ནུས་པ་དེ་མེད་པ་དེ་ལ་ཐ་དད་པ་ཡོད་ན་ཡང་རིགས་ རྗེས་སུ་འཇུག་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་བརྗོད་པར་བྱའོ།།འབྲས་བུ་གཅིག་བྱེད་པར་ནུས་པ་ཡང་གཅིག་གི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཅན་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ནི་ནུས་པ་གཞན་གྱི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བའི་རྒྱུ་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ནུས་པ་གཞན་དང་གཞན་གྱི་རྗེས་སུ་འགྲོ་ཞིང་རྗེས་སུ་འབྲང་བས་ ཐུག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་བས་ན་ཐ་དད་པ་ཡོད་ན་ཡང་འབྲས་བུ་གཅིག་ཉིད་མཚན་ཉིད་ཅན་ཉེ་བས་རྣམ་པར་ཕྱེ་བས་རིགས་རྗེས་སུ་འགྲོ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །ཉེ་བ་དེ་ཉིད་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཅན་གྱི་ཤེས་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་འགལ་བ་མེད་དོ། །འདིས་ཀྱང་སྤྱི་དངོས་པོ་མ་ ཡིན་ནོ།།རྣམ་པ་འགས་ཀྱང་རྣམ་ཤེས་ལ། །དངོས་པོ་སྣང་བ་མེད་ཕྱིར་རོ། །སྤྱི་དེའི་ངོ་བོ་སྟེ་རང་བཞིན་གང་ཡིན་པ་དེ་སྣང་བ་ཉིད་དུ་འདོད་པ་རང་ཉིད་འཛིན་པར་ཁས་ལེན་པའི་ཤེས་པ་གསལ་བས་དབེན་པར་མི་སྣང་བའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་སྤྱི་དངོས་པོ་ཡོད་པ་དང་། སྣང་བ་ཡིན་ པ་དེའི་ཚེ།དེ་མེད་པར་རང་ཉིད་འཛིན་པའི་ཤེས་པ་ལ་བདག་གི་རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་སྣང་བར་འགྱུར་རོ། །ཡུལ་གཅིག་པ་ཅན་དབང་པོ་གཅིག་གིས་གཟུང་བར་བྱ་བ་དག་ཏུ་གྱུར་པ་ལ་ཡང་། རང་རང་གི་ངོ་བོར་རྟོགས་པར་འགྱུར་ཏེ། དཔེར་ན་རླུང་དང་ཉི་མའི་རེག་བྱ་དག་ལྟ་བུའོ། །དེ་བས་ ན་གལ་ཏེ་སྤྱིར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ་ཡང་མཐོང་བར་འགྱུར་ཞིང་སྣང་བར་འགྱུར་རོ།

是什么样的呢？是具有知识的果，对于凡是什么，有知识的果，说是词语分别连接。如何，即使确定没有总，也用根和，显现和，作意，不相同的相，产生一个色的分别识，像那样，即使花纹等，互相没有相同，因为用自性，分别决定，做果一个的能力，产生像那样的自己的境的心，和，凡是什么，用自性，产生理解一个方式的相的知识，那个是具有果一个本身是近。这个本身，是一个的后随的心所依。凡是什么，用分别，种类是做后随。如何，和牛相关的种类，那个本身，对于花纹和，俱毗罗等，做后随，和，马和牛等，在不同相同，为什么不是？对于那个，因为显现的那些，有做果一个的能力，种类是做后随，和，凡是什么，没有那个能力，即使对于那个，有不同，也不是种类后随，应当说这个。做果一个的能力，也不是一个的后随，那个的后随是，后随其他能力的理由的，后随其他能力和，后随，因为没有尽头。因此，即使有不同，也用具有果一个本身的相是近，用分别，种类是做后随。那个近本身，是具有后随的知识的理由，像那样，没有矛盾。用这个，也是，总不是实物。用一些方式，对于分别识，因为没有实物显现。那个总的自性，凡是什么自性，如果想要是显现本身，因为用显现，不显现是远离自己执取的承认的知识。如果，总是有实物和，是显现，在那个时候，没有那个，对于自己执取的知识，会显现我的自己的自性本身。即使变成，在用一个境的，一个根所执取的那些，也会变成，理解各自的自性，例如，像风和太阳的所触一样。因此，如果，即使在变成总时，也会变成看到和，会变成显现。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“用自性，分别决定，做果一个的能力”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“如果，总是有实物和，是显现，在那个时候，没有那个，对于自己执取的知识，会显现我的自己的自性本身”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“因为用显现，不显现是远离自己执取的承认的知识”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“用这个，也是，总不是实物”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“即使花纹等，互相没有相同，因为用自性，分别决定，做果一个的能力”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“即使变成，在用一个境的，一个根所执取的那些，也会变成，理解各自的自性”，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“那个近本身，是具有后随的知识的理由”，可以被视为一种对定义的探讨。

།བཟུང་དུ་ཟིན་ཀྱང་ངེས་པ་མ་ཡིན་ན། ཤེས་པ་དང་བརྗོད་པ་འཇུག་པ་དེས་བྱས་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དེ་དོན་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །སྦྱོར་བ་ནི་གང་གི་ངོ་བོ་རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་གིས་ཀྱང་འཛིན་ པར་འདོད་པའི་ཤེས་པ་ལ་གང་དབེན་པར་མི་སྣང་བ་དེ་ནི་དེ་ལས་ཐ་དད་པར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ།དཔེར་ན་དེས་སྤྱི་འཛིན་པའི་ཤེས་པ་ལ་སྤྱི་གཞན་མི་སྣང་བ་ལྟ་བུའོ། །སྤྱིའི་ངོ་བོ་ཡང་སྤྱི་འཛིན་པ་ཉིད་དུ་འདོད་པའི་ཤེས་པ་ལ་གསལ་བའི་ངོ་བོ་ལས་ཐ་དད་པར་སྣང་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མི་དམིགས་པའོ།།གལ་ཏེ་མིག་ལ་སོགས་པའི་དབང་པོའི་གཟུགས་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་མི་སྣང་མོད་ཀྱི། འོན་ཀྱང་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ལས་ཐ་དད་པར་དེ་དག་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་གཏན་ཚིགས་མ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་དེ་ལྟར་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ ལྟར་དབང་པོ་དེ་དག་ནི་མངོན་སུམ་གྱི་རང་བཞིན་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར།ཚུ་རོལ་མཐོང་བས་རང་གི་ངོ་བོ་རིག་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། མངོན་སུམ་གྱི་ཤེས་པ་འབྲས་བུ་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ། ཡུལ་ཡོད་པ་དག་ལ་ཡང་འཇུག་པ་དང་ལྡོག་པ་ཡང་མཐོང་བ་དེ་ནི་རྒྱུ་གཞན་སྟོན་པ་ ཡིན་ནོ།།དེས་བརྗོད་པའི་གཟུགས་ཅི་ཡང་རུང་བ་དབང་པོ་ཞེས་བྱ་བར་ཐ་སྙད་གདགས་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དབང་པོ་རྣམས་དབང་པོ་ལས་འདས་པའི་དོན་མཐོང་བའི་སྐྱེས་བུ་ལྟ་བ་པོར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ་རང་གི་ངོ་བོ་འཛིན་པའི་ཤེས་པ་ལ། དེ་ཡི་ལུས་ནི་སྣང་འགྱུར་ཏེ། ། དབང་པོའི་གཟུགས་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཐེ་ཚོམ་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གཟུགས་ལྡན་ཕྱིར་ཏེ། དབང་པོའི་རང་བཞིན་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་རང་ཉིད་འཛིན་པར་འདོད་པའི་མངོན་སུམ་གྱི་ཤེས་པ་ལ་གང་མི་སྣང་བ་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་ཡིན པ་དེ་བས་ན་ངེས་པ་མ་ཡིན་ནོ།།ཇི་ལྟར་དབང་པོའི་ངོ་བོ་རང་ཉིད་མཐོང་བ་པོ་ཡོད་ན། རང་གི་ཤེས་པ་ལ་སྣང་བ་དེ་ལྟར་མངོན་སུམ་གྱིས་ཤེས་པ་ལ་རིགས་ཀྱི་ངོ་བོ་མིན་ཏེ། ཡན་གར་མཐོང་བ་མེད་ཕྱིར་རོ། །གསལ་བས་དབེན་པར་རིགས་ཀྱི་ངོ་བོ་མཐོང་བ་མེད་པའི་ རྒྱུའི་ཕྱིར་རོ།།གསལ་བ་འཛིན་ཚེ་ནའང་དེ་སྒྲ་དང་། །ངོ་བོ་ལས་གཞན་སྣང་བ་མེད། །གསལ་བ་འཛིན་པ་ན་གསལ་བ་དེའི་མིང་གང་ཡིན་པ་དང་དེའི་ཁ་དོག་ལ་སོགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་འབའ་ཞིག་སྣང་གི་དེ་ལས་ཐ་དད་པར་གཞན་སྤྱི་སྣང་བ་མེད་དོ། །གང་གི་ ཚེ་རང་ཉིད་འཛིན་པར་འདོད་པའི་ཤེས་པ་ལ་སྤྱིའི་ངོ་བོ་མི་སྣང་བ་དེའི་ཚེ།དེ་ནི་དེའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་རོ། །གང་གི་ངོ་བོ་གང་ལ་སྣང་བ་དེ་ནི་དེའི་ཤེས་པ་ཡིན་ན། རང་ཉིད་འཛིན་པར་འདོད་པའི་ཤེས་པ་སྤྱི་མི་སྣང་བ་དེ་ལྟར་ན་དེའི་ཤེས་པ་མ་ཡིན་ནོ།

即使执取，如果不是确定，进入知识和，说，不是用那个做的，像那样，分别，会变成没有意义。论式是，凡是什么的自性，也用一些方式，对于想要执取的知识，凡是什么，不显现是远离，那个不是存在于从那个是不同，例如，像那个，对于执取总的知识，不显现其他总一样。总的自性也是，对于想要执取总本身的知识，不是显现为从显现的自性是不同，这是遍及不观察。如果，即使对于眼睛等的根的色分别识，不显现，但是，像那样，那些不是存在于从色等是不同，因此，是未确定的理由，那个不是那样，像这样，因为那些根不是现量的自性本身，用看到这边，不是理解自己的自性。那么，是什么？在一些现量的知识的果的时候，即使对于存在的境，也看到进入和，颠倒，那个是显示其他因。用那个说，任何色，是安立词语，说是根。如果，根们，会变成看根超越的意义的人，在那个时候，对于执取自己的自性的知识，那个的身体会变成显现，像那样，因为是根的色，没有疑惑。为什么？因为是具有色，因为是具有根的自性本身。因此，对于想要执取自己的现量的知识，凡是什么不显现，说是理由的意义，因此，不是确定。如何，如果有根的自性，是看到自己者，对于自己的知识，像那样，对于现量所知的，不是种类的自性，因为没有遍在看到。因为没有用显现，看到远离的种类的自性的因。在执取显现时，那个也是，和声音，和，从自性，没有显现其他。在执取显现时，仅仅显现，那个显现的名字是什么，和，那个的颜色等是什么，没有显现从那个是不同，其他总。在凡是什么的时候，对于想要执取自己的知识，不显现总的自性，在那个时候，那个不会变成那个的分别识本身。凡是什么的自性，对于凡是什么显现，那个是那个的知识，对于想要执取自己的知识，不显现总，像那样，不是那个的知识。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“进入知识和，说，不是用那个做的”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“凡是什么的自性，也用一些方式，对于想要执取的知识，凡是什么，不显现是远离，那个不是存在于从那个是不同”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“对于想要执取总本身的知识，不是显现为从显现的自性是不同”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“用那个说，任何色，是安立词语，说是根”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“因为没有用显现，看到远离的种类的自性的因”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“对于想要执取自己的现量的知识，凡是什么不显现，说是理由的意义，因此，不是确定”，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“凡是什么的自性，对于凡是什么显现，那个是那个的知识”，可以被视为一种对定义的探讨。

།སྦྱོར་བ་ནི་གང་ གི་ངོ་བོ་ཤེས་པ་གང་ལ་མི་སྣང་བ་དེ་ནི་ཤེས་པའི་གཟུང་བར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ཏེ།དཔེར་ན་སྒྲའི་ཤེས་པ་ལ་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་ངོ་བོ་སྣང་བ་མ་ཡིན་པ་ནི་སྒྲའི་ཤེས་པའི་གཟུང་བ་མ་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ། །རང་ཉིད་འཛིན་པར་འདོད་པའི་ཤེས་པ་ལ་ཡང་སྤྱིའི་ངོ་བོ་མི་སྣང་ངོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་ པར་བྱེད་པ་མི་དམིགས་པའོ།།རང་གི་ཡུལ་ལ་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་གང་ཡིན་པ་འདི་ནི་དོན་བྱེད་པའི་ཐ་མར་གྱུར་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་ཏེ། རང་ཉིད་འཛིན་པར་འདོད་པའི་ཤེས་པ་ལ་མི་སྣང་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་སྤྱི་དེ་ནི། རང་གི་ཡུལ་ལ་ཤེས་ཙམ་གྱི། །དོན་བྱེད་པར་ཡང་མི་རུང་སྟེ། ། ནུས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །མི་རུང་ཕྱིར་ཏེ་ངོ་བོ་མེད། །དངོས་པོ་མེད་པ་ཡིན་ཏེ། རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཙམ་གྱི་འབྲས་བུ་བྱེད་པ་ཡང་མི་ནུས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །མི་རུང་བ་ཉིད་ཀྱང་ཅིའི་ཕྱིར་དངོས་བོ་མེད་པ་ཡིན་ཞེ་ན། འདི་ལྟར་དེ་ནི་དངོས་པོ་མེད་པའི་མཚན་ཉིད་ཡིན། འདི་ལྟ་སྟེ་དོན་མེད་པའི་ནུས་པ་ཐམས་ཅད་དང་། བྲལ་བ་འདི་ནི་མེད་པའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་ནི་སྤྱི་ལ་ཡང་ཡོད་པ་དེ་ལྟར་ན་དངོས་པོ་མེད་པའོ། །དེ་དེ་ལྟར་སྤྱི་ནི་དངོས་པོ་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་གནས་སོ། །ཇི་ལྟར་བཤད་ལས་བཟློག་གང་ཡིན། །དེ་ཡང་རང་གི་མཚན ཉིད་འདོད།།ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པ་ལས་བཟློག་པ་ཡང་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་དང་གཞན་ཉིད་དུ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མེད་པའི་དོན་སྣང་བ་ཁྱད་པར་མེད་པར་ཤེས་པའི་ཡུལ་མ་ཡིན་པ། མཚུངས་པ་མ་ཡིན་ཞིང་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་གང་ཡིན་པ། བརྡ་དྲན་པ་ལ་ལྟོས་པ་ མེད་པའི་རྟོགས་པ་ཅན།རང་འཛིན་པའི་ཤེས་པ་ལ་གཞན་གྱི་ངོ་བོས་དབེན་པ་སྣང་བ་གང་ཡིན་པ་དང་། དོན་བྱེད་པར་ནུས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་རང་གི་མཚན་ཉིད་འཛིན་པར་འདོད་དོ། །གང་ཡང་དངོས་པོ་མེད་པའི་ངོ་བོ་རྣམ་པར་གཅོད་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་དུ་བསྟན་པའི་སྤྱི་དེ་ཡང་རྣམ་པ་ གསུམ་ཡིན་ཏེ།དབྱེ་བ་གསུམ་ཡིན་ནོ།། །།ཚད་མ་རྣམ་འགྲེལ་གྱི་འགྲེལ་པ། བམ་པོ་ཉི་ཤུ་བཞི་པ། ཇི་ལྟར་ཞེ་ན། དངོས་དང་དངོས་མེད་གཉིས་རྟེན་ཕྱིར། །དངོས་པོའི་ཉེ་བར་ལེན་པ་ཅན་དང་། དངོས་པོ་མེད་པའི་ཉེ་བར་ལེན་པ་ཅན་དང་། གཉི་གའི་ཉེ་བར་ལེན་པ་ཅན་ནོ། །དེ་ ལ་དངོས་པོའི་ཉེ་བར་ལེན་པ་ཅན་ནི་སྒྲའི་དོན་གང་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ལ་བརྟེན་ནས་ཐ་སྙད་དུ་བྱས་པ་སྟེ།དཔེར་ན་སྐྱེ་བ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུའོ། །མེད་པའི་ཉེ་བར་ལེན་པ་ཅན་ནི་སྣང་བའི་དོན་མི་དམིགས་པ་དང་སྐྱེ་བ་དང་ལྡན་པ་མེད་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །གཉི་གའི་ཉེ་ བར་ལེན་པ་ཅན་ནི་མི་དམིགས་པ་ཙམ་དང་།ཤེས་བྱ་ཉིད་ལ་སོགས་པའོ།

论式是，凡是什么的自性，对于凡是什么知识不显现，那个不是知识的所执取，例如，像对于声音的知识，不显现蓝色等的自性，不是像声音的知识的所执取一样。对于想要执取自己的知识，也是，不显现总的自性，这是遍及不观察。凡是什么，产生对于自己的境的知识，这个是变成做意义的最后。那个的缘故，因为对于想要执取自己的知识，不显现本身，那个总，仅仅是对于自己的境，知识，做意义，也是不适合，没有能力。因为不适合，没有自性。因为没有实物，也因为不能做仅仅是分别识的果，是这样的意义。不适合本身，也是，为什么是没有实物？像这样，那个是没有实物的相。像这样，所有没有意义的能力，和，分离，这个是没有的相。那个也是存在于总，像那样，是没有实物。那个像那样，总，是没有实物，是这样安住。如何，凡是什么，从所说颠倒，那个也是，想要自己的相。凡是什么，从如所说颠倒，也是，不是应当说，那个本身，和，不是应当说其他本身，没有差别地显现，不是知识的境，凡是什么，不是相同，和，不是共同，是具有不是依赖于词语记忆的理解，对于执取自己的知识，凡是什么，显现为远离其他自性，和，凡是什么，有做意义的能力，想要执取那个自己的相。凡是什么，也显示为分别没有实物的自性的相的总，那个也是，是三种方式，是三种分类。释量论释，第二十四品。如何呢？因为实物和，没有实物，两个所依，是具有实物的近取和，是具有没有实物的近取和，是具有两个的近取。对于那个，是具有实物的近取，是声音的意义，凡是什么，依赖于色等，安立为词语，例如，像产生本身等一样。是具有没有的近取，是不观察显现的意义，和，说是没有具有产生等。是具有两个的近取，是仅仅不观察，和，说是所知等。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“凡是什么，产生对于自己的境的知识”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“凡是什么的自性，对于凡是什么知识不显现，那个不是知识的所执取”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“对于想要执取自己的知识，也是，不显现总的自性”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“那个也是，是三种方式，是三种分类”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“因为不适合，没有自性”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“凡是什么，从所说颠倒，也是，想要自己的相”，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“那个是没有实物的相”，可以被视为一种对定义的探讨。

།གལ་ཏེ་ཡོད་ཤེས་དངོས་པོའི་རྟེན་ཅན་ཡིན། གལ་ཏེ་དངོས་པོའི་ཉེ་བར་ལེན་པ་ཅན་སྤྱི་འཛིན་པར་བྱེད་པའི་ཤེས་པ་ཡིན་པར་འདོད་ན། འོ་ན་ནི་ཤེས་པ་དེ་དངོས་པོ་ལ་དངོས་པོའི་ཡུལ་ཅན་ཐོབ་པར་འགྱུར་རོ་ ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཡོད་དང་རྗེས་འབྲེལ་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། དངོས་པོ་ཡོད་ན་ཡོད་པའི་ཕྱིར་དང་། མེད་ན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྦྱོར་བ་ནི་ཤེས་པ་གང་ཞིག་དངོས་པོ་ཡོད་ན་འགྱུར་ཞིང་མེད་ན་མི་འགྱུར་བ་དེ་ནི་དངོས་པོའི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་མིག་ གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལྟ་བུའོ།།ཆོས་ཐམས་ཅད་ཀྱི་སྤྱི་འཛིན་པའི་ཤེས་པ་ཡང་དངོས་པོ་ཡོད་ན་འགྱུར་ཞིང་མེད་ན་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ། །སྐྱོན་དེ་ཡོད་པ་མིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ལན་བཤད་ཟིན་ཕྱིར་ཏེ། བརྗོད་བྱ་ཉིད་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་ པའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱིས་སྤྱི་འཛིན་པའི་ཤེས་པ་དངོས་པོ་མེད་པའི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེས་ཀྱང་འགལ་བ་མི་འཁྲུལ་པ་ཅན་ཉིད་མ་བསྟན་ཏོ། །འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། དམ་བཅས་པ་ལ་རྗེས་སུ་དཔག་པས་གནོད་པ་ཡིན་ནོ། །འདས་སྩོགས་གཞན་དུ་མཐོང་ ཕྱིར་རོ།།བུམ་པར་གྱུར་པ་དང་བྱེད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་མེད་པ་ལ་སྒྲ་ལས་བྱུང་བའི་ཤེས་པ་དངོས་པོ་མེད་པར་མཐོང་བ་དེ་ལྟར་ན་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། གལ་ཏེ་དངོས་ཆོས་ཉིད་ཉམས་འགྱུར། །གལ་ཏེ་དངོས་པོ་མེད་པར་སྤྱི་ འཛིན་པར་ཤེས་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ།།དངོས་པོའི་ཆོས་ཉིད་ཡིན་པ་དམ་བཅས་པ་ཉམས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། ཇི་སྐད་དུ་བཤད་ཟིན་པའི་སྐྱོན་འདི་མེད། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དངོས་པོ་འཛིན་པ་སྔོན་འགྲོ་ཅན། །སྤྱི་དེའི་ཤེས་པའམ་སྤྱིའི་ཤེས་པ་དེ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་དགོངས་པའི་ ཕྱིར་རོ།།སྤྱི་ནི་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་བཞིན་དུ་བདག་ཉིད་དངོས་པོའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་ཤེས་པའི་ཡུལ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དངོས་པོའི་ཆོས་སུ་འདོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། གཟུགས་ལ་སོགས་པ་མཐོང་བས་བསྒོས་པའི་བག་ཆགས་ལ་བརྟེན་ནས་རྣམ་པར་རྟོག་ པ་སྐྱེ་བ་ན།རང་ཉིད་ཀྱིས་གཟུང་བའི་རྣམ་པ་ལ་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པ་ཉིད་དུ་ཞེན་པས། འཇུག་པ་དེ་ལྟར་ན་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་མཐོང་བའི་སྟོབས་ཀྱིས་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་དང་། དེར་ཞེན་པའི་ཕྱིར་དངོས་པོའི་ཆོས་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཐ་སྙད་དུ་བྱས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ དོན་ཏོ།།དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རང་གི་མཚན་ཉིད་གཅིག་མ་གཏོགས་པར་གཞལ་བྱའི་ཁྱད་པར་གཞན་ཅུང་ཟད་ཀྱང་དོན་བྱེད་པར་ནུས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན། རང་གི་མཚན་ཉིད་གཅིག་གཞལ་བྱ། །གཞལ་བྱ་ཡིན་པར་འོས་པས་ན་གཞལ་བྱའོ།

如果，有识，是具有实物的所依，如果想要，是具有实物的近取，是做执取总的知识，那么，那个知识，对于实物，会获得具有实物的境，是这样的意义。为什么？说了，因为是和有后随，因为如果有实物，是有，和，如果没有，是没有。论式是，凡是什么知识，如果有实物会变，如果没有不会变，那个是具有实物的境，例如，像眼睛的分别识一样。执取所有法的总的知识，也是，如果有实物会变，如果没有不会变，这是自性的理由。那个过失不是存在。为什么？因为已经说了回答，因为用说是所说本身等的理由，已经显示，执取总的知识，是具有没有实物的境本身。用那个，也没有显示不迷惑的矛盾本身。那么，是什么？用对于立誓，后随推测，是损害。因为看到过去等其他。对于没有说是会变成瓶子和，会变成做，像那样，看到从声音产生的知识，没有实物，因此，是未成立的理由。像那样是会变，如果，实法本身坏灭，如果，在没有实物，会变成知道执取总，在那个时候，会坏灭，是实法的自性，立誓，如果说，没有这个如所说，已经说的过失，为什么？因为，执取实物，是具有前行，会变成那个总的知识，或者，是总的知识，是这样的意思的缘故。总，因为像色等一样，用自己的实物自性本身，是知识的境，想要是实法的法，不是。那么，是什么？在看到色等，用熏习的习气，依赖，产生分别，对于自己执取的相，执着为仅仅是色等的相，进入，像那样，因为用看到色等的力量产生，和，执着于那个，安立为词语，说是实法的法，是这样的意义。那个本身的缘故，除了一个自己的相，没有存在，能够做意义，任何其他所量差别。因此，一个自己的相，是所量。因为适合是所量，是所量。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“如果有实物会变，如果没有不会变”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“凡是什么知识，如果有实物会变，如果没有不会变，那个是具有实物的境”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“对于自己执取的相，执着为仅仅是色等的相”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“一个自己的相，是所量。因为适合是所量，是所量”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“用对于立誓，后随推测，是损害”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“如果，在没有实物，会变成知道执取总，在那个时候，会坏灭，是实法的自性，立誓”，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“总，因为像色等一样，用自己的实物自性本身，是知识的境”，可以被视为一种对定义的探讨。

།རང་གི་མཚན་ཉིད་གཅིག་པུ་ཁོ་ ན་ལ་སྐྱེས་བུ་རྟོག་པ་དང་ལྡན་པ་དོན་བྱེད་པ་དོན་དུ་གཉེར་བས་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་ཉིད་དུ་དཔྱད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རང་གི་མཚན་ཉིད་ལ་དཔྱོད་པའི་རྟེན་གཞན་མེད་པའི་ཕྱིར་བཤད་པ། རང་གི་མཚན་ཉིད་དེ་ལས་དོན་བྱེད་གྲུབ་ཕྱིར་ཏེ། རྒྱུའི་ཕྱིར་སྐྱེས་བུའི་དོན་བྱེད་པ་ དོན་དུ་གཉེར་བ་དོན་བྱེད་ནུས་པའི་དངོས་པོ་དཔྱོད་པའི་སྒོ་ནས་ཡུལ་དུ་བྱེད་པར་ཡིན་གྱི་གཞན་ནི་མ་ཡིན་ནོ།།དོན་བྱེད་པར་ནུས་པ་ཡང་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཁོ་ན་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་དེ་ཡོད་པ་དང་། དེ་མེད་པ་ཉིད་དུ་དཔྱོད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་དེ་ཉིད་ལ། ཡོད་མེད་ཉིད་དུ་དཔྱོད་ཕྱིར་ཏེ། རྒྱུའི་ ཕྱིར་རང་གི་མཚན་ཉིད་གཅིག་པུ་ཁོ་ན་གཞལ་བྱ་ཡིན་གྱི་གཞན་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།སྤྱི་ལ་ཡང་དཔྱོད་པ་འཇུག་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནམ། དེ་ཇི་ལྟར་ན་གཅིག་པུ་ཁོ་ན་གཞལ་བྱ་ཡིན་ཞེས་བརྗོད་ཅེ་ན། བདེན་ཏེ། འོན་ཀྱང་སྤྱི་ལ་དཔྱོད་པ་ཡང་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་རྟེན་ཅན་ཡིན་ ནོ།།དེ་ལྟ་ན་འགའ་ཞིག་དེ་དངོས་པོ་ཉིད་ཡིན་ཞེས་སྟོན་པར་བྱེད་དོ། །དེས་ན་ཅི་སྟེ་འབའ་ཞིག་ལ་རུང་བའམ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དངོས་པོའི་རྗེས་སུ་འབྲངས་ནས་དཔྱད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་མེད་པ་ཉིད་དུ་ངེས་པ་ལ་དཔྱོད་པ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མི་རུང་ངོ་། །མེད་པའི་ཡུལ་གྱི་དཔྱོད་པ་ ཡང་དངོས་པོ་རྟེན་ཅན་ཉིད་ཡིན་ཏེ།དངོས་པོ་ཉིད་ལ་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་ཉིད་དཔྱོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་འོ་ན་གཞལ་བྱ་གཅིག་ཁོ་ན་ཡིན་ན། སློབ་དཔོན་གྱིས་རང་དང་སྤྱིའི་མཚན་ཉིད་ལས་གཞལ་བྱ་གཞན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཡུལ་རྣམ་པ་གཉིས་གསུངས་ཏེ། རང་གི་མཚན་ ཉིད་ལ་གཞལ་བྱ་གཉིས་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར།སློབ་དཔོན་གཞལ་བྱ་གཉིས་ཉིད་བཞེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། རང་གི་མཚན་ཉིད། དེ་ཡི་རང་གཞན་ངོ་བོ་དག་།རྟོགས་ཕྱིར་ཏེ། རྒྱུའི་ཕྱིར་གཞལ་བྱ་གཉིས་སུ་བཞེད། རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་རང་གི་ངོ་བོ་མངོན་སུམ་ གྱི་ཤེས་པས་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་རང་གི་མཚན་ཉིད་གཅིག་ཉིད་ཡིན་ནོ།།དེ་ཉིད་ལ་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ཤེས་པས་གཟུང་བའི་རྣམ་པའི་སྒོ་ནས་དེའི་ངོ་བོར་ཞེན་པས་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་སྤྱི་བཤད་དོ། །ཇི་ལྟར་ན་གཞན་གྱི་ངོ་བོའི་སྒོ་ནས་རང་གི་མཚན་ཉིད་རྟོགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ རྟོགས་པར་འགྱུར་ཞེ་ན།འདི་ལྟར་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཕྱི་རོལ་ཉིད་དུ་སྣང་བའི་ཆ་རང་གི་མཚན་ཉིད་མ་ཡིན་པ་ལ་རང་གི་མཚན་ཉིད་དུ་ཞེན་པས་སྐྱེས་བུ་འདིའི་དོན་བྱེད་ནུས་པའི་དོན་ཉིད་ལ་འཇུག་པར་འགྱུར་རོ།

仅仅对于自己的相，具有思考的补特伽罗，因为想要做意义，是应当观察是有和没有本身。为什么？因为没有其他的所依，观察自己的相，说了，因为从那个自己的相，成就做意义，因为想要做补特伽罗的意义的因，用观察能够做意义的实物的方式，会变成境，不是其他。能够做意义也是，仅仅是自己的相，像那样，那个是应当观察是有和，那个是没有本身，因此，仅仅对于那个，因为观察是有和没有本身，因为，仅仅自己的相是所量，不是其他，是这样的意义。对于总，也是，不是进入观察本身吗？那个如何，说是仅仅是所量？是真实，但是，对于总的观察也是，是具有自己的相的所依。像那样，一些，会显示那个是实物本身。因此，为什么，是仅仅适合或者不是，用后随实物，是观察。如果不是那样，对于确定为没有本身，一点也不适合观察。对于没有的境的观察也是，是具有实物所依本身，因为观察对于实物本身，是有和没有本身。如果，那么，所量是一个，老师说了，没有其他的所量，从自己和总的相，因为对于自己的相，有第二个所量，老师不是想要两个所量本身。那么，是什么？为了理解自己的相，那个的自己和他者的自性，因为，想要两个所量。为了用现量的知识，理解自己的相的自己的自性，仅仅是一个自己的相。对于那个本身，用后随推测的知识，用执着为那个的自性的方式，用所执取的相，因为理解，说了总。如何，用他者的自性的方式，理解自己的相？会变成理解，像这样，用分别的后随推测，对于显现为外面的部分的后随推测，执着于不是自己的相为自己的相，会进入这个补特伽罗的能够做意义的意义本身。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“因为从那个自己的相，成就做意义”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“因为没有其他的所依，观察自己的相”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“执着于不是自己的相为自己的相”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“用后随推测的知识，用执着为那个的自性的方式，用所执取的相，因为理解，说了总”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“对于确定为没有本身，一点也不适合观察”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“仅仅对于那个，因为观察是有和没有本身”，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“仅仅自己的相是所量，不是其他”，可以被视为一种对定义的探讨。

།དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་གལ་ཏེ་སྤྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དེའི་ ཚེ།དོན་བྱེད་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དེ་ཉིད་ལ་འཇུག་པར་འགྱུར་ཏེ། དེ་ཙམ་རྟོགས་པའི་བསམ་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཡུལ་གྱི་དོན་རྟོགས་པས་ལྡོག་པར་འདོད་པའི་དུས་ཕྱིས་མེ་ལ་འཇུག་པར་མི་འགྱུར་བའི་དེ་ཉིད་འཇུག་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། དེ་ལ་གང་ཞིག་གི་ ཚེ་ཡང་ནུས་པ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ།།རང་བཞིན་དུ་གནས་པ་དག་གིས་བུམ་པ་ཡོངས་སུ་བཅད་ནས་བུམ་པ་ཡོངས་སུ་བཅད་པར་ངེས་པ་ལ་གནས་པ་སྣམ་བུས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་དོན་བྱེད་པ་ལ་འཇུག་པ་མ་ཡིན་ནོ། །བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་དོན་བྱེད་པར་རྟོགས་པའི་ དོན་དུ་རང་གི་མཚན་ཉིད་ལས་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལས་ཀྱང་འཇུག་པ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་དེའི་ངོ་བོར་ཞེན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ།།དེ་དེ་ལྟར་ན་ཇི་ལྟར་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དེ་རང་གི་ཆ་ལས་དངོས་པོ་ཉིད་དུ་ཞེན་པས་དེ་དེ་ལྟར་མ་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་མངོན་ཞེན་མེད་ པ་ཡི།།རྒྱུ་ཡིས་གཉིས་པ། གཞན་གྱི་ངོ་བོར་རྟོགས་པ་ལ་འཁྲུལ་པ་དག་ཏུ་བཞེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེར་ཞེན་པས་དོན་བྱེད་པ་ལ་འཇུག་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་གཞན་གྱིས་རྟོགས། གལ་ཏེ་གཞན་མི་གསལ་བའི་ཚུལ་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་གཟུང་བའི་རྣམ་ པའི་སྒོ་ནས་རང་གི་མཚན་ཉིད་དུ་ཞེན་པས་དོན་དེའི་གསལ་བའི་ངོ་བོར་རྟོགས་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་ཡང་དོན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་མ་ཡིན་པ་ལ་ཞེན་པས་འཁྲུལ་པར་འདོད་དོ། །འོ་ན་དེ་ཚད་མ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་སྨིག་རྒྱུ་ལ་སོགས་པ་འཁྲུལ་པའང་ཚད་མ་ཉིད་མ་ཡིན། འང་གི་སྒྲས་ནི་སྤྱིའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་རང་གི་མཚན་ཉིད་རྟོགས་པ་གཞན་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །སྦྱོར་བ་དག་ནི་གང་ཞིག་གང་ལས་གཞན་གྱི་ངོ་བོ་ཡིན་པ་དེ་ནི་རྟོགས་པ་ན་དེ་རྟོགས་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། དཔེར་ན་སྒྲ་རྟོགས་པས་གཟུགས་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་པ་ལྟ བུའོ།།རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱང་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་གཟུང་བའི་རྣམ་པ་ལས་གཞན་གྱི་ངོ་བོ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པ་ཡིན་པར་སེམས་སོ། །གང་འཁྲུལ་པ་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཚད་མ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་མིག་སེར་གྱི་ནད་ཅན་གྱིས་ སེར་པོ་མཐོང་བ་ལྟ་བུའོ།།རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡང་འཁྲུལ་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པ་ཉིད་ཡིན་པར་སེམས་སོ། །རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་བསམ་པ་ཅན་གྱི་ཚད་མ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་འཁྲུལ་པ་མ་ཡིན་པ་དང་རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་རྟོགས་ པ་ཡིན་ནོ།།བཟློག་པའི་སྦྱོར་བ་དག་ནི་གང་། ཚད་མ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ནི་འཁྲུལ་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། དཔེར་ན་མངོན་སུམ་ལྟ་བུའོ།

如果不是那样，如果，总后随推测，在那个时候，会进入那个本身，成就做意义，因为是仅仅理解那个的意念者本身。因为理解那个的境的意义，想要颠倒的时候，以后不会进入火，不会进入那个本身，因为对于那个，在任何时候，也没有能力本身。用自性而住的那些，断除瓶子，安住于确定为断除瓶子，不是进入用布成就的做意义。为了理解成就的做意义的意义，也是从自己的相，后随推测进入，因此，会理解是执着于那个的自性。那个像那样，如何，那个分别的后随推测，执着于从自己的部分是实物本身，那个不是那样。如何，没有现执着，用因，第二，凡是什么，想要是对于理解他者的自性，是迷惑，那个的缘故，因为执着于那个，进入做意义。如果，用其他理解，如果，用其他不显现的方式，用所执取的相的方式，分别的后随推测，执着于自己的相，是理解那个意义的显现的自性。那个也是，想要对于不是如其义的意义，是迷惑。那么，那个不是量本身，像这样，对于像阳焰等迷惑，也不是量本身。用“也”的语气，总的分别识，理解自己的相，不会变成其他本身，是这样的意义。论式们是，凡是什么，是从凡是什么，是他者的自性，那个在理解时，不会变成理解那个，例如，像用理解声音，不是理解色一样。自己的相也是，从分别的分别识的所执取的相，是他者的自性，这是遍及矛盾观察，这样想。凡是什么是迷惑，那个不是量，例如，像具有黄眼病者，看到黄色一样。后随推测也是，是迷惑本身，这是遍及矛盾观察本身，这样想。因为是具有自己的相的意念的量本身，因此，不是迷惑，和，是理解自己的自性本身。颠倒的论式们是，凡是什么，是量本身，那个不会变成迷惑，例如，像现量一样。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“因为理解那个的境的意义，想要颠倒的时候，以后不会进入火”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“凡是什么，是从凡是什么，是他者的自性，那个在理解时，不会变成理解那个”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“执着于从自己的部分是实物本身”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“因为是具有自己的相的意念的量本身，因此，不是迷惑，和，是理解自己的自性本身”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“对于像阳焰等迷惑，也不是量本身”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“凡是什么是迷惑，那个不是量”，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“凡是什么，是量本身，那个不会变成迷惑”，可以被视为一种对定义的探讨。

།རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡང་ཚད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་སོ། །གང་ཞིག་གང་གི་རྟོགས་པ་ ཡིན་པ་དེ་ནི་དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ཏེ།དཔེར་ན་མིག་གིས་གཟུགས་རྟོགས་པ་ལྟ་བུའོ། །རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡང་རང་གི་མཚན་ཉིད་རྟོགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་པར་སེམས་སོ། །བསམ་པ་ལ་ནི་སླུ་མེད་ཕྱིར། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ལན་ འདེབས་པར་བྱེད་དོ།།འཁྲུལ་པ་ཡིན་ཡང་ཚད་མ་ཡིན། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། བསམ་པ་ལ་ནི་སླུ་མེད་ཕྱིར། །རྟོགས་པ་པོ་གང་དོན་བྱེད་པར་ནུས་པའི་དོན་ལ་ཞེན་པ་ཅན་དེ་ལྟར་འདོད་པའི་དོན་ལ་མི་སླུ་བ་ནི་ཚད་མ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དེ་འདྲ་བ་དེ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྒྲུབ་པ་དེའི་ཚེ་མ་ ངེས་པ་ཡིན་ཏེ།ནོར་བུའི་འོད་ལ་ནོར་བུར་ཞེན་པ་ཅན་གྱིས་དོན་དེ་ཐོབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་སྟེ་ཡང་འདི་ནི་དོན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་མ་ཡིན་པ་འཛིན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྒྲུབ་པ་དེའི་ཚེ་གྲུབ་པ་ལ་སྒྲུབ་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །ཐལ་བ་དང་པོ་ཉིད་ལ་མ་ངེས་པ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་དེ་ནི། རྟོགས་ པ་རྣམ་པ་གཞན་དུ་མཐོང་།དཔེར་ན་ནོར་བུའི་འོད་ལ་ནོར་བུར་ཞེན་པ་ལྟ་བུའོ། །དོན་དམ་པར་མི་འཛིན་པ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ན། འདོད་པ་སྒྲུབ་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །བཟློག་པའི་སྦྱོར་བ་དང་པོ་ལ་ནོར་བུའི་འོད་ལ་ནོར་བུའི་བློས་མ་ངེས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །གཉིས་པ་ལ་ཡང་མ་གྲུབ་པ་ ཡིན་ཏེ།འདི་ལྟར་ཕྱོགས་འདིའི་ཡང་ལན་བཏབ་ཟིན་ཏོ། །འདི་ལྟར་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཤེས་པ་དངོས་བོ་འཛིན་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བརྗོད་བྱ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱིས་བསྟན་ཟིན་ཏོ། །ནོར་བུ་སྒྲོན་མའི་འོད་དག་ལ། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ཐལ་བ་དང་ བཟློག་པ་དག་ལ་དེ་ཉིད་མ་ངེས་པ་ཉིད་སྟོན་པར་བྱེད་དོ།།ནོར་བུའི་འོད་དང་སྒྲོན་མའི་འོད་ནི་ནོར་བུ་དང་སྒྲོན་མའི་འོད་དེ། དེ་དག་ཡུལ་དུ་གྱུར་པ་དག་ལའོ། །སྐྱེས་བུ་གང་གི་ནོར་བུའི་བློ་ཡིས་མངོན་རྒྱུགས་པ། ལོག་པའི་ཤེས་པར་ཁྱད་མེད་ནའང་། །ཇི་ལྟར་དོན་བྱེད་ལ་ཁྱད་ ཡོད།།དེ་ལྟར་ཇི་བཞིན་དོན་མིན་ནའང་། །འཁྲུལ་པ་ཉིད་ཡིན་ན་ཡང་ངོ་། །གང་ཞེ་ན། རྗེས་དཔག་དང་ནི་དེར་སྣང་དག་།ཚད་མ་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་གཞག་།རྒྱུ་གང་གིས་ཤེ་ན། དོན་བྱེད་པ་དང་རྗེས་འབྲེལ་པས། །འདི་ལས་ཇི་ལྟར་འདོད་པའི་དོན་ལ་མི་སླུ་བ་ཁོ་ ན་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཚད་མ་ཡིན་ནོ།།སྐྱེས་བུ་གཅིག་ནོར་བུའི་འོད་ལ་ནོར་བུ་དང་། ཅིག་ཤོས་མར་མེའི་འོད་ལ་ནོར་བུའི་བློ་ཅན་གྱི་སྐྱེས་བུ་གཉིས་པོ་དེ་དག་ནི་ནོར་བུར་འཁྲུལ་པར་འདྲ་བ་ཡིན་ཏེ། ནོར་བུ་རང་གི་ངོ་བོ་བཟུང་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།

后随推测也是量，是这样，遍及矛盾观察，这样想。凡是什么，是凡是什么的理解，那个会变成那个的自性，例如，像用眼睛理解色一样。后随推测也是，是理解自己的相，这是自性的理由，这样想。对于意念，因为没有欺骗，用说是等，回答。即使是迷惑，也是量。为什么？对于意念，因为没有欺骗。凡是什么，理解者，具有执着于能够做意义的意义，像那样，对于想要的意义，不欺骗，是量本身。如果，在证明，像那个的那个不是存在，在那个时候，是未确定，因为具有执着于宝珠的光为宝珠者，获得那个意义。如果，在证明，这个是执取不是如其义的意义，在那个时候，是对于成立，是成立本身。对于第一个推论，是未确定本身，像这样，那个是，看到其他方式的理解，例如，像具有执着于宝珠的光为宝珠一样。如果，应当证明不是真实执取，是成立想要本身。对于第一个颠倒的论式，用宝珠的光为宝珠的心，是未确定本身。对于第二个也是，是未成立，像这样，也已经回答这边的回答。像这样，分别的知识，不是执取实物，已经用说是所说本身的理由显示。对于宝珠灯的光等，用说是等，对于推论和，颠倒，显示那个本身是未确定本身。宝珠的光和灯的光，是宝珠和灯的光，对于那些，变成境的那些。凡是什么补特伽罗，用宝珠的心，现行，即使和颠倒的知识没有差别，如何，在做意义有差别？像那样，即使不是如其义的意义，即使是迷惑，是什么？后随推测和，在那个显现的那些，安立为量本身。用什么因？因为是和做意义后随。从这个，凡是什么，仅仅是不欺骗想要的意义，那个是量。一个补特伽罗，对于宝珠的光，是宝珠，和，另一个，对于灯的光，是具有宝珠的心，那两个补特伽罗，是相同地迷惑为宝珠，因为没有执取宝珠的自己的自性。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“因为具有执着于宝珠的光为宝珠者，获得那个意义”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“凡是什么，是凡是什么的理解，那个会变成那个的自性”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“对于意念，因为没有欺骗”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“凡是什么，仅仅是不欺骗想要的意义，那个是量”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“对于第一个推论，是未确定本身”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“即使是迷惑，也是量”，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“凡是什么，是凡是什么的理解，那个会变成那个的自性”，可以被视为一种对定义的探讨。

།དེ་ལྟར་ན་གཅིག་ནི་ནོར་བུའི་བློས་ འཇུག་པ་ན་ནོར་བུ་ཐོབ་པ་ཡིན་ཏེ།དེ་ནི་ནོར་བུ་དང་འབྲེལ་པའི་ཤེས་པ་དེ་ལས་དེ་ལ་འཇུག་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅིག་ཤོས་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་འབྲེལ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་དོན་བྱེད་པ་དང་རྗེས་སུ་འབྲེལ་པས་དེ་དག་ལས་གཅིག་ནི་མི་སླུ་བ་ཡིན་ལ་ཅིག་ཤོས་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་ བ་ནི་ཁྱད་པར་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟར་ན་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དང་། དེར་སྣང་བ་དག་འཁྲུལ་པའི་ཤེས་པ་ཡིན་པར་ཁྱད་པར་མེད་ན་ཡང་གཅིག་ནི་དོན་བྱེད་པར་ནུས་པའི་དོན་དང་ཕྲད་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལས་བརྒྱུད་ནས་སྐྱེས་པས་དེ་དང་འབྲེལ་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅིག་ཤོས་ནི་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ གཅིག་ཚད་མ་ཡིན་གྱི་གཞན་ནི་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་དེ་ལྟར་ན་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཁོ་ན་རང་གི་ངོ་བོ་དང་གཞན་གྱི་ངོ་བོའི་སྒོ་ནས་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་དེ་དག་གི་མཚན་ཉིད་ཅི་འདྲ་བ་དང་། གཞལ་བྱ་གཉིས་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་གཞག་ནས། ད་ནི་ཇི་ལྟར་གཞལ་བྱ་གཉིས་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ ཚད་མ་ཉིད་ཁོ་ན་བསྟན་པར་བཞེད་ནས།གང་ལ་དོན་གྱི་ནུས་པ་ལས། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གང་ལ་དོན་གྱི་ནུས་པ་ལས། །ཞེས་བྱ་བ་གང་ལ་ཞེས་བྱ་བ་དེའི་དོན་གྱི་ནུས་པ་སྟེ་སྟོབས་ལས་སོ། །དོན་དེ་ཡུལ་རུང་བ་ལ་ཉེ་བ་དང་ཉེ་བ་མ་ཡིན་པ་དག་ལས་ཞེས་བྱ་བའི་ དོན་ཏོ།།རྗེས་འགྲོ་ལྡོག་པ་ཅན་གྱི་བློ། །མཐོང་བའི་རྣམ་པ་དེ་ངེས་པར་སྣང་བ་ཅན་ནོ། །དེ་ཡོད་ན་ཡོད་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པའི་སྒོ་ནས་སྐྱེ་བ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དོན་དེ་འདྲ་བ། དེ་ལ་འཛིན་པ་རང་དབང་ཅན། །གཞལ་བྱ་ལ་བརྟེན་པ་ཅན་གྱི་རང་གི་ངོ་བོ་འཛིན་པ་ཅན་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།དེས་ན་དམིགས་པ་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་བློའི་སྣང་བས་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་མངོན་སུམ་གྱི་ཡུལ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལས་གཞན་དངོས་དབང་པོ་འདས། །དོན་གང་ཡང་ཡུལ་དུ་རུང་བ་ཉེ་བ་དང་ཉེ་བ་མ་ཡིན་པའི་མཚན་ ཉིད་ཅན་གྱི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་བློ་དངོས་སུ་མི་བྱེད་པ་དེ་ནི་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པའི་དོན་ཡིན་ནོ།།མངོན་སུམ་དང་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པའི་མཚན་ཉིད་དེ་ཡང་། རྟོགས་པ་པོའི་ད་ལྟར་གྱི་གནས་སྐབས་ལ་ལྟོས་པས་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ལྟ་བ་པོ་དང་ སྣང་བ་ཉིད་ཀྱི་གནས་སྐབས་ཀྱི་ཁྱད་པར་གཞན་དུ་གྱུར་པ་ན།མངོན་སུམ་དང་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་དག་རྣམ་པ་གཞན་དུ་འགྱུར་བའི་མཚན་ཉིད་མཚོན་པ་ཡིན་ནོ།

像那样，一个，在用宝珠的心进入时，是获得宝珠，因为从那个是和宝珠相关的知识，进入那个。另一个不是，因为没有联系。像那样，因为是和做意义后随，从那些，一个是不会欺骗，和，另一个不是，这是差别。像那样，即使后随推测和，在那个显现的那些，没有差别是迷惑的知识，一个也是，是和能够做意义的意义相遇，因为从那个是经过产生，是和那个相关。另一个不是，像那样，一个是量，不是其他。那个像那样，因为用自己的相，仅仅是理解自己的自性和，他者的自性，安立为那些的相是如何，和，仅仅是两个所量，现在，因为是如何仅仅是两个所量，想要显示仅仅是量本身，说了，凡是什么，从意义的能力，说是等。凡是什么，从意义的能力，凡是什么说是，那个的意义的能力，是力量。从那个意义，适合境的近和，不是近的那些，是这样的意义。具有后随颠倒的心，看到的方式，是决定显现。因为在那个存在时，用做有的后随的方式产生，是这样的意义。像那样的意义，对于那个，执取是自在，不是具有执着于所依的所量的自己的自性，是这样的意义。因此，说了所缘。像那样，凡是什么，用心的显现，做后随后随和颠倒，那个是现量的境。从那个，其他实物，超越根。凡是什么意义，适合境的，具有近和，不是近的相的，具有做后随和颠倒的后随的状态的心，不是直接做，那个是隐蔽的意义。那个现量和隐蔽的相，也是，因为是依赖于理解者的现在的状态。如果不是那样，在变成其他，是看者和，显现本身的状态的差别时，会显示，现量和隐蔽的那些，会变成其他方式的相。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“因为从那个是和宝珠相关的知识，进入那个”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“凡是什么，用心的显现，做后随后随和颠倒，那个是现量的境”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“因为是依赖于理解者的现在的状态”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“像那样，一个是量，不是其他”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“即使后随推测和，在那个显现的那些，没有差别是迷惑的知识”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“一个是不会欺骗，和，另一个不是”，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“那个现量和隐蔽的相，也是，因为是依赖于理解者的现在的状态”，可以被视为一种对定义的探讨。

།དེ་དེ་ལྟར་ན་འདི་ལྟར་དོན་འགའ་ཞིག་གིས་མངོན་སུམ་ཡིན་པ་དེ་ཐམས་ཅད་སྣང་བའི་རང་བཞིན་གྱི་གནས་སྐབས་ཡིན་ པར་ཁས་ལེན་པའི་ཕྱིར་དང་སོ་སོར་ངེས་པའི་ངོ་བོར་གཟུང་བ་མ་ཡིན་པར་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ།ཅིའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཐ་སྙད་དུ་བྱས་སོ། །དེ་བས་ན་མདོར་བསྡུ་ན་གང་གིས་རང་གི་ངོ་བོ་འཛིན་པ་དེ་ནི་མངོན་སུམ་ཡིན་ཞིང་། གཞན་ནི་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་ཡིན་ནོ། །རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཤེས་ པའི་གཟུང་བ་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པའི་དོན་ཡིན་པར་འདོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེས་དེའི་རང་གི་ངོ་བོ་འཛིན་པས་ན་དེ་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་མངོན་སུམ་དང་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པའི་མཚན་ཉིད་ཐ་དད་པར་མི་འགྱུར་རོ།།དབང་པོའི་སྒོ་ནས་རྟོགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་ མ་ཡིན་པ་ལ་ཡང་དབང་པོ་ལས་དེའི་རང་བཞིན་ལས་ངོ་བོ་ལྷག་པ་འཛིན་པ་མེད་པ་ན།གང་གིས་ན་དེའི་སྒོ་ནས་མི་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་མངོན་སུམ་ཉིད་མ་ཡིན་པར་འགྱུར། དབང་པོའི་སྒོ་ནས་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་མངོན་སུམ་ཉིད་དུ་འདོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། རང་གི་ངོ་ བོ་རྟོགས་པ་ལས་ཡིན་ནོ།།རྣམ་པར་རྟོག་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པས་རང་གི་ངོ་བོ་རྟོགས་པ་དེ་ལྟར་དབང་པོས་ཀྱང་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་དབང་པོ་དོན་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་སྐྱོན་འདི་གཞན་ཡིན་ནོ། །དོན་དེ་ལ་ཕན་ཚུན་མཚན་ཉིད་མི་འདྲ་བ་གསལ་བ་དང་མི་གསལ་བའི་ རྣམ་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ལ།གང་རྣམ་པ་གསལ་བ་འཛིན་པ་ལས་དབང་པོ་འབྲས་བུ་དང་བཅས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བཤད་དོ། །རྣམ་པར་བརྟག་པར་བྱ་བ་གང་ཡིན་པ་དེའི་ངོ་བོ་མངོན་སུམ་གྱི་སྒོ་ནས་རྣམ་པ་ཇི་ལྟར་ཡང་གཟུང་བར་བྱ་བ་མ་ཡིན་གྱི་འོན་ཀྱང་རྣམ་ པར་རྟོག་པ་ཐམས་ཅད་ནི་དོན་ཉམས་སུ་མྱོང་བས་བྱས་པའི་འཁྲུལ་པ་དེ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལ་སྐྱོན་ཡོད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། འཁྲུལ་པ་ཡིན་ན་ཡང་རྣམ་པར་རྟོག་པ་གང་གི་བརྒྱུད་པ་ཡང་ཉེ་བ་ན་ཡོད་པ་ཡིན་ན། འདི་ལྟར་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཤེས་པའི་གཟུང་བའི་ཆ་ཉིད་ལ་རང་གི་མཚན་ ཉིད་དུ་ཞེན་པའི་ངོ་བོ་དེ་ཉིད་དུ་ངེས་པར་བྱས་ནས།སྐྱེས་བུ་འཇུག་པ་ནི་དོན་དང་ཕྲད་པ་ཡིན་ནོ། །རྣམ་པར་རྟོག་པ་དེ་ཉིད་ཚད་མ་ཡིན་གྱི་གཞན་དོན་མཐོང་བ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ལས་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་བརྒྱུད་ནས་འོངས་པ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན། མ་མཐོང་བདག་ཉིད་ ངོ་བོ་དེ།།རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་རང་གི་ངོ་བོ་མ་མཐོང་བ་དེ་ནི་དངོས་སུ་རྟོགས་པ་དེ་ཡོད་པ་ཙམ་གྱིས། རྟོགས་པ་འདི་རྟེན་དོན་གཞན་ཡིན། །དོན་གཞན་གྲུབ་པས་དེ་གྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ། །དེའི་གཞན་ལ་བརྟེན་པ་ཅན་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།

那个像那样，像这样，因为一些意义，是现量，那个所有，承认是显现的自性的状态，和，不是执取为分别决定的自性，是隐蔽的，安立词语，是什么相？因此，如果简略，凡是什么，执取自己的自性，那个是现量，和，其他是隐蔽。凡是什么，想要分别的知识的所执取，是隐蔽的意义，那个，因为用那个执取那个的自己的自性，那个不是隐蔽，像那样，不会变成不同，是现量和隐蔽的相。因为没有用根理解。即使对于不是隐蔽，在没有用根，执取从那个的自性，是多余的自性时，用什么，因为不用那个理解，会变成不是现量本身？不是想要用根，安乐等是现量本身。那么，是什么？是从理解自己的自性。用分别的分别识，理解自己的自性，像那样，即使用根也是，像那样，因为没有差别，根是没有意义，这个过失是其他。对于那个意义，互相没有相同的相，没有显现和不显现的方式，和，说了，凡是什么，执取显现的方式，用根，会变成具有果。凡是什么，是应当分别的，那个的自性，用现量的方式，无论如何，不是应当执取，但是，所有分别，是那个用体验意义做的迷惑。对于那个，不是具有过失本身，即使是迷惑，如果，凡是什么分别的经过，也是在近处存在，像这样，对于分别的知识的所执取的部分本身，执着于自己的相为自己的自性，用那个本身确定，补特伽罗进入，是和意义相遇。那个分别本身是量，即使从具有先行的看到其他意义产生，是经过而来，也不是。因此，没有看到自己的自性，那个的自性，没有看到自己的相的自己的自性，仅仅用存在，是直接理解，这个理解，是其他所依的意义。因为成就其他意义，那个是成就，因为是具有依赖于那个的其他，是成就，是这样的意义。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“用体验意义做的迷惑”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“凡是什么，执取自己的自性，那个是现量，和，其他是隐蔽”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“执着于自己的相为自己的自性”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“因为成就其他意义，那个是成就，因为是具有依赖于那个的其他，是成就”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“根是没有意义”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“那个不是隐蔽，像那样，不会变成不同，是现量和隐蔽的相”，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“凡是什么，执取自己的自性，那个是现量”，可以被视为一种对定义的探讨。

།རྟགས་ཅན་རྟོགས་པ་ ནི་དེའི་རང་གི་ངོ་བོ་མ་བཟུང་ན་ཡང་རྟགས་འཛིན་པ་བཞིན་དུ་དེ་མི་སླུ་བའི་ཕྱིར་ཏེ་རྟོགས་པ་ཞེས་ཐ་སྙད་གདགས་ཏེ་དེས་ཀྱང་ལྐོག་གི་དོན་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་རོ།།རྟེན་གྱི་དོན་དུ་འདོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི། གལ་ཏེ་དེ་རྟེན་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་མེ་མ་ཡིན་པ་རྣམ་པར་གཅོད་པ་གང་ ཡིན་པ་དེའི་རྟེན་ས་ཕྱོགས་ལ་སོགས་པའི་ཆོས་ཅན་ནོ།།གལ་ཏེ་ཆོས་ཅན་དེ་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་འགྱུར་ནའོ། །འདིས་ནི་ཆོས་ཅན་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་བསྟན་ཏོ། །ཡང་རྣམ་པ་གཞན་དུ་དོན་གཞན་ཟུར་གྱིས་བསྟན་པ་སྟེ། གང་ལ་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པའི་དོན་རྟོགས་པའི་རྟེན་གྱི་དོན་ སྣང་བ་དེ་ཆོས་ཅན་ནོ།།བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་གང་ལ་རྟེན་ཆོས་ཅན་ཡོད་པ་དེ་ནི་དེ་རྟེན་ཅན་ནོ། །གལ་ཏེ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་དེ་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་བ་སྟེ། མེད་ན་མི་འབྱུང་བར་འགྱུར་ནའོ། །འདིས་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་བསྟན་ཏོ། །དེ་ལྟར་ན་གལ་ཏེ་ཚུལ་གསུམ་ དང་ལྡན་པ་ཡིན་ན།དེ་ཚེ་གོ་བྱེད་ཡིན། དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་འབའ་ཞིག་ལས་ཐམས་ཅད་ལ་ཐམས་ཅད་རྟོགས་པའི་ཕྱིར། ཐམས་ཅད་ལ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་གོ་བར་བྱེད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་ཆོས་ཅན་དང་འབྲེལ་པས་ཅན་གྱི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་དང་ལྡན་པའི་དོན་ལས་བསྐལ་ པའི་དོན་རྟོགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱའོ།།དོན་དེ་འདྲ་བ་ལས་དེ་རྟོགས་པ་དེ་ནི་སོ་སོར་ངེས་པའི་ཚུལ་གྱིས་མ་ཡིན་ཏེ། །དེ་མེད་ན་ཡང་དེ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཀྱང་། དེ་ཚེ་གོ་བྱེད་རྗེས་འགྲོ་བ། །སྤྱི་ཡིས་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་རྟོགས། །རྟགས་ནི་རྟགས་ཅན་ཉིད་ཡོད་ན་ཡོད་ པའི་ཕྱིར་གོ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ།།དོན་ཙམ་ཡོད་ན་འགྱུར་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་དོན་ཙམ་ཡིན་ལ་དེ་ནི་གོ་བར་བྱེད་པའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བར་བྱེད་པས་ན་གོ་བར་བྱེད་པའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བའོ། །གོ་བར་བྱེད་པའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཡང་དེ་ཡིན་ལ་སྤྱིའི་ངོ་བོ་ཡང་ཡིན་པས་ན་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། ། གང་གི་ཚེ་གོ་བར་བྱེད་པའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་སྤྱིའི་ངོ་བོ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་གོ་བར་བྱེད་པའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བའི་སྤྱིའི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་རྟོགས་པ་དེའི་ཚེ། །བསྐལ་པའི་དོན་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་། ལྡོག་པ་དང་ལྡན་པའི་རྟགས་ལས་ངེས་པ་ཡིན་གྱི་སོ་སོར་ངེས་པའི་ངོ་བོར་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། དོན་ཙམ་དང་རྟགས་ཀྱི་འབྲེལ་པ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ།

即使没有执取那个的自己的自性，具有相的理解，因为像执取相一样，那个不会欺骗，因此安立词语，说是理解，用那个，也是，理解隐蔽的意义。凡是什么，想要是所依的意义，如果，那个不是火，分别那个，是应当成就的所依，具有所依处，方向等的法。如果，会变成具有和那个法相关。用这个，显示了具有和法相关。又，用其他方式，用旁的方式显示其他意义，凡是什么，显现为理解隐蔽的意义的所依的意义，那个是法。凡是什么，有法是所依，是应当成就的，那个是具有那个所依。如果，会变成具有和那个是应当成就的法相关，如果，会变成没有，不会产生。用这个，显示了后随和颠倒。像那样，如果，是具有三种方式，在那个时候，是能理解。如果不是那样，仅仅从一个，对于所有，因为理解所有，会变成对于所有，是理解所有。因此，应当说，从具有和法相关的后随和颠倒的意义，理解隐蔽的意义。从像那个的意义，理解那个，不是用分别决定的方式，因为即使没有那个，那个也存在。但是，在那个时候，能理解，是后随，用总，理解自性本身。因为如果具有相本身，相存在，是能理解。凡是什么，在仅仅有意义时，会变，那个是仅仅意义，和，那个，因为是做能理解的后随，是能理解的后随。能理解的后随也是，是那个，也是总的自性，因此，说是那个。在凡是什么的时候，能理解的后随，是总的自性，像那样，在理解是能理解的后随的总的自性本身时，从具有后随和，颠倒的相，确定隐蔽的意义，也不是用分别决定的自性，因为成立仅仅意义和相的联系。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“因为像执取相一样，那个不会欺骗”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“如果，会变成具有和那个是应当成就的法相关，如果，会变成没有，不会产生”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“用总，理解自性本身”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“从具有和法相关的后随和颠倒的意义，理解隐蔽的意义”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“仅仅从一个，对于所有，因为理解所有，会变成对于所有，是理解所有”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“即使没有那个，那个也存在”，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“凡是什么，在仅仅有意义时，会变，那个是仅仅意义”，可以被视为一种对定义的探讨。

།གང་གི་ཕྱིར་འབྲེལ་པ་ཅན་གྱི་དོན་ལས་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པའི་དོན་ལ། སྤྱི་ཉིད་དུ་རྟོགས་པ་འབྱུང་བར་འགྱུར་གྱི་རྣམ་པ་གཞན་དུ་མ་ཡིན་པ། དེའི་ཕྱིར་ལྐོག་གྱུར་དོན་ཐམས་ཅད་ཁྱད་པར་དུ་ནི། དཔེར་ན་མེ་རྩཝ་ལས་འབྱུང་བ་དང་། ལོ་མ་ལས་འབྱུང་བ་དང་གསལ་བ་དང་། ཆེན་པོ་དང་། ཆུང་ངུ་ཞེས་བྱ་བ་རང་གི་རྣམ་པ་སོ་སོར་ངེས་པར་རྟོགས་མི་འགྱུར། ངེས་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། འོན་ཀྱང་མེ་ཡོད་པ་ཙམ་ཡིན་ནོ། །འབྲེལ་པ་ཅན་གྱི་ཆོས་དག་ལས། རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་དང་ལྡན་པའི་རྟགས དག་ལས་དེ་དང་ལྡན་པའི་ཆོས་ཅན་ལ།བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས། རྟོགས་སྐྱེ་བ་གང་། དེ་ནི་རྗེས་དཔག་ཡིན་ནོ། །ཆོས་ཅན་ལས་སྐྱེས་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་ནི་ཆོས་ཅན་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་བསྟན་ཏོ། །འབྲེལ་པ་ཅན་གྱིས་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་བསྟན་ཏོ། །ཚུལ་ གསུམ་པའི་རྟགས་ལས་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པའི་དོན་ལ།སྤྱིའི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་རྟོགས་པ་དེ་ཡང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཉིད་གང་ཡིན་པའི་རྒྱུ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པའི་དོན་དེ་དག་གི་སྒྲུབ་བྱེད་གཅིག་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །འདིས་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལས་གཞན་པ་ལས་ རྟོགས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་ཏོ།།གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་ན་རང་གི་ངོ་བོ་རྟོགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་མངོན་སུམ་ཡིན་ལ། ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་རྟགས་ཡོད་ན་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པའི་དོན་གཞན་ཐམས་ཅད་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། རྣམ་པ་གཞན་གྱིས་རྟོགས་པ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། ། དེ་ཕྱིར། མངོན་སུམ་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་ལས། །གཞལ་བྱ་གཞན་ནི་ཡོད་མ་ཡིན། །གང་ཞིག་གཞན་ནི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའོ། །གང་གིས་ན་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལས་ཚད་མའི་ཁྱད་པར་གཞན་ཅུང་ཟད་ཡོད་པར་འགྱུར། དེ་ཕྱིར་གཞལ་བྱ་གཉིས་ཉིད་ཀྱིས། །ཚད་མ་དག་ནི་གཉིས་ཉིད་བཞེད། །མངོན སུམ་གྱི་རང་གི་དོན་གྱི་ངོ་བོ་རྟོགས་པ་ནི་མངོན་སུམ་གྱི་ཚད་མ་ཡིན་ལ།ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པའི་ཇི་སྐད་བཤད་པའི་གཞན་གྱི་ཡན་ལག་ཙམ་གྱི་རྟོགས་པ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཚད་མ་ནི་གཉིས་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །གཞལ་བྱ་གཉིས་ནི་མཐོང་ཕྱིར་རོ། །རང་གི་མཚན་ཉིད་དང་ཅིག་ཤོས་ཏེ། གཞལ་ བྱ་གཉིས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ།།གསུམ་གཅིག་གྲངས་ནི་བསལ་བའམ། །གཞལ་བྱ་གཉིས་བསྟན་པས་ཚད་མ་གསུམ་ལ་སོགས་པ་བསལ་བ་དང་། ཚད་མ་གཅིག་བསལ་ཅིང་སློབ་དཔོན་གྱིས་མངོན་སུམ་མ་ཡིན་པའི་ཚད་མ་ཡང་ཡོད་དོ་ཞེས་བསྟན་ཏོ། །གང་གི་ཕྱིར་གཞལ་བྱ་ གཞན་གསུམ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཚད་མ་གསུམ་ལ་སོགས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།

因为从具有联系的意义，对于隐蔽的意义，会产生理解为总本身，不是其他方式。因此，所有隐蔽的意义，特别，例如，像从火柴产生，和，从叶子产生，和，显现，和，大，和，小，说是各自决定的方式，不会理解。不会决定，但是，仅仅是有火。从具有联系的法们，从具有后随和颠倒的相们，对于具有那个的法，应当成就的法，凡是什么，产生理解，那个是后随推测。用说是从法产生，这个显示了具有和法相关。用说是具有联系，这个显示了后随和颠倒。从具有三种方式的相，对于隐蔽的意义，那个理解为总的自性本身，也是，凡是什么的因的后随推测本身，那个本身是那些隐蔽的意义的成就者，一个后随推测本身。用这个，显示了，没有存在从后随推测以外的理解。因为像那样，凡是什么，理解自己的自性，那个是现量，和，如果具有如所说的相，所有其他隐蔽的意义，是应当后随推测，因为不可能用其他方式理解。因此，从现量和隐蔽，没有存在其他的所量。凡是什么，是成就其他。用什么，会变成存在一点其他，从后随推测的量的差别？因此，用仅仅两个所量，想要仅仅两个量。现量的理解自己的意义的自性，是现量的量，和，隐蔽的如所说的，仅仅其他支分的理解，是后随推测，像那样，仅仅是两个量。因为看到两个所量。自己的相和，另一个，为了显示两个所量。或者，排除一个和三个的数量。用显示两个所量，排除三个等的量，和，老师显示，也存在不是现量的量。因为没有存在第三个其他的所量，没有存在三个等的量。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“从具有联系的意义，对于隐蔽的意义，会产生理解为总本身”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“如果具有如所说的相，所有其他隐蔽的意义，是应当后随推测”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“理解自己的自性”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“凡是什么，是成就其他。用什么，会变成存在一点其他，从后随推测的量的差别？”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“因为不可能用其他方式理解”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“仅仅是两个量”，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“现量的理解自己的意义的自性，是现量的量”，可以被视为一种对定义的探讨。

།དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། གལ་ཏེ་མེད་ན་གཞལ་བྱ་ཉིད། །མིན་ཕྱིར་གཅིག་ཡིན་མངོན་སུམ་ལས་གཞན་པའི་དོན་འབའ་ཞིག་ལྐོག་ཏུ་འགྱུར་བའི་དོན་འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་ལ་སོགས་པ་འབའ་ཞིག་ཀྱང་ ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།འོ་ན་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ཞིང་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་གཞལ་བྱ་མ་ཡིན་ལ། གཞལ་བྱ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་མངོན་སུམ་གྱི་དངོས་པོ་གཞལ་བྱ་གཅིག་ཉིད་ཡིན་ནོ། །སྦྱོར་བ་ནི་གང་མེད་པ་དེ་ནི་གཞལ་བྱ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་རི་བོང་གི་རྭ་ལ་སོགས་པ་ ལྟ་བུའོ།།སྤྱི་ཡང་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པ་ཡིན་པར་སེམས་སོ། །ཁོ་བོའང་འདོད། དེ་ནི་ཁོ་བོ་ཅག་ཀྱང་འདོད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །གཞལ་བྱ་གཉིས་སུ་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཡིན་ནོ། །རང་གི་མཚན་ཉིད་ལས་གཞལ་བྱ་གཞན་སྤྱི་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་ དེ་ལྟར་ན་གྲུབ་པ་ལ་སྒྲུབ་པ་ཡིན་ནོ།།མེད་པ་གཞལ་བྱ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་གཏན་ཚིགས་མ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར་དེས་ཀྱང་ཚད་མ་གཞན་འབའ་ཞིག་གིས་འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་མེད་པར་ངེས་པར་བྱ་བ་ཡིན་ལ། དེ་ཡང་ངེས་པར་བྱེད་པ་ནི་གཞལ་བྱ་ཉིད་ལས་མ་ འདས་པའི་ཕྱིར་རང་ཉིད་ཀྱིས་མ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་ལ་སོགས་པ་མེད་པའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཚད་མ་མེད་པ་དེའི་ཚེ། འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་ལ་སོགས་པ་མེད་པ་ནི་དེ་རང་གི་རྣམ་པར་མ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ལ་རྣམ་པར་ངེས་པ་མེད་ན་ཡང་། གཞན་ཡང་དེ་ ལ་རྟོགས་པ་སྐྱེད་པར་མི་ནུས་པ་ཡིན་ན་དེ་ལ་མེད་པའི་ངེས་པ་ཡང་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་བས་ན་དེ་ངེས་པ་ཡོད་ན། མེད་པའི་ངེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ཚད་མ་གཉིས་ཡིན། རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ཚད་མ་གཞན་ཤུགས་ཀྱིས་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་མེད་པ་གཞལ་བྱ་ཡིན་པ་དེ་ ལྟར་ན་དཔེར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བས་སྟོང་པ་ཡིན་ནོ།།སྦྱོར་བ་ཡང་གང་ཞིག་རྣམ་པ་འབའ་ཞིག་གིས་ངེས་པ་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཚད་མས་ཡོངས་སུ་དཔྱད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་མངོན་སུམ་གྱི་དོན་ལྟ་བུའོ། །མེད་པ་ཡང་རྣམ་པ་འབའ་ཞིག་གིས་ངེས་པར་འདོད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་ གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ།།དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། མངོན་སུམ་ཉིད་ལས་འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་དང་སྐྱེས་བུ་ཁྱད་པར་མེད་པ་ལ་སོགས་པ་གྲུབ་པ་དེ་ལྟར་ན་ཚད་མ་གཉིས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་མེད་ལ་དབང་སྐྱེས་བློ་མ་ཡིན། མངོན་སུམ་ལས་མེད་པ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ ཕྱིར་ཞེ་ན།དབང་པོ་ལས་སྐྱེས་པའི་བློ་དེ་ནི། དོན་གྱི་སྟོབས་ལས་སྐྱེ་ཕྱིར་རོ། །མངོན་སུམ་ལས་མེད་པ་གྲུབ་པར་འདོད་པས་དེ་མེད་པའི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་དུ་བསྟན་པར་འགྱུར་ན། དེ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དོན་གྱི་ནུས་པ་ལ་ལྟོས་ནས་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་རོ།

像那样是会变，如果，没有，不是所量本身，因为不是，仅仅是一个，从现量以外的意义，仅仅是隐蔽的意义，即使仅仅是其他世界等，也不是存在。那么，为什么？因为是没有本身，和，因为是没有本身，不是所量，和，因为不是所量本身，仅仅一个现量的实物是所量。论式是，凡是什么没有，那个不是所量，例如，像兔子的角等一样。总也是没有，这是遍及矛盾观察，这样想。我也是想要。那个也是我们想要本身。安立为两个所量。从自己的相，其他所量总不是存在，像那样，是对于成立，是成立。对于想要成就，没有是所量本身，是未确定的理由。像这样，用那个，也是，用其他仅仅是量，是应当确定没有其他世界，和，那个也是，因为确定不是超越所量本身，用自己不是确定。如果不是那样，在没有具有没有其他世界等的境的量时，没有其他世界等，那个不是用自己的方式确定。即使对于那个本身，没有确定，如果，也不能产生对于那个的理解，对于那个，也是有，没有的确定。因此，如果那个有确定，凡是什么，没有的确定，那个本身是两个量，其他量，说是后随推测，会变成力量。因此，因为没有是所量，像那样，用例子是空。论式也是，凡是什么，是用仅仅方式确定，那个是用量，应当完全观察，例如，像现量的意义一样。也想要用仅仅方式确定没有，这是自性的理由。像那样是会变，如果，从仅仅现量，成就其他世界和，没有差别补特伽罗等，像那样，没有存在第二个量，如果说，那个不是，不是从根产生的意念。不是从现量成就没有。为什么？因为从根产生的那个意念，因为从意义的力量产生。如果想要从现量成就没有，会变成显示那个是具有没有的境本身，那个也不是道理。为什么？因为是依赖于意义的能力产生。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“因为从意义的力量产生”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“凡是什么没有，那个不是所量”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“因为是用仅仅方式确定”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“用那个，也是，用其他仅仅是量，是应当确定没有其他世界”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“用例子是空”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“仅仅一个现量的实物是所量”，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“凡是什么，是用仅仅方式确定，那个是用量，应当完全观察”，可以被视为一种对定义的探讨。

།དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ དོན་ཡོད་པ་ཉིད་དང་ཡུལ་རུང་བ་ཉེ་བ་ཉིད་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཡིན་ནོ།།ཅི་སྟེ་བློ་དོན་གྱི་ནུས་པ་ཉིད་ལ་ལྟོས་པ་ཡིན་ཞེ་ན། དེའི་ཚེ་ན། དོན་ནུས་པ་ལ་ལྟོས་མེད་ན། །ཆོད་པ་ལ་སོགས་པ་དེས་ཀྱང་དངོས་པོའི་ནུས་པ་ཉིད་ལ་གགས་བྱེད་པ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། ཆོད་པ་ལ་ སོགས་ཡོད་ན་ཡང་།།དབང་སྐྱེས་བློ་ནི་སྐྱེ་བར་འགྱུར། །ཇི་ལྟར་ན་རང་ཉིད་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིར་གྱུར་པ། གཞན་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་མངོན་སུམ་གྱིས་མེད་པ་གྲུབ་པར་འདོད་ཅེ་ན། དེ་ལ་ཡང་མངོན་སུམ་ནི་མེད་པའི་ཡུལ་ཅན་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། དེ་ཉིད་ཀྱིས་དངོས་བོ་ཉིད་ཡོངས་སུ་གཅོད་པར་བྱེད་མོད་ཀྱི། འོན་ཀྱང་གཞན་གང་ཡིན་པ་དེ་ཞེས་བརྗོད་དོ། །དེ་ལྡོག་པའི་སྒོ་ནས་དེས་དེ་ཉིད་ཀྱི་རང་བཞིན་ངེས་པ་འབའ་ཞིག་ཡོངས་སུ་གཅོད་པའི་ཕྱིར། གཞན་རྣམ་པར་གཅོད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་དོ། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར མོད་ཀྱི།གལ་ཏེ་མངོན་སུམ་ལྡོག་པ་ལས། །མེད་པའང་ངེས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །ཁོ་བོ་ནི་མངོན་སུམ་འཇུག་པར་གྱུར་པ་མེད་པ་སྒྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་མི་སྨྲའོ། །འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན་མངོན་སུམ་དེ་ཉིད་ལྡོག་པ་ནི་གནས་སྐབས་གཞན་ཡིན་ཞིང་དེ་ལྡོག་པ་ལས་མེད་པ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ ལྟར་ན་ནི་འགལ་བའམ་མངོན་སུམ་ཉིད་ལྡོག་པ་ལས་མེད་པ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་གི་ཚིག་དང་འགལ་བ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྡོག་པ་ལས་ངེས་པར་འགྱུར་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་མངོན་སུམ་ལས་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ཏེ། མངོན་སུམ་དེ་དང་དེ་མེད་པ་དེ་གཅིག་པ་ཉིད་དུ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་ རོ།།གཅིག་ཉིད་དུ་ཡིན་ན་ཡང་དངོས་པོ་བཞིན་དུ་དོན་གྱི་བྱ་བ་བྱེད་པའི་ཕྱིར་དེ་མེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། དངོས་པོ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་མེད་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མངོན་སུམ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྨྲ་བས་དེ་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་ཉེ་བར་འཇོག་པ་ལས་མེད་པ་དེ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ ཉིད་ཡིན་པ།དེ་ལྡོག་པ་ལས་ཞེས་བྱ་བའི་ཚིག་ལས་ཡོད་པ་ཉིད་ལྡོག་པས་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པར་སྨྲས་པར་འགྱུར་རོ། །སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་དེ་དང་དེ་ནི་འགལ་བ་ཡིན་ནོ། །སྦྱོར་བ་དག་ནི་གང་ཞིག་གི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པ་ དེ་ནི་དེ་གྲུབ་པ་ནི་ཐག་ཉེ་བ་ན་ཡོད་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་ཏེ།དཔེར་ན་འབྲས་བུ་ཅན་གྱི་མེ་ལ་སོགས་པའམ་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་སྒྲོན་མ་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུའོ། །མེད་པ་ཡང་མངོན་སུམ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ། །གང་ཞིག་གང་ ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ནི།དེའི་རྟོགས་པར་བྱེད་པའམ་གསལ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་གཟུགས་ཀྱི་སྒྲོན་མ་མེད་པ་ལྟ་བུའོ།

如果不是那样，是没有依赖于意义存在本身和，适合境的近本身。如果，意念是依赖于意义的能力本身，在那个时候，如果，没有依赖于意义的能力，因为没有障碍做实物能力本身，即使有断除等，会产生，从根产生的意念。如何，想要用自己所缘的相，用具有其他所缘的相的现量，成就没有？对于那个，现量也不是具有没有的境。那么，是什么？用那个本身，虽然完全断除实物本身，但是，说是凡是什么其他。因为用那个颠倒的方式，用那个仅仅断除那个本身的自性确定，说是做分别其他。像那样是会变，如果，从现量颠倒，也是确定没有本身。我不是说，是成就没有，会变成进入现量。那么，是什么？如果说，那个现量本身颠倒，是其他状态，和，从那个颠倒，确定没有，像那样，是矛盾，或者，用现量本身颠倒，确定没有，这是和自己的词语矛盾。凡是什么，会变成从那个颠倒确定，那个不是从现量会变，因为那个现量和，那个没有，不是适合是一个本身。即使是一个本身，因为像实物一样，做意义的作业，那个不是没有。那么，是什么？是实物本身。因此，用说是，成就没有，是现量，从那个安立为存在本身，成就那个没有本身，从说是那个颠倒的词语，会变成说，不是用颠倒存在本身成就。成就本身和，不是成就本身，那个和那个是矛盾。论式们是，凡是什么，是成就凡是什么，那个，在那个成就时，会变成具有在近处存在，例如，像具有果的火等，或者，像灯等，是成就色等。也是，现量是成就没有，这是自性的理由。凡是什么，对于凡是什么不是存在，那个不是做那个的理解，或者，显现，例如，像没有色的灯一样。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“凡是什么，是成就凡是什么，那个，在那个成就时，会变成具有在近处存在”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“想要用自己所缘的相，用具有其他所缘的相的现量，成就没有”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“用那个本身，虽然完全断除实物本身，但是，说是凡是什么其他”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“这是和自己的词语矛盾”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“成就本身和，不是成就本身，那个和那个是矛盾”，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“凡是什么，对于凡是什么不是存在，那个不是做那个的理解，或者，显现”，可以被视为一种对定义的探讨。

།མངོན་སུམ་ཡང་མེད་པར་རྟོགས་པ་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མི་དམིགས་པའོ། །དེ་བས་ན་མངོན་སུམ་ལས་མེད་པ་གྲུབ་པ་མ་ ཡིན་ནོ།།གང་ཡང་ཁོ་བོ་ཅག་མི་དམིགས་པ་མངོན་སུམ་གྱིས་གྲུབ་པར་འདོད་པ་དེ་ལ་མེད་པ་ཡུལ་དུ་བྱེད་པའི་ཕྱིར་མངོན་སུམ་གྱི་ཚད་མས་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་ཤེས་པ་གཅིག་ལ་འདྲེར་རུང་བར་སྣང་བའི་དོན་དག་ལས། དེ་དངོས་པོ་གཅིག་ཉིད་གཞན་དང་འདྲེ་བ་ཅན་མ་ཡིན་ པ་ཉིད་དེ་ལས་གྲུབ་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ།།དེ་ཡང་དངོས་པོ་གཞན་གྲུབ་པ་ཉིད་ན། མེད་པ་གྲུབ་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་ལ་སོགས་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་དང་མཚུངས་པར་རུང་བའི་གནས་སྐབས་ཅན་གྱི་དངོས་པོ་གཞན་དང་འདྲེ་བ་མེད་པ་ཅན་རྟོགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་དག་ ནི་ཤེས་པ་གཅིག་ལ་འདྲེ་བ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ།།གཞན་གྱིས་མངོན་སུམ་ལྡོག་པ་ལས་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ངེས་པ་ཁས་ལེན་ན། ལྡོག་པ་དེ་འཁྲུལ་པ་མེད་པ་ཅན་གང་ལས་ཡིན་ཏེ། རྟོགས་པ་པོའི་མངོན་སུམ་ལོག་པ་ལས་རྣམ་པ་གཞན་དུ་ཡང་སྣང་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་སྟེ་འདིའི་ འཁྲུལ་པ་མེད་པ་འགའ་ཞིག་གིས།སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དེའི་ཚེ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་ཅན་དེ་མེད་པ་དང་ལྷན་ཅིག་ཁས་བླང་བར་བྱའོ། །གལ་ཏེ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་ཅན་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་དེ་ཉིད་རྗེས་འགྲོ་དང་། ལྡོག་པ་ཅན་གྱི་རྟགས་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཚད་ མར་འགྱུར་ཏེ།འཁྲུལ་པ་མེད་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཀྱང་གི་སྒྲ་ནི་རིམ་པ་གཞན་དུ་སྦྱར་བ་ཡིན་ཏེ། འདིས་ཀྱང་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །གང་ཞེ་ན། ཚད་མ་གཉིས་སོ། །གང་ལས་ཤེ་ན། གཞན་སེམས་ཉིད་ནི་རྟོགས་པ་ལས། །ཡང་ན་ཀྱང་གི་སྒྲ་ནི་ངེས་པར་གཟུང་བ་ཡིན་ཏེ། གྲུབ་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཚུ་རོལ་མཐོང་བ་ཅན་དག་གི་མངོན་སུམ་གཞན་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་གྱི་བློ་ཤེས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་རྣམ་པ་གཞན་དུ་རྟོགས་པ་ཡང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡིན་ནོ། །སེམས་རྟོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་མེད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར ཞེ་ན།སྨྲ་སྩོགས་ལ་ནི་འཇུག་ཕྱིར་དང་། །རྒྱུའི་ཕྱིར། དེ་ཡི་ངོ་བོ་ངེས་པར་འགྲུབ། །སེམས་ཀྱི་ངེས་པའོ། །གང་གི་ཕྱིར་སྐྱེས་བུ་འདི་གསོང་པོར་སྨྲ་བ་ལ་སོགས་པའི་སྨྲ་བ་ལ་འཇུག་པ་དེའི་ཕྱིར། ངེས་པར་གཞན་སེམས་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྟོགས་སོ། །སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་གང་ལ་ སེམས་དང་ལྡན་པ་ཐ་སྙད་དུ་འཇུག་པར་བྱ་བ་ལ་འཇུག་པར་བྱེད་པ་དེ་ནི་སེམས་དང་ལྡན་པ་ངེས་པ་ཅན་ཡིན་ཏེ།དཔེར་ན་ཚུ་རོལ་མཛེས་པ་ལ་དེ་ཉིད་བདག་ཉིད་སེམས་དང་ལྡན་པ་ལ། ཐ་སྙད་འཇུག་པར་བྱེད་པ་ལྟ་བུའོ།

现量也不是，对于理解没有，是存在，这是遍及不观察。因此，不是从现量成就没有。凡是什么，我们想要，用不观察，成就现量，对于那个，因为做没有为境，不是用现量的量成就，但是，从那些，显现为适合联系一个知识的意义们，那个仅仅一个实物本身，不是具有和，其他联系本身，是从那个成就本身。那个也是，在成就其他实物本身时，因为成就没有。像那样，不是其他世界等，因为没有理解，具有适合和那个相同状态的，不是具有和其他实物联系。那些，因为不适合联系一个知识。如果，用其他，承认从现量颠倒，说是没有的确定，从什么，那个颠倒，是具有不迷惑？因为从理解者的现量颠倒，也显现为其他方式。如果，用一些，成就这个不迷惑，在那个时候，应当承认具有后随和颠倒的那个和没有一起。如果，是具有后随和颠倒，在那个时候，那个本身是后随和，具有颠倒的相。像那样，会变成后随推测是量，因为显示不迷惑。用“也”的语气，是连接其他次第，用这个也是，是成就。是什么？是两个量。从什么？从理解其他意念本身。或者，“也”的语气，是决定执取，是仅仅成就，是这样的意义。那些看到此岸者们的现量，不是具有和，其他联系的意念知识。因此，用其他方式理解也是，是后随推测。说是理解意念，也不是没有本身。为什么？因为，为了进入说是等，和，因为因，决定成就那个的自性。是意念的确定。因为这个补特伽罗，进入说是，说是等，直接说，因此，理解是决定具有其他意念。论式是，凡是什么，对于凡是什么，进入安立词语，说是具有意念，那个是具有意念的确定，例如，像对于此岸的具有美者，安立词语，说是那个本身具有意念一样。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“因为从理解者的现量颠倒，也显现为其他方式”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“凡是什么，对于凡是什么，进入安立词语，说是具有意念，那个是具有意念的确定”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“因为不适合联系一个知识”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“从那些，显现为适合联系一个知识的意义们，那个仅仅一个实物本身，不是具有和，其他联系本身，是从那个成就本身”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“用不观察，成就现量”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“不是从现量的量成就”，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“那个是具有意念的确定”，可以被视为一种对定义的探讨。

།ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་ཚུ་རོལ་མཛེས་པའི་བུ་སྲོག་དང་བཅས་པ་ ཡང་ཐ་སྙད་ལ་འཇུག་པར་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འབྲས་བུའི་གཏན་ཚིགས་སོ།།དེ་ནི་གཞན་གྱི་སེམས་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་སྨྲ་བ་ལ་སོགས་པའི་རྟགས་སོ། །གཞན་ཡང་ཤིང་ཤ་པ་དང་དུ་བའི་ཁྱད་པར་དང་། ཆུ་བརྟན་པ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། །ཤིང་དང་མེ་དང་རྟེན་ལ་སོགས་པ་ནི་རྟོགས་པར་ བྱེད་པ་ཉིད་ནི་ཚད་མ་ཉིད་ཡིན་ནོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། མི་སླུ་ཕྱིར། བདག་ཉིད་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་མི་སླུ་བའི་རྒྱུའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། གལ་ཏེ་ལ་ལ་དག་ཏུ་ནི། །འཁྲུལ་ཕྱིར་ཡིད་བརྟན་མེད་ཡིན་ཞེས། །གལ་ཏེ་ཡང་ཤིང་ཤ་པ་དང་དུ་བའི་ཁྱད་པར་དང་། ཆུ་བརྟན་པ་ ལ་སོགས་པ་ཤིང་དང་མེ་དང་རྟེན་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡང་མི་སླུ་བ་དེ་ལྟར་དེའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གཞན་ལ་འཁྲུལ་པ་མཐོང་བ་དེ་ལྟར་ན།ཐམས་ཅད་ལ་ཡང་ཡིད་བརྟན་དུ་མེད་པ་ཡིན་ཞེ་ན། རྟགས་ལ་འཁྲུལ་པ་ནི་ཡོད་པ་ཡིན་ཏེ། འོན་ཀྱང་རྟགས་ལོག་མཐོང་ཕྱིར་དེ་དེ་འདྲ། ཁྱོད་ ལ་སྣང་བར་འགྱུར་རོ།།ཤིང་ཤ་པ་ལ་སོགས་པ་ཤིང་ལ་སོགས་པ་ལ་མི་སླུ་བའི་རང་བཞིན་གང་ཡིན་པ་དེ་ཐམས་ཅད་ནི་དེའི་བདག་ཉིད་དང་དེ་ལས་བྱུང་བ་དག་གིས་འབྲེལ་པའི་ཕྱིར་རོ། །འབྲེལ་པ་དེ་ཡང་རྟགས་ཀྱི་མི་སླུ་བའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ཏེ། དེ་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་ནི་སླུ་བར་བྱེད་པ་ མ་ཡིན་ཏེ།སླུ་བར་བྱེད་པ་དག་ལ་ནི་དེའི་ངོ་བོ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །རྟགས་སླུ་བ་མེད་པ་ཅན་དེ་འདྲ་བ་དེ་ནི་ཉེ་བར་མཚོན་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རྟགས་ཉིད་མ་ཡིན་ལ། ཅུང་ཟད་ཙམ་ཆོས་མཐུན་པ་ཉིད་ལས་རྟགས་ཉིད་དུ་ཞེན་ཅིང་དེ་ལ་འཇུག་པ་ལ་སླུ་བ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་ཁྱེད་ཅག་ལ་རྟགས་ ཐམས་ཅད་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེ་དེ་འདྲ་བར་སྣང་བར་འགྱུར་རོ།།དེ་ཙམ་གྱིས་ནི་རྟགས་ཡང་དག་པ་ཉིད་ཀྱང་འཁྲུལ་པ་ཡིན་པར་མི་འགྱུར་གྱི། འོན་ཀྱང་རྟོགས་པ་པོ་རྟགས་ཀྱི་རྗེས་སུ་འབྲང་མི་ནུས་པས་སྐྱོན་དེ་བྱས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་དངོས་པོ་གང་ལས་དུ་བ་དང་ཤིང་ ཤ་པ་ལ་སོགས་པའི་རྟགས་ལས་ལ་ལར་མེ་དང་ཤིང་ལ་སོགས་པའི་དངོས་པོ་ལ་ནིའོ།།འགའི་ཚེ་སྐྱེས་བུ་འདི་ལ་རྟོགས་པ་འགྲུབ། མེ་ལ་སོགས་པ་དེ་ལས་དུ་བ་ལ་སོགས་པ་དེ་ནི་ངེས་པ་སྐྱེས་པ་ཡིན་གྱི། འདོད་རྒྱལ་དུ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་རང་བཞིན་ཉིད་དུའང་འགྱུར། བསྒྲུབ་ པར་བྱ་བ་ཤིང་ལ་སོགས་པ་དེའི་ཤིང་ཤ་པ་ལ་སོགས་པ་རང་བཞིན་ཉིད་ཡིན་པར་ཡང་འགྱུར་རོ།།དེས་ནི་འབྲས་བུ་དང་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་འབྲེལ་པའི་མཚན་ཉིད་བསྟན་ཏོ།

如所说的，此岸具有美貌的儿子，也是，进入安立词语，这是果的理由。那个是理解其他意念，说是等的相。又，树的枝叶和烟的差别，和，水安定等，树和火和所依等，是理解本身是量本身。为什么？因为不欺骗。因为不欺骗自己如其义的因。像那样是会变，如果，在一些，因为迷惑，没有信任，如果，树的枝叶和烟的差别，和，水安定等，对于树和火和所依等，也是，不欺骗，像那样，看到迷惑，对于具有那个相的其他，像那样，对于所有也是，没有信任，如果说，对于相，是存在迷惑，但是，因为看到颠倒的相，那个是那样，会显现给你。凡是什么，树的枝叶等，对于树等，不欺骗的自性，所有那些，因为是具有和，从那个产生相关的那些联系。那个联系也是，是相的不欺骗的相，那个存在于凡是什么，那个不是做欺骗，因为对于做欺骗的那些，没有存在那个的自性。像那个的相，具有不欺骗的相，因为没有显示，是相本身，和，因为执着于仅仅一点点的相同法本身为相本身，和，进入那个，看到欺骗，因此，会显现给你们，所有相是迷惑。仅仅用那个，也不是会变成，即使是正确的相本身，也是迷惑，但是，因为理解者不能后随相，是做了那个过失。像那样，从凡是什么实物，从烟和树的枝叶等相，对于一些，对于火和树等实物，在一些时候，对于这个补特伽罗，成就理解。从那个火等，那个烟等，是产生确定，不是随欲。也会变成那个的自性本身，也会变成，是应当成就的树等，那个的树枝叶等，是自性本身。用那个，显示了果和，自性的理由的联系的相。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“从那个火等，那个烟等，是产生确定”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“凡是什么，树的枝叶等，对于树等，不欺骗的自性”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“因为理解者不能后随相，是做了那个过失”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“如所说的，此岸具有美貌的儿子，也是，进入安立词语，这是果的理由”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“对于所有也是，没有信任”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“因为不欺骗自己如其义的因”，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“那个联系也是，是相的不欺骗的相”，可以被视为一种对定义的探讨。

།འབྲེལ་པ་ནི་དེ་ཡོད་ན་ཡོད་ཅིང་། དེ་མེད་ན་མེད་པ་ཡིན་ཏེ། དུ་བ་ལ་སོགས་པའི་དོན་གཞན་དང་དེ་ནི་ རང་གི་རྒྱུ་སྟེ།མེ་ལ་སོགས་པ་རང་རྒྱུ་མཚན་མེད་པར་དོན་ནི་ཡོད་མ་ཡིན། དུ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་དུ་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །རང་བཞིན་དག་སྟེ་ཤིང་ལ་སོགས་པ་མེད་པར་ཤིང་ཤ་པ་ལ་སོགས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་མེད་ན་དེ་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་གང་ ལས་ཤེ་ན།ཤིང་གི་བདག་ཉིད་ཀྱི་ཁྱད་པར་ཉིད་ལ་ཤིང་ཤ་པ་ལ་སོགས་པར་ཐ་སྙད་བཏགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །རང་བཞིན་ཡོངས་སུ་སྤངས་ནས་ངོ་བོ་གཞན་དུ་མི་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ན་མ་འཁྲུལ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་དག་ནི་འབྲས་བུ་དང་རང་བཞིན་ཉིད་དུ་གྱུར་པའི་དོན་དག་གོ། །མཐོང་བ་ནི་མི་སླུ་བར་ རོ།།ངོ་བོ་གང་ཡིན་པ་ནི་དེ་ལས་བྱུང་བའི་མཚན་ཉིད་ཅན་དང་། དེའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཅན་ནོ། །དེ་ཉིད་གཞན་གྱི་དེ་ལྟ་བུའི་རིགས་ཅན་གྱི་རྟགས་དག་གི་ཡང་མཚན་ཉིད་ཡིན། གལ་ཏེ་སྲིད་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ་དེ་མི་སླུ་བའི་རང་བཞིན་ཅན་ཉིད་ཡིན་ཏེ། དེ་ལས་མི་སླུ་བར་དེ་ལྟར་ ན་ཡིད་བརྟན་དུ་མེད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།གང་ལ་རྟགས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་དེ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ནི་རྟགས་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ན་དེ་འཁྲུལ་པ་ལས་གནོད་པ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད་དེ། རྟགས་མ་ཡིན་པ་སྐྱོན་ཅན་ཡིན་པས་ཀྱང་རྟགས་སྐྱོན་ཅན་དུ་མི་འགྱུར་རོ། །མཐོང་བའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ སོགས་པས་མི་དམིགས་པ་འཁྲུལ་པ་མ་ཡིན་པར་བསྟན་ཏོ།།རང་བཞིན་སྣང་བ་ཡིན་ན་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིར་གྱུར་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ནི་རང་བཞིན་མི་དམིགས་པའི་དབང་དུ་མཛད་ནས་གསུངས་པ་ཡིན་ནོ། །རང་གི་རྒྱུ་མཚན་ཁྱབ་པར་བྱེད་པའམ། རྒྱུ་སྣང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ནི་ ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་དང་རྒྱུ་མི་དམིགས་པའི་དབང་དུ་མཛད་ནས་གསུངས་པའོ།།རང་བཞིན་རྒྱུ་མཚན་སྣང་བ་སྟེ། །སྣང་བའི་རང་བཞིན་ཅན་དེ་ཡོད་ལ། མཐོང་བ་ཡི་ནི་རྒྱུ་གཞན་དག་།སྣང་བ་ལ་སོགས་པ་ཡོད་ནའོ། །དེས་ནི་ལྡོག་པ་ཙམ་རྟགས་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། གཞན་དམིགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྟོན་པར་བྱེད་དོ། །མི་སྣང་ན་ཡང་། མི་དམིགས་ནའང་སྟེ། །ཇི་སྐད་བཤད་པའི་རང་བཞིན་མི་དམིགས་པ་ལ་སོགས་པ་ཡོད་པ་ཡོད་ནའང་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཡོད་པ་ཡང་ཇི་ལྟར་ཡིན་ཏེ། མ་ཡིན་པ་ཉིད་དོ། །གང་གི་ཞེ་ན། དེ་ལྡན་གྱི་སྟེ། ཇི སྐད་དུ་བཤད་པའི་མི་དམིགས་པ་དང་ལྡན་པའོ།།རང་བཞིན་མི་དམིགས་པ་དང་ལྡན་པ་དང་། ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མི་དམིགས་པ་དང་ལྡན་པ་དང་། རྒྱུ་མི་དམིགས་པ་དང་ལྡན་པ་སྟེ། བུམ་པ་བདག་ཉིད་ལ་སོགས་པ་དང་། ཤིང་ཤ་པ་ལ་སོགས་པ་དང་དུ་བ་ལ་སོགས་པ་ཅི་ རིགས་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ།

联系是，在那个存在时，是存在，和，在那个没有时，是没有，和，烟等的其他意义和那个，是自己的因，没有自己的因，火等，意义不是存在。烟等不是存在，因为是具有没有因的过失。自性们，在没有树等时，不是存在树的枝叶等，因为在那个没有时，那个本身是没有。那个从什么？因为安立词语，树的枝叶等，仅仅是树的自性的差别。在完全舍弃自性后，不会变成其他自性，像那样，是不迷惑。那些是变成果和自性本身的意义们。看到是不欺骗。凡是什么自性，是具有从那个产生的相，和，是具有那个自性的相。那个本身也是，是其他像那样的种类的相们的相。如果，会变成存在，在那个时候，那个本身是具有不欺骗的自性，从那个不欺骗，像那样，不是没有信任。凡是什么，没有存在那个的相的相，那个是变成相，像那样，对于那个迷惑，一点也没有损害，即使不是相，是具有过失，也不是会变成相是具有过失。用说是看到等，显示了不观察不是迷惑。如果是显现自性，是变成所缘的相。那个，因为是做自性不观察的自在，说了。或者，说是自己的因是遍及，或者，因是显现，那个，因为是做遍及和因不观察的自在，说了。显现自性因，如果存在具有显现的自性，和，如果存在其他看到等的因，也是显现等。用那个，仅仅颠倒不是相。那么，是什么？显示是所缘其他。即使不显现，即使不观察，凡是什么，如所说的自性不观察等，如果存在存在，是这样的意义。存在也是，是如何？是本身不是。是什么的？是具有那个的，是具有如所说的不观察。是具有自性不观察，和，是具有遍及不观察，和，是具有因不观察，是做瓶子自性等，和，树的枝叶等和，烟等，任何适合的。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“在那个存在时，是存在，和，在那个没有时，是没有”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“如果存在具有显现的自性，和，如果存在其他看到等的因，也是显现等”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“因为是做自性不观察的自在，说了”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“用那个，仅仅颠倒不是相”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“即使不是相，是具有过失，也不是会变成相是具有过失”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“凡是什么自性，是具有从那个产生的相，和，是具有那个自性的相”，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“因为安立词语，树的枝叶等，仅仅是树的自性的差别”，可以被视为一种对定义的探讨。

།དེ་དེ་ལྟར་ན་འབྲེལ་པ་ནི་རྟགས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ལ་དེ་ཡང་གཅིག་ཏུ་མ་འཁྲུལ་པ་ཅན་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཚད་མར་མི་འདོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེས་ཇི་སྐད་བཤད་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་འབྲེལ་པ་ནི་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཁས་ བླང་བར་བྱའོ།།དེ་ལེན་ཡང་མི་སླུ་བ་ཡང་ངེས་པར་ཁས་ལེན་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་ཏེ། དེ་འདྲ་བ་ལ་འཁྲུལ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཁས་མི་ལེན་ན་ཡང་གལ་ཏེ་འགའ་ཞིག་དང་ལྷན་ཅིག་བསྟན་པར་ནུས་པ་དེའི་ཚེ་ཡང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་མ་ཡིན་མ་སྤངས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །འདིར་གཏན་ ཚིགས་འབའ་ཞིག་གི་འབྲེལ་པ་སྟོན་ཅིང་བསྟན་ཀྱང་ཟིན་ཏོ།།དེས་ན་རྗེས་སུ་དཔག་པ་མེད་པའི་སྐབས་མེད་དོ། །ཅི་སྟེ་དེ་ལྟར་ན་ཡང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཚད་མ་ཉིད་མ་ཡིན་པར་འདོད་པ་དེའི་ཚེ་སྤྱིའི་བློ་ནི་ཚད་མིན་ནའང་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པའི་དོན་གྱི་ཡུལ་ཅན་རྟགས་ལས་སྐྱེས་པའི་བློ་ ནིའོ།།དེ་མེད་ཐོབ་འགྱུར། དེའི་བློས་རྣམ་པར་གཞག་པར་གྱུར་པ་ཡོད་པ་ཅན་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པའི་དོན་དེ་མེད་པ་ཐོབ་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་གང་གིས་མཐོང་བ་ཉིད་འབའ་ཞིག་ཚད་མ་ཡིན་པ་དེའི་དེ་ལ་མཐོང་བ་འཇུག་པ་དེ་ཉིད་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །གང་ཡང་ས་ཕྱོགས་དང་ཀུན་དགའ་ ར་བ་ལ་སོགས་པ་སྔར་མཐོང་བ་དེ་ལས་མཐོང་བ་ལོག་པ་དེ་ལྟར་ན་དེ་ཡང་དེའི་ཚེ་མེད་པར་འགྱུར་རོ།།མཐོང་བར་འགྱུར་བ་རྟོགས་པར་བྱ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། སྣང་བ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་མཐོང་བ་ཉིད་འཇུག་པ་དང་ལྡོག་པ་དངོས་པོ་དག་ ལ་འཇུག་པར་བྱེད་པ་དང་ལྡོག་པར་བྱེད་པ་དེ་ལྟར་བྱེད་པ་པོར་འགྱུར་རོ།།དེས་ན་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པའི་དོན་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །ཅི་དང་འདྲ་བར་ཞེ་ན། ཕ་རོལ་གྱི་དངོས་པོ་བཞིན་ཇི་ལྟར་འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་ལ་སོགས་པ་མཐོང་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་དེ་ཡོད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པར་འདོད་ དོ།།དེ་ལྟར་འདིར་ཡང་ཁྱོད་ཀྱི་འདོད་པས་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པའི་དོན་ཐམས་ཅད་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ། ཚད་མ་ཉིད་མེད་པར་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་དང་། མངོན་སུམ་ལས་གཞན་པའི་ཚད་མ་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡོད་པ་ཡིན་ན་ཡང་འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་ལ་སོགས་པ་ཡང་མེད་ པར་ངེས་པ་མ་ཡིན་ཏེ།ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། གལ་ཏེ་དབང་པོ་རྣམས། དུས་གཞན་དུ་ནི་རྟོགས་འགྱུར་ན། དབང་པོ་རྣམས་ཀྱི་དམིགས་པ་ཁོ་ན་ཡོད་དོ་ཞེས་ནི་མི་སྨྲའོ། །འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། དེ་དག་གིས་མཐོང་བར་གྱུར་པ་དང་མཐོང་པར་འགྱུར་བ་ རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་གིས།འཛིན་པར་འགྱུར་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡིན་ན། དེ་ལྟར་དེ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ཡིན་ནོ།

那个像那样，联系是相的相，和，那个也是，在一个中，是具有不迷惑。因此，凡是什么，不想要后随推测是量，那个，应当承认，如所说的，具有相的联系，一点也没有。那个接受也是，也是具有决定承认不欺骗，因为对于像那个的，没有迷惑。即使不承认，如果，在能够显示和一些一起时，也是，不是舍弃不是后随推测本身。在这里，显示仅仅是理由的联系，也已经显示。因此，没有没有后随推测的时候。如果，像那样，即使想要后随推测不是量本身，如果，总的意念不是量，也是，对于具有隐蔽的意义，从相产生的意念，如果，没有那个，会获得。用那个意念安立，具有隐蔽的意义，会获得没有那个。像那样，凡是什么，仅仅看到本身是量，对于那个，进入看到，那个本身是存在。凡是什么，以前看到的地方和，花园等，从那个颠倒看到，像那样，那个也是，在那个时候，会变成没有。凡是什么，应当理解会变成看到，那个也不是存在，因为是本身没有显现。因此，进入看到本身和，颠倒，对于实物们，做进入和，做颠倒，像那样，会变成做者。因此，隐蔽的意义本身是没有。像什么一样？像其他世界的实物一样，如何，没有存在看到其他世界等，像那样，想要那个本身不是存在。像那样，在这里也是，用你的想要，所有隐蔽的意义，会变成过失为没有，因为没有差别，没有量本身，和，因为没有存在从现量以外的量本身。即使是存在，也不是确定没有其他世界等，因为没有差别。像那样是会变，如果，根们，在其他时候，会变成理解，我不是说，仅仅是存在根们的所缘。那么，是什么？如果，用一些方式，那些，变成看到和，会变成看到，凡是什么，会变成执取，那个是，像那样，凡是什么，那个不是存在，那个本身是。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“从相产生的意念，如果，没有那个，会获得”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“联系是相的相，和，那个也是，在一个中，是具有不迷惑”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“因为对于像那个的，没有迷惑”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“凡是什么，仅仅看到本身是量，对于那个，进入看到，那个本身是存在”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“用你的想要，所有隐蔽的意义，会变成过失为没有”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“仅仅是存在根们的所缘”，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“凡是什么，那个不是存在，那个本身是”，可以被视为一种对定义的探讨。

།གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་མཐོང་བ་ལོག་པ་ན་ཕ་རོལ་གྱི་དངོས་པོ་ལ་ཡང་རྣམ་གྲངས་ཀྱིས་མཐོང་བར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་གང་ལས་ཡིན། རྣམ་གྲངས་ཀྱིས་ཀྱང་དབང་པོ་རྣམས་ཀྱིས་འདི་བཟུང་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་འདི་ལ་ངེས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་རྣམ་གྲངས་ཀྱིས་ཀྱང་དབང་པོ་ལས་འདས་པ་བཟུང་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ་གཟུང་པར་བྱ་བ་ལ་དབང་པོ་ལས་འདས་པ་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྟོགས པ་པོའི་མིག་ལ་སོགས་པའི་དབང་པོ་རྣམས་དང་།གནས་སྐབས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ལ་ལྟོས་ན་དོན་ལ་དབང་པོ་ལས་འདས་པ་ཉིད་དུ་བརྗོད་དོ། །དེ་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་གཞན་ལ་ཡང་ཡོད་དོ། །དེ་ཡང་དུས་གཞན་དུ་གཟུང་བར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་དང་འདྲ་བར་གནས་སྐབས་ གཞན་ཐོབ་པ་དག་གིས་ཀྱང་མངོན་པར་འདུས་བྱས་པ་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར།འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་ལ་སོགས་པ་ཡང་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ན་འགའ་ཞིག་ཀྱང་དུས་གཞན་དུ་མི་འཛིན་པའི་ངེས་པ་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་ཡང་དེ་མིན་ཏེ། །དབང་པོ་རྣམས་ཀྱིས་དུས་གཞན་དུ་ རྟོགས་པ་མ་ཡིན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དབང་པོ་ཡི་ནི་ནུས་སྩོགས་ལ། དབང་པོའི་བློ་ནི་མེད་ཕྱིར་རོ། །མིག་ལ་སོགས་པའི་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པ་སྐྱེད་པའི་ནུས་པ་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་ཡང་དུས་གཞན་ དུ་དབང་པོས་རྟོགས་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ།།སྩོགས་པ་སྨོས་པས་ནི་ཟས་ལ་སོགས་པ་ནི་བྲུ་བ་བཟློག་པ་ལ་སོགས་པའི་ནུས་པ་བཟུང་ངོ་། །དེ་ལྟར་ན་འདི་མེད་པ་ཐོབ་པ་ཡིན་ན་ནུས་པ་ཡང་ཡོད་པ་དེའི་ཕྱིར་དབང་པོ་རྣམས་ཀྱིས་དུས་གཞན་དུ་གཟུང་བ་མ་ཡིན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ།།ཅི་སྟེ་ཡང་དབང་པོའི་ནུས་པ་ལ་སོགས་པ་དེ་ཡང་ཡོད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། དེ་མེད་པ་རྟོགས་པ་ཉིད་དུ་འདོད་པ་དེའི་ཚེ་མེད་པ་རྟོགས་པ་ཡིན་ན་ནི། བློ་སྐྱེ་རྒྱུ་མཚན་ཅན་མེད་འགྱུར། །མིག་ལ་སོགས་པའི་བློའི་སྐྱེ་བ་ནི་རྒྱུའི་ཚོགས་པ་ ལ་རག་ལུས་པ་མེད་པར་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་གློ་བུར་བ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ།།དེ་བས་ན་བློ་ནི་གཞན་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རྟག་ཏུ་ཡོད་པའམ་མེད་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ན་དེ་ལྟར་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་དེ་ལས་གཞན་པའི་རྒྱུ་གཞན་ཡོད་ཀྱང་འབྲས་བུ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་མི་སྐྱེ་བས་མིག་ལ་ སོགས་པའི་ནུས་པ་མཐོང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྣམ་པར་གཞག་པ་ལ་བསྙོན་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནོ།།དབང་པོ་ལ་སོགས་པའི་ནུས་པ་དབང་པོ་ལས་འདས་པ་དེ་ཉིད་རང་གི་ངོ་བོའི་སྒོ་ནས་རྟོགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་དུ་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་གྱི་སྤྱིའི་སྒོ་ནས་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཚེ་ལྐོག་ ཏུ་གྱུར་པའི་དོན་དེ་ལ་སྤྱི་འཛིན་མིན་ནོ།

如果，像那个那样，在那个时候，在颠倒看到时，也不是用方式，会变成看到其他实物，从什么说？对于说是，即使是用方式，根们也不是执取这个，对于这个，不是有确定。如果，即使是用方式，根也不是执取超越根，不是，因为对于应当执取，没有超越根本身。对于理解者的眼睛等的根们，和，依赖于状态的差别，对于意义，说是超越根本身。那个，对于其他色等的差别，也是存在。那个也是，在其他时候，是应当执取本身。像那个一样，因为具有获得其他状态的那些，具有已经显现等，其他世界等也是会变，像那样，对于一些，也没有确定，在其他时候，不执取。像那样，也不是那个，不是道理，对于凡是什么，根们在其他时候，不是理解，那个不是存在。为什么？因为对于根的能力等，因为没有根的意念。对于眼睛等的，产生眼睛的分别识等的，能力，即使在一些时候，也不是用根，在其他时候，是应当理解。用说是等，执取了，对于食物等，是颠倒吞咽等的能力。像那样，如果，获得这个没有，能力也是存在，因此，不是道理，对于凡是什么，根们在其他时候，不是执取，那个不是存在。如果，也是，像那个那样，根的能力等，不是存在本身，在那个时候，如果想要，那个没有是理解本身，在那个时候，如果理解没有，会变成没有意念产生的理由。因为眼睛等的意念的产生，是产生，没有依赖于因的集合，会变成是突然的。因此，因为意念没有依赖于其他，会变成是常有或者没有本身，像那样不是。因此，即使有其他从那个以外的其他因，因为不产生果的分别识，对于安立，说是看到眼睛等的能力，不能辩驳。因为没有用自己的自性，理解超越根的根等的能力，不是特别理解，会变成是用总的方式理解。在那个时候，对于那个隐蔽的意义，不是执取总。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“因为眼睛等的意念的产生，是产生，没有依赖于因的集合”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“对于凡是什么，根们在其他时候，不是执取，那个不是存在”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“因为没有用自己的自性，理解超越根的根等的能力”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“像那个一样，因为具有获得其他状态的那些，具有已经显现等，其他世界等也是会变”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“对于这个，不是有确定”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“会变成是常有或者没有本身，像那样不是”，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“对于意义，说是超越根本身”，可以被视为一种对定义的探讨。

།རྣམ་རྟོག་མེད་པར་ཞེས་བྱ་བའི་དབང་པོའི་ནུས་པ་ལ་སོགས་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ནི་མངོན་སུམ་གྱི་ཚད་མར་འགྱུར་བར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འདི་ལྟར་རང་གི་མཚན་ཉིད་ལ་མངོན་སུམ་འཇུག་ པར་འགྱུར་གྱི་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་ལ་མ་ཡིན་ནོ།།ཇི་ལྟར་ཞེ་ན། རྣམ་པར་རྟོག་པ་མེད་ཉིད་ཀྱིས། །རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་རྒྱུ་ཉིད་ཀྱིས་ཏེ། འོག་ནས་སྐབས་སུ་བབ་པ་སྟོན་པར་འགྱུར་རོ། །སྤྱིའི་ཤེས་པ་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་རྒྱུ་དེའི་ ཕྱིར་རྗེས་དཔག་ཡིན་གྱི།དེ་མངོན་སུམ་གྱི་ཚད་མ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གཞལ་བྱ་ངེས་ན་ཁ་དོག་གི། །མི་རྟག་པ་ནི་རྟོགས་མི་འགྱུར། །རང་དང་སྤྱིའི་མཚན་ཉིད་དག་ལས་གཞལ་བྱ་གཞན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ངེས་པ་ཁས་ལེན་ན་ནི། སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་ཁ་དོག་ ལ་སོགས་པའི་སྐད་ཅིག་མ་ཐ་མ་འཇིག་པ་མཐོང་བ་དག་གིས་ཁ་དག་མི་རྟག་ཅེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་བུ་ལ་སོགས་པ་རྟོགས་པར་མི་འགྱུར་རོ།།སྩོགས་པ་སྨོས་པས་ནི་སྒྲ་ལ་སོགས་པ་བཟུང་ངོ་། །དེ་ལྟར་ན་སྒྲ་ལ་སོགས་པ་ནི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ལ། མི་རྟག་པ་ལ་སོགས་པ་ནི་སྤྱི་ ཡིན་ཏེ།སྤྱི་དང་ཁྱད་པར་འདི་དག་ཀྱང་འདྲེས་པར་འཛིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྤྱི་དེ་ཉིད་དམ་རང་གི་མཚན་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་སྤྱི་དང་ཁྱད་པར་གྱི་གཞལ་བྱ་གཞན་དེ་གཞལ་བྱར་ཡང་མི་འགྱུར་ན། གཞལ་བྱ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན། །དེ་བློ་སྒྲ་འདི་མི་རྟོག་གོ། །ཞེས་བྱ་བའི་སྤྱི་དང་ཁྱད་ པར་གྱི་ངོ་བོ་འཛིན་པའི་བློ་མངོན་སུམ་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དག་ལས་ཚད་མ་གཞན་ཡིན་ནོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རེ་ཞིག་དེ་མངོན་སུམ་གྱི་ཚད་མ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། སྤྱི་ཡང་འཛིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། རྟགས་མེད་པར་ཡང་དེ་ལྟར་རྟོགས་པ་ཡོད་ཕྱིར་ ཏེ་ཁྱད་པར་འཛིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།ཤེས་པ་ཁྱད་པར་དག་ནི་མཐོང་བ་གང་དེ་ཡང་ཚད་མ་གཞན་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར་མངོན་སུམ་གྱི་དུས་གཅིག་གི་ཚེ་མེ་ལ་སོགས་པ་བཅད་པ་ཉིད་ཀྱང་གང་གི་ཚེ་དུས་གཞན་དུ་དུ་བ་ལ་སོགས་པ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་མེ་དེ་ཉིད་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཡོངས་སུ་གཅོད་ པར་བྱེད་པ་དེའི་ཚེ།ཁྱད་པར་མཐོང་བའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དེ་ལ་མེར་འཛིན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་སྤྱི་ཉིད་མཐོང་བའི་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ཚད་མ་ལས་གཞན་ཡིན་ནོ། །འདིར་རྗེས་སུ་དཔག་པར་འདོད་པའི་མཚན་ཉིད་དེ་ཉིད་ཁྱད་པར་མཐོང་བ་དེ་ལ་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རྟགས་ ཀྱི་འབྲེལ་པ་མ་གྲུབ་ཕྱིར།ཁྱད་པར་རྟགས་ཀྱི་འབྲེལ་པ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ།

不是分别，对于说是，做根的能力等成就的分别的分别识，不是道理，会变成现量的量。为什么？像这样，现量会进入自己的相，不是隐蔽。如何？因为不是分别本身，因为不是分别本身的因本身，从下面，会显示适合的场合。总的知识是分别本身。因为是分别本身，因此是后随推测，不是那个是现量的量，是这样的意义。如果确定所量，对于颜色，不会理解无常。如果承认，没有存在其他所量，从自己的和总的相们，那么，不会理解，对于像蓝色等的颜色等，看到最后刹那的坏灭，说是那些是无常等。用说是等，执取了声音等。像那样，声音等是自己的相，和，无常等是总，因为也执取混合那些总和差别。那个总本身或者不是自己的相。因此，如果，那个总和差别的其他所量，也不是会变成所量，因为是所量，因此，那个意念不理解这个声音。对于说是，执取总和差别的自性的意念，是从现量和后随推测等以外的其他量。为什么？暂时，那个不是现量的量本身，因为也执取总。也不是后随推测，因为即使没有相，也是存在像那样理解，因为执取差别。凡是什么，看到那些差别的知识，也是其他量。像这样，在现量的一个时候，即使是断除火等本身，在凡是什么的时候，在其他时候，用那个烟等本身，断除，说是这个是那个火本身，在那个时候，凡是什么，执取火，对于那个，看到差别的后随推测，是从看到总本身的后随推测的量以外。在这里，对于想要后随推测的相本身，没有存在那个看到差别。为什么？因为没有成立相的联系。因为不适合相的联系，是差别。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“因为没有成立相的联系”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“凡是什么，看到那些差别的知识，也是其他量”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“因为也执取混合那些总和差别”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“总的知识是分别本身。因为是分别本身，因此是后随推测”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“如果确定所量，对于颜色，不会理解无常”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“那个总本身或者不是自己的相”，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“对于说是，执取总和差别的自性的意念，是从现量和后随推测等以外的其他量”，可以被视为一种对定义的探讨。

།རྣམ་པ་དེ་དག་གིས་ཚད་མ་མང་པོ་ཉིད་དང་དེ་སྲིད་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ཏེ། གཞལ་བྱ་མང་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རམ། ཡུལ་གཅིག་ཉིད་ལ་ཤེས་པ་དུ་མ་འཇུག་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ད་ལྟར་ན་གཉི་ག་ཡང་སྟོན་པར་བྱེད་ དེ།ཁ་དོག་གི་མི་རྟག་པ་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་དང་ཁྱད་པར་གྱི་དོན་གྱི་ཡུལ་ཡོད་པས་གཞལ་བྱ་མང་ཕྱིར་ཏེ། རྒྱུའི་ཕྱིར་མང་པོ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །གང་དག་ཅེ་ན། ཚད་མ་ཡང་ངོ་། །ཡུལ་གཅིག་ལ་ཡང་ཚད་མ་དུ་མ་ཉིད་ནི་འཇུག་ཕྱིར་ཚད་མ་མང་པོ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་ཞེ་ན་དཔེར་ན་ ཁྱད་པར་མཐོང་བའི་ཚད་མས་ཁྱད་པར་འཛིན་པ་ལྟ་བུའོ།།དེ་ནི་འོ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་གཞུང་འདིས། གཅིག་གསུམ་གྲངས་སེལ་ཀྱང་མི་འགྱུར། །ཀྱང་གི་སྒྲ་ནི་རིམ་པ་གཞན་དུ་སྦྱར་བ་ཡིན་ཏེ། གསུམ་དང་གཅིག་གི་གྲངས་ནི་སེལ་བའམ། གཞལ་བྱ་གཉིས་ནི་མཐོང་ བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་ཏོ།།རེ་ཞིག་གཅིག་གི་གྲངས་བསལ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཡུལ་ལ་ངེས་པ་མེད་ཕྱིར། གང་གི་ཚེ་སྤྱིའི་ཡུལ་ཅན་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཁོ་ན་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་ཡུལ་གཅིག་ལ་ཡང་ཚད་མ་ གཞན་འཇུག་པར་བྱེད་པ་དེའི་ཚེ་མངོན་སུམ་གྱི་འཇུག་པ་ཡང་སྤྱི་དང་རྗེས་སུ་འབྲེལ་པའི་ཕྱིར།མངོན་སུམ་མ་ཡིན་པའི་ཡུལ་རྟོགས་པའི་དོན་དུ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཚད་མ་གཅིག་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །གསུམ་ལ་སོགས་པའི་གྲངས་བསལ་བ་ཡང་ མ་ཡིན་ནོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གཞལ་བྱ་གཞན་ནི་ཡོད་ཕྱིར་རོ། །གཞལ་བྱ་གཉིས་ཉིད་ཀྱིས་ཚད་མ་གཉིས་འདོད་ན། གང་གི་ཚེ་སྤྱི་དང་ཁྱད་པར་གྱི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་གཞལ་བྱ་གཞན་ཡོད་པ་དེའི་ཚེ་ཚད་མ་གཞན་ཡོད་པར་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ན་ཚད་མ་གཉིས་ཁོ་ན་མ་ཡིན་ནོ། །ཁ་དོག་གི་མི་ རྟག་པ་ཉིད་རྟོགས་པའི་སྤྱི་དང་ཁྱད་པར་གྱི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་ཡུལ་གཞལ་བྱ་གཞན་འགོད་པའི་སྐབས་ཉིད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ།དོན་བྱེད་ནུས་དང་མི་ནུས་ཕྱིར། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་གཞལ་བྱ་གཞན་མེད་པར་བསྟན་ཟིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་སྒོ་ནས་གང་གིས་ན་ཚད་མ་མང་པོ་ ཉིད་ཀྱི་སྐབས་ཡོད་པ་ཡིན།དེ་ལྟར་ན་ཡང་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། སྐྱོན་འདིར་ཐལ་བར་མི་འགྱུར་ཏེ། དཔེར་ན་སྒྲ་མི་རྟག་ཅེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་བུ་ལ་སོགས་པ་སྤྱི་དང་ཁྱད་པར་རྟོགས་པར་བྱེད་པའི་ཚད་མ་གཞན་དུ་འགྱུར་བའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཁ་དོག་སྤྱི་ལ་སྦྱོར་ཕྱིར་རོ། །རྣམ་པར་ རྟོག་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དེ་ཁ་དོག་གི་སྤྱི་མི་རྟག་པ་ཉིད་དང་སྦྱོར་བ་ཡིན་གྱི།ཁྱད་པར་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེས་དེ་མི་འཛིན་པའི་ཕྱིར་རོ།

用那些方式，会变成许多量本身和，那个存在本身，因为是许多所量本身，或者，因为对于一个境本身，进入许多知识。那个现在，显示两个也是，为了理解颜色的无常，和，因为有差别的意义的境，因为是许多所量，因为因，是许多本身。是什么那些？也是量。对于一个境，也是，因为进入许多量本身，是许多量本身。如何？例如，像用看到差别的量，执取差别一样。那个，用说是那么等的这个论，即使排除一个和三个的数量，也不会变。“也”的语气，是连接其他次第，排除三个和一个的数量，或者，为了看到两个所量，如所说，那个不是存在，显示了。暂时，不是排除一个的数量。为什么？因为对于境，没有确定。在凡是什么的时候，不是仅仅具有总的境的后随推测，但是，在对于一个境，也做进入其他量时，因为现量的进入，也是具有总和后随联系，为了理解不是现量的境，不是理解后随推测，像那样，会变成仅仅一个量。也不是排除三个等的数量。为什么？因为存在其他所量。如果，用仅仅两个所量，想要两个量，在凡是什么的时候，在存在具有总和差别的相的其他所量时，会变成存在其他量，像那样，不是仅仅两个量。因为没有存在适合安立其他所量，具有总和差别的相的境，理解颜色的无常本身，因为是能做意义和不能做，等，因为已经显示了没有其他所量。用那个方式，凡是什么，有许多量本身的场合。像那样，也是，应当说，不会变成过失在这里，例如，像说是声音无常等，会变成其他量，是做理解总和差别。为什么？为了连接颜色总。那个分别的分别识，是连接颜色的总，和无常本身，不是差别，因为那个不执取那个。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“因为因，是许多本身”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“在凡是什么的时候，在存在具有总和差别的相的其他所量时，会变成存在其他量”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“因为那个不执取那个”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“那个分别的分别识，是连接颜色的总，和无常本身”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“即使排除一个和三个的数量，也不会变”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“如果，用仅仅两个所量，想要两个量”，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“对于一个境，也做进入其他量时”，可以被视为一种对定义的探讨。

།དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། གལ་ཏེ་སྤྱི་མི་རྟག་པ་ཉིད་དང་སྦྱོར་བ་དེའི་ཚེ་སྤྱི་དངོས་པོ་མེད་པའི་དེའི་ཚེ་མི་རྟག་པ་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་གིས་འཐོབ་ པར་འགྱུར་གྱི།རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་མི་འཇུག་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་གང་ལ་མི་འཇུག་པ་དེ་ནི་དངོས་པོ་དེའི་ཆོས་སུ་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་སྐྱེ་བ་མེད་པ་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུའོ། །མི་རྟག་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་དངོས་མེད་ངོ་བོ་མིན། འོན་ཀྱང་ དངོས་པོ་ཉིད་ཀྱི་རང་བཞིན་ཡིན་ནོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་ཉིད་ཀྱི་སྟེ་དངོས་པོའོ། །དེ་ལྟར་མི་རྟག་པ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་གྲུབ་པ་དག་གིས་བསྒྲུབས་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། གལ་ཏེ་གཞན་ལ་གཞན་གྲུབ་མིན། །སྤྱི་ལ་མི་རྟག་པ་ལ་སོགས་པ་སྒྲུབ་པ་ཡིན་གྱི་རང་ གི་མཚན་ཉིད་ལ་མ་ཡིན་ན།དེ་ཇི་ལྟར་ན་མི་རྟག་པ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པ་དང་། འབྲེལ་པ་ཅན་གྱི་སྤྱི་སྒྲུབ་པ་ཡིན་ན་དངོས་པོ་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཡུལ་ལས་འདས་པ་ལ་མི་རྟག་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པར་འགྱུར་ཞེ་ན། སྐྱོན་དེ་མིན་ཏེ་དེ་ཉིད་གྲུབ་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ཡང་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ལ་ སྣང་བའི་སྤྱི་དེ་ཉིད་དེ་ལྟ་བུའི།དངོས་པོར་ཞེན་པའི་སྒོ་ནས་འཛིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཡང་། དངོས་པོ་རང་གི་མཚན་ཉིད་དེ་སྐད་ཅིག་མ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་འཇོག་པ་དེ་ལ་སྣང་བར་འགྱུར་རོ། །རྣམ་པར་རྟོག་པ་དེ་དག་ལ་ཡང་འཇུག་པ་ན་ཡང་རྣམ་པར་ རྟོག་པ་མི་སླུ་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ།།དེ་བས་ན་རང་ཉིད་བསླད་པ་ཡིན་ན་ཡང་དངོས་པོ་རྣམ་པ་དེ་ལྟ་བུ་དང་འབྲེལ་པ་སྐྱེ་བ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པས་ན་དངོས་པོ་དེ་ལྟ་བུའི་རྣམ་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ལ་དེ་ཚད་མ་ཡིན་ཏེ། ཚད་མ་ནི་དེ་ཙམ་གྱི་དགོས་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་འགལ་བ་མེད་དོ། །བརྒྱུད་ པས་དོན་གྱི་སྒོ་ནས་འོངས་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཐམས་ཅད་ནི་མཐོང་བ་དང་འདྲ་བར་རང་གི་མཚན་ཉིད་སྣང་བ་མེད་པ་ཅན་གྱི་འཁྲུལ་པ་དག་དེའི་རྣམ་པར་ཞེན་པ་ཡིན་ན་ཡང་།རྣམ་པར་རྟོག་པ་གང་ལ་རྒྱུ་བརྒྱུད་པ་གཞན་ཉེ་བ་ཡོད་པ་དེ་ནི་ཇི་ལྟར་ཞེན་པའི་རྣམ་པ་དང་ལྡན་པའི་ དངོས་པོ་ལ་དེར་ཞེན་པའི་སྒོ་ནས་འཇུག་པར་བྱེད་པ་དེ་ལྟར་ན།མི་སླུ་བ་ཡིན་གྱི། གཞན་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དངོས་དང་ཡང་དག་ཇི་བཞིན་པ། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དཔེར་ན་མེ་ནི་དུ་བ་ལ་སོགས་པ། སྐྱེད་པའི་ནུས་པ་དང་ལྡན་པ་ལྟ་བུའམ། དཔེར་ན་སྒྲ་མི་རྟག་པ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པ་དང་ལྡན་པ་ལྟ་བུའོ། །དེ་ནི་རྒྱུ་དང་རྣམ་པར་ངེས་པའི་རང་བཞིན་མེ་ལ་སོགས་པའོ།

像那样是会变，如果，连接总和无常本身，在那个时候，用那些无常等，会获得，在那个时候，没有总的实物，不是用自己的相，因为不进入那个。论式是，凡是什么，对于凡是什么不进入，那个不是会变成那个实物的法，例如，像没有产生等一样。无常本身等，不是没有实物的自性。但是，是实物本身的自性。为什么？因为是那个本身，是实物。像那样，因为用无常等的方式成就。像那样是会变，如果，不是用其他成就其他，如果，是成就总的无常等，不是用自己的相，如果，如何，会变成分别，对于超越实物分别的境，具有无常等的方式和联系的总，那个过失不是，因为那个本身是成立。如果，也是，像那样，用执着于实物的方式，执取显现在分别的总本身，像那样，也是，会显现，对于安立，实物自己的相，是具有刹那等的方式本身。即使进入那些分别，也是，分别本身是不欺骗。因此，即使是自己欺骗，因为是具有产生和像那个实物的方式的联系本身，对于做成就像那个实物的方式，那个是量，因为量是仅仅具有那个的需要本身，像那样，没有矛盾。所有用经过，从意义的方式来的分别，像看到一样，即使是执着于那个方式，对于那些具有没有显现自己相的迷惑们，凡是什么分别，对于那个，有其他近的经过因，像那样，做进入，用执着于那个的方式，对于具有如所执着的方式的实物，像那样，是不欺骗，不是其他，为了显示。说了，例如，实物和正确如其义，例如，像火，是具有产生烟等的能力，或者，例如，像具有声音无常等的方式。那个是，具有因和方式的决定自性，火等。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“具有因和方式的决定自性，火等”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“凡是什么，对于凡是什么不进入，那个不是会变成那个实物的法”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“因为是具有产生和像那个实物的方式的联系本身”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“像那样，用执着于实物的方式，执取显现在分别的总本身”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“即使是自己欺骗”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“无常本身等，不是没有实物的自性”，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“那个是量，因为量是仅仅具有那个的需要本身”，可以被视为一种对定义的探讨。

།དེ་འདྲ་བ་ཡི་རྟགས་སེམས་ཀྱི། །རྒྱུ་ཡིན་རྣམ་པ་དང་ལྡན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་རྒྱུ་དང་རང་བཞིན་གྱི་རྣམ་པ་དེ་ཉིད་ལ་དེའི་འབྲས་བུར་གྱུར་པ་དུ་བ ལ་སོགས་པའི་དངོས་པོའམ་དེའི་རང་བཞིན་དུ་གྱུར་པ་མཚོན་པར་བྱེད་པ་ནི་དེ་དེ་འདྲ་བའི་རྟགས་ཡིན་ནོ།།དེའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་སེམས་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཤེས་པ་གང་ཡིན་པའོ། །དུ་བ་ལ་སོགས་པ་དེའི་འབྲས་བུའམ་དེའི་རང་བཞིན་སྤྱི་ལ་སོགས་པ་ཙམ་དུ་ཡོད་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ དང་།ཁྱད་པར་གཞན་དུ་སྒྲོ་བཏགས་པ་སྟེ། སྐྱེ་བ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་དང་བྱས་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེའི་དངོས་པོ་མེད་པར་མི་འབྱུང་བ་དེའི་འབྲས་བུ་དང་རང་བཞིན་གྱི་རྣམ་པའི་ཡུལ་ཅན་ཡང་དེ་འདྲ་བའི་སེམས་ཀྱི་རྟགས་ཡིན་ཏེ། དེའི་རྒྱུ་དོན་དམ་ པར་དངོས་པོ་དེ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་ལས་བྱུང་བ་ནི་རྟགས་ཤེས་པ་དེ་ལས་སྐྱེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེ་ལས་བྱུང་བའོ། །གང་ཞེ་ན། རྟགས་ཅན་བློའོ། །གང་ལ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་ལའོ། །འབྲས་བུའི་རྟགས་སྐྱེས་པ་མེ་ལ་སོགས་པ་ལའམ། བྱས་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་རང་བཞིན་དུ་ གྱུར་པ་མི་རྟག་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་འགྱུར་གྱི།རྣམ་པ་གཞན་དུ་གྱུར་པ་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ།། །།ཚད་མ་རྣམ་འགྲེལ་གྱི་འགྲེལ་པ། བམ་པོ་ཉི་ཤུ་ལྔ་པ། དེ་ལྟར་ན་གང་གི་ཕྱིར་རྒྱུ་བརྒྱུད་པ་འདིས་བསྐྱེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེས་རྣམ་པ་ཇི་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་དོན་དེ་ལ་རྣམ་པ་དེ་ལྟ་ བུར་ཞེན་པ།དེ་ཕྱིར་དངོས། གཞལ་བྱར་འདོད་པ་དོན་གྱི་བྱ་བ་ཉིད་ཡོད་ན། རྟགས་ཅན་བློ་དེ་ལྟར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་མི་སླུ་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་གལ་ཏེ་ཡང་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཐམས་ཅད་རང་གི་མཚན་ཉིད་ལས་བརྒྱུད་པས་སྐྱེ་པ་འདྲ་བ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཡང་ཐམས་ཅད་ཀྱི་དངོས་པོའི་རྣམ་ པ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་ཞེན་པ་ནི་འདྲ་བ་མ་ཡིན་ཏེ།འོན་ཀྱང་འགའ་ཞིག་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་རྒྱུའི་བརྒྱུད་པས་སྐྱེ་བའི་དུས་ན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་འཁྲུལ་པའི་རྐྱེན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་དངོས་པོ་ལ་མེད་པའི་རྣམ་པ་སྒྲོ་འདོགས་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་དེ་ཉིད་ལོག་པའི་ཤེས་ པ་ཡིན་ནོ།།གལ་ཏེ་ཡང་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་རྒྱུའི་བརྒྱུད་པའི་ཁྱད་པར་ལས་སྐྱེ་བ་དེ་ནི་དངོས་པོ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་གནས་པའི་གོ་བར་བྱེད་པའི་རྟགས་ཤེས་པ་ལ་བརྟེན་ནས་དངོས་པོ་ལ་ཡོད་པའི་རྣམ་པ་ཉིད་དུ་ངེས་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། དངོས་པོ་ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པའི་རྣམ་པ་སྟོན་པར་བྱེད་ དོ།།དེའི་རྣམ་པ་གྲུབ་པས་དངོས་པོའི་རྣམ་པ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྟོགས་པར་འགྱུར་ཏེ། ཚོགས་པའི་ཁྱད་པར་ལས་སྐྱེ་བ་ཅན་བཞིན་གྱི་གཟུགས་བརྙན་གྱི་ཤེས་པའི་ཡུལ་ལ། མཚན་མ་ལ་སོགས་པ་གྲུབ་པས་བཞིན་གྱི་མཚན་མ་ལ་སོགས་པ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ།

像那个的相的意念的因，凡是什么，是具有方式，那个，对于那个的果，会变成那个因和自性的方式，是显示烟等实物，或者，会变成那个的自性，那个是像那个的相。凡是什么，那个的境的意念，那个是凡是什么知识。烟等，对于那个的果，或者，仅仅是具有那个的自性总等，和，安立其他差别，是做理解，具有产生本身和，做本身等。没有那个的实物不产生，具有那个的果和自性的方式的境，也是像那个的意念的相，因为那个的因，究竟是那个实物。从那个产生，凡是什么，从那个产生的相知识，那个是从那个产生。是什么？是具有相的意念。对于什么？对于像那个的。对于产生果的相，对于火等，或者，会变成具有做本身等的自性，对于无常等，不是对于变成其他方式。量释，第二十五品。像那样，因为凡是什么，用这个因的经过产生，对于那个，执着于像那个方式的意义，那个，因此，如果想要实物为所量，具有意义的作业本身，因为像那样，会变成具有相的意念，是不欺骗本身。因此，即使是，所有分别，像从自己的相经过产生，像那样，也是，执着于所有实物的方式如其义，不是相同，但是，仅仅是一些。因此，在如所说的因的经过产生的时候，凡是什么，没有存在的迷惑的因，像那样，安立没有存在于实物的相，那个是颠倒的知识。如果，也是，从如所说的因的经过的差别产生，那个，是做理解，实物如其义安住，依赖于相知识，是决定，是实物中存在的相本身，是显示实物不颠倒的方式。因为成立那个的方式，会理解，是成立实物的方式，例如，在具有从集合的差别产生的方式的影像知识的境，因为成立相等的相，是成立相等的相。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“凡是什么，用这个因的经过产生，对于那个，执着于像那个方式的意义”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“没有那个的实物不产生，具有那个的果和自性的方式的境，也是像那个的意念的相”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“因为那个的因，究竟是那个实物”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“因为成立那个的方式，会理解，是成立实物的方式”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“凡是什么，没有存在的迷惑的因，像那样，安立没有存在于实物的相，那个是颠倒的知识”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“是显示实物不颠倒的方式”，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“对于那个的果，会变成那个因和自性的方式”，可以被视为一种对定义的探讨。

།དེ་ནི་དོན་ལ་ ཡོད་པའི་རྣམ་པར་ཞེན་པའི་ཤེས་པ་ཡིན་ཏེ།དེ་ལ་འཇུག་པ་ནི་དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་དོན་དང་ཕྲད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་གི་ཚེ་སྐྱེས་བུ་མི་འཇུག་པ་ན་ཡང་འགའ་ཞིག་ལས་ཕྲད་པ་མེད་པ་དེའི་ཚེ་ཡང་ཇི་ལྟ་བུར་འགྱུར་བའི་རྒྱུའི་ཚོགས་པ་དང་འབྲེལ་བའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དེ་ལ། རྣམ་པ་གཞན་དུ་ཞེན་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་དེ་ནི་ཚད་མ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་ཡང་གལ་ཏེ་ཡང་ཇི་ལྟར་རྣམ་པ་སྲིད་པ་བཞིན་དུ་དཔག་པར་བྱ་བའི་དོན་ངེས་པར་བྱེད་པ་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཡང་དེས་རྒྱུ་རྣམ་པ་གཉིས་ཀྱིས་རང་གི་མཚན ཉིད་ཀྱི་རང་གི་ངོ་བོ་འཛིན་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ།མཐོང་བ་བཞིན་དུ་མི་སྣང་བའི་ཕྱིར་དང་། དངོས་སུ་མ་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་མ་ཡིན་ན་མཐོང་བ་བཞིན་དུ་དངོས་པོའི་ངོ་བོ་གསལ་བར་སྣང་བར་འགྱུར་ཏེ། དངོས་པོ་ལ་ཕན་ཚུན་མཚན་ཉིད་མི་འདྲ་བའི་རྣམ་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན། གང་ གིས་མི་གསལ་བར་འཛིན་གྱི་ཅིག་ཤོས་ཀྱི་མ་ཡིན་གཏན་ཚིགས་ཀྱིས་བརྒྱུད་པ་འདི་ཙམ་ལ་ལྟོས་ནས་སྐྱེས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ།མཐོང་བ་བཞིན་དུ་དེའི་རང་གི་ངོ་བོ་འཛིན་པ་ཉིད་ཀྱིས་དེ་ལས་སྐྱེ་བའི་ཆོས་ཅན་ནི་བརྒྱུད་པ་ལས་སྡོད་པ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དངོས་པོ་བརྒྱུད་པར་སྡོད་ པ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ན་དངོས་པོས་འཇིག་པ་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ།།འདས་པ་དེ་ལ་ཡང་དོན་དམ་པར་དེའི་ངོ་བོར་གཟུང་དུ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་འཁྲུལ་པ་ཡང་ཉམས་སུ་མྱོང་པའི་བག་ཆགས་སད་པ་ཡིན་གྱི། རྟགས་ཀྱིས་བྱས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར། དེ་ལྟར་རྟགས་དང་ རྟགས་ཅན་བློ།།བསྟན་མ་ཐག་རྒྱུ་དེ་ལྟར་ན་རྟགས་དང་རྟགས་ཅན་གྱི་བློ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ནི་རྟགས་དང་རྟགས་ཅན་གྱི་བློ་དག་གོ། །དངོས་པོ་ལ་སྟེ་གཞལ་བྱ་ལའོ། །འབྲེལ་ཕྱིར་ཏེ། རྒྱུའི་ཕྱིར་དེར་སྣང་བ་ཡིས་ནི་སྟོང་པའང་། རྟགས་དང་རྟགས་ཅན་དེ་དག་ཏུ་རང་གི་མཚན་ ཉིད་སྣང་བ་ནི་དེ་སྣང་བ་སྟེ།དེས་སྟོང་པ་ཡིན་ཡང་ངོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་འདྲ་བ་ཡིན་ན་ཡང་རྟགས་ཅན་གྱི་མི་རྟག་པ་ཉིད་ངེས་པའི་ཕྱིར་སླུ་བྱེད་མ་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་འདོད་པའི་དོན་ལ་སླུ་བ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་རྟགས་ལས་སྐྱེས་པའི་བློ་ཚད་མ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་དེ་ནི་མངོན་ སུམ་དང་འདྲ་བར་འཁྲུལ་པར་གཞག་པ་མི་རུང་ངོ་ཞེ་ན།དེ་དངོས་སླུ་བྱེད་ཉིད་མིན་ཡང་། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཇི་ལྟར་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་དོན་དང་ཕྲད་པ་ཉིད་ཡིན་ན་ཡང་། འཁྲུལ་པ་རྣམ་གཞག་བྱས་པ་ཡིན། །རྟགས་དང་རྟགས་ཅན་གྱི་བློ་དེ་དག་གོ། །ཅིའི་ ཕྱིར་ཞེ་ན།དེ་ཡི་ངོ་བོས་སྟོང་བ་ཡང་། །དེ་ཡི་ངོ་བོར་ཞེན་ཕྱིར་རོ།

那个是，执着于存在意义的方式的知识，因为进入那个，是为了遇见像那个的意义。在凡是什么的时候，即使补特伽罗不进入，在没有遇见一些时，也是，对于那个，具有和会变成如何的因的集合联系的分别，因为没有执着于其他方式，那个是量本身。像那样，即使，也是，如果，如何，是像存在的方式一样，应当推测的意义，是决定，是分别的后随推测，像那样，也是，那个不是用两个因，执取自己的相的自己的自性，因为像看到一样不显现，和，因为不是真实产生。如果不是那样，会变成像看到一样，实物的自性，显现为清楚，如果，对于实物，没有存在互相相不相同的方式，用什么，执取不清楚，也不是依赖于仅仅这个，经过的理由，产生，因为用执取那个自己的自性本身，像看到一样，具有从那个产生的法，不适合停留在经过，因为如果具有停留在经过的实物，因为可能实物坏灭。对于那个过去，也是，因为究竟没有执取为那个的自性。那个的迷惑也是，是醒来体验的习气，不是用相做。因此，像那样，相和，具有相的意念，立刻显示，像那样，凡是什么，相和具有相的意念，那些是相和具有相的意念们。对于实物，是对于所量。因为联系，因为因，用在那里显现，也是空，在那些相和具有相，显现自己的相，那个是显现，即使那个是空，是这样的意义。即使是像那个，为了确定具有相的无常本身，不是做欺骗。如何，不是做欺骗，对于想要的意义。如果，从相产生的意念是量，因此，不适合安立那个是像现量一样迷惑，说了，虽然那个不是真实做欺骗本身，等，即使是遇见后随推测的意义本身，也是，安立了迷惑。那些是相和具有相的意念们。为什么？因为也是空那个的自性，因为执着于那个的自性。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“具有和会变成如何的因的集合联系的分别”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“因为进入那个，是为了遇见像那个的意义”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“那个的迷惑也是，是醒来体验的习气，不是用相做”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“如果，如何，是像存在的方式一样，应当推测的意义，是决定，是分别的后随推测”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“因为用执取那个自己的自性本身，像看到一样，具有从那个产生的法，不适合停留在经过”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“即使那个是空，是这样的意义”，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“那个是，执着于存在意义的方式的知识”，可以被视为一种对定义的探讨。

།རྟགས་དང་རྟགས་ཅན་གྱི་རང་གི་ངོ་བོ་གཟུང་བ་མེད་ན་ཡང་རྟགས་དང་རྟགས་ཅན་གྱི་དོན་དུ་ཞེན་པའི་ཕྱིར། དེའི་དངོས་པོ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལ་དེ་ལྟར་ཞེན་པ་ནི་འཁྲུལ་པའི་རྒྱུ་མཚན་དུ་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྟོན་པར་ བྱེད་དོ།།དེ་དེ་ལྟར་ན་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ཡང་དོན་ལ་མི་སླུ་བའི་ཕྱིར་ཚད་མ་ཡིན་ན་ཡང་ལོག་པར་ཞེན་པའི་ཕྱིར་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་དངོས་པོ་དང་དེ་འབྲེལ་བའི་ཕྱིར་རྟགས་གོ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་རྟོགས་བྱ་ཡིན་ཏེ་གོ་བར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །ཁྱབ་བྱེད་ ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།རྒྱུ་མཚན་ནི་རྒྱུ་ཉིད་དོ། །གང་གི་ཞེ་ན། ཁྱབ་བྱ་སེམས་ཀྱི་སྟེ། རྟགས་ཤེས་པའོ། །གང་རྟགས་ཀྱི་རྒྱུ་མཚན་ནི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་གྱི། ཁྱབ་པར་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་རྟགས་དང་རྟགས་ཅན་ནི་བདག་ཉིད་གཅིག་པ་ ཉིད་ཀྱིས་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།།རྟགས་ཤེས་པའི་རྒྱུ་ཉིད་ཀྱང་གཉིས་ལ་ཡང་ཡོད་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། རྒྱུ་དང་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་དག་འདྲེན་མར་རྒྱུ་མཚན་གྱི་ངོ་བོར་བརྟེན་པར་བཞེད་པས་རྟགས་འབྲས་བུ་ཉིད་དུ་མ་གསུངས་ཀྱི་འོན་ཀྱང་དེ་ཤེས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །ཁྱབ་པར་ བྱ་བའི་སེམས་ཀྱི་རྒྱུ་མཚན་དེ་ཡང་གང་ཞེ་ན།རང་བཞིན་ནམ་རྒྱུ་ཉིད་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་པ་ལ། ནམ་གྱི་སྒྲ་ནི་རིམ་པ་བཞིན་དུ་སྦྱར་བ་ཡིན་ཏེ། རང་བཞིན་ནམ་རྒྱུ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཁྱབ་པར་བྱེད་པའི་ཆོས་ནི་དཔེར་ན་མི་རྟག་པ་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུའམ། རྒྱུ་ནི་མེ་ལ་སོགས་ པ་ལྟ་བུའོ།།དེ་ཡང་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པའི་སེམས་སོ། །དེའི་བློ་ཡིན། ཁྱབ་པར་བྱེད་པའི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་དངོས་པོ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་གོ་བར་བྱེད་པ་ནི། འབྲས་བུ་དང་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་གཉིས་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། དེ་ལས་བྱུང་བ་དང་། དེའི་བདག་ཉིད་ཀྱིས་ འབྲེལ་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ།།མི་དམིགས་པས་མེད་པ་དང་མེད་པའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་དགག་པ་དག་ནི་སྒྲུབ་པར་བྱེད། གང་ཞེ་ན། ཐམས་ཅད་དུ་གང་ལ་ཡང་དངོས་སུ་མི་དམིགས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་ཐོས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་འདི་ན་གྲང་བའི་རེག་པ་མེད་དེ་མེ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་ བ་ལྟ་བུའོ།།འདིར་ཡང་ཐམས་ཅད་དུ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་པས་མི་དམིགས་པ་ཉིད་ཀྱི་དགག་པ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཤེས་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ།

即使没有执取相和具有相的自己的自性，因为执着于相和具有相的意义，对于那个不是那个实物的，像那样，执着，是安立为迷惑的理由，是显示。那个像那样，即使是迷惑，因为不欺骗意义，即使是量，也是，因为执着颠倒，是迷惑。因为像那样，因为实物和那个联系，是做理解相，因此，实物是应当理解，是应当理解。遍及是，是应当成就的法，是这样的意义。理由是，仅仅是因。是什么的？是遍及意念的，是相知识。凡是什么相的理由，仅仅是因，不是遍及的自性，因为对于那个，相和具有相，因为是仅仅一个本身，没有因和果。像那样，即使是相知识的因本身，也是存在于两个，因为想要依赖于因的自性，是引导因和遍及，没有说相是仅仅果，但是，那个是知识本身。凡是什么，遍及意念的理由，对于那个，在说是自性或者仅仅因时，“或者”的语气，是连接次第，是自性或者仅仅因，是这样的意义。遍及的法，例如，像无常等，或者，因，像火等。那个也是，是遍及的意念。是那个的意念。像那样，遍及的理由，是做理解，成就实物，仅仅是两个，果和自性的理由，因为是具有从那个产生和，那个的自性联系本身。用不观察，成就没有和，没有的安立的遮止们。是什么？因为对于所有，对于凡是什么，不是真实不观察，不是这样听闻，例如，像这个地方没有寒冷的触，因为有火，等。在这里也是，用说是对于所有，认识到，是成立不观察本身的遮止。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“因为实物和那个联系，是做理解相”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“凡是什么相的理由，仅仅是因，不是遍及的自性”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“因为执着颠倒，是迷惑”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“用不观察，成就没有和，没有的安立的遮止们”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“即使是迷惑，因为不欺骗意义，即使是量”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“对于那个，相和具有相，因为是仅仅一个本身，没有因和果”，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“遍及是，是应当成就的法，是这样的意义”，可以被视为一种对定义的探讨。

།ཅིའི་ཕྱིར་ཡང་མི་དམིགས་པ་ལས་ཀྱང་དགག་པ་འགྲུབ་པ་ཡིན་ཞེ་ན། འདི་ལྟར། ཚད་མས་གྲུབ་པར་སྨྲ་རྣམས་ཀྱི། ། དོན་ནི་བཟློག་པ་ཉིད་ལས་ཡིན། །དངོས་པོ་གང་ལས་གྲུབ་པ་ཡིན། །ཞེས་འདྲི་བ་ལ། འདི་སྐད་དུ་བདག་ཉིད་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་ཉེ་བར་འཇོག་པར་བྱེད་པའི་ཚད་མ་ལས་དོན་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱའོ། །དེ་ལྟར་ན་ཚད་མ་ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱིས་དོན ཡོད་པ་ཉིད་དུ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྨྲ་བ་རྣམས་ཀྱི་དོན་གྱིས་ཚད་མ་ལྡོག་པ་ལས་དོན་མེད་པ་ཉིད་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་དོན་ཡོད་པ་ཉིད་ཉེ་བར་འཇོག་པར་བྱེད་པའི་ཚད་མར་ཉེ་བས་དོན་འགྲུབ་པར་མི་འགྱུར་རོ། །དེས་ན་ཚད་མ་ལྡོག་པ་ཁས་ལེན་པ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ནི་མེད་པ་ ཉིད་ཁས་ལེན་པ་ཡིན་པས་ཚད་མ་ལྡོག་པ་ཉིད་མི་དམིགས་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་བས་ན་མི་དམིགས་པ་ལས་དགག་པ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །གདོན་མི་ཟ་བར་མི་དམིགས་པ་ཉིད་ལས་དགག་པ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་འདི་ན་གྲང་བའི་རེག་པ་མེད་དེ་མེ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའམ། དཔེར་ན་འདི་ལ་སྤུ་ལོང་ཞེས་བྱེད་པ་ལ་སོགས་པའི་བྱེ་བྲག་དག་མེད་དེ། གདུང་བར་བྱེད་པའི་བྱེ་བྲག་ཉེ་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་བུ་ལ་སོགས་པའི་སྦྱོར་བ་དག་མཐོང་བའི་ཕྱིར་དམིགས་པ་ལས་ཀྱང་མ་ཡིན་ནམ། དེ་ཇི་ལྟར་ན་ཡང་ཐམས་ཅད་དུ་མི་དམིགས་པས་དགག་པ་དག ནི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་ཅེས་བརྗོད།ཇི་ལྟར་ན་དམིགས་པ་འདི་ཁོ་ན་མི་དམིགས་པར་འགྱུར་ཞེ་ན། བཤད་པ། གང་ཡང་སྦྱོར་བ་བྱེད་པ་ན་དེ་དང་འགལ་བའི་ཆོས་བསྟན་པ་འདི་མཐོང་སྟེ། རང་བཞིན་འགལ་བ་དམིགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེའི་རྒྱུར་ནི་སྤུ་ལོང་ཞེས་པའི་རང་ བཞིན་དེའི་རྒྱུ་གྲང་བའི་རེག་པ་གང་ཡིན་པ་དེའི་ཡང་གང་འགལ་བ་དམིགས་པ་སྟེ།དཔེར་ན་གདུང་བར་བྱེད་པའི་བྱེ་བྲག་ཉེ་བ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུའོ། །གང་ལ་ཞེ་ན། དེ་བཀག་པ་ལ། རང་བཞིན་དགག་པར་བྱ་བ་ལའོ། །དེ་ཉིད་ལ་སྟེ། དགག་པར་བྱ་བའི་དོན་ ལ་རྣམ་པ་འདིས།།དེ་ནི་ཚད་མིན་ཉིད་དུ་བསྟན། །དེའི་ཡུལ་ཅན་ཚད་མ་ལྡོག་པ་བསྟན་པས་དོན་གྱིས་མི་དམིགས་པ་ཉིད་རབ་ཏུ་སྦྱར་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་གང་ལས་ཤེ་ན་གཞན་དུ་ན་དོན་དེས་མི་དམིགས་པ་མ་བཀག་པ་ཅན་གཞན་མེད་ཉིད་དེ་ཐབས་གང་གིས་ རྟོགས་པར་འགྱུར་ཏེ།རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་གིས་ཀྱང་མ་ཡིན་ནོ། །ཆོས་གཅིག་ཡོད་པ་བརྗོད་པས་ཅིག་ཤོས་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡོད་ན་གཞན་མེད་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། ཤིན་ཏུ་ཐལ་ཆེས་པའི་ཕྱིར་རོ།

为什么，也是，从不观察，成就遮止？像这样，对于那些说是用量成就，意义是从颠倒本身。从什么实物是成就？对于询问，应当说，用量，安立自己如其义，是存在本身，从那个，成就意义是存在本身。像那样，对于那些说，用仅仅是量存在本身，成就意义是存在本身，用意义，从量颠倒，成就意义是本身没有。如果不是那样，因为接近于量，安立意义是存在本身，不会成就意义。因此，如果，没有承认量颠倒，不产生是承认没有本身，因此，仅仅是量颠倒是不观察。因此，从不观察，成就遮止。不是必须，仅仅是从不观察，成就遮止，例如，像这个地方没有寒冷的触，因为有火，等，或者，例如，对于这个，没有那些，说是羽毛等的差别，因为接近于能伤害的差别，等，因为看到像那个等的论式们，也是不是从所缘？如果，如何，也是，说用对于所有不观察，成就遮止？如何，仅仅这个所缘，会变成不观察？说了，凡是什么，在做论式时，看到这个显示和那个相违的法，是这样的意义，说是看到自性相违。对于那个的因，凡是什么，那个说是羽毛的自性，凡是什么，那个的因是寒冷的触，也是，看到凡是什么相违，例如，像接近于能伤害的差别等。对于什么？对于遮止那个。对于遮止自性。对于那个本身，用这个方式，对于应当遮止的意义，显示那个不是量本身。因为显示那个的境的量颠倒，用意义，是极度连接不观察本身，是这样的意义。那个从什么？如果，在其他，用意义，没有遮止不观察，凡是什么其他，如何会变成理解？也不是用一些方式。因为说一个法是存在，因为没有另一个。如果，存在其他，不是会变成没有其他，因为是极度过失。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“凡是什么，在做论式时，看到这个显示和那个相违的法”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“因为说一个法是存在，因为没有另一个”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“用量，安立自己如其义，是存在本身”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“用意义，从量颠倒，成就意义是本身没有”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“如果，没有承认量颠倒，不产生是承认没有本身”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“如果，存在其他，不是会变成没有其他”，可以被视为一种对矛盾律的探讨。

།སྦྱོར་བ་ནི་གང་ལ་ཆོས་གཅིག་ཡོད་པར་བརྗོད་པ་དེ་ནི་གཞན་ པ་དེ་མེད་པར་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ།དཔེར་ན་གཟུགས་དང་གོང་བུ་ཡོད་པར་བརྗོད་པ་ནི། གྲང་བའི་རེག་པ་དེ་ཉིད་མེད་པར་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ། །འདིར་ཡང་གྲང་བའི་རེག་པ་མེད་དེ་མེ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་ཆོས་གཅིག་ཡོད་པར་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་ བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ།།འདིར་ཡང་ཁྱབ་པས་མ་ངེས་པ་ཉིད་དུ་དོགས་པར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཏན་ཚིགས་ལ་ཁྱད་པར་ཡོད་ན་འགྱུར་རོ། །གང་ཡང་དགག་པའི་ཕྱིར་མེ་ལ་སོགས་པ་འགྲུབ་པར་འགྱུར་བ་དེ་དང་ ལྷན་ཅིག་གོང་བུ་ལ་སོགས་པ་བསྒྲུབ་པར་འགྱུར་བ་ཁྱད་པར་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་པར་ཡང་བསམ་པར་མི་བྱའོ།།དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། གལ་ཏེ་འགའ་ལས་ཡིན། མེ་དང་གྲང་བའི་རེག་པ་འགལ་བ་དེས་ན་དེ་བསྒྲུབས་པ་ལས་དེ་མེད་པར་ རྟོགས་པ་ཡིན་གྱི།འགལ་བ་མེད་པ་གཞན་ལས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་སྐྱོན་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། མ་གྲུབ་པ་ལ་སོགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་གྲང་བའི་རེག་པ་དང་མེ་འགལ་བ་དེ་ཡང་ཚད་མ་ཅིས་གྲུབ། མ་ གྲུབ་པ་ཉིད་དུ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་དེའི་གནས་སྐབས་ཅན་གྱི་སྐྱོན་ཉིད་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། གལ་ཏེ་ལྷན་ཅིག་མི་གནས་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། གང་ན་མེ་ཡོད་པ་དེ་ན་གྲང་བའི་རེག་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་དང་ལྷན་ཅིག་མི་གནས་པའི་ཕྱིར་འགལ་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། ལྷན་ཅིག་མི་གནས་པའི་འགལ་བ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དེ་ཉིད་ཚད་མ་གང་ལས་འདོད་པ་སྟེ། ཤེས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། འདི་ལ་དྲི་བར་བྱ་བ་ཅི་ཞིག་ཡོད། གལ་ཏེ་སྣང་བ་མཐོང་བ་མེད་ཕྱིར་ཞེ་ན། གང་ལ་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིར་གྱུར་པ་རྒྱུ་མ་གཏུགས་པ་ཅན་གྱི་གྲང་བའི་རེག་པ་ཡོད་པ་ན། མི་དམིགས་ན་དེ་ལས་དེ་ཉེ་བ་ཉིད་རྒྱུ་མཚན་དུ་བྱས་ནས་དེ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་མེད་པ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། མཚན་ཉིད་མིན་མི་དམིགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་དོན་གྱི་ཁྱད་པར མེད་དོ།།དེ་ཉིད་ནི་ཁོ་བོ་ཅག་གིས་ཀྱང་དྲང་པོའི་རིམ་པར་བརྗོད་པ་ཡིན་ན་དེ་ཅིའི་ཕྱིར་ཁྱེད་ཅག་ལ་ཚིག་རྩུབ་པོར་སྣང་བ་འདིར་སྒྲ་ལ་སྡང་བ་འབའ་ཞིག་ཏུ་ཟད་དོ། །གང་གི་ཕྱིར་མི་དམིགས་པ་མ་གཏོགས་པར་དགག་པའི་རྒྱུ་གཞན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ཕྱིར་རང་སྒྲས་ཀྱང་བརྗོད་པ་ དཔེར་ན་མི་དམིགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ།།ཀྱང་གི་སྒྲ་རིམ་པ་བཞིན་དུ་སྦྱར་བ་ལས་ཇི་ལྟར་རང་གི་སྒྲས་ཀྱང་བརྗོད་ཅིང་སྒྲུབ་པའི་སྒོ་ནས་ཀྱང་མི་དམིགས་པ་བརྗོད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ།

论式是，凡是什么，说存在一个法，那个不是理解那个其他是没有，例如，像说存在色和，团块，不是像理解那个寒冷的触本身是没有。在这里也是，对于这个，说是没有寒冷的触，因为有火，这个，是说存在一个法，是这样的意义，是看到遍及相违。在这里也是，不适合怀疑，因为遍及没有确定，因为没有差别。如果，对于理由，有差别，是会变。凡是什么，为了遮止，会变成成就火等，和那个一起，会变成成就团块等，像那样，因为是本身没有差别，也不应当思维是不成立。像那样是会变，如果，从一些是，因为火和寒冷的触相违，因此，从那个成就，是理解那个是没有，不是从其他没有相违。因此，如果说，是存在理由不成立等过失，不是不成立等，像这样，凡是什么，寒冷的触和火相违，那个也是，用什么量成立？因为没有差别，是本身不成立，是那个状态的过失本身。像那样是会变，如果，因为不一起安住，如果说，凡是什么，有火，那个地方，不是存在寒冷的触，因为和那个不一起安住，是相违本身，如果说，像那样是会变，凡是什么，是做成就，不一起安住的相违，那个本身，想要从什么量？是这样的意义，说是知识。像那样是会变，对于这个，有什么应当询问？如果说，因为没有看到显现，如果，在凡是什么，存在具有所缘的相，没有接触因的寒冷的触，如果不观察，因此，用那个接近本身为理由，因为看到那个，是成就没有，如果说，对于说是，不是相不观察，没有意义的差别。那个本身也是，如果，我们也是，用正直的次第说，为什么，对于你们，这个显现为粗暴的词语？在这里，仅仅是结束于憎恨声音。因为，除了不观察，没有存在其他遮止的因，因此，也用自己的词说，例如，像说是“不观察”等。“也”的语气，从连接次第，如何，也用自己的词说，也用成就的方式，仅仅是说不观察本身。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“因为火和寒冷的触相违，因此，从那个成就，是理解那个是没有”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“凡是什么，有火，那个地方，不是存在寒冷的触”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“为什么，对于你们，这个显现为粗暴的词语？在这里，仅仅是结束于憎恨声音”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“也用成就的方式，仅仅是说不观察本身”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“如果，对于理由，有差别，是会变”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“因为和那个不一起安住，是相违本身”，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“凡是什么，说存在一个法，那个不是理解那个其他是没有”，可以被视为一种对定义的探讨。

།དེ་ནི་མེད་པ་དང་དེའི་ཐ་སྙད་ཀྱིས་ཅི་རིགས་པར་སྒྲུབ་བྱེད་ཡིན་ནོ། །རྒོལ་བ་གང་གི་ཡང་དགག་པ་ལ་མི་ དམིགས་པ་དེ་ཚད་མིན།དེ་ཡིས། རྣམ་ཀུན་དགག་པ་བརྗོད་བྱ་མིན། །འགའ་ཞིག་གི་ཚེའང་དེས་དགག་པ་བརྗོད་པར་མི་བྱ་སྟེ། དེ་ལས་གཞན་པའི་གཏན་ཚིགས་དེ་འགའ་ཞིག་ཀྱང་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །རང་བཞིན་འགལ་བ་ལ་སོགས་པའི་སྦྱོར་བའི་སྒོ་ ནས་དོན་གྱིས་མི་དམིགས་པ་ཉིད་རབ་ཏུ་སྦྱར་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པ་དེས་ན་དེ་དང་འགལ་མོད་ཀྱི།འབྲས་བུ་བརྗོད་པ་རང་བཞིན་འགལ་བའི་འབྲས་བུ་དམིགས་པ་སྟེ། དཔེར་ན་འདི་ནི་གྲང་བའི་རེག་པ་མེད་དེ་དུ་བ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་བསྟན་པ་ཡིན་ཏེ། ཇི་ལྟར་ འདིས་ཀྱང་དགག་པ་ལ་དངོས་སུ་རང་ཉིད་དམིགས་པ་ལྡོག་པའི་རྟགས་སུ་བརྗོད་ཀྱི།གཞན་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །མི་དམིགས་པ། ཀུན་ལ་སྦྱོར་བ་འབའ་ཞིག་དག་།ཐ་དད་དོན་ལ་ཐ་དད་མེད། །འབྲས་བུ་མི་དམིགས་པ་ལ་སོགས་པ་མི་དམིགས་པའི་ སྦྱོར་བ་རྣམས་ལའོ།།ཇི་ལྟར་རང་བཞིན་མི་དམིགས་པ་ལ་དངོས་སུ་མི་དམིགས་པ་སྟོན་པ་དེ་ལྟར་མེད་དོ་ཞེས་ཉེ་བར་བཀོད་པའི་རྣམ་པ་ཙམ་ཐ་དད་པ་ཡིན་ནོ། །མི་དམིགས་པ་འཕེན་པར་བྱེད་པའི་དོན་སྒྲུབ་པའི་སྒོ་ནས་ཀྱང་བརྒྱུད་པས་མི་དམིགས་པ་དོན་དམ་པར་འཆད་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ དོན་ལ་ཐ་དད་པ་མེད་དོ།།དེ་ལྟར་ན་དངོས་སུ་དགག་པ་ལ་དམིགས་པ་སྦྱོར་བར་བྱེད་པའམ། དེ་འཕེན་པར་བྱེད་པའི་དོན་ཞེས་བྱ་བ་དགག་པ་ལ་ཁྱད་པར་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་དེ་ལྟར་ན་ཇི་ལྟར་རང་བཞིན་འགལ་བའི་ཆོས་བརྗོད་པས་འགལ་བའི་དོན་སྒྲུབ་པའི་སྒོ་ནས་རང་བཞིན་དགག་ པ་ལ་གོ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་དེ་དང་འགལ་བའི་དོན་གྱི་འབྲས་བུ་བརྗོད་པ་ན་ཡང་འགལ་བའི་དོན་ཉེ་བའི་ཕྱིར་རོ།།འདིར་འགལ་བའི་དོན་གྱི་འབྲས་བུ་བརྗོད་པ་སྨོས་པ་ནི་ཉེ་བར་མཚོན་པ་ཡིན་ཏེ། རྒྱུ་དང་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པ་བརྗོད་པ་ཡང་གོ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་ པའི་ཕྱིར་རོ།།བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དགག་ལ་ཚད་མ་སྨྲ་གང་ཡིན། །ཡང་ཇི་སྐད་དུ་བསྟན་པའི་འགལ་བ་གཉིས་ཀྱིས་ཀྱང་དོན་འགལ་བ་བརྗོད་པ་མེད་པ་བྱས་པའི་དོན་ཏེ། དོན་འགལ་བ་མེད་པ་ཉིད་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེས་ནི་རང་བཞིན་འགལ་བའི་འབྲས་ བུ་དམིགས་པ་ལ་སོགས་པའི་སྦྱོར་བ་ལ་རྟོགས་པར་བྱའོ།།དེ་ཡང་བསྒྲིབས་མེད་པར་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །བསྒྲིབས་མེད་པར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་བསྒྲིབས་པའི་དོན་ལ་མཐོང་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་བསྒྲིབས་པ་ཉེ་བར་བཏགས་ནས་མི་དམིགས་པར་བསྟན་ཏོ། །བསྒྲིབས་མེད་པར་ཞེས་ བྱ་བ་ལ་བསྒྲིབས་པ་བཀག་པས་དེ་མི་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ།

那个是，用没有和那个的安立，任何适合的，是成就者。对于任何反驳者的遮止，那个不观察，不是量。用那个，不是应当说，在所有中，遮止。也不是在一些时候，应当说用那个遮止，因为没有存在那个以外的理由，是这样的意义。用显示，用自性相违等的论式的方式，用意义，是极度连接不观察本身，因此，那个和那个相违，但是，看到说果，是自性相违的果，例如，显示，对于这个，没有寒冷的触，因为有烟，等，如何，用这个，也是，说对于遮止，真实自己，是颠倒所缘，不是一点其他。不观察，仅仅是连接所有，在意义不同，没有不同。对于不观察的论式们，对于不观察果等。如何，对于自性不观察，显示真实不观察，像那样，仅仅是安立的样子的不同。用做成就，不观察的意义，也是，用经过，究竟解释不观察，像那样，在意义，没有不同。像那样，对于真实遮止，是做连接所缘，或者，对于那个，做成就的意义，对于遮止，一点也没有差别。那个像那样，如何，用说自性相违的法，用做成就相违的意义的方式，是做理解，对于遮止自性，像那样，在说和那个相违的意义的果时，也是，因为接近于相违的意义。在这里，说，说相违的意义的果，是显示接近，因为说看到相违的因和遍及，也是，是做理解本身。凡是什么，说是量，对于应当成就的遮止，也是，用两个如所显示的相违，没有做说意义相违的意义，是这样的意义，是做说意义本身没有相违。用那个，应当理解，对于看到自性相违的果等的论式。那个也是，连接于说是没有遮蔽。对于说是没有遮蔽，因为没有看到对于遮蔽的意义，安立接近遮蔽，显示不观察。对于说是没有遮蔽，因为遮止遮蔽，那个是不做。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“用说自性相违的法，用做成就相违的意义的方式，是做理解，对于遮止自性”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“因为说看到相违的因和遍及，也是，是做理解本身”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“因为没有看到对于遮蔽的意义，安立接近遮蔽，显示不观察”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“用那个，应当理解，对于看到自性相违的果等的论式”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“对于任何反驳者的遮止，那个不观察，不是量”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“用两个如所显示的相违，没有做说意义相违的意义”，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“那个是，用没有和那个的安立，任何适合的，是成就者”，可以被视为一种对定义的探讨。

།དེ་བས་ན་ཅི་འདྲ་བའི་དམིགས་པའི་རང་བཞིན་ཅན་དུ་ངེས་པའི་དོན་དེ་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིར་གྱུར་པ་དེ་འདྲ་བ་མི་དམིགས་པ་མ་བསྟན་པར་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འདིས་ཀྱང་རང་བཞིན་མི་དམིགས་པའི་སྦྱོར་བ་ལྟར་ བཅོས་པ་བསྟན་ཏོ།།ཐབས་བཅས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་དང་བཅས་པ་དང་། རང་ཉིད་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིར་གྱུར་པ་མ་ཡིན་ན་ཡང་ཐབས་གང་གིས་དེའི་རྒྱུ་དང་། དེའི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་དང་དེའི་འབྲས་བུ་སྟེ། སྣང་བའི་རང་བཞིན་མི་དམིགས་པའི་ཐབས་གང་གིས་ མེད་དོ་ཞེས་ངེས་པ་དེ་ཡང་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིར་གྱུར་པའི་མི་དམིགས་པ་བསྟན་པར་ཞེས་བཤད་པར་འགྱུར་རོ།།དེ་དེ་ལྟར་ན་མ་འགལ་བ་བརྗོད་པ་མེད་པ་དང་རང་བཞིན་དེ་ཡང་བསྒྲུབ་པ་མེད་པར་ཚད་མ་སྨྲ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ། རིགས་པའི་རྗེས་སུ་འབྲང་ ཅན་མིན་ཏེ།འཁྲུལ་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གོ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏེ། ཅི་དང་འདྲ་བར་ཞེ་ན། སྨྲ་ལ་སོགས་པ་ཀུན་ཤེས་དང་། །འཇིག་རྟེན་གཞན་སྩོགས་འགོག་པ་བཞིན། །ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། བརྗོད་པར་འདོད་པའི་སྐྱེས་བུ་ལ་ལ་ཞེས་ཐམས་ཅད་ མཁྱེན་པ་མ་ཡིན་ཏེ།སྨྲ་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །སྩོགས་པ་སྨོས་པས་ནི་སྐྱེས་བུ་ཉིད་དང་། དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་དད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་བཟུང་ངོ་། །སྐྱེས་བུ་འདི་ལ་ཡང་སྐྱེས་བུ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དགྲ་བཅོམ་པ་འདོད་པའི་སྐྱེས་ བུ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུའོ།།སྩོགས་པ་སྨོས་པས་ནི། སྔ་ན་མེད་པ་དང་ལྷ་ཉིད་དང་། མཐོ་རིས་ལ་སོགས་པ་དགག་པ་དེ་ལྟ་བུ་ལ་སོགས་པ་བཟུང་ངོ་། །རྟགས་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དོན་རྣམས་དབང་པོ་ལས་ འདས་པ།ཡུལ་དང་དུས་དང་རང་བཞིན་གྱིས་བསྐལ་པ་རྣམས་འགའ་ཞིག་དང་ལྷན་ཅིག་འགལ་བ་གྲུབ་པ་མེད་ཕྱིར་དེའི་རྒྱུའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ནི་གནས་སྐབས་གཞན་བསྟན་ཟིན་ཅིང་ཇི་ལྟར་བསྐལ་པ་རྣམས་འགའ་ཞིག་དང་། ལྷན་ཅིག་འགལ་བར་རྟོགས་པར་དཀའ་བ་ཡིན་ ནོ་ཞེས་སྟོན་པར་ཡང་འགྱུར་རོ།།རྟོགས་པའི་ཐབས་སུ་གྱུར་པ་འགལ་བ་ཡང་རྣམ་པ་གཉིས་ཏེ། རྒྱུ་མ་གཏུགས་པ་ཅན་འབྱུང་བ་གཞན་ཡོད་ན་མེད་པ་དང་། ཕན་ཚུན་སྤངས་ཏེ། གནས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ཡིན་ནོ། །འགལ་བ་རྣམ་པ་དེ་གཉི་ག་ཡང་སྨྲ་བ་ཉིད་དང་། ཐམས་ ཅད་མཁྱེན་པ་ཉིད་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།དེས་ན་ཆོས་ཅན་གཅིག་ལ། གལ་ཏེ་སྨྲ་རིགས་ཡོད་འགྱུར་ལ། །གནོད་བྱ་གནོད་བྱེད་ངོ་བོ་གང་། །ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་སྨྲས་པ་དང་། ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་ཞེས་བྱ་བ་འགལ་བ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ ནོ།།འགལ་བ་མེད་པར་གྲུབ་པ་ཡང་གོ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྔར་བསྟན་ཟིན་ཏོ།

因此，对于确定，如何的所缘自性，那个，是变成所缘的相，像那个，没有显示不观察，是这样的意义。用这个，也显示了，像自性不观察的论式，是改变。对于说是具有方便，是具有自性，和，即使不是变成自己所缘的相，也是，用什么方便，那个的因和，那个的遍及，和那个的果，用什么方便，没有显现的自性不观察，也是，决定，说是显示，变成所缘的相的不观察。那个像那样，凡是什么，说是量，没有说不相违，和，也没有成就那个自性，那个不是随顺道理，因为是迷惑本身，不是做理解，是这样的意义。像什么一样？说了，像遮止所有说者等和，其他世界等。说了，对于想要说的补特伽罗，不是所有知，因为是仅仅说者。用说是等，执取了，因为是补特伽罗本身和，根等是信任。对于这个补特伽罗，也是，因为是补特伽罗本身，不是存在其他世界，例如，像想要阿罗汉的补特伽罗。用说是等，执取了，像遮止，以前没有和，天神本身，和，高处等，像那个等。凡是什么相，那个是做疑惑。为什么？因为，对于超越根的意义们，因为没有成立，和一些一起，相违，用境和，时间和，自性，劫们，因此，对于那个的因。那个也已经显示了其他状态，也变成显示，如何，难以理解，劫们和一些一起，是相违。也是，对于变成理解的方便，相违是两种，如果，存在其他没有接触因的产生，和，互相舍弃，是具有安住的相。对于相违的那两种，也是，不是存在于仅仅说者和，所有知本身。因此，对于一个法，如果，会变成存在，说者种类，凡是什么，是损害和所损害的自性，一点也没有。因此，对于说是，会变成说者和，所有知本身，是本身没有相违。也已经显示了，没有成立相违，不是做理解。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“用什么方便，那个的因和，那个的遍及，和那个的果”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“凡是什么相，那个是做疑惑”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“因为是迷惑本身，不是做理解”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“对于相违的那两种，也是，不是存在于仅仅说者和，所有知本身”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“那个不是随顺道理”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“对于说是，会变成说者和，所有知本身，是本身没有相违”，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“对于确定，如何的所缘自性，那个，是变成所缘的相”，可以被视为一种对定义的探讨。

།དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། གལ་ཏེ་དེ་འདྲ་མི་དམིགས་ཕྱིར། །གལ་ཏེ་ཡང་འགལ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཡང་སྐྱེས་བུ་གང་གི་དོན་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་དེ་འདྲ་བ་ཉིད་མི་ དམིགས་པའི་ཕྱིར་དེ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ངེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། དེ་འདྲ་བ་མི་དམིགས་པ་དེ་ཉིད་སྐྱེས་བུའི་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་འགོག་པ་ལ། སྒྲུབ་པར་བྱེད་པར་བརྗོད་ན། སྨྲས་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ཤིན་ཏུ་བླུན་པོ་སྟོན་པར་བྱེད་པ་ཉེ་བར་འགོད་ པས་ཅི་ཞིག་བྱ།འོན་ཀྱང་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་ལ་སོགས་པ་དགག་པ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ། མི་དམིགས་པ་འདི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ནི་བླ་སྟེ། དེ་ལྟར་ན་ཡང་ཁས་ལེན་པའི་འདོད་པར་མི་འགྱུར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་ལྟར་མི་དམིགས་པ་ནི་འདི་འདྲ་བ་ཡང་། འབྲས་བུ་ངེས་ མེད་ཅན།ཐེ་ཚོམ་ཟ་བར་བྱེད་པར་སྔར་ཉིད། རབ་བརྗོད་དེ་ཇི་ལྟར་མི་སྣང་བ་མི་དམིགས་པ་ནི་དགག་པ་ལ་ནུས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འཁྲུལ་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་སྣང་བའི་དངོས་པོ་ལ་དེ་ལས་གཞན་དམིགས་པའི་རྐྱེན་ཡོད་ན། མ་རྨོངས་པར་དྲན་པའི་འདུ་བྱེད་པ་པོའི་ མངོན་སུམ་འདས་པ་དང་དེ་ལྟར་གྱི་ལོགས་ན་མེད་པའི་ཐ་སྙད་འཇུག་པར་འགྱུར་གྱི།ཅིག་ཤོས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །རྒོལ་བ་གང་གི་ཡང་མཐོང་བ་དོན་ཐམས་ཅད་ཡོད་པ་ཉིད་ལ་འཁྲུལ་པ་མེད་པ་དེ་མི་དམིགས་པ་ལས་ཁྱད་པར་མེད་དོ་ཞེས་སྨྲ་བ་ནི་མཛེས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་ ཡང་དེ་ཉིད་དོན་ཐམས་ཅད་ཤེས་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་དེ་འདྲ་བ་གཞན་འབྱུང་བ་དག་ཀྱང་མ་སྤངས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ།།ཡུལ་ཉིད་རྣམ་པ་གསུམ་འབྱུང་བར་འགྱུར་ཏེ་གཅིག་ནི་མངོན་སུམ་ཡིན་ཏེ་གང་གི་ནུས་པ་ལས་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་ཅན་གྱི་བློ་འབྱུང་བ་དེ་ནི་དེ་ལས་གྲུབ་པ་ ཡིན་ནོ།།གང་ཡང་བདག་གི་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་ལ་དངོས་སུ་བློའི་སྣང་བའི་རྗེས་སུ་མི་བྱེད་པ་དེ་ཡང་གལ་ཏེ་བཟློག་པ་ལ་གནོད་པ་ཅན་གྱི་ཚད་མ་འཇུག་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དེའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་འབྲེལ་བ་ཅན་གྱི་རྟགས་དང་ལྡན་པར་འགྱུར་བའམ། དམིགས་ པ་དང་མི་དམིགས་པ་དག་གིས་རབ་ཏུ་བསྒྲུབས་པའི་འབྲས་བུའི་རྟགས་དང་ལྡན་པའམ།འབྲས་བུ་ལྡོག་པའི་སྒོ་ནས་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་འབྲེལ་པ་ཅན་གྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་དེ་ལས་གཞན་པའི་རྒྱུ་དག་ཡོད་ན་འབྲས་བུ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་མི་སྐྱེད་པས། ཤེས་པ་དེ་སྐྱེད་པ་ལ་ཉེ་བར་སྦྱོར་བ་ཅན་རྒྱུ་གཞན་གང་མེད་ན་མི་སྐྱེ་བ་ཡང་ཡོད་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་རྣམ་པར་ཕྱེ་བའི་ངོ་བོ་དབང་པོ་ཞེས་བྱ་བར་གྲགས་པ་ལྟ་བུ་སྟེ། དེ་འདྲ་བའི་དངོས་པོ་དེ་ཐམས་ཅད་ནི་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་ཡིན་ནོ།

像那样是会变，如果，因为像那个不观察，如果，也是，没有存在相违，像那样，也是，因为不观察，像那个，是具有所有意义的境的知识，对于凡是什么补特伽罗，那个也是，不是存在，是决定。如果，像那个那样，在那个时候，如果说，那个像那个不观察本身，对于遮止，补特伽罗的殊胜，是做成就，用安立，显示仅仅是说者等是极度愚笨，做什么？但是，对于应当成就遮止，所有知等，这个不观察是做成就，是殊胜，像那样，也是，不是会变成承认的想要。为什么？像那样，这个不观察也是，具有不决定果，以前，极度说了，是做疑惑，如何，不显现的不观察，不是具有能力，对于遮止，因为是迷惑。像那样，如果，对于显现的实物，存在那个以外的所缘因，会变成进入，没有迷惑，忆念的作者的现量过去，和，像那个的旁边没有的安立，不是另一个。凡是什么反驳者，说是，没有差别，从不观察，对于看到，所有意义是存在本身，没有迷惑，是美丽的。像那样，也是，那个本身，是知道所有意义，像那样，也是，没有舍弃，产生其他像那个的那些。境本身会变成产生三种，一个是现量，凡是什么，从那个的能力，产生具有随顺和颠倒的意念，那个是从那个成立。凡是什么，对于自己的存在和没有，不是真实随顺意念的显现，那个也是，如果，进入量，具有损害于颠倒，是做成就，会变成具有相，具有那个自性的相的联系，或者，具有果的相，是极度成就，用所缘和不观察等，或者，是成立，具有因和果的联系，从颠倒果的方式，例如，如果，存在其他从那个以外的因，因为不产生果的分别识，像那样，也存在，不产生，如果，没有其他因，具有接近于产生那个的，像那样，所有像那个的实物，是隐蔽，是称为分别自性的根。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“如果，存在其他从那个以外的因，因为不产生果的分别识”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“如果，没有其他因，具有接近于产生那个的”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“因为是迷惑”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“会变成具有相，具有那个自性的相的联系”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“对于应当成就遮止，所有知等，这个不观察是做成就，是殊胜”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“那个也是，不是会变成承认的想要”，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“对于显现的实物，存在那个以外的所缘因”，可以被视为一种对定义的探讨。

།དེ་ལྟར་ན་གང་རང་བཞིན་དུ་གྱུར་པའམ། འབྲས་བུར གྱུར་པའི་རྟགས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དང་།མངོན་སུམ་མེད་དེ། དཔེར་ན་བདག་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུ་སྟེ། དེ་ཐམས་ཅད་ནི་ཤིན་ཏུ་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་འབྲས་བུ་ཉིད་དུ་འདོད་པའི་དབུགས་འབྱུང་བ་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་ནི་རྒྱུ་གཞན་བློ་ལ་སོགས་པ་དག་ནི་བུམ་པ་ལ་སོགས་ པ་ལ་མེད་པས།རིགས་པ་དང་ལྡན་པའི་ལྡོག་པ་མེད་པས། འབྲས་བུ་ཉིད་དུ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར། །དེ་ལ་འཇུག་པར་བྱེད་པའམ། ལྡོག་པར་བྱེད་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཚུ་རོལ་མཐོང་བས་དེ་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་ངེས་པར་མི་ནུས་པ་ལྟ་བུའོ་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་ལ་སོགས་པ་ཡང་ དབང་པོ་ལས་འདས་པ་ཡིན་པ།དེ་ཕྱིར་ཤིན་ཏུ་ལྐོག་གྱུར་ལ། །དོན་དེ་ལྟ་བུའི་རྣམ་པ་ལ། །ཡོད་མེད་ཉིད་ནི་རྣམ་ངེས་མེད། །དེ་བས་ན་འགལ་བ་མེད་པའི་དོན་དེ་འདྲ་བས་ལྡོག་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་གྱི། གསལ་བས་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་འགའ་ཞིག་ འགོག་པ་ལ་སྦྱོར་བར་བྱེད་པ་ན།ཆོས་ནི་ཐ་དད་པ་སྦྱོར་བར་བྱེད་དམ། དགག་པར་བྱ་བ་ལས། ཐ་དད་མེད་ཀྱང་རབ་སྦྱོར་བྱེད། །གལ་ཏེ་ཕན་ཚུན་འགལ་བའི་ཆོས་དག་ཀྱང་གཅིག་ལ་ཇི་ལྟར་ན་ཡོད་པ་ཡིན། གང་གིས་ན་འགལ་བ་ཐ་དད་མེད་པའི་སྦྱོར་བར་འགྱུར་ཞེ་ན། དེ་དེ་ལྟར་ནི་ ཡིན་མོད་ཀྱི།འོན་ཀྱང་གཞན་འགལ་བ་དག་ཀྱང་གཅིག་ལ་ཡོད་པར་རྟོགས་པ་དེ་ལྟར་ན། དེའི་དོར་བྱས་ནས་དེ་སྐད་དུ་བརྗོད་དོ། །ཇི་ལྟར་ན་ཐ་དད་པ་རབ་ཏུ་སྦྱོར་བ་ཡིན་ཞེ་ན། དཔེར་ན་ཁ་མེད་སྒྲུབ་པ་ལ། དཔེར་ན་འདི་ན་ཁ་བའི་རེག་པ་མེད་དོ་ཞེས་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དེ་ལས་དོན་གཞན་ གྲང་བ་དང་འགལ་བ་མེ་རབ་ཏུ་སྦྱོར་བ་ལྟ་བུའོ།།ཐ་དད་པ་མེད་པ་ནི་དཔེར་ན། སྐྱེ་ལ་ཡོད་ཉིད་འགལ་བ་བཞིན། །ཡོད་པ་ཉིད་སྐྱེད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་འདོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ནི་གང་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་འགའ་ཞིག་ཁོ་ན་སྐྱེ་བའི་སྒོ་ནས་དབང་པོའི་ཡུལ་དུ་གྱུར་པ་ལ་སོགས་པའི་ངོ་ བོར་འབྱུང་བས་སྐྱེ་བ་ཞེས་ཐ་སྙད་ལྡོག་པར་བྱེད་དོ།།ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་དེ་སྔར་མེད་པ་ཉིད་སྐྱེ་བ་ཡིན་གྱི། དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ད་ལྟར་གྱི་གནས་སྐབས་བཞིན་དུ་སྔར་ཡང་ཡོད་པ་ཡིན་ན། །སྐྱེ་བའི་དོན་གང་ཡིན་པ་དེས་ན་རྣམ་པ་གང་ཡོད་པ་དེ་མི་འབྱུང་ཞིང་འབྱུང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། ། གནས་སྐབས་དེ་དང་དེ་འབྲེལ་པས་དེ་ཉིད་དེ་ལྟར་སྐྱེ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཡང་མི་འགྱུར་ཏེ། སྐྱེ་བ་དང་འཇིག་པ་དང་ལྡན་པ་དག་ནི། རྟག་པ་ལས་གཞན་ཉིད་དུ་སྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་མ་ཡིན་ན་ཐམས་ཅད་ཆེས་པར་འགྱུར་རོ།

像那样，凡是什么，不是存在，是变成自性，或者，是变成果的相，和，没有现量，例如，像自己等，所有那些是极度隐蔽。那些，对于想要仅仅是那个的果，呼吸等，那些，因为没有其他因，意念等，对于瓶子等，因为没有具有道理的颠倒，因为没有成立仅仅是果，对于那个，是做进入，或者，不是存在做颠倒，像用这边看到，不能决定那个是存在本身，所有知等也是，是超越根，因此，对于极度隐蔽，对于像那个的意义的方式，对于存在和没有本身，没有决定，因此，用像那个没有相违的意义，不是做成就颠倒，仅仅是做成就清楚。如果，对于遮止一些，是做连接，是做连接法是不同？或者，从应当遮止，即使没有不同，也是极度连接。如果，也是，对于一个，如何存在互相相违的法？用什么，会变成连接，没有相违的不同？那个像那样是，但是，也是，像那样，理解，对于一个，存在其他相违，从那个，做了舍弃，说那个。如何，是极度连接不同？例如，对于成就没有，例如，对于这个，成就，说是没有雪的触，从那个，像极度连接火，和，其他意义寒冷相违。没有不同是，例如，像相违，对于存在和产生本身。凡是什么，想要，会变成产生，是存在本身，那些，因为仅仅是，一些殊胜，用产生的方式，会变成根的境等自性，是做颠倒，说是产生。那个殊胜，是产生，仅仅是以前没有本身，如果不是那样，如果，以前也是存在，像现在的状态，凡是什么，是产生的意义，用那个，凡是什么方式存在，那个不产生，凡是什么产生，像那样不是存在。也不会变成，对于说是，那个本身是像那样产生，因为和那个状态联系，因为具有产生和坏灭，为了成就，是从常以外本身。如果不是那样，所有会变成极度。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“对于那个，是做进入，或者，不是存在做颠倒”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“如果，以前也是存在，像现在的状态”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“因为没有具有道理的颠倒”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“对于一个，如何存在互相相违的法？用什么，会变成连接，没有相违的不同？”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“用像那个没有相违的意义，不是做成就颠倒，仅仅是做成就清楚”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“凡是什么方式存在，那个不产生，凡是什么产生，像那样不是存在”，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“对于想要仅仅是那个的果，呼吸等”，可以被视为一种对定义的探讨。

།སྐྱེས་བུ་སྐྱེ་བའམ་ཤི་བ་ལ་གངས་ཅན་གཡོ་བ་མེད པ་འབྱུང་བའམ།འཇིག་པར་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གནས་སྐབས་དང་དེ་དང་ལྡན་པ་དག་ཐ་དད་པ་མེད་པ་ཡང་སྒྲུབ་པ་ཉིད་སྐྱེ་བ་དང་མི་སྐྱེ་བ་འགལ་བ་ཡིན་ནོ། །འགལ་བའི་ཆོས་གནས་སྐབས་པ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། དེ་ཉིད་ཅེས་འདོད་པ་ཡང་མི་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་མེད་པ་ ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་དེ་ཡོད་པ་ཉིད་ཡོད་པ་དེ་བས་ན།ཡོད་པ་ཉིད་འདི་ནི་སྐྱེ་བ་དང་འགལ་བ་ཞེས་བྱའོ། །གལ་ཏེ་དེ་སྔར་ཡོད་པ་ཉིད་ཡིན་ན་དེ་ཉིད་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་དེ་སྐྱེ་བ་ཡིན་ན། འོ་ན་ནི་དེ་སྔར་ཡོད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གཅིག་ཏུ་ངེས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་དངོས་རྣམས་ བསྒྲུབ་པ་ལ།།དངོས་པོ་ཉིད་ནི་སྒྲུབ་བྱེད་འདོད། །ཇི་སྐད་བཤད་པའི། དངོས་གང་ཡང་དག་ཇི་བཞིན་པ། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཇི་ལྟར་དངོས་པོ་ཉིད་དངོས་པོའི་སྒྲུབ་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་དངོས་པོ་རྣམས་རང་ལྡོག་ལ་བདག་ཉིད་ལྡོག་པ་དག་ལ། དངོས་པོ་ཉིད་ནི་ལྡོག་བྱེད་ ཡིན།།དེས་ནི་དངོས་པོ་ཉིད་ཀྱིས་དངོས་པོ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའམ། དངོས་པོ་ལྡོག་པ་ཉིད་ཀྱིས་དངོས་པོ་ལྡོག་པ་ཉིད་གོ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེས་གང་རྟོགས་པ་དག་གི་སྦྱར་བ་ཡི། །འདོད་པས་སྒྲོ་བཏགས་པའི་ཆོས་ཡིན་གྱི། དངོས་པོ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ནི་ བསལ་བ་ཡིན།སྤངས་པ་ཡིན་པར་རིག་པར་བྱ་སྟེ། དཔེར་ན་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དང་འགོག་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་མེད་པ་ཡིན་ཞེ་ན། བཤད་པ་གང་ལ་ལར་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ཇི་ལྟར་འདོད་པ་བཞིན་དུ་གཞན་དུ་གྱུར་པ་གང་ཡིན་ པ་དེ་ནི་དངོས་པོའི་རང་བཞིན་མ་ཡིན་གྱི།འོན་ཀྱང་དེ་ལ་རྟོགས་པས་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་ཡིན་གྱི། དངོས་པོའི་རང་བཞིན་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་འདྲ་བའི་ཆོས་དེ་ཡང་གང་ཞེ་ན། ཕྱོགས་དང་ཕྱོགས་མཐུན་གང་རུང་ཉིད། །སོགས་པ་སྨོས་པས་ནི། ཁོ་བོས་ཁས་བླངས་པ་ལ་སོགས་ པ་དང་ལུང་གིས་བསྒྲུབ་པ་བཟུང་ངོ་།།དེ་ལྟར་ན་དེ་དག་ནི་སྨྲ་བ་པོའི་འདོད་པ་ཙམ་དང་རྗེས་སུ་འབྲེལ་པ་ཅན་ཡིན་གྱི། ཕྱོགས་དང་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་གང་ཡང་རུང་བ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ལ་ཡང་། དངོས་པོའི་ཉེ་བ་དང་བསྐལ་པ་དག་ཏུ་མི་འགྱུར་རོ། །འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། དེ་ ལ་ཉེ་བ་དང་བསྐལ་པ་དག་ནི།འདོད་པས་ཉེ་བ་དང་བསྐལ་པ་དག་ཡིན་ནོ།

对于补特伽罗产生或者死亡，没有发生雪山摇动，或者，不是理解坏灭，因为具有状态和那个，没有不同，也是，仅仅是成就，产生和不产生是相违。因为仅仅是那个相违的法，是状态，也不是想要仅仅是那个。因此，对于没有，殊胜，那个是存在本身，因此，应当说，这个存在本身是和产生相违。如果，那个是以前存在本身，那个不是产生。如果，那个是产生，那么，那个不是以前存在本身，是仅仅一个决定。如何，对于成就实物们，想要仅仅是实物是成就者。如所说，凡是什么，实物，正确如其义，等，如何，仅仅是实物是实物的成就，像那样，对于实物们，在自己颠倒，和自己颠倒们，仅仅是实物是颠倒者。用那个，仅仅是实物做成就实物，或者，仅仅是实物颠倒，是做理解实物颠倒。用那个，对于凡是什么理解的连接，是想要安立的法，不是实物，是这样的意义。那个是，是排除，应当认识是舍弃，例如，像不是做成就和做遮止。为什么不是存在实物？说了，因为存在于一些，凡是什么，如所想要，会变成其他，那个不是实物的自性，但是，用理解，是会变成其他，不是实物的自性。凡是什么，像那个的法，是什么？是任何一个，方向和随顺方向。用说是等，执取了，我们所承认等，和，用教义成就。像那样，那些是仅仅和说者的想要随顺，即使对于分别，对于任何一个，方向和随顺方向等，也不是会变成实物的接近和劫们。那么，是什么？对于那个，接近和劫们是，用想要，是接近和劫们。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“对于补特伽罗产生或者死亡，没有发生雪山摇动”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“如果，那个是以前存在本身，那个不是产生”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“用理解，是会变成其他，不是实物的自性”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“仅仅是实物是实物的成就”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“用那个，对于凡是什么理解的连接，是想要安立的法，不是实物”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“产生和不产生是相违”，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“对于凡是什么理解的连接，是想要安立的法，不是实物”，可以被视为一种对定义的探讨。

།གལ་ཏེ་ཡང་དངོས་པོ་ལས་འགྱུར་བ་ཡིན་ན། དེའི་འདོད་པས་གཞན་ཉིད་དུ་རྟོགས་པར་མི་འགྱུར་ན་འགྱུར་བ་ཡང་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར། དེ་དག་ནི་འབའ་ཞིག་གི་ཡང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་གྱི། གནོད་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་ ནོ།།གང་ཡང་དངོས་པོ་ལྡོག་པ་ཉིད་དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་ལྡོག་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་པ། དེ་ཡང་ཁྱབ་པར་བྱེད་པའི་ཆོས། ལྡོག་པར་བྱེད་པའི་ལྡོག་པའམ་ཁྱབ་བྱའི་གོ་བྱེད་འདོད། ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མེད་པའི་ཡང་གོ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །འདིས་ཀྱང་རྒྱུ་དང་ཁྱབ་པར་ བྱེད་པ་མི་དམིགས་པ་འདྲེན་པར་བསྟན་པ་རྟོགས་པར་བྱའོ།།གང་གི་ཆོ་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་རང་གི་ལྡོག་པ་ནི། །རྣམ་འགས་ཡོངས་སུ་གཅོད་པ་ནའོ། །གལ་ཏེ་རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་གིས་དེ་བཟློག་པ་ལ་གནོད་པ་ཅན་གྱི་ཚད་མ་འཇུག་པ་ཁྱབ་པར་བྱ་བའི་དེ་ཙམ་དང་འབྲེལ་པས་ ཁྱབ་པར་བྱེད་པའི་དངོས་པོར་གྲུབ་པ་ཅན་བདག་ཉིད་མེད་པར་ངེས་པར་འགྱུར་བ་ན།དེ་དག་ཉིད་མེད་པས་དེའི་ཚེ་ཁྱབ་བྱ་ལྡོག་པ་གོ་བར་བྱེད་དོ། །དེ་བཞིན་དུ་བདག་ཉིད་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་ཚད་མའི་སྒོ་ནས་དེའི་རྒྱུ་དངོས་པོར་གྲུབ་པ་ཅན་བདག་ཉིད་མེད་པར་གྲུབ་པ་ཅན་གྱི་རྒྱུ་ནི་འབྲས་ བུའི་ཡང་ཡིན་ནོ།།ཚད་མ་ཉིད་མེད་ཅེས་པ་གཅིག་དང་འདྲེས་པ་ཅན་ཚད་མ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་སྟེ། ཚད་མ་ཉིད་ལྡོག་པ་གང་དེ་ཉིད་མེད་པ་སྟེ། མེད་པའི་ཐ་སྙད་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་མངོན་སུམ་ལྡོག་པ་གང་ཡིན་པ་རང་བཞིན་མི་དམིགས་པའི་མིང་ཅན་རྟགས་སུ་བརྗོད་ པ་ཡིན་ནོ།།རྟགས་དེ་ནི་ཤིན་ཏུ་རྨོངས་དོན་ཏེ། ཡུལ་རྟོགས་སུ་ཟིན་ཀྱང་དེའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཐ་སྙད་མ་རྟོགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་རྨོངས་པ་ཡིན་ལ། དེའི་དོན་དུ་རྟགས་དེ་འདྲ་བ་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གནག་རྫི་ མོ་བར་གྲགས་ཕྱིར་རོ།།དོན་རྣམ་པ་དེ་ལྟ་བུ་ནི་གནག་རྫི་མོའི་བར་ལ་རབ་ཏུ་གྲགས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཉིད་ནི་སྔར་ཞིབ་ཏུ་དཔྱད་ཟིན་པ་དེ་ལྟ་ན། འདིར་ཡང་མ་སྤྲོས་སོ། །མི་དམིགས་པ་ནི་དེ་ཙམ་ཞིག་།ཇི་སྐད་དུ་བསྟན་པའི་མི་དམིགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་མི་དམིགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།དེ་ནི་མེད་པ་སྟེ་དགག་པ་དང་དེའི་ཐ་སྙད་ལ་ཅི་རིགས་པར་ངེས་པའི་འབྲས་ཅན་ཡིན་གྱི་གཞན་མ་ཡིན་ནོ། །མི་དམིགས་པ་ངེས་པར་བྱེད་པ་དེ་ཡང་གང་གི་ཚེ་ཡིན་ན། རྒྱུའམ་རང་བཞིན་དག་།མི་སྣང་བ་ལ་སྣང་ཉིད་འདོད། །དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིར་གྱུར་པ་ཉིད་དུ་ ཁས་བླངས་ནས་སོ།།མི་སྣང་བ་ནི་དམིགས་པར་མ་གྱུར་ནའོ། །འདིས་ནི་རྒྱུ་མི་དམིགས་པ་དང་། རང་བཞིན་མི་དམིགས་པ་དང་དོན་གྱིས་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་ཡང་མི་དམིགས་པ་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ན་མཇུག་བསྡུ་བའོ།

如果，也是，是从实物改变，如果，用那个的想要，不是理解为其他本身，也是改变，因此，那些是仅仅是做成就，仅仅是具有损害。凡是什么，说是，仅仅是实物颠倒是做颠倒实物们，那个也是，想要，是遍及的法，是做颠倒的颠倒，或者，是做理解遍及，也是做理解没有遍及。用这个，也应当理解，显示引导因和遍及不观察。是什么的法？如果，是自己的颠倒，在用一些方式，完全遮断时，如果，用一些方式，进入量，具有损害于那个颠倒，因为和仅仅那个联系，会变成决定，没有自己，是具有成立，遍及的实物，在那个时候，因为那些本身没有，是做理解遍及颠倒。像那样，也是，用量的方式，如其义，是具有成立实物的那个因，也是果，具有成立没有自己的因。对于说是没有仅仅是量，是和一混合的，不是仅仅是量，凡是什么，仅仅是量颠倒，那个本身是没有，对于应当成就，没有的安立，如所说的，凡是什么，现量颠倒，是说，是相，具有自性不观察的名。那个相是，是极度迷惑意义，即使是已经理解境，也是，凡是什么，没有理解那个的境的安立，那个是迷惑，为了那个的意义，说是像那个的相。如果不是那样，会变成仅仅是不应当说。为什么？因为是称为牧牛女。像那个的意义，因为是极度称为牧牛女之间。那个本身，如果，已经详细思考以前，在这里也是，没有广说。不观察是仅仅那个，凡是什么，如所显示的，不观察，那个是，是这样的意义，说是不观察。那个是，是具有决定，任何适合的，对于没有，是遮止，和那个的安立，不是其他。凡是什么，是做决定不观察，在凡是什么的时候？想要，在不显现，因或者自性们，是显现本身，已经承认是变成所缘的相本身。即使是不显现，不是变成所缘。用这个，是显示，因不观察和，自性不观察，也用意义，是遍及，不观察，是结束。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“如果，是从实物改变，如果，用那个的想要，不是理解为其他本身，也是改变”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“凡是什么，仅仅是实物颠倒是做颠倒实物们”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“那个相是，是极度迷惑意义，即使是已经理解境，也是，凡是什么，没有理解那个的境的安立，那个是迷惑”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“用这个，也应当理解，显示引导因和遍及不观察”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“那些是仅仅是做成就，仅仅是具有损害”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“凡是什么，仅仅是量颠倒，那个本身是没有”，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“想要，是遍及的法，是做颠倒的颠倒，或者，是做理解遍及，也是做理解没有遍及”，可以被视为一种对定义的探讨。

།དེ་དེ་ལྟར་ཞར་ལ་འོངས་པ་རྫོགས་པར་བྱས་ ནས།རྗེས་སུ་དཔག་པས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་རྣལ་མ་དང་སྦྱོར་བར་བྱེད་དོ། །སྐབས་ཀྱང་གང་ཡིན་ཞེ་ན། ཁ་དོག་སྤྱི་ལ་སྦྱོར་ཕྱིར་རོ། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །ཞར་ལ་འོངས་པ་ཡང་གང་ཞེ་ན། དངོས་མེད་ངོ་བོ་མིན་དེ་ཉིད། །ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །གོ་རིམས་ འདི་སྟེ་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པས་ཁ་དོག་གི་སྤྱི་མི་རྟག་པ་ཉིད་དང་སྦྱོར་བར་བྱེད་དོ།།གལ་ཏེ་ཡང་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ལ་སྣང་བ་ཅན་གྱི་སྤྱི་ལ་དེ་ལྟར་ཞེན་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཡང་དངོས་པོ་ཉིད་དུ་གྲུབ་པོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་བུ་ལ་སོགས་པ་སྔར་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཚེ་ བཞེད་པ་ཡིན་ཞེ་ན།རྗེས་སུ་དཔག་པས་ཏེ་ཚད་མས་ཁ་དོག་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡོད་པའི་མི་རྟག་སྩོགས་འཛིན་པ་ཡིན་གྱི་གཞན་གྱི་ཚེ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འདི་ལྟར་གཞན་ལ། གང་ལ་སྐད་ཅིག་ཐ་མ་མཐོང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱིས་དམིགས་པར་མ་ གྱུར་པ་ན་འདི་ཞིག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ངེས་པར་འགྱུར་བ་དེ་ལ།མངོན་སུམ་ཉིད་ཀྱིས་མི་རྟག་པའི་རང་བཞིན་རྟོགས་པའི་ཕྱིར། དེའི་ཚེ་གཟུང་བ་ངེས་པ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། གཟུང་བ་འཛིན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། དེའི་ཚེ་ཚད་མ་ཉིད་དུ་མི་བཞེད་དོ། །གང་གིས་དེ་ལས་ཀྱང་དངོས་ པོ་མི་རྟག་པ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པ་དང་ལྡན་པ་གྲུབ་པ་ཡིན།དེ་བཞིན་དུ་རྗེས་སུ་དཔག་པས་ངེས་པ་ལས་ཀྱང་དུས་ཕྱིས་བྱུང་བ་ལ་རྟོགས་པར་བྱའོ། །གཟུང་བ་འཛིན་པའི་དངོས་པོ་ཡང་ཇི་ལྟར་ཡིན་ཞེ་ན། བཤད་པ་འདི་ལྟར་དངོས་པོ་དེ་ཡང་། དབང་པོ་ལས་ཏེ། མངོན་སུམ་ ལས་ངེས་པར་སྔར་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་ཡང་གང་ལས་ཤེ་ན། དངོས་ལས་མི་རྟག་གཞན་དུ་མེད། །དངོས་པོ་གཡོ་བ་ལས་མི་རྟག་པ་ཞེས་བྱ་བ་གཞན་འགའ་ཞིག་ཀྱང་གཞན་ན་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་སྐད་ཅིག་མ་ཐ་མ་འདྲ་བ་གཞན་དང་མཚམས་སྦྱོར་ཅན་མ་ཡིན་པ་མངོན་སུམ་ གྱིས་ཡོངས་སུ་གཅོད་པ་ན་སྲོག་ཆགས་རྣམས་ཀྱི་དེའི་སྐད་ཅིག་མར་གནས་པའི་ཆོས་ཅན་ཉིད་ཀྱི་རང་བཞིན་འཛིན་པ་དེ་ཉིད་མི་རྟག་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་མངོན་སུམ་གྱིས་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟར་ན་གང་ཞིག་གང་གི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་དེ་ནི་དེ་གྲུབ་པ་ན་གྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ སྒྲ་ལ་སོགས་པའི་ཆོས་ཅན་དེ་ཉིད་ཀྱི་ངོ་བོ་ལྟ་བུའོ།།གལ་ཏེ་དེའི་མི་རྟག་པ་ལ་སོགས་པའི་ཆོས་དེའི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། གང་གིས་ན་མ་གྲུབ་པ་ཡིན། ཅི་སྟེ་ཡང་མི་རྟག་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་དངོས་པོ་ལས་དོན་གཞན་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། དངོས་པོ་དེ་འཇིག་པར་ མི་འགྱུར་ཏེ།གཞན་ཡོད་ན་གཞན་འཇིག་པ་ཞེས་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ།

那个像那样，在完成顺便而来的之后，用说是后随推测等，是做连接真实。也是，凡是什么，场合？为了连接于颜色总。等。也是，凡是什么，顺便而来的？不是实物自性本身。等。这个次第是，用分别的分别识，是做连接，颜色总和无常本身。如果，也是，像那样，执着于分别的显现总，像那样，也是，如所说，以前，对于像那个，说是，是成立仅仅是实物。在凡是什么时候，是想要？用后随推测，用量，是执取，存在于颜色等，无常等，不是在其他的时候。为什么？像这样，在其他，在凡是什么，没有变成所缘，用具有看到最后刹那的状态，在那个，会变成决定，这个是坏灭，因为仅仅是用现量，理解无常的自性，像那样，在那个时候，是决定执取，因为是仅仅执取所执取，在那个时候，不是想要是量本身。用什么，也是，从那个，成立，具有实物无常等的方式？像那样，也应当理解，从后随推测，决定，对于在后来产生。如何也是，执取所执取的实物？说了，像这样，那个实物也是，从根，用现量，是决定，以前成立。那个也是，从什么？没有其他，从实物无常。凡是什么，从实物摇动，说是无常，也是，存在其他在其他。因此，在用现量，完全遮断，不是具有连接，和，其他相似的最后刹那，在那个时候，对于有情们，执取那个的刹那安住的法本身的自性，像那样，那个是无常，用现量是成立。像那样，凡是什么，会变成凡是什么的自性，那个，在那个成立时，是成立，例如，像声音等的法本身自性。如果，在那个的时候，那个的无常等的法，是变成那个的自性，用什么，是不成立？如果，也是，无常本身等，是从实物，是其他意义，在那个时候，实物不会变成坏灭，不是说，如果存在其他，其他是坏灭。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“从实物摇动，说是无常”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“如果，也是，像那样，执着于分别的显现总”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“因为仅仅是用现量，理解无常的自性”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“用后随推测，决定，对于在后来产生”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“在那个时候，不是想要是量本身”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“如果，也是，无常本身等，是从实物，是其他意义，在那个时候，实物不会变成坏灭”，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“从根，用现量，是决定，以前成立”，可以被视为一种对定义的探讨。

།དེ་བས་ན་དངོས་པོའི་འཇིག་པའི་རང་བཞིན་དུ་གྱུར་པ་ཞེས་བྱའི་རྟོགས་པ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། བདག་ཉིད་གཡོ་བ་མེད་པའི་རང་བཞིན་ཅན་གཞན་གྱི་རང་བཞིན་གཞན་དུ་མེད་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནོ། ། བདག་ཉིད་གཡོ་བ་མེད་པའི་རང་བཞིན་ཅན་ཡིན་ན་ནི། མི་རྟག་པ་ཉིད་གཞན་ཡིན་པ་འབྲས་བུ་མེད་པ་ཅན་ཡིན་ནོ། །ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་གཡོ་བའི་རང་བཞིན་ཡིན་ན་ཡང་འདི་འཇིག་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་བུ་ལ་སོགས་པ་སྔར་བསྟན་ཟིན་པ་དེ་ལྟར་ན་གཞན མ་ཡིན་ནོ།།དེ་ཉིད་དང་གཞན་ཉིད་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ན་ཡང་། དངོས་པོ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེའི་རང་བཞིན་དོན་དམ་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་མི་རྟག་པར་འགྱུར་གྱི་དོན་དམ་པར་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གང་ཡང་དེ་ཉིད་དང་གཞན་ཉིད་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པར་སྨྲ་བའི་སྒྲའི་ དོན་དེ་བློ་ལ་བཞག་ནས།དེ་ཡང་ཕྱི་རོལ་ན་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། རང་གི་མཚན་ཉིད་ལས་དེ་ཉིད་དང་གཞན་ཉིད་དུ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ངོ་བོ་ཅུང་ཟད་ཅིག་པ་ཡོད་པ་ཡིན་ན་དེ་དང་དེའི་ངོ་བོ་དང་དབེན་པས་དེ་ཉིད་དམ། གཞན་ཉིད་དུ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་རྣམ་པར་གཞག་པར་ འགྱུར་ན།གང་གི་ཡང་ངོ་བོ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན་དེ་ཇི་ལྟར་རྣམ་པར་གཞག་པར་བྱ། རྣམ་པར་འཇོག་ན་ཡང་རང་བཞིན་ཉིད་དུ་འགྱུར་ན་དེ་ལྟར་ཡང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་ཟིན་ཏོ། །ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་བློ་ལ་སྣང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་ཡང་ཕན་ཚུན་བརྗོད་པར་བྱ་ བ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟར་ན་ཆོས་ཅན་ལས་ཆོས་གཞན་མ་ཡིན་ཏེ། ཆོས་ཀྱི་སྒྲ་ནི་ཆོས་ཅན་ལས་དོན་གཞན་མ་ཡིན་པ་སྟོན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཆོས་ཅན་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ཀྱང་ཆོས་མ་ཡིན་ཏེ། ཆོས་ཅན་བརྗོད་པ་བཞིན་དུ་ཆོས་བརྗོད་པའི་སྒྲ་དག་ཀྱང་། རྣམ་པར་གཅོད་པ་གཞན་ འཕེན་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་སྔར་བཤད་ཟིན་ཏོ།།དེའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་དུ་མ་ཅན་རང་བཞིན་ཐ་དད་པ་ཅན་རྨི་དངོས་པོ་དེ་བརྗོད་མིན། མི་རྟག་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་དག་ནི་དེ་ལས་བྱེ་རང་བཞིན་གཞན་ཉིད་དུ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཡོ་བ་དེའི་རང་བཞིན་ཅན་ཉིད་ལ་མི་རྟག་པ་ཉིད་ ཅེས་བརྗོད་དོ།།རང་བཞིན་གཅིག་པ་ཅན་དེ་མཐོང་བ་ན་མི་རྟག་པ་ཉིད་མཐོང་བ་ཡིན་ནོ། །སྟོབས་ལས་སྐྱེས་ཆོས་བརྗོད་བྱ་ཡིན། །དེ་དང་དེ་ལས་ལྡོག་པའི་དོན་ཀྱི་ངོ་བོ་མཐོང་བའི་སྟོབས་ལས་སྐྱེས་པའི་བློས་རང་གི་སྣང་བའི་འཁྲུལ་པ་ཀུན་ནས་སྟོན་པའི་ཕྱིར། ཆོས་གཅིག་ ལ་རང་བཞིན་སྣ་ཚོགས་པ་བཞིན་དུ་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་བློ་ཉེ་བར་གཞག་པའི་ཆོས་རྣམས་ནི།དེར་སྣང་བའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་དེས་ངོ་བོ་སྣ་ཚོགས་པའི་ཐ་སྙད་དུ་བརྗོད་པ་ཡིན་གྱི། རང་གི་མཚན་ཉིད་ལ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།

因此，对于说是变成实物坏灭的自性，理解也是不合道理，因为没有能力，自己是具有不摇动的自性，没有其他自性在其他。如果自己是具有不摇动的自性，那么，无常本身是其他，是具有没有果。即使是自性是具有摇动的自性，也是，因为这个本身是具有坏灭的状态，像那个等，如所显示，以前，像那样，不是其他。即使不是应当说那个本身和，其他本身，也是，因为是仅仅没有实物，像那样，那个的自性不是究竟，会变成世俗无常，不是究竟。凡是什么，在把那个本身和，不是应当说其他本身，所说的声音的意义，放在意念中，那个也是，因为在外面是仅仅没有，从自己的相，不是应当说那个本身和，其他本身，如果，存在一些凡是什么的自性，用那个和那个的自性和，分离，会变成安立，应当说那个本身？或者，其他本身，如果，没有存在一些凡是什么的自性，如何安立那个？即使是安立，会变成自性本身，也已经显示了，像那样也不是。对于分别意念显现的法和具有法，也是，不是应当说互相。像那样，不是其他法，从具有法，因为法的声音，是显示，不是其他意义，从具有法。那个本身，凡是什么，是具有法，也不是法，因为和说具有法一样，也是，对于说法的声音们，会变成过失，引导其他遮断，如所说，以前。因此，不是说，那个是具有许多实物，具有不同自性，梦的实物，因为没有其他自性，从那个，是分离。对于具有那个摇动的自性本身，说是无常本身。在看到那个是具有一个自性时，是看到无常本身。从力量产生，法是应当说。因为用从力量产生，看到那个和那个颠倒的意义的自性的意念，是显示所有自己显现的迷惑，对于一个法，像具有各种自性一样，对于安立分别意念的法们，用那个随顺显现，是说为各种自性的安立，不是存在于自己的相。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“因为没有能力，自己是具有不摇动的自性，没有其他自性在其他”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“如果自己是具有不摇动的自性，那么，无常本身是其他，是具有没有果”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“因为用从力量产生，看到那个和那个颠倒的意义的自性的意念，是显示所有自己显现的迷惑”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“在看到那个是具有一个自性时，是看到无常本身”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“那个的自性不是究竟，会变成世俗无常，不是究竟”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“即使不是应当说那个本身和，其他本身，也是，因为是仅仅没有实物”，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“对于具有那个摇动的自性本身，说是无常本身”，可以被视为一种对定义的探讨。

།དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ལས་སྐྱེས་པ་ ཞེས་གསུངས་སོ།།དེའི་ཕྱིར། སྤྱིའི་རྟེན་ནི་གྲུབ་པ་ན་མི་རྟག་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་ཆོས་ཀྱི་རྟེན་སྒྲ་ལ་སོགས་པའི་ཆོས་ཅན་ཆ་མེད་པ་མངོན་སུམ་གྱིས་བཟུང་བར་གྱུར་པ་ན། སྤྱི་དེ་ཉིད་ནི་གྲུབ་པ་ཡིན་དེའི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པའི་མི་རྟག་པ་ལ་སོགས་པའི་རང་བཞིན་གྲུབ་པ་ཉིད་ཡིན་ ནོ།།དེ་མ་གྲུབ་ན་མི་རྟག་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་ཆོས་དང་ལྡན་པའི་སྒྲ་ལ་སོགས་པའི་ཆོས་ཅན་མ་བཟུང་ན། དེ་ལྟར་ཆོས་དེ་དང་ལྡན་པ་སྒྲ་ལ་སོགས་པའི་ཆོས་ཅན་དེའི་རབ་ཏུ་གྲུབ་ཕྱིར་མི་རྟག་པའི་རང་བཞིན་ཤེས་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་འཇུག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ ཚིག་གི་ལྷག་མའོ།།དེའི་བདག་ཉིད་དུ་རང་བཞིན་མ་ལུས་པར་ཡོངས་སུ་བཅད་པ་ཅན་ཁ་དོག་ལ་སོགས་པའི་ཆོས་ཅན་མཐོང་བས་བཟུང་བ་མ་ཡིན་ནམ། དེ་ལྟར་ན་དེ་མ་གྲུབ་པ་ཡིན། གང་གིས་ན་དེ་དེ་ཤེས་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡིན་ཞེ་ན། དེ་ནི་དེ་ལྟར་ཡིན་ཏེ། རང་བཞིན་མ་ལུས་པ་ཕྱོགས་གཅིག་གིས་འཛིན་པ་ནི་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་བཞིན་འཛིན་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་མི་རྟག་པ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པའི་ཁྱད་པར་ཐ་དད་པའི་རང་བཞིན་ཅན་འབའ་ཞིག་བཟུང་དུ་ཟིན་ཀྱང་། འཁྲུལ་པས་དེའི་ངོ་བོ་ཆོད་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི ཕྱིར་ངེས་པ་མ་ཡིན་ཞིང་མ་ངེས་པ་ལས་ཀྱང་དེ་དག་མཐོང་བས་མ་བཟུང་བ་དང་འདྲ་བ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན།དེ་ནི་དེ་དག་ལ་ཚད་མ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་གལ་ཏེ་དེ་ལ་མཐོང་བ་སྐྱེས་པའི་རྣམ་པ་དེ་དག་ལ་དྲན་པའི་ངེས་པ་སྐྱེད་པ་དེའི་ཚེ། དེ་ལ་དྲན་པའི་སྒོ་ནས་འཇུག་པའི་ཕྱིར་དེ་ཚད་མ་ཡིན་ གྱི།རྣམ་པ་གཞན་དུ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ཚད་མ་ནི་འཇུག་པའི་འབྲས་བུ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ཐམས་ཅད་ལས་ཐ་དད་པའི་དངོས་པོའི་ངོ་བོ་ལ་ཁྱད་པར་མེད་པར་མཐོང་བ་སྐྱེས་པར་གྱུར་པ་ཡིན་ན། ཅིའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་རྣམ་པ་དག་ལ་ངེས་པ་ སྐྱེད་པར་མི་བྱེད།གང་གིས་ན་དེ་དག་གི་རང་བཞིན་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་ཡིན་ཞེ་ན། དེ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ངེས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། ཁྱད་པར་ཐམས་ཅད་ལ་ཆ་མེད་པར་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་སྐྱེ་བ་ན་ཡང་། རྣམ་པ་གང་དག་ལ་འཁྲུལ་པས་མཆོད་པ་ཡོད་ཅིང་ཆོད་པ་ མེད་ན་ཡང་རྣམ་པ་གང་ཁོ་ན་གོམས་པ་ལ་སོགས་པའི་ངེས་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཡོད་པ་ཡིན་ཏེ།དེ་ཉིད་ཁོ་ན་ལ་ཤིན་ཏུ་དང་ཆེས་ཤིན་ཏུ་ཉེ་བས་ངེས་པར་འགྱུར་རོ། །དེས་ནི་མཐོང་བ་སྐྱེས་པ་ལ་ཡང་གང་དང་གང་ལ་ངེས་པ་དེ་ཉིད་ཐ་སྙད་དུ་རུང་བ་བཟུང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྣམ་པར་གཞག་པ་ ཡིན་གྱི།གཞན་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཁ་ན་མ་ཐོ་བ་མེད་དོ།

因此，说了，是从分别产生。因此，在成立总的所依时，如果，用现量执取，无常本身等的法所依，声音等，没有部分的具有法，那个总本身是成立，仅仅是成立，是变成那个自性的无常等自性。如果，那个不成立，如果没有执取，具有无常本身等的法，声音等具有法，像那样，为了极度成立，那个具有法，声音等，为了知道无常的自性，是进入后随推测，是这样的意义，是词的剩余。不是用看到，执取，具有颜色等，完全遮断，没有剩余自性，是变成那个自性？像那样，那个是不成立。用什么，为了知道那个，那个，是后随推测？那个是像那样，不是用一方执取，没有剩余自性，但是，是执取，如所有方式。即使是已经执取，仅仅是具有不同自性，无常等的方式的差别，也是，因为用迷惑，是仅仅具有那个的自性，不是决定，像那个，也是，从不决定，像和没有看到那些一样，像那样，那个不是量，对于那些。像那样，如果，在那个，在那个时候，产生看到产生的那些方式，产生忆念的决定，因为用忆念的方式，进入那个，那个是量，不是用其他方式，因为量是仅仅是具有进入的果。如果，会变成产生看到，对于所有，没有差别，对于实物的自性，为什么，对于如其义体验的方式们，不产生决定？用什么，是仅仅不成立，那些的自性？因为是仅仅体验那个，不是决定。那么，是什么？即使是在产生体验，对于所有差别没有部分，也是，凡是什么方式，用迷惑，存在亲近，即使没有遮断，也是，凡是什么方式，仅仅是存在，决定，例如，习惯的理由，因为仅仅是那个，是极度和最极度接近，会变成决定。用那个，也是，对于产生看到，凡是什么和凡是什么是决定，那个本身，是执取，适合安立，不是其他，像那样，没有过失。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“为了知道无常的自性，是进入后随推测”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“如果，那个不成立，如果没有执取，具有无常本身等的法，声音等具有法”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“因为用迷惑，是仅仅具有那个的自性，不是决定”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“用忆念的方式，进入那个，那个是量”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“像那个，也是，从不决定，像和没有看到那些一样”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“如果，在那个，在那个时候，产生看到产生的那些方式，产生忆念的决定”，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“在成立总的所依时，如果，用现量执取，无常本身等的法所依，声音等，没有部分的具有法”，可以被视为一种对定义的探讨。

།གང་གིས་ཡང་མངོན་སུམ་རང་ཉིད་ངེས་པའི་བདག་ཉིད་ཁོ་ན་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ཀྱི་སྐྱོན་འདི་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་ངེས་པ་རྣམས་ཀྱིས་རང་གི་དོན་རྟོགས་པ་གང་ཡིན་པ་འདི་ཉིད་ནི་དོན་དེའི་ངེས་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་ཐ་དད་པའི་ཁྱད་ པར་གཅིག་གི་སྒོ་ནས་ཀྱང་།སྣ་ཚོགས་པའི་བདག་ཉིད་དུ་དེ་ལས་གཞན་པ་ལ་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་མ་ལུས་པའི་རང་བཞིན་ཅན་གྱི་དངོས་པོ་བཟུང་བ་ན། དེའི་ངེས་པར་ཡོངས་སུ་མ་བཅད་པའི་རང་བཞིན་ཅན་མི་རུང་བའི་ཕྱིར། ཚད་མ་གཞན་འཇུག་པར་མི་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ན། མངོན་སུམ་ངེས་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་མ་ཡིན་པ་འདོད་པར་བྱའོ། །དེ་བས་ན་བདག་ཉིད་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་རྒྱུ་མཚན་ཡོད་པར་སྒྲོ་འདོགས་པ་རྣམ་པར་གཅོད་པའི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་འཇུག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་རྒྱས་པར་གོང་དུ་བསྟན་ཟིན་ཏོ། །དེའི་ཕྱིར་གང་ཞིག་ལ་ལར་ཡོངས སུ་མི་ཤེས་ཏེ།རྒྱུད་རྒྱུན་མི་འཆད་པའི་དུས་ན། མི་རྟག་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་རང་བཞིན་ཅན་གྱི་དངོས་པོ་གང་ཡིན་པ་དེ་འཁྲུལ་ཕྱིར་ཏེ། རྒྱུའི་ཕྱིར་སྐད་ཅིག་མ་རྣམས་ཀྱི་ཐ་དད་མ་མཐོང་བ་ཡིན་ནོ། །ངེས་པར་མ་བྱས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །ཅི་དང་འདྲ་བར་ཞེ་ན་སྒོང་གི་ཐ་དད་བཞིན། ཇི་ལྟར་སྒོང་གཉིས་ཐ་དད་པར་མཐོང་དུ་ཟིན་ཀྱང་ཤིན་ཏུ་མྱུར་བ་ལ་སོགས་པའི་འཁྲུལ་པའི་རྒྱུ་མཚན་གྱིས་ལྟ་བ་པོ་ཐ་དད་པ་མེད་པར་ཞེན་པས་སྒོང་དེ་གཉིས་ཡིན་ནོ་ཞེས་ངེས་པ་དེ་དང་འདྲ་བར་རོ། །རྒྱུ་གང་ལས་འཁྲུལ་པ་ཡང་ཡིན་ཞེ་ན། འདྲ་བ་གཞན་ནི་ཡོད་ཕྱིར་རོ། །དངོས་པོ སྐད་ཅིག་མར་འཇིག་པ་ཅན་ཐ་དད་པར་དམིགས་པ་དག་ལ་ཡང་ཆ་ཐ་དད་པར་མ་མཐོང་བ་ནི་འདྲ་བ་གཞན་འབྱུང་བས་འཁྲུལ་པ་དེ་ཉིད་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཞེན་པའི་ཕྱིར།མི་རྟག་པ་བཟུང་དུ་ཟིན་ཀྱང་མ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་གང་ལས་ཤེ་ན། དེ་ལྟར་རྟགས་མེད་པ་སྟེ་རྟགས་ དང་བྲལ་བ་ཉིད་ཀྱིས་སོ།།བྱིས་པའི་བར་ལ་ནི་བྱིས་པའི་མཐར་ཐུག་པ་ལ་ཡང་ངོ་། །སྐྱེ་བོས་མཐོང་བ་སྟེ། མཐོང་བའི་སྒོ་ནས་ཡོངས་སུ་གཅོད་བྱེད་ངེས་པར་བྱེད་དོ། །གང་ཞེ་ན། མར་མེ་ལ་སོགས་འཇིག་པ་ཅན། །མར་མེ་ལ་སོགས་པ་འདི་མི་རྟག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེའོ། །ཅི་འདྲ་བར་གྱུར་ པ་ཞིག་ཅེ་ན།འདྲ་བ་མེད་པར་གཞན་འབྱུང་བ་གང་ལ་འདྲ་བ་མེད་ཅིང་མཚུངས་པ་མེད་པར་སྐད་ཅིག་མ་གཞན་འབྱུང་བ་ཡོད་པ་སྟེ། འདྲ་བའི་སྐད་ཅིག་མ་གཞན་དང་མཚམས་སྦྱོར་བ་མེད་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེས་ན་སྔར་འདྲ་བ་གཞན་འབྱུང་བས་མ་ངེས་པ་ཡིན་ ནོ་ཞེས་རྟོགས་པར་བྱའོ།

用什么，也是，这个是现量自己决定的自性本身的过失。像那样，凡是什么，用决定们，理解自己的意义，这个本身是那个意义的决定。因此，即使是用一个不同的差别的方式，在执取，具有没有剩余自性的实物，是做利益于其他，从那个，是各种自性，像那样，因为不适合，具有没有完全遮断的自性，那个的决定，不是会进入其他量，应当想要不是具有现量决定的自性。因此，为了分别，安立自己如其义，是具有理由，是进入后随推测，如所说，已经详细显示，在上面。因此，对于凡是什么，在一些，不是完全知道，在相续不间断的时候，因为迷惑，凡是什么实物，是具有无常本身等的自性，因为因，没有看到刹那们的不同。是仅仅没有决定。像什么一样？像蛋的不同。如何，即使是已经看到两个蛋是不同，也是，因为极度快速等迷惑的理由，因为执着，看到者是没有不同，像那个决定，说是那两个蛋，像那个一样。从什么因，也是，迷惑？因为存在其他相似。在执取，对于实物，是具有坏灭的刹那，是不同，也是，因为没有看到是不同部分，因为产生其他相似，执着，说是这个本身，是那个迷惑。即使是已经执取无常，也是不决定。那个从什么？像那样，用没有相，用仅仅是离开相。对于儿童之间，也是，对于儿童的最后，也是。用补特伽罗看到，用看到的方式，是做完全遮断，决定。是什么？对于说是，灯等是具有坏灭。对于这个，灯等，是无常。是什么样的？在凡是什么，产生其他没有相似，存在，产生其他刹那，没有相似，没有相同，是这样的意义，说是具有没有连接，和，其他相似的刹那的状态。因此，应当理解，以前，因为产生其他相似，是不决定。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“因为因，没有看到刹那们的不同”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“即使是已经看到两个蛋是不同，也是，因为极度快速等迷惑的理由”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“因为执着，看到者是没有不同，像那个决定，说是那两个蛋，像那个一样”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“用补特伽罗看到，用看到的方式，是做完全遮断，决定”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“像那样，用没有相，用仅仅是离开相”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“用什么，也是，这个是现量自己决定的自性本身的过失”，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“对于凡是什么，在一些，不是完全知道，在相续不间断的时候”，可以被视为一种对定义的探讨。

།ཇི་ལྟར་གང་གཟུང་བ་ན་ཡང་ངེས་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ཞེ་ན། ནུས་པ་དངོས་པོའི་རང་བཞིན་དུ། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རྒྱུའི་ནུས་པ་དངོས་པོ་ལས་གཞན་མ་ཡིན་ཏེ། དོན་གཞན་ཉིད་ཡིན་ན་ནི་ཕན་བཏགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་དེའི་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་ འབྲེལ་པ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རམ།ནུས་པ་རྣམས་ལ་ནུས་པ་དང་ལྡན་པ་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པར་ཁས་ལེན། ནུས་པ་ལ་ནུས་པ་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ཡང་། དེ་ཐ་དད་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། ཇི་སྲིད་ཇི་སྲིད་དུ་ཐ་དད་པ་དག་ཉིད་ཀྱིས་ནུས་པ་ཐ་དད་པ་ཉིད་ལ་ཕན་འདོགས་པར་ བྱེད་དོ་ཞེས་འདོད་པ་དེ་སྲིད་དེ་སྲིད་དུ་དེའི་འདི་ཞེས་བྱ་བའི་འབྲེལ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ནུས་པ་ཐུག་པ་མེད་པ་ཡིན་ན་དེ་རྒྱུ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་རོ།།ནུས་པ་རང་གི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་དག་གིས་ནུས་པ་ལ་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་ན། དེ་དང་འདྲ་བར་འབྲས་བུ་ལ་ཡང་ནུས་པ་ཐ་དད་པ་མེད་པ་ ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ན།ཐ་དད་པར་རྟོགས་པ་དོན་མེད་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་དེ་ནི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་ནུས་པ་དངོས་པོའི་རང་བཞིན་དུ་གྱུར་ཀྱང་། འབྲས་བུའི་ཡུལ་ལ་རྒྱུའི་ནུས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡུལ་དུ་གྱུར་པ་ཡིན་ན། འབྲས་བུ་ལ་རྨོངས་རྒྱུ་མཐོང་ བ་ན་ནུས་པའི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་དེ་གཟུང་ན་ཡང་ངེས་པ་མེད་པ་ཡིན་ཏེ།དེ་ལ་རྣམ་པར་རྨོངས་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། མཐོང་བ་མེད་ཕྱིར་རོ་མ་མཐོང་བ་ཡང་གང་ཞེ་ན། དེ་མ་ཐག་མེད་དེ་འབྲས་བུ་དེ་མ་ཐག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ནུས་པ་ཆོད་པ་ཅན་གྱི་ རྒྱུ་དེ་འདྲ་བ་དེ་ཡིན་ན་གང་གི་དེ་མ་ཐག་པའི་འབྲས་བུ་མི་སྐྱེ་ཞིང་མི་སྐྱེ་ན་སྣང་བར་མི་འགྱུར་ཏེ།དེ་མ་ཐག་མ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་དང་། དེའི་འབྲས་བུ་ཅན་མ་ཡིན་པ་ཆོས་མཐུན་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ངེས་བྱེད་ཀྱི་སྐྱེས་བུ་ལ་རྣམ་པར་འབྱེད་པའི་ཕྱིར་གྱི་གསལ་མེད་ཕྱིར་རོ། །འཁྲུལ་ པའི་ཕྱིར་དེ་ལ་རྣམ་པར་ངེས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།དེའི་ཕྱིར་རྣམ་པར་རྨོངས་པ་དེ་ཉིད་བཟློག་པའི་ཆེད་དུ་ནི། རྗེས་སུ་དཔག་པ་བརྗོད་པ་ཡིན། དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་གལ་ཏེ་ཇི་ལྟར་མཐོང་བ་བཞིན་དུ་དངོས་པོ་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་ཐམས་ཅད་ལ་ཡང་སྒྲོ་བཏགས་པས་ངེས་པ་ལ་གགས་ བྱེད་པ་མེད་པ་དེའི་ཚེ།རྗེས་སུ་དཔག་པས་ཅི་ཞིག་བྱ། བློ་གྲོས་ཆེན་པོ་སྒྲོ་བཏགས་པས་མཆོད་པ་གང་ཡིན་པ་བློ་གྲོས་ཆེན་པོ་ལ་ཡངས་པ་ཅན་དེ་དག་གིས་མཐོང་ཉིད་ལས་ཏེ་གཟིགས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དངོས་པོའི་ནུས་པ་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་ངེས་པར་བྱེད་ཅིང་ངེས་པར་མཛད་ པར་རོ།།དེའི་ཕྱིར་ཐམས་ཅད་ལས་ནི་ལོག་པའི། རིགས་མཐུན་པ་དང་རིགས་མི་མཐུན་པ་དེ་དང་དེ་ལས་ལོག་པའི་རང་བཞིན་ཅན་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།

如何，即使是在执取，也不是仅仅是决定？说了，对于说是，能力是实物的自性。等。因为因的能力不是其他，从实物，如果，是其他意义本身，因为没有利益，因为没有成立，那个的，这个，联系，或者，承认，对于能力们，具有能力是做利益。即使是能力是做利益于能力，像那样，那个是不同，只要只要，是不同本身，是做利益于不同能力本身，因为没有，那个的，这个，联系，只要想要，像那个，如果，能力是无尽，那个不是会变成因。如果，用自己是变成自性的能力们，是做利益于能力，像那个，对于果，也是，会变成仅仅是没有不同能力，像那样，因为理解不同，会变成没有意义，那个是仅仅是变成自己。因此，即使是能力是变成实物的自性，也是，如果，对于果的境，凡是什么，因的能力，那个是变成境，在看到对于果的迷惑因时，即使是执取，那个是变成能力的自性，也是没有决定，会变成仅仅是对于那个迷惑。为什么？因为没有看到。凡是什么，也是，没有看到？因为那个直接没有，因为那个果直接没有，是这样的意义。如果，那个是像那个，具有遮断能力的因，在凡是什么，不产生，那个直接的果，如果不产生，不会变成显现，因为没有看到那个直接，和，因为不是具有那个的果，是具有相似的法，因为为了分别对于决定者的补特伽罗，因为没有清楚。因为迷惑，不是存在，对于那个，分别决定。因此，为了颠倒那个迷惑本身，说是后随推测。如果不是那样，如果，如所看到，也是，对于所有，仅仅是那个实物，因为安立，没有做障碍于决定，在那个时候，做什么用后随推测？因为仅仅是看到，用安立，具有亲近的，大智慧，那些具有广大，对于大智慧，是做决定，和，是做决定，如所有方式，实物的能力。因此，对于所有，是颠倒，是具有相似，和不相似的种类，是这样的意义，说是具有颠倒，从那个和那个。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“因为因的能力不是其他，从实物”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“如果，是其他意义本身，因为没有利益，因为没有成立，那个的，这个，联系”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“因为迷惑，不是存在，对于那个，分别决定”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“为了颠倒那个迷惑本身，说是后随推测”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“如果，能力是无尽，那个不是会变成因”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“如果，那个是像那个，具有遮断能力的因，在凡是什么，不产生，那个直接的果，如果不产生，不会变成显现”，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“对于说是，能力是实物的自性”，可以被视为一种对定义的探讨。

།རྣམ་པར་གནས་པའི་རང་བཞིན་ཅན་གྱི་དོན་དེ་ལ་ནི། ལྡོག་པའི་རྒྱུ་མཚན་གྱི་བློ་རྣམ་པར་གཅོད་པ་དེ་དང་དེ་ལ་བརྟེན་པའི་ རྣམ་པར་རྟོག་པ་དོན་དམ་པར་ཐ་དད་པ་མེད་པ་དེ་ལ་ཡང་།ཐ་དད་རྟེན་ཅན་བཞིན་འཇུག་སྟེ། ཡུལ་ཐ་དད་པ་བཞིན་དུའོ། །གང་དང་གང་ལས་དངོས་པོ་ལོག་པ་དེ་དང་དེ་ལ་ལྟོས་ནས་དངོས་པོ་གཞན་ལས་ལོག་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་བརྟེན་ནས་རང་བཞིན་ཐ་དད་པ་མེད་ན་ཡང་དངོས་པོའི་ རང་བཞིན་དེ་དང་དེ་ལ་ཐ་དད་པ་བཞིན་དུ་སྟོན་པར་བྱེད་པའི་བློ་འཇུག་པར་འགྱུར་གྱི།དངོས་པོ་ཡང་དེ་འདྲ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་དེ་ལྟར་ན་བློ་འཇུག་པ་ཡོད་ན། ཇི་སྐད་དུ་བརྗོད་སྒྲ་འཇུག་འགྱུར། །དེ་དང་དེ་ལས་ཐ་དད་པ་དེ་དང་དེ་ལ་དེའི་ཐ་དད་པ་ཤེས་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། བརྡར་ བྱས་པ་གང་དང་གང་ཡིན་པ་དེ་དང་དེའི་ངོར་བྱས་ནས།བརྡ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་སྒྲ་ཡང་ཐ་དད་པ་ཁོ་ནར་འཇུག་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་དང་དེ་ལས། ལྡོག་པའི་དངོས་པོ་དེ་ཡིས་ནི། །ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་བློ་སྐྱེད་འགྱུར། །རང་བཞིན་གྱིས་རང་གི་རྣམ་པ་དག་ལས་ངེས་པའི་བློ་ སྐྱེད་པར་བྱེད་དོ།།ངོ་བོ་ཅི་འདྲ་བ་ཞིག་ཅེ་ན། རང་དང་ནི་རྗེས་སུ་མཐུན་པའི་སྟེ། དེའི་བདག་ཉིད་ཇི་ལྟར་གནས་པ་དེ་ཁོ་ན་བཞིན་དུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་དོ། །གང་གི་ཚེ་ཞེ་ན། འཁྲུལ་རྒྱུ་མེད་ན། རྒྱུ་ངེས་པ་གོམས་པ་ལ་སོགས་པ་ཡོད་ནའོ། །དེ་དེ་ལྟར་ན་དངོས་པོ་ཉིད་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། ། འདྲ་བ་གཞན་དང་མཚམས་སྦྱོར་བ་མེད་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་དེ་འཛིན་པ་ན། མངོན་སུམ་གྱིས་མི་རྟག་པ་ཉིད་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་རང་ཉིད་ཀྱི་འདོད་པ་བསྟན་ནས། རང་གི་སྡེ་པ་ཁ་ཅིག་ཞིག་ནས་མེད་པ་མི་རྟག་པ་ཉིད་དུ་འདོད་པ་ཇི་ལྟར་གྲུབ་པ་དེ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་མི་དམིགས་པའི་རྟགས་དག་ལས ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་དེ་སྟོན་པར་བྱེད་དོ།།ཡང་མི་རྟག་པ་ཉིད་ནི་དངོས་བོ་ཉིད་དམ། མངོན་སུམ་གྱིས་གྲུབ་པ་ནི་མ་ཡིན་གྱི། ཞིག་ནས་མེད་པས་མི་རྟག་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་ནི་བླ་སྟེ། དེ་ལྟར་ན་ཡང་སྐད་ཅིག་མ་ཐ་མ་མཐོང་བའི་དུས་འདི་ལའང་འཇིག་པ་གྲུབ། དེ་ཡང་མི་རྟག་ པ་ཉིད་ཀྱི་མིང་ཅན་ཡིན་ནོ།།གང་ལས་ཤེ་ན། མི་དམིགས་པའི་རྟགས་དག་ལས་སྐད་ཅིག་མ་ཐ་མ་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་གྱུར་པ་ཕྱིས་མི་དམིགས་པའི་ཕྱིར་མི་རྟག་པ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན། དངོས་པོ་སྔར་བྱུང་མེད་འགྱུར་བ། །མི་རྟག་ཅེས་ནི་བསྟན་པ་ཡིན། །སྔར་ སྣང་བར་གྱུར་པ་ལས་ཕྱིས་མི་དམིགས་པའི་ཕྱིར།ཤེས་པ་མེད་པ་ན་དངོས་པོ་འདི་མི་རྟག་ཅེས་བྱ་བར་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཡིན་ནོ།

对于具有安住自性的意义，对于那个，对于分别，具有颠倒理由的意念，和，对于那个和那个所依的分别，即使是没有究竟不同，也是，像具有不同所依一样，进入，像不同的境一样。凡是什么和凡是什么，实物是颠倒，对于那个和那个，依靠，凡是什么，从其他实物是颠倒，即使是没有不同自性，也是，会变成进入，显示，像不同，对于那个和那个实物的自性，不是实物也是像那个。那个像那样，如果，存在意念进入，如所说，会变成进入声音。为了知道，那个和那个的不同，对于那个和那个，凡是什么，做了安立，在那个和那个的面前，如所安立，声音也是，会变成仅仅进入不同。用那个和那个，用那个是颠倒的实物，自性本身会产生意念。自性产生决定意念，从自己的方式们。是什么样的自性？和自己是随顺，如其义，那个的自性安住，仅仅是像那个，产生。在凡是什么时候？如果没有迷惑因，如果存在，决定因，习惯等。那个像那样，实物本身是无常本身。在执取，那个是具有没有连接其他相似的状态时，用现量是成立无常本身，在显示自己想要之后，为了显示，如何成立，想要没有，无常本身，从自己的一些宗派，用不观察的相们，等，显示那个。也是，无常本身不是实物本身，也不是用现量成立，是殊胜，会变成无常本身，用没有，从坏灭，像那样，也是，在这个时候，看到最后刹那，也是成立坏灭。那个也是，是具有无常本身的名。从什么？用不观察的相们，因为后来不观察，是变成具有看到最后刹那的相，成立无常。像那样，实物以前产生没有会变成，是显示，说是无常。因为后来不观察，从以前变成显现。在没有知识时，安立，说是这个实物无常。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“对于那个和那个，依靠，凡是什么，从其他实物是颠倒”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“如果存在，决定因，习惯等”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“因为后来不观察，从以前变成显现”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“那个像那样，实物本身是无常本身”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“会变成进入，显示，像不同，对于那个和那个实物的自性”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“也是，像具有不同所依一样，进入，像不同的境一样”，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“在执取，那个是具有没有连接其他相似的状态时，用现量是成立无常本身”，可以被视为一种对定义的探讨。

།དངོས་པོ་མེད་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཡིན་ན། མེད་པ་ལ་ལྟོས་ནས་དངོས་པོ་འདིའི་མི་རྟག་པ་ནི་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་དད་པའི་ཐ་ སྙད་ཐོབ་པ་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་རིགས་པ་ལ་སོགས་པ་གང་གི་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་སྒྲ་ཡིན་ནའོ།།ཅི་ཞིག་འདོད་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་བརྗོད་ཅེ་ན། མཐའ་གཉིས་ཆོད་ཡོད་དང་། འབྲེལ་པ་བརྗོད་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན། །མཐའ་ཡང་དེ་ཡིན་ལ་གཉིས་ཀྱང་ཡིན་པས་ན་ མཐའ་གཉིས་སོ།།མཐའ་རྣམ་པ་གཉིས་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ད་ལྟར་གྱིས་ཆོད་པ་ནི་མཐའ་གཉིས་པོ་དེ་ལ་ཆོད་པའོ། །མཐའ་གཉིས་པོ་ཆོད་པ་ནི་མཐའ་གཉིས་ཆོད་པའོ། །མཐའ་གཉིས་ཆོད་པ་ཡང་དེ་ཡིན་ལ་ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱང་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ནའོ། །དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་ཡོད་ པ་དེ་ཡང་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཡིན་གྱི།ཡོད་པ་ཙམ་ཉིད་ནི་མི་རྟག་པའི་མཚན་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། ནམ་མཁའ་ལ་སོགས་པ་ཡང་དེ་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་མི་རྟག་པ་ཉིད་དུ་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། སྔ་ནས་མེད་པ་དང་། ཞིག་ནས་མེད་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་མཐའ་ གཉིས་ཀྱི་ཁྱད་པར་དུ་གྱུར་པ་དབུས་ན་གནས་པའི་ཡོད་པ་ཉིད་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཡིན་པའམ།དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱི་འཕྲོད་པ་འདུ་བ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་སྐད་དུ་སྨྲ་བ་དེས་མཐའ་གཉིས་ཀྱི་དབུས་ན་གནས་པའི་ཡོད་པ་ཉིད་གང་ཡིན་པ་དེས་དེའི་ མཐའ་ཞེས་འདོད་པ་གང་།དེའི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་དགོངས་ནས་གང་ལ་འདི་སྐད་ཅེས་འདྲི་བར་མཛད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། གལ་ཏེ་སྔ་ཕྱི་མེད་ཡིན་ཡང་། །འདི་ལ། འདྲི་བར་བྱ་བ་ཅི་ཞིག་ཡོད། །སྔ་ན་མེད་པ་དང་། ཕྱི་ནས་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ གཉིས་པོ་འདི་ལ་མཐའ་ཞེས་བརྗོད་དོ་ཞེ་ན།གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་ཡིན་ན་སྔ་ན་མེད་པ་དང་། ཕྱི་ནས་མེད་ཉིད་དངོས་པོ་མི་རྟག་ཅིས་མ་ཡིན། ཅིའི་ཕྱིར་མི་འདོད་དོ།

如果，是具有没有实物相的无常本身，对于没有，依靠，这个实物的无常，是这个，不是获得，说是不同的安立，认为，凡是什么，是道理等，无常本身的声音。说什么，是具有想要的状态？具有遮断两个边，和，具有说联系的状态。因为那个也是边，也是两个，因此是两个边。是这样的意义，说是两个边。现在遮断是，对于那两个边，是遮断。遮断那两个边是，是遮断两个边。也是，遮断两个边是那个，也是存在本身，像那样。也是，那个是变成像那个的存在，是无常本身，不是仅仅是存在本身，是无常的相，因为虚空等也是具有那个，因此，会变成过失，是无常本身。那么，是什么？凡是什么，存在本身，安住在中间，是变成，以前没有和，坏灭没有的相的两个边的差别，那个是无常本身？或者，不是仅仅是，那个是变成像那个的存在本身的，会合聚集？对于那个，认为，那个所说，凡是什么，想要那个的边，用凡是什么，是安住在两个边的中间的存在本身，那个不是那个的道理，认为，在想之后，对于凡是什么，是做询问，说是这个。像那样是会变，如果，即使是没有以前和后来，对于这个，存在什么应当询问？如果说，对于这个两个，说是以前没有和，后来没有，说是边，如果，像那个那样，为什么，不是无常实物，以前没有和，仅仅是后来没有？为什么不想要？
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“对于没有，依靠，这个实物的无常”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“凡是什么，存在本身，安住在中间，是变成，以前没有和，坏灭没有的相的两个边的差别，那个是无常本身”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“认为，那个所说，凡是什么，想要那个的边，用凡是什么，是安住在两个边的中间的存在本身，那个不是那个的道理”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“如果，像那个那样，为什么，不是无常实物，以前没有和，仅仅是后来没有？”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“会变成过失，是无常本身”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“如果，是具有没有实物相的无常本身”，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“具有遮断两个边，和，具有说联系的状态”，可以被视为一种对定义的探讨。

།དེ་ཉིད་མི་རྟག་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་ཡིན་ན། བརྒྱུད་པ་འདིས་ཅི་ཞིག་བྱ།། །།ཚད་མ་རྣམ་འགྲེལ་གྱི་འགྲེལ་པ། བམ་པོ་ཉི་ཤུ་དྲུག་པ། དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། གལ་ཏེ་དྲུག་སོགས་མི་རུང་ཕྱིར་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་མེད་པ་མི་རྟག་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་དེའི་སྒོ་ནས་དངོས་པོའི་ཐ་དད་པ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་འདིའི་མི་རྟག་པ་ཉིད་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཐ་དད་པར་བརྗོད་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་དྲུག་པ་མི་རུང་ངོ་། །སོགས པ་སྨོས་པས་བདུན་པ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་དང་།ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་གྱི་དངོས་པོའི་ཐ་སྙད་ཅེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་བུ་ལ་སོགས་པ་གཟུང་ངོ་། །མཐའ་དེ་ཇི་ལྟར་འགྱུར་གལ་ཏེ་མེད་པའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་ལ་དྲུག་པ་ལ་སོགས་པ་མི་རུང་བ་དེའི་ཚེ། དེ་ཡོད་པ་ཉིད་དམ་དེ་དང་འབྲེལ་ པའམ་གཞན་ལ་ལར་སྔ་ན་མེད་པ་དང་ཞིག་ནས་མེད་པ་དེ་དག་སྦྱོར་བ་ན་ཡང་།དྲུག་པ་ལ་སོགས་པ་མི་རུང་བར་འགྱུར་ཏེ། དངོས་པོ་གཞན་དུ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གཞན་ཡང་ཡོད་པ་ཉིད་རྟག་པ་ཡིན་ན་ཡོད་པ་དང་འབྲེལ་བ་ཡང་ རྟག་པ་ཉིད་ཡིན་ཏེ།དེ་དག་ནི་ཡོད་ཉིད་དང་འབྲེལ་རྟག་ཉིད་ཕྱིར། རྒྱུའི་ཕྱིར་དེ་དག་གི་སྔ་ན་མེད་པའམ། ཞིག་གནས་མེད་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རང་གི་ངོ་བོ་ཉམས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ན་དེ་དག་གི་ཐ་མ་དག་ཏུ་ཡོད་པ་ཉིད་དང་འབྲེལ་བ་དག་གི་ཁྱད་པར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་སྔ་ན་མེད་པ་དང་ཞིག་ནས་མེད་པ་ལ་ཡོད་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུའོ། །སྦྱོར་བ་ནི་གང་མི་རྟག་པར་མི་འགྱུར་བ་དེ་ནི་སྔ་ན་མེད་པ་དང་། ཞིག་ནས་མེད་པ་དག་ཏུ་ཁྱད་པར་དོན་དམ་པར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ནམ་མཁའ་ལྟ་བུའོ། །ཡོད་པ་ཉིད་དང་འབྲེལ་པ ཡང་མི་རྟག་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མི་དམིགས་པའོ།།དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། གལ་ཏེ་རྒྱུ་འབྲས་མཐའ་ཡིན་ན། སྔ་ན་མེད་པ་དང་ཞིག་ནས་མེད་པའི་ཐ་མ་ཁྱད་པར་དུ་གྱུར་པ་མ་ཡིན་པ་གང་གིས་སྐྱོན་འདི་ཡོད། འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། དངོས་པོའི་ རྒྱུ་ནི་མཐའ་གཅིག་ཡིན་ལ།དེའི་འབྲས་བུ་ནི་མཐའ་གཉིས་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུར་གྱུར་པའི་ཐ་མ་དག་ཏུ་ཁྱད་པར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་པ་འདིས་ཕྱོགས་གཞན་གྱི་དོགས་པ་བསུ་བ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། ཁྱད་པར་མེད་པ་ཉིད་འགྱུར་ཏེ། རྒྱུ་ དང་འབྲས་བུར་གྱུར་པའི་ཐ་མ་ལ་ཁྱད་པར་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་རོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འབྲེལ་མེད་ཕྱིར་རོ། །ཁྱོད་ཀྱི་འདོད་པས་དངོས་པོ་ལ་སྔ་ན་མེད་པ་དང་ལྷན་ཅིག་དངོས་པོ་སྔ་ན་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་འབྲེལ་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།

如果，那个本身是会变成无常本身，做什么用这个传承？《量释论》的注释，第二十六品。像那样是会变，如果，因为不适合六等，如果，在那个时候，没有是无常，因为用那个的方式，不适合实物的不同，不适合六，具有说是，这个的无常是这个，是不同的状态。用说是等，执取，第七等的分别，和，法和具有法的实物的安立等，像那个。如何会变成那个边？如果，因为没有，在那个时候，不适合实物六等，即使是在连接，存在本身，或者，和那个联系，或者，在一些，其他，以前没有和，坏灭没有，也是，会变成不适合六等，因为没有差别，在其他实物，是这样的意义。也是，如果，存在本身是常，也是，和存在联系也是常，因为那些是仅仅和存在联系常，因为因，不是存在，那些的以前没有，或者，安住坏灭，因为破坏自己的自性。那么，不合道理，对于那些的最后，存在本身和联系的差别，例如，像存在本身，对于以前没有和坏灭没有。凡是什么，不是会变成无常，那个，不合道理，对于以前没有和，坏灭没有，是究竟差别，例如，像虚空。和存在联系，也是，不会变成无常，是显示，不观察遍及。像那样是会变，如果，因果是边，用什么，存在这个过失，凡是什么，不是变成差别，以前没有和坏灭没有的最后？那么，是什么？实物的因是一个边，那个的果是第二个边。因此，用这个认为，不是存在差别，对于变成因和果的最后，是迎接其他方的疑惑。如果，像那个那样，在那个时候，会变成仅仅没有差别，不会变成仅仅是差别，对于变成因和果的最后。为什么？因为没有联系。用你的想要，不是存在，对于实物，和以前没有一起，说是，具有以前没有实物的安立的联系。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“因为因，不是存在，那些的以前没有，或者，安住坏灭”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“如果，在那个时候，没有是无常，因为用那个的方式，不适合实物的不同”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“用你的想要，不是存在，对于实物，和以前没有一起，说是，具有以前没有实物的安立的联系”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“如果，那个本身是会变成无常本身，做什么用这个传承？”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“会变成不适合六等，因为没有差别，在其他实物”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“如果，存在本身是常，也是，和存在联系也是常”，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“对于那些的最后，存在本身和联系的差别”，可以被视为一种对定义的探讨。

།སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་གང་དང་འབྲེལ་པ་ ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ནི།དེའི་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་དམ་པའི་ཐ་སྙད་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ནམ་མཁའ་དང་དུས་ལྟ་བུའོ། །དངོས་པོ་དང་སྔ་ན་མེད་པར་ཡང་འབྲེལ་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མི་དམིགས་པའོ། །དེ་ལྟར་ན་རིགས་པ་པ་དེ་དངོས་པོ་སྔ་ ན་མེད་པ་འདོད་མ་ཡིན།གང་གི་ཚེ་འདི་ལྟར་དངོས་པོའི་སྔ་ན་མེད་པ་མི་འདོད་པ་དེའི་ཚེ་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་དག་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་དག་ནི་སྔ་ན་མེད་པ་ལ་ལྟོས་ནས་འགྱུར་བ་ཡིན་གྱི། རྣམ་པ་གཞན་དུ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འབྲས་བུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འགའ་ཞིག་ཐག་ཉེ་བ་ ན་སྔར་མེད་པ་ལས་འབྱུང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་འབྲས་བུ་ཡིན་ན།གང་ཡང་སྔ་ན་མེད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ནི་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཚེ་མི་སྐྱེ་བ་དེའི་ཚེ་དེ་འབྲས་བུ་མ་ཡིན་ཞིང་། གང་གི་ཚེ་དེ་འབྲས་བུ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། ཅུང་ཟད་ཀྱང་མི་བྱེད་ལ། གང་མི་བྱེད་པ་འདི་ལ་འབྲས་བུ་ ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།འབྲས་བུ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྒྱུ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་དེ་དག་ཀྱང་འདི་དངོས་པོ་ལ་གྲུབ་པ་མིན་ནོ། །ཅི་འདྲ་བ་ཞིག་ཅེ་ན། ཁྱད་པར་ཅན་དེ་ཞེས་བྱ་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་ཐ་སྙད་གང་ལ་སྔ་ན་མེད་པའི་ཁྱད་པར་ཏེ། བྱེ་བྲག་ཡོད་པ་དེ་ནི་ཁྱད་པར་ཅན་དེའོ། །རྒྱུ་དང་འབྲས་བུར་གྱུར་པ་གང་ལ་ཁྱད་པར་ཅན་དེ་ཞེས་བྱ་བ་ཡོད་པ་དེ་ནི་ཁྱད་པར་ཅན་དེ་ཞེས་བྱ་བ་ཅན་ནོ། །སྔ་ན་མེད་པ་ལ་བརྟེན་ནས། རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་ཐ་སྙད་ནི་ཐོབ་པ་ཅན་གྱི་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཇི་སྐད་དུ་བཤད པའི་རིགས་པས་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།སྦྱོར་བ་དག་ཀྱང་གང་ཞིག་སྔ་ན་མེད་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ནི་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ནམ་མཁའ་ལྟ་བུའོ། །དངོས་པོ་ལ་ཡང་སྔ་ན་མེད་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱད་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ། །གང་མི་སྐྱེ་ བ་དེ་ནི་འབྲས་བུ་མ་ཡིན་ཏེ།དཔེར་ན་ནམ་མཁའ་དེ་ཉིད་ལྟ་བུའོ། །དངོས་པོ་སྔ་ན་མེད་པ་དང་བྲལ་བ་ཡང་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མི་དམིགས་པའོ། །གང་ལ་འབྲས་བུ་མེད་པ་དེ་ནི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་གཏན་ནས་མེད་པ་ལྟ་བུའོ། །དངོས་པོར་མངོན་ པར་འདོད་པས་ཡང་འབྲས་བུ་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མི་དམིགས་པའོ།།ཡོད་ཉིད་རང་རྒྱུ་དང་འབྲེལ་པ། །བྱེད་པའི་ཕྱིར་ནི་རྒྱུ་ཡིན་ལོ། །ཁྱེད་ཀྱིས་ཅི་འདྲ་པའི་འབྲས་བུའི་སྐྱེ་བ་བསྟན་པ་དེ་འདྲ་བ་ནི། དངོས་པོ་སྐྱེ་བར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རྒྱུ་ཞེས་མི་བྱའོ།

凡是什么，不是存在，和凡是什么联系，那个，不合道理，说是那个的究竟安立，例如，像虚空和时间。也不是存在，和实物，以前没有，联系，是显示，不观察遍及。像那样，那个道理者，不是想要，实物以前没有。在凡是什么时候，像这样，不想要实物的以前没有，在那个时候，不是因和果。像那样，因和果们，是依靠以前没有，会变成，不是用其他方式。凡是什么，说是果，如果，凡是什么，接近，凡是什么，从以前没有产生，那个是果，凡是什么，不是以前没有，那个不是产生。在凡是什么时候，不产生，在那个时候，那个不是果，在凡是什么时候，那个不是果，在那个时候，即使是一些也不做，对于凡是什么不做，不是存在果。因为不是仅仅是果，不是因。像那样，那些因和果，也是，不是成立，对于这个实物。是什么样的？具有差别，说是具有，凡是什么，对于因和果的安立，凡是什么，是以前没有的差别，存在特别，那个是具有差别。凡是什么，是变成因和果，存在，说是具有差别，那个是具有差别，说是具有。依靠以前没有，不是成立，具有获得安立的因和果，如所说，用道理，是这样的意义。凡是什么，也是，不是存在，以前没有，那个不是产生，例如，像虚空。也不是存在，对于实物，以前没有，是显示，观察相违，是做差别。凡是什么，不产生，那个不是果，例如，像那个虚空本身。也是，不是产生，实物是离开以前没有，是显示，不观察遍及。凡是什么，没有果，那个不是因，例如，像完全没有。也是，用想要显现实物，没有果，是显示，不观察遍及。因为存在本身，是自己因，和联系，是做，因此是因。你所显示的，是什么样的果的产生？像那个，不是说，是因，因为是做产生实物。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“凡是什么，不是存在，和凡是什么联系，那个，不合道理，说是那个的究竟安立”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“凡是什么，接近，凡是什么，从以前没有产生，那个是果”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“用想要显现实物，没有果，是显示，不观察遍及”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“凡是什么，不是存在，以前没有，那个不是产生”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“凡是什么，不是存在，和凡是什么联系，那个，不合道理，说是那个的究竟安立”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“凡是什么，不产生，那个不是果”，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“凡是什么，说是果，如果，凡是什么，接近，凡是什么，从以前没有产生，那个是果”，可以被视为一种对定义的探讨。

། འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། ཡོད་པ་ཉིད་དང་ལྷན་ཅིག་འབྲས་བུའི་དོན་འབྲེལ་ཅིང་ལྡན་པ་སྟེ། འཕྲོད་པ་འདུ་བ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཡང་ན་རང་གི་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་དེ་འབྲེལ་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་སྐྱེ་བར་འདོད་དོ། །འོ་ན་དེ་ལྟ་ན་ནི། ཡོད་ཉིད་དེ་ཡོད་པ་ཉིད་དང་རྒྱུ་དག འབྲེལ་པ་དེ་ཡང་།དངོས་པོ་གཉིས་དེ་དག་ཀྱང་རྟག་ཡིན། འོ་ན་འདིར་འབྲས་ཅི། ཡོད་པ་ཉིད་དང་འབྲེལ་པར་དང་རྒྱུ་དང་འབྲེལ་བ་ལ་སྐྱེ་བར་ཁས་ལེན་པ་ན། རེ་ཞིག་ཡོད་པ་ཉིད་ནི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་འབྲེལ་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ བས་ན་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མི་བྱེད་པ་དེ་ལྟར་ན།གང་གིས་གང་སྐྱེད་པར་བྱེད་པས་རྒྱུ་ཡིན། གང་མེད་པ་དེ་བྱས་པ་ཡིན། བདག་ཉིད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་རྒྱུས་བྱས་པ་མིན་ན། དངོས་པོ་སྔ་མེད་ལྡན་མིན་ཏེ། །དངོས་པོ་ལ་སྔ་ན་མེད་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འབྲེལ་ པ་ཁས་མི་ལེན་ཕྱིར་རོ།།སྔ་ན་མེད་པ་དང་ལྷན་ཅིག་འབྲེལ་པ་ཁས་མི་ལེན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་གང་གི་ཕྱིར་དངོས་པོ་སྔ་ན་མེད་པ་དང་། བྲལ་བ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འབྲས་བུ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་རིལ་འདི་རྟག་པ་ཡིན་ཏེ། ཐོབ་པ་དེ་ལྟར་ན་འགའ་ ཞིག་ཀྱང་མི་རྟག་པ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་རོ།།སྦྱོར་བ་དག་ནི་གང་སྔ་ན་མེད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ནི་བྱས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ནམ་མཁའ་ལྟ་བུའོ། །དངོས་པོ་ཡང་སྔ་ན་མེད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མི་དམིགས་པ་དང་གང་འབྲས་བུ་མ་ཡིན་པ་དེ་ནི་མི་རྟག་པ་མ་ཡིན་ ཏེ།དཔེར་ན་ནམ་མཁའ་ལྟ་བུའོ། །མངོན་པར་འདོད་པའི་དངོས་པོ་ཡང་འབྲས་བུ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པ་སྟེ་ཐལ་བ་བསྒྲུབ་པའོ། །གང་གི་ཚེ་འདི་ལྟར་དངོས་པོའི་སྔ་ན་མེད་པ་ལ་སོགས་པའི་འབྲེལ་བ་ཁས་མི་ལེན་པ་དེའི་ཚེ་སྐྱོན་ཡིན་ ནོ།།དེའི་ཕྱིར་སྒྲ་གང་དག་ལ་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་དོན་དུ་མངོན་པར་འདོད་པ་སྟེ། དཔེར་ན་དངོས་པོ་སྔ་ན་མེད་པ་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་བུ་ལ་སོགས་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། ཐ་དད་མེད་དོན་མངོན་འདོད་ཅན། །སྒྲ་ལའང་ཡུལ་དུ་གྱུར་པ་དེ་དག་ལ། །ལྡོག་པ་ནི་རྟེན་ཡིན་ཏེ་ལྡོག་པའི་རྒྱུ་ ཡིན་ནོ།།བློ་དེ་ཉིད་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་བློ་ཉིད་དོ། །དོན་མེད། ཞེན་པ་ནི་དངོས་པོར་གྱུར་པའི་རྟེན་དང་བྲལ་བའོ། །བརྗོད་བྱ་ཐ་དད་ཚུལ་ཅན་ནི་གང་ལ་བརྗོད་བྱའི་དོན་ཐ་དད་པའི་ངང་ཚུལ་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བར་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །དོན་ཐ་དད་པ་མེད་ན་ཡང་བརྡའི་ངོར་བྱས་ནས་དོན་ ལ་ཐ་དད་པ་བཞིན་དུ་ཞེན་པར་བྱེད་པས་ན།ལྡོག་པའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་རྒྱུ་མཚན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།

那么，是什么？和存在本身一起，具有联系果的意义，是具有，是这样的意义，说是会合聚集。或者，想要，产生，凡是什么，联系，那个是自己的因和果。那么，如果像那样，那个存在本身和，因，和存在本身联系，也是，那两个实物也是常。那么，在这里，是什么果？在承认，产生，和存在本身联系，和因联系时，暂时，因为存在本身是常，不是做。因此，也不是联系。因此，像那样，即使是一些也不做，用什么，是做产生什么，是因？凡是什么没有，那个是所做。如果，自己不是存在，那个不是因所做，不是具有实物以前没有。不是存在，对于实物，以前没有。为什么？因为不承认联系。因为不承认联系，和以前没有一起。因此，因为凡是什么，实物是离开以前没有，那个本身不是做。因此，这个整体是常，因为获得，像那样，即使是一些也不会变成无常本身。凡是什么，不是以前没有，那个不是所做，例如，像虚空。也不是存在，对于实物，以前没有，是显示，不观察遍及，和，凡是什么，不是果，那个不是无常，例如，像虚空。也是，对于想要显现的实物，不是果，是显示，观察相违，是成就过失。在凡是什么时候，像这样，不承认，实物的以前没有等的联系，在那个时候，是过失。因此，对于凡是什么声音，是想要显现，对于没有不同的意义，例如，像那个，说是存在实物以前没有，像那个等，像那样，对于那些，是变成境，在声音中，具有想要显现没有不同意义。颠倒是所依，是颠倒的因。那个意念本身是仅仅是分别的意念。没有意义。执着是，是离开变成实物的所依。对于具有不同方式的所说，结合词，凡是什么，存在，具有不同方式的所说意义，是这样的意义。即使是没有不同意义，也是，在安立的面前，因为是做执着，像对于意义是不同，因此，是颠倒的安立的理由，是这样的意义。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“凡是什么，联系，那个是自己的因和果”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“凡是什么没有，那个是所做”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“即使是没有不同意义，也是，在安立的面前，因为是做执着，像对于意义是不同，因此，是颠倒的安立的理由”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“如果，自己不是存在，那个不是因所做，不是具有实物以前没有”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“对于凡是什么声音，是想要显现，对于没有不同的意义”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“如果，自己不是存在，那个不是因所做，不是具有实物以前没有”，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“和存在本身一起，具有联系果的意义，是具有，是这样的意义，说是会合聚集”，可以被视为一种对定义的探讨。

།དངོས་པོར་གྱུར་པའི་འབྲེལ་པ་རྟེན་མ་ཡིན་པ་ཡང་འབྲེལ་པ་བརྟག་པར་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་རྒྱས་པར་བསྟན་ཟིན་པ་དེ་ལྟར་ན་འདིར་མ་བསྟན་ཏོ། །འོ་ན་གང་འདི་མི་རྟག་པ་ལ་ སོགས་པའི་རྣམ་པར་ཁ་དོག་ལ་སོགས་པ་འཛིན་པ་ཡིན་པ་དེ་ཇི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བའི་ལན་བཤད་ནས།དེ་ནི་དུ་མར་ཞེས་བྱ་བའི་ལན་གདབ་པར་བཞེད་ནས་སྐད་ཅིག་རེ་རེར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཁྱད་པར་ངོ་ཤེས་ནི་སྔར་ཡོངས་སུ་མཐོང་བའི་རྟགས་ལས་ངོ་ཤེས་ པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེ་ཉིད་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱའོ།།དེ་ནི་ཚད་མ་ཉིད་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་འཁྲུལ་པའི་ཤེས་པ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སྐད་ཅིག་རེ་རེར་ཐ་དད་ཕྱིར་མཐོང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་འགག་པ་ཡིན་ལ་དེ་ཉིད་ནི་གཞན་ཡིན་ཏེ། ཕྱིས་གཞན་ལ་དེ་མ་ཡིན་པ་ ལ་དེ་ཉིད་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་འཛིན་པ་ནི་འཁྲུལ་པའི་ཤེས་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི་ཇི་ལྟར་མཐོང་བ་ཉིད་ཀྱི་ཁྱད་པར་དེ་བཟུང་བ་ནི་མ་ཡིན་གྱི་འོན་ཀྱང་སྤྱི་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་ཡིན་ན་ཁྱད་པར་ཡུལ་ཅན་མ་ཡིན་ནོ། །རྗེས་སུ་དཔག་པ་དེ་ནི་ཁྱད་པར་མཐོང་བ་ཞེས་ བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། མཐོང་བ་མཚུངས་པ་དེ་འཛིན་ཕྱིར། །སྔ་ཕྱིར་མཐོང་བའི་ཕྱིས་ཕྱི་མ་འཛིན་པའི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དེ་ནི་སྤྱི་མཐོང་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། འདིར་མེའི་སྤྱི་ཙམ་འཛིན་པ་འབའ་ཞིག་ནི་ མ་ཡིན་ཏེ་འོན་ཀྱང་།སོ་སོར་ངེས་པའི་ཡུལ་དུ་གནས་པའི་མེའི་ཁྱད་པར་སྤྱིའི་སྒོ་ནས་ཤེས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། ཁྱད་པར་ལ་བརྟེན་པ་འདི་ཙམ་གྱིས་ནི་མི་ཉམས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་ཨ་ཀ་རུའི་དུ་བ་ལ་སོགས་པས་དེ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་མི་ཤེས་པ་ན་ཡང་མེའི་སྤྱི་ཉིད་ རྟོགས་པ་ཡིན་གྱི།སོ་སོར་ངེས་པ་ཁྱད་པར་ཅན་ནི་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་གང་དེ་ནི་ཅིར་ཡང་མི་རུང་ངོ་། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི་གལ་ཏེ་དེ་ཉིད་དཔེ་ཡིན་པ། དེ་ལྟར་སྤྱི་འཛིན་མ་ཡིན་ན་གང་ལ་དཔེ་དང་དཔེས་བསྟན་པ་ཐ་དད་པ་དེ་ལ་དེ་དག་ནི་སྤྱིར་རྗེས་སུ་དཔག་པར་ འགྱུར་ལ་འདིས་ནི་དཔེས་བསྟན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་དཔེ་ཡིན་ཏེ།དཔེར་ན་དེ་ཉིད་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་རབ་ཏུ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ།

对于变成实物的联系，不是所依，也是，如其义，已经详细显示，对于考察联系，像那样，在这里，没有显示。那么，对于凡是什么，这个，是执取，无常等的方式，颜色等，如何？在说那个的回答之后，想要安立回答，说是那个是许多，说了，说是每一个刹那等。凡是什么，是认识差别，凡是什么，是从以前完全看到的相，认识，那个，说是，这个本身是这个。那个不是仅仅是量，但是，是迷惑的知识。为什么？因为每一个刹那都是不同，凡是什么，是看到，那个是坏灭，那个本身是其他，后来，执取，对于其他，不是那个，说是这个本身是这个，是迷惑的知识。像那样是会变，如果，不是执取，仅仅是看到本身的差别，但是，是总，如果，像那个那样，不是具有差别境。那个后随推测，不是应当说，是看到差别。为什么？因为执取，那个是相同的看到。因为后来执取，对于以前看到的后来，因此，那个后随推测，是仅仅看到总，是这样的意义。像那样是会变，如果，在这里，不是仅仅执取火的总，但是，为了知道，用总的方式，火的差别，安住在个别决定的境，因为依靠差别，仅仅这个不是会损坏。像那样，即使是在不认识，用阿伽茹的烟等，是做产生那个，也是，理解仅仅是火的总，像那样，那个不是个别决定的具有差别，凡是什么，那个，即使是什么也不适合。像那样是会变，如果，那个本身是例子，像那样，如果不是执取总，在凡是什么，例子和例子所显示是不同，在那个，那些会变成后随推测，对于总，和，用这个，例子所显示，凡是什么，那个本身是例子，例如，为了极度显示，说是这个本身是这个。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“用阿伽茹的烟等，是做产生那个”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“如果，不是执取，仅仅是看到本身的差别，但是，是总”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“执取，对于其他，不是那个，说是这个本身是这个，是迷惑的知识”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“因为后来执取，对于以前看到的后来，因此，那个后随推测，是仅仅看到总”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“那个不是仅仅是量，但是，是迷惑的知识”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“每一个刹那都是不同，凡是什么，是看到，那个是坏灭，那个本身是其他”，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“凡是什么，是认识差别，凡是什么，是从以前完全看到的相，认识，那个，说是，这个本身是这个”，可以被视为一种对定义的探讨。

།དེའི་ཕྱིར་སྤྱིའི་སྒོ་ནས་རྗེས་སུ་དཔག་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་དཔེ་ནི་གྲུབ་པ་ཡིན་པར་འགྱུར་གྱི། མ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ ལྟར་ན།དཔེ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འདི་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པར་འགྱུར་ཏེ། དཔེ་ཉིད་ཡིན་ཕྱིར་རྒྱུ་ཡི་ཕྱིར། །གྲུབ་པ་འདི་ལ་སྟེ། སྔར་ཡོངས་སུ་མཐོང་བ་ལ་ཤེས་པར་བྱེད་པའི་ཚད་མས་ཀྱང་ནི་ཅི་ཞིག་བྱ་དགོས་པ་ཅུང་ཟད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ནི་མ་རྟོགས་པ་ཤེས་ པར་བྱེད་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། གལ་ཏེ་རྗོད་བྱེད་སྐྱོན་མེད་ན། །གལ་ཏེ་ཡང་དེས་སྔར་དེ་བཟུང་ཟིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཡང་ཆོད་པས་བརྗོད་པ་ཡིན་ལ། བརྗོད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཕྱིས་ཀྱང་རྟགས་ཀྱི་རྟོགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་དོན་དེ་བཟུང་བ་ བརྗེད་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ།དེ་ཉིད་ཕྱིར་ན་བརྗེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་མ་གྲུབ་པ་ནི་རྟོགས་པའི་ཡན་ལག་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་དཔེ་མ་ཡིན་ཏེ། མ་གྲུབ་པ་དཔེར་འགྱུར་བ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །རྟོགས་པའི་ཡུལ་ཅན་ཚད་མར་འགྱུར་བར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཁྱད་ པར་མཐོང་བ་ཞེས་བྱ་བ་ངོ་ཤེས་པ་དྲན་པ་བདག་ཉིད་ཀྱིས་རྟོགས་པའི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་དུ་ཁས་བླངས་པ་ཡིན་པས།དཔེ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་དེ་ཉིད་རྟོགས་པར་ཁས་ལེན་པའི་ཕྱིར་དང་མ་གྲུབ་པ་ཡང་དཔེ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་མཐོང་བ་ལ་ཚད་མར་ནུས་པ་ ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། གལ་ཏེ་མཐོང་བ་དེ་དངོས་ནི། །ཚད་མས་གྲུབ་ན་དེ་ལྟར་གྱི་དོན་མཐོང་བ་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཤེས་པའི་ཡུལ་ཉིད་ཡིན་པས་ན་དེའི་དངོས་པོ་སྟེ། སྔར་མཐོང་བའི་དོན་གྱི་དངོས་བོ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཁོ་བོས་སྔར་མཐོང་བ་དེ་ཉིད་ད་ ལྟར་མཐོང་བ་དེ་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་ད་ལྟར་མཐོང་བའི་དོན་ལ་སྔར་མཐོང་བའི་དོན་གྱི་དངོས་པོའི་ཆོས་རྟོགས་པ་མེད་པར་ཁྱད་པར་མཐོང་བ་ཞེས་བྱ་བའི་ཚད་མས་རྟོགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།དེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། རྣམ་པ་གཉི་ག་ལ་སྐྱོན་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རེ་ཞིག་གལ་ཏེ་དུས་སྔ་ཕྱིར་མཐོང་ བའི་དོན་ཐ་དད་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ།དངོས་པོ་གཞན་ལ། དེ་ཉིད་སྒྲོ་འདོགས་ཕྱིན་ལོག་ཡིན། །དངོས་པོ་གཞན་ཉིད་ལ་གཞན་དུ་དེ་ཉིད་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས། དོན་དེའི་དངོས་པོ་དེ་ཉིད་དུ་སྒྲོ་འདོགས་པ་ནི་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཡིན་གྱི། ཚད་མ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ཏེ། ཐ་དད་པར་ གྱུར་པ་དག་ལ་གཅིག་ཉིད་དུ་ཞེན་པའི་ཕྱིར་རོ།།ཅི་སྟེ་དུས་སྔ་ཕྱིར་མཐོང་བའི་དོན་དེ་དག་ཐ་དད་པ་མེད་པ་དེའི་ཚེ། དེ་གྲུབ་ཕྱིར་ན་ཚད་ཉིད་ཡིན། །ཁྱད་པར་མཐོང་བའོ།

因此，如果说，不是用总的方式后随推测，如果，像那个那样，在那个时候，例子会变成成立，像那样，不是不成立，因为是例子本身，这个本身会变成成立，因为是例子本身，因为因。对于这个成立，对于以前完全看到，即使是用量，为了知道，也是，没有一些应当做，因为是具有，为了知道不理解，是成就的相。像那样是会变，如果，如果，所说没有过失，如果，也是，用那个，以前已经执取那个，像那样，也是，用遮断是所说，因为是仅仅所说，后来也是，是相的理解，如果，在那个时候，忘记，执取那个意义，像那样，因为那个本身，因为仅仅是忘记，不成立不是理解的支分，像那样，不是例子，不合道理，不成立会变成例子，是这样的意义。不合道理，会变成量，具有理解的境，因为，具有理解境，自己承认，用忆念的自性，是认识，说是看到差别，因为承认，用那个例子本身，理解那个本身，和，因为不成立，也是，仅仅不是例子本身。因此，不是存在能力，对于看到差别，会变成量。像那样是会变，如果，那个看到是实物，如果，用量成立，因为是仅仅，具有知识的境，说是，这个是看到，像那个的意义，因此，是那个的实物，凡是什么，是以前看到的意义的实物，用我，以前看到的那个本身，现在看到，说是这个，对于现在看到的意义，在没有理解，以前看到的意义的实物的法时，用量，说是看到差别，是理解，如果，那个不是，因为存在两个方式的过失。暂时，如果，在那个时候，以前和后来看到的意义是不同，对于其他实物，是颠倒安立，那个本身。对于其他实物本身，颠倒安立，说是，这个本身是这个，是颠倒，不是会变成仅仅是量，因为执着，对于变成不同的是一个本身。如果，在那个时候，那些以前和后来看到的意义没有不同，因为那个成立，是仅仅是量。是看到差别。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“因为是例子本身，因为因”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“如果，在那个时候，以前和后来看到的意义是不同，对于其他实物，是颠倒安立，那个本身”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“因为执着，对于变成不同的是一个本身”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“如果，如果，所说没有过失”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“不合道理，会变成量，具有理解的境”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“因为那个成立，是仅仅是量”，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“因为是具有，为了知道不理解，是成就的相”，可以被视为一种对定义的探讨。

།ཁྱད་པར་མེད་པའི་དོན་དེ་ནི་གཅིག་ཉིད་ཡིན་ལ་དེ་ཡང་སྔར་མཐོང་བ་དེ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་ཏེ། མཐོང་བའི་ཡུལ་ ཅན་གྱི་མཐོང་བ་དང་དྲན་པའི་འདུ་བྱེད་ཉམས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་དེ་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་ཕྱི་མ་ཚད་མ་མ་ཡིན་ཏེ།སྔར་གྱི་མཐོང་བ་བརྗེད་ན་ནི་དེ་ཉིད་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་མི་འགྱུར་རོ། །སྔར་མཐོང་བའི་དོན་གྱི་དངོས་པོ་དེའི་ཆོས་མ་རྟོགས་པ་ཕྱིས་རྟོགས་པ་ཡིན་ནོ་ ཞེས་བཤད་པ་མ་ཡིན་ནམ།བཤད་པ་ནི་བདེན་ཏེ། དེ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གང་གིས་ན་དོན་གྱི་ཆོས་ཅུང་ཟད་གང་ཡིན་པ་འདི་ནི་དེའི་རང་བཞིན་ལས་ཕྱི་རོལ་དུ་གྱུར་པ་ནི་མ་ཡིན་ན། སྔར་མེད་ཅིང་ཕྱིས་འབྱུང་བ་ཡིན། གལ་ཏེ་འགྱུར་ན་དེ་ཉིད་དེ་དག་གི་རང་བཞིན་གྱི་རྟེན་ཐ་དད་པ་ཡིན་པ་དེ་ ལྟར་ན་ཐ་དད་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ།།དེའི་ཡང་སྐྱོན་བཤད་ཟིན་ཏོ། །དེ་བས་ན་སྐྱེས་བུ་ལྟ་བ་པོས་དེ་ཉིད་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེ་འབའ་ཞིག་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཙམ་གྱིས་གཅིག་ཏུ་བྱེད་པ་ཡིན་གྱི། དོན་གྱི་རང་བཞིན་གྱི་ཁྱད་པར་ནི་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར། མངོན་སུམ་ ཅིག་ཤོས་ལ་གཅིག་ཕྱིར།།གཅིག་གྲུབ་གཉི་ག་ལ་ཡང་ཡིན། །སྔར་མཐོང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་མངོན་སུམ་དུ་འདོད་པ་ཁྱད་པར་མེད་པ་ཕྱིས་འབྱུང་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་གཅིག་ལ་གྲུབ་པ་ན་གཞན་ལ་གྲུབ་པ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། དེ་ཤེས་པ་ཕྱི་མ་ནི་ཚད་མ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། ། འོན་ཀྱང་ཞེན་པའང་སྟེ། ངེས་པ་མཁས་པ་རིགས་པར་ཤེས་པ་དག་གིས་ཤེས། ཅི་འདྲ་བ་ཞིག་ཅེ་ན། གཞན་དང་མཚམས་ནི་སྦྱོར་བ་ཡི། །དུས་སྔར་འབྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་མཐོང་བ་དང་ངོ་། །དེ་ལ་མཚམས་སྦྱོར་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཐོང་བའི་འདུ་བྱེད་ལ རྨོངས་པ་ཅན་གྱི་སྔོན་མཐོང་བའི་རྣམ་པ་འཛིན་པར་ཞེན་པའོ།།དེའི་ཁྱད་པར་མཐོང་བ་འདི་ལ་མཐོང་བ་ཉིད་དུ་འདོད་པ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཤེས་པ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། ཁྱད་པར་ཡང་བརྗོད་པར་བྱའོ། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། གལ་ཏེ་དེ་རྟགས་ལ་ལྟོས་ཕྱིར། །དྲན་མིན་གལ་ཏེ་དྲན་པར་ འགྱུར་ན།དུ་བ་ལ་སོགས་པའི་ཉེ་བར་མཚོན་པ་ལ་ལྟོས་པ་མ་ཡིན་ལ། ལྟོས་པ་ཡང་དེ་ཉིད་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་འགྱུར་བ་དེའི་ཕྱིར་དྲན་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། ཚད་མ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟར་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། འཁྲུལ་ཕྱིར་རོ། །རེ་ཞིག་དྲན་པ་ནི་རྒྱུ་མཚན་མེད་པར་སྐྱེ་བ་ མ་ཡིན་ཏེ།ཐམས་ཅད་ལ་དུས་ཐམས་ཅད་དུ་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་དེ་འབད་རྩོལ་ལ་སོགས་པ་མཐུན་པ་ཡོད་ན་འགྱུར་ཞིང་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་ཕྱི་རོལ་གྱི་རྟགས་འགའ་ཞིག་ལ་ལྟོས་ནས་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ།

因为没有差别的意义，那个是一个本身，那个也是，因为成立，以前看到那个，因为没有损坏，具有看到的境的看到和忆念的作用，那个具有境的后来的知识不是量，如果忘记以前的看到，不是会变成，说是那个本身是这个。不是说了，理解，凡是什么，是以前看到的意义的实物的法，是后来理解？所说是真实，那个也是不合道理，因为，凡是什么，是一些意义的法，这个不是变成在那个的自性外面，是以前没有，和后来产生。如果，会变成，那个本身，是那个的自性的不同所依，像那样，会变成仅仅是不同。也已经说了，那个的过失。因此，用补特伽罗，看到者，仅仅是用分别，说是那个本身是这个，是做成一个，不是存在，即使是一些，意义的自性的差别。因此，因为一个显现，对于一个，成立一个，也是，对于两个。凡是什么，是以前看到，那个本身，是想要显现，没有差别，是后来产生。在那个，在成立一个时，像那样，是成立，对于其他，那个后来的知识不是仅仅是量。但是，也是执着，理解，决定，用善巧，理解道理，用什么样的方式？和，其他，是连接，具有以前产生的方式，看到和，认识。对于那个，说是连接，是执着，执取，具有迷惑的，以前看到的，方式，在看到的作用中。对于这个，看到差别，是仅仅是知识，因为存在想要，是看到本身，也是，应当说差别。像那样是会变，如果，因为那个依靠相，如果，不是忆念，会变成忆念，不是依靠，对于烟等的接近显示，也是，因为依靠，那个本身会变成，说是这个，因此，不是忆念。那么，是什么？如果说，是仅仅是量，像那样不是，因为迷惑。暂时，忆念不是没有理由产生，因为对于所有，在所有时候，会变成过失。因此，在一些时候，如果存在，相似，例如，努力等，会变成，在一些时候，依靠一些外在的相，会变成产生。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“依靠一些外在的相，会变成产生”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“如果，不是忆念，会变成忆念，不是依靠，对于烟等的接近显示”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“如果忘记以前的看到，不是会变成，说是那个本身是这个”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“对于那个，说是连接，是执着，执取，具有迷惑的，以前看到的，方式，在看到的作用中”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“那个后来的知识不是量”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“因为没有损坏，具有看到的境的看到和忆念的作用，那个具有境的后来的知识不是量”，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“因为没有差别的意义，那个是一个本身”，可以被视为一种对定义的探讨。

།དེས་ན་གལ་ཏེ་དེ་རྟགས་ལ་ལྟོས་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་འདིར་ ཚུལ་གསུམ་པའི་རྟགས་ལས་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ།གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ། ཚུལ་གསུམ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་སྟེ་རྟགས་མཐོང་བ་གང་ཡིན་པ་འགའ་ཞིག་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་ཡུལ་ལ་སོགས་པ་མཐོང་བ་དང་འདྲིས་པ་ ཀུན་རྫོབ་ལ་སོགས་པས་ཀྱང་ངོ་ཤེས་པ་འབྱུང་བར་འགྱུར་ན།ཡུལ་ལ་སོགས་པ་དེ་ནི་དེའི་མ་འཁྲུལ་བའི་རྟགས་ཀྱང་མ་ཡིན་ནོ་དེ་ལྟར་ན་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ནོ། །གནས་སྐབས་སྔ་ཕྱི་དག་ལ་ཡང་ཐ་དད་པ་མེད་པར་བསྟན་པ་ནུས་པ་མ་ཡིན་ན། གང་གིས་ན་དེ་ཁྱབ་པར་མཐོང་བ་ ཡིན་པར་འགྱུར།ཁྱད་པར་མེད་པ་ཡིན་ན་ཡང་སྔར་གྱི་མངོན་སུམ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཕྱིས་ཀྱང་དེ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། ཐ་དད་པ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་ཞེས་བྱ་བར་མི་འགྱུར་ན། རྣམ་པར་ཕྱེ་བ་འདི་ཡང་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་ཁྱད་པར་ཁོ་ན་མཐོང་བ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། དོན་གཅིག་དུ་མར་མཐོང་བ་སྲིད་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་དུ་མར་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཡང་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ནོ། །གྲངས་ལ་སོགས་པ་ལ་ལོག་པར་རྟོགས་པ་བཞིའི་ནང་ནས། གྲངས་ལ་ལོག་པར་རྟོགས་པ་བསལ་ནས། རང་གི་ངོ་བོ་ལ་ལོག་པར་རྟོགས་པ་བསལ་བར་བཞེད་པས། མངོན་སུམ་རྟོག་དང་བྲལ་བ་ཅན། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ་དབང་བོ་ལ་བརྟེན་པས་ན། མངོན་སུམ་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་ནི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་གཞི་བསྟན་ཏོ། །རྟོག་དང་བྲལ་བ་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ཏེ། རྟོག་པ་ལས་བྲལ་བའམ། འདི་ལ་རྟོག་པ་དང་བྲལ་བ་ཅན་ནམ རྟོགས་པས་བྲལ་བ་ནི་བྲལ་ཞིང་སྤངས་པ་ཞེས་བྱ་བར་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ།།སློབ་དཔོན་གྱིས་འདིར་རྟོག་པ་དང་མ་འདྲེས་པ་ལ་མངོན་སུམ་ལས་འཐད་པ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མ་བཤད་དེ། འདི་ལྟར། མངོན་སུམ་རྟོག་དང་བྲལ་བ་ཅན། །མངོན་སུམ་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པར་འགྱུར། འདི་ལ་ རིགས་པ་གཞན་གྱིས་ཅི་ཞིག་བྱ།ཇི་ལྟར་ཞེ་ན་ཀུན་གྱི་རྣམ་རྟོག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སྐྱེས་བུ་ཀུན་གྱི་རྣམ་རྟོག་ནི། །སོ་སོར་རང་གིས་རིག་བྱ་ཡིན། །རང་རིག་པའམ་ཤེས་པ་གཞན་གྱིས་སོ། །ཅི་འདྲ་བ་ཞིག་ཅེ་ན་མིང་རྟེན་ཅན་གང་ལ་མིང་ལ་རྟེན་ཡོད་པའམ། མིང་གི་རྟེན་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བར་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །རྣམ་པར་རྟོག་པ་བརྗོད་པ་དང་འདྲེར་རུང་བ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེས་ནི་མཐོང་བ་ལས་གཟུང་བ་དང་འཛིན་པ་ཡོད་པ་ཡང་རྟོག་པ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་དོ། །འདི་སྐད་དུ་བསྟན་པར་འགྱུར་ཏེ། རྣམ་པར་རྟོག་པ་དང འདྲེས་པའི་མཐོང་བ་ཅན་དེ་ནི་མངོན་སུམ་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར།རྟོག་དང་བྲལ་བ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ།

因此，如果，在“因为那个依靠相”这里，在那个时候，是这样的意义，说是，从具有三种方式的相会变成，是理由的意义，不成立理由，因为没有具有三种方式。如果，在那个时候，凡是什么，是看到相，是从一些，也是，如果，用境等，看到和习惯，世俗等，也会变成产生认识，像那样，那个境等，也不是那个不迷惑的相，像那样，是迷惑。如果，不是能够显示，即使是在以前和后来的状态们，也是没有不同，用什么，会变成那个是遍及看到？即使是没有差别，也是，如果，凡是什么，是以前的现量，那个也是，后来，那个本身，像那样，因为仅仅是没有不同，不是会变成，说是隐藏，也是，存在这个分别。因此，像那样，不是仅仅看到差别，不是存在，会变成，看到一个意义，是许多。因此，这个，说是许多，也是迷惑。在四个颠倒理解中，对于数量等，在排除对于数量的颠倒理解之后，想要排除对于自己自性的颠倒理解，说了，“具有现量，离开分别”等，因为依靠根，用这个，说是现量，是显示相的所依。凡是什么，是“具有离开分别”，是相，结合词，说是离开分别，或者，对于这个，是具有离开分别，或者，离开理解，是这样的意义，说是离开和舍弃。在这里，老师没有说，即使是一些，是适合于现量，对于不和分别混合，像这样，“具有现量，离开分别，会变成成立，用仅仅是现量”，对于这个，做什么用其他道理？如何？说了，“所有分别”等，所有补特伽罗的分别，是自己个别应当知道。自己知道，或者，用其他知识。是什么样的？凡是什么，是具有名所依，结合词，说是，凡是什么，存在所依于名，或者，是名的所依。是这样的意义，说是，适合于和说分别混合。用那个，也是，说了，存在，执取和所执取，从看到，也是，仅仅是没有分别。会变成显示，说是这个，因为，凡是什么，是具有和分别混合的看到，那个是现量，因此，是成立，离开分别。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“用境等，看到和习惯，世俗等，也会变成产生认识”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“如果，不是能够显示，即使是在以前和后来的状态们，也是没有不同”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“对于这个，是具有离开分别，或者，离开理解，是这样的意义，说是离开和舍弃”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“对于这个，做什么用其他道理？”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“用这个，说是现量，是显示相的所依”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“如果，凡是什么，是以前的现量，那个也是，后来，那个本身”，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“凡是什么，是具有名所依，结合词，说是，凡是什么，存在所依于名，或者，是名的所依”，可以被视为一种对定义的探讨。

།དེ་ལྟར་ན་དེ་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དང་བྲལ་བའི་བདག་ཉིད་ཡོངས་སུ་བཅད་ནས་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་མི་དམིགས་པ་ལས་རྟོག་པ་དང་བྲལ་བ་གྲུབ་པས་ན། རྗེས་སུ་དཔག་ པས་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནམ།ཇི་ལྟར་ན་འདི་མངོན་སུམ་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པར་འགྱུར་ཞེ་ན། བདེན་ཏེ། མི་དམིགས་པ་ནི། རྣམ་པར་གཅོད་པ་ཙམ་མམ། མེད་པ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། འོན་ཀྱང་མ་ཡིན་པར་འཇུག་པས་གཞན་དམིགས་པ་ཡིན་ནོ། མཐོང་བའི་རང་བཞིན་ཉིད་ ཀྱིས་མེད་པ་གྲུབ་པ་ཡིན་ན་ཡང་རྨོངས་པ་ལ་ཐ་སྙད་འཇུག་པར་བྱེད་དོ།།དེ་ནི་གཞན་དུ་རྒྱས་པར་དཔྱད་ཟིན་པས་འདིར་ཡང་མ་སྤྲོས་པ་དེ་ལྟར་ན་སྐྱོན་མེད་དོ། །ཐམས་ཅད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིར་གྱུར་པ་སྟོན་པར་བྱེད་དོ། །ཐམས་ཅད་ལ་ ནི་དཔྱོད་བསྡུས་ནས།ཡུལ་ཐམས་ཅད་ལས་རྣམ་པར་རྟོག་པ་བཟློག་ནས་སོ། །ནང་གི་བདག་ཉིད་གཡོ་མེད་པས། །ཡིད་དང་མིང་དང་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ངོ་བོ་མ་ལུས་པ་ནུབ་པར་གྱུར་པས་སོ། །གནས་ནའང་མིག་གིས། མིག་གི་དབང་པོའི་བློ་གང་ཡིན་པས་གཟུགས་དག་ནི་སྐྱེས་ བུས་མཐོང་བའི་བློ་དེ་དབང་སྐྱེས་ཡིན་མངོན་སུམ་རྟོག་པ་དང་བྲལ་བ་ཡིན་ནོ།།དབང་པོའི་བློ་ལ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཡོད་མོད་ཀྱི། འོན་ཀྱང་ངེས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་རྟོག་པ་མེད་པའི་གནས་སྐབས་ལས་དུས་ཕྱིས་སྐྱེས་བུ་ཡང་ཅུང་ཟད་ཅིག་རྣམ་རྟོག་པ་ ཁོ་བོའི་རྣམ་རྟོག་དེ་འདྲ་འགྱུར་ཅེས་རིགས་དེ་གལ་ཏེ་དབང་པོའི་ཤེས་པ་དེ་ཡིན་པར་གྱུར་ན་སྔར་ཡང་ངེས་པར་འགྱུར་ན།སྔར་བཤད་གནས་སྐབས་ཀྱི། རྣམ་པར་རྟོག་པ་བསྡུས་པའི་གནས་སྐབས་ཀྱི་དབང་པོ་ལ་རྟོག་པ་མེད་དོ། །དབང་པོའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་ངེས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ ན་དེ་དེ་ལ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཤེས་པར་འགྱུར་རོ།།འདིས་ཀྱང་མངོན་སུམ་ནི་རྟོག་པ་དང་བྲལ་བ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར། ཁྱད་པར་གཅིག་ལ་མཐོང་བ་ནི། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དོན་གང་ལ་སྒྲ་སྦྱོར་བ་ན། དེའི་མིང་དེ་དང་འདྲེས་པའི་ཤེས་པས་གཟུང་བར་ འགྱུར་ན།རང་གི་མཚན་ཉིད་ལ་སྒྲ་སྦྱོར་བ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་གཅིག་ལ་ཅིག་ཅར་སྒྲ་སྦྱོར་བ་ལས་ཐམས་ཅད་དུ་དོན་རྟོགས་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་འདི་སྦྱོར་བ་ཡིན་ན། ཁྱད་པར་གཅིག་ལ་བྱེ་བྲག་ལ། མཐོང་བ་ནི་བརྡའི་དུས་ན་ཡང་ཡུལ་ལ་སོགས་པ། གཞན་འབའ་ཞིག་ལ་མཐོང་ མི་འགྱུར།དེ་ལྟར་ན་དབང་པོས་གཟུང་བའི་དོན་ཐ་སྙད་ཀྱི་དུས་ན་ཉེ་བར་སྦྱོར་བ་ཅན་མ་ཡིན་པས་དེ་ལ་སྒྲ་སྦྱོར་བ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ནི་ཐ་སྙད་ཀྱི་དོན་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།

像那样，那个会变成产生，完全遮断，是具有离开分别的自性。像那样，因为用不观察，成立离开分别，不是用后随推测成立？如何，这个会变成成立，用仅仅是现量？真实，不观察不是，仅仅是分别，或者，不是应当成就没有，但是，因为进入不是，是观察其他。即使是用看到本身的自性，成立没有，也是，是做进入安立，对于迷惑。因为那个已经详细考察，在其他，因此，在这里，也是，没有详细说，像那样，没有过失。用“所有”等，是显示，变成观察的相。对于所有，是总摄考察，从所有境，颠倒分别，和，因为内部的自性没有动摇，和，因为意念和名和分别的自性，没有剩余，会变成消失。即使是在安住，也是，用眼睛，凡是什么，是眼睛的根的意念，是补特伽罗看到，那些色，那个意念，是根产生，是现量，离开分别。即使是存在分别，对于根的意念，也是，不是存在，说是，不是决定。像那样，从没有分别的状态，在后来，即使是一些，补特伽罗，也是，如果，变成，那个分别，用我，是那样的分别，如果，那个是变成，那个是根的知识，以前也会变成决定，以前所说的状态的，对于根，在分别总摄的状态，没有分别。对于根的分别知识，不是决定。因此，会变成知道，那个也是，不是存在，对于那个。用这个，也是，为了显示，现量是仅仅是离开分别，说了“在看到一个差别”等，在凡是什么，结合声音，对于意义，如果，会变成执取，用和那个名混合的知识，不是结合声音，对于自己的相。像那样，如果，为了理解意义，在所有，从结合声音，对于一个，一次，结合这个，对于一个差别，对于个别，即使是在安立的时候，也是，不会变成看到，对于境等，仅仅是其他。像那样，因为不是具有连接，在安立的时候，凡是什么，用根执取的意义，不是结合声音，对于那个，因为这个本身是具有安立的意义。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“因为内部的自性没有动摇，和，因为意念和名和分别的自性，没有剩余，会变成消失”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“如果，那个是变成，那个是根的知识，以前也会变成决定”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“对于迷惑，因为那个已经详细考察，在其他，因此，在这里，也是，没有详细说，像那样，没有过失”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“用这个，也是，为了显示，现量是仅仅是离开分别”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“即使是用看到本身的自性，成立没有，也是，是做进入安立，对于迷惑”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“那个也是，不是存在，说是，不是决定”，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“凡是什么，结合声音，对于意义，如果，会变成执取，用和那个名混合的知识，不是结合声音，对于自己的相”，可以被视为一种对定义的探讨。

།སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་ཐ་སྙད་ཀྱི་དུས་ན་རྗེས་སུ་འགྲོ་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་མ་ཡིན་པའི་དོན་དེ་ལ་ནི་ཐ་སྙད་འདོགས་ པ་པོ་དག་གིས་སྒྲ་སྦྱོར་བ་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ།དཔེར་ན་དོན་གཞན་ལ་ཐ་སྙད་ཀྱི་དུས་ན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ། །ཁྲ་མོའི་ཁྱད་པར་གཅིག་ཀྱང་ཡུལ་དང་དུས་གཞན་གྱི་བ་ལང་གི་ཐ་སྙད་ཀྱི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མི་དམིགས་པའོ། །གང་གི་ཚེ་ཕན་ཚུན་ ལྡོག་པའི་ངོ་བོ་ཅན་གྱི་ཁྱད་པར་སྒྲ་མི་སྦྱོར་བ་དེའི་ཚེ།ཇི་ལྟར་ན་མཐོང་བས་དེ་དང་འདྲེས་པར་རང་བཞིན་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་དོན་འཛིན་པར་འགྱུར། སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་གང་ལ་སྒྲ་མི་འགོད་པ་དེ་ནི། ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་དོན་དེ་འཛིན་པ་མ་ཡིན་ཏེ། བ་ལང་གི་རྫས་རྟའི་སྒྲ་མ་སྦྱར་བ་ཅན་ཁྱད་པར་ཅན་ གྱི་རྟ་འཛིན་པ་མ་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ།།བ་ལང་གི་ཁྱད་པར་ལ་ཡང་སྒྲ་མི་འགོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱུ་མི་དམིགས་པའོ། །སྤྱི་ལ་སྒྲ་འགོད་པར་ཁས་ལེན་པས་ཀྱང་གྲུབ་པ་ལ་སྒྲུབ་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་ཁྱད་པར་དེ་ལས་སྤྱི་གཞན་ཐ་དད་པ། ཐ་དད་པའམ་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་ པའམ་རྟག་པ་གཅིག་པུ་དབང་པོ་གཅིག་གི་གཟུང་བར་བྱ་བ་གསལ་བའི་ཁྱད་པར་རྣམས་ཀྱི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བའི་ཕྱིར་སྤྱིའི་ངོ་བོ་ཡོད་མིན།གང་ལ་སྒྲ་སྦྱོར་བར་བྱེད། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། བློ་ཐ་དད་མེད་ཕྱིར་སྤྱི་འདི་དང་དེ་དང་ལྡན་པ་འདི་ཞེས་བྱ་བ་ལྟར་སྣ་ཚོགས་པར་སྣང་བ་ཅན་གྱི་བློ་ལ་སྣང་ བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།།འདིས་ནི་སྤྱི་མེད་པའི་ཐ་སྙད་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་རང་བཞིན་མི་དམིགས་པ་བསྟན་ཏོ། །གང་གི་ཕྱིར་འདི་ལྟར་སྤྱི་མེད་པ་དང་ཁྱད་པར་ལ་སྒྲ་མི་འགོད་པ་དང་། འདིས་འདི་མིང་དང་མ་འདྲེས་པ་ཉིད་མཐོང་བ་དེའི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་ཡུལ་ཅན་ཉིད། མིང་དང་འདྲེས་པའི་ངང་ཚུལ་ ཅན་མ་ཡིན་པ་ཐམས་ཅད་དབང་པོ་ལས་སྐྱེས་པ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བར་རྟོགས་པར་བྱའོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འདི་ལྟར་ཁྱད་པར་རྣམས་ལ་ཕན་ཚུན་འདྲེ་བ་ཅན་མ་ཡིན་པ་རྣམས་ལ་སྒྲ་རྣམས་ནི་འཇུག་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བས་སྔ་མ་ཉིད་གཞུང་བཙུགས་པ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་སྒྲ་ རྣམས་ཁྱད་པར་ལ་འཇུག་པ་མ་ཡིན་ཞེ་ན།ཁྱད་པར་རྗེས་འགྲོ་མེད་པའི་ཕྱིར། །ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། གཅིག་ལ་ཁྱད་པར་མཐོང་བ་ཐ་སྙད་ཀྱི་དུས་སུ་ཉེ་བར་འཇོག་པ་མེད་པའི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེ་ལ་བརྡ་ནི་འཇུག་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འདིས་ནི་གང་ཞིག་ཐ་སྙད་ཀྱི་དུས་ན་རྗེས་སུ་འགྲོ་བའི་ངང་ ཚུལ་ཅན་མ་ཡིན་པའི་དོན་ཞེས་བྱ་བའི་སྦྱོར་བའི་དོན་བཤད་པ་ཡིན་ནོ།།སྒྲ་རྣམས་ཡུལ་ཡང་གང་དེ་ཉིད་དོན་ལ་སྒྲ་དེ་རྣམས་ཉིད་ནི་སྦྱོར་བར་བྱེད། དོན་འདིའི་སྦྱོར་བར་བྱེད་པ་ནི་འདི་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་གཞན་མ་ཡིན་ནོ།

凡是什么，在安立的时候，不是具有随顺方式的意义，对于那个，不是做结合声音，用安立者们，例如，像不是存在，在安立的时候，对于其他意义。也不是随顺，对于安立，其他境和时间的牛的，即使是一个花斑的差别，是显示，不观察遍及。在凡是什么时候，不结合声音，对于具有互相颠倒自性的差别，如何，用看到，会变成执取，意义，具有自性差别，和那个混合？凡是什么，不是安立声音，对于凡是什么，那个不是执取，那个具有差别的意义，例如，像不是执取，具有差别的马，不是结合马的声音，对于牛的实物。也是，不是安立声音，对于牛的差别，是显示，不观察因。即使是在承认，安立声音，对于总，也是，不是成就，对于成立，像这样，因为随顺，对于具有清楚差别，用一个根执取，仅仅是常，或者，不是不同，或者，不同，对于其他，总，从那个差别，不是存在总的自性。在凡是什么，是做结合声音？为什么？因为没有不同意念，因为没有显现，对于具有各种显现的意念，像这个，说是，这个总，是具有这个和那个。用这个，为了理解没有总的安立，显示，不观察自性。因为，像这样，没有总，和不结合声音，对于差别，和，用这个，这个本身，不是和名混合，看到，因此，是仅仅具有差别境。应当理解，所有，不是具有混合方式，和名，是从根产生。为什么？因为，像这样，不是具有互相混合的差别们，不是存在，进入声音们，是显示，用这个，是安立以前的宗义。为什么，不是进入，声音们，对于差别？说了，“因为没有随顺差别”，因为是因，没有安立，接近，在安立的时候，对于看到一个差别，因此，不是进入安立，对于那个。用这个，是说了，凡是什么，在安立的时候，不是具有随顺方式的意义，是结合的意义。声音们，也是，在凡是什么境，那个本身，是结合，那些声音本身，对于意义。凡是什么，是做结合，对于这个意义，像那样，不是其他。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“凡是什么，是做结合，对于这个意义，像那样，不是其他”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“如果，不是安立声音，对于具有互相颠倒自性的差别”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“因为没有显现，对于具有各种显现的意念，像这个，说是，这个总，是具有这个和那个”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“用这个，为了理解没有总的安立，显示，不观察自性”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“即使是在承认，安立声音，对于总，也是，不是成就，对于成立”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“凡是什么，在安立的时候，不是具有随顺方式的意义，对于那个，不是做结合声音，用安立者们”，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“在凡是什么，是做结合声音？为什么？因为没有不同意念”，可以被视为一种对定义的探讨。

།དབང་པོའི་དོན་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཅན་མ་ཡིན་ པ་ནི་སྒྲ་རྣམས་ཀྱི་ཡུལ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་དེ་ལ་སྒྲ་འགོད་པ་མ་ཡིན་ཞིང་མི་འགོད་པའི་ཕྱིར་དེ་ཡང་དེས་དོན་ཁྱད་པར་ཅན་འཛིན་པ་མ་ཡིན་ནོ།།དེས་ནི། གང་ཞིག་གང་ལ་སྒྲ་མི་འགོད་པ་དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་སྦྱོར་བ་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་འདི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པར་འགོད་པར་བྱེད་དེ།དོན་དེའི་རྗོད་པར་བྱེད་པ་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་འབྲེལ་བ་ཤེས་པར་བྱེད་པ་ན་འབྲེལ་པ་བྱེད་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དེ་རྗོད་པར་བྱེད་པ་དང་། བརྗོད་པར་བྱ་བའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་དངོས་པོའི་དོན་སྣང་བ་ནི་གང་ཡིན་པའི་དངོས་པོ་དེ་ དག་ཉིད་ནི་འབྲེལ་པ་ཡིན།བརྗོད་པར་བྱ་བ་འདིའི་རྗོད་པར་བྱེད་པ་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །འཆད་པ་པོ་དང་ཉན་པ་པོའི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དག་ལ་སྣང་བའི་སྒྲའི་དོན་མཐོང་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་སྣང་བའམ་དེ་དག་ལ་སྦྱོར་བ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་དབང་པོའི་ ཤེས་པ་ཉིད་ལ་འབྲེལ་པ་མི་བྱེད་ཅེ་ན་དེ་ནི་དཔྱོད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ།།དཔྱོད་པར་བྱེད་པ་མེད་པར་ནི་འབྲེལ་བ་རྟོགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དབང་བའི་ཤེས་པ་ནི་སོ་སོར་ངེས་པའི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པས་ན་དེས་གཟུང་བར་བྱ་བའི་སྒྲའི་དོན་དག་ལ་འབྲེལ་ པ་མ་ཡིན་ཏེ།དེ་དག་ལ་འབྲེལ་བར་ཤེས་པས་འཛིན་པ་མེད་པར་ཕྱིར་རོ། །ཡུལ་དུ་མ་བྱས་པ་ལ་འདིའི་འདི་ཞེས་བྱ་བ་སྦྱོར་བ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །སྦྱོར་བ་ནི་གང་ངག་འདིའི་འདི་ཞེས་བྱ་བའི་འབྲེལ་བ་བྱེད་པའི་ཤེས་པ་ལ་སྣང་བ་མེད་པ་དེ་དག་ནི་ཤེས་པ་དེས་འབྲེལ་བ་བྱེད་པ་མ་ ཡིན་ཏེ།དཔེར་ན་བ་ལང་གི་སྒྲ་དང་དོན་དག་གི་འབྲེལ་བ་ཤེས་པ་ལ་རྟའི་སྒྲ་དང་དོན་དག་མི་སྣང་བ་ཤེས་པ་དེས་འབྲེལ་པ་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ། །རང་གི་དབང་པོའི་ཤེས་པ་ལ་སྣང་བའི་སྒྲ་དང་དོན་གྱི་རང་བཞིན་དག་དེའི་འདི་ཞེས་བྱ་བའི་འབྲེལ་བ་བྱེད་པའི་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་ པ་ལ་སྣང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱུ་མི་དམིགས་པའོ།།གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་ན་དོན་སྣང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ཉིད་ལ་འབྲེལ་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། འབྲེལ་པའི་དུས་ན། དབང་པོའི་སྤྱོད་ཡུལ་མིན། གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་དོན་འབྲེལ་པ་བྱེད་པའི་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་ པར་ཤེས་པ་ལ་སྣང་བ་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་བས་ན་དེ་ལ་སྒྲ་སྦྱོར་བ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་བརྗོད་པ་དང་འབྲེལ་པ་མེད་པ་ཅན་གྱི་དབང་པོའི་ཤེས་པ་ཉིད་ཀྱིས་དོན་རྟོགས་པ་ཡིན་ནོ། །འབྲེལ་པ་བྱེད་པའི་ཤེས་པ་ལ་དབང་པོའི་སྤྱོད་ཡུལ་སྣང་བའི་ཕྱིར་འདིར་བརྡ་བྱེད་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཡང་ གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ།

如果，不是具有随顺根的意义，那个不是声音的境，像那样，不是安立声音，对于那个，和，因为不安立，那个也不是用那个执取具有差别意义。用那个，是显示结合，说是“凡是什么，不是安立声音，对于凡是什么”等。用那个，说是“这个”等，是安立不成立理由，在知道联系时，说是，这个是做说那个意义，凡是什么，是显现，具有，做说和，所说相的实物意义的，分别的分别知识，那些实物本身是联系。例如，说是，这个是做说，对于这个所说。不是连接，对于显现在，分别的分别知识，对于说者和听者，或者，对于那些，显现在，看到声音意义的分别知识，或者，对于那些。为什么，不是做联系，对于仅仅是根的知识？因为那个本身不是做考察。因为没有做考察，没有理解联系。因为仅仅是具有个别决定的境，根的知识，不是联系，对于那些，用那个执取的，声音的意义，因为没有执取，用理解，联系，对于那些。因为不适合结合，说是，这个，对于没有做境。凡是什么，不是显现，对于具有，做联系，说是“这个”的意念，那些不是做联系，用那个知识，例如，像不是显现，对于知道，牛的声音和意义的联系，马的声音和意义，不是做联系，用那个知识。凡是什么，是显现，对于自己的根的知识，那些声音和意义的自性，是显现，对于意念的分别知识，具有，做联系，说是“那个的这个”，是显示，不观察因。因为，像那样，在那个时候，凡是什么，是显现意义，那些本身是联系，在联系的时候，不是根的行境。不是显现，对于意念的分别知识，具有相，例如，色等，是做联系。因此，像那样，不是安立声音，对于那个，用仅仅是根的知识，是理解意义，具有没有联系和所说。因为显现，根的行境，对于做联系的知识，因此，即使是在这里，是仅仅做安立，也是，是不成立理由。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“凡是什么，是显现，对于自己的根的知识，那些声音和意义的自性，是显现，对于意念的分别知识，具有，做联系，说是‘那个的这个’”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“如果，不是具有随顺根的意义，那个不是声音的境”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“因为显现，根的行境，对于做联系的知识，因此，即使是在这里，是仅仅做安立，也是，是不成立理由”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“因为那个本身不是做考察。因为没有做考察，没有理解联系”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“用那个，说是‘这个’等，是安立不成立理由”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“凡是什么，不是显现，对于具有，做联系，说是‘这个’的意念，那些不是做联系，用那个知识”，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“凡是什么，是显现，具有，做说和，所说相的实物意义的，分别的分别知识，那些实物本身是联系”，可以被视为一种对定义的探讨。

།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དབང་པོའི་སྤྱོད་ཡུལ་གྱི་དོན་གསལ་བར་ནི་སྣང་བ་ཅན་འབྲེལ་པ་བྱེད་པའི་དུས་དེ་ཚེ་སྣང་བ་མེད་ཕྱིར་རོ། །རྣམ་པར་རྟོག་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ། རང་གི་མཚན་ཉིད་མི་གསལ་བར་སྣང་བ་མཐོང་བ་བཞིན་དུ་གསལ་བའི་ངོ་ བོར་སྣང་བ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་བརྡ་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟར་ན་བརྗོད་པར་བྱ་བ་དང་རྗོད་པར་བྱེད་པ་མཐོང་བ་དང་ཐོས་པ་ལས་འདས་པ་ཡིན་ན་ཡང་། ཕྱིས་འགའ་ཞིག་ལས་ཉེ་བར་མཚོན་པས་འབྲེལ་བ་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་ཏེ་དོན་ཉེ་བ་ལ་ཡང་སྒྲ་སྦྱོར་བ་དམིགས་ནས། དེ་ལ་སྔར་ བརྡ་མ་བྱས་པ་ཅན་རང་ཉིད་ཀྱིས་དཔྱད་ནས་འབྲེལ་པ་བྱེད་པའི་ཕྱིར་དང་།དབང་པོ་བྱ་བ་མེད་པ་ཅན་གྱི་ཡང་འབྲེལ་པ་འཛིན་པའི་ཕྱིར་དང་། དབང་པོའི་དོན་ལ་བརྡ་བྱེད་ན་ཕྱིས་ཀྱང་མཐོང་བ་བཞིན་དུ་སྒྲ་ལས་ཤེས་པར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །སྣང་བ་ཐ་དད་ན་ཡང་ཡུལ་གཅིག་ པ་ཅན་ཉིད་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ།འདི་ལྟར་ཤེས་སྣང་ཐ་དད་པའི་ཡང་། དངོས་རྣམས་ཁྱད་པར་མེད་པ་ཡིན། །སྣ་ཚོགས་པ་དང་གཅིག་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་གཞག་པའི་རྒྱུ་གཞན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་མཐོང་བ་དང་མཉན་པ་ལས་འདས་པ་ལ་སོགས་པའི་དུས་ན་རང་ གི་མཚན་ཉིད་ལ་སྒྲ་འགོད་པར་ནི་མི་འགྱུར་མོད་ཀྱི།གང་གི་ཚེ་རྟོགས་པ་པོས་རྟོགས་པར་བྱ་བ་ལ་ཡུལ་ཉེ་བ་བསྟན་ནས་དེ་རྗོད་པར་བྱེད་པའི་སྒྲ་སྦྱོར་བར་བྱེད་པ་དེའི་ཚེ། འཆད་པ་པོ་དང་ཉན་པ་པོའི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཡུལ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་དང་། རྗོད་པར་བྱེད་པའི་ངོ་བོ་གཉི་ག་ ཡང་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན།དེའི་ཚེ་རང་གི་མཚན་ཉིད་ལ་སྒྲ་འགོད་པ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་དེ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་མིག་གི་དོན་སྣང་བ་ལ་ཡང་། མིག་དང་རྣ་བའི་དབང་པོ་དག་རང་གི་ཡུལ་འཛིན་པ་ལ་བརྡ་བྱེད་པ་ཡིན་ན་ཡང་གཞན་ཤེས་པར་བྱེད་ པས་སྒྲ་འདིའི་བརྗོད་པར་བྱ་བ་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པ་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་སྣང་བའི་དོན་གང་ཡིན་པའི་དོན་དེ་ཉིད་སྒྲའི་སྦྱོར་བྱེད་ཀྱི།སྟོན་པར་བྱེད་པ་དེས་ཐ་སྙད་ཀྱི་དོན་དུ་ཡིན་གྱི། དབང་པོའི་སྤྱོད་ཡུལ་མ་ཡིན་ཏེ། གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་དོན་ཏོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ ཞེ་ན།དབང་པོ་བྱ་བ་མེད་པ་ཅན་བསྟན་པར་བྱ་བ་མིག་འཛུམས་པ་ཅན་ནོ། །གཞན་ངག་ཙམ་གྱིས་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་པོའི་ཚིག་ཙམ་གྱིས་སྣང་མེད་ཕྱིར། མཐོང་བ་བཞིན་དུ་སྒྲ་ལས་བྱུང་བའི་ཤེས་པ་ལ་སྣང་བ་མེད་པའི་རྒྱུའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་དབང་པོའི་དོན་ལ་སྒྲ་སྦྱོར་བར་འགྱུར་ན། སྒྲ་ལས་བྱུང་བ་ལ་ཡང་མཐོང་བ་བཞིན་དུ་སྣང་བར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་ཡང་དབང་པོའི་ཡུལ་ལ་སྒྲས་བརྡར་བྱས་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཡང་། སྒྲ་དང་འདྲེས་པ་དེ་དག་དབང་པོའི་ཤེས་པས་གཟུང་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་རྟོག་པ་ཡང་ལེགས་པ་མ་ཡིན་ནོ།

为什么？因为，在那个时候，不是显现，对于清楚显现，根的行境的意义，在做联系的时候。对于分别的分别知识，像看到，不是显现，对于不清楚显现，自己的相，像那样，不是做安立。像那样，即使是，所说和做说，是超越看到和听到，也是，在后来，用一些接近显示，是仅仅做联系，也是，在观察，用自己，具有，以前没有做安立，对于接近意义，也是，因为安立声音，对于那个，和，因为执取联系，对于具有没有作用的根，和，如果做安立，对于根的意义，在后来，也会变成过失，从声音理解，像看到。即使是显现不同，也是，不合道理，仅仅是具有一个境，像这样，即使是知识显现不同，也是，没有差别，对于实物们。因为没有其他理由，安立，是各种和仅仅是一个。如果，即使是在超越看到和听到等的时候，不是会变成安立声音，对于自己的相，也是，在凡是什么时候，在显示接近境，对于应当理解，用理解者，在那个时候，是做结合声音，对于，那个是做说，对于，显现在，说者和听者的分别知识的境，也是，那个是所说和做说，两个自性，像那样，在那个时候，是存在安立声音，对于自己的相，如果，那个不是，像这样，即使是在显现，眼睛的意义，也是，即使是，眼睛和耳朵的根们，是做安立，对于执取自己的境，也是，因为是做理解其他，凡是什么意义，是显现在，分别的分别知识，说是，这个是所说的，对于这个声音，那个本身是做结合声音，对于声音的意义，是安立的意义，不是根的行境，是色等意义。为什么？是显示，具有没有作用的根，是具有闭眼。因为不是显现，仅仅是用其他语言，对于做理解者，用仅仅是词，因为，没有理由，对于显现在，从声音产生的知识，像看到。如果，会变成安立声音，对于根的意义，也会变成显现，像看到，对于从声音产生的。如果，也是，像那样，不是用声音安立，对于根的境，也是，那个分别，说是，那些和声音混合，会变成执取，用根的知识，也是，不是善巧。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“也会变成显现，像看到，对于从声音产生的”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“如果，会变成安立声音，对于根的意义，也会变成显现，像看到，对于从声音产生的”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“因为不是显现，仅仅是用其他语言，对于做理解者，用仅仅是词”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“如果，也是，像那样，不是用声音安立，对于根的境，也是，那个分别，说是，那些和声音混合，会变成执取，用根的知识，也是，不是善巧”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“即使是显现不同，也是，不合道理，仅仅是具有一个境”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“在凡是什么时候，在显示接近境，对于应当理解，用理解者，在那个时候，是做结合声音，对于，那个是做说”，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“凡是什么意义，是显现在，分别的分别知识，说是，这个是所说的，对于这个声音，那个本身是做结合声音，对于声音的意义，是安立的意义，不是根的行境，是色等意义”，可以被视为一种对定义的探讨。

།དེ་ལྟར་ན་འབྲེལ་བ མ་བྱས་པ་ཅན་དུ་ཡང་བྱས་པ་མིན།གང་ལ་སྒྲས་བརྡར་མ་བྱས་པ་ཅན་དེ་ནི་དོན་དེ་ཤེས་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཚིག་གི་ལྷག་མའོ། །སྦྱོར་བ་ཡང་གང་ཞིག་གང་དང་ལྷན་ཅིག་འབྲེལ་བ་ཅན་དུ་བྱས་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ནི། དོན་དེ་ཤེས་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་བ་ལང་གི་སྒྲ་རྟ་ དང་ལྷན་ཅིག་འབྲེལ་བ་མ་བྱས་པ་ཅན་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ།།དབང་པོའི་དོན་ཡང་སྒྲ་ཐམས་ཅད་འབྲེལ་བ་ཅན་དུ་བྱས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མི་དམིགས་པའོ། །ཅི་སྟེ་ཡང་བརྡར་མ་བྱས་པ་ཅན་ཡང་ཤེས་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། བདག་ཉིད་ཤེས་པར་ཐལ་ཕྱིར་རོ། ། བརྡ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པས་ཀྱང་མིང་གིས་ཉེ་བར་གཞག་པའི་དོན་འཛིན་པར་འགྱུར་ན། འཛིན་པ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་དོན་བརྡར་མ་བྱས་པ་སྒྲས་ཤེས་པར་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། དབང་པོའི་སྒོར་རྗེས་སུ་འབྲང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་གང བདེ་བརྗོད་པ་དང་འདྲེ་བ་སྦྲུལ་སྦྲུལ་ཞེས་སྦྱོར་བར་བྱེད་པ་དང་།མཐོང་བར་བྱེད་པ་རྒྱུན་འབྱུང་བས་འཇུག་པ་དེ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཡིན་ན་ཡང་རྟོག་པ་མེད་པའི་ཤེས་པ་བཞིན་དུ་མངོན་སུམ་ཉིད་དུ་འདོད་དོ། །དེ་ལྟར་མ་ཡིན་ན་མཐོང་བ་རྣམ་པར་ཆད་པར་འགྱུར་བ་དང་། རྣམ་པར་ རྟོག་པ་རྣམ་པར་ཆད་པར་འགྱུར་ཏེ།རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཡིན་པས་ན། །མཐོང་བ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང་། མཐོང་བ་ཡིན་པས་རྣམ་པར་རྟོག་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང་དེ་གཉིས་ལྷན་ཅིག་མི་འཇུག་པའི་ཕྱིར་རོ། །མཐོང་བ་དང་རྣམ་པར་རྟོག་པ་འདི་ལ་རྣམ་པར་མ་ཆད་པ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ ནོ།།དེའི་ཕྱིར་མཐོང་བ་ཉིད་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། སྐྱོན་དེ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དང་བཅས་པ་དང་རྣམ་པར་རྟོག་པ་མེད་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དག་ཅིག་ཅར་འཇུག་པར་འགྱུར་ཏེ། རྟོག་བཅས་རྟོག་པ་མེད་པའི་ཡིད། །ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དེ་ དག་ནི་ཅིག་ཅར་དུ་ནི་འཇུག་ཕྱིར་རམ།རྒྱུའི་ཕྱིར་རྟོགས་པ་པོ་རྨོངས་པ་དག་སྣང་བ་ཐ་དད་པས་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དང་བཅས་པ་དང་། རྣམ་པར་རྟོག་པ་མེད་པའི་རང་བཞིན་ཐ་དད་དེ་ཟིན་ཀྱང་དེ་མ་མཐོང་བར་དེ་དག་ལ་ནི་གཅིག་ཏུ་ཞེན་པ་དེ་ནི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཅིག་ཅར་འཇུག་པར་ཁས་ ལེན་པ་ལ་བརྟེན་ནས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ།།འཇུག་པ་མྱུར་ཕྱིར་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དང་མཐོང་བ་དག་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་འབྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་ཡིན་ན་ཡང་འཇུག་པ་མྱུར་བའི་ཕྱིར་དེ་དག་རྣམ་པར་ཆད་པ་མེད་པར་འཁྲུལ་པས་གཅིག་ཏུ་ཞེན་པར་འགྱུར་རོ། །དོན་དམ་པར་ཁོ་བོ་ཅག་ལན་འདི་ འདོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཁོ་བོ་འདི་ལ་མགུ་བ་མི་རྟེན་པས་ཕྱིས་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཅིག་ཅར་འཇུག་པ་སྟོན་པར་འགྱུར་རོ།

像那样，也不是做成，具有没有联系。凡是什么，不是用声音安立，那个不是做理解那个意义，是词的剩余。凡是什么，也是，不是做成具有联系，和凡是什么一起，那个不是做理解那个意义，例如，像牛的声音，不是做成具有联系，和马一起。也不是做成，具有联系，所有声音，对于根的意义，是显示，不观察遍及。如果，也是，在那个时候，即使是，不是安立，也是，是做理解，因为会变成过失，自己理解。即使是没有依靠安立，也会变成执取，意义，用名接近安立，因此，不是执取，不会变成理解，用声音，对于没有安立的意义。像那样是会变，凡是什么，是随顺根的门，具有方式的意念的分别知识，凡是什么，是结合，说是，适合于说，和，结合，连续，是做结合，和，因为是持续产生，是做看到，进入，即使是那个是分别，也是，想要，是仅仅是现量，像没有分别的知识。如果不是像那样，会变成，看到是完全遮断，和，会变成，分别，是完全遮断，因为是分别，和，因为不是看到，和，因为是看到，不是分别，和，因为那两个不是一起进入。也不是存在，对于这个，看到和分别，没有完全遮断。因此，如果说，仅仅是看到是分别，不是存在那个过失，像这样，会变成，一起进入，那些具有分别和没有分别的分别知识，因为是意念，具有分别和没有分别的意念的分别知识，或者，因为因，那些是会变成一起进入，因为显现不同，对于迷惑的理解者，即使是在执取，那个具有分别和没有分别的自性是不同，也是，因为没有看到那个，执着，对于那些是一个，是显示，依靠承认，分别知识是一起进入。即使是，因为进入快速，具有方式，是依次产生，看到和分别们，也是，因为进入快速，因为迷惑，会变成执着，对于那些是一个，没有完全遮断。究竟，我们不是想要这个回答。因此，因为我们不依靠这个，在后来，会变成显示，分别知识是一起进入。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“即使是那个是分别，也是，想要，是仅仅是现量，像没有分别的知识”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“如果不是像那样，会变成，看到是完全遮断，和，会变成，分别，是完全遮断”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“因为显现不同，对于迷惑的理解者，即使是在执取，那个具有分别和没有分别的自性是不同，也是，因为没有看到那个，执着，对于那些是一个”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“因为会变成过失，自己理解”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“即使是没有依靠安立，也会变成执取，意义，用名接近安立”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“如果，也是，在那个时候，即使是，不是安立，也是，是做理解”，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“凡是什么，是随顺根的门，具有方式的意念的分别知识，凡是什么，是结合，说是，适合于说，和，结合，连续，是做结合”，可以被视为一种对定义的探讨。

།དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། གལ་ཏེ་རྣམ་རྟོག་ཆོད་པ་ཡིན། །མཐོང་བ་རྒྱུན་འཆད་འགྱུར་ཞེ་ན། །གལ་ཏེ་སྔར་བརྗོད་པ་དང་འདྲེ་བ་ཅན་མ་ཡིན་པའི་ མཐོང་བ་དང་།ཕྱིས་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང་ཡང་མཐོང་བ་དང་། ཡང་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་བུའི་གོ་རིམས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་ན་གང་གི་ཚེ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། མཐོང་བ་མ་ཡིན་ཞིང་གང་གི་ཚེ་འདི་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ ལྟར་ན།རྣམ་པར་རྟོག་པས་ཆོད་པའི་རྒྱུ་ཡིས་མཐོང་བ་རྒྱུན་ཆད་པ་སྟེ། བར་དང་བཅས་པར་འགྱུར་གྱི། རྒྱུན་གྱིས་འབྱུང་བ་མ་ཡིན་ན། འགྱུར་བ་ཡང་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཤེས་པ་ཁོ་ན་དོན་འཛིན་པའི་མངོན་སུམ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་ན་དེ་ གཞན་གྱི་སྟེ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་མངོན་སུམ་ཡིན་པར་སྨྲ་བ་གཞན་གྱི་ཡང་བ་ལང་ལ་སོགས་པ་ཐག་ཉེ་བའི་ཡུལ་ལ་མངོན་སུམ་དུ་འཇུག་པ་ན།རིགས་ནི་ཐ་དད་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་མངོན་སུམ་དུ་ཕྱོགས་པར་འགྱུར་བ་ན། དོན་འདི་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པའི་ངོ་བོ་དང་རྗེས་སུ་འབྲེལ་ པའི་རྣམ་པ་གཞན་མངོན་སུམ་དུ་འགྱུར་བ་ཡོད་ན།དེ་ལྟར་གྱི་ཡུལ་འཛིན་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་མངོན་སུམ་ཉིད་དུ་འདོད་པ་དེ་ཇི་ལྟར་མིན་ཆོད་པ་མ་ཡིན་པའམ་ཆོད་ན་ཡང་ཇི་ལྟར་མཐོང་བ་རྣམ་པར་འཆད་པ་མ་ཡིན་པར་འགྱུར། གཞན་གྱིས་ཀྱང་ འདི་ལ་ལན་བཏབ་པར་བྱས་པ་ཡིན་པ་སྟེ་དེ་ལྟར་ན་སྐྱོན་འདི་ནི་མ་བཀོད་པ་ཉིད་མཛེས་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། གལ་ཏེ་མགལ་མེ་མཐོང་བ་བཞིན། །དངོས་ཕྱོགས་སྟོབས་དང་ལྡན་འདོད་ན། །གལ་ཏེ་ཡང་རིགས་མི་མཐུན་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཉེ་བའི་དུས་ན་མཐོང་བ་མེད་ པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་མཐོང་བ་རྣམ་པར་ཆད་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ཏེ།མཐོང་བ་གཞན་སྐྱེ་བ་ཤིན་ཏུ་མྱུར་བར་འཇུག་པས་དེ་སྟོང་པའི་དུས་ན་ཡང་། མཚམས་སྦྱོར་བར་འགྱུར་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །མཐོང་བ་ཉིད་སྟོབས་དང་ལྡན་པའི་བར་དུ་ཞུགས་པ་དེ་གཉིས་ཀྱིས་གནོད་པ་བྱས་པ་ མཐོང་བ་མེད་པ་སྟོབས་མེད་པ་དེའི་མཚམས་སྦྱོར་བའི་བར་ཆད་བྱེད་པའམ།མཐོང་བ་ལ་གནོད་པའི་ཕྱིར་ནུས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། མགལ་མེའི་འཁོར་ལོ་མཐོང་བ་བཞིན་ནོ། །དཔེར་ན་མགལ་མེའི་འཁོར་ལོའི་ཆས་ཡུལ་སྔ་མ་སྔ་མ་སྤང་ཞིང་། ཡུལ་ཕྱི་མ་ཕྱི་མར་འཇུག་ པ་ཅན་གྱིས་འཁོར་ལོར་སྣང་བ་ཅན་གྱི་ཡུལ་མ་ལུས་པ་ལ་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་དེ་ཉིད་ལ་ཡུལ་རྣམ་པར་ངེས་པར་སྣང་བ་ཅན་ཉིད་ཀྱིས་མཐོང་བར་འགྱུར་རོ།།འོན་ཀྱང་འཁོར་ལོར་སྣང་བའི་མཐོང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་མཚམས་སྦྱོར་བའི་ཕྱིར་འཁོར་ལོ་མཐོང་ངོ་སྙམ་ པའི་བློ་འབྱུང་བ་དེ་དང་འདྲ་བར་འདིར་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་གྱི་ཡིན་ནོ།

像那样是会变，如果，如果，分别遮断，如果，会变成，看到持续遮断，如果，在以前，不是具有混合所说，看到，和，在后来，分别的分别知识，也是，看到和，也是分别，像那个，如果不是存在，那样的次序，在凡是什么时候，是分别，在那个时候，不是看到，和，在凡是什么时候，是这个，在那个时候，不是分别，像那样，因为分别遮断的因，看到持续遮断，会变成，具有间隔，不是持续产生，因此，如果不是会变，如果，仅仅是分别的知识，是现量，对于执取意义，如果，像那个那样，那个是其他，在说，分别，是现量，对于其他，也是，如果，进入现量，对于接近境，例如，牛等，在那个时候，因为种类是不同，会变成，分别，是朝向现量，如果，存在，其他方式，是现量，对于随顺，具有不是应当说意义的自性，如何，想要，仅仅是现量，那个具有执取境方式的分别的分别知识，如何，不是完全遮断，或者，即使是完全遮断，如何，不是会变成，看到完全遮断？也是，已经做了回答，对于这个，用其他，像那样，没有安立这个过失，是庄严。像那样是会变，如果，像看到火把，如果，想要，具有实物朝向力量，如果，也是，在接近的时候，没有看到，对于种类不同的分别，像那样，也不是会变成，看到完全遮断，因为产生其他看到，进入非常快速，即使是在那个空的时候，也是，因为是仅仅是连接。因为进入，在具有看到力量的中间，用那两个，是做损害，没有看到，没有力量，不是存在能力，因为是做遮断连接，或者，为了损害看到，例如，像看到火把的轮。例如，像火把轮的，具有进入，在后来，抛弃以前的境，具有显现轮，不是遍及，对于没有剩余的境，像那样，会变成看到，用那个本身，具有显现，完全决定境。但是，因为是连接，说是，是看到显现轮，产生意念，认为看到轮，像那个，在这里，也是，是其他。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“因为分别遮断的因，看到持续遮断”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“因为进入快速，具有方式，是依次产生，看到和分别们，也是，因为进入快速，因为迷惑，会变成执着，对于那些是一个，没有完全遮断”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“如果，像那个那样，那个是其他，在说，分别，是现量，对于其他”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“因为种类是不同，会变成，分别，是朝向现量”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“在凡是什么时候，是分别，在那个时候，不是看到，和，在凡是什么时候，是这个，在那个时候，不是分别”，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“具有显现轮，不是遍及，对于没有剩余的境，像那样，会变成看到，用那个本身，具有显现，完全决定境”，可以被视为一种对定义的探讨。

།དེ་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་མ་མཐོང་བས་ཀྱང་གནོད་པ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་དོན་མཐོང་བ་ངེས་པར་མ་བྱས་པ་ཕྱིས་དམིགས་པར་གྱུར་པ་ན་ཁོ་བོས་མ་མཐོང་ངོ་ཞེས་ཞེན་པར་བྱེད་པ་ ལྟ་བུའོ།།དེ་བས་ན་དངོས་པོའི་ས་ཕྱོགས་སྟོབས་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ངེས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །མགལ་མེ་མཐོང་བ་ཡང་སྐབས་སུ་བབ་པའི་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་སེལ་བར་བྱེད་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལ་ཡང་ཅི་དབང་པོ་ཉམས་པར་བྱས་པ་ལས་དོན་གྱིས་སྟོང་པ་རྣམ་ པར་བསླད་པ་འཁོར་ལོར་སྣང་བའི་མཐོང་བ་འདི་འཇུག་པར་འགྱུར་རམ།འོན་ཏེ་མཐོང་བ་འཇུག་པར་འགྱུར་བར་མཚམས་སྦྱོར་བའི་ཕྱིར་ཞེས་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་མཚམས་སྦྱོར་བ་ཡང་མཐོང་བ་ལས་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་དྲན་པ་ལས་ནི་ཡིན་ནོ། །འདི་ཡང་ཡུལ་དུ་ བྱས་པ་ལས་མཚམས་སྦྱོར་བར་བྱེད་པ་ཡིན་གྱི།འདིའི་ཡུལ་གང་ཡིན་པ་དེ་གསལ་བ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། མཐོང་བའི་ཡུལ་བཞིན་ནོ། །དེས་ན་དྲན་པའི་ཡུལ་དང་མཐོང་བའི་ཡུལ་མཚམས་སྦྱོར་བར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་འཁོར་ལོར་སྣང་བ་ཡོངས་སུ་གསལ་བར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ཏེ་དེ་དག་ནི་རྣམ་ པ་ཐ་དད་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།མགལ་མེའི་འཁོར་ལོ་སྣང་བ་གསལ་བ་གཅིག་པོ་འདི་མཐོང་བ་ཡང་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་མཚམས་སྦྱོར་བར་བྱེད་པའི་ཕྱིར། རྒྱུན་མི་འཆད་པར་འཛིན་པའི་རིགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་ལན་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །མཐོང་བ་ཉིད་ཀྱང་མཚམས་སྦྱོར་བར་ བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ།དེ་ནི་འདས་པའི་ཡུལ་གྱི་རྣམ་པ་འཛིན་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་ཡང་ཁས་བླངས་ནས་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། དེ་གཞན་ལ་ཡང་མཚུངས་པ་ཡིན། རིགས་ཐ་དད་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པས་ཆོད་པའི་ཕྱིར་གཞན་གྱིས་ཀྱང་ལན་གདབ་པའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་མཐོང་བ་ རྣམ་པར་ཆད་པར་ཐོབ་པར་མི་འགྱུར་ཞེ་ན།འཇུག་པ་མྱུར་བ་ལ་སོགས་པས་ལན་དུ་བརྒལ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་དང་དེ་ནི་ཁོ་བོའི་ཕྱོགས་ལ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དང་། མཐོང་བ་དག་ལ་རིམ་བཞིན་དུ་འབྱུང་བ་ཡོད་ན་ཡང་རྣམ་པར་ཆོད་པ་ཅན་མ་ཡིན་པའི་མཐོང་བ་དང་ཞེན་པ་རབ་ཏུ་བསྒྲུབ་ པའི་ཕྱིར།གཞུང་བཙུགས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །ཡི་གེ་ཅིག་ཅར་ཐོས་པ་ཡིན། །གལ་ཏེ་མྱུར་བར་འཇུག་པའི་ཕྱིར་རྣམ་པར་ཆད་པ་མེད་པར་མགལ་མེའི་འཁོར་ལོ་ལ་སོགས་པ་ལ་མཐོང་བ་ལ་མཚམས་སྦྱོར་བ་དེའི་ཚེ། མཚོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་བུ་ལ་སོགས་པའི་ཡི་གེ་དག་གི་ འཇུག་པ་ཆེས་ཤིན་ཏུ་མྱུར་བ་དེ་ལྟར་ན།གོ་རིམས་མེད་པར་འཛིན་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་གོ་རིམས་ཐ་དད་པ་ལས་མཉན་པ་ཐ་དད་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། དཔེར་ན་མཚོ་དང་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ།

那个是不合道理，像这样，即使是用没有看到，也是仅仅是损害，例如，像在后来，变成观察，对于没有决定，理解意义，执着，说是，我没有看到。因此，不是决定，说是，实物的处所是具有力量。也是，不是具有方式，是做消除，对于适合的时候，对于火把的看到，也是，对于这个，为什么，会变成进入，这个看到显现轮，是迷惑，是充满意义，从损坏根，或者，为了连接，会变成进入看到，因为是疑惑。也是，连接不是从看到，但是，是从忆念。也是，这个是做连接，从做境，不是清楚显现，凡是什么，是这个的境，像看到的境。因此，为了做连接，忆念的境和看到的境，不是会变成完全清楚显现，对于显现轮，因为那些是仅仅具有不同方式。也是，这个单独清楚显现，对于显现轮，是看到。因此，也是，不是仅仅回答，说是，为了做连接，是具有道理，执取，没有遮断。也是，不是做连接，仅仅是看到，因为那个不是执取，过去境的方式。像那样，也是，应当承认，和说，那个是相同，对于其他。如果，因为遮断，用种类不同的分别，如何，不会变成获得，看到完全遮断，因为也是，用其他回答？凡是什么，是用进入快速等，是超越回答，那个和那个，为了极度成就，执着和看到，对于没有完全遮断的看到，即使是存在，依次产生，对于我们一方的分别和看到们，也是，是仅仅安立宗义。是听到，一个字母。如果，在那个时候，因为进入快速，是做连接，对于看到，对于火把轮等，没有完全遮断，像那个，进入，那些字母，例如，说是，海等，是非常快速，像那样，会变成执取，没有次序。像那样，不会变成，听到是不同，从不同次序，例如，像说是，海和，罗。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“因为进入快速，是做连接，对于看到，对于火把轮等，没有完全遮断”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“如果，因为遮断，用种类不同的分别，如何，不会变成获得，看到完全遮断”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“为了做连接，忆念的境和看到的境，不是会变成完全清楚显现，对于显现轮，因为那些是仅仅具有不同方式”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“也是，不是做连接，仅仅是看到，因为那个不是执取，过去境的方式”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“也是，这个是做连接，从做境，不是清楚显现，凡是什么，是这个的境，像看到的境”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“在后来，变成观察，对于没有决定，理解意义，执着，说是，我没有看到”，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“也是，这个单独清楚显现，对于显现轮，是看到”，可以被视为一种对定义的探讨。

།དེ་བཞིན་དུ་མྱུར་དུ་མཐོང་བ་འཇུག་པ་དང་། ཆུའི་ཐིགས་པ་འཐིག་པ་ལ་སོགས་པའི་སྔོན་ པོ་དག་ལ་ཡང་འཇིག་པ་མྱུར་བའི་ཕྱིར་གཅིག་ཏུ་འཛིན་པའི་ཞེན་པར་འགྱུར་ཏེ།མགལ་མེའི་འཁོར་ལོ་མཐོང་བ་བཞིན་ནོ། །གཞན་ཡང་འདིར་ཏེ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཅིག་ཅར་མི་སྐྱེ་བའི་ཕྱོགས་ལའོ། །དབང་རྣམས་ཏེ་མིག་ལ་སོགས་པ་ནས་ཡིད་ལ་ཐུག་པའི་དྲུག་པོ་རྣམས་སོ། །ཡོད་ན་ ཡང་སྟེ་ཡོད་པར་གྱུར་ནའོ།།དབང་པོ་རྣམས་ཅི་འདྲ་བ་ཞིག་ཅེ་ན། དོན་ཀུན་དང་ནི་ཅིག་ཅར་ནི། །འདུས་ཅན་ཏེ་ཅིག་ཅར་སྤྱོད་ཡུལ་དུ་གྱུར་པའི་རང་གི་ཡུལ་ཅན་རྣམས་སོ། །དེ་ཡང་ཡིད་ཀྱི་དབང་པོ་ལ་བརྗོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་ད་ལྟར་གྱི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་དེ་ལྟར་ ན་གང་གི་ཚེ་གླིང་བུ་ལ་སོགས་པ་སིལ་སྙན་གྱི་ངོ་བོ་མཐོང་བ་ན་དེ་ཉིད་ལས་སྒྲ་ཐོས་པ་དང་།ུཏྤ་ལ་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་དྲི་བསྣམས་པ་ན་ག་པུར་ལ་སོགས་པའི་རོ་མྱང་བ་དང་། སྟན་ལ་སོགས་པ་ལ་རེག་ན་རེག་བྱ་མྱོང་ཞིང་ཅུང་ཞིག་སེམས་པར་བྱེད་པ་ཐམས་ཅད་རྣམ་པ་མེད་པ་ཉིད་དུ་ དམིགས་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟར་ན་དབང་པོ་བྱ་བ་བྱེད་པ་ཡོད་ན་ཡང་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལྔ་བོ་རྣམས་ཀྱིས་ཆོད་ན་ཡོང་ངོ་། །གང་གི་ཚེ་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་འབྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་ལས་རྣམ་པར་ཤེས་པ་རེ་རེ་རྣམ་པར་ཆད་པ་མེད་པ་བཞིན་དུ་སྣང་བ་དེའི་ཚེ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་གཞན་འཇུག་པ་མེད་ ན།ཇི་ལྟར་ཡི་གེ་དག་ཅིག་ཅར་ཐོས་པར་མི་འགྱུར་ཞེ་ན། ཆོད་མེད་བཞིན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འདི་ལྟར་ཤེས་པ་ལྔ་ཐ་དད་པས་ཆོད་པ་ཡིན་ཡང་། ཆོད་མེད་བཞིན་དུ་སྣང་བའི་བློ། །གང་དེ་ཤེས་པ་རིགས་མི་མཐུན་པས་ཆོད་པ་ཡོད་ན། རོ་དང་མཚོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ སོགས་པ་ཡི་གེ་མིང་གི་མཐར་ཐུག་པའི་ཡི་གེ་འཛིན་པ་དེ་ལ་དམིགས་པ་ཅན་གྱི་ཤེས་པའི་སྐད་ཅིག་ཡི་གེ་སྔ་མ་རྣམས་ཤེས་པ་དང་ལྷན་ཅིག་འདྲེས་ཕྱིར་ཡང་ཡི་གེ་འཛིན་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་གཅིག་ཏུ་འདྲེས་པར་གྱུར་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ།།འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། ཆོད་པར་སྣང་བ་སྟེ། ཡི་གེ་རེ་རེ་སྣ་ཚོགས་པའི་ངོ་བོ་འཛིན་པའི་ངོ་བོ་ཅན་རྣམ་པར་ཆོད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ཡང་ངོ་མཚར་སྐད་ཅིག་མ་འཛིན་པ་ལ་སྡོད་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པས་ན། མ་ཆོད་པ་ཉིད་སྒྲུབ་པར་བྱེད་དོ། །དེས་ན་འདིར་ཡང་ཡི་གེའི་ཡན་ལག་གི་རྣམ་པ་གཅིག་ཏུ་གྱུར་པ་ཅན་མཐོང་བ་རྣམ་པར་མཆོད་པར་འགྱུར ན།འགྱུར་བ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཕྱིར་བློ་ནི་ཅིག་ཅར་འགྱུར། །རྐྱེན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཅིག་ཅར་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་སྐྱོན་འདི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རྣམ་པར་རྟོག་པས་མཐོང་བ་ལ་ཆོད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།

像那样，也是，因为快速进入看到，和，因为滴落水滴等，对于蓝色等，也是，因为坏灭快速，会变成执着，执取一个，像看到火把的轮。也是，在这里，对于不是一起产生分别知识的一方。那些根，是六个，从眼睛等，到意念。即使是存在，是变成存在。那些根是什么样的？所有意义和，是一个，具有集合，是那些，具有自己境，变成一个行境。那个也不是说，对于意念的根，因为那个不是仅仅是现在的境。像那样，在凡是什么时候，在看到，具有乐器等，悦耳的自性，在那个本身，听到声音，和，在嗅到，蓝色乌 উৎপལ（utpala，梵文天城体：उत्पल，梵文罗马拟音：utpala，汉语字面意思：蓝色睡莲）等气味时，和，在尝到，樟脑等味道时，和，在触到，垫子等时，触到所触，和，在思维一些，所有，是观察，仅仅是没有方式。像那样，即使是存在，做作用的根，也是，如果，用五个分别知识，遮断，会变成。在凡是什么时候，在那个时候，显现，像没有遮断，对于每一个分别知识，从具有依次产生的方式，如果没有进入其他分别知识，如何，不会变成，听到字母们，是一个？说了，“像没有遮断”等，像这样，即使是，因为不同，遮断五个知识，也是，意念，显现，像没有遮断。如果存在，遮断，用种类不同的知识，在那个，执取字母，在最后，对于字母名，例如，说是，罗和海等，因为混合，和，知道以前字母的，知识的刹那，也不是变成混合一个，具有执取字母的自性。那么，是什么？是显现遮断，如果，会变成遮断，凡是什么，是具有执取各种自性的，每一个字母？那个也是，因为不是存在，安住，对于不执取，奇特的刹那，是成就，仅仅是没有遮断。因此，也是，在这里，如果，会变成，完全遮断，看到，具有变成一个的字母支分的方式，也是，如果不是会变。因此，意念会变成一个。分别知识会变成一起产生，如其因。像那样，不是存在这个过失，因为没有遮断，对于看到，用分别。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“分别知识会变成一起产生，如其因”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“如果存在，遮断，用种类不同的知识，在那个，执取字母，在最后，对于字母名”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“意念，显现，像没有遮断”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“如果，会变成遮断，凡是什么，是具有执取各种自性的，每一个字母”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“因为不是存在，安住，对于不执取，奇特的刹那，是成就，仅仅是没有遮断”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“像那样，在凡是什么时候，在看到，具有乐器等，悦耳的自性，在那个本身，听到声音”，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“具有集合，是那些，具有自己境，变成一个行境”，可以被视为一种对定义的探讨。

།དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་སྣང་བ་ལ་ཡང་ཁྱད་མེད་ན། བར་ བཅས་བར་མེད་ཇི་ལྟར་རུང་།།མཐོང་བ་བར་དང་བཅས་པ་ནི་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་འབྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལྔས་ཆོད་པའོ། །བར་མེད་པ་ནི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་རིགས་མི་མཐུན་པས་མ་ཆོད་པ་ཡིན་ཏེ། རྣམ་པར་ཤེས་པ་དྲུག་གི་ནང་ནས་རེ་རེ་ཡོད་ན་རྒྱུན་རྣམ་པར་མ་ ཆད་པས་འཇུག་པར་འགྱུར་བ་དེ་བས་ན།གནས་སྐབས་འདིས་མཐོང་བ་ལ་ཇི་ལྟར་ན་སྣང་བ་ཐ་དད་པར་མི་འགྱུར་ཏེ་འགྱུར་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་སྐྲའི་རྩེ་མོ་ལ་སོགས་པ་བསྐྱོད་པ་ལ་བདེ་བ་ལ་སོགས་པའི་ཆོད་པ་ཡོད་ན་ཡང་། ས་ཕྱོགས་རྣམ་པར་ཆོད་པ་གང་ཡིན་པ་དང་། རྣམ་པར་མཆོད་པ་གང་ཡིན་པ་གཉིས་པོ་དེ་དག་ཀྱང་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་དུ་ཐ་དད་པ་ཉིད་དུ་སྣང་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་མཐོང་བ་ལ་ཡང་འགྱུར་རོ། །སྦྱོར་བ་ནི་མཐོང་བ་གང་ཞིག་བར་དང་བཅས་པ་དང་བར་མེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཐ་དད་པར་སྣང་བ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་མཐོང་བའི་སྐྲའི་རྩེ་མོ བསྐྱོད་པས་རྣམ་པར་ཆོད་པ་དང་མ་ཆོད་པ་ལྟ་བུའོ།།རྣམ་པར་ཤེས་པ་རེ་རེ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལྔས་ཆོད་པ་དང་མ་ཆོད་པ་ལ་ཡང་བར་དང་བཅས་པ་དང་བར་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ། །ཡིད་ཀྱི་རྟོག་པ་འགའ་ཞིག་ལའང་། རིམ་དུ་འཛིན་པར་མི་འགྱུར་ རོ།།གང་གི་ཚེ་མྱུར་དུ་འཇུག་པའི་ཕྱིར་ལྔ་པོ་དག་གིས་ཆོད་པ་ཡིན་ན་ཡང་། མཐོང་བ་ཅིག་ཅར་མཚམས་སྦྱོར་བ་དེའི་ཚེ། དབང་པོའི་ཤེས་པ་ཐམས་ཅད་འགགས་པ་ན། ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་འབའ་ཞིག་ཀྱང་འཇུག་པ་མྱུར་བར་འདྲ་བ་ཡིན་ན་ཡང་འགའ་ཞིག་ གིས་ཀྱང་ཆོད་པ་མེད་པ་དེ་ལྟར་ན་ཆེས་ཤིན་ཏུ་རིམ་གྱིས་དོན་འཛིན་པར་མི་འགྱུར་ཞིང་འདྲེས་པ་རྟོགས་པར་འགྱུར་ཏེ།ཅིག་ཅར་འཛིན་པར་འཁྲུལ་པར་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གང་གི་ཚེ་ཅིག་ཅར་རྣམ་པར་ཤེས་པ་འཇུག་པར་ཁས་ལེན་པ་དེའི་ཚེ་དབང་པོའི་དོན་ཐམས་ཅད་ ཅིག་ཅར་ཐག་ཉེ་བ་ཡོད་ན་ཡུལ་གཞན་གྱིས་ཆོད་པ་དང་བྲལ་བའི་ཕྱིར་རོ།།དོན་དམ་པར་ངེས་པར་འཛིན་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། གང་གི་ཅིག་ཅར་རྣམ་པར་ཤེས་པ་མི་འཇུག་པ་དེའི་ཡུལ་གཅིག་ལ་སོ་སོར་ངེས་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེ་བ་འགལ་བ་མེད་དོ་ཞེ་ན་རྟོག་པ་དེ་ཡང་རིགས་ པ་མ་ཡིན་ནོ།།འདི་ལྟར་ཡུལ་ལ་ལར་སྐྱེས་བུ་ཀུན་ཏུ་ཆགས་སེམས་ཅན། དོན་ཉེ་བ་ལ་ཡང་སྤྱོད་ཡུལ་དུ་གྱུར་པ་འཛིན་མེད་གང་ཡུལ་གཞན་དུ་འཕོ་བ་མེད་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་རྒྱུར་གྱུར་པའི། ཆགས་པས་གཞན་བསྐྱེད་ནུས་བྲལ་ཕྱིར། །ཡུལ་གཞན་འཛིན་པའི་རྣམ་པར་ ཤེས་པ་བསྐྱེད་པའི་ནུས་པ་དང་བྲལ་བའི་རྒྱུའི་ཕྱིར་ཡིན་གྱི།རྣམ་པར་ཤེས་པ་རིམ་བཞིན་དུ་བྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ནི་མ་ཡིན་ནོ།

如果不是像那样，即使是在显现，也是没有差别，如何适合，具有间隔和没有间隔？具有间隔的看到，是用五个分别知识遮断，具有依次产生的方式。没有间隔的，是用种类不同的分别知识，没有遮断，因此，如果存在，每一个，从六个分别知识中，会变成进入，用持续没有遮断，因此，如何，在这个状态，不是会变成，显现不同，对于看到？是仅仅会变。即使是存在遮断，对于快乐等，在移动，例如，头发尖等，也是，那些两个，凡是什么，是完全遮断的处所，和，凡是什么，是完全遮断，也是，仅仅是显现，仅仅是不同，在那个本身。像那样，也是，会变成，对于看到。凡是什么，是具有间隔和没有间隔的看到，那个是显现不同，例如，像没有遮断和完全遮断，用移动，头发的尖端，对于看到，是结合。凡是什么，是每一个分别知识，具有间隔和没有间隔，对于没有遮断和用五个分别知识遮断，也是，是具有间隔和没有间隔，是自性的理由。即使是在一些意念的分别，也不是会变成，依次执取。在凡是什么时候，即使是用五个快速进入，遮断，也是，在那个时候，是连接，对于一个看到，在所有根的知识停止时，即使是仅仅是意念的分别知识，也是，如果，相似于快速进入，也是，像那样，因为没有遮断，用一些，不是会变成执取意义，非常依次，和，会变成理解混合，是这样的意义，会变成迷惑，执取一个。在凡是什么时候，在承认，一起进入分别知识，在那个时候，如果，所有根的意义，是存在，接近一个，因为离开，用其他境遮断，不是会变成执取，究竟，因为没有障碍，会产生，对于一个境，具有个别决定的分别知识，对于凡是什么，不是进入一起分别知识，如果，那个分别也是不合道理。像这样，对于一些境，是具有，所有补特伽罗的贪心，即使是在接近意义，也是，凡是什么，是没有执取，变成一个行境，是具有，没有移动，对于其他境，自性的因，因为贪心，离开能够产生其他，因为是因，离开，能够产生，执取其他境的分别知识，不是因为是仅仅具有，分别知识依次产生的方式。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“因为贪心，离开能够产生其他，因为是因，离开，能够产生，执取其他境的分别知识”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“如果存在，每一个，从六个分别知识中，会变成进入，用持续没有遮断”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“因为没有遮断，用一些，不是会变成执取意义，非常依次，和，会变成理解混合，是这样的意义，会变成迷惑，执取一个”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“如果，那个分别也是不合道理”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“即使是在一些意念的分别，也不是会变成，依次执取”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“凡是什么，是具有间隔和没有间隔的看到，那个是显现不同”，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“具有间隔的看到，是用五个分别知识遮断，具有依次产生的方式”，可以被视为一种对定义的探讨。

།དེ་ལྟར་ན་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དང་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཅིག་ཤོས་ཕན་ཚུན་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོར་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཡིད་ཀྱི་ཡུལ་ གཞན་ལ་རྣམ་པར་[(]གཡོངས་[,]གཡེངས་[)]པ་ན་སྔར་གྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་ཡིད་ལ་བྱེད་པའི་ནུས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་དང་ཡུལ་སྤྱོད་ཡུལ་དུ་གྱུར་པ་འགའ་ཞིག་ཀྱང་འཛིན་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རྐྱེན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་ཞེས་གསུངས་སོ། །ཡུལ་མངོན་དུ་ཕྱོགས་པ་ཙམ་ནི་ རྐྱེན་མ་ཡིན་གྱི་འོན་ཀྱང་ཡིད་ལ་བྱེད་པ་ཡང་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་འགལ་བ་མེད་དོ།།གཉི་ག་ཡི་ཡང་དེ་བརྩད་ཡིན། །ཇི་ལྟར་ཁོ་བོ་ཅག་ལ་བརྩད་པ་དེ་དེ་ལྟར་རྣམ་པར་ཤེས་པ་རིམ་བཞིན་དུ་འཇུག་པར་སྨྲས་པ་ལ་ཡང་ཅིའི་ཕྱིར་ཡུལ་སྤྱོད་ཡུལ་དུ་གྱུར་པ་འགའ་ ཞིག་ལ་ཡང་མི་འཛིན་ཞེས་བརྩད་པ་གསུངས་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་བས་ན་དེས་ཀྱང་ལེན་སྔ་མ་འདི་ཉིད་ལ་བརྟེན་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་མ་ཡིན་པའི་དེའི་ཡང་སྐྱོན་འདི་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཡང་། དེ་ནི་ཅིར་ཡང་མི་རུང་ངོ་། །གཞན་ཡང་མགལ་མེ་མཐོང་བ་རྣམ་པར་ཆད་པ་མེད་པར་སྣང་བ་ཅན་གང་ཡིན་པ་དེ་ མཐོང་མཚམས་སྦྱོར་བས་མ་ཡིན།འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། མིག་གི་དབང་པོ་དེ་ནི་འཁོར་ལོ་འཁྲུལ་བྱས་ཀྱི། འཁྲུལ་པ་གང་གིས་གཅིག་ཏུ་ཞེན་པར་བྱེད་པའོ། །མིག་ཅི་འདྲ་བ་ཞིག་ཅེ་ན། མྱུར་འཇུག་ཕྱིར་རོ། །གང་ཞེ་ན། མགལ་མེ་ལ་སོགས་སོ། །རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་གང་ཡིན་པ་རྗེས་སུ་ཞུགས་པ་ སྟེ།ཡུལ་རུང་བ་ན་གནས་པ་དེར་འཕེན་པར་བྱེད་པའོ། །དེ་དང་དེར་དེ་འདྲ་བ་དེ་ལ་མཐོང་བ་འཁྲུལ་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེས་ན་མྱུར་དུ་ཡུལ་གཞན་དུ་འབྱུང་བའི་ཆོས་ཅན་གྱི་མགལ་མེ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་གང་ཡིན་པས་གནོད་པ་མིག་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བར་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །དེ་འདྲ་བའི་ མིག་དོན་གྱིས་སྟོང་པ་འཁོར་ལོར་འཁྲུལ་པ་བྱས་པ་ཡིན་ནོ།།ཞར་ལ་འོངས་པས་ཆོག་གོ། །དེ་ལྟར་ན། མངོན་སུམ་རྟོག་དང་བྲལ་བ་ཅན། །མངོན་སུམ་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པར་འགྱུར། །ཞེས་བྱ་བ་དེ་ནི་གནས་པ་ཡིན་ནོ། །རང་གི་མཚན་ཉིད་ལ་ཡང་སྒྲ་འགོད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་དང་། དེ་དང་འབྲེལ་པ་ མེད་པ་ཅན་གྱི་དོན་འཛིན་པའི་ཕྱིར་རྟོག་པ་དང་བྲལ་བ་ཡིན་ནོ།།སྲིད་པའི་བདག་ལ་སོགས་པ་ལ་ལར་དབང་སྐྱེས་ལ་སོགས་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །སོགས་པ་སྨོས་པས་ནི་ཡིད་ལས་བྱུང་བ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དང་། ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་རྣམ་པས་འཇུག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ གཟུང་ངོ་།།སྐྱེས་བུ་བརྡ་ལ་བྱང་བའི་དབང་པོའི་ཤེས་པ་རྟོག་མེད་ཡིན་པར་སྨྲའོ། །ཅི་དང་འདྲ་བར་ཞེ་ན། བྱིས་པའི་བློ་བཞིན་ཏེ། དེ་སྐྱེས་པའི་བྱིས་པ་ཆུང་ངུའི་དབང་པོའི་ཤེས་པ་བཞིན་ནོ།

像那样，如果，分别和分别知识，是互相，因和果的实物，像那样，在意念的境，在其他，在分别（摇摆，散乱），因为没有能力，做意念，对于以前的分别知识的相，和，也是执取一些，变成一个行境的境。因此，说了，“如其因”。仅仅是朝向显现境，不是因，但是，也是做意念，像那样，没有障碍。也是，那两个，是那个辩论。如何，我们辩论，说了，像那样，分别知识依次进入，也是，为什么，即使是在一些，变成一个行境的境，也不是执取？是说了辩论。因此，也是，应当依靠，这个以前的执取。如果不是，像那样，也是，那个的过失，如果，那个也是不适合。也是，凡是什么，是显现，没有完全遮断，对于看到火把，那个不是用连接看到。那么，是什么？那个眼睛的根，是做迷惑轮，凡是什么，是迷惑，是执着一个。什么是眼睛？因为进入快速。什么？例如，火把等。凡是什么，是随顺，是进入，在适合境，是做抛掷，在那个。在那个和那个，像那个，是这样的意义，说是，看到是迷惑。因此，结合词，说是，凡是什么，是随顺，具有方式，是快速产生，在其他境的火把，凡是什么，是损害，存在于那个眼睛，像那样。像那样，用眼睛，是做迷惑轮，充满意义。用顺便来，足够了。像那样，“具有现量，离开分别，会变成成立，用仅仅是现量”，那个是安住。因为没有安立声音，对于自己的相，和，因为执取，没有联系的意义，是离开分别。因为是根产生等，对于一些，例如，有情等，是理由的因。因为说了“等”，是执取，说是，因为不是从意念产生，和，因为是仅仅进入，用体验的方式。说是，补特伽罗，是善巧安立，说，根的知识，是没有分别。像什么？像孩子的意念，像那个，是根的知识，对于刚出生的孩子。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“像那样，如果，分别和分别知识，是互相，因和果的实物”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“如果不是，像那样，也是，那个的过失，如果，那个也是不适合”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“因为没有能力，做意念，对于以前的分别知识的相，和，也是执取一些，变成一个行境的境”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“如何，我们辩论，说了，像那样，分别知识依次进入，也是，为什么，即使是在一些，变成一个行境的境，也不是执取？”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“因为是仅仅进入，用体验的方式”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“仅仅是朝向显现境，不是因，但是，也是做意念，像那样，没有障碍”，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“凡是什么，是随顺，是进入，在适合境，是做抛掷，在那个”，可以被视为一种对定义的探讨。

།དཔེ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བས་སྟོང་པ་མ་ཡིན་པར་སྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་བྱིས་པའི་རྣམ་རྟོག་ཅེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། བྱིས་པའི་དབང་ པོའི་ཤེས་པ་ནི་རྟོག་པ་མེད་པ་ཉིད་དུ་རབ་ཏུ་གྲགས་པའི་རྒྱུ་ནི་སྨྲ་བ་ཡིན།།གང་ཞེ་ན་བརྡ་ཉམས་པ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། བྱིས་པ་རྣམས་ལ་བརྡ་འཛིན་པའི་ནུས་པ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །སྦྱོར་བ་ནི་སྐྱེས་བུ་གང་གིས་དོན་གང་གི་འབྲེལ་བ་གང་དང་ལྷན་ཅིག་མི་འཛིན་པ་དེ་ནི་དེ་དང་ལྷན་ཅིག་སྦྱར་ནས་འཛིན་པ་དེ་ནི་མ་ ཡིན་ཏེ།དཔེར་ན་སྐྱེས་བུས་ཉེ་བའི་བ་ལང་ཅན་དང་། ལྷན་ཅིག་དེའི་སྐྱེས་བུའི་འབྲེལ་པ་མི་འཛིན་པ་ལྟ་བུའོ། །བྱིས་པས་ཀྱང་སྒྲ་དང་དོན་གྱི་འབྲེལ་པ་འཛིན་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་དཔེ་གྲུབ་པ་ན་རྒྱུ་མི་དམིགས་པ་གོ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཀྱང་བསྒྲུབ་པ་དང་དགག་པ་ ལ་བཟློག་ན་གནོད་པ་ཅན་གྱི་ཚད་མ་འཇུག་པ་མ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་དང་།འགལ་བ་རབ་ཏུ་མ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལྷག་མ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ལྡོག་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་བྱིས་པས་ཀྱང་སྒྲ་དང་དོན་གྱི་འབྲེལ་པ་འཛིན་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་ཁྱབ་པ་ཡང་ མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་དེ་ལྟར་ན་རྒོལ་བ་དེ་དག་གི་ནི། བྱིས་པའི་མངོན་སུམ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ཏེ། ཤེས་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་གྱི། དཔྱོད་པར་བྱེད་པ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རྟོག་མེད་ཕྱིར་རྟོག་པ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱང་བརྡ་འཛིན་པར་མི་ནུས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་འགྱུར་བ་ལ་སྐྱོན་ཅི་ཡོད་ཅེ་ན། དེ་དེ་ལྟར་ན་འགྱུར་བ་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། མངོན་སུམ་མཐོང་བ་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་བྱིས་པ་ཟས་འདོད་པ་ལ་སོགས་པ་འཇུག་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་དག་ཀྱང་དྲན་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་མེད་པ་མེད་ཅིང་། དེ་ཡང་གདོན་མི་ཟ་བར་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་གང་ལས་རྣམ་པར་རྟོག་པ མེད་པ་ཉིད་ཡིན།གཞན་ཡང་གལ་ཏེ་བྱིས་པ་དེའི་ཤེས་པ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དཔྱོད་པ་དང་བཅས་པ་བརྡ་བྱང་བ་ལས་སྔར་མེད་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ། བརྡའི་རྒྱུར་གྱུར་པ་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཤེས་པ་དང་བྲལ་བའི་ཕྱིར་བརྡ་དེ་ནི་བརྡ་འཛིན་པའི་དུས་ཕྱིས་ཀྱང་མི་འགྱུར་རོ། །རྣམ་པར་དཔྱོད་པར་ བྱེད་པའི་ཤེས་པའི་རྒྱུར་གྱུར་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་སྐྱེས་བུ་ཤི་བའི་མཐར་ཐུག་པར་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཤེས་པ་དང་མི་ལྡན་པ་ཉིད་ཐོབ་པར་འགྱུར་རོ།།ཅི་སྟེ་རྣམ་པར་དཔྱོད་པ་ཉིད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་དེའི་ཚེ་འོ་ན་བརྡ་རྟོག་པའི་ཐབས་མེད་པ་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུར་མི་འགྲུབ་བོ། །དེ་ ལྟར་ན་བྱིས་པ་གཞོན་ནུའི་རྒྱུད་ལ་གནས་པའི་དབང་པོའི་ཤེས་པ་ཡང་རྣམ་པར་རྟོག་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་དཔེར་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ།

为了成立，不是空无，用例证，说了，“孩子的分别”，是说，理由是，孩子的根的知识，是极度著名，仅仅是没有分别。什么？因为是仅仅损坏安立，因为是仅仅没有能力，执取安立，对于孩子们。凡是什么，是补特伽罗，不是执取，凡是什么，和凡是什么的联系，那个不是执取，和那个结合，例如，像补特伽罗，不是执取，具有接近牛的，和，那个补特伽罗的联系。也是，不是执取，声音和意义的联系，用孩子，是显示，不观察因，在成立这个例子时。但是，因为没有看到，进入，具有损害的量，在颠倒成立和遮止，和，因为没有极度显示矛盾，不是能够颠倒，仅仅是具有剩余的后随推测。也是，没有成立，遍及，对于理由，说是，也是，不是执取，声音和意义的联系，用孩子。像那样，对于那些辩论者，会变成仅仅是孩子的现量，会变成仅仅是知识，不是做考察，即使是一些。为什么？因为没有分别，因为仅仅是没有分别，也是，没有能力执取安立。如果，存在什么过失，在会变成像那样？像那样是会变，是不合道理，因为具有看到现量。像那样，会变成进入，对于孩子，想要食物等。也是，那些不是没有，分别知识，对于忆念，也是，那个是必然分别，像那样，从什么，是仅仅没有分别？也是，如果，在那个时候，会变成，以前没有，从善巧安立，对于那个孩子的知识，具有分别考察，因为离开，具有分别知识，变成安立的因，即使是在后来，执取安立的时候，那个安立也不是会变。因为没有，变成，分别考察的知识的因，会变成获得，仅仅是没有，具有分别知识，在补特伽罗死亡的最后。如果，不存在仅仅是分别考察，像那样，在那个时候，如果，没有方法，执取安立，那么，不是会变成，仅仅是没有分别的因。像那样，因为也会变成分别，对于根的知识，安住，在年轻孩子的相续，是例子，不成立。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“因为离开，具有分别知识，变成安立的因，即使是在后来，执取安立的时候，那个安立也不是会变”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“如果，不存在仅仅是分别考察，像那样，在那个时候，如果，没有方法，执取安立，那么，不是会变成，仅仅是没有分别的因”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“因为没有能力，执取安立，对于孩子们”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“因为没有看到，进入，具有损害的量，在颠倒成立和遮止”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“如果，存在什么过失，在会变成像那样？像那样是会变，是不合道理，因为具有看到现量”，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“凡是什么，是补特伽罗，不是执取，凡是什么，和凡是什么的联系，那个不是执取，和那个结合”，可以被视为一种对定义的探讨。

། །།ཚད་མ་རྣམ་འགྲེལ་གྱི་འགྲེལ་པ། བམ་པོ་ཉི་ཤུ་བདུན་པ། གལ་ཏེ་བརྡ་ལ་མ་བྱང་བའི། །ཡིད་བྱིས་པ་བརྡ་ལ་མ་བྱང་དུ་ཟིན་ཀྱང་། དཔྱོད་པར་བྱེད པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བརྡའི་རྒྱུར་གྱུར་པའི་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡོད།རྣམ་པར་དཔྱོད་པར་བྱེད་པའི་ཡིད་དེས་ནི་བརྡ་ཡིན་པར་འདོད་པ་དེ་ལྟར་ན། བརྡ་ཡི་རྒྱུ་དང་བྲལ་བའི་ཕྱིར། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེའི་ཚེ་ཇི་ལྟར་དེ་ལ་ཡིད་བརྡ་ལ་མ་བྱང་བའི་རྣམ་པར་དཔྱོད་པར་ བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་པར་འདོད་ན།དེ་བཞིན་དབང་སྐྱེས་ལ་ཡང་འགྱུར། །གལ་ཏེ་ཡང་དེ་ལ་སྒྲ་དང་འདྲེ་བ་མེད་པ་དེ་ལྟར་ན་ཡང་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་རྣམ་པར་དཔྱོད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པ་བཞིན་དུ་དབང་པོའི་ཤེས་པ་ངེས་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་བརྗོད་པ་དང་འདྲེར་རུང་བ་འབྱུང་བ་ལ། འཐད་པ་བརྗོད་པ་མེད་ པའི་ཕྱིར་བཟློག་པ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟར་དཔེ་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །འདི་འདྲ་འདི་ཡང་ལྷག་ལྡན་ཡིན། །དབང་སྐྱེས་ལ་སོགས་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་རྟགས་ནི་བསྒྲུབ་པ་དང་དགག་པ་དག་ལ་འབྲེལ་པ་དང་འགལ་བ་མ་བསྒྲུབས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་སྟེ་ཡང་བྱིས་པའི་ དབང་པོའི་ཤེས་པ་གོ་བར་བྱེད་པའི་རྟགས་གཞན་གྱི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་མེད་པར་རབ་ཏུ་བསྒྲུབས་པ་དཔེ་ཉིད་དུ་བསྟན་པ་དེའི་ཚེ་བྱིས་པའི་དབང་པོའི་ཤེས་པ་ལ་སྒྲུབ་བྱེད་གང་ཡིན་ཉིད།རྣམ་པར་རྟོག་པ་དང་བྲལ་བར་གྲུབ་པར་རུང་ཞེས་བརྗོད་པའི་སྒྲུབ་བྱེད། དེ་ཉིད་འདིར་ཡང་སྐྱེས་བུ་བརྡ་ལ་བྱང་ བའི་དབང་པོ་ཤེས་པ་ལ་རྣམ་པར་མི་རྟོག་པ་ཉིད་དུ་བསྒྲུབ་པ་ཡང་བརྗོད་བྱ་སྟེ་བསྟན་པར་བྱ་བ་ཡིན་ན།དབང་སྐྱེས་ལ་སོགས་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཉེ་བར་འགོད་པས་ཅི་ཞིག་བྱ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དབང་པོའི་བློ་དག་མཚུངས་ཕྱིར་རོ། །སྐྱེས་བུ་བརྡ་ལ་བྱང་བ་དང་བྱིས་པའི་དབང་པོ་ཤེས་པ་གང་ ཡིན་པ་དེ་དག་ལ་སོ་སོའི་ཁྱད་པར་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད་ན།གང་གིས་ན་བྱིས་པའི་དབང་པོའི་ཤེས་པ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དེ་ལས་གཞན་པའི་དཔེ་ཉིད་ཡིན། འདིས་ནི་མྱོང་སོགས་བཤད་པ་ཡིན། །དབང་པོ་ལས་སྐྱེས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་སྐྱོན་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ཐམས་ཅད་ལས་ ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་རྣམ་པས་འཇུག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དང་།ཡིད་ལས་བྱུང་བ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་རིགས་ཀྱི་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ན་དེ་བས་ན། འདི་ཇི་ལྟ་བར་འདིར་གཏན་ཚིགས་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ།

如果，即使是，没有善巧安立，对于安立，意念，即使是孩子没有善巧安立，对于安立，也是，因为是仅仅做考察，存在意念的分别知识，变成安立的因，如果，像那样，想要，那个意念是安立，因为离开安立的因，说了，“因为离开安立的因”，是不成立理由，如果，在那个时候，如何，想要，那个意念，是仅仅做考察，对于没有善巧安立？像那样，也会变成，对于根产生。如果，也是，像那样，没有和声音混合，也是，像意念的分别知识，是仅仅做考察，在产生，具有决定自性的根的知识，适合于和所说混合，因为没有适合于说，是仅仅没有颠倒。像那样，会变成，仅仅是例子不成立。也是，这个像这个，具有剩余。因为没有成立，联系和矛盾，对于成立和遮止，说了“因为是根产生等”。如果，也是，在那个时候，显示，作为例子，极度成立，没有分别，用其他，是做理解，对于孩子的根的知识，在那个时候，凡是什么，是成立，对于孩子的根的知识，适合于成立，离开分别，应当说，也是，应当显示，成立，对于根的知识，对于善巧安立的补特伽罗，也是，仅仅是没有分别，什么用，接近安立，说了“因为是根产生等”？为什么？因为是相同，对于根的意念。如果，没有，即使是一些差别，对于那些，凡是什么，是根的知识，对于孩子和善巧安立的补特伽罗，用什么，是例子，对于其他，从那个，应当成立孩子的根的知识？用这个，是说了，体验等。凡是什么，是过失，对于理由，说是“因为是仅仅从根产生”，像那样，会变成，是理由的类，对于理由，说是“因为是仅仅进入，用体验的方式，和，因为不是从意念产生”，因此，像那样，说了，如何，这个不是理由，在这里。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“因为是仅仅进入，用体验的方式，和，因为不是从意念产生”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“如果，也是，像那样，没有和声音混合，也是，像意念的分别知识，是仅仅做考察，在产生，具有决定自性的根的知识，适合于和所说混合，因为没有适合于说，是仅仅没有颠倒”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“如果，即使是孩子没有善巧安立，对于安立，也是，因为是仅仅做考察，存在意念的分别知识，变成安立的因”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“如果，在那个时候，如何，想要，那个意念，是仅仅做考察，对于没有善巧安立？”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“因为没有成立，联系和矛盾，对于成立和遮止”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“凡是什么，是过失，对于理由，说是‘因为是仅仅从根产生’”，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“凡是什么，是成立，对于孩子的根的知识，适合于成立，离开分别，应当说，也是，应当显示，成立，对于根的知识，对于善巧安立的补特伽罗，也是，仅仅是没有分别”，可以被视为一种对定义的探讨。

།ཞར་ལ་འོང་བ་བསྟན་ནས་ད་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་མེད་པ་ ཉིད་དུ་བསྒྲུབ་པའི་ཕྱིར།སློབ་དཔོན་ཉིད་ཀྱིས་རིག་པ་གཞན་བསྟན་པའི་ཕྱིར། ཁྱད་པར་དང་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གང་ཞིག་གང་གིས་ཁྱད་པར་ཅན་དུ་རྟོགས་པ་དེའི་རྟོགས་པའི་རྣམ་པ་འདི་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་ཤེས་པས་ཁྱད་པར་དང་ཁྱད་པར་གྱི་གཞི་སྣང་བ་ཐ་དད་པ་ཅན་ དང་རང་གི་ངོ་བོར་བཟུང་ནས་སོ།།ཁྱད་པར་དང་ཁྱད་པར་གྱི་གཞི་ཐ་དད་པར་ཉེ་བར་མཚོན་པ་དེ་དག་ནི། འབྲེལ་པ་དང་འཇིག་རྟེན་གཞུང་ལུགས་ནི། སྒྲའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་རིག་པའོ། །ཕྱིས་དེས་ཁྱད་པར་ཅན་འཛིན་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་རང་གི་ངོ་བོ་བཟུང་བ་ཅན་གྱི་ལྷ་སྦྱིན་དེ་ལས་ལྡོག་པའི་ངོ་བོ་ཅན་གྱི་དབྱུག་པ་ འཛིན་པས་ཁྱད་པར་ཅན་དུ་གྱུར་པ་རྟོགས་པ་ན།དབྱུག་པ་ཅན་ཞེས་བཟུང་བ་ལྟ་བུའོ། །དེ་དེ་ལྟར་ན་འཇིག་རྟེན་གྱི་ཁྱད་པར་ལ་སོགས་པ་བཟུང་ནས་དེ་དག་གཅིག་བྱས་ནས། ཁྱད་པར་ལ་སོགས་པ་བསྲེས་ནས་ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པའི་དོན་དེ་ལྟར་རྟོགས་ཀྱི་གཞན་མིན་ཏེ། ཁྱད་པར་དང་ཁྱད་པར་གྱི་ གཞི་དང་འབྲེལ་པ་དང་།འཇིག་རྟེན་གྱི་གཞུང་ལུགས་རྣམས་རྟོགས་པ་མེད་ན་བསྲེས་ནས་འཛིན་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཚེ་དེ་ལྟ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་དཔེར་ན་དབྱུག་པ་ཅན་བཞིན། ལྷ་སྦྱིན་དང་དབྱུག་པ་བདག་ཉིད་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་སྣང་བས་དེ་དག་གི་འབྲེལ་པ་ལ་སོགས་པ་ཉེ་བར་མཚོན་པ་དེའི་ཚེ་ དབྱུག་པ་ཅན་ཞེས་རྟོགས་པར་འགྱུར་གྱི་བཟློག་པ་ལས་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟར་ན་འདི་ནི་རིགས་ཡིན་ལ། འདི་ནི་རིགས་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྣམ་པར་འབྱེད་པས་རིགས་དང་རིགས་དང་ལྡན་པ་དང་། ཡོན་ཏན་དང་ཡོན་ཏན་དང་ལྡན་པ་དང་། ལས་དང་ལས་དང་ལྡན་པ་དང་། རྭ་དང་རྭ་དང་ལྡན་པའི་ངོ་ བོ་དབང་པོའི་བློ་ལ་སྣང་བ་མ་ཡིན་ནོ།།གང་གི་ཕྱིར་སྣང་བ་ཉེ་བར་མཚོན་པའི་ངོ་བོར་བསྲེས་ནས་དབྱུག་པ་ཅན་བཞིན་དུ་དེ་དང་ལྡན་པ་དེ་འཛིན་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཕྱིར་སྣང་བ་ཐ་དད་པ་མེད་ན། རིགས་སོགས་ཀྱིས་བྱེ་བྲག་དཔྱོད་པ་མེད་ཕྱིར། ཇི་ལྟར་དབྱིག་པ་འཛིན་པར་འགྱུར། དེ་བས་ན་སྣང་བ་ཉིད་དུ་ཁས་ བླངས་པའི་རིགས་ལ་སོགས་པ་མ་ཡིན་ནོ།།རིགས་ལ་སོགས་པ་དེ་ལྟར་ན་རིགས་ལ་སོགས་དང་ལྡན་པ་སྦྱོར་དག་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་གང་ཞིག་གང་ལས་ཐ་དད་པར་བློ་ལ་སྣང་བ་དེ་ནི་འགའ་ཞིག་གི་ཁྱད་པར་ཡིན་ནོ། །འབྲེལ་བ་ཅན་ཐ་དད་པར་རྟོགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རྟོགས་པ་མེད་ པས་ན་འབྲེལ་པ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ།།བསྲེ་བ་མེད་པ་དེའི་ཕྱིར་འདི་ལ་རིགས་དང་ལྡན་པ་ལ་སོགས་པ་ལ། རྟོགས་པའང་མེད། སྒྲའི་རྟོག་པ་འབའ་ཞིག་ལུས་པར་འགྱུར་བ་དེ་ཡང་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་རིགས་པས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།

在显示顺便来之后，现在，为了成立，仅仅是没有分别，为了显示其他知识，用教师本身，说了“差别和”，等，凡是什么，用凡是什么，是理解，具有差别，那个是理解的方式，像这样，用知识，执取，具有不同显现的差别和差别的基础，和，用自己的自性。那些，是接近显示，不同，差别和差别的基础，是声音安立的知识，是联系和世界的宗义。在后来，用那个，是执取，具有差别，例如，像执取，具有执取自己自性的天授，在理解，变成具有差别，用执取，具有颠倒自性的棍子，像执取，说是，具有棍子。像那样，在执取，世界的差别等之后，做那些一个，混合，差别等，像那样，理解，具有差别的意义，不是其他，如果，没有理解，联系和差别的基础，和，世界的宗义，不是执取混合。在凡是什么时候，是像那样，在那个时候，例如，像具有棍子，在接近显示，联系等，对于天授和棍子，显现，如其自性，在那个时候，会变成理解，说是，具有棍子，不是从颠倒。像那样，这个是种类，和，这个是具有种类，用分别，种类和具有种类，和，功德和具有功德，和，业和具有业，和，角和具有角的自性，不是显现，对于根的意念。因为，在混合，显现，是接近显示的方式，会变成执取，具有那个，像具有棍子，因此，如果，没有不同显现，因为没有考察，用种类等，如何，会变成执取棍子？因此，不是种类等，在承认，仅仅是显现。像那样，不是存在结合，对于具有种类等，和种类等。像那样，凡是什么，是显现，对于意念，不同于凡是什么，那个是，一些的差别。因为没有理解，具有联系的不同，因为没有理解，因为没有成立联系。因此，因为没有混合，对于这个，对于具有种类等，和种类等，也没有理解。会变成剩余，仅仅是声音的分别，那个也是，不是存在，用如所说的道理。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“在凡是什么时候，是像那样，在那个时候，例如，像具有棍子，在接近显示，联系等，对于天授和棍子，显现，如其自性，在那个时候，会变成理解，说是，具有棍子”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“如果，没有理解，联系和差别的基础，和，世界的宗义，不是执取混合”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“用知识，执取，具有不同显现的差别和差别的基础，和，用自己的自性”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“因为没有理解，具有联系的不同，因为没有理解，因为没有成立联系”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“因此，不是种类等，在承认，仅仅是显现”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“凡是什么，用凡是什么，是理解，具有差别，那个是理解的方式”，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“那些，是接近显示，不同，差别和差别的基础，是声音安立的知识，是联系和世界的宗义”，可以被视为一种对定义的探讨。

།བྱེད་པ་འདི་ཙམ་གྱིས་ཀྱང་དབང་པོའི་ཤེས་པ་བྱེད་པར་ནུས་པ་མ་ ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་དེ་བརྗོད་པ་དང་འདྲེས་པའི་དོན་འཛིན་པའི་ཕྱིར་རང་བཞིན་གང་ལས་ཡིན།དེ་ལྟར་ན་རྟོགས་པ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཅན་གྱི་སྤྱི་མེད་ན། རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པ་ཅན་གྱི་བ་ལང་ལ་སོགས་པའི་གསལ་བ་ལ་ཤེས་པ་འདི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཅན་དེར་མི་འགྱུར་ན། དེ་ཡང་ཡོད་པ་ དེའི་ཕྱིར་སྤྱི་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།རྗེས་འགྲོ་ཅན་གྱི་རྣམ་ཤེས་གང་། །སྤྱི་རབ་ཏུ་གྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་བརྗོད་པའོ། །དེ་ཡང་སྒྲ་དང་གསལ་བར་སྣང་། །སེམས་དེ་ལ་བ་ལང་གི་ཁ་དོག་དང་དབྱིབས་དང་མིང་འགའ་ཞིག་སྣང་བ་ཡིན་གྱི། རང་གི་བདག་ཉིད་ལ་ཡང་སྤྱིའི་ངོ་བོ་ཁ་དོག་དང་དབྱིབས་དང་མིང་གི་ རྣམ་པ་ཐ་དད་པར་གཟུང་བ་ཉིད་དུ་སྣང་བ་མ་ཡིན་ན།གང་ལས་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་འདི་ལས་ཕྱི་རོལ་ཏུ་གྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ། སྤྱི་ནི་ཁ་དོག་ལ་སོགས་པ་སྣང་བ་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར། ཁ་དོག་དབྱིབས་ཡིག་རྣམ་པ་ཡིས། །སྟོང་པ་བ་ལང་ཉིད་དུ་བརྗོད། །སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་ཁ་དོག་དང་ དབྱིབས་དང་མིང་གི་རྣམ་པ་དང་བྲལ་བའི་སྤྱི་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་ཡང་ཇི་ལྟར་སྣང་བ་བཞིན་གྱི་ཁ་དོག་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པ་གསུམ་ལས་ཐ་དད་པའི་སྤྱིའི་རྣམ་པ་ཉེ་བར་མཚོན་པ་མེད་ཅིང་། ཉེ་བར་མ་མཚོན་པ་ཡང་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་ཁས་ལེན་པས། ཇི་ལྟར་ན་བདག་དང་གཞན་སླུ་བར་བྱེད། དེ་ལྟར་ནི་ འགྱུར་མོད་ཀྱི།དེ་ཉིད་མཚུངས་པ་ཉིད་ཡང་། ཁ་དོག་དང་དབྱིབས་དང་སྒྲར་སྣང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་སྤྱི་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་ཡང་རྣམ་པར་བརྟག་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཡང་ཁ་དོག་ལ་སོགས་པར་སྣང་བའི་སྤྱིར་འདོད་པ་འདི་ནི། མིག་གི་སྤྱོད་ཡུལ་ལ་མཐོང་མེད། །དབང་པོའི་ ཡུལ་གྱི་དོན་ལ་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་སྣང་བའི་ཁ་དོག་ལ་སོགས་པའི་སྣང་བ་མི་གསལ་བ་འདི་སྣང་བ་གསལ་བ་ཅན་གྱི་དབང་པོའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་སྣང་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནམ་གང་གིས་ན་མཚུངས་པ་ཉིད་དུ་སྣང་བར་བརྟགས་པ་དེས་དབང་པོའི་རྣམ་པར་ཤེས་པས་དོན་ཁྱད་པར་ཅན རྟོགས་པར་འགྱུར་ཏེ།གང་གིས་མངོན་སུམ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དང་བཅས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །སྦྱོར་བ་ཡང་གང་གིས་གང་ལས་ཐ་དད་པར་རྟོགས་པ་མེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི། དེས་ཁྱད་པར་ཅན་དུ་བྱས་པའི་དོན་དེ་འཛིན་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ཆུ་ཉུང་ཟད་དང་འདྲེས་པ་ཅན་གྱི་འོ་ མ་དེ་དག་གི་ཐ་དད་པ་མཐོང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་མ་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ།།མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པས་ཀྱང་མིག་གི་ཡུལ་གསལ་བའི་ངོ་བོ་ལས་ཐ་དད་པར་ཁ་དོག་དང་དབྱིབས་དང་། ཡི་གེའི་རྣམ་པའི་ངོ་བོ་ཅན་གྱི་རིགས་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱུ་མི་དམིགས་པའོ།

像那样，即使是用仅仅是做这个，也是，没有能力，做根的知识，像那样，从什么自性，为了执取意义，混合和所说？像那样，是仅仅没有理解。如果，不是存在，具有随顺的共相，如果，这个知识，对于清楚显现，例如，牛等，具有没有随顺，不是会变成，具有随顺，那个也是存在，因此，是存在共相，如果，凡是什么，是具有随顺的分别知识，为了极度成立共相，是所说。那个也是，显现，清楚，和声音，在那个意念，是显现一些，牛的颜色和形状和名，也不是显现，执取，具有不同方式，颜色和形状和名的共相自性，从什么，这个具有随顺的知识，是成立，在那个之外？共相不是显现颜色等。像这样，用颜色形状字母的方式，说是，是空无的牛。是所说，共相，离开，颜色和形状和名的，蓝色等方式。也是，如果，没有接近显示，共相的方式，不同于三个，如其显现的颜色等方式，和，因为承认，也是存在，即使是没有接近显示，如何，是欺骗自己和其他？像那样是会变，如果，也是，那个本身是相同，凡是什么，是显现，颜色和形状和声音，那个本身也会变成共相，如果，也是，像那样，不是应当考察，也是，这个想要，共相，是显现，颜色等，没有看到，在眼睛的行境。这个显现，不清楚显现，颜色等，显现在，分别的分别知识，对于根的行境的意义，不是存在，显现在，具有清楚显现的根的分别知识，用什么，是考察，显现，仅仅是相同？用那个，会变成理解，具有差别意义，用根的分别知识，是这样的意义，说是，具有现量分别。凡是什么，也是，不是理解，不同于凡是什么，那个不是执取，那个是做具有差别的意义，例如，像不是具有方式，看到，不同，那些牛奶，具有混合一些水。也是，不是理解，种类，具有颜色和形状和字母的方式，不同于，清楚显现的眼睛的境，用眼睛的分别知识，是显示，不观察因。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“用那个，会变成理解，具有差别意义，用根的分别知识”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“这个显现，不清楚显现，颜色等，显现在，分别的分别知识，对于根的行境的意义”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“凡是什么，也是，不是理解，不同于凡是什么，那个不是执取，那个是做具有差别的意义”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“如果，也是，像那样，不是应当考察，也是，这个想要，共相，是显现，颜色等，没有看到，在眼睛的行境”，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“那个也是，显现，清楚，和声音，在那个意念，是显现一些，牛的颜色和形状和名”，可以被视为一种对定义的探讨。

།གཏན་ཚིགས་མ་ གྲུབ་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ།འདི་ལྟར་དབང་པོའི་བློ་ལ་ཁ་དོག་དང་དབྱིབས་ཀྱི་ངོ་བོ་གསལ་བ་གཅིག་ཉིད་སྣང་གིས། གཞན་སྣང་བ་མི་གསལ་བ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། སྣང་བ་གཉིས་ནི་མེད་ཕྱིར་ཡང་། །བློ་ཡི་ཐ་དད་རྙེད་པར་དཀའ། །ཁ་དོག་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པ་དེ་ལས་ཐ་དད་པ་གསལ་བའི་ངོ་ བོ་དག་གིས་སྣ་ཚོགས་པར་སྣང་བ་དབང་པོའི་ཤེས་པ་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།གཞན་ཡང་། དབང་པོས་འཕྲོད་འདུ་འཛིན་མེད་ཕྱིར། །འཕྲོད་པ་འདུ་བ་དབང་པོ་ལས་འདས་པ་ཉིད་ཡིན་པས་ན་རིགས་དང་དེ་དག་ལྡན་པ་དག་གི་འཕྲོད་པ་འདུ་བ་འཛིན་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། འབྲེལ་པ་ མཐོང་བ་མེད་པར་གནས།།གྲུབ་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་རིགས་ཀྱིས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པའི་དོན་རྟོགས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །སྦྱོར་བ་ནི་གང་གིས་གང་དག་གི་འབྲེལ་པ་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་པ་དེས་ནི་དེས་ཁྱད་པར་ཅན་དུ་བྱས་པའི་དོན་དེ་འཛིན་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་སྐྱེས་བུས་ལྷ་སྦྱིན་དང་དབྱུག་པའི་ འབྲེལ་པ་མ་མཐོང་བ་ལྟ་བུའོ།།དབང་པོའི་ཤེས་པས་ཀྱང་རིགས་ཀྱི་འབྲེལ་པ་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱུ་མི་དམིགས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། གལ་ཏེ་འཕྲོད་པ་འདུ་བ་ཡོད་པ་ཡིན་ན། ཇི་ལྟར་ན་སྣལ་མ་འདི་ལ་སྣམ་བུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་བློ་འབྱུང་བར་ འགྱུར།དེ་ལྟར་ན་གང་དང་གང་བློ་ཡིན་པ་དེ་དང་དེ་ནི་རྒྱུ་མཚན་དང་བཅས་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་མིག་ལ་སོགས་པའི་བློ་ལྟ་བུའོ། །དེ་བས་ན་འདིས་རྒྱུ་མཚན་དང་བཅས་པར་འགྱུར་བར་རིག་པར་བྱའོ་འདིའི་བློའི་རྒྱུ་མཚན་ནི་སྣལ་མའམ་སྣམ་བུ་འབའ་ཞིག་གམ། གཉི་ག་ཡང་མ་ཡིན་ པའོ།།དེའི་ཕྱིར་རྒྱུ་མཚན་གང་ཡིན་པ་ནི་འཕྲོད་པ་འདུ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་འདིར། སྣལ་མ་འདི་ལ་སྣམ་བུ་སོགས། །སྒྲ་འདི་རྣམས་ཀྱང་རང་གིས་བྱས། །དངོས་པོའི་སྟོབས་ཀྱིས་འོས་པ་མ་ཡིན་ཞིང་། །འཇིག་རྟེན་པའི་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། དངོས་པོ་མེད་པ་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་གྱི་སྒྲ་རང་གིས་ སྦྱར་བ་རྣམས་ནི་དོན་འཆད་པ་ལ་གཞན་བརྒལ་ཅིང་བརྟག་པ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ།།ཇི་སྐད་དུ་བསྟན་པ་འདིས་ནི་འདི་ལས་བློ་དེ་འདྲ་བ་ཉིད་ནི་དངོས་པོ་ལས་མ་ཡིན་ཞིང་། འཇིག་རྟེན་གྱི་གྲགས་པས་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། ཆོས་ཅན་མ་གྲུབ་པའི་སྐྱོན་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །འཇིག་རྟེན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་ པ་ཆོས་ཅན་མ་གྲུབ་པ་དེ་ཉིད་ལ་འཇུག་པར་བྱེད་དོ།།བ་ལང་ལ་རྭ་ཞེས་འཇིག་རྟེན། འཇིག་རྟེན་ན་བ་ལང་ལ་རྭ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་བུའི་ཐ་སྙད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།

也不是不成立理由，像这样，对于根的意念，显现，仅仅是一个，清楚显现，颜色和形状的自性，不是不清楚显现，其他显现，因为也是没有两个显现，难以获得意念的不同。是这样的意义，不是存在，对于根的知识，显现各种，用清楚显现的自性，不同于那个，颜色等方式。也是，因为没有执取，根的结合，因为结合是超越根，因此，因为没有执取，结合，对于种类和具有那些的，结合，是安住，没有看到联系。像那样是成立，不是存在理解，对于意义，用种类，是做差别。凡是什么，也是，不是执取，凡是什么的联系，那个不是执取，那个是做具有差别的意义，例如，像补特伽罗，没有看到，天授和棍子的联系。也是，不是理解，种类的联系，用根的知识，是显示，仅仅是不观察因。像那样是会变，如果，如果，存在结合，如何，会变成产生意念，例如，说是，对于这个棉线，是布？像那样，凡是什么意念，那个和那个，是具有原因，例如，像眼睛等的意念。因此，应当知道，用这个，会变成具有原因，这个意念的原因，是仅仅棉线或者布，或者，也不是两个。因此，如果，凡是什么原因，是结合，那个在这里，这些声音，例如，对于这个棉线，是布，也是，用自己做，不适合，用实物的力量，和，也不是世俗的，那些声音，用自己结合，具有没有实物的联系，不是适合于考察，和，超越其他，对于解释意义。用这个如所显示，像那样，这个意念，不是从实物，和，是从世俗的著名，像那样，是显示，不成立，具有法。是做进入，对于那个本身，不成立，具有法，说了“世俗”等。在世俗，对于牛，是角，不是存在，那样的安立，在世俗，对于牛，是角。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“用这个，会变成具有原因，这个意念的原因，是仅仅棉线或者布，或者，也不是两个”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“如果，如果，存在结合，如何，会变成产生意念，例如，说是，对于这个棉线，是布？”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“难以获得意念的不同”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“凡是什么，也是，不是执取，凡是什么的联系，那个不是执取，那个是做具有差别的意义”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“那些声音，用自己结合，具有没有实物的联系，不是适合于考察，和，超越其他，对于解释意义”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“也不是不成立理由”，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“对于根的意念，显现，仅仅是一个，清楚显现，颜色和形状的自性”，可以被视为一种对定义的探讨。

།གང་ཡང་ཁྱེད་ཅག་གིས་རྭ་ལ་བ་ལང་ཞེས་བརྗོད་པ་དེ་ནི་འཇིག་རྟེན་མིན། དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། རྭ་ལ་བ་ལང་ངམ་བ་ལང་ལ་རྭ་ཞེས་ འགྱུར་བ་ནི་བླ་སྟེ།དེ་ལྟ་ན་ཡང་འདི་ལ་ཞེས་བྱ་བའི་རྒྱུ་མཚན་དུ་གྱུར་པའི་འབྲེལ་པ་ནི་མ་བཟློག་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འདིར་དེ་ལྟར་བརྟགས་པ་དེ་ཡང་ཡིད་ལ་རེ་བ་ཙམ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་འཕྲོད་པ་འདུ་བ་ལས་འཇིག་རྟེན་འདི་ལ་བ་ལང་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་སྙད་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་དབང་པོ་ལས་ འདས་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། བ་ལང་ཞེས་ལྷག་ཡན་ལག་རྣམས། །རྣམ་ཆད་དམིགས་སུ་མེད་ཕྱིར་རོ། །རྭ་རྣམ་པར་དོར་ནས་བ་ལང་གི་མིང་ཅན་ནོག་དང་སྒོག་ཤལ་དང་མཇུག་མ་དང་རྨིག་པ་སྟེ་ཡན་ལག་ལྷག་མ་གང་ཡིན་པ་འོག་ནས་གནས་པ་དེ་དག་དང་འབྲེལ་བའི་སྟེང་གི་རྭ་ ཞེས་ཐ་སྙད་འདོགས་པ་ཡིན་གྱི།འཕྲོད་པ་འདུ་བས་བྱས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་མཐོང་བའི་ཡན་ལག་ལྷག་མ་རྣམས་དང་། འབྲས་བུ་རྭ་ནི་རང་གི་རྒྱུ་དང་ཡུལ་རྣམ་པར་མ་ཆད་པར་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལྟར་གསལ་བ་གཞན་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་གྱི་རྭ་ཆགས་པ་གསལ་བ་གཞན་གྱི་རྭའི་གནས་དང་ འབྲེལ་པ་ལ་རྣམ་པར་ཆད་པ་མི་དམིགས་པའི་ཕྱིར་འདི་ལ་བློ་འགྱུར་བ་ཡིན་གྱི།དེ་དག་ནི་འཕྲོད་པ་འདུ་བ་ལས་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་ཡན་ལག་ཅན་དེས་བརྩམས་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། རྫས་གཞན་གྱི་ཡན་ལག་དག་གིས་རྫས་གཞན་རྩོམ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ནོ། །བརྫུན་ཡིན་ཏེ། གཞན་ལ་ཡང་ ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།།གཞན་ཡང་འཇིག་རྟེན་ན་སྣལ་མ་ལ་སྣམ་བུ་ཞེས་གྲགས་པ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་སྣལ་མ་དེ་རྣམས་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་བརྗོད་པའོ་སྨྲས་སོ། །སྣམ་བུ་འདི་ཞེས་ད་ལྟར་གྱི་དུས་བརྗོད་པས་འཇིག་རྟེན་ན་ཕྱིས་འབྱུང་འབྲས་བུ་བརྗོད་ཡིན་གྱི། ཅི་ འདྲ་བ་ཞིག་ཅེ་ན།སྣལ་མ་འདུས་བྱས་ལས་འབྱུང་བ་སྟེ། དང་པོར་སྣལ་མ་རང་གི་ངང་གིས་འགག་པ་ན། འདིའི་ཉེ་བར་ལེན་པ་ཅན་གྱི་སྣམ་བུ་ཞེས་བྱ་བའི་འབྲས་བུ་འབྱུང་བར་འགྱུར་རོ། །དོན་དེ་ཉིད་རྟོགས་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་མདོར་བསྡུས་བྱས་པ་སྨོས་པ་མཛད་དོ། །འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་ཡང་དུས་ གཅིག་མིན།སྣལ་མ་ཞེས་བྱ་བའི་རྒྱུ་དང་དེར་འདུ་བ་དང་ལྡན་པ་སྣམ་བུ་ཞེས་བྱ་བ་འབྲས་བུའི་རྫས་ནི་སྣལ་མ་འདི་ལ་སྣམ་བུ་ཞེས་བརྗོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །རྒྱུ་དག་ལ་ནི་སྒྲོ་འདོགས་པ། །སྣལ་མ་ཞེས་བྱ་བའི་རྒྱུའི་ཆོས་སྒྲོ་བཏགས་པའི་ཕྱིར་སྐྱེས་བུ་འགའ་ཞིག་སྐབས་འགའ་ཞིག་ཏུ་སྣམ་བུ་ཞེས་བྱ་ བའི་འབྲས་བུ་སྣལ་མ་ཞེས་འཇུག་པར་འགྱུར།དཔེར་ན་སྣལ་མ་དེ་དག་གང་ལ་ཞེས་དྲིས་པ་ན། ལན་དུ་ད་ལྟར་གྱི་སྣམ་བུ་བསྟན་ནས། སྣམ་བུ་གང་ཡིན་པ་འདི་དང་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྨྲ་བ་ལྟ་བུའོ།

凡是什么，你们说是，牛，对于角，那个不是世俗。像那样是会变，如果，会变成，牛对于角，或者，角对于牛，是颠倒，即使是像那样，也是，那个联系，变成理由，对于这个，是仅仅没有颠倒。像那样，也是，仅仅是希望，对于考察，在这里。像那样，不是做，安立，说是，牛，对于这个世俗，从结合，因为那个是超越根。那么，是什么？因为没有观察，完全遮断，剩余支分，说是，牛。抛弃角，安立，说是，牛，对于诺和和喉结和尾巴和蹄子，凡是什么，是剩余支分，安住，在下面，安立，说是，角，在上面，联系，和那些，不是做，用结合。像那样，也是，因为产生，没有完全遮断，对于境和自己的因，剩余支分，对于看到，和，果，角。像这样，因为不观察完全遮断，对于联系，和，安住，对于角，具有联系，和其他清楚显现，会变成意念，对于这个，不是从结合。不是用，具有支分，做，因为没有做，其他实物，用其他实物的支分。那个是迷惑。是虚假，因为对于其他，也是没有差别。也是，在世俗，不是著名，说是，布，对于棉线，但是，说了，那些棉线，是说，隐藏。在说，这个布，在现在，是说，果，在后来，在世俗。什么是？因为产生，从集合的棉线，在首先，在棉线，自己停止时，会变成产生，果，说是，布，具有这个的接近执取。为了理解那个意义，做了，简略说。即使是在一些时候，也不是一个时间。不是安立，说是，布，对于这个棉线，凡是什么，是实物，果，具有结合，和，因，说是，棉线，和，在那个。因为安立，对于因们，因为安立，对于棉线的因的法，会变成进入，一些补特伽罗，在一些时候，说是，布，对于棉线。例如，如果，问，那些棉线，在什么，在回答，在显示现在的布之后，像是说，凡是什么布，是这个和这个。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“因为产生，没有完全遮断，对于境和自己的因，剩余支分，对于看到，和，果，角”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“如果，会变成，牛对于角，或者，角对于牛，是颠倒”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“因为不观察完全遮断，对于联系，和，安住，对于角，具有联系，和其他清楚显现，会变成意念，对于这个”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“凡是什么，你们说是，牛，对于角，那个不是世俗”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“那个是迷惑。是虚假，因为对于其他，也是没有差别”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“那个联系，变成理由，对于这个，是仅仅没有颠倒”，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“抛弃角，安立，说是，牛，对于诺和和喉结和尾巴和蹄子”，可以被视为一种对定义的探讨。

།སྣལ་མ་གཅིག་ནི་བྱུང་ནས་ཀྱང་། །དེ་བཞིན་དུ་དྲིས་པར་གྱུར་པ་ན་དེས་སྣམ་བུ་ལས་སྣལ་མ་ གཅིག་ཕྱུང་ནས་སྣལ་མ་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྣམ་བུའི་སྒྲ་རྟེན་ཏེ།རྒྱུ་སྟོན་པ་ན་སྣལ་མ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལ་འཇུག་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །སྣལ་མ་འདི་ལ་སྣམ་བུ་ཞེས་དེ་སྐད་དུ་ནི་སྟོན་པར་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་དེའི་རྣམ་པ་ཡོངས་སུ་གྱུར་པ་དག་ལ་སྣམ་བུ་ཞེས་ཐ་སྙད་འདོགས་པ་ ཡིན་ནོ།།འབྲས་བུ་སྣལ་མ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་སྙད་འཇུག་པར་འགྱུར་གྱི། དུས་གཅིག་ལ་ཡང་སྣལ་མ་ཞེས་བྱ་བའི་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་སྣམ་བུ་ལ་ཁར་གཞོང་དང་རྒྱ་ཤུག་གི་འབྲས་བུ་བཞིན་དུ་རྣམ་པར་ཕྱེ་ནས་སྟོན་པ་ན། སྣལ་མ་དེ་དག་ལ་གཞན་སྣམ་བུ་འདི་ཞེས་འགའ་ཞིག་ཀྱང་ཐ་སྙད་འདོགས་ པར་མི་བྱེད་དོ།།འདིར་བ་ལང་རྭ་ཞེས་བྱ་བ་འདིའི་བློ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་ཡང་རྭ་ལས་ཐ་དད་པའི་ཡན་ལག་རྣམས་དང་། རྭ་ཕན་ཚུན་འབྲེལ་པ་ལས་ཡུལ་མ་ཆད་པ་ཉིད་ལ་རྭ་ཞེས་བྱ་བ་དང་། དེ་དག་སྐྱེད་པར་བྱེད་པས་གང་དག་ཕན་ཚུན་ཕན་གདགས་ཕན་འདོགས་བྱེད་ཉིད་དམ། གཅིག་ལ་གཅིག་ཕན་ གདགས་པར་བྱ་བ་དང་།ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་དེ་ཉིད་འདིའི་བློའི་རྒྱུ་མཚན་ཡིན་གྱི། འཕྲོད་པ་འདུ་བ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །རྣམ་པར་ཆད་པ་མཐོང་མེད་ཉིད། །ནོག་དང་།[་(]ལྒོག[,]ལྐོག[)]་ཤལ་ལ་སོགས་པ་འོག་ན་གནས་པ་དང་། འབྲེལ་པ་སྟེང་གི་རྭ་རྣམ་པར་ཆད་པ་མཐོང་བ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ཏེ་གང་མ་ཆད་པ་ཉིད་ མཐོང་བ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།རྣམ་པར་ཆད་པ་མཐོང་བ་དེ་ནི་འདིའི་བློ་རྟེན་ཡིན་གྱི་འཕྲོད་པ་འདུ་བ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་དབང་པོ་ལས་འདས་པ་ཉིད་ཡིན་པར་ཁས་ལེན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་མང་དུ་བཤད་ཟིན་ཏོ། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། གལ་ཏེ་འདི་ལ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་སྙད་དོན་གཞན་གྱི་རྒྱུ་མཚན་ཉིད་ཡིན་ པས་ན་ལ་ལར་དངོས་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ།ཉེ་བར་བཏགས་པ་ཡང་མི་འགྱུར་ཏེ། ཉེ་བར་བཏགས་པ་ནི་དངོས་ཀྱི་རྟེན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། དོན་གཞན་གྱི་རྟེན་ཅན་གྱི་ཐ་སྙད་ཀྱི་སྤྱོད་ཡུལ་གྱི་དངོས་པོ་ནི་དངོས་པོ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་དངོས་པོ་དེ། འཁྲུལ་མེད་ཤེས་ཅན་དངོས་པོ་ཡི། །བརྡ་ཡི་སྤྱོད་ཡུལ་ གང་ཡིན་དངོས།།འཁྲུལ་པ་མེད་པར་འཇུག་པའི་ཤེས་པའི་ཡུལ་སྔོན་གྱི་བརྡའི་ཡུལ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་དངོས་ཡིན་ལ་གཞན་ནི་ཕལ་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་བ་ལང་གི་ཤེས་པ་འཁྲུལ་པ་མེད་པ་འཇུག་པའི་ཡུལ་ནོག་དང་ལྐོག་ཤལ་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པའི་གོང་བུ་འཇིག་རྟེན་ལ་རབ་ཏུ་གྲགས་པ་ དངོས་ཡིན་ཞིང་།འཁྲུལ་པའི་ཤེས་པ་འཇུག་པའི་ཡུལ་ཅུང་ཟད་ཁུར་བུ་བ་ལ་ཉེ་བར་བཏགས་པ་ལྟ་བུའོ།

即使是一个棉线产生，像那样，在变成询问时，用那个，从布，拿出，一个棉线，在依靠布的声音，说是，这个是棉线，在显示因时，会变成进入，对于那个，说是，棉线，结合，像那样。不是显示，说是，布，对于这个棉线。在安立，说是，布，对于那些，具有完全方式的那个。会变成进入，安立，说是，棉线，对于果，也不是显示，分开，在显示，在同一个时间，因，说是，棉线，和，果，布，像碗和，无花果的果。也不是做安立，说是，这个布，对于那些棉线，用一些。也是，在凡是什么意念，对于这个，说是，牛角，在那个，和，那些支分，不同于角，和，凡是什么，是做产生，那些，是互相，做利益，和，做安立，或者，应当做利益，和，做安立，对于一个，那个本身，是这个意念的原因，不是结合。仅仅是没有看到完全遮断，和，联系，在上面，对于角，和，那些，安住，在下面，例如，诺和，（喉结，隐藏）和，是这样的意义，说是，看到，仅仅是没有遮断。那个看到完全遮断，是这个意念的依靠，不是结合，因为承认，那个是超越根，已经说了许多。像那样是会变，如果，凡是什么，是安立，对于这个，是仅仅其他意义的原因，在一些时候，如果，那个不是实物，也不是会变成接近安立，因为接近安立是仅仅实物的依靠。凡是什么，是实物，对于行境，安立，具有其他意义的依靠，不是实物，但是，那个实物，凡是什么，是行境，对于安立，具有不迷惑的知识，是实物，凡是什么，是以前安立的境，对于不迷惑进入的知识，那个是实物，其他是世俗，例如，凡是什么，是著名，在世俗，是实物，具有诺和，和，（喉结，隐藏）等，是行境，对于不迷惑进入的牛的知识，和，例如，接近安立，对于一些小牛，是行境，对于迷惑的知识。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“凡是什么，是做产生，那些，是互相，做利益，和，做安立，或者，应当做利益，和，做安立，对于一个，那个本身，是这个意念的原因”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“如果，凡是什么，是安立，对于这个，是仅仅其他意义的原因，在一些时候，如果，那个不是实物，也不是会变成接近安立”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“那个看到完全遮断，是这个意念的依靠，不是结合”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“凡是什么，是实物，对于行境，安立，具有其他意义的依靠，不是实物”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“也不是显示，分开，在显示，在同一个时间，因，说是，棉线，和，果，布，像碗和，无花果的果”，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“在安立，说是，布，对于那些，具有完全方式的那个”，可以被视为一种对定义的探讨。

།དེ་དེ་ལྟར་ན་རིགས་ལ་སོགས་པ་དང་དེ་དང་ལྡན་པ་ལ། རྣམ་པར་ཕྱེ་ནས་མངོན་སུམ་གྱིས་འཛིན་པ་མེད་པ་དེ་ལྟར་ན་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི་ཤེས་པ་གང་དང་གང་ཁྱད་པར་གྱི་ རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཅན་དེ་དང་དེ་ནི་ཁྱད་པར་ལས་ཐ་དད་པའི་དོན་གཞན་གྱི་རྒྱུ་མཚན་གྱིས་འཇུག་པ་ཡིན་ཏེ།དཔེར་ན་ལྷ་སྦྱིན་ལ་དབྱུག་པ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་ཐ་དད་པའི་དབྱུག་པའི་ཁྱད་པར་གྱི་རྒྱུ་མཚན་གྱིས་འཇུག་པ་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ། །དེ་ལྟར་ན་སྤྱི་ལ་སོགས་པ་ཐ་དད་པའི་ཁྱད་པར་གྲུབ་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། །དེ་ལ་ འདིར།དངོས་པོ་ལས་ནི་ཐ་དད་ཅན། །རིགས་སོགས་ལ་ནི་དངོས་པོ་ལས་ཐ་དད་པའི་སྤྱི་ལ་སོགས་པ་ཡུལ་དུ་གྱུར་པ་ལ། དེ་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་རྗེས་དཔག་མེད། འདི་ལྟར། དབྱུག་པ་ལ་སོགས་ཐམས་ཅད་ལའང་། །ཁྱད་པར་ལ་སོགས་པ་ཉིད་དུ་འདོད་པ་ལྷ་སྦྱིན་ལ་སོགས་པ་ལ་དབྱུག་པ་ཅན་དུ་ ཐ་སྙད་འདོགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་དོན་གཞན་གྱུར་པའི་དབྱུག་པ་ཡན་གར་བ་ལས་མ་ཡིན་ཏེ།དེའི་བདག་པོ་མེད་པར་ཡང་དེར་ཐ་སྙད་འདོགས་པར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། ཀུན་རྫོབ་པ་ལས་དབྱུག་པ་ཅན་དག་ཕན་ཚུན་ཕན་གདགས་པར་བྱ་བ་དང་། ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པའི་ དངོས་པོ་ཉེ་བར་བཏགས་པའི་གནས་སྐབས་ཀྱི་ཁྱད་པར་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པ་མ་ཡིན་པ་ལས་ཏེ།དེའི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་བློས་སྒྲོ་བཏགས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེས་ནི་དཔེ་མ་གྲུབ་པས་རྗེས་སུ་དཔག་པ་མེད་པར་བསྟན་ཏོ། །དངོས་པོ་ཁང་བཟངས་ཕྲེང་ལ་སོགས། །སྒྲ་རྣམས་ཀྱང་གཞན་ལ་ལྟོས་མིན། ། དངོས་པོ་དངོས་གཞི་ཞེས་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཅན་གྱི་སྒྲའམ་ཤེས་པ་ནི་ཚིག་གི་དོན་ཐམས་ཅད་བརྗོད་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་ཡིན་ནོ། །ཁང་བཟངས་ཀྱི་ཕྲེང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱད་པར་ཅན་ཡིན་ནོ། །ཁྱད་པར་གྱི་ཤེས་པ་དང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཅན་གྱི་སྒྲ་གང་ཡིན་པ་འདི་དང་སོགས་པ་སྨོས་པ་ནི་གྲོང་ཁྱེར་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་བུ་ལ་སོགས པའི་ཐ་སྙད་སྔར་དཔྱད་ཟིན་ཏོ།།དེ་ལ་སྒྲ་འདི་ཐམས་ཅད་གཞན་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པར་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་མ་ངེས་པ་སྟོན་པར་བྱེད་དོ། །དེ་ལྟར་ན་དངོས་པོ་དངོས་པོ་ཞེས་བྱ་བའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བའི་ཐ་སྙད་དམ། ཁང་བཟངས་ཀྱི་ཕྲེང་བའི་སྒྲ་འཇུག་པ་ལ་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་ཐ་དད་པའི་ ཁྱད་པར་གྱི་རྟེན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།འདིར་རེ་ཞིག་ཁང་བཟངས་ཉིད་ནི་རྫས་མ་ཡིན་ཏེ། ཤིང་ལ་སོགས་པའི་རིགས་མི་མཐུན་པ་ནི་རྫས་མི་རྩོམ་པའི་ཕྱིར་རོ།

像那样，如果，没有执取，用现量，分开，对于种类等，和，具有那个，像那样，是仅仅没有。像那样是会变，如果，凡是什么知识，是具有随顺，对于凡是什么差别，那个和那个，是进入，用其他意义的原因，不同于差别，例如，像，凡是什么，是进入，具有棍子的知识，对于天授，用原因，具有不同棍子的差别。像那样，如果，会变成成立，具有不同差别的共相，等？对于那个，在这里，“具有不同于实物”，对于那些，变成境，具有不同于实物的共相，等，没有后随推测，是成立，那个是存在。像这样，“即使是在所有，棍子等”，凡是什么，是安立，说是，具有棍子，对于天授等，想要，仅仅是差别等，那个不是从，棍子，变成其他意义，是单独的，因为也应当，安立，在那个，即使是没有那个的拥有者。那么，是什么？因为分别的意念，安立，接近，实物，是互相，应当做利益，和，做利益，对于具有棍子等，不是从变成其他意义的差别，是这样的意义，因为是安立，用分别的意念。用那个，是显示，没有后随推测，因为例子不成立。实物，宫殿串等，那些声音，也不是依靠其他。凡是什么，是声音或者知识，具有随顺，说是，实物，基础，那个是具有方式，说，所有词的意义。凡是什么，是宫殿的串，是具有差别。凡是什么，是声音，具有随顺，和，差别的知识，说了，这个和等，已经考察，以前，对于安立，例如，说是，城市等。用这个，说是，所有这些声音，没有依靠其他，是显示不决定。像那样，不是存在，依靠，具有不同差别的，具有方式，随顺所有实物，在进入，对于声音，说是，实物，实物，或者，宫殿的串。在这里，暂时，宫殿本身不是实物，因为种类不同，例如，木头等，不是做实物。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“凡是什么知识，是具有随顺，对于凡是什么差别，那个和那个，是进入，用其他意义的原因，不同于差别”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“如果，会变成成立，具有不同差别的共相，等？”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“因为分别的意念，安立，接近，实物，是互相，应当做利益，和，做利益，对于具有棍子等”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“那个不是从，棍子，变成其他意义，是单独的，因为也应当，安立，在那个，即使是没有那个的拥有者”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“用那个，是显示，没有后随推测，因为例子不成立”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“像那样，不是存在，依靠，具有不同差别的，具有方式，随顺所有实物，在进入，对于声音，说是，实物，实物，或者，宫殿的串”，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“凡是什么，是声音或者知识，具有随顺，说是，实物，基础，那个是具有方式，说，所有词的意义”，可以被视为一种对定义的探讨。

།ལྡན་པ་ཞེས་བྱ་བ་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་མོད་ཀྱི། འོན་ཀྱང་ཁས་བླངས་ནས་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། གལ་ཏེ་ཁང་པའང་ལྡན་ཡིན་ན། ། འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ན་ཡང་། དེ་ཕྲེང་སྟེ་ལྡན་པའི་རང་བཞིན་གྱི་ཁང་བཟངས་ཀྱི་ཕྲེང་བ་ཚིག་གི་དོན་གྱི་རྣམ་པ་དེ་ནི་གང་གིར་འགྱུར། ཚིག་གི་དོན་འགའ་ཞིག་གི་ནང་དུ་ཡང་འདུ་བར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཕྲེང་བ་ཞེས་བྱ་བ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་རིགས་དེ་ནི་རྫས་མ་ཡིན་ཏེ། ཁང་བཟངས་ནི་རྫས ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།ཡོན་ཏན་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། ཡོན་ཏན་རྣམས་ལ་ཡོན་ཏན་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། གལ་ཏེ་རིགས་ཡིན་ཏེ། ཁང་བཟངས་ཞེས་བྱ་བའི་ལྡན་པའི་རིགས་ཕྲེང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེའི་ཚེ་ཁང་གཅིག་ཀྱང་སྟེ། ཁང་བཟངས་ལ་ཕྲེང་ཞེས་བརྗོད་ཕྲེང་བའི་སྒྲ་ནི་རིགས་ཀྱི་རྒྱུ་ མཚན་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།ཅི་དང་འདྲ་བར་ཞེ་ན། ཤིང་བཞིན་དུ། དཔེར་ན་ཤིང་གི་སྒྲ་རིགས་བརྗོད་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་པ་ལ་ཤ་ལ་སོགས་པ་མང་པོ་བརྗོད་ཅིང་གཅིག་ཀྱང་བརྗོད་པ་ལྟ་བུའོ། །དེ་བཞིན་དུ་ཁང་བཟངས་གཅིག་ལ་ཡང་ཁང་བཟངས་ཀྱི་ཕྲེང་བའི་སྒྲས་བརྗོད་པར་འགྱུར་ན། བརྗོད་པ་མ་ཡིན་ ནོ།།དེ་བས་ན་ཕྲེང་བའི་སྒྲ་ནི་རིགས་ཀྱི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་མ་ཡིན་ནོ། །སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་གང་ཡོད་ན་ཡང་མི་འགྱུར་བ་དེ་ནི་དེ་ཙམ་གྱི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ངང་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་རྟ་ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་བ་ལང་གི་སྒྲ་མེད་པ་ལྟ་བུའོ། །ཁང་བཟངས་གཅིག་ལ་ཡང་ལྡན་པའི་རིགས་ཡོད་ན་ཡང་ཕྲེང་བའི་ སྒྲར་མི་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ།།ཕྲེང་མང་པོ་ཉིད་དེ་སྒྲ་ནི། །ཇི་ལྟར་གང་གི་ཚེ། རིགས་ཉིད་ཕྲེང་བ་ཉིད་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་ཁང་བཟངས་ཀྱི་ཕྲེང་བ་མང་པོ་དག་ལ་ཁང་བཟངས་ཀྱི་ཕྲེང་བ་ཁང་བཟངས་ཀྱི་ཕྲེང་བ་ཞེས་བྱ་བ་ཁྱད་པར་གྱི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བའི་ཤེས་པར་མི་འགྱུར་རོ། ། རིགས་ཀྱི་རང་བཞིན་གྱི་ཕྲེང་བ་དག་ལ་སྤྱི་གཞན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རིགས་ནི་རིགས་མིན་ཕྱིར་སྤྱི་ལ་ཡང་སྤྱི་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་ཁང་བཟངས་ཀྱི་ཕྲེང་བ་ཆེན་པོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་སྙད་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་གང་གང་གིས་བྱས་ཚད་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཕྲེང་སོགས་ལྡན་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི ཁང་བཟངས་སམ།རིགས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་ཕྲེང་བ་ལ་ཆེན་པོ་ཉིད་སོགས་ཡོན་ཏན་གྱི་ཚད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་ཉེ་བར་བཏགས་ལས་ཁང་བཟངས་ཀྱི་ཕྲེང་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཆེན་པོ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་ཐ་སྙད་འདོད་ན་ཡང་ཐ་དད་པའི་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།

即使是，没有，即使是一些，变成其他意义，说了“具有”，但是，应当承认，和说，如果，即使是房屋也是具有，像那样是会变，那个串，是具有自性的宫殿的串，凡是什么，是词的意义的方式？会变成什么？如果，不是会变成，包括，在一些词的意义之中，像那样，也不是存在，即使是一些，说是，串。像那样，那个种类不是实物，因为宫殿本身不是实物。也不是功德，因为对于功德们，是仅仅没有功德。像那样是会变，如果，是种类，凡是什么，是具有的种类，说是，宫殿，是串，在那个时候，即使是一个房屋，也是，因为串的声音是具有种类原因，在说，串，对于宫殿。像什么？像木头，例如，像说，许多，婆罗树等，具有方式，说，种类，对于木头的声音，和，也说一个。像那样，即使是在一个宫殿，也会变成说，用宫殿的串的声音，不是说。因此，串的声音不是具有种类原因。凡是什么，是，即使是存在，也不是会变，那个不是具有仅仅那个原因，例如，像，即使是存在马，对于天鹅等，也是，没有牛的声音。即使是存在，具有种类，对于一个宫殿，也是，不是会变成，串的声音，是显示，遍及，矛盾。在凡是什么时候，如何，仅仅是许多串，那个声音，在那个时候，如果，种类本身是串，不是会变成，具有随顺的知识，对于差别，说是，宫殿的串，对于许多宫殿的串。不是存在其他共相，对于具有自性的种类的串，因为种类不是种类，因为对于共相，也是没有共相。也是，凡是什么，是安立，说是，大的宫殿的串，那些，凡是什么，是做，那个的量，不是存在。不是存在，功德的量，例如，仅仅是大，对于宫殿，具有串等，具有自性，或者，对于串，具有自性的种类。即使是想要，安立，说是，仅仅是大等，对于宫殿的串等，从接近安立，也是，因为没有不同差别。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“如果，即使是房屋也是具有，像那样是会变，那个串，是具有自性的宫殿的串”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“如果，不是会变成，包括，在一些词的意义之中，像那样，也不是存在，即使是一些，说是，串”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“即使是在一个宫殿，也会变成说，用宫殿的串的声音，不是说”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“凡是什么，是，即使是存在，也不是会变，那个不是具有仅仅那个原因”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“因为对于功德们，是仅仅没有功德”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“如果，种类本身是串，不是会变成，具有随顺的知识，对于差别，说是，宫殿的串，对于许多宫殿的串”，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“那个串，是具有自性的宫殿的串，凡是什么，是词的意义的方式”，可以被视为一种对定义的探讨。

།དེ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་དཔེར་ན་མེ་ཏོག་རྒྱས་པ་ཅན་གྱི་ནགས་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་གྲངས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་ནགས་ལ་མེ་ཏོག་མེད་པའི་ཕྱིར་དེ་དག་ནི་རྫས་ལ་ཡོད་པ་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ། །དེ་ལྟར་ན་ཡང་རྫས་གཅིག་ལ་གྲངས་དང་མེ་ཏོག་གི་འཕྲོད་པ་འདུ་བ་ཡོད་པ་དེ་ལྟར་ན། ཁྱེད་ཀྱིས་ཀུན་དུ་བརྟགས་པར་ཉེ་བར་བཏགས་པའི ས་བོན་ཡོད་པའི་ཕྱིར་མེ་ཏོག་རྒྱས་པ་ཅན་གྱི་ནགས་ཞེས་ཉེ་བར་བཏགས་པ་ལས་ཐ་སྙད་སྦྱོར་བ་འདོད་མོད་ཀྱི།འདི་ལ་དེ་ཡོད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། ཤིང་ལ་སོགས་པའི་ཡན་ལག་རེ་རེ་ལ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན་གང་ལས་འབྲེལ་པ་དེ་དང་ལྡན་པའི་རང་བཞིན་ཅན་གྱི་ཁང་བཟངས་ལའམ། དེའི་རིགས་རང་བཞིན་ ཅན་གྱི་ཕྲེང་བ་ལ་ཆེན་པོ་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་ཐ་སྙད་འདོགས་པར་འགྱུར།དེའི་ཕྱིར་ཕྲེང་བ་ལ་ཆེན་པོ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་ཐ་སྙད་འདི་དངོས་སམ། ཉེ་བར་བཏགས་པ་གཞན་ལ་འཐད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཁོ་བོ་ཅག་ནི། འདི་དངོས་ཉིད་ཀྱི་ཉེར་བཏགས་མིན། །ཅིའི་ཕྱིར་ཉེ་བར་བཏགས་པ་མ་ ཡིན་ཞེ་ན།དངོས་ཀྱི་ཁྱད་པར་མེད་ཤེས་པས། །གཟུང་བྱ་ཉིད་ཕྱིར་རི་བོ་ལ་སོགས་པའི་ཆེན་པོ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་དངོས་པོ་གང་ཡིན་པ་དེའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་འཁྲུལ་པ་མེད་པ་འཇུག་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དང་ཁྱད་པར་མེད་པ་ཅན་ཁང་བཟངས་ཀྱི་ཕྲེང་བ་ལ་འཁྲུལ་པ་མེད་པར་འཇུག་པའི་ཤེས་ པ་གང་ཡིན་པ་དེས་གཟུང་བར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།སྦྱོར་བ་ཡང་གང་དང་གང་དངོས་ཀྱི་ཡུལ་ཅན་གྱི་སྒྲ་དང་ཤེས་པ་ཁྱད་པར་མེད་པ་ཅན་དག་གིས་གཟུང་བར་བྱ་བ་ཡིན་པ་དེ་ནི་དངོས་ཀྱི་དོན་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་བ་ལང་གི་གསལ་བ་གཅིག་གི་ཡུལ་ཅན་གྱི་སྒྲ་དང་ཤེས་པ་དག་ གིས་ཁྱད་པར་མེད་པར་གཟུང་བར་བྱ་བ།བ་ལང་གི་གསལ་བའི་ཁྱད་པར་གཉིས་པ་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ། །ཁང་བཟངས་ཀྱི་ཕྲེང་བ་ཆེན་པོ་ཡང་རི་བོ་ལ་སོགས་པ་ལ་གནས་པའི་ཆེན་པོ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་དངོས་ཀྱི་ཡུལ་ཅན་གྱི་སྒྲ་དང་། ཤེས་པ་དག་གིས་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཤེས་པས་གཟུང་བར་ བྱ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ།།གཞན་ཡང་ཐ་དད་པའི་ཁྱད་པར་ཅན་དངོས་པོ་ཡིན་ལ། གཞན་ཉེ་བར་བཏགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་ཉེ་བར་བཏགས་པའི་དོན་དག་ལ་སྒྲ་ལ་སོགས་པ་འཇུག་པ་གང་ཡིན་པ་འདི་རྒྱུ་ གཞན་མེད་པ་ཉིད་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པའི་རྒྱུ་མཚན་གྱི་ཁྱད་པར་དང་བྲལ་བ་ཉིད་དོ།།དེ་ནི་དངོས་སུ་མངོན་པར་འདོད་པའི་དོན་ལ་ཡང་མཚུངས་སོ། །དེ་སྐད་དུ་དབྱུག་པ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་ལ་ཡང་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཡུལ་དབྱུག་པ་ལ་སོགས་པ་དོན་དམ་པར་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཉིད་ མ་ཡིན་མོད་ཀྱི།ཁྱད་པར་ཉིད་དུ་སྨོས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྔར་བཤད་ཟིན་ཏོ།

那个也是不合道理，像这样，例如，像，对于这个，说是，具有花朵茂盛的森林，因为没有花朵，对于森林，具有数量的自性，那些是存在于实物，像那样，也是，如果，存在结合，数量和花朵，对于一个实物，像那样，即使是想要，安立，说是，具有花朵茂盛的森林，因为存在种子，接近考察，对于你们，也是，不是存在，那个，在这里，如何，会变成安立，说是，仅仅是大等，对于宫殿，具有联系的自性，或者，对于串，具有自性的种类，如果，也不是存在，即使是在每一个支分，例如，木头等？因此，这个安立，说是，仅仅是大等，对于串，不是适合于其他，实物或者接近安立。我们是，这个不是接近安立，对于实物本身。为什么不是接近安立？因为用知识，没有差别，对于实物的差别，因为是仅仅应当执取，凡是什么，是实物，例如，仅仅是大等，对于山等，凡是什么，是进入，不迷惑，对于那个的境的知识，和，凡是什么，是进入，不迷惑，对于宫殿的串，具有没有差别，和那个，是仅仅应当执取，是这样的意义。凡是什么，也是，应当执取，用声音和知识，具有没有差别，对于实物的境，那个是实物的意义，例如，像，应当执取，没有差别，用声音和知识，对于一个清楚显现的牛的境，凡是什么，是第二个，清楚显现的牛的差别。也是，凡是什么，是宫殿的大串，应当执取，用知识，具有没有差别，用声音和知识，对于实物的境，例如，仅仅是大等，安住，对于山等，是自性的理由。也是，凡是什么，是说，实物，具有不同差别，和，其他是接近安立，那个也是不存在，像这样，凡是什么，是进入，声音等，对于接近安立的意义，这个是仅仅没有其他因，因为离开，具有原因的差别，变成其他意义。那个也是相同，对于意义，想要显现，是实物。已经说了，以前，说是，即使是在声音，例如，棍子等，也是，不是仅仅是存在，究竟，棍子等，是行境，对于分别的分别知识，但是，是说了，仅仅是差别。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“凡是什么，是进入，不迷惑，对于那个的境的知识，和，凡是什么，是进入，不迷惑，对于宫殿的串，具有没有差别，和那个，是仅仅应当执取”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“如果，也不是存在，那个，在这里，如何，会变成安立，说是，仅仅是大等，对于宫殿，具有联系的自性，或者，对于串，具有自性的种类，如果，也不是存在，即使是在每一个支分，例如，木头等？”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“用知识，没有差别，对于实物的差别”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“凡是什么，也是，应当执取，用声音和知识，具有没有差别，对于实物的境，那个是实物的意义”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“那个也是相同，对于意义，想要显现，是实物”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“那个也是不存在”，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“凡是什么，是进入，声音等，对于接近安立的意义，这个是仅仅没有其他因，因为离开，具有原因的差别，变成其他意义”，可以被视为一种对定义的探讨。

།གཞན་ཡང་དྲུག་རྣམས་ལ་ནི་རྫས་ལ་སོགས་པའི་ཚིག་གི་དོན་རྣམས་ལ་ཚིག་གི་དོན་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་དང་ཤེས་པ་གང་ཡིན་པ་འདི་ཡང་འཇུག་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་འཇུག་པར་འགྱུར་བ་ན་ཚིག་གི་དོན་ལས་གཞན་དུ་གྱུར་པའི་ཁྱད་པར་ གྱི་ངོ་བོ་རྒྱུ་གཞན་གང་ལ་ལྟོས་པར་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ན་ལྟོས་པར་འགྱུར་བ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཉིད་མ་ངེས་པ་ཉིད་ཀྱི་གཞུང་འཛུགས་པར་བྱེད་དོ།།ཁྱེད་ཅག་གི་དངོས་དང་ཉེ་བར་བཏགས་པའི་མཚན་ཉིད་འཇིག་རྟེན་ལ་རབ་ཏུ་གྲགས་པ་ནི་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་ཁྱོད་ཉིད་ ཀྱིས་དངོས་པོ་གཞན་གྱི་རྒྱུ་མཚན་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་དངོས་ཡིན་ལ།གཞན་ནི་ཉེ་བར་བཏགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེ་རང་ཉིད་ཀྱིས་ཉེ་བར་བཏགས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན། ཇི་ལྟར་རྣམ་པ་གང་གིས་འགྲུབ། །གང་ལས་ཡིན་ཞེ་ན། གྲགས་པ་ལས་ཏེ། དང་པོར་བརྡའི་རྗེས་སུ་འབྲངས་ནས་དེའི་ངོ་བོར་ཞེན་ ནས་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།དོན་གྱི་བདག་ཉིད་གང་ཡིན་པ་དེ་འདྲ་བ་དེ་ནི་དངོས་སུ་འཇིག་རྟེན་ལ་གྲགས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་དང་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་གྲགས་པས་རབ་ཏུ་གྲུབ་པ་དང་ཆོས་མཐུན་པ་ཉིད་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་ལ་དེ་སྐད་བརྗོད་དངོས་ཀྱི་དོན་བཞིན་དུ་བསྟན་པ་དེ་ཕལ་པ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ ན།དངོས་ལའང་དངོས་མེད་འདོགས་ཕྱིར་རོ། །དེ་སྐད་དུ་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་དངོས་པོ་ལ་ཡང་སྐབས་འགའ་ཞིག་ཏུ་མེད་པ་བཞིན་དུ་ཐ་སྙད་འཇུག་པར་འགྱུར་མོད་ཀྱི། དེ་ནི་དེ་ལ་དངོས་མ་ཡིན་ཏེ། མེད་པ་ཉིད་ལ་མེད་པའི་ཐ་སྙད་ནི་དངོས་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཁྱེད་ཅག་གི་གཞུང་གིས་ཀྱང་དངོས་ པོ་ལ་འཇུག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དོན་དངོས་ཡིན་པར་འགྱུར་གྱི།མེད་པ་ལ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་དངོས་དང་ཉེ་བར་བཏགས་པའི་མཚན་ཉིད་ནི་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། གྲགས་པ་ཉིད་དངོས་པོ་ཡིན་ཏེ། འོན་ཀྱང་གྲགས་པ་དེ་ཉིད་ཁྱད་པར་དོན་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་མེད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་དེ་ཡང་། གྲགས་པ་བརྡ་ཡི་རྗེས་འགྲོ་ཅན། །བརྡའི་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་གྲགས་པའོ། །བརྡ་དེ་ཡང་བརྗོད་འདོད་རྗེས་འགྲོ་ཅན། །དེའི་འདོད་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་ནོ། །གལ་ཏེ་དོན་གྱི་རྒྱུ་མཚན་མ་ཡིན་ན། །བརྡ་བྱེད་པས་ཅི་ཞིག་བྱ་ཞེ་ན། ཐ་སྙད་དོན་དུ་བྱས་པ ཡིན།ཅི་དང་འདྲ་བར་ཞེ་ན། སྡེབ་སྦྱོར་མིང་དང་སྒྲའི་ཆ་བཞིན་སྡེབ་སྦྱོར་གྱི་མིང་བཞིན་ཏེ། དཔེར་ན་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་གོ་རིམས་བསྟན་པ་ཅན་གྱི་ཡི་གེ་རྣམས་ལ་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པ་མེད་པར་མེ་ཏོག་གི་ཕྲེང་བ་འཆང་བ་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་མིང་བྱེད་པ་ལྟ་བུའོ། །སྒྲའི་ཆའི་མིང་བཞིན་ཏེ། དཔེར་ན་སྒྲའི་ཡན་ལག་ལ་རང་བཞིན་དང་རྐྱེན་གྱི་ཐ་དད་བྱེད་པ་ལྟ་བུའོ།

也是，对于六个，凡是什么，是声音和知识，说是，词的意义，对于词的意义，例如，实物等，那个也会变成进入。在那个会变成进入时，如果，凡是什么，是自性，具有差别的，变成其他，从词的意义，会变成依靠其他因，像那样，也不是存在，即使是一些，会变成依靠，那个本身是安立，不决定，的宗义。你们的实物和接近安立的定义，不是极度著名，在世俗，但是，你们自己安立，说是，凡是什么，是其他实物的原因，那个是实物，和，其他是接近安立。像那样，如何，用什么方式，成立？从什么？从著名，在首先，跟随安立，和，执着，在那个的自性，是这样的意义。凡是什么，是意义的自性，那个是著名，在世俗，是实物。因为是相同，和那个，因为是具有方式，符合于法，和，极度成立，用著名。凡是什么，是显示，如实物的意义，说了那个，是世俗。为什么？因为即使是在实物，也是安立，没有实物。像那样，即使是在一些时候，也会变成进入，安立，如没有，在一些时候，对于实物，但是，那个不是实物，对于那个，因为仅仅是实物，对于没有的安立。用你们的宗义，也会变成，是实物的意义，因为是仅仅进入，对于实物，不是对于没有，像那样，实物和接近安立的定义，是迷惑。像那样是会变，如果，著名本身是实物，但是，不是没有，那个著名本身，会变成其他意义的差别，那个也是不存在，像这样，那个也是，“著名，具有随顺安立”，是著名，如其安立。“安立，具有随顺想要说”，是具有方式，做，随顺那个的想要。如果，不是意义的原因，什么用，做安立？是做，安立，为了意义。像什么？像结合的名称和声音的部分，像结合的名称，例如，像做名称，例如，具有持有花朵串等，没有变成其他意义，对于字母们，具有显示，具有差别的顺序。像声音的部分的名称，例如，像做不同，自性和因，对于声音的支分。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“如果，凡是什么，是自性，具有差别的，变成其他，从词的意义，会变成依靠其他因”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“如果，不是意义的原因，什么用，做安立？”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“在那个会变成进入时，如果，凡是什么，是自性，具有差别的，变成其他，从词的意义”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“凡是什么，是意义的自性，那个是著名，在世俗，是实物”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“用你们的宗义，也会变成，是实物的意义，因为是仅仅进入，对于实物，不是对于没有”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“那个本身是安立，不决定，的宗义”，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“凡是什么，是声音和知识，说是，词的意义，对于词的意义，例如，实物等，那个也会变成进入”，可以被视为一种对定义的探讨。

།དེ་ལ་ཡང་དེ་ལ་ཕན་པ་དང་དེ་ལ་བྱེད་པ་དང་ལྡན་པའི་རྐྱེན་དང་། བྱས་པའི་རྐྱེན་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་བུ་ལ་སོགས་པ་ཇི་ལྟར་དེ་ལྟར་ཐ་དད་པའི་ཁྱད་པར་མེད་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གལ་ཏེ་སྤྱི་མེད་ན་ཇི་ལྟར རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཅན་གྱི་རྐྱེན་ཡིན་ཞེས་བྱ་བའི་འདོད་པ་ཡང་མི་འགྱུར་ཏེ།འདི་ལྟར་དེ་ནི་ཐ་དད་ན་ཡང་དངོས་ཆོས་ཀྱིས། དོན་འགའ་ཞིག་དེ་འདྲ་བ་རྣམ་ཤེས་ཀྱི་རྒྱུ་ཡིན་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཅན་གྱི་ཤེས་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཡིན་གྱི་དོན་གཞན་རྒྱུ་མཚན་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གང་ལ་དངོས་པོ་གང་དག་ལ་ཤེས་པ་དེ་ དོན་ཐ་དད་ན་ཡང་དེ་ལ་དེ་ལྟར་གཅིག་ཉིད་དུ་དེས་རྟོགས་པར་འགྱུར་ཞེས་རྒྱས་པར་སྔར་བསྟན་ཟིན་ཏོ།།དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། ཇི་ལྟར་དངོས་པོ་ཐ་དད་པ་དེ་དག་དེ་ལྟར་དེའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་ཡིན་ན་ཡང་དབང་པོའི་ཤེས་པ་ཐ་དད་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། ཇི་ལྟར་འབྲས་བུ་ཤེས་པ་ཐ་དད་པ་ མེད་པ་དེ་དག་བྱེད་པ་ཡིན་ཞེ་ན།དེ་དེ་ལྟར་ན་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་མཐོང་བའི་ངོ་བོའི་ཤེས་པ་རྣམས་དོན་བཞིན་དུ་ཐ་དད་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཡང་ཐ་དད་མེད་རྟོགས་ཕྱིར་གཅིག་ཏུ་རྟོགས་པའི་རྒྱུ་མཚན་དུའོ། །གཅིག་རྟོགས་པའི་ཤེས་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཏེ། དོན་དེ་དག་གིས་རང་གི་ཡུལ་ལ་ཤེས་ པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་ཅེས་བྱ་བ་ཁོང་ནས་དབྱུང་ངོ་།།དེ་ལྟ་བུའི་རྣམ་པའི་དོན་གྱི་ཡུལ་ཅན་གྱི་དབང་པོའི་ཤེས་པ་དེ་དག་ནི་དངོས་པོའི་ཆོས་ཉིད་ཀྱིས་གཅིག་ཏུ་རྟོགས་པའི་ཤེས་པ་དེ་ལྟ་བུའི་ངོ་བོའི་རྒྱུ་མཚན་དུ་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡང་ཤེས་པ་ཐ་དད་པ་མེད་པ་ཞེས་བཤད་དོ། །དེ་ཡང་སྔར་གཅིག་ པུ་རྟོགས་པའི་བློའི་རྒྱུ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་གསལ་བ་རྣམས་དང་དེའི་འབྲས་བུ་རྣམས་མཐོང་བ་ལ་སོགས་པ་ཡང་ཐ་དད་པ་མེད་པ་དེ་ལྟར་ན་དངོས་པོ་འབྲས་བུ་གཅིག་པ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་ཟིན་ཏོ།།དེ་ལྟར་ཏེ། རྣམ་པ་འདིས་དེ་འབྲས་བུ་ཅན་མིན་བྲལ། དངོས་རྣམས་རྗེས་འགྲོ་ཡོད་མིན་གྱི། །དངོས་གཅིག་ལ་ མིན་དངོས་པོ་རྣམས་ལ་དེའི་འབྲས་བུ་ཅན་མ་ཡིན་པ་རྣམ་པར་བཅད་པ་ཙམ་མ་གཏོགས་པར་དངོས་པོ་གཅིག་སྟེ།སྤྱི་དངོས་པོར་གྱུར་པ་རྗེས་སུ་འཇུག་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གང་གི་ཕྱིར་དངོས་པོ་རྣམས་ལ་དེའི་འབྲས་བུ་མེད་པ་ཅན་རྣམ་པར་བཅད་པ་ཡོད་པ་དང་། དེའི་ འབྲས་བུ་མེད་པ་ཅན་ཐ་དད་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར་སྒྲ་སྦྱོར་བ་དེའི་ཕྱིར།དངོས་ལ་མཉན་པ་དེ་མཐའ་ཅན། །རྣམ་པར་གཅོད་པའི་མཐའ་ཅན་ཡིན་ནོ། །དེའི་འབྲས་བུ་ཅན་མ་ཡིན་པ་དང་བྲལ་བ་ཅན་ནི་ཉེ་བར་མཚོན་པ་ཙམ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་གང་ལས་ལྡོག་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལྡོག་པ་དེ་ལྟར་བསྟན་པའི་ཕྱིར་ མཉན་པ་འགོད་པ་ཡིན་པར་རྟོགས་པར་བྱ་སྟེ།དབྱུག་པ་ཅན་བཞིན་ནོ།

也是，对于那个，凡是什么，是具有，利益那个，和，做那个，和，凡是什么，是因，和，做了的因，像那样等，即使是没有不同差别，是这样的意义。如果，没有共相，也不是会变，凡是什么，是想要，说是，具有随顺的因，像这样，即使是那个是不同，用实物的法，一些意义，是那个，是分别的因，具有随顺的知识的因，不是其他意义的原因。凡是什么，是知识，对于凡是什么实物，即使是那个意义是不同，也是，用那个，用那个，会变成理解，仅仅是一个，已经广说，以前。像那样是会变，如果，即使是那些实物是不同，也是，如果，那个是知识，具有那个的境，也是，如果，根的知识是不同，像那样，如何，是做，那些，没有不同，果的知识？像那样，那个不是，像这样，即使是，如果，那些看到方式的知识，是不同，如其意义，也是，为了理解，没有不同，是原因，理解一个。是原因，对于一个理解的知识，从里面，取出，说是，那些意义，是做产生知识，对于自己的境。那些，是根的知识，具有方式的意义的境，会变成原因，对于那个方式的知识，理解一个，用实物的法。也说了，那个是没有不同分别。也是，因为以前，仅仅是，理解一个意念的因，如果，那些清楚显现，和，那些的果，例如，看到等，也是，没有不同，像那样，已经显示，实物是具有一个果。像那样，用这个方式，不是具有那个果，和离开，不是存在，随顺实物，仅仅是遮断，不是具有一个实物，对于实物们，不是具有那个的果，是这样的意义，不是存在，随顺，变成共相实物。因为存在遮断，凡是什么，是具有没有那个的果，对于实物们，和，为了显示，不同，具有没有那个的果，因此，是结合声音，因此，凡是什么，是靠近实物，那个是具有边，是具有遮断的边。凡是什么，是具有离开，不是具有那个的果，是仅仅接近显示，像这样，为了显示，凡是什么，是颠倒，从什么，那个是颠倒，应当理解，是安立靠近，例如，具有棍子。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“那些意义，是做产生知识，对于自己的境”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“如果，没有共相，也不是会变，凡是什么，是想要，说是，具有随顺的因”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“那些，是根的知识，具有方式的意义的境，会变成原因，对于那个方式的知识，理解一个，用实物的法”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“凡是什么，是靠近实物，那个是具有边，是具有遮断的边”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“也是，因为以前，仅仅是，理解一个意念的因，如果，那些清楚显现，和，那些的果，例如，看到等，也是，没有不同，像那样，已经显示，实物是具有一个果”，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“凡是什么，是具有，利益那个，和，做那个，和，凡是什么，是因，和，做了的因，像那样等，即使是没有不同差别”，可以被视为一种对定义的探讨。

།གལ་ཏེ་དངོས་ལ་ལྡོག་པའི་མཐའ་ཅན་སྒྲ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་དངོས་པོ་ཉིད་སྒྲའི་དོན་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྡོག་པའི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྒྲའི་དངོས་པོ་ལ་རེག་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་ ལན་མང་དུ་བཤད་ཟིན་ཏོ།།དེའི་ལྡོག་པའི་བདག་ཉིད་སྒྲ་ཡོད་མེད་གཉི་ག་ལ་བརྟེན་པ། སྒྲ་དོན་ཆོས་ནི་རྣམ་པ་གསུམ། །རྣམ་པར་རྟོག་པའི་གཟུགས་བརྙན་ཞེས་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དང་འདི་འགལ་ལོ་ཞེ་ན། སྐྱོན་དེ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར། ཕྱི་རོལ་ནུས་ པ་རྣམས་གཅོད་ལ།།རེག་པ་མེད་ན་ཡང་ཕྱི་རོལ་གྱི་དངོས་པོ་དེ་ལས་གཞན་པའི་ལྡོག་པ་རང་གི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་ལ་རེག་པ་མེད་ན་ཡང་ངོ་། །དེ་སྒྲ་ནི་དངོས་པོ་རྣམ་པར་གཅོད་པ་བརྗོད་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་མཉན་པ། རྣམ་པར་རྟོག་པའི་གཟུགས་བརྙན་དག་འབྲེལ་པ་ཡིན་ ཏེ་ཡང་དག་པར་སྦྱོར་བ་ཡིན་ནོ།།ཅི་འདྲ་བ་ཞིག་ཅེ་ན། དེ་མཐའ་ཅན་ལ་སྟེ། དངོས་པོ་ལྡོག་པའི་མཐའ་ཅན་ལའོ། །རང་གི་མཚན་ཉིད་དང་རྣམ་པར་བརྟག་པར་བྱ་བའི་ཡུལ་ལ་གཅིག་ཏུ་འཁྲུལ་པས་དངོས་པོའི་ལྡོག་པ་ལ་བརྟེན་པ་ཅན་དེ་དག་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ། །དེས་ན་ རྣམ་པར་རྟོག་པའི་གཟུགས་བརྙན་དངོས་པོ་ལྡོག་པ།གཞན་སེལ་མཐའ་ཅན་ཕྱིར། རྒྱུའི་ཕྱིར་མཉན་པ་གཞན་སེལ་བྱེད་པར་བརྗོད། དོན་ཕན་ཚུན་ལྡོག་པ་ཅན་དག་ལ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་སྒོ་ནས་འོངས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། རང་གི་ཆ་ལ་དམིགས་པ་ཅན་སྒྲ་ལས་བྱུང་བའི་རྟོགས་ པར་འགྱུར་ན་ཡང་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་འཁྲུལ་པས་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ཕན་ཚུན་ལྡོག་པ་ཅན་འཛིན་པ་ཅན་བཞིན་དུ་སྣང་ངོ་།།བློས་སྣང་བ་དང་རྣམ་པར་བརྟག་པར་བྱ་བའི་དོན་དག་ལ་ཐ་དད་པ་མེད་པར་ཞེན་པས་དེ་ལས་གཞན་ལས་ལྡོག་པ་ཅན་གྱི་དངོས་པོ་དེ་དག་ལ་འཇུག་པར་བྱེད་པའི་ ཕྱིར་དངོས་པོའི་ལྡོག་པ་སྟོན་པར་བྱེད་པ་ལ་མཉན་པ་ཞེས་བརྗོད་ཀྱི།དངོས་པོ་ལ་རེག་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ལྟར་ན་སྒྲ་དག་ལས་སྐྱེས་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཤེས་པ་ལ་ལྡོག་པ་བཞིན་དུ་དོན་གྱི་གཟུགས་བརྙན་སྣང་། ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་བཞིན་དུ་དོན་གཞན་ལྡོག་ པ་ཅན་མཚོན་པར་བྱེད་དོ།།གང་དེ་ཡང་དོན་གྱི་བདག་ཉིད་མིན། དོན་གྱི་བྱ་བ་བྱེད་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་དངོས་པོ་མ་ཡིན་ནོ། །དོན་དམ་པར་དེ་གཞན་ལས་ལྡོག་པ་ཡང་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་དེ་འཁྲུལ་བག་ཆགས་རང་བཞིན་ཅན། རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཡུལ་ཉམས་སུ་མྱོང་ པའི་བག་ཆགས་ཀྱི་རྒྱུ་ཅན་ཡིན་གྱི་དེ་སྒྲའི་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ།

如果，在那个时候，实物是具有颠倒的边，声音，那个是实物本身，是声音的意义，因为那个本身是变成具有颠倒。也已经说了许多次，不是触及声音的实物。凡是什么，是显示，说是，分别的影像，是声音的意义法，是三种，依靠，存在和不存在，具有那个的颠倒自性，如果，这个和那个是矛盾？不是存在那个过失，像这样，“遮断，所有外境的力量”，即使是没有触及，也是，即使是没有触及，对于那个，变成自己自性的颠倒，不同于外境的实物。那个声音是靠近，具有方式，说，遮断实物，是结合，分别的影像，是正确的结合。像什么？对于那个，是具有边，对于具有颠倒的边，实物。那些，依靠实物的颠倒，用迷惑，对于一个，对于自己的定义和，应当考察的境，会变成理解。因此，因为是具有其他遮断的边，实物颠倒，是分别的影像，说了，靠近，是做其他遮断，为了因，因为是仅仅从体验，对于那些，具有互相颠倒的意义，即使是，会变成理解，从声音产生，具有执着，在自己的部分，也是，用自性迷惑，显现，如执取，具有互相颠倒的外境意义。因为执着，没有不同，对于意念显现，和，应当考察的意义，因此，说了，靠近，是显示实物的颠倒，是做进入，对于那些，具有颠倒，从其他，不是触及实物，是这样的意义。像那样，对于分别的知识，从声音产生，显现，影像，如意义，如颠倒，是显示，具有其他意义的颠倒，如外境意义。那个也是，不是意义的自性，不是实物，具有方式，做意义的业。究竟，那个也不是颠倒，从其他，但是，那个是具有自性，迷惑的习气，是具有习气的因，体验，自己的定义的境，不是那个，是声音的所说。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“那些，依靠实物的颠倒，用迷惑，对于一个，对于自己的定义和，应当考察的境，会变成理解”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“如果，在那个时候，实物是具有颠倒的边，声音，那个是实物本身，是声音的意义”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“因为执着，没有不同，对于意念显现，和，应当考察的意义，因此，说了，靠近，是显示实物的颠倒，是做进入，对于那些，具有颠倒，从其他”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“那个声音是靠近，具有方式，说，遮断实物，是结合，分别的影像，是正确的结合”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“那个也是，不是意义的自性，不是实物，具有方式，做意义的业”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“如果，这个和那个是矛盾？不是存在那个过失”，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“凡是什么，是显示，说是，分别的影像，是声音的意义法，是三种，依靠，存在和不存在，具有那个的颠倒自性”，可以被视为一种对定义的探讨。

།དེ་ལྟར་ན་ཡང་དོན་གྱི་རྣམ་པ་འཛིན་པ་དོན་མཐོང་བའི་སྒོ་ནས་འོངས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དོན་གྱི་ཆའི་རྗེས་སུ་འབྲང་བ་ཅན། དེ་ནི་མཉན་པར་བརྗོད་པ་ན། །རྣམ་པར་འཇོག་པར་བྱེད་ན་དོན་གྱི་བ་བ་བྱེད་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་ ཆ་གང་རྟོགས་པར་འགྱུར།ཅུང་ཟད་ཀྱང་མ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཚེ་དེ་ལས་གཞན་པ་ལས་ལྡོག་པ་མི་འདོད་པ་སྤོང་བའི་སྒོ་ནས་ཐ་སྙད་འདོགས་པ་ན། ཐ་སྙད་འདོགས་པར་བྱེད་པ་པོས་སྒྲ་ཉིད་ལས་རྟོགས་པར་མི་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ། དངོས་པོའི་ལྡོག་པ་དེ་སྒྲ་ལས་མ་རྟོགས་པར་ འགྱུར་ན་ཡང་བརྡ་བྱེད་པ་དེ་ནི་དོན་མེད་པར་འགྱུར།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འདི་ལྟར་དེ་དེ་དོན་ཅེ་ན། དངོས་པོའི་དེ་ལས་གཞན་པ་ལས་རྣམ་པར་གཅོད་པས་དངོས་པོ་སྟོན་པར་བྱེད་པའི་འབྲས་བུ་ཅན་ཡིན་ནོ། །འདིར་སྒྲ་དོན་ཆ་ནི་བརྗོད་ཅེས་འདྲི་བའོ། །དེ་ལས་གཞན་སེལ། དངོས་པོ་ ཕན་ཚུན་ལྡོག་པ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ།དེས་ནི་དངོས་པོ་དག་ལ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་པའི་དངོས་པོ་ལས་ལྡོག་པའི་སྒོ་ནས་འཇུག་པར་བྱ་བ་ལ། དེ་གདོན་མི་ཟ་བར་བརྗོད་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་རོ། །རྣམ་པ་ དེ་ཡང་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཡུལ་མཐོང་བ་གོམས་པ་ལས་འོངས་པ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་གསལ་བ་སྣང་བ་ཡིན་གྱི་དོན་ལ་མེད།དོན་གྱི་བྱ་བ་བྱེད་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན་དེ་བས་ན་དེ་ཇི་ལྟར་སྒྲའི་དོན་ཡིན། དོན་གྱི་གཟུགས་བརྙན་དེ་བརྗོད་དེ་སྒྲ་ཇི་ལྟར་དོན་རྟེན་ཡིན་པ་ལྟར་ན་ ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་དེས་དོན་དང་ལྡན་པར་འགྱུར་བར་རིགས།དེ་ལྟར་ན་བ་ལང་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་བུ་ལ་སོགས་པའི་རྗེས་འགྲོ་ཅན་སྒྲའི་རྗེས་འགྲོ་ཅན་དོན་གྱིས་འགའ་ཞིག་བརྗོད་པར་བྱ་བས་འབྲས་བུ་ཡིན། སྒྲའི་དོན་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་ཁས་ལེན་པ་ནའོ། །དོན་གྱི་གཟུགས་བརྙན་དེ་ཡང་རྗེས་འགྲོ་མེད་ པ་ཅན་རྗེས་སུ་འགྲོ་བར་མི་འགྱུར་རོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། བློ་ལས་ཐ་དད་མེད་ཕྱིར་རོ། །རྣམ་པར་རྟོག་པའི་བློ་གང་ལ་དོན་གྱི་རྣམ་པར་སྣང་བའི་བློ་དེ་ལས་ཤེས་པ་བཞིན་ཐ་དད་པ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་དོན་གྱི་གཟུགས་བརྙན་དེ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅི་འདྲ་བ་ཞིག་ཅེ་ན། མཐོང་བ་གོམས་པས་སྤྲུལ་པ་སྟེ་རང་གི་མཚན་ཉིད་མཐོང་བའི་བག་ཆགས་ཀྱིས་བསྐྱེད་པའོ། །དོན་གྱི་རྣམ་པར་འཛིན་པ་དེ་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པས་སྤྱིའི་ངོ་བོ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། སྒྲའི་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།

像那样，也是，因为是仅仅从看到意义的方式而来，执取意义的方式，是具有随顺意义的部分，在说，那个是靠近时，如果，是做安立，会变成理解，凡是什么，是具有方式，做意义的业的部分？即使是一些也不是。在凡是什么时候，在安立，用抛弃，不想要，颠倒，从那个之外，在那个时候，如果，不是会变成理解，仅仅从声音，用安立者，即使是，如果，不是会变成理解，实物的颠倒，从声音，也是，会变成没有意义，那个做安立者。为什么？像这样，如果，那个是意义，那个是具有果，是显示实物，用遮断，从那个之外，实物。在这里，是询问，说是，声音的意义部分。应当说，说是，应当说，遮断，从那个之外，是说，具有互相颠倒的实物，因为那个是没有，对于实物们。为了进入，用颠倒，从实物，不是会变成，做成立，那个的成立，为了说，那个是必然。那个方式也是，显现，清楚显现，分别的境，从习惯，看到，不是存在于意义，如果，不是存在，具有方式，做意义的业，因此，如何，那个是声音的意义？应当说，那个是意义的影像，如果，如声音是意义的依靠，也应当，外境的意义，会变成具有意义。像那样，凡是什么，是具有随顺，例如，说是，牛等，是果，用一些，应当说，意义，具有随顺声音，在承认，是存在，声音的意义。那个也是，没有随顺，意义的影像，不是会变成，随顺。为什么？因为没有不同于意念。因为仅仅是没有不同，如知识，从那个意念，凡是什么，是显现，意义的方式，对于分别的意念。因此，那个是意义的影像，不是随顺。像什么？是幻化，从习惯，看到，是做产生，用习气，看到自己的定义。因为没有随顺，那个是执取意义的方式，因此，是仅仅没有共相的自性，不是声音的所说，是这样的意义。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“那个是具有果，用一些，应当说，意义，具有随顺声音，在承认，是存在，声音的意义”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“如果，不是会变成理解，实物的颠倒，从声音，也是，会变成没有意义，那个做安立者”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“因为仅仅是没有不同，如知识，从那个意念，凡是什么，是显现，意义的方式，对于分别的意念”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“应当说，那个是意义的影像，如果，如声音是意义的依靠，也应当，外境的意义，会变成具有意义”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“那个也是，没有随顺，意义的影像，不是会变成，随顺”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“如果，如声音是意义的依靠，也应当，外境的意义，会变成具有意义”，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“在说，那个是靠近时，如果，是做安立，会变成理解，凡是什么，是具有方式，做意义的业的部分？即使是一些也不是”，可以被视为一种对定义的探讨。

།དེའི་ངོ་བོ་སྒྲོ་འདོགས་རྟོགས། །གཞན་ལས ལྡོག་པ་ཐོབ་ཕྱིར་ཡང་།།གལ་ཏེ་ཡང་དོན་གྱི་གཟུགས་བརྙན་དེ་དོན་གྱི་བྱ་བ་བྱེད་པ་བཞིན་ཏེ། དེ་ལས་གཞན་པའི་དངོས་པོ་ལས་ལྡོག་པ་བཞིན་དུ་སྣང་བ་དེ་ལས་རང་གི་མཚན་ཉིད་དུ་སྒྲོ་བཏགས་པ་ལས་རྟོགས་པའི་ཕྱིར། རང་གི་མཚན་ཉིད་དུ་ཞེན་པས་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ལ་སྣང་བའི་ ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་གཟུགས་བརྙན་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ།།དེའི་ཚེ་རང་གི་མཚན་ཉིད་དང་དེ་ལ་གཅིག་དུ་འཁྲུལ་པ་སྒྲོ་བཏགས་པས་རྟོགས་པས་དངོས་པོ་གཞན་ལས་ལྡོག་པའི་དངོས་པོ་ཐོབ་པའི་རྒྱུའི་ཕྱིར་ཐ་དད་པ་མེད་པར་ཞེན་པ་སྒྲོ་འདོགས་དེ་ཉིད་སྒྲའི་དོན་ཤེས་པ་ལ་སྣང་བའི་ངང་ ཚུལ་ཅན་ཞེས་ཉེ་བར་འདོགས་པའི་ཕྱིར།དེ་སྐད་དུ་བརྗོད་པ་ལ་ནི་འགལ་བ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད་དོ། །དེ་ལྟར་ན་ཐ་སྙད་ཀྱི་དུས་སུ་མི་འདོད་པའི་དོན་སྤངས་ནས། དངོས་པོ་འདོད་པ་ཉིད་ལ་སྐྱེས་བུ་དག་གིས་འཇུག་པར་བྱེད་པ་ན། དོན་གྱི་ཆ་ལ་འདི་རྗེས་འགྲོ། །དངོས་པོ་དག་ལས་དེ་ལས་གཞན་ པ་རྣམ་པར་བཅད་ནས་རྗེས་སུ་འགྲོ་བར་བྱེད་དོ།།དེ་བས་ན་ཐ་སྙད་ཀྱི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བའི་ཆ་འདི་ཙམ་གྱིས་དེ་ལྟར་སྒྲའི་དོན་དུ་རྟོགས་པ་རིགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་དོ། །དོན་དམ་པར་དཔྱད་ན། །དེ་དག་ལོག་པར་སྣང་བ་ཉིད་དེ་དག་བརྫུན་པའི་དོན་དུ་སྣང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་ཡིན་ནོ། །ཤེས་པའི་སྒྲ་ ཡིས་དེས་སྤྲུལ་པ་སྒྲ་ལས་སྐྱེས་པའོ།།དེ་དག་གི་དོན་འགའ་ཞིག་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། སྒྲས་ཅུང་ཞིག་ཀྱང་ཤེས་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཐ་སྙད་ནི་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་དག་དོན་དང་འབྲེལ་པ་ཡང་རག་ལས་པ་ལས་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་ཟིན་ཏོ། །གང་གི་ ཕྱིར་ཐ་སྙད་འདོགས་པ་པོ་ཐ་སྙད་ཀྱི་དུས་སུ་མི་འདོད་པ་རྣམ་པར་བཅད་ནས་སྒྲ་འཇུག་པར་བྱེད་པ།དེ་ཕྱིར་བརྡ་ཡི་དུས་ན་ཡང་། །གཞན་སེལ་དངོས་པོ་ལྡོག་པའོ། །བསྟན་པའི་དོན་དང་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་རང་བཞིན་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་དོན་གྱི་གཟུགས་བརྙན་དང་ངོ་། །འབྲེལ་པ་ནི་ཡང་དག་ པར་ལྡན་པ་སྟེ།དེར་ཞེན་པའི་དབང་གིས་རྣམ་པར་ཕྱེ་བའི་སྒོ་ནས་རྟོགས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །སྒྲ་ལས་འབྲེལ་པར་འགྱུར། །སྒྲ་དང་ལྷན་ཅིག་འབྲེལ་པ་ཐོབ་པར་འགྱུར་རོ། །རྣམ་པར་རྟོག་པའི་གཟུགས་བརྙན་ཅི་འདྲ་བ་ཞིག་ཅེ་ན། རང་གི་རྟོགས་པའི་འབྲས་བུ་ཅན། གང་ལ་དོན་དུ་ཞེན་པ་དེ་ ལས་གཞན་རྣམ་པར་བཅད་པའི་དངོས་པོའི་འབྲས་བུ་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཇུག་བསྡུ་བའོ།།ཡང་ཅིའི་ཕྱིར་སྒྲ་གཞན་སེལ་བའི་དོན་སྦྱོར་བར་བྱེད་ཀྱི། སྤྱི་དངོས་པོར་གྱུར་པ་མ་ཡིན་ཞེ་ན། གཞན་དུ་མ་མཐོང་ལྟོས་མེད་ཕྱིར། །བརྗོད་པར་བྱ་བའི་དོན་རྣམ་པར་བཅད་པར་གྱུར་པ་ལ། ཤིང་ལ་ སོགས་པ་མ་ཡིན་པ་གཞན་ལ་སྒྲ་མ་མཐོང་བས།སྒྲ་ལས་དངོས་པོ་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་རོ།

因为也获得颠倒，从其他，执着，理解那个的自性。如果，也是，如做意义的业，意义的影像，如显现，如颠倒，从其他实物，那个，为了理解，从执着，在自己的定义，会变成理解，影像，具有方式，显现，对于分别，用执着，在自己的定义。在那个时候，因为用执着，迷惑，对于一个，和，自己的定义，为了因，获得实物，颠倒，从其他实物，因为执着，没有不同，那个执着本身，是靠近，说是，具有方式，显现，对于知道声音的意义。对于说，像那样，也是没有即使是一些矛盾。像那样，在安立的时候，在抛弃，不想要的意义之后，在做进入，补特伽罗们，对于仅仅想要的实物时，这个是随顺，对于意义的部分，是做随顺，在遮断，从其他，实物们。因此，仅仅是这个部分，随顺安立，应当理解，像那样，是声音的意义，是所说。在究竟考察时，那些是仅仅显现颠倒，那些是具有方式，显现，虚假的意义。用知识的声音，那个是产生，从声音，是幻化。像那样，因为没有，即使是一些，那些的意义，不是做理解，即使是一些，用声音。安立是迷惑。已经显示，那些的联系，和意义，也是从依赖。因为在安立的时候，安立者，在遮断，不想要的之后，是做进入，声音，因此，即使是在安立的时候，也是，颠倒，其他遮断实物。具有方式，显现，分别的意义影像，和，如所说，和，所显示的意义，和，定义。联系是具有正确，因为是仅仅理解，用分别的方式，因为执着，在那个。会变成联系，从声音，会变成获得联系，和声音。像什么，分别的影像？是具有自己的理解的果。是总结，说是，具有实物的果，在遮断，从其他，凡是什么，是执着，对于意义。也是，为什么，是结合，声音，对于其他遮断的意义？不是变成共相实物？因为没有看到其他，因为没有依靠，在变成遮断，应当说的意义时，因为没有看到声音，对于其他，不是木头等，为了理解实物，从声音。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“会变成联系，从声音，会变成获得联系，和声音”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“如果，也是，如做意义的业，意义的影像，如显现，如颠倒，从其他实物，那个，为了理解，从执着，在自己的定义，会变成理解，影像，具有方式，显现，对于分别，用执着，在自己的定义”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“因为用执着，迷惑，对于一个，和，自己的定义，为了因，获得实物，颠倒，从其他实物，因为执着，没有不同，那个执着本身，是靠近，说是，具有方式，显现，对于知道声音的意义”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“因此，仅仅是这个部分，随顺安立，应当理解，像那样，是声音的意义，是所说”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“安立是迷惑”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“那个是具有自己的理解的果。是总结，说是，具有实物的果，在遮断，从其他，凡是什么，是执着，对于意义”，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“在安立的时候，在抛弃，不想要的意义之后，在做进入，补特伽罗们，对于仅仅想要的实物时，这个是随顺，对于意义的部分”，可以被视为一种对定义的探讨。

།ལ་ལར་དེ་མཐོང་བ་ལྟོས་ཕྱིར། །ད་ལྟར་གྱི་ཤིང་ལ་སོགས་པ་གཅིག་མཐོང་བ་ལ་ལྟོས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །དེ་སྐད་དུ་དངོས་པོ་གང་ཞིག་དེ་ལས་མ་མཐོང་བའི་ཕྱིར། གང་ཕྱོགས་གཅིག་ལ་ཡང་ དེ་ལས་ལྡོག་པ་ལ་སྒྲ་མཐོང་སྟེ།དེ་ལས་རྣམ་པར་གཅོད་པའི་དོན་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ། །གང་གི་ཚེ་གཞན་སེལ་ཏེ། གཞན་ལས་ལོག་པ་མཉན་པ་སྒྲ་ལ་འབྲེལ་འགྱུར་བ། དེའི་ཚེ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་འགལ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན། དེ་ནི་དངོས་པོ་ལ་མི་ རུང་ངོ་།།དོན་རྣམ་པར་བཅད་པར་གྱུར་པ་ནི་མ་མཐོང་བ་ལ་ལྟོས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དང་ཕྱོགས་གཅིག་མཐོང་བ་ལ་ལྟོས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །སྒྲ་འབྲེལ་པ་བྱས་པ་ལས་རྟོགས་པ་དེ་ལྟར་ན་དེ་དག་ནི་དངོས་པོ་སྟེ། སྤྱི་དངོས་པོར་གྱུར་པ་ལ་མི་རུང་ངོ་། །དེ་ལྟར་ན་དེ་ཉིད་བསྒྲུབ་པའི་སྒོ་ནས་བསྟན་པར་འགྱུར་ བས་གཞན་དུ་མ་མཐོང་བ་དོན་མེད་པ་ཅན་ཡིན་ནོ།།གལ་ཏེ་གང་ལ་སྒྲ་མ་མཐོང་བ་དེ་ལས་རྣམ་པར་གཅོད་པའི་གོ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་པར་འདོད་པ་དེ་ལྟར་ན་གཞན་ལ་སྒྲ་མ་མཐོང་བའི་གཞུང་བཙུགས་པར་འགྱུར་ཏེ། མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་སྤངས་པའི་སྒོ་ནས་དོན་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་རོ། ། གལ་ཏེ་གཞན་ལྡོག་པའི་ཡང་གོ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ད་ནི་སྤྱིའི་དགོས་པ་ལྡོག་པར་འགྱུར་ཏེ། དོན་རྣམས་གཞན་ལས་ལྡོག་པ་རྟོགས་པ་ཙམ་གྱིས་དགོས་པ་ཡོངས་སུ་རྫོགས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་མང་དུ་བཤད་ཟིན་ཏོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་རིགས་སོགས་དེ་ལྡན་དག་། རིགས་དང་ཡོན་ཏན་དང་ལས་ཀྱི་བྱེ་བྲག་ཁྱད་པར་ཅན་ཉིད་དུ་མངོན་པར་འདོད་པ་དག་དབང་པོའི་ཡུལ་གྱི་དོན་ལ་ཡོད་མིན་ཏེ། སྣ་ཚོགས་པར་སྣང་བ་ཅན་གྱི་བློ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་དང་ལྡན་པ་དག་སྟེ་རིགས་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པ་དག་ཀྱང་དོན་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན་གང་ཁོ་ན་ལས་འབྲེལ་པའི་རྒྱུ མཚན་དུ་གྱུར་པ་དེས་དོན་ལའམ་རིགས་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་ལའམ།དེ་དང་འབྲེལ་པ་དེ་དག་ལ་མཉན་པར་འགྱུར། གང་གིས་ན་དེ་དག་མེད་པ་དེ་བས་ན་དོན་ལ་ཡང་མ་ཡིན་ཞིང་། རིགས་ལ་སོགས་པ་དེ་དང་འབྲེལ་པ། དེ་ལའང་སྒྲ་ཐ་སྙད་ཀྱི་དུས་མི་སྦྱོར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གཞན་ལས་ལྡོག་པ་ལ། སྒྲ་རྣམས་ཉིད་ནི་སྦྱོར་ཕྱིར་རོ། །ཉིད་ཀྱི་སྒྲ་ནི་རིམ་པ་གཞན་དུ་སྦྱར་བར་བྱ་སྟེ། གཞན་ལས་ལྡོག་པ་ཁོ་ན་ལ་སྒྲ་རྣམས་སྦྱོར་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ཡང་གོང་དུ་བསྒྲུབས་ཟིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཡང་མི་བརྗོད་དོ། །རྒྱུ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རིགས་ལ་སོགས་པ སྒྲས་བརྗོད་པ་མ་ཡིན་ཞིང་དེས་ཁྱད་པར་ཅན་དུ་གྱུར་པའི་དོན་འཛིན་པར་བྱེད་པ་ཡང་དབང་པོའི་ཤེས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་ཏོ།

在一些时候，因为依靠看到那个，因为是仅仅依靠，看到一个，例如，现在的木头等。像那样，因为没有看到，从那个，凡是什么实物，也应当显示，说是，为了显示，意义，遮断，从那个，在看到声音，对于一个部分，从那个。在凡是什么时候，是其他遮断，在那个时候，如果，是会变成联系，靠近，声音，颠倒，从其他，也是没有即使是一些矛盾。如果不是像那样，那个是不适合于实物。因为是仅仅依靠，没有看到，和，因为是仅仅依靠，看到一个部分，变成遮断，意义。像那样，如果，那个是理解，从做联系声音，那些是实物，不适合于变成共相实物。像那样，因为是会变成显示，用那个本身成立的方式，是具有没有意义，没有看到，在其他。如果，想要，凡是什么，是做理解，遮断，从那个，没有看到声音，像那样，会变成安立，宗义，没有看到声音，在其他，为了理解意义，用抛弃，不相同的方面。如果，也是，想要，是做理解，颠倒，从其他，现在，会变成颠倒，共相的需要，因为仅仅是理解，颠倒，从其他，对于意义们，是圆满，需要，已经说了许多。因为，凡是什么，是像那样，因此，那些，具有那个，种类等，想要显现，仅仅是具有差别，种类和功德和业的差别，不是存在于根的境的意义，因为没有意念，具有显现各种。如果，那些具有那个，也是，那些具有种类等，不是存在于意义，如何，会变成靠近，对于意义，或者，对于那些，种类等，或者，对于那些，具有联系，用那个，凡是什么，是变成联系的原因？因为那些是没有，因此，也是，不是在意义，和，不是在那些，具有联系，种类等，也是，不是结合，在安立的时候。为什么？因为，为了颠倒，从其他，因为是结合，仅仅是声音们。应当结合，仅仅的声音，在其他顺序，是这样的意义，因为是结合，仅仅是声音们，对于仅仅是颠倒，从其他。也是，即使是像那样，已经成立，在上面，也是不说。因为那个本身的原因，已经显示，不是声音的所说，种类等，和，不是根的知识，也是，是做执取，对于意义，变成具有差别，用那个。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“如果，那个是理解，从做联系声音，那些是实物，不适合于变成共相实物”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“如果，也是，想要，是做理解，颠倒，从其他，现在，会变成颠倒，共相的需要”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“因为没有意念，具有显现各种”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“因为是仅仅依靠，看到一个，例如，现在的木头等”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“也是，即使是像那样，已经成立，在上面，也是不说”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“因为那些是没有，因此，也是，不是在意义，和，不是在那些，具有联系，种类等，也是，不是结合，在安立的时候”，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“在一些时候，因为依靠看到那个，因为是仅仅依靠，看到一个，例如，现在的木头等”，可以被视为一种对定义的探讨。

།དེ་བས་ན་འདིར་ཡང་མདོར་བསྡུ་ན་རྟོག་པ་ནི་རྣམ་པ་གསུམ་སྟེ། རིགས་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དང་། འབྲེལ་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དང་། སྒྲའི་ རྣམ་པར་རྟོག་པའོ།།དེ་ལར་ཞིག་རྣམ་པར་རྟོག་པ་སྔ་མ་དག་ནི་སྔར་བཤད་པའི་རྒྱུ་ཉིད་ཀྱིས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །སྒྲའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་འབའ་ཞིག་ཁོ་ན་ཡོད་པ་ཡིན་ཏེ། འདིས་ནི་དོན་རྗེས་སུ་འབྲེལ་བ་འཛིན་པ་དེ་བརྡ་དྲན་པའི་རྒྱུ་ཅན་ཏེ། བརྡའི་དྲན་པ་ནི་བརྡ་དྲན་པ་སྟེ། འཛིན་པ་གང་ ལ་དེ་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུ་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བར་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ།།མཐོང་བ་བསྲེ་བྱེད་བདག་ཉིད་ཅན། །དེའི་འཛིན་པས་སྒྲ་མཐོང་བ་སྦྱོར་བར་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་ཅན་ནོ། །ཇི་ལྟར་སྒྲ་འདི་ནི་དོན་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པར་སྔར་ཐོབ་པ་དེ་རྗེས་སུ་དྲན་ནས། ད་ལྟར་གྱི་དོན་དང་རྗེས་སུ་ སྦྱོར་བ་དེ་བས་ན་དེ་འཛིན་པར་འགྱུར་གྱི་རྣམ་པ་གཞན་དུ་ནི་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་འཛིན་པ་གང་ཡིན་པ། མིག་ཤེས་ལ་སྟེ་དབང་པོའི་ཤེས་པ་ལ། དེ་ཇི་ལྟར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །མིག་ལ་བརྟེན་པའི་ཤེས་པ་ཡང་ཅི་འདྲ་བ་ཞིག་ཅེ་ན། སྔ་ཕྱིར་རྟོགས་པས་ སྟོང་པ་ཡི།།སྔར་དེ་འདས་པ་དང་ཕྱི་མ་སྟེ་ད་ལྟར་བ་དེ་དག་གི་རྟོགས་པ་ནི་སྔོན་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་རྗོད་པར་བྱེད་པ་དྲན་པ་དེ་ལས་དེར་ཞེན་པས་ད་ལྟར་གྱི་དོན་དེ་དེའི་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཉིད་དུ་འཛིན་པའོ། །དོན་སྔ་ཕྱིར་རྟོགས་པས་སྒྲ་སྦྱོར་བར་བྱ། དེ་འདྲ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེས་ད་ལྟར་གྱི་དོན་ཙམ་ འཛིན་པའི་དབང་པོའི་ཤེས་པ་དེས་སྟོང་པ་དེ་བས་ན་དང་བྲལ་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དེ་བརྗོད་པ་དང་།མ་འདྲེས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །སྦྱོར་བ་ཡང་གང་ཞིག་བྱེད་པ་གང་ལ་ནུས་པ་མེད་པ་དེ་ནི་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དབང་པོའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་འདས་པ་དྲན་པ་ལྟ་བུའོ། །དབང་པོའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡང་ སྔ་ཕྱིར་རྟོགས་པའི་སྒོ་ནས་དོན་བསྲེ་བའི་བདག་ཉིད་ཅན་གྱི་སྦྱོར་བའི་བྱ་བ་བྱེད་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ།།གཞན་ཡང་། གཞན་ལ་འཇུག་སེམས་ཅན་གྱི་ཡང་། །མིག་གིས་གཟུགས་དག་མཐོང་བར་འགྱུར། །མངོན་དུ་འགྱུར་བའི་ དོན་ལས་འདས་པ་ལ་སོགས་པའི་དོན་གཞན་ལ་སེམས་འཇུག་པ་ཅན་གྱི་ཡང་སྟེ།འདས་པ་ལ་སོགས་པ་རང་གི་མིང་དང་བསྲེས་ནས་རྟོག་པ་ན་ཡང་། ད་ལྟར་གྱི་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་མིག་གི་དབང་པོའི་ཤེས་པས་མཐོང་ཞིང་འཛིན་པར་བྱེད་ཀྱི། རྣམ་པར་རྟོག་པ་དེས་དོན་དེ་མཐོང་བ་ མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྟོགས་པར་མི་ནུས་ཏེ།དེས་འདས་པའི་དོན་རྗོད་པར་བྱེད་པ་བོར་ནས་ད་ལྟར་གྱི་དོན་མིང་དང་སྦྱར་ནས་འཇུག་པར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ།

因此，在这里，也是，如果简略，分别有三种，分别是，种类的分别，和，联系的分别，和，声音的分别。在这里，暂时，以前的分别们，不是存在，用以前所说的因本身。是仅仅存在，仅仅是声音的分别，用这个，是具有因，忆念安立，在执取，随顺意义，是忆念安立，忆念安立是忆念安立，结合词，说是，凡是什么，是执取，具有那个本身的因。是具有自性，混合看到，用那个的执取，是具有自性，做结合，看到声音。在忆念之后，如以前获得，这个声音是做说意义，因此，是做结合，随顺现在的意义，因此，会变成执取那个，不是在其他方式。凡是什么，是那个的执取，对于眼识，对于根的知识，不是会变成如何，是这样的意义。像什么，也是，是依靠眼睛的知识？是空，用理解，在以前和之后，在执取，那个，是以前，和，在之后，是现在的，那些的理解，是执取，仅仅是那个的所说，现在的意义，用执着，在那个，从忆念，是做说，以前体验。应当结合声音，用理解，在以前和之后，凡是什么，是那个，那个是空，用那个的根的知识，执取仅仅是现在的意义，因此，因为是具有离开，和那个，是仅仅不混合，和，所说。凡是什么，也是，是做，没有能力，对于凡是什么，那个不是做，例如，忆念过去，对于根的分别知识。也是，根的分别知识，不是具有能力，做结合的业，具有自性，混合意义，用理解，在以前和之后，是显示，遍及，矛盾。也是，“即使是具有意念，进入其他”，也会变成看到，用眼睛，那些色，即使是具有意念，进入其他意义，例如，超越显现的意义等，也是，即使是在分别，混合，自己的名称，和，过去等，也是，用眼根的知识，是看到和执取，现在的色等，不是会变成理解，那个分别，没有看到那个意义，因为也应当，抛弃，做说，过去的意义，是做进入，结合，名称，和，现在的意义。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“用那个的执取，是具有自性，做结合，看到声音”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“如果不是像那样，那个是不适合于实物”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“是空，用理解，在以前和之后”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“因为是仅仅忆念，安立，在执取，随顺意义，是忆念安立”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“也是，根的分别知识，不是具有能力，做结合的业，具有自性，混合意义，用理解，在以前和之后”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“也是，即使是在分别，混合，自己的名称，和，过去等，也是，用眼根的知识，是看到和执取，现在的色等，不是会变成理解，那个分别，没有看到那个意义”，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“在这里，也是，如果简略，分别有三种，分别是，种类的分别，和，联系的分别，和，声音的分别”，可以被视为一种对定义的探讨。

།ད་ལྟར་གྱི་དོན་མིང་དང་བསྲེ་བ་ཅན་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་གཞན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཉིད་གཅིག་ཅར་མི་འཇུག་པའི་ ཕྱིར་རོ།།མཐོང་བའི་རང་བཞིན་ཅན་ཡོད་ན་ཡང་དེ་མི་དམིགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བརྡ་མི་འཛིན་སྣང་བར་གྱུར་པའི་དོན་གྱི་མིང་མི་འཛིན་པ་དེའི་ཚེ། ད་ལྟར་གྱི་ཡུལ་འཛིན་པའི་དུས་ན་གསལ་བ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་མངོན་སུམ་ནི་རྟོག་པ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་སྐད་དུ་རྟོགས་པར་ འགྱུར་རོ།།དེ་བས་ན་དེ་སྐྱེས། དེའི་མིང་འཛིན་པར་འབྱུང་བར་ཡང་རྟོག་པ་ཡིན། གལ་ཏེ་དེའི་མིང་འཛིན་པ་དེ་དེ་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན། འོ་ན་ནི་མིང་དེ་འཛིན་པར་འབྱུང་བའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། དབང་པོའི་ཤེས་པ་རྟོག་པ་མེད་པ་ཉིད་དུ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། ། གཞན་ཡང་གང་ལ་སྒྲ་ནི་དེས་འགོད་པ་མིང་གིས་ཡུལ་དེ་ལ་རྣམ་རྟོག་སྐྱེ་བར་འགྱུར། དབང་པོའི་སྤྱོད་ཡུལ་ཐ་སྙད་ཀྱི་དུས་སུ་ཉེ་བར་སྦྱོར་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་མ་ཡིན་པ་ལ་སྒྲ་འགོད་པ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཡུལ་ཉིད་ལ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་ཟིན་ཏོ། །ཅི་སྟེ་ཡང་དབང པོའི་ཡུལ་ཉིད་ལ་སྒྲ་འགོད་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ།དེས་ན་སྒྲའི་དོན་གྱི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་རྒྱུའི་ཕྱིར། དབང་སྐྱེས་ཀྱི་ཤེས་པ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་བཞིན་དུ་འཇུག་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་ཡང་འགྱུར་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས། དེ་དེ་ལྟར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཡོན་ཏན་ཡང་འདོད་པས་འཇུག་པའི་ ཕྱིར་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ཉེ་བ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པར་དབང་པོ་ལས་སྐྱེས་པའི་ཤེས་པའི་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་མཐོང་བ་མིན་ན་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ཡང་མཐོང་བར་ཡང་འགྱུར་རོ།།དེའི་ཕྱིར་དེའི་ཡུལ་ལ་སྦྱོར་བར་ཡང་མི་འགྱུར་རོ། །དབང་པོ་ལས་སྐྱེས་པའི་ཤེས་པ་དེ་དག་སྒྲའི་དོན་ཅི་ཡུལ་ཅན་མ་ཡིན་ཏེ། སྒྲ་དང་དོན་འདས་པ་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་དེ་ལ་ཡང་བརྡ་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་འདས་ན་ཡན་གར་འགྱུར་བ་དེ་ནི་དེའི་རང་བཞིན་ལ་ངེས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་མར་མེ་མེད་ན་ཡང་རྣ་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡོད་པ་ལྟ་བུའོ། །སྒྲ་འགོག་པ་ཡང་སྤྱོད་ཡུལ་གྱི་དངོས་བོ་འདས་པ དང་ཞིག་པ་ལ་སོགས་པས་དབང་པོའི་ཡུལ་ལས་འདས་ན་ཡང་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ།།དེ་བས་ན་སྒྲ་དང་འདྲེས་པའི་དོན་འཛིན་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་གལ་ཏེ་རྟོག་པ་དང་བཅས་པ་ཉིད་མངོན་སུམ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། སྐྱེས་བུ་འདི་གཟུགས་ ལ་མངོན་དུ་ཕྱོགས་པར་གྱུར་པ་ན།གཟུགས་གཟུགས་ཞེས་ནི་མཐོང་བར་འགྱུར། །དེའི་ཚེ་དེའི་ཡུལ་ཅན་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་འཛིན་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི། བློ་མཐོང་བ་ཅི་ཞིག་ཡིན། མཐོང་བ་མ་ཡིན་ནོ།

在那个时候，如果，是具有混合，现在的意义和名称，不是存在其他分别，因为分别本身不是同时进入。即使是存在，具有看到自性，也是，因为那个不显现。在那个时候，如果，那个不执取安立，不执取，名称，对于意义，变成显现，在安立，执取现在的境时，是仅仅清楚显现，像那样，会变成理解，说是，现量是仅仅没有分别。因此，那个产生，也是分别，在出现，执取那个的名称。如果，那个执取那个的名称，不是存在于那个，那么，像那样，也不是存在，分别，在出现，执取那个的名称，像那样，会变成成立，根的知识是仅仅没有分别。也是，凡是什么，用那个，是安立声音，用名称，会变成产生分别，对于那个境，不是安立声音，对于根的行境，不是具有方式，接近结合，在安立的时候，但是，已经说了，是仅仅对于分别的境。如果，也是，在那个时候，会变成安立声音，仅仅对于根的境，因此，因为是仅仅具有声音的意义的境，会变成进入，如分别，根产生的知识。如果，也是，是仅仅会变，那个不是像那样存在，因为也是，想要，进入功德，如果，不是看到外境的意义，从根产生的知识，没有依靠外境的接近，也会变成看到，也是，外境的意义。因此，也不是会变成结合，对于那个的境。那些，从根产生的知识，不是具有什么声音的意义的境，因为也是，为了安立，对于那些，例如，超越声音和意义等。凡是什么，也是，是超越，如果，是单独，那个不是决定，在那个的自性，例如，像，即使是没有灯，也是存在，耳的分别知识。也是，如果，超越根的境，用超越，和，坏灭等，行境的实物，也是会变，是显示，遍及，矛盾。因此，不是执取意义，混合声音。也是，如果，在那个时候，是具有分别本身，是现量，在那个时候，如果，这个补特伽罗，是变成，显现，对于色，在那个时候，会变成看到，说是，色，色。凡是什么，是看到，意念，具有方式，执取境，例如，色等，具有那个的境？不是看到。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“那个产生，也是分别，在出现，执取那个的名称”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“如果，那个执取那个的名称，不是存在于那个，那么，像那样，也不是存在，分别，在出现，执取那个的名称，像那样，会变成成立，根的知识是仅仅没有分别”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“在那个时候，如果，那个不执取安立，不执取，名称，对于意义，变成显现，在安立，执取现在的境时，是仅仅清楚显现”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“因此，那个产生，也是分别，在出现，执取那个的名称”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“也是，如果，超越根的境，用超越，和，坏灭等，行境的实物，也是会变，是显示，遍及，矛盾”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“如果，也是，在那个时候，会变成安立声音，仅仅对于根的境，因此，因为是仅仅具有声音的意义的境，会变成进入，如分别，根产生的知识”，可以被视为一种对矛盾律的探讨。

།དེ་དེ་ལྟར་ན་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཤེས་པ་གཟུགས་ ཉིད་འཇུག་པའི་ཕྱིར།གཟུགས་ཉིད་མངོན་སུམ་ཡིན་པར་འགྱུར། །དེའི་ཤེས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཤེས་པ་ལ་ཡང་དེ་བཞིན་དུ་དེ་འཇུག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། གཟུགས་བཞིན་དུ་གཟུགས་མཐོང་བ་ལ་ཡང་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཉམས་མྱོང་ཡོད་ན་ཡང་མེད་དོ་ཞེས་ བརྗོད་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟར་མཐོང་བ་ལ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་མ་གྲུབ་པས་ངའི་གཟུགས་མཐོང་བ་ནི་དེ་ཉིད་ཡིན་ཞིང་ངའི་གཟུགས་མཐོང་བ་ནི་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཁྱོད་འདོད་པ་མངོན་སུམ་རྟོག་པ་དང་བཅས་པ་ཡང་འཇུག་པར་མི་འགྱུར་ན། རྣམ་པར་རྟོག་པ་དེ་ཡང་སྣང་ངོ་། །དེ་བས་ན་དེའི་ཉམས་ སུ་མྱོང་བ་ཡོད་པ་དེ་ལྟར་ན་མི་འདོད་བཞིན་དུ་ཁས་བླང་བར་བྱའོ།།དེ་བས་ན་དེ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ནི་མི་རྟོག་པ་ཡིན་ཏེ། ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་སྐྱོན་ཡོད་པའི་ཕྱིར་དང་། དེ་མངོན་སུམ་ཉིད་མ་ཡིན་ན་དོན་མངོན་སུམ་ཉིད་མ་ཡིན་པར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཡང་གཟུགས་འཛིན་པའི་དུས་ན་ གཟུགས་མཐོང་བ་ལ་མི་དམིགས་པ་དེས་ན།དེ་ནི་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་གཟུགས་ཀྱི་བློ་དེ་ནི་ཁྱོད་ཀྱི་གཞུང་གིས་ཇི་ལྟར་རྟོག་མེད་འགྱུར། གལ་ཏེ་མངོན་སུམ་རྟོག་པ་མེད་པ་ཡིན་པར་མི་འགྱུར་ན་རྟོག་པ་མེད་པ་ཡང་ཡིན་པར་འགྱུར་བ་དེ་བས་ན་རྟོག་པ་མེད་པ་ཁོ་ན་མངོན་སུམ་ཡིན་ནོ། ། དེ་ཉིད་ཀྱིས་མྱོང་ཡིན་ན་ནི། །གཟུགས་ཀྱི་བློ་གང་གིས་གཟུགས་གཟུགས་ཞེས་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དང་རྗེས་སུ་འབྲེལ་བའི་དོན་འཛིན་པར་བྱེད་དོ། །བློ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཡིན་ན། བློའི་བདག་ཉིད་དེ་ཉིད་ཀྱང་གཟུགས་མཐོང་བ་གཟུགས་མཐོང་བ་ཞེས་འཛིན་པར་བྱེད་པར་ཡིན་ནོ་ཞེས ཁས་ལེན་ན་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཉིད་མཐོང་བ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་དེ་ཉིད་མི་འཐད་དོ།།དེ་ལྟར་ན་ཡུལ་དང་དེ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ལ། རྟོག་པ་གཉིས་ཅིག་ཅར་མཐོང་བའི་བློ་འཇུག་པ་དམིགས་པ་མེད་ན། གང་གིས་ན་དེ་ལྟར་འགྱུར། དེ་ནི་གཟུགས་ཀྱི་བློའི་ཡུལ་དང་རང་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ དག་གི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་བདག་ཉིད་གཉིས་ཅིག་ཅར་འཇུག་པར་མི་རུང་བས་ན་བསྟན་པ་ཡིན།ལན་བརྗོད་པ་ཡིན་པར་རིག་པར་བྱའོ། །གང་ཞེ་ན། དུས་མཚུངས་རྣམ་པར་ཤེས་གཞན་གྱིས་ཉམས་མྱོང་། །དབང་པོའི་ཤེས་པ་དང་དུས་མཚུངས་པར་འབྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་རྣམ་པར་ རྟོག་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་གཞན་གྱིས་གཟུགས་ཀྱི་བློ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་སྟེ།འཛིན་པ་ཡིན་ཏེ། ཅིག་ཅར་རྣམ་པར་རྟོག་པ་གཉིས་མ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ།

像那样，如果，因为是进入，仅仅是分别的知识，色本身，会变成，仅仅是色，是现量。那个的知识不是。如果，也是，想要，像那样，那个进入，对于知识，也是没有分别，对于看到色，如色。即使是存在那个的体验，也不是能够说，没有。像那样，因为没有成立，体验，对于看到，如果，不是会变成进入，即使是想要，你们，也，具有分别，现量，说是，我的看到色，是那个本身，和，我的看到色，是这个，像那样，也是，显现，那个分别。因此，如果，那个的体验是存在，像那样，应当承认，即使是不想要。因此，那个体验，是无分别，因为存在，如所说的过失，和，如果，那个本身不是现量，也应当，意义本身不是现量。也是，在执取色的时候，因为那个不显现，对于看到色，也是，分别，因此，如何，会变成没有分别，用你们的宗义，那个是体验，色意念？如果，不是会变成，现量是无分别，也是，会变成，无分别，因此，仅仅是无分别，是现量。如果，是用那个本身，是体验，凡是什么，是色意念，是做执取，对于意义，具有随顺，分别，说是，色色。如果，是用那个意念本身，是体验，如果，是承认，那个意念的自性本身，也是做执取，说是，看到色，看到色，像那样，那个体验，看到本身，是分别，是不适合。像那样，如果，不是显现，进入，意念，看到，同时，两个，分别，对于境和那个体验，如何，是会变成像那样？因为是不适合，同时进入，两个自性，分别，对于那个是色意念的境和，自己的体验，因此，是显示。应当知道，是回答。凡是什么？是体验，用其他分别知识，同时，凡是什么，是具有方式，出现，同时，和，根的知识，那个是体验，色意念，用其他分别的分别知识，是执取，因为不是看到，同时，两个分别。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“那个体验，是无分别，因为存在，如所说的过失”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“如果，那个本身不是现量，也应当，意义本身不是现量”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“如果，是用那个意念本身，是体验，如果，是承认，那个意念的自性本身，也是做执取，说是，看到色，看到色，像那样，那个体验，看到本身，是分别，是不适合”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“像那样，因为没有成立，体验，对于看到，如果，不是会变成进入，即使是想要，你们，也，具有分别，现量，说是，我的看到色，是那个本身，和，我的看到色，是这个，像那样，也是，显现，那个分别”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“凡是什么，是色意念，是做执取，对于意义，具有随顺，分别，说是，色色”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“因为是不适合，同时进入，两个自性，分别，对于那个是色意念的境和，自己的体验，因此，是显示”，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“像那样，如果，因为是进入，仅仅是分别的知识，色本身，会变成，仅仅是色，是现量”，可以被视为一种对定义的探讨。

།དུས་ཕྱིས་འབྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་ཡང་ངས་གཟུགས་མཐོང་བ་ཞེས་བྱ་བར་འགྱུར་ཏེ། དེའི་ཚེ་ཡང་མཐོང་བ་དེ་འགག་པ་ཡིན་ ཏེ་མཐོང་བ་དེ་འདས་པ་ལ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་འཇུག་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དྲན་པ་དེ་ཡང་སྔར་གཟུང་བ་མེད་ཅིང་།ཉམས་མྱོང་མེད་པར་ཇི་ལྟར་འགྱུར་ཏེ་མ་ཡིན་པ་ཁོ་ནའོ། །གལ་ཏེ་མཐོང་བ་འདས་པ་ལ་ཡང་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཕྱིས་འབྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་ཡོངས་སུ་གཅོད་པར་བྱེད་པར་འདོད་ པ་དེའི་ཚེ།ཇི་ལྟར་རྒྱུད་གཞན་དང་འབྲེལ་བ་ཅན་གྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། བདག་ཉིད་ལ་ཡང་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་མཐོང་བ་འགག་པ་ན་ཡང་། གཞན་བློ་ཡོངས་གཅོད་ཐ་དད་མེད། །ངོ་བོ་ཅན་གྱི་བློ་ཡོངས་སུ་གཅོད་པ་དང་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་རང་བཞིན་ ཅན།རང་བློའི་བློར་འགྱུར་ཏེ། ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་ཉིད་དང་། འདས་པ་མེད་པ་ཉིད་དུ་རང་དང་གཞན་གྱི་རྒྱུད་ལ་གནས་པའི་བློ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་མེད་པ་དག་ལ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་ལྟར་གཞན་གྱི་རྒྱུད་ལ་གནས་པའི་མཐོང་བ་ལ་བློ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་རང་གི་རྒྱུད་ལ་གནས་པ་ལ་ ཡང་འགྱུར་ན།དེ་ལྟར་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་ངའི་གཟུགས་མཐོང་བ་ནི་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྣམ་པ་གཞན་དུ་བདག་ཉིད་སོ་སོ་རང་གིས་རིག་པས་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཅན་གྱི་བློ་འཇུག་པར་འགྱུར་རོ།། །།ཚད་མ་རྣམ་འགྲེལ་གྱི་འགྲེལ་པ། བམ་པོ་ཉི་ཤུ་བརྒྱད་པ། གཞན་ཡང་མངོན་སུམ་ རྟོག་པ་དང་བཅས་པ་ཡིན་པར་སྨྲས་པ་གང་ཡིན་པ་དང་།མངོན་སུམ་རྟོག་པ་མེད་པ་ཡང་རང་རིག་པ་མ་ཡིན་པར་སྨྲ་བ་གང་ཡིན་པའི་རྒོལ་བ་གཉིས་པོ་དག་གི་ཡང་། འདས་པའི་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་མཐོང་བ་མངོན་སུམ་གྱིས་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། མངོན་སུམ་དེ་ནི་ད་ལྟར་གྱི་ ཡུལ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།རྗེས་སུ་དཔག་པས་ཀྱང་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར། མཐོང་བ་འདས་པ་དང་ནི་དཔེ་མེད་དང་། དཔེ་དང་བྲལ་བ་སྟེ། མངོན་སུམ་གྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་གྲུབ་པ་མེད་ན། གང་དཔེ་ཉིད་དུ་རྗོད་པར་བྱེད། རྟགས་ཐམས་ཅད་ཀྱི་རྟེན་ཡང་ མ་གྲུབ་པར་འགྱུར་ཏེ།ཆོས་ཅན་ཉིད་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །རྟགས་མེད་པ་ནི་འདི་ལྟར་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་དང་ཆོས་ཅན་དང་འབྲེལ་བ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འདིས་ཀྱང་མངོན་སུམ་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དག་མེད་པའི་ཕྱིར། དོན་རིག་པ་དོན་མཐོང་བ་ དེ་ཚད་མ་གང་གིས་གྲུབ།རྣམ་པ་གང་གིས་ཀྱང་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་ཤེས་པ་དེ་ལ་ནི། །མངོན་སུམ་མ་ཡིན་རྟགས་ཅན་མིན། དེ་ལྟར་ན་མཐོང་བ་རྟོག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། འགྲོ་བ་ལོང་བ་དང་ལྐུགས་པར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་དེ་ཡི་རང་ངོ་བོ།

也是，具有方式，在之后产生，也会变成，说是，我看到色，在那个时候，也是，那个看到是灭，因为，凡是什么，是进入，分别，对于那个看到，是过去，那个忆念，也是，如何，会变成，没有体验，和，没有执取，以前？是仅仅不成立。如果，想要，也是，做遮断，完全，具有方式，在之后产生，分别，对于看到，是过去，在那个时候，如果，像那样，分别知识，是隐蔽，具有联系，和其他相续，也是，即使是在灭，看到，例如，色等，对于自己，也是，没有不同，和，做遮断，意念，具有自性的意念，是具有自性，没有不同，和，做遮断，意念，其他意念，会变成，是自己意念的意念，因为是没有差别，对于那些，没有体验，意念，安住，在自己和，其他相续，和，仅仅是隐蔽，和，仅仅是没有过去。如果，也是，会变成，意念，对于看到，安住，在其他相续，如意念，对于看到，安住，在自己相续，像那样，不是，像这样，我的看到色，是这个，用其他方式，会变成进入，意念，具有体验，用自己，单独，是自己知道。
《量释论》的注释，第二十八品。也是，对于两个反驳者，凡是什么，是说，现量是具有分别，和，凡是什么，是说，现量是无分别，也不是自己知道，也是，不是成立，用现量，看到，例如，过去的色等。为什么？因为那个现量是仅仅具有现在的境。也不是用比量，像这样，因为没有例子，和，是离开例子，对于看到，是过去，如果，没有成立，即使是一些，现量的分别知识，凡是什么，是说，作为例子？也是会变成，没有成立，所有理由的所依，因为是仅仅没有成立，有法本身。不是理由，像这样，因为没有成立，随顺和颠倒，和，有法和联系，不是比量。因为也是，用这个，没有现量和比量，用什么量，成立，那个是看到意义，知道意义？不是用什么方式。因此，对于那个知识，不是现量，不是具有理由，像那样，因为是无分别，对于看到，会变成，是行走，盲和哑。如果，那个的自性。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“如果，也是，会变成，意念，对于看到，安住，在其他相续，如意念，对于看到，安住，在自己相续”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“如果，想要，也是，做遮断，完全，具有方式，在之后产生，分别，对于看到，是过去”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“因为是没有差别，对于那些，没有体验，意念，安住，在自己和，其他相续，和，仅仅是隐蔽，和，仅仅是没有过去”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“也是，具有方式，在之后产生，也会变成，说是，我看到色”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“也是会变成，没有成立，所有理由的所依，因为是仅仅没有成立，有法本身”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“如果，像那样，分别知识，是隐蔽，具有联系，和其他相续，也是，即使是在灭，看到，例如，色等，对于自己，也是，没有不同，和，做遮断，意念，具有自性的意念，是具有自性，没有不同，和，做遮断，意念，其他意念”，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“凡是什么，是进入，分别，对于那个看到，是过去，那个忆念，也是，如何，会变成，没有体验，和，没有执取，以前？是仅仅不成立”，可以被视为一种对定义的探讨。

།སྣང་བ་ཅན་བློ་དེ་མ་ཐག་།གཟུགས་ སོགས་བཞིན་དུ་འཛིན་འགྱུར་ན།།གལ་ཏེ་ཇི་ལྟར་མདོ་སྡེ་པ་དག་དབང་པོ་དང་དོན་དག་སྔར་འབྱུང་བ་དག་གིས་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་འགྱུར་ཞིང་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ཐག་ཉེ་བའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་དེ་ལས་སྐྱེས་པའི་ཤེས་པ་དེས་ཀྱང་དེ་འཛིན་པར་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར། འདིར་ ཡང་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་བློ་སྔར་སྐྱེས་པས་ཀྱང་རང་གི་རྣམ་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་བློ་ཕྱི་མ་གཞན་སྐྱེད་པར་འགྱུར་རོ།།དེའི་ངོ་བོར་སྣང་བ་ཅན་ཏེ། བློ་སྔ་མའི་ངོ་བོ་རྗེས་སུ་འབྲང་བ་ཅན་དེའི་དུས་ཕྱིས་འབྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་དེ་མ་ཐག་པའི་ སྟོབས་ཀྱིས་སྐྱེད་པ་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་བློ་གཞན་དེས་ཀྱང་བློ་སྔ་མ་དེ་དག་ཀྱང་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་བློ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེ་ལྟར་འཛིན་པ་དེའི་ཚེ་སྐྱོན་ཅིར་འགྱུར་ཞེ་ན།སྔར་བློ་དེ་ནི་འཛིན་མི་འགྱུར། །ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། གང་གི་ཚེ་དོན་མངོན་སུམ་དུ་གྱུར་པ་ན་མྱུར་དུ་མཐོང་བ་མང་པོ་ འགགས་པར་གྱུར་པ་དེའི་ཚེ་མཐོང་བ་ཐ་མ་ཉིད་ལ།ངས་གཟུགས་འདི་མཐོང་ངོ་ཞེས་འཛིན་པ་ནི་རིམ་གྱིས་མཐོང་བ་སྔ་མ་དེ་དག་ཀྱང་འདི་ལྟར་ཡུན་རིང་པོར་མཐོང་ངོ་ཞེས་དེ་ལྟར་འགྱུར་བས་མཐོང་བ་ཆོད་པ་དེ་དག་ནི་བློ་དེ་དག་གིས་འཛིན་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེ་དག་གི་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་དེར་ མི་འགྱུར་ན།ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཡང་ཡོད་པ་དེ་བས་ན་དེ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་དེ་ནི་རྟོག་པ་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་གནས་སོ། །གང་གི་ཚེ་འདི་ལྟར། ཇི་ལྟར་རང་ཡུལ་ཅན་རྣམས་ཤེས། །ཉམས་མྱོང་དེ་ནི་རྟོག་མེད་ཡིན། །དེའི་ཚེ་དེ་ལྟར་ཡུལ་འཛིན་པ་ཡིན་ན་ཡང་། ཤེས་པ་རྟོག་པ་ མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་གྲུབ་པར་འགྱུར་རོ།།ཇི་ལྟར་ད་ལྟར་ཤེས་པ་གཅིག་རྟོག་པ་མེད་པར་གྲུབ་པ་དེ་ལྟར་མངོན་སུམ་གཞན་ཐམས་ཅད་ཀྱང་རྟོག་པ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་པར་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བལྟ་བར་བྱའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། བརྡ་ནུས་མེད་པ་ཉིད་ཕྱིར་རོ། །རྣམ་པར་ཤེས་པ་དེའི་ རང་གི་ངོ་བོ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་བརྡས་བྱས་པ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཡུལ་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་བཞིན་དུ་དངོས་པོའི་རང་གི་ངོ་བོ་གཞན་ཡང་ཡིན་ནོ། །བརྡ་བྱེད་པའི་ནུས་པ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་གདོན་མི་ཟ་བར་དེའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་རྟོག་པ་ མེད་པས་ཀྱང་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ།།ཇི་ལྟར་དེ་དེ་ལྟར་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ཕྱིས་འཆད་པར་འགྱུར་ཞིང་། སྔར་ཡང་བསྟན་ཟིན་ཏོ།

如果，具有显现的意念，那个立刻，会变成执取，如色等，如果，像如何，经部师们，会变成产生知识，用根和意义，那些，是以前产生，和，像那样，也会变成执取那个，用那个产生的知识，具有方式，随顺，接近，色等，也是，在这里，也会变成，产生其他，在之后，分别的意念，具有方式，随顺，自己的方式，用以前产生的意念，对于意念，例如，色等，也是，用以前产生的意念，那个也是，具有显现，在那个的自性，用立刻的力量，具有方式，在之后产生，随顺以前意念的自性，那个其他分别的意念，也会变成执取，像那样，说是，那些以前的意念，也是，意念，例如，色等，在那个时候，如果，有什么过失？说了，以前的意念，不是会变成执取，在凡是什么时候，在显现意义，迅速，许多看到，变成灭，在那个时候，仅仅是在最后的看到，执取，说是，我看到这个色，如果，像那样，也应当，那些以前的看到，用次第，也会变成，像这样，我看到，很久，因此，因为那些，是灭，看到，不是执取，用那些意念，如果，不是会变成，那个的体验，在那里，因此，因为也是存在，体验，因此，那个体验，是无分别，是安住。在凡是什么时候，像这样，“如何，知道，那些，具有自己的境？那个体验，是无分别”，在那个时候，即使是像那样，是执取境，也会变成成立，说是，知识是仅仅无分别。应当观察，说是，像如何，成立，一个现在的知识，是无分别，像那样，也是成立，所有其他现量，是仅仅无分别。为什么？因为是仅仅没有安立的能力。因为，用安立，不是做，体验，那个分别知识的自己的自性，不是分别的分别知识的境。也是，像那样，其他，实物的自己的自性。因为是仅仅没有能力，做安立，也是会变成，用无分别，体验，具有那个的境，是必然。像如何，那个是像那样，也是会变成，在之后说，和，也已经显示，以前。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“也会变成产生知识，用根和意义，那些，是以前产生”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“如果，不是会变成，那个的体验，在那里，因此，因为也是存在，体验，因此，那个体验，是无分别，是安住”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“那个其他分别的意念，也会变成执取，像那样，说是，那些以前的意念，也是，意念，例如，色等”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“在凡是什么时候，在显现意义，迅速，许多看到，变成灭，在那个时候，仅仅是在最后的看到，执取，说是，我看到这个色”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“因为是仅仅没有安立的能力”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“如果，具有显现的意念，那个立刻，会变成执取，如色等”，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“凡是什么，也是，具有显现，在那个的自性，用立刻的力量，具有方式，在之后产生，随顺以前意念的自性”，可以被视为一种对定义的探讨。

།གཞན་ཡང་། སྤྱི་བརྗོད་ངང་ཚུལ་ཅན་སྒྲ་དང་། །ཁྱད་པར་བརྗོད་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་མ་ཡིན་ཏེ། ཁྱད་པར་ནི་ཐ་སྙད་ཀྱི་དུས་ན་ཉེ་བ་ཉིད་མ་ཡིན་པས་ཐ་སྙད་དུ་བྱར་ མི་རུང་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དང་།སྒྲ་འགོད་པ་ཡང་ཐ་སྙད་ཀྱི་དོན་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་དང་དོན་ཅིག་ཅར་རྟོགས་ན། སྒྲ་གཅིག་གི་ཡུལ་ཅན་རྟོག་པ་ཡིན་ནའོ། །སྒྲའི་ཡུལ་གང་ཡིན་པ་དེ་རྟོག་པའི་ཡིན་ཏེ། སྤྱིའི་ཡུལ་ཅན་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གང་གི་ཚེ་མངོན་སུམ་རྟོག་པ་ དང་བཅས་པ་དེའི་ཚེ།རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཉིད་རྟོག་པ་མེད་པ་ཉིད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་རྟོག་པ་མེད་པ་མེད་ན་ནི་ཁྱད་པར་ཇི་ལྟར་རྟོགས་པ་ཡིན་ཏེ། མི་འགྱུར་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །ཐམས་ཅད་དུ་སྤྱི་ཡན་གར་བ་རྟོགས་པར་འགྱུར་གྱི། འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་ཡང་ཁྱད་པར་རྟོགས་པ་མ་ ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། གལ་ཏེ་རྟོག་མེད་འགའ་ཞིག་ཀྱང་། །ཡོད་ན་མངོན་སུམ་ནི་རྟོག་པ་དང་བཅས་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །གང་གིས་ན་རྟོག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་མི་རྟོག་པར་འགྱུར། འོན་ཀྱང་མངོན་སུམ་རྟོག་པ་མེད་པ་འགའ་ཞིག་ཀྱང་ཡོད་ པ་མ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་ཁྱད་པར་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན།གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་ཇི་ལྟར་ཤེས་པ་རྟོག་པ་མེད་པ་གཅིག་པོ་རང་གི་རྒྱུ་ལས་ནུས་པ་ངེས་པ་ཅན་མིག་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུ་ཅི་འདྲ་བ་ལས་སྐྱེ་བ་དེ་འདོད་པ་དེ་དང་འདྲ་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། གཞན་ཐམས་ཅད་ཀྱང་ སྐྱེ་བར་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ན།དེ་དང་མཚུངས་རྒྱུ་ཅན་ཐམས་ཅད་དེ་བཞིན་རྟོག་པ་མེད་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་གྱི། འགའ་ཞིག་རྟོག་པ་མེད་པ་དང་། འགའ་ཞིག་རྟོག་པ་དང་བཅས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འབྲས་བདག་ཉིད། ཐ་དད་རྒྱུ་ཐ་དད་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལྟར་རྒྱུའི་རང་བཞིན་ངེས་ པ་ལས་འབྲས་བུ་ངེས་པ་ཡིན་ཏེ།ཅི་འདྲ་བ་ལས་སྐྱེ་བ། ཅི་འདྲ་བ་ཅིག་མཐོང་བ་དེ་འདྲ་བ་ལས་སྐྱེ་བ་གཞན་ཡང་དེ་འདྲ་བ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །མི་འདྲ་བ་ལས་འབྱུང་བ་མི་འདྲ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི། དེ་འདྲ་བ་དང་དེ་འདྲ་བ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ལ་རིགས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ཏེ། རྒྱུ་ མེད་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་ན་ཡུལ་ལ་སོགས་པའི་ངེས་པར་མི་རུང་ངོ་ཞེས་མང་དུ་བཤད་ཟིན་ཏོ།།འདིའི་ཕྱིར་ཡང་མངོན་སུམ་རྟོག་པ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར། བརྡ་དྲན་ཕྱིར་ན་སྦྱོར་བ་ནི། །ཕྱི་རོལ་དོན་ལ་ལྟོས་མེད་ཅན། །དོན་འདིའི་སྒྲ་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་འདིར་སྒྲ་དང་དོན་སྦྱོར་ བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ཉེ་བ་ཉིད་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པར་འགྱུར་རོ།

也是，不是具有方式，说共相，声音，和，不是具有方式，说差别，因为差别不是接近，在安立的时候，因此，是不适合，在安立，和，也是，因为是仅仅具有安立的意义，安立声音。如果，是同时理解意义和那个，即使是分别，具有一个声音的境。凡是什么，是声音的境，那个是分别的，是这样的意义，说是，具有共相的境。在凡是什么时候，在那个时候，现量是具有分别，像那样，如果，不是存在，仅仅是分别知识，是仅仅没有分别，如何，是理解差别，如果，不是存在，没有分别？是仅仅不变化。会变成理解，共相，遍及所有，不是理解差别，即使是在一些时候，是这样的意义。像那样是会变，如果，即使是一些，没有分别，“如果存在，现量不是具有分别本身”，因为没有分别，也会变成，不理解差别。但是，如果，不是存在，即使是一些，现量是无分别，因此，会变成理解差别？如果，在那个时候，那个是像那样，如何，会变成产生，从自己的因，仅仅是一个知识，是无分别，具有决定能力，如想要，那个，是产生，从什么因，例如，眼睛等？像那样，也会变成产生，所有其他，因为是仅仅相同，和那个。像那样，所有具有相同因，会变成，仅仅是无分别，不是，说是，一些是无分别，和，一些是具有分别。是果的自性，因为因是不同，是不同。像这样，果是决定，从因的自性决定，凡是什么，是产生，从什么，凡是什么，是看到，什么，也会变成，是仅仅相同，其他，是产生，从那个。这个是适合，对于仅仅是，凡是什么，是相同，和，凡是什么，不是相同，说是，凡是什么，是产生，从不同，是不同。如果不是像那样，如果，是仅仅没有因，不是适合，决定，例如，境等，已经说了许多。也是，为了这个，现量是仅仅无分别，像这样，“为了忆念安立，是结合，没有依靠，外境的意义”，在这里，凡是什么，是结合，声音和意义，也是会变成，没有依靠，接近，仅仅是外境的意义，是做说，这个意义的声音。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“也会变成产生，从自己的因，仅仅是一个知识，是无分别，具有决定能力”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“如果，不是存在，即使是一些，现量是无分别，因此，会变成理解差别”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“会变成理解，共相，遍及所有，不是理解差别，即使是在一些时候”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“如果，是同时理解意义和那个，即使是分别，具有一个声音的境”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“如果，不是存在，没有分别？是仅仅不变化”，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“不是具有方式，说共相，声音，和，不是具有方式，说差别”，可以被视为一种对定义的探讨。

།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། བརྡ་དྲན་ཕྱིར་ཏེ། དྲན་པ་ཡང་དོན་ཉེ་བ་ལ་ལྟོས་པ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་གང་ཁོ་ན་སྒྲ་བརྡར་བྱས་པ་དེ་ཁོ་ན་ལ་དེ་དྲན་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ལ། ཇི་ལྟར་བརྡར་བྱས་པའི་སྒྲ་དེ་དང་དེ་ཉིད་སྦྱོར་བར་བྱེད་དོ། ། དངོས་པོ་ལ་ཡང་བརྡ་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར། དེ་ལ་བརྡ་དབང་པོའི་ཤེས་པས་དྲན་པ་མ་ཡིན་ཞིང་། བདག་ཉིད་སྤྱོད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་དང་། དྲན་པ་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་བ་ཡུལ་དུ་མ་བྱས་པའི་སྒྲ་དང་དོན་སྦྱོར་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །སྦྱོར་བ་ནི་གང་ལ་བརྡ་དྲན་པ་མེད་པ་དེ་ནི་དེ་དང་དོན་དེ་སྦྱོར བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ།དཔེར་ན་ཉེ་བའི་བ་ལང་དང་བུའི་འབྲེལ་བ་མི་དྲན་པ་ལྟ་བུའོ། །དབང་བོའི་ཤེས་པས་ཀྱང་སྒྲ་དང་དོན་དག་གིས་བརྡ་དྲན་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱུ་མི་དམིགས་པའོ། །དེ་བས་ན་ཇི་ལྟར་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཤེས་པས་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ཉེ་བ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པར་སྦྱོར་ བར་བྱེད་པ།དེ་བཞིན་བརྡ་ལ་ལྟོས་མེད་པར། དངོས་ནུས་ཉིད་ལས་དོན་གྱི་ནུས་པ་ཉིད་ལས་མིག་བློ་ཡིན། སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཚིག་གི་ལྷག་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། བརྡ་དང་དེ་དྲན་པ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པར་དབང་པོའི་ཤེས་པ་གཟུགས་འཛིན་པར་བྱེད་པར་སྐྱེ་བར་མི་འགྱུར་ རོ།།དེ་ལྟ་ཡིན་ན་ནི། གལ་ཏེ་ཇི་ལྟར་དབང་བློ་ཡི། །གཟུགས་བརྡ་དྲན་ལ་ལྟོས་ཅན་ཡིན། །གལ་ཏེ་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་བྱ་བ་ཡིན་ན། གཟུགས་བརྡ་དང་དྲན་པ་ལ་ལྟོས་པ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། ལྟོས་མེད་ནུས་པ་མ་ཡིན་ན་བརྡ་དང་དྲན་པ་ལ་ལྟོས་པ་དབང་པོའི་ཤེས་པ་སྐྱེད་པ་ལ། གཟུགས་ ནུས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།དེའི་ཚེ་ནུས་པར་འགྱུར་གཟུགས་འདིའོ། །གང་ལ་ཞེ་ན། དྲན་པ་ཉིད་ལའོ། །ཅི་དང་འདྲ་བར་ཞེ་ན། རྟགས་བཞིན་དུ་དཔེར་ན་རྨ་བྱའི་སྒྲོ་ལ་སོགས་པའི་རྟགས་འབྲེལ་བ་དྲན་པ་ལ་ཉེ་བར་སྦྱོར་བ་ཅན་ཡིན་གྱི། ལ་ལའི་ཚེ་དངོས་སུ་རྟགས་ ཀྱིས་ཤེས་པ་སྐྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་དང་འདྲ་བར་རོ།།དེ་ནི་དེ་མངོན་ཕྱོགས་སྐྱེ་ཕྱིར། །དྲན་པ་ནི་དོན་ལ་མངོན་དུ་ཕྱོགས་པ་ལས་སྐྱེས་པའི་ཕྱི་རོལ་ལས་དྲན་པ་དེ་ཉིད་དུ་འགྱུར་གྱི། འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་ཡང་དབང་པོའི་བློའི་ཡུལ་འགྱུར་བ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །དྲན་ལས་དབང་བློ་འགྱུར་བའམ། ། འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་ཡང་མིན་ཏེ་མི་འགྱུར་རོ། །དྲན་པ་ལས་དབང་པོའི་ཤེས་པ་འགྱུར་བས་གདོན་མི་ཟ་བར་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ཞིང་། འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་བསྐྱེད་པར་འགྱུར་རོ། །གཞན་ཡང་གང་གི་ཚེ་དོན་ལས་དངོས་སུ་དབང་པོའི་བློ་མི་སྐྱེ་བ་དེའི་ཚེ། དྲན་པ་དེ་ལས་དུས་གཞན་ལ་དབང་པོའི བློར་འགྱུར་རོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ལ་ལར་རྣམ་གཡེང་སྲིད་ཕྱིར་རོ།

为什么？因为是为了忆念安立，也是，忆念不是依靠，接近意义，但是，仅仅是，那个，是做安立，声音，是做忆念，仅仅对于那个，和，像如何，是做结合，那个声音，如其本身。像那样，也不是安立，对于实物，不是忆念，用根的知识，对于那个安立，和，不是做自己行境，和，不是会变成忆念，不是做结合，声音和意义，没有做境。凡是什么，是结合，凡是什么，没有忆念安立，对于那个，不是做结合，那个和意义，例如，像，没有忆念，联系，接近的牛和儿子。也是，根的知识，不是忆念安立，用声音和意义们，是显示，没有因。因此，像如何，分别的知识，是做结合，没有依靠，接近，外境的意义，像那样，没有依靠安立，仅仅是用实物能力，是根意念，仅仅是用意义的能力，是会变成产生，是剩余的词。那个是会变，不是会变成产生，执取色，用根的知识，没有依靠，安立和那个的忆念。如果，是像那样，“如果，像如何，是根意念，是具有依靠，忆念，色安立”，如果，是业，对于眼识，是仅仅具有依靠，色，安立和忆念，如果，不是具有依靠能力，会变成能力，色，在做产生，根的知识，具有依靠，安立和忆念，是这样的意义。在那个时候，会变成能力，这个色，凡是什么？是仅仅对于忆念。像什么？如理由，例如，像，具有结合，接近忆念，孔雀的羽毛等，理由，不是做产生知识，直接，用理由，在一些时候，是像那个。那个是，为了产生，显现那个，忆念是变成，仅仅是那个，从外境，产生，显现，对于意义，不是会变成，也是，在一些时候，根意念的境。或者，会变成，根意念，从忆念？也不是，在一些时候，不是会变。不是必然，是做产生，用忆念，会变成，根的知识，和，会变成产生，在一些时候。也是，在凡是什么时候，不是直接产生，根意念，从意义，在那个时候，会变成，根意念，在其他时候，从那个忆念。为什么？因为，在一些时候，是可能，散乱。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“会变成能力，色，在做产生，根的知识，具有依靠，安立和忆念”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“如果，不是具有依靠能力，会变成能力，色，在做产生，根的知识，具有依靠，安立和忆念”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“也是，根的知识，不是忆念安立，用声音和意义们，是显示，没有因”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“凡是什么，是结合，凡是什么，没有忆念安立，对于那个，不是做结合，那个和意义”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“也是，忆念不是依靠，接近意义，但是，仅仅是，那个，是做安立，声音，是做忆念，仅仅对于那个”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“不是必然，是做产生，用忆念，会变成，根的知识，和，会变成产生，在一些时候”，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“凡是什么，是结合，凡是什么，没有忆念安立，对于那个，不是做结合，那个和意义”，可以被视为一种对定义的探讨。

།དོན་ལས་དྲན་པ་སྐྱེད་པ་ན། །དེ་མ་ཐག་པའི་ཡུལ་གཞན་ལ་རྣམ་པར་གཡེང་བ་ལ་སོགས་པས་ཆོད་པ་སྲིད་པའི་ཕྱིར་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་སྐྱེ་བར་མི་འགྱུར་བའམ། དོན་མཐོང་བ་དྲན་པས་མཚམས་སྦྱོར་བས་ཕྱིས་ ཀྱང་འགྱུར་ཏེ།།དྲན་པ་ལས་ཕྱིས་ཀྱང་དབང་པོའི་ཤེས་པའི་སྐྱེད་པར་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། གལ་ཏེ་རིམ་གྱིས་གཉིས་རྒྱུ་ཡིན། །སྔར་གཟུགས་ཀྱི་དབང་པོའི་ཤེས་པའི་རྒྱུར་གྱུར་པའི་དྲན་པ་བསྒྲུབས་ནས་ཕྱིས་དབང་པོའི་ཤེས་པའི་རྒྱུ་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་ ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།དེ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་གལ་ཏེ་དྲན་པ་ཉེ་བར་སྦྱོར་བས་ཕྱིས་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་དོན་དབང་པོའི་བློའི་རྒྱུར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ་སྔར་ཉིད་མངོན་དུ་གྱུར་པ་ཉིད་དབང་པོའི་ཤེས་པའི་རྒྱུར་གྱུར་པའམ་ཕྱིས་ཀྱང་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཐ་ དད་མེད་ཕྱིར་རོ།།དེ་སྐད་དུ་དོན་དེ་ནི་སྔར་ཡང་ཕྱིས་བཞིན་དུ་ལྟོས་པ་མེད་པར་དབང་པོའི་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་པའམ། མ་ཡིན་གྲང་ན། གལ་ཏེ་སྔར་ཡང་དེ་དེའི་རང་བཞིན་དང་ལྡན་པ་དེའི་ཚེ་ཕྱིས་བཞིན་སྔར་ཡང་སྐྱེད་པར་འགྱུར་རོ། །ཅི་སྟེ་དེའི་རང་བཞིན་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ནི་སྔར་ ཡང་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་ཕྱིས་ཀྱང་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་དེ་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་ཡང་བསྐྱེད་པར་མི་འགྱུར་ཞེས་སྟོན་པར་འགྱུར་རོ།།དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། གལ་ཏེ་སྐད་ཅིག་གཞན་བློ་རྒྱུ་སྐད་ཅིག་མ་ཡིན་ན། སྐྱོན་འདིར་འགྱུར་ན། གང་གི་ཚེ་དངོས་པོ་སྐད་ཅིག་མ་རེ་རེར་གཞན་དང་ གཞན་དུ་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ།སྐད་ཅིག་མ་དང་པོ་དྲན་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་ཅིང་། ཕྱི་མའི་དབང་པོའི་ཤེས་པ་སྐྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ཕྱོགས་དེ་ལའང་དོན་དེ་དབང་པོའི་ཤེས་པའི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་ན་དོན་དེ་ལའང་དྲན་པ་དོན་མེད་ཅན། དགོས་པ་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འདི་ལྟར་བརྡ་དྲན་ཇི་ལྟར་བརྡར་ བཏགས་པ་གྲུབ་པའི་དོན་དུ་འདོད་པ་དང་དོན་གང་ལ་ཡང་སྒྲ་བརྡར་བཏགས་པ་གང་དེ་ལ་སྒྲ་དེ་སྦྱོར་བའི་དོན་ཡིན་པར་འདོགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྡ་དྲན་པ་དེའི་དོན་ཅན་དུ་འདོད་ན་འདི་ལྟར་དྲན་པའི་ཡུལ་གྱི་དོན་དབང་པོའི་ཤེས་པས་འཛིན་པ་མ་ཡིན་ནོ།།འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། དེ་ལས་དུས་གཞན་དུ་ འབྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གཞན་དྲན་པས་ཡུལ་དུ་བྱས་པ་དེ་བས་འདིར་དྲན་པ་དོན་མེད་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་རོ།

如果，从意义，产生忆念，因为是可能，用散乱等，对于其他境，立刻，会变成中断，因此，不是会变成产生，在一些时候，或者，即使是在之后，也会变，因为，用忆念，结合，看到意义，因为没有差别，对于产生，根的知识，即使是在之后，从忆念。像那样是会变，如果，是次第，两个因，“在以前，是成立，忆念，变成因，对于根的知识，对于色，在之后，是变成因本身，对于根的知识”，也是，那个不是存在。像那样，如果，在那个时候，用接近结合，忆念，在之后，意义，例如，色等，会变成因，对于根意念，在那个时候，也是，在以前，或者，即使是在之后，不是变成因，对于根的知识，仅仅是显现。为什么？因为没有不同。像那样，如果，那个意义，也是具有自性，在以前，如在之后，是做产生，根的知识，没有依靠，或者，如果，不是，如果，在以前，也是，那个是具有那个的自性，在那个时候，也会变成产生，在以前，如在之后。如果，不是那个的自性，像那样，不是做产生，在以前，也是，因为没有差别，在之后，也会变成显示，不是会变成产生，即使是在一些时候。像那样是会变，如果，不是刹那，其他意念的因，是刹那，在那个时候，如果，实物是变成，其他和，其他，在每个刹那，在那个时候，“第一个刹那，是做产生忆念，和，在之后，是做产生，根的知识”，在那个方面，也是，如果，那个意义，本身是根的知识的因，对于那个意义，也是，忆念是具有没有意义，没有需要。为什么？像这样，如果，想要，是意义，对于安立，忆念，如安立，已经成立，和，想要，是意义，对于结合，那个声音，对于凡是什么，是安立声音，也是，如果，想要，是具有那个意义，忆念安立，像这样，不是执取，用根的知识，意义的境，对于忆念。那么，是什么？因此，会变成，具有方式，在其他时候，是做境，用忆念，其他，从那个，因此，在这里，会变成，忆念是具有没有意义。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“如果，那个意义，本身是根的知识的因，对于那个意义，也是，忆念是具有没有意义，没有需要”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“如果，不是那个的自性，像那样，不是做产生，在以前，也是，因为没有差别，在之后，也会变成显示，不是会变成产生，即使是在一些时候”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“如果，从意义，产生忆念，因为是可能，用散乱等，对于其他境，立刻，会变成中断，因此，不是会变成产生，在一些时候”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“如果，是次第，两个因，“在以前，是成立，忆念，变成因，对于根的知识，对于色，在之后，是变成因本身，对于根的知识”，也是，那个不是存在”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“因为没有不同”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“如果，那个意义，也是具有自性，在以前，如在之后，是做产生，根的知识，没有依靠，或者，如果，不是，如果，在以前，也是，那个是具有那个的自性，在那个时候，也会变成产生，在以前，如在之后”，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“凡是什么，是意义，对于安立，忆念，如安立，已经成立”，可以被视为一种对定义的探讨。

།གཞན་ཡང་། ཁྱད་པར་བརྡར་བཏགས་མེད་འཛིན་ན། །རྟག་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཡང་གང་ཁོ་ན་ལ་བརྡར་བཏགས་པ་དེ་ཉིད་སྒྲ་དང་བཅས་པའི་གཟུང་བར་བྱ་བ་ཡིན་ཞིང་། ཁྱད་པར་ལ་བརྡ་མེད་ པའི་ཕྱིར་དེ་བརྡར་བཏགས་པ་མེད་པས་ཁྱད་པར་དེ་ཐ་དད་པར་གཟུང་བར་བྱ་བར་འགྱུར་ཏེ།བརྡར་མ་བཏགས་པ་དབང་པོའི་ཤེས་པ་རྟོག་པ་མེད་པས་འཛིན་པར་འགྱུར་རོ། །ཡང་ན། ཁྱད་པར་བརྡར་བཏགས་མེད་འཛིན་ན། །ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ནི་སྐད་ཅིག་མའི་ཕྱོགས་ལ་སྐད་ཅིག་མ་དང་པོ་གང་ ཡིན་པ་དེ་དྲན་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པར་འདོད་པ་དེ་ལ།ཁྱད་པར་གྱི་ངོ་བོ་མ་བཟུང་བ་ལ་བརྡ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །བརྡར་བཏགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། དྲན་པས་བརྡར་མ་བཏགས་པ་ཉིད་དུ་གཟུང་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་འདོད་པར་འགྱུར་ན་དེ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཡང་ན་ཕྱིས་འབྱུང་བའི་ སྐད་ཅིག་མ་གང་ཡིན་པ་དེ་དབང་པོའི་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་འདོད་ན།དེ་ལ་ཁྱད་པར་ལ་སྒྲ་བརྡ་བྱས་པ་མ་ཡིན་ཞིང་། བརྡར་མ་བྱས་པའི་ཕྱིར་ཡང་བརྡར་མ་བཏགས་པའི་དོན་དེ་འཛིན་པ་དེ་ལྟར་ན། ཁྱད་པར་བརྡར་བཏགས་མེད་འཛིན་ན། །ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་དྲན་པ་འདོད་གང་ ཅན།།ཕྱོགས་གཉིས་པ་ལ་གང་གི་ཡུལ་ཅན་ཡིན། གསུམ་པ་ལ་གང་གི་དགོས་པ་ཅན་ཡིན། གཉི་ག་ཡང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཁྱད་པར་ལ་སྒྲ་འགོད་པ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་སྤྱི་ལ་ཡིན་པ་ངེས་ན། སྤྱི་ཙམ་རྟོགས་པ་ཡིན་གྱི་ཁྱད་པར་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་རྟོག་པ་ཡང་ ལེགས་པ་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟར་ན་སྤྱི་ཡན་གར་བ་འཛིན་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། ཁྱད་པར་ཡང་འཛིན་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་མ་ཡིན་ན། སྤྱི་ཙམ་འཛིན་པ་ཡིན་ན་ནི། །རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཁྱད་པར་ལ་ལྟོས་མི་རུང་ངོ་། །དེ་ལྟར་ན་ཁྱད་པར་དང་འདྲེས་པའི་སྤྱི་འཛིན་པར་འདོད་པར་བྱའོ། །དེ་ ལྟར་ན་སྒྲའི་ཡུལ་མ་ཡིན་པའི་ཁྱད་པར་འཛིན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་བརྗོད་པ་དང་འདྲེས་པ་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་ཕྱིར་མིང་དང་གཟུགས་དག་ལ། མིག་ཁོ་ན་དང་གཟུགས་ཁོ་ན་ལ་བརྟེན་ནས་བརྡ་དྲན་པ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པར་མིག་བློ་སྐྱེད་པར་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བར་ནི་མཇུག་བསྡུས་པའོ། །མངོན་ སུམ་རྟོག་དང་བྲལ་བ་ཅན།།ཞེས་བྱ་བ་སྐབས་སུ་བྱས་ནས། གང་ལ་རྟོག་པ་དེ་དག་མེད། །ཅེས་བྱ་བའི་པར་དོན་གྱིས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་ཅིའི་ཕྱིར་གཉི་ག་ལ་རག་ལས་པས་སྐྱེ་བ་ལ་མངོན་སུམ་ཞེས་བརྗོད་ཀྱི། ཡུལ་ལ་བརྟེན་པ་ཞེས་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཉིད་ནི་གལ་ཏེ་ ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དོ།།གལ་ཏེ་དངོས་སུ་ཤེས་སྐྱེད་ལ། །དབང་པོ་བཞིན་དུ་ཡུལ་ནུས་ཡིན། །ཇི་ལྟར་དབང་པོའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེད་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་གཟུགས་ཀྱང་ཡིན་ནོ།

也是，如果，是执取，没有安立差别，也是，在常的一方，凡是什么，是安立，仅仅对于那个，那个是应当执取，和声音，因为没有安立，对于差别，因此，会变成执取，那个差别，是不同，用没有安立，会变成执取，用根的知识，是无分别。或者，“如果，是执取，没有安立差别”，是这样的意义，对于刹那的一方，凡是什么，是第一个刹那，想要，那个是做产生忆念，对于那个，不是存在安立，对于没有执取差别的自性。因为没有安立，会变成想要，说是，用忆念，是执取，仅仅是没有安立，如果，会变成想要，那个也是不适合。或者，如果，想要，那个，是会变成产生，根的知识，凡是什么，是会变成产生，在之后，对于那个，不是做安立，声音，对于差别，也是，像那样，在执取，那个是没有安立的意义，因为没有安立，因此，是这个，“如果，是执取，没有安立差别”。对于那个，凡是什么，是想要，忆念？凡是什么，是境，对于第二方？凡是什么，是需要，对于第三方？是这样的意义，说是，两个也不是。如果，是决定，不是安立声音，对于差别，但是，是对于共相，是仅仅理解共相，不是差别，也是，分别，是这样的，是不好。像那样，不是执取，共相，遍及所有。那么，是什么？也是执取差别。如果不是像那样，如果，是仅仅执取共相，不是适合，分别知识，依靠差别。像那样，应当想要，执取共相，混合差别。像那样，凡是什么，是执取，差别，不是声音的境，那个不是混合，和所说。因此，是总结，说是，会变成产生，根意念，没有依靠，忆念安立，仅仅是依靠，眼睛和色等，对于名称和色等。用“现量是具有离开分别”，是做场合，是用意义，说了，凡是什么，是那些，没有分别。但是，为什么，是说，现量，对于产生，用依靠，两个？不是，说是，依靠境？那个本身，是做说，用“如果”等。如果，直接产生知识，如根，是境能力，如是，也是，色，如是，是因，对于产生，根的分别知识。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“会变成产生，根意念，没有依靠，忆念安立，仅仅是依靠，眼睛和色等，对于名称和色等”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“如果，是执取，没有安立差别，也是，在常的一方，凡是什么，是安立，仅仅对于那个，那个是应当执取，和声音”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“也是执取差别”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“如果，是执取，没有安立差别”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“如果，是仅仅执取共相，不是适合，分别知识，依靠差别”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“如果，不是像那样，如果，是仅仅执取共相，不是适合，分别知识，依靠差别”，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“如果，是执取，没有安立差别”，可以被视为一种对定义的探讨。

།འོ་ན་ཅིའི་ཕྱིར་གཉིས་རག་ལས། །སྐྱེ་བ་མིག་དང་གཟུགས་དག་ལ་རག་ལས་ནས་ རྣམ་པར་ཤེས་པ་དེ་ནི་གཟུགས་དེས་མི་བརྗོད།ཅི་ཐ་སྙད་མི་གདགས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བརྒལ་བའོ། །གོ་བར་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ལན་འདེབས་པར་བྱེད་དེ། འཇིག་རྟེན་པ་དགོས་པ་མེད་པར་དོན་ལ་ཐ་སྙད་སྦྱོར་བ་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། སྒྲ་འདི་ནི་བརྗོད་པར་བྱ་བའི་སྐབས་ སུ་བབ་པ་འདི་ལ་གོ་བར་བྱེད་པའི་ནུས་པ་ཉིད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན།གོ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་མཐོང་ནས། ཐ་སྙད་ངེས་པར་སྦྱོར་བར་བྱེད། གོ་བར་བྱེད་པ་དེ་ལ་དབང་པོའི་ཤེས་པ་སྟོན་པར་བྱེད་པའི་སྐབས་སུ་བབ་པ་དབང་པོའི་ཐ་སྙད་དོ། །དེ་ཡི་ཆོས་ཀྱང་དེས་སྦྱོར་བྱེད། །གོ་བར་བྱེད་པ་ཁྱབ་པར་བྱེད་པས་སྒྲ་ངེས་པར་སྦྱོར་བ་ འོས་པ་ལ་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།འདིས་ནི་སྦྱོར་བའི་དོན་འཐད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་འདི་ལྟར། དེ་ཡི་ཆོས་ཀྱང་ངེས་སྦྱོར་བྱེད། །གོ་བར་བྱེད་པས་ཁྱབ་པའི་རྒྱུ། །དེ་བས་ཐ་སྙད་འདི་ལ་ནི། །གོ་བར་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་རྟགས་ནི་ངེས་པར་སྦྱར། རང་བཞིན་ཞེས་བྱ་བའི་རྟགས་ངེས་པར་ སྦྱར་བ་དེ་ལྡོག་པར་འགྱུར་རོ།།གང་གི་ཚེ་ཞེ་ན། གོ་བར་བྱེད་པ་ཁྱབ་པར་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་ནི་ལོག་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་ནི་སྦྱོར་བའི་ཁྱབ་པར་བྱ་བ་དང་ཁྱབ་པར་བྱེད་པའི་ངོ་བོ་བསྟན་ཏོ། །དེ་དེ་ལྟར་ན་གོ་བར་བྱེད་པའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་བཤད་པ་ཡིན་གྱི། སྐབས་སུ་བབ་པའི་དོན་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་ གཞན་གྱིས་ནི་མ་ཡིན་ནོ།།འོ་ན་ཇི་ལྟར་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལྔའི་དམིགས་པ་བསགས་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཚོགས་ལྔ་ནི་བསགས་པ་ལ་དམིགས་པ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གྲུབ་པའི་མཐའ་གང་ཡིན་པ་དེ་གལ་ཏེ་དེ་གཅིག་ཏུ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་བཤད་པ་ཡིན་ན་དེ་ཇི་ལྟར་རུང་། སློབ་དཔོན་ དབྱིག་གཉེན་གྱིས་ཀྱང་མིག་གིས་གཟུང་བར་བྱ་བ་ཉིད་ལ་སོགས་པས་སྐྱེ་མཆེད་ཀྱི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཡུལ་ཅན་དེ་དག་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཚོགས་ལྔར་འདོད་ཀྱི་རྫས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་དག་ཇི་ལྟར་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཡུལ་ཅན་ཡིན།སྤྱིའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཡུལ་ཅན་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་ པར་འགྱུར་རོ།།ཕྱོགས་སྔ་མ་འདི་གཉིས་ཀྱི་ལན་བཤད་པར་བཞེད་ནས། བསགས་པ་དག་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། བསགས་པ་ལ་དམིགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་བསགས་པའི་སྒྲ་ནི་ཚོགས་པ་བརྗོད་དོ། །ཚོགས་པ་དེ་སྤྱི་ལ་གལ་ཏེ་སྤྱི་ལ་དབང་པོའི་བློ་འཇུག་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ་རྣམ་ པར་རྟོག་པར་འགྱུར་རོ།།དེ་ལྟར་ན། སྤྱི་བློ་གདོན་མི་ཟ་བར་ཡང་། །རྣམ་པར་རྟོག་དང་འབྲས་བུ་འབྲེལ། །དེ་ལ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་འཇུག་པའི་ཕྱིར་རོ།

那么，为什么，依靠两个？是反驳，说是，既然，产生，分别知识，依靠眼睛和色等，不是说，用那个色，什么，不是安立，安立？是回答，用“是做理解”等，世间人不是做结合，安立，对于意义，没有需要。那么，是什么？像那样，如果，不是存在，能力，做理解，对于这个，是适合，在说的时候，这个声音，看到，仅仅是做理解，因此，必然，做结合，安立。在那个时候，是显示，根的知识，对于那个，是做理解，是根的安立，是适合。也是，用那个，是结合，那个的法。是这样的意义，说是，做理解，遍及，是适合，必然，结合声音，用遍及，做理解。用这个，是做适合，结合的意义。因为，像这样，“也是，用那个，是必然结合，那个的法，用遍及，做理解，因为，对于这个安立，必然，结合，是理由，具有自性，做理解”，会变成颠倒，那个，是必然结合，理由，具有自性。在凡是什么时候？因为是颠倒，具有自性，用遍及，做理解。用所有这个，是显示，自性，遍及和，遍及的结合。像那样，那个是安立的解释，用安立，做理解，不是用其他，是做理解，适合的意义。那么，像如何，是积累，五种分别知识的所缘？像那样，如果，是说，五种分别知识的集合，是具有所缘，对于积累，凡是什么，是成立的宗义，如何，是适合，如果，是说，分别，仅仅是一个？也是，世亲论师想要，五种分别知识的集合，是具有境，对于自己的定义，对于生处，例如，仅仅是应当执取，用眼睛，不是对于物质的定义，如何，是具有境，对于自己的定义，那些？会变成说，是仅仅具有境，对于共相的定义。想要回答，对于这两个，以前的方面，说了“积累等”，对于这个，说是，具有所缘，对于积累，用积累的声音，是说，集合。如果，在那个时候，会变成进入，根意念，对于共相，那个集合，如果，是对于共相，会变成分别。像那样，“也是，必然，共相意念，是具有联系，和果，和分别”，因为是进入，分别，对于那个。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“也是，用那个，是结合，那个的法”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“如果，不是存在，能力，做理解，对于这个，是适合，在说的时候，这个声音，看到，仅仅是做理解，因此，必然，做结合，安立”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“如果，是说，五种分别知识的集合，是具有所缘，对于积累，凡是什么，是成立的宗义，如何，是适合，如果，是说，分别，仅仅是一个？”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“用这个，是做适合，结合的意义”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“因为是颠倒，具有自性，用遍及，做理解”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“如果，不是存在，能力，做理解，对于这个，是适合，在说的时候，这个声音，看到，仅仅是做理解，因此，必然，做结合，安立”，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“因为，像这样，“也是，用那个，是必然结合，那个的法，用遍及，做理解，因为，对于这个安立，必然，结合，是理由，具有自性，做理解”，会变成颠倒，那个，是必然结合，理由，具有自性”，可以被视为一种对定义的探讨。

།འདི་ལ་སྐྱོན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར། དོན་གཞན་དང་ནི་མངོན་འབྲེལ་ཕྱིར། རྣམ་པར་ཤེས་པར་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་ནུས་པའི་རང་བཞིན་སྐྱེད་པའི་རྐྱེན་ཉེ་ བའི་ཕྱིར།རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཉེ་བར་ལེན་པའི་རྒྱུ་སྔར་ནུས་པ་མེད་པ་དག་ལས་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་ནུས་པ། རྡུལ་ཕྲན་གཞན་གང་སྐྱེ་འགྱུར་བ། དེ་དག་གཞན་དང་གཞན་ཐག་ཉེ་བའི་གནས་སྐབས་ཐོབ་པར་གྱུར་པའི་སོ་སོར་ནུས་པ་རྣམས་བསགས་པའི་སྒྲས་བཤད་དོ། །དེ་བས་ན་བསགས་པ་ དམིགས་པ་ཞེས་བཤད་དོ།།དེ་དག་ལས་རྡུལ་ཕྲན་གྱི་ནུས་པ་སྐྱེས་པར་འགྱུར་བ་ན། དེ་དག་ནི་དབང་པོའི་ཤེས་པ་སྐྱེ་བའི་རྒྱུ་མཚན་ཏེ། རྒྱུ་ཡིན་ནོ། །བསགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྤྱིར་གྱུར་པ་ཐ་དད་པའམ། ཐ་དད་པ་མེད་པ་ཅུང་ཟད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན། གང་གིས་ན་བསགས་པ་དམིགས་པ་ཞེས་ བཤད་པ་ལ་ཕྱོགས་སྔ་མའི་སྐབས་ཡོད་པར་འགྱུར་གང་བརྗོད་པ།སྐྱེ་མཆེད་ཀྱི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ལ་དེ་དག་གི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་གྱི་རྫས་ཀྱི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་ཡང་རྡུལ་ཕྲན་རྣམས་ཀྱི་གང་དོན་གཞན་དང་འབྲེལ་པ་ལས་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེ་བར་བྱེད་པའི་ཁྱད་ པར་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བའི་ཁྱད་པར་དེ་ཡང་གལ་ཏེ་ཡང་དེ་དག་ཕན་ཚུན་ཉེ་བར་འགྲོ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་རྟེན་པ་ཅན་བདག་ཉིད་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་རྒྱུད་སྔ་མ་ཡོངས་སུ་གྱུར་པ་ལས་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བ་དེ་ན་ཡང་།དེ་ཡུལ་ཆོད་པ་མེད་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་གནས་ན། རྡུལ་ཕྲན་གཞན་དག་མེད་པར་ནི། མེད་པར་ འགྱུར་ཏེ།དེ་འདྲ་བ་ནི་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་ཅན་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་དེ་གཅིག་ངེས་མེད་ཕྱིར། ཤེས་པ་དེ་ནི་རྡུལ་ཕྲན་གྱི་རྫས་ཀྱི་རྣམ་པར་འཇོག་པར་ངེས་པའི་རང་བཞིན་ཅན་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དང་། དེ་དག་གི་ལྷན་ཅིག་པའི་ནུས་པ་རྣམས་ནི་འབྲས་བུ་རྣམ་པར་ ཤེས་པ་གཅིག་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་ཤེས་པ་མཚུངས་པའི་སྤྱོད་ཡུལ་ཅན་དུ་བཤད།སྤྱིར་དེ་དག་ཐམས་ཅད་ནི་དེའི་སྤྱོད་ཡུལ་ཅན་ཡིན་གྱི། ཤེས་པ་དེ་རེ་རེ་ལ་སོ་སོར་ངེས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་ཐམས་ཅད་ཀྱི་དེ་ནི་ཐུན་མོང་གི་འབྲས་བུ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །སྐྱེ་མཆེད་ཀྱི་སྤྱི་འཛིན་པའི་ཕྱིར་ཡང་ མ་ཡིན་ནོ།།རྫས་ཀྱི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་ཀྱང་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཀྱི་རྫས་གཅིག་གི་ངེས་པ་བསལ་བར་ལྟ་བའི་ཕྱིར། ནུས་པས་འཕགས་པའི་སྤྱིའི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་འགལ་བ་མེད་དོ།

对于这个，没有过失，像这样，“因为是具有显现联系，和其他意义，因为是接近，产生，具有自性，能力，做产生，分别知识，对于那些，以前没有能力，做执取，接近，微尘，是能力，做产生，分别知识，凡是什么，其他微尘，会变成产生，那些，是说，用积累的声音，对于那些，单独的能力，是获得，在接近其他和，其他，状态”。因此，说了，具有所缘，对于积累。如果，会变成产生，微尘的能力，从那些，那些是因，对于产生，根的知识，是因。如果，不是存在，即使是一些，不同，或者，没有不同，变成共相，对于积累，凡是什么，是说，具有所缘，对于积累，在以前方面，会变成存在，凡是什么，是说，“对于生处的自己的定义，那些是具有境，对于自己的定义，不是物质的自己的定义”，也是，对于这个，如果，也是，那个差别，会变成产生，因为是具有联系，和其他意义，对于微尘们，做产生，分别知识，在那个，也是，如果，也是，那些，是具有依靠，接近，互相，等，也会变成产生，从完全，以前相续，如其本身，也在那个，如果，安住，在没有中断，境等，如果，不是存在，其他微尘们，会变成没有，因为是仅仅不具有自性，做产生。因此，因为那个是仅仅没有决定，那个知识，不是具有自性，决定，安立，微尘的物质方式，和，因为是做产生，一个分别知识，果，那些的共同能力们，是说，是具有行境，相同，对于知识。是这样的意义，说是，所有那些，是具有那个的行境，对于共相，不是决定，单独，对于每个知识，因为那个是共同果，对于所有那些。也不是，为了执取，生处的共相。用这个，说是，“不是物质的自己的定义”，也是，为了观察，消除，决定，一个微尘的物质，像那样，不是具有境，对于共相，用能力，是殊胜，因此，没有矛盾。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“因为是接近，产生，具有自性，能力，做产生，分别知识”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“如果，不是存在，即使是一些，不同，或者，没有不同，变成共相，对于积累，凡是什么，是说，具有所缘，对于积累，在以前方面，会变成存在”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“对于那些，单独的能力，是获得，在接近其他和，其他，状态”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“如果，会变成产生，微尘的能力，从那些，那些是因，对于产生，根的知识，是因”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“因为是仅仅不具有自性，做产生”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“如果，不是存在，即使是一些，不同，或者，没有不同，变成共相，对于积累”，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“对于那些，以前没有能力，做执取，接近，微尘，是能力，做产生，分别知识”，可以被视为一种对定义的探讨。

།དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། ཅི་སྟེ་སྐྱེ་མཆེད་གཅིག་ཉིད་ལ་ཡང་ ཅིག་ཅར་དུ་མར་མི་སྣང་ན།འབྲས་བུ་དབང་པོའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་གཅིག་བྱེད་པས་སྐྱེ་མཆེད་ཀྱི་ངོ་བོ་གཅིག་བཟུང་དུ་ཟིན་ཀྱང་། རྫས་དུ་མ་ཅིག་ཅར་མི་འཛིན་ལ། འོན་ཀྱང་རིགས་བཞིན་དུ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། མང་པོ་རྣམས་ཀྱི་འབྲས་བུ་ཐུན་མོང་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྤྱིའི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་དུ་འདོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས། གལ་ཏེ་ཅིག་ཅར་རྫས་མང་པོ་འཛིན་པ་མེད་པ་དེའི་ཚེ། ཏིལ་ལ་སོགས་པ་ཐ་དད་པ་ལ་ཅིའི་ཕྱིར་ཅིག་ཅར་འཛིན་པར་སྣང་བར་འགྱུར། ཏིལ་དང་ཡུངས་ཀར་དང་མ་ཤ་ཀ་ལ་སོགས་པ་ཡུལ་རྣམ་པར་ཆད་པ་ན་གནས་པ་རྣམས་རྫས་གཞན་རྩོམ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། མང་པོ་དེ་དག་ལ་ཡང་ཅིའི་ཕྱིར་ཅིག་ཅར་འཛིན པར་འགྱུར།གལ་ཏེ་རིམ་བཞིན་དུ་རྫས་རེ་རེ་འཛིན་པ་ཡིན་ན། ཏིལ་དང་ཡུངས་ཀར་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པའི་རིགས་མི་མཐུན་པ་དག་ཀྱང་རྫས་མི་རྩོམ་པའི་ཕྱིར། ཐ་དད་པར་སྣང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་དེ་དག་ལ་ཇི་ལྟར་ཅིག་ཅར་འཛིན་པར་འགྱུར། དེ་བས་ན་གང་ཞིག་ཇི་སྲིད་སྤྱོད་ཡུལ་དུ་གྱུར་པ་དེ་དག་ ཐམས་ཅད་ཅིག་ཅར་བར་གྱུར་པ་ན།མངོན་སུམ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། འདི་ལ་རིགས་པ་ཅི་ཞིག་བྱ། མཐོང་བ་གོ་རིམས་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ན་ཡང་མཐོང་བ་མྱུར་ཞིང་མྱུར་བར་འཇུག་པ་ལ། འཁྲུལ་པས་གོ་རིམས་མེད་པར་ཞེན་པ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་གི་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་རྟོག་པའི་སྐབས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ ན་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་ཞེན་པའི་ཕྱིན་ཅི་ལོག་འདི་ལ་ཡང་མགྱོགས་པ་བཤད་ཟིན་ཏོ།།སྔར་བསལ་ཟིན་ཏོ། །གཞན་ཡང་ཏིལ་ལ་སོགས་པ་རིམ་བཞིན་འབྱུང་ཅན་དེ་དག་ལ། མྱུར་བ་མཚུངས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། །རིམ་བཞིན་འཛིན་པ་ཅིས་མ་ཡིན། །གཅིག་ཅེས་བྱ་བ་ཉིད་འཛིན་པ་ཡིན་ཏེ། ཅིག་ཅར་ གཟུང་ངོ་ཞེས་བྱ་བར་འགྱུར་ན་ཡང་མི་འགྱུར་རོ།།དེའི་ཕྱིར་འདིར་ཅིག་ཅར་རྟོགས་པའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ནོ། །དུས་མཚུངས་ཅན་བློ་ཐམས་ཅད་ཀྱི། །བློ་འགའ་ཞིག་ཀྱང་དུས་ཡུན་རིང་དུ་གནས་པ་མེད་ཅིང་གཞན་མྱུར་དུ་འཇུག་པ་ཅན་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་དུས་མཚུངས་པ་ཅན་གྱི་མྱུར་དུ་འཇུག་པའི་བློ་ཐམས་ ཅད་དེ་ལས་འགའ་ཞིག་བློ་ནི་ཡུལ་གྱི་ཁྱད་པར་ཐོབ་པའི་ཕྱིར་རིམ་མིན་སྣང་བ་དང་ཡུལ་ལ་ལར།གཞན་ཡང་རིམ་པ་ལྡན་པ་ཇི་ལྟར་འགྱུར། གང་གི་ཚེ་མྱུར་བ་ཅིག་ཅར་སྣང་བའི་རྒྱུ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་མྱུར་བ་དེ་བློ་ཐམས་ཅད་ལ་ཁྱད་པར་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཕྱིར་དོན་ཀུན་འཛིན་པ་ལ། །མྱུར་བའི་ཕྱིར། འདི་ནི་ རིམ་མིན་ཐལ་བར་འགྱུར་བའམ།དཔེར་ན་མངོན་པར་འདོད་པའི་ཡུལ་ལ་ལར་ཅིག་ཅར་མཐོང་བ་ཞེན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དང་མགྱོགས་པ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཕྱིར་རོ།

像那样是会变，如果，即使是在一个生处本身，如果，不是显现，同时，许多，即使是已经执取，一个生处的自性，用做，一个果，根的分别知识，不是执取，同时，许多物质，但是，像那样，如果，是如种类，因为是仅仅共同果，对于许多们，不是想要，是仅仅具有共相的境。如果，在那个时候，不是存在，执取，同时，许多物质，为什么，会变成显现，执取，同时，对于不同，例如，芝麻等？因为不是构造物质，对于那些，安住，在境，分别，例如，芝麻和芥子和绿豆等，为什么，也会变成执取，同时，对于那些，许多？如果，是执取，每个物质，用次第，因为不是构造物质，对于那些，具有不相同种类，具有芝麻和芥子等，如何，会变成执取，同时，对于那些，具有方式，显现，不同？因此，如果，凡是什么，是变成行境，如其所有，在那个时候，如果，所有那些，是变成同时，是现量本身，如何，是适合，对于这个？即使是具有次第，看到，也是，对于进入，看到，是迅速和迅速，不是存在，场合，对于分别，说是，因为是颠倒，执着，没有次第，用错乱。像那样，也已经说了，迅速，对于这个，颠倒，执着，如次第。已经消除，以前。也是，对于那些，具有次第，出现，例如，芝麻等，“因为是仅仅相同，迅速，为什么，不是执取，用次第？”，即使是会变成，说是，是执取，仅仅是“一个”，是执取，同时，也是不会变。因此，在这里，不是因，对于理解，同时。对于所有，意念，具有同时，“也是，不是存在，即使是一些，意念，安住，很久，和，其他，是具有进入，迅速”。因此，所有意念，具有同时，是具有进入迅速，因为是获得，对于境的差别，从那些，一些意念，如何，会变成，显现，不是次第，和，在一些境？也是，如何，是具有次第？在凡是什么时候，在那个时候，是因，对于显现，同时，迅速，是具有没有差别，对于所有意念，那个迅速。因此，因为是迅速，在执取，所有意义，会变成，这个不是次第，或者，因为是没有差别，迅速，和，凡是什么，是执着，看到，同时，在一些，想要显现的境，例如，是这样的意义。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“如果，凡是什么，是变成行境，如其所有，在那个时候，如果，所有那些，是变成同时，是现量本身”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“如果，不是存在，执取，同时，许多物质，为什么，会变成显现，执取，同时，对于不同，例如，芝麻等？”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“对于那些，具有次第，出现，例如，芝麻等”，“因为是仅仅相同，迅速，为什么，不是执取，用次第？”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“因此，如果，凡是什么，是变成行境，如其所有，在那个时候，如果，所有那些，是变成同时，是现量本身，如何，是适合，对于这个？”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“因为不是构造物质，对于那些，安住，在境，分别，例如，芝麻和芥子和绿豆等”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“即使是具有次第，看到，也是，对于进入，看到，是迅速和迅速，不是存在，场合，对于分别，说是，因为是颠倒，执着，没有次第，用错乱”，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“对于那些，具有次第，出现，例如，芝麻等，因为是仅仅相同，迅速，为什么，不是执取，用次第？”，可以被视为一种对定义的探讨。

།གལ་ཏེ་རྫས་དུ་མ་ཅིག་ཅར་མི་འཛིན་པ་དེའི་ནི། ཕྱེ་མ་ལེབ་ཁྲ་ལ་སོགས་གཟུགས། །རྨ་བྱ་དང་སྟན་ཁྲ་བོ་ལ་ སོགས་པའོ།།གཅིག་མ་ཡིན་པ་ནི་སྣ་ཚོགས་པ་སྟེ། སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་ངོ་བོ་དག་ཅིག་ཅར་ཇི་ལྟར་སྣང་བར་འགྱུར་ཏེ་སྣང་བ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། གལ་ཏེ་སྣ་ཚོགས་དེ་གཅིག་ན། དེ་ལ་རྨ་བྱའི་མདོངས་ལ་སོགས་པ་ལ་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་དུ་མ་ཅིག་ཅར་མི་འཛིན་ ནོ།།འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། ཡན་ལག་གི་ངོ་བོ་སྣ་ཚོགས་པ་གཅིག་ཡིན་ཏེ་དེ་མཐོང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ལས་འདི་ཆེས་ངོ་མཚར་ཆེ། །སྣ་ཚོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ངོ་བོ་སྣ་ཚོགས་པ་ལ་བརྗོད་པ་མ་ཡིན་ནམ། གང་ཡང་ཁྱོད་སྣ་ཚོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་གཅིག་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པ། རྨ་བྱའི་མདོངས་ཀྱི་ངོ་བོ་དེ་ ལས་ཀྱང་འདི་ཆེས་ངོ་མཚར་ཆེའོ་ཞེས་དཔྱས་པ་ཡིན་ནོ།།འདི་ལྟར། སྣ་ཚོགས་དེ་གཅིག་རང་བཞིན་མིན། །དཔེར་ན་ནོར་བུའི་གཟུགས་བཞིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་ན་ནོར་བུའི་རིགས་ཐ་དད་པ་རྣམས་གཅིག་ཏུ་སྤུངས་པ་དག་ནི་གཟུགས་སྣ་ཚོགས་པ་བློ་སྣ་ཚོགས་པར་སྣང་བས་གཟུང་བར་བྱ་བ་གཅིག་མ་ མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་རྨ་བྱ་ལ་གནས་པའི་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་ངོ་བོ་སྣ་ཚོགས་པ་དེ་གཅིག་གི་རང་བཞིན་མ་ཡིན་ནོ།།སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་སྣ་ཚོགས་པ་ཡིན་པ་དེ་ནི་གཅིག་གི་རང་བཞིན་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་རིགས་ཐ་དད་པའི་ནོར་བུའི་གཟུགས་ལྟ་བུའོ། །རྨ་བྱའི་མདོངས་ཀྱི་ངོ་བོ་ཡང་སྣ་ ཚོགས་པའི་རང་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ།།རས་ཁྲ་ལ་སོགས་ལ་སྔོ་སོགས། །རྣམ་པ་ཐ་དད་མཚུངས་པ་ཡིན། །ཚོན་སྣ་ཚོགས་ཀྱིས་བསྒྱུར་བའི་སྣལ་མ་རིགས་སྣ་ཚོགས་པ་ལས་བསྒྲུབས་པའི་རས་དང་སྟན་ལ་སོགས་པ་ལ་ཇི་ལྟར་ན་སྔོན་པོ་ལ་ སོགས་པའི་ཁ་དོག་རྣམ་པར་ཕྱེ་ནས།འདི་ནི་སྔོན་པོ་ཡིན་ལ་འདི་ནི་སེར་པོ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གཟུགས་གཞན་ལ་མི་དམིགས་པའི་བློས་འཛིན་ཅིང་རྣམ་པ་ཐ་དད་པར་འཛིན་གྱི། དེ་དག་ལ་གཅིག་ཉིད་དུ་འཛིན་པ་དེ་རིགས་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་རྨ་བྱའི་མདོངས་ལ་ཡང་ཡིན་པས་ན་རྨ་བྱའི་ མདོངས་ལ་སོགས་པའི་ངོ་བོ་གཅིག་གི་རང་བཞིན་མ་ཡིན་ནོ།།སྦྱོར་བ་ནི་གང་དང་གང་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་ཐ་དད་པའི་སྒོ་ནས་བློས་སོ་སོར་རྣམ་པར་ཕྱེ་ནས་གཟུང་བ་སྣ་ཚོགས་པའི་ངོ་བོ་དེ་ནི་གཅིག་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ཚོན་རིགས་མི་མཐུན་པས་ཉེ་བར་བསྒྱུར་བའི་སྣལ་མ་ལས་བསྒྲུབ་པའི་རས་ ཁྲ་བོའི་ངོ་བོ་ལྟ་བུའོ།།རྨ་བྱ་ལ་སོགས་པའི་གཟུགས་ཀྱང་སྔོན་པོ་ཐ་དད་པའི་སྒོ་ནས་བློས་རྣམ་པར་ཕྱེ་ནས་བཟུང་བར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ། །དེ་ལ་གལ་ཏེ་ཡན་ལག་གཟུགས། །དེ་ལྟར་འབའ་ཞིག་སྣང་འགྱུར་ན། །འདི་ནི་སྔོན་པོའོ།

如果，不是执取，同时，许多物质，那个是，例如，花斑蝴蝶等，色，和，例如，孔雀和花斑垫子等。不是一个，是各种各样，如何，会变成显现，同时，那些，自性，例如，蓝色等？不是会变成显现本身。像那样是会变，如果，那个是各种各样，是一个，不是执取，同时，许多，例如，蓝色等，对于孔雀的羽毛等。那么，是什么？如果，想要，是说，一个，各种各样的自性，是支分，是那个看到，从那个，这个是极其稀奇。不是说，对于各种各样，是各种各样的自性？凡是什么，也是，你，说是，各种各样，是一个，这个是极其稀奇，从那个，自性，孔雀的羽毛，是举例。像这样，“那个是各种各样，不是一个自性，例如，如宝珠的色”，如何，那些，是聚集，一个，各种各样的宝珠种类，不是一个，是应当执取，用各种各样的意念，显现，各种各样的色，像那样，也不是一个自性，那个是各种各样的自性，例如，蓝色等，安住，在孔雀。凡是什么，是结合，凡是什么，是各种各样，那个不是一个自性，例如，如宝珠的色，具有不同种类。也是，自性，孔雀的羽毛，是各种各样的自性，是显示，遍及，矛盾。对于花斑布等，“蓝色等，是相同，不同方式”，如何，对于布和垫子等，是构造，从各种各样的纱线种类，用各种各样的颜色，是分开，方式，蓝色等，颜色，执取，用没有显现其他色的意念，说是，这个是蓝色，和，这个是黄色，是执取，具有不同方式，不是适合，那个是执取，仅仅是一个，像那样，也是，对于孔雀的羽毛，因此，不是一个自性，自性，孔雀的羽毛等。凡是什么，是结合，凡是什么，是执取，用分开，方式，单独，用意念，从蓝色等，不同，那个是各种各样的自性，不是一个本身，例如，如花斑布的自性，是构造，从纱线，是接近，用不同种类，颜色。也是，应当执取，用分开，方式，用意念，从不同，蓝色，孔雀等，色，是显示，遍及，矛盾。对于那个，如果，是支分色，“像那样，是仅仅显现，这个是蓝色”。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“如何，对于布和垫子等，是构造，从各种各样的纱线种类，用各种各样的颜色，是分开，方式，蓝色等，颜色，执取，用没有显现其他色的意念”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“如果，不是执取，同时，许多物质，那个是，例如，花斑蝴蝶等，色，和，例如，孔雀和花斑垫子等”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“是分开，方式，蓝色等，颜色，执取，用没有显现其他色的意念，说是，这个是蓝色，和，这个是黄色，是执取，具有不同方式，不是适合，那个是执取，仅仅是一个”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“凡是什么，也是，你，说是，各种各样，是一个，这个是极其稀奇，从那个，自性，孔雀的羽毛，是举例”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“也是，自性，孔雀的羽毛，是各种各样的自性，是显示，遍及，矛盾”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“如果，那个是各种各样，是一个，不是执取，同时，许多，例如，蓝色等，对于孔雀的羽毛等”，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“凡是什么，是各种各样，那个不是一个自性，例如，如宝珠的色，具有不同种类”，可以被视为一种对定义的探讨。

།འདི་ནི་སེར་པོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ སོགས་རབ་ཏུ་རྣམ་པར་ཕྱེ་ན།རྨ་བྱའི་མདོངས་འཛིན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡན་ལག་གི་ངོ་བོ་ནི་ཡིན་གྱི། ཡན་ལག་ཅན་གྱི་ངོ་བོ་ནི་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་གཞན་འདིས་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པར་སྨྲའོ། །འདི་ལྟར་སྔོ་སོགས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ལན་འདེབས་པར་བྱེད་དེ། ཇི་ལྟར་ཡོངས་སུ་མཐོང་གྱུར་པའི། ། སྔོ་སོགས་བསལ་ནས་ནི། བོར་ནས་ཡན་ལག་ཅན་གྱི་ངོ་བོ་གཞན། །རྨ་བྱ་མཐོང་ངོ་ངོ་མཚར་ཆེ། །སྣ་ཚོགས་པ་ངོ་མཚར་དུ་འགྱུར་བ་དེ་མ་མཐོང་ངོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འདིས་ནི་ཡན་ལག་ཅན་གྱི་ངོ་བོ་མེད་པ་ལ་རང་བཞིན་མི་དམིགས་པ་བསྟན་ཏོ། །བཅོས་མ་དང་བཅོས་མ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱེ་མ་ལེབ་ཀྱི་ངོ་བོ འཛིན་པའི་ངང་ཚུལ་གྱི་བློ་སྐྱེ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ནི་དོན་གྱི་རྣམ་པ་དང་།དུས་མཚུངས་པ་ཅན་ཉིད་དུ་ཉེ་བར་མཚོན་ཅིང་ངེས་པ་དག་ལས་བཅོས་མ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱེ་མ་ལེབ་ཅི་འདྲ་བའི་བློ་རྣམ་པར་ཕྱེ་ནས་སྔོན་པོའི་རྣམ་པ་ཅན་དང་། རིམ་མ་ཡིན་པ་དང་ལྡན་པ་མཚོན་པར་བྱེད་པ་དེ་འདྲ་བ་ཚོན་ རམས་ལ་སོགས་པ་རིགས་མི་མཐུན་པས་བྱས་པ་བཅོས་མའི་ཕྱེ་མ་ལེབ་ཀྱི་ངོ་བོ་སྣ་ཚོགས་པ་ཅན་ཉིད་དུ་མཚོན་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་དེ་ལྟར་ན། དོན་རྣམས་དུས་མཚུངས་ཅན་ཉིད་དུ། །མཚོན་པ་བྱེད་པའི་བློ་དག་གིས། །བཅོས་པའི་ཕྱེ་མ་ལེབ་ལ་བློས། །གཅིག་ནི་རིགས་མི་མཐུན་པའི་རྫས་རྩོམ་པ་མེད་ པས་ཡན་ལག་ཅན་མེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་མི་འཛིན་པའི་ཕྱིར་རིམ་ལྡན་དོན་སྣ་ཚོགས།ཡུལ་སྣ་ཚོགས་པ་ཅན་ཡིན་ནོ། །དེ་འདྲ་བ་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་ཡིན་ན། བཅོས་མ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱེ་མ་ལེབ་ལ། གཞན་ནི་རིམ་མིན་དོན་གཅིག་ཅིའི་ཕྱིར་འདོད། གཉི་ག་ལ་ཡང་བློ་ནི་རིམ་བཞིན་མ་ཡིན་པ་དང་ལྡན་པ་དང་། དོན་སྣ་ཚོགས་པ་ ཅན་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ།།སྦྱོར་བ་ནི་གང་ལ་བློའི་ངོ་བོ་སྣ་ཚོགས་པ་ཅན་ཡིན་པ་དེ་ནི་སྣ་ཚོགས་པ་ཡིན་ཏེ་དཔེར་ན་བཅོས་མའི་ཕྱེ་མ་ལེབ་ལྟ་བུའོ། །བཅོས་མ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱེ་མ་ལེབ་ལས་ཀྱང་བློའི་ངོ་བོ་སྣ་ཚོགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ། །གཞན་ཡང་། བློ་རྣམས་སྣ་ཚོགས་ ངོ་བོའི་ཕྱིར།།བློའི་སྣང་བ་སྣ་ཚོགས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། དངོས་རྣམས་སྣ་ཚོགས་ངོ་བོ་ཉིད། སྣ་ཚོགས་པ་ཉིད་དུ་གྲུབ་པར་འགྱུར་རོ། །བློའི་སྣང་བ་སྣ་ཚོགས་པ་ཉིད་དེ་ཡང་། ཕྱེ་མ་ལེབ་ཁྲ་བོ་ལ་ཡོད་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། ཅིའི་ཕྱིར་འདི་ལ་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་སྣ་ཚོགས་པ་མ་ཡིན། ཅི་དེ་ཡན་ལག་མིན། བློའི་ སྣང་བ་སྣ་ཚོགས་པ་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུན་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་ཐ་དད་པའི་རྒྱུ་གཞན།གང་གིས་དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་ཐ་དད་རྣམ་པར་བཞག་འདི་གྲུབ། སྣ་ཚོགས་པ་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུ་ཅི་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།

如果，是分开，极其，说是，这个是蓝色，和，这个是黄色等，凡是什么，是执取，孔雀的羽毛，那个是支分的自性，不是支分者的自性，像那样，其他，说，用这个，没有成立，理由。像这样，是回答，用“蓝色等”等，“如完全，已经看到，消除蓝色等，抛弃，看到，孔雀，其他，支分者的自性，是极其稀奇，不是看到，那个是变成稀奇，各种各样”，是这样的意义。用这个，是显示，没有显现自性，对于没有支分者的自性。凡是什么，是产生，意念，具有方式，执取，自性，花斑蝴蝶，是做和，不是做，那些，是显示，接近，和，决定，是具有同时，和，意义的方式，是分开，凡是什么，是意念，如什么，不是做，花斑蝴蝶，是显示，具有蓝色方式，和，具有不是次第，像那样，是显示，具有各种各样的自性，自性，花斑蝴蝶，是做，用不同种类，例如，颜色等，和，不是做。像那样，“用那些意念，是做显示，具有同时，和，意义”，因为不是构造物质，对于花斑蝴蝶，是做，用意念，对于花斑蝴蝶，是做，一个，不是具有支分者，因此，不是执取，具有次第，各种各样的意义，具有各种各样的境。如果，是变成像那样，为什么，想要，一个，不是次第，意义，对于花斑蝴蝶，不是做？对于两个，也是，意念是会变成，具有不是次第，和，具有各种各样的意义。凡是什么，是结合，凡是什么，是具有各种各样的意念自性，那个是各种各样，例如，如花斑蝴蝶，是做。也是，从花斑蝴蝶，不是做，也是，意念的自性，是各种各样，是自性的理由。也是，“因为是具有各种各样的意念，因为是仅仅具有各种各样的意念显现，实物是仅仅具有各种各样的自性”，会变成成立，仅仅是各种各样。也是，仅仅具有各种各样的意念显现，像那样，如果，是存在，对于花斑蝴蝶，为什么，不是各种各样，对于这个，蓝色等？什么，那个不是支分？在那个时候，如果，是继续，仅仅具有各种各样的意念显现，凡是什么，是其他，不同因，用什么，成立，这个是安立，不同，对于实物们？不是存在，即使是一些，因，对于仅仅是各种各样，是这样的意义。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“凡是什么，是产生，意念，具有方式，执取，自性，花斑蝴蝶，是做和，不是做”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“如果，是分开，极其，说是，这个是蓝色，和，这个是黄色等，凡是什么，是执取，孔雀的羽毛，那个是支分的自性，不是支分者的自性”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“用那些意念，是做显示，具有同时，和，意义”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“也是，从花斑蝴蝶，不是做，也是，意念的自性，是各种各样，是自性的理由”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“在那个时候，如果，是继续，仅仅具有各种各样的意念显现，凡是什么，是其他，不同因，用什么，成立，这个是安立，不同，对于实物们？”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“如果，是变成像那样，为什么，想要，一个，不是次第，意义，对于花斑蝴蝶，不是做？”，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“凡是什么，是结合，凡是什么，是具有各种各样的意念自性，那个是各种各样，例如，如花斑蝴蝶，是做”，可以被视为一种对定义的探讨。

།གལ་ཏེ་སྣ་ཚོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཡན་ལག་ཅན་གྱི་ངོ་བོ་གཅིག་ཅིག་ཕྱེ་མ་ལེབ་ཁྲ་བོ་ལ་སོགས་པ་ལ་སྣ་ ཚོགས་པའི་རྣམ་པར་འཛིན་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པའི་རྒྱུ་ཡིན་གྱི།སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་ངོ་བོ་སྣ་ཚོགས་པ་ཅན་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། རི་མོ་སོགས་བློ་སྣ་ཚོགས་མིན། སོགས་པ་སྨོས་པས་ནི་སྟན་ཁྲ་བོ་ལ་སོགས་པ་གཟུང་ངོ་། །བློ་སྣ་ཚོགས་པ་ཅན་དུ་མི་འགྱུར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རིགས་མི་ མཐུན་རྣམས་རྩོམ་མེད་ཕྱིར།།སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་གང་ལ་རིགས་མི་མཐུན་པ་རྣམ་པ་སྣ་ཚོགས་པ་ཡོད་པ་དེ་ནི་རིགས་མི་མཐུན་པ་ཅན་ནོ། །རིགས་མི་མཐུན་པ་ཅན་དེ་དག་ནི་འབྲས་བུའི་རྫས་རྩོམ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། ཡན་ལག་ཅན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་མེད་པའི་ཕྱིར་དེ་ལ་ཡན་ལག་གི་ཡོན་ཏན་རྣམས་ཀྱང་ སྣ་ཚོགས་པའི་ཡན་ལག་ཅན་གྱི་ངོ་བོ་གཅིག་མི་རྩོམ་པའི་ཕྱིར།སྣ་ཚོགས་པ་ཡན་ལག་ཅན་གྱི་ངོ་བོ་གཅིག་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན། གང་གིས་ན་བློ་སྣ་ཚོགས་པར་འགྱུར། སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་དོན་ཡོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ཀྱང་སོ་སོ་རེ་རེ་སྣ་ཚོགས་པའི་ངོ་བོ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། རི་མོ་ ལ་སོགས་པ་ལ་སྣ་ཚོགས་པའི་བློ་མེད་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ།།རི་མོ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡན་ལག་ཅན་གྱི་ངོ་བོ་གཅིག་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་ལྡན་པ་སྣ་ཚོགས་པ་ཡོད་པ་ཡིན་ཞིང་། དེས་བྱས་པ་ནི་དེའི་བློ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་རྟོགས་པ་ནི་མ་ཡིན་ ནོ།།འདི་ལྟར་ལྡན་པ་སྣ་ཚོགས་མིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གཟུགས་མེད་ཕྱིར་རོ། །ལྡན་པ་ཡོན་ཏན་གྱི་བདག་ཉིད་ལ་གཟུགས་ཞེས་བྱ་བའི་ཡོན་ཏན་གཞན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཡོན་ཏན་རྣམས་ལ་ཡོན་ཏན་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ཇི་ལྟར་ཡང་སྒྲའི་ཡུལ་ལྡན་པ་སྣ་ཚོགས་པའི་ངོ་བོ་མ་ཡིན་པ་དེ་ ལྟ་ན་ཡང་།ཕྱེ་མ་ལེབ་ཁྲ་བོ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡོད་པའི་ཡན་ལག་ཅན་གྱི་ངོ་བོ་སྣ་ཚོགས་པ་དང་ཆོས་མཐུན་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྣ་ཚོགས་པ་བཞིན་དུ་སྣ་ཚོགས་པ་ཉེ་བར་བཏགས་ནས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། བཏགས་ཙམ་རྟེན་མ་ཡིན། ལྡན་པ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །ལྡན་པ་ཉེ་བར་བཏགས་ པའི་ཡུལ་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟར་དེ་སྣ་ཚོགས་པ་དང་འདྲ་བས་སྣ་ཚོགས་པ་ཞེས་བརྗོད་ན། འདི་ལྟར་ཕྱེ་མ་ལེབ་ལ་ཡན་ལག་ཅན་གྱི་ངོ་བོ་ཁྲ་བོ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཡན་ལག་སོ་སོ་རེ་རེ་ལ་ཡང་སྣ་ཚོགས་པ་ཉིད་ཉེ་བར་བཏགས་པའི་རྒྱུ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་གཉི་ག་ཡང་ངོ་བོ་ཉིད་ ཐ་དད་པ་ཉེ་བར་བཏགས་པའི་རྒྱུ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།མ་ཡིན་ཏེ་ཕྱེ་མ་ལེབ་ཁྲ་བོའི་གཟུགས་ལ་སྣ་ཚོགས་པ་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར་དང་། རི་མོ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡང་སྣ་ཚོགས་པའི་ངོ་བོ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།

如果，凡是什么，是说，各种各样，是因，对于知识，具有方式，执取，各种各样的形式，对于花斑蝴蝶等，仅仅是一个支分者的自性，不是具有各种各样的自性，例如，蓝色等，在那个时候，“不是各种各样的意念，对于图画等”，用说“等”，是执取，花斑垫子等，不是会变成，具有各种各样的意念。为什么？“因为不是构造，不同种类”，凡是什么，是具有各种各样的形式，不同种类，对于蓝色等，那个是具有不同种类。因为不是构造物质，对于果，那些，具有不同种类，不是存在，支分者。因为没有那个，也不是构造，一个，具有各种各样的支分者的自性，那些支分的功德，对于那个，因此，如果，不是存在，一个，具有各种各样的支分者的自性，用什么，会变成，各种各样的意念？像那样，如果，不是存在，也单独，每个，具有各种各样的自性，凡是什么，是存在，意义，例如，蓝色等，会变成，仅仅是没有各种各样的意念，对于图画等。不是存在，一个，支分者的自性，对于图画等。那么，是什么？不是，是理解，说是，是意念，那个，是做，用存在，各种各样的具有，例如，蓝色等。像这样，“不是各种各样，具有”，为什么？“因为没有色”。因为是仅仅没有功德，对于那些功德，具有自性，是功德，说是，色，如果，也是，像那样，即使是，不是具有各种各样的自性，具有，声音的境，也是，因为是仅仅具有相同法，和，具有各种各样的支分者的自性，存在，对于花斑蝴蝶等，是说，用接近安立，各种各样，如各种各样，如果，想要，是安立，仅仅是依靠，不是境，对于接近安立，具有。像那样，如果，是说，各种各样，因为是相同，和那个，不是存在，具有花斑的支分者的自性，对于花斑蝴蝶。也不是存在，即使是一些，因，对于接近安立，仅仅是各种各样，对于每个，单独支分。如果，想要，两个，也是，是因，对于接近安立，不同，自性本身，不是，因为是没有，仅仅是各种各样，对于花斑蝴蝶的色，和，因为是没有，各种各样的自性，对于图画等。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“因为不是构造物质，对于果，那些，具有不同种类，不是存在，支分者”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“如果，凡是什么，是说，各种各样，是因，对于知识，具有方式，执取，各种各样的形式，对于花斑蝴蝶等，仅仅是一个支分者的自性，不是具有各种各样的自性，例如，蓝色等”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“如果，不是存在，一个，具有各种各样的支分者的自性，用什么，会变成，各种各样的意念？”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“像那样，如果，不是存在，也单独，每个，具有各种各样的自性，凡是什么，是存在，意义，例如，蓝色等，会变成，仅仅是没有各种各样的意念，对于图画等”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“因为是仅仅没有功德，对于那些功德，具有自性，是功德，说是，色”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“如果，也是，像那样，即使是，不是具有各种各样的自性，具有，声音的境，也是，因为是仅仅具有相同法，和，具有各种各样的支分者的自性，存在，对于花斑蝴蝶等，是说，用接近安立，各种各样，如各种各样”，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“凡是什么，是具有各种各样的形式，不同种类，对于蓝色等，那个是具有不同种类”，可以被视为一种对定义的探讨。

།གཞན་ཡང་རི་མོ་ལ་སོགས་པ་ལ་ལྡན་དོན་གཅིག་ལ་འཕྲོད་པ་འདུ་བའི་ཕྱིར། ཉེ་བར་བརྟགས་པ་ཡིན་ པར་འགྱུར་ན།དེ་ཡང་འཐད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་གང་ལ་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་ཡན་ལག་རྣམས་ལ། འདུ་བ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ན་ཡན་ལག་དེ་རྣམས་སོ་སོ་ལ་ངོ་བོ་སྣ་ཚོགས་པའི་ལྡན་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་རང་གི་ངོ་བོ་སྟེ་དེ་རྣམས་ཡོད་པ་ཡིན་ཏེ། རེ་རེ་སྣ་ཚོགས་ཡིན་ཕྱིར་ རོ།།དོན་གཅིག་ལ་འབྲེལ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཡང་བཏགས་པ་ཙམ་གྱི་དོན་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི་རི་མོ་ལ་སོགས་པའི་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་ཡན་ལག་རིམ་བཞིན་དུ་མཐོང་བ་སྐྱེ་ཞིང་དེ་ནི་སྣ་ཚོགས་པའི་ངོ་བོ་གཅིག་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྲེ་བར་བྱེད་པའི་བློ་སྣ་ཚོགས་པ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། རི་མོའི་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་རིམ་བཞིན་དུ་ནི་བཟུང་བ་ལའམ། སྣ་ཚོགས་བློ་ཡིས་བསྲེ་མིན་ཞིང་། །བློ་སྣ་ཚོགས་པས་བསྲེ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་དེ་གསལ་བར་སྣང་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དབང་པོའི་བློ་འདོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །དབང་པོའི་བློ་དེ་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཡང་གང་གིས་དོན་དུ་མ་འཛིན པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་སྲེ་བར་བྱེད་པ་སྐྱེ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་འདོད་པ་དེའི་ཚེ།དོན་དུ་མ་བློ་གཅིག་གིས་འཛིན་པ་ཐོབ་སྟེ། དུ་མ་བློ་གཅིག་གིས་འཛིན་ཕྱིར་རོ། །རྒྱུའི་ཕྱིར་ཅི་སྟེ་སྐྱེ་མཆེད་གཅིག་ཉིད་ལ་ཡང་། ཅིག་ཅར་དུ་མ་མི་སྣང་ན། །ཞེས་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཉམས་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་ཇི་ལྟར་ཡིད་ ཀྱི་བློ་དོན་དུ་མ་འཛིན་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་འཛིན་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན།དབང་པོའི་བློ་ཡང་རང་གི་ཡུལ་དུ་མ་འཛིན་པ་ལ་འགལ་བ་ཅི་ཡོད། དེ་ལྟར་ན་གང་དེ་ནི་ཅིར་ཡང་མི་རུང་ངོ་། །གང་གི་ཕྱིར་འདི་ལྟར་རི་མོ་ལ་སོགས་པའི་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་ལ་ངོ་བོ་སྣ་ཚོགས་པ་ཅན་གཅིག་མེད་པར་ཡང་སྣ་ཚོགས་པར་སྣང་བ་ ཅན་གྱི་བློ་གཅིག་ཏུ་འགྱུར་བ་དེའི་ཕྱིར་དོན་དུ་མ་ཅན་གཅིག་ཡུལ་དུ་མ་ཅན་གྱི་བློ་གཅིག་འཇུག་པར་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་འགྲུབ་འགྱུར་རོ།།དེ་བས་ན་དོན་དུ་མས་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། སྤྱིའི་སྤྱོད་ཡུལ་ཅན་གྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་ངོ་། །གང་གི་ཚེ་དེ་ལྟར་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། དེ་ཕྱིར་ཡང་དོན་སྣ་ ཚོགས་པ་ཅིག་ཅར་འཛིན་པའི་ཕྱིར་ཡང་བློ་རྟོག་པ་མེད་པ་འགྲུབ་པོ།།ཇི་ལྟར་བྱས་ནས་ཤེ་ན། རེ་ཞིག་འདིར་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་བློ་ལ་གསལ་བར་སྣང་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་དོ།

也是，如果，会变成，接近安立，因为是适合，对于一个具有，意义，对于图画等，不是适合，那个。像那样，如果，是具有，具有，对于那些，支分，例如，蓝色等，不是存在，具有，对于每个支分，具有各种各样的自性，但是，是存在，那些，自己的自性，例如，蓝色等，因为是每个，是各种各样。也是，不是适合，意义，仅仅是安立，因为是没有联系，对于一个意义。像那样是会变，如果，会变成产生，看到，用次第，支分，例如，蓝色等，对于图画等，和，会变成产生，各种各样的意念，是做混合，说是，那个是一个，各种各样的自性，如果，想要，“不是做混合，用各种各样的意念，或者，执取，用次第，蓝色等，对于图画”，不是做混合，用各种各样的意念。像那样，因为是仅仅显现，那个，应当想要，是根意念。如果，不是产生，那个根意念，在那个时候，如果，想要，说是，凡是什么，是做混合，具有方式，不是执取，许多意义，会变成产生，在那个时候，会获得，执取，许多意义，用一个意念，因为是执取，许多意义，用一个意念。凡是什么，是说， “为什么，如果，即使是在一个生处本身，如果，不是显现，同时，许多？”，那个是会变成损坏。像那样，如何，是执取，具有方式，不是执取，许多意义，用意的意念？像那样，有什么矛盾，也是，根意念，不是执取，在自己的境？像那样，凡是什么，那个不是适合，即使是什么。因为，像这样，即使是没有一个，具有各种各样的自性，对于蓝色等，对于图画等，会变成一个意念，具有显现，各种各样，因此，会变成成立，像那样，会变成进入，一个意念，具有一个境，不是一个，具有许多意义。因此，也是，说是，分别知识，具有行境，对于共相，因为是仅仅是应当产生，用许多意义。在凡是什么时候，在那个时候，因此，也是，会变成成立，意念是无分别，因为是执取，同时，一个，各种各样的意义。如何，是做，说了，暂时，在这里，不是存在，显现，对于分别的意念。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“凡是什么，是做混合，具有方式，不是执取，许多意义，会变成产生，在那个时候，会获得，执取，许多意义，用一个意念”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“如果，会变成，接近安立，因为是适合，对于一个具有，意义，对于图画等，不是适合，那个”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“如果，会变成产生，看到，用次第，支分，例如，蓝色等，对于图画等，和，会变成产生，各种各样的意念，是做混合，说是，那个是一个，各种各样的自性”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“像那样，如何，是执取，具有方式，不是执取，许多意义，用意的意念？像那样，有什么矛盾，也是，根意念，不是执取，在自己的境？”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“也是，不是适合，意义，仅仅是安立，因为是没有联系，对于一个意义”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“如果，不是产生，那个根意念，在那个时候，如果，想要，说是，凡是什么，是做混合，具有方式，不是执取，许多意义，会变成产生”，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“如果，是具有，具有，对于那些，支分，例如，蓝色等，不是存在，具有，对于每个支分，具有各种各样的自性”，可以被视为一种对定义的探讨。

།དེ་ལ་གུས་པ་མེད་པས་ཡང་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ་འདི་ལྟར་ཡང་། དོན་གཅིག་ལ་ནི་རྟོགས་པ་ན། །དེ་ལས་གཞན་པའང་ མཐོང་བར་འགྱུར།།གང་གི་ཚེ་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་དོན་ཅིག་ཅར་མཐོང་བར་འགྱུར་བ་ལ། སྔོན་པོ་སྔོན་པོ་ཞེས་རང་གི་མིང་དང་འབྲེལ་བའི་སྔོན་པོ་གཅིག་ཁོ་ན་འཛིན་པར་བྱེད་པ་དེའི་ཚེ་ཡང་། དེའི་ལོགས་ན་གནས་པའི་དོན་སྣང་བ་ཁོ་ན་དེ་དུས་དེར་རང་གི་མིང་དང་སྦྱོར་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཅིག་ཅར་མིང་དང་རྣམ་པར་རྟོག་པ་མི་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་དེ་དག་ལ་སྒྲ་དང་། མ་འདྲེས་པ་ཉིད་འཛིན་པའི་ཕྱིར། །མངོན་སུམ་རྟོག་པ་མེད་པ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །སྣ་ཚོགས་སྣང་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་གང་ཞིག་སྣ་ཚོགས་པ་དེ་ནི་གཅིག་གི་རང་བཞིན་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་སྦྱོར་བ ལམ་ངེས་པར་སྨྲའོ།།སྣ་ཚོགས་སྣང་ཅན་དོན་རྣམས་ལ། །རྣམ་པ་ཐ་དད་ཅིང་སྣ་ཚོགས་པའི་སྣང་བ་ཕྱེ་མ་ལེབ་ཁྲ་བོ་ལ་སོགས་པ་ལ་འབྱུང་བ་ཅན་གྱི་ཡན་ལག་གི་ངོ་བོ་གང་ཡིན་པ་དེ་རྣམས་ནི་རྣམ་པ་སྣ་ཚོགས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་གལ་ཏེ་གཅིག་ཉིད་མི་རིགས་ན་དེའི་ཚེ། རེ་ཞིག་བློ་དེ་གཅིག་ ཉིད་ལ།།ཇི་ལྟར་དུ་མ་སྣང་བར་འགྱུར། །སྣ་ཚོགས་པ་འཛིན་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་བློ་ཡང་སྣ་ཚོགས་པར་སྣང་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། གཅིག་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་ན་འདོད་པ་དེའི་ཕྱིར་མ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། རྣམ་པ་དེ་དོན་དམ་པར་འདོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་སྐྱོན་འདི་ཡིན་གྱི། ང་ལ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟར་མི་འདོད་པ་ཉིད་ཀྱི་ ཕྱིར་རོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར།མཁས་པ་རྣམས་ཀྱིས་གང་གསུངས་པ། །དེ་ནི་དངོས་སྟོབས་འོངས་པ་ཡིན། །སངས་རྒྱས་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་སོ། །ཅི་ཞིག་ཅེ་ན། གང་དེ་དངོས་པོའི་སྟོབས་ལས་འོངས་པའོ། །དེ་གང་ཞེ་ན། ཇི་ལྟ་ཇི་ལྟར་དོན་བསམས་པ། །གཅིག་དང་དུ་མའི་རྣམ་པ་གང་དག་ གིས་རིགས་པས་དཔྱད་པ་ན།དེ་ནི་དེ་ལྟར་རྣམ་པ་དེ་དང་། རྣམ་པར་བྲལ་ཞིང་སྟོང་པར་འགྱུར་ཏེ། རང་བཞིན་འགའ་ཞིག་ལ་ཡང་རྣམ་པར་མི་གནས་སོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །ཆོས་རྣམས་བདག་མེད་པར་བསྟན་པར་བཞེད་ནས། གཞན་གྱི་སྒོ་ནས་གཅིག་ལ་སྣ་ཚོགས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་འགོད་པར་མཛད་ དོ།།གལ་ཏེ་བློ་གཅིག་ལ་སྣ་ཚོགས་དེ་དོན་དམ་པར་ཅིར་འགྱུར། དོན་དམ་པར་བློ་སྣ་ཚོགས་པ་དེས་དངོས་བོ་ཡང་སྣ་ཚོགས་པར་འགྲུབ་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་བདེན་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདྲི་བ་པོའི་བསམ་པའོ། །བསྟན་བཅོས་མཛད་པས། དེ་ཡི་བློ་ཡང་མི་འགྱུར་རོ། །ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། གཅིག་དང་སྣ་ཚོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ནི་འགལ་བ་ཡིན་ནོ།

对于那个，也是，应当说，因为没有恭敬，像这样，“如果，理解一个意义，也会变成看到，其他，从那个”，在凡是什么时候，会变成看到，同时，意义，例如，蓝色等，在那个时候，也是，凡是什么，是做执取，仅仅是一个蓝色，是联系，和自己的名称，说是，蓝色，蓝色，在那个的旁边，仅仅是显现意义，不是做结合，和自己的名称，在那个时候，因为不是产生，同时，名称和分别。像那样，因为是执取，没有混合，和声音，对于那些，是成立，现量是无分别。对于凡是什么，是说，“具有各种各样的显现”，那个不是一个自性，凡是什么，是各种各样，是说，必然，结合的道理。对于那些，具有各种各样的显现，意义，“凡是什么，是支分的自性，具有产生，对于花斑蝴蝶等，具有各种各样的形式，那些是仅仅具有各种各样的形式”，如果，不是适合，仅仅是一个，在那个时候，“如何，会变成显现，许多，仅仅是一个意念？”，如果，不是会变成，仅仅是一个，也是，意念，具有方式，执取，各种各样，因为是仅仅显现，各种各样，因此，是未决定，对于那个想要，如果，想要，那个是真实，对于形式，那个是这个过失，不是对于我，因为是仅仅不想要，像那样，为了显示。凡是什么，是说，用智者，“那个是来，从实物力量”，是世尊。什么？凡是什么，是来，从实物力量，那个是什么？“如其所有，如其所有，凡是什么，是思考，意义，凡是什么，是形式，一个和许多，如果，是观察，用道理，那个是会变成，如那个形式，和，是离开，和，是空，不是安住，形式，即使是在一些自性”，是这样的总结。想要显示，法是无我，是做安立，用其他方面，对于凡是什么，是说，一个，是各种各样等。如果，会变成什么，真实，那个是各种各样，对于一个意念？会变成成立，也是，实物是各种各样，用那个，真实，各种各样的意念。是这样的想法，对于提问者。是说，“也是，那个的意念，不是会变”，用造论者，那个是矛盾，凡是什么，是说，一个和各种各样。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“那个是会变成损坏”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“如果，不是会变成，仅仅是一个，也是，意念，具有方式，执取，各种各样，因为是仅仅显现，各种各样，因此，是未决定，对于那个想要”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“在凡是什么时候，会变成看到，同时，意义，例如，蓝色等，在那个时候，也是，凡是什么，是做执取，仅仅是一个蓝色，是联系，和自己的名称，说是，蓝色，蓝色，在那个的旁边，仅仅是显现意义，不是做结合，和自己的名称，在那个时候，因为不是产生，同时，名称和分别”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“凡是什么，是说，用智者，“那个是来，从实物力量”，是世尊。什么？凡是什么，是来，从实物力量，那个是什么？”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“因为是仅仅不想要，像那样，为了显示”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“那个是矛盾，凡是什么，是说，一个和各种各样”，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“对于凡是什么，是说，“具有各种各样的显现”，那个不是一个自性，凡是什么，是各种各样，是说，必然，结合的道理”，可以被视为一种对定义的探讨。

།གཅིག་ཉིད་ཡིན་ན་དོན་དམ་པར་ངོ་བོ་སྣ་ཚོགས་པ་མ་ཡིན་པ་ཡང་རྣམ་པ་སྣ་ཚོགས་པར་སྣང་བ་དོན་དམ་པར་དེའི་རྣམ་པ་དེ་དག་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ནན་གྱིས་འདོད་པར་བྱ་སྟེ་གཅིག་པ་ཉིད་ཉམས་པར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །གཅིག་དང་དུ མ་ཉིད་དག་གི་གནས་པའི་རྟེན་དོན་དམ་པར་རྣམ་པ་ཐ་དད་པ་དང་ཐ་དད་པ་མེད་པ་མ་གཏོགས་པར་འགའ་ཞིག་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལ་གལ་ཏེ་དོན་དམ་པར་བློ་སྣ་ཚོགས་པ་དང་གཅིག་ཡིན་པར་འདོད་པ་དེའི་ཚེ། སྣ་ཚོགས་པ་མ་ལུས་པ་ཡང་རྫས་གཅིག་ཏུ་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་ཅིག་ཅར་སྐྱེ་བ་ ལ་སོགས་པའི་སྐྱོན་ཡོད་དོ།།དེའི་ཕྱིར་གཅིག་ཡིན་ན་ཡང་རྣམ་པ་དུ་མ་ཅན་མ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཀྱང་གལ་ཏེ་འདི་བདག་དོན་འདོད་ན། དེའི་ངོ་བོ་ཅན་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་བ་དག་ཀྱང་། དེའི་ངོ་བོའི་སྒོ་ནས་གསལ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་དང་དོན་དམ་པར་གནས་པ་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་ཡིན་ན་དེ་ལ་བདག་གི་འགོག་པར་བྱེད་ པས།ཅི་ཞིག་བྱ་སྟེ་དེ་ལྟར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ། །གང་གི་ཕྱིར་འདི་ལྟར་དོན་གྱི་རྣམ་པ་སོ་སོར་སྣང་བ་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་མ་ཡིན་པ་དེ་ཕྱིར་དོན་དང་སྟེ། གཟུང་བར་བྱ་བ་ཉིད་དུ་འདོད་པ་དག་དང་། ཤེས་པ་ལ་འཛིན་པ་ཉིད་དུ་འདོད་པ་ཡང་། རགས་སྣང་མ་ཡིན། གང་འདིར་རགས་པའི་རྣམ་པར་སྣང་ བ་དེ་ཕྱིའམ་ནང་ན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟར་ན་རགས་པར་སྣང་བ་དེ་གཅིག་གམ་དུ་མར་འགྱུར་གྲང་ན། རེ་ཞིག་གཅིག་ལ་རགས་པར་སྣང་བ་མ་ཡིན་ཏེ། རགས་པ་གཅིག་ཉིད་ནི་བཀག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །གང་ལ་ཡོད་པར་འགྱུར་ན། ཡན་ལག་ཅན་གྱི་ངོ་བོ་གཅིག་པོ་འགའ་ཞིག་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ ཡིན་ནོ་ཞེས་སྔར་བསལ་ཟིན་ཏོ།།དེ་དག་ཉིད་རགས་པའི་རྣམ་པ་དེ་ལྟ་བུའི་མང་པོ་ལ་ཡང་། རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཀྱི་གཟུགས་རྣམས་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རེ་རེ་ལ་གང་ཤེས་པ་རགས་པར་སྣང་བའི་རྣམ་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཚོགས་པ་ལ་ཡང་དེའི་ངོ་བོ་གཅིག་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན། གང་གིས་ན་ རྣམ་པར་ཤེས་པ་འདྲ་བར་འགྱུར།དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ནི་མེད་མོད་ཀྱི། རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཉིད་གཉིས་སུ་སྣང་བ་ཅན་དོན་དམ་པར་ཡོད་དོ་ཞེ་ན། དེ་དང་དེ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར་ནང་གི་ཡོངས་གཅོད་ནང་གི་བདག་ཉིད་གཅིག་ཏུ་ཡོངས་སུ་གཅོད་པ་འཛིན་པའི་ རྣམ་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ།།ཆ་འདི་གང་ལས་གཞན། ཕྱི་རོལ་བཞིན་དུ་གནས་པ་ཡིན། བྱིས་པ་རྣམས་ཀྱིས་དཔྱད་ནའོ། །ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ཡོད་པ་དང་མེད་ཀྱང་རུང་། བློ་ངོ་བོ་གཉིས་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་གྱི། བློ་གཅིག་ལ་དོན་དམ་པར་རྣམ་པ་དེ་གཉི་ག་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གཅིག་ཉིད་ ཉམས་པའི་ཕྱིར་རོ།

如果，仅仅是一个，也是，真实，不是各种各样的自性，也是，显现，各种各样的形式，真实，也不是存在，那些的那些形式，应当想要，用强调，因为是会变成过失，仅仅是一个。也是，不是存在，即使是一些，除了，不同和没有不同，真实，是依靠，安住，对于一个和许多本身。对于那个，如果，想要，真实，意念是各种各样和一个，在那个时候，也是，所有各种各样，会变成一个物质。像那样，是存在，过失，例如，同时产生等。因此，即使是一个，也不是具有许多形式。但是，如果，想要，这个，是想要，我的意义，即使是会变成，不是具有那个的自性，凡是什么，是显现，用那个的自性，那个是真实，安住，是仅仅那个本身，因为是用我，做遮止，对于那个，如何，是做？是这样的想法，因为是会变成像那样。因为，像这样，不是仅仅那个本身，凡是什么，是显现，单独，意义的形式，因此，和意义，和，那些，想要，仅仅是应当执取，和，那些，想要，仅仅是执取，对于知识，不是粗显，因为不是存在，在里面或者外面，凡是什么，是显现，粗显的形式，在这里。像那样，如果，会变成，一个或者许多，那个是显现，粗显，暂时，不是显现，粗显，对于一个，因为是仅仅遮止，仅仅是一个，粗显。也已经消除，以前，说是，不是存在，即使是一些，仅仅是一个，支分者的自性，凡是什么，是会变成存在。也是，对于许多，那些本身，如那个，是粗显的形式，不是存在，对于微尘的色等，不是存在，凡是什么，是知识，显现，粗显的形式，对于每个微尘。如果，不是存在，一个，那个的自性，对于集合，用什么，会变成相同，分别知识？像那样是会变，如果，不是存在，外境的意义，如果，想要，真实，是存在，具有显现，两个，仅仅是分别知识本身，也是，那个是不适合。像这样，是决定，用里面，是决定，一个，里面本身，是执取，是经验，是决定，形式。从什么，这个支分，是安住，如外境，即使是小孩，是观察。即使是存在或者没有，外境的意义，也是，意念是仅仅具有两个自性，不是适合，真实，那个是两个形式，对于一个意念，因为是会变成过失，仅仅是一个。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“因为是会变成过失，仅仅是一个”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“如果，想要，真实，意念是各种各样和一个，在那个时候，也是，所有各种各样，会变成一个物质”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“是决定，用里面，是决定，一个，里面本身，是执取，是经验，是决定，形式”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“如果，不是存在，一个，那个的自性，对于集合，用什么，会变成相同，分别知识？”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“也已经消除，以前，说是，不是存在，即使是一些，仅仅是一个，支分者的自性，凡是什么，是会变成存在”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“如果，仅仅是一个，也是，真实，不是各种各样的自性，也是，显现，各种各样的形式，真实，也不是存在，那些的那些形式，应当想要，用强调”，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“也是，不是存在，即使是一些，除了，不同和没有不同，真实，是依靠，安住，对于一个和许多本身”，可以被视为一种对定义的探讨。

།ཅི་སྟེ་ཡང་དེ་གཟུང་བའི་རྣམ་པར་སྣང་བར་གྱུར་པ། བློའི་སྣང་བ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། བློའི་ཡུལ་གྱི་རྣམ་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཡོད་པ་ཙམ་ལས་འདིའི་ཤེས་པ་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་མི་འགྱུར་བས་ན། བློའི་དོན་དང་འདྲ་བ་འདོད་པར་བྱའོ། །དེ་ཡང་ནང་དུ་ འདུས་པ་ནས་གཞན་འདྲ་བ་གཅིག་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན།བློ་ཉིད་བློར་སྣང་བ་ཅན་ཡིན་ནོ། །རྣམ་པར་ཤེས་པ་གཅིག་གི་ཆས་གནས་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། དོན་དམ་པར་དེ་ཐ་དད་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡང་། ཐ་དད་མེད་ཅན་ཤེས་པ་ཡི། །དེའི་ཡང་གང་འདི་ཐ་དད་སྣང་བ་དེ་བསླད་ པ་ཡིན།རབ་རིབ་ཅན་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པ་བཞིན་ནོ། །ཤེས་པ་བདག་ཉིད་གཅིག་པ་དེ་ལ་གཅིག་ཀྱང་འཛིན་པའམ་གཟུང་བའི་རྣམ་པ་མེད་པ་ན་ནན་གྱིས་ཁས་ལེན་པར་བྱེད་ན། གཉི་ག་དག་ཀྱང་ཉམས་པར་འགྱུར། གཟུང་བ་ཉིད་དང་འཛིན་པ་ཉིད་ཕན་ཚུན་ལྟོས་ནས་དེ་དག་རྣམ་པར་གཞག་པའི་ཕྱིར་རོ། ། གང་གི་ཕྱིར་འདི་ལྟར་ཤེས་པ་ལ་གཉི་ག་མི་འཐད་པ། དེ་ཕྱིར་གཉི་གས་སྟོང་པ་ཉིད། ཤེས་པ། དེ་ཡིས་དེ་ཉིད་དེ་ཉིད་ཡིན། །གཟུང་བ་དང་འཛིན་པ་དང་བྲལ་བའོ། །དེ་ནི་བསླད་པ་ཉིད་ཡིན་ནའང་། གང་གི་ཚེ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་གཟུང་བ་དང་འཛིན་པའི་རྣམ་པ་མེད་པ་དེའི་ཚེ། དེ་དག་སྟེ་གཟུགས་དང ཚོར་བ་ལ་སོགས་པ་ཡུལ་དང་ཡུལ་ཅན་གྱི་རྣམ་པའི་རྟེན་གྱི་སྒོ་ནས།རྣམ་པར་གཞག་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་རྣམས། ཐ་དད་ཀྱང་སྣ་ཚོགས་པ་ཉིད་ཡིན་ན་ཡང་བསླད་པ་སྟེ་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འདི་ལྟར། དངོས་རྣམས་ཐ་དད་གནས་པ་འདི། །དེ་ཐ་དད་རྟེན་ངང་ཚུལ་ཅན། །གཟུང་ བ་དང་འཛིན་པ་ཐ་དད་པའི་རྒྱུ་ཅན་ནོ།།བློའི་སྣང་བ་ཐ་དད་པ་དང་ཐ་དད་པ་མེད་པ་ནི། དངོས་པོ་རྣམས་ཐ་དད་པ་དང་ཐ་དད་པ་མེད་པར་རྣམ་པར་གནས་པའི་རྒྱུ་ཅན་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དེ་ཅི་ཡང་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་དངོས་པོ་རྣམས་ཐ་དད་པ་དང་། ཐ་དད་པ་མེད་པ་གང་ལས་ཡིན། དེ་བཞིན་དུ་སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་ པ་ཡང་ངོ་།།དེ་ལྟར་ན་སྔར་དམིགས་པར་མ་གྱུར་པ་ཕྱིས་དོན་གྱི་རྣམ་པ་འཛིན་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་དམིགས་པ་སྐྱེས་པ་ན། དེའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་རྟོགས་པ་སྐྱེ་བ་ནི། ཡང་དེ་ལྟ་བུའི་རྣམ་པ་དམིགས་པའི་སྣང་བ་དང་བྲལ་བ་ན། འགག་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་སྙད་བྱེད་པར་འགྱུར་རོ་གང་གི་ཚེ་གང་གིས་ དམིགས་པ་དང་གང་དམིགས་པ་དེ་གཉི་ག་མེད་པའི་ཕྱིར།འབའ་ཞིག་ཀྱང་དམིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གཟུང་བ་དང་འཛིན་པའི་རྣམ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཚེ་སྐྱེ་བ་ལ་དམིགས་པའི་རྟེན་ཅན་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ངེས་པ་ཡིན་ནོ།

如果，也是，那个，会变成显现，执取的形式，在那个时候，如果，不是意念的显现，像那样，不是意念的境的形式，因此，因为仅仅是存在经验，不是会变成，说是，这个是这个的知识，因此，应当想要，是相同，和意念的意义。像那样，如果，不是存在，一个，其他相同，从聚集，在里面，像那样，意念本身是具有显现，对于意念。像那样，如果，不是安住，用一个分别知识的方面，真实，那个不是不同。也是，那个，“具有没有不同，对于知识，凡是什么，也是，那个是显现，不同，那个是欺骗，如那些，具有眼翳等的知识”。如果，想要，用强调，承认，在那个，知识本身是一个，不是存在，执取或者应当执取的形式，也会变成损坏，两个，因为是互相依靠，安立，那些，执取本身和应当执取本身。因为，像这样，不是适合，两个，对于知识，“因此，是空，用两个，知识，那个本身是那个本身，是离开，执取和应当执取”。即使是那个是仅仅是欺骗，在凡是什么时候，如果，不是存在，执取和应当执取的形式，对于分别知识，在那个时候，那些，例如，色和感受等，用依靠，境和具有境的形式，是具有定义，安立，即使是不同，也是，如果，是仅仅是各种各样，也是欺骗，是错乱。为什么？像这样，“这个，安住，不同，实物们，那个是具有方式，依靠，不同，是因，对于不同，执取和应当执取”。是因，对于安立，不同和没有不同，意念的显现，是安住，不同和没有不同，实物们。如果，在那个时候，那个不是即使是什么，从什么，是存在，不同和没有不同，实物们？也是，如是，对于产生等。像那样，如果，产生，所缘，具有方式，执取，意义的形式，在之后，不是所缘，在以前，在那个时候，如果，产生，理解，具有那个的境，如果，也是，离开，显现，执取，如那个的形式，会变成，做安立，说是，灭，因为是没有，两个，凡是什么，是所缘，和，凡是什么，是所缘。因为是仅仅不是所缘，因为是没有，执取和应当执取的形式。在那个时候，像那样，是决定，因为不是具有依靠，对于所缘，产生。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“如果，产生，所缘，具有方式，执取，意义的形式，在之后，不是所缘，在以前，在那个时候，如果，产生，理解，具有那个的境，如果，也是，离开，显现，执取，如那个的形式”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“如果，也是，那个，会变成显现，执取的形式，在那个时候，如果，不是意念的显现，像那样，不是意念的境的形式，因此，因为仅仅是存在经验，不是会变成，说是，这个是这个的知识”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“因为是互相依靠，安立，那些，执取本身和应当执取本身”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“即使是那个是仅仅是欺骗，在凡是什么时候，如果，不是存在，执取和应当执取的形式，对于分别知识，在那个时候，那些，例如，色和感受等，用依靠，境和具有境的形式，是具有定义，安立，即使是不同，也是，如果，是仅仅是各种各样，也是欺骗，是错乱”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“如果，不是安住，用一个分别知识的方面，真实，那个不是不同”，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“也是，那个，“具有没有不同，对于知识，凡是什么，也是，那个是显现，不同，那个是欺骗，如那些，具有眼翳等的知识””，可以被视为一种对定义的探讨。

།དངོས་པོའི་ཐ་དད་པ་དང་ཐ་དད་པ་མེད་པ་འབའ་ཞིག་ བསླད་པ་ཡིན་པར་མ་ཟད་ཀྱི་མཚན་ཉིད་སྟོང་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར།རང་བཞིན་མེད་པ་ཡང་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར། གཟུང་དང་འཛིན་པའི་རྣམ་པ་ལས། །ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། ཅུང་ཟད་ཡུལ་ཅན་ཉིད་དུ་བསྟན་པ་ནི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་རྣམ་པར་ཤེས་པར་བྱེད་པས་ན། རྣམ་པར་ཤེས་པ་ དང་མཚན་མར་འཛིན་པས་ན་འདུ་ཤེས་དང་ཉམས་སུ་མྱོང་བར་བྱེད་པས་ན་ཚོར་བ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་དེ་ལྟ་བུ་ལ་སོགས་པའོ།།གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ཅུང་ཟད་ཡུལ་དུ་འགྱུར་བ་བདག་ཉིད་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་མཚན་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་གཞག་པ་དེའི་ཕྱིར། ཡུལ་དང་ཡུལ་ཅན་གཟུང་བ་དང་འཛིན་ པའི་རྣམ་པར་རྗེས་སུ་འབྲེལ་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་དུ་འབྱུང་བ་ཡིན་ནོ།།གཟུང་དང་འཛིན་པའི་རྣམ་པ་ལས། །དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་གཞན། །ཉིད་དུ་གཞན་ནི་ཡོད་མ་ཡིན། །གཟུང་བ་དང་འཛིན་པའི་རྣམ་པའི་འབྲེལ་པ་མ་གཏོགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གཟུང་བ་དང་འཛིན་ པའི་རྣམ་པ་དེ་དག་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན།དོན་དམ་པའི་མཚན་ཉིད་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་མཚན་ཉིད་དེ་རང་བཞིན་གྱིས་སྟོང་པའི་ཕྱིར། ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་སྟོང་པ་ཡིན་ཞིང་། མཚན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། རང་བཞིན་མེད་པར་རབ་ཏུ་བཤད། །སངས་རྒྱས་བཅོམ་ལྡན་འདས་རྣམས་ཀྱིས་ མཚན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར།རང་བཞིན་མེད་པར་རབ་ཏུ་བཤད། །མཚན་ཉིད་དེ་ལྟ་བུའི་རང་བཞིན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ཁས་ལེན་ན་ཡང་ཆོས་ཐམས་ཅད་མཚན་ཉིད་མེད་པ་ཅན་ཏེ་འདི་ལྟར། ཕུང་པོ་ལ་སོགས་བྱེ་བྲག་གི་མཚན་ཉིད་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་དཔེར་ན། སྤུངས་ པར་གྱུར་པ་དེ་ལྟར་ན་སྤུངས་པའི་དོན་ནི་ཕུང་པོ་དང་།མཆེད་པར་བྱེད་པས་ན་མཆེད་པའི་དོན་ཏེ་སྐྱེ་མཆེད་ཀྱི་དོན་དང་། སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱི་འབྱུང་ཁུངས་ཀྱི་དོན་ནི་ཁམས་ཀྱི་དོན་ལྟ་བུའོ། །མཚན་ཉིད་དེ་ཐམས་ཅད་བྱེད་པའི་ཁྱད་པར་ཅན་ཏེ་བྱེད་པའི་བྱེ་བྲག་ཅན་ནོ། །བྱེད་པ་དེ་ཡང་སྒྲོ་བཏགས་ པ་ཡིན་ཏེ།ཆོས་ཐམས་ཅད་བྱེད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། དོན་དམ་པར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན། བྱེད་པ་དེ་ཡང་དེ་ཉིད་མིན། །རང་བཞིན་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །རྒྱུ་དེས་ཀྱང་དངོས་པོ་དེ་དག་མཚན་ཉིད་བྲལ་མཚན་ཉིད་མེད་པ་ཅན་ཡིན་ནོ།

不仅是仅仅欺骗，对于实物的不同和没有不同，而且，因为是仅仅是空，对于定义，也是，没有自性，为了显示。说了，“从执取和应当执取的形式”，“凡是什么，是显示，仅仅是具有境，那个是定义，例如，因为是做分别知识，因此是分别知识，和，因为是执取，定义，因此是感受，和，因为是做经验，因此是感受等，如那个等”。因为是安立，如其本身，定义，对于那些，会变成，仅仅是境，例如，色等，因此，是出现，具有方式，是跟随，执取和应当执取的形式，对于境和具有境。 “从执取和应当执取的形式，不是存在，其他，定义，对于实物们，仅仅是，其他”，因为不是存在，定义，除了，执取和应当执取的形式的联系，像那样，如果，那些，执取和应当执取的形式，不是仅仅那个本身，也不是存在，即使是一些，真实定义。因此，因为是空，自性，那个定义，是空，自性本身，和，因为是定义，是说，极其，没有自性。因为是定义，用世尊们，是说，极其，没有自性。因为是自性本身，如那个定义。也是，即使是承认，外境的意义，也是，所有法，是具有没有定义，像这样，“凡是什么，是定义，单独，对于蕴等，例如，如果，是变成聚集，像那样，是蕴的意义，对于聚集，和，因为是做扩展，因此是生处的意义，对于扩展，和，如是，是领域的意义，对于来源本身，做产生，是领域的意义”，所有那个定义，是具有差别，做，是具有差别，做。也是，那个做，是安立，因为是所有法，不是存在，做，不是存在，真实。像那样，“也是，那个做，不是那个本身，是具有没有自性”。也是，用那个因，那些实物，是具有没有定义，是离开定义。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“因为是做分别知识，因此是分别知识，和，因为是执取，定义，因此是感受，和，因为是做经验，因此是感受等”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“如果，是变成聚集，像那样，是蕴的意义，对于聚集，和，因为是做扩展，因此是生处的意义，对于扩展”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“因为是安立，如其本身，定义，对于那些，会变成，仅仅是境，例如，色等”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“也是，那个做，是安立，因为是所有法，不是存在，做，不是存在，真实”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“不仅是仅仅欺骗，对于实物的不同和没有不同，而且，因为是仅仅是空，对于定义”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“如果，那些，执取和应当执取的形式，不是仅仅那个本身，也不是存在，即使是一些，真实定义”，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“凡是什么，是显示，仅仅是具有境，那个是定义，例如，因为是做分别知识，因此是分别知识，和，因为是执取，定义，因此是感受，和，因为是做经验，因此是感受等，如那个等”，可以被视为一种对定义的探讨。

།དངོས་པོ་རྣམས་རང་བཞིན་མེད་པ་ཡིན་ན་ཡང་། བཅོམ་ ལྡན་འདས་ཀྱིས།གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་སོ་སོ་ཐ་དད་པ་རྣམ་པར་གཞག་པ་མཛད་པ། དེ་ཇི་ལྟར་མཐོང་བ་ཉིད་ལ་བརྟེན་ནས་མཛད་པ་དེ་ལྟར་ན་འགལ་བ་མེད་པ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། ཇི་ལྟའི་རང་རྐྱེན་ལ་ལྟོས་ནས། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། བདག་ཉིད་ ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་མཐོང་བ་སོ་སོར་ངེས་པའི་སྒོ་ནས།གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ལ་དོན་དམ་པ་བཞིན་དུ་མཐོང་བར་བྱེད་པའི། རྣམ་རིག་དེ་བཞིན་མིན་རྣམ་པར། །སྐྱེ་འགྱུར་རོ། །གང་དག་ཅེ་ན། མ་རིག་པས་བཅོམ་བདག་ཉིད་ཅན། སོ་སོའི་སྐྱེ་བོ་ཉོན་མོངས་པ་ཅན་མ་ཡིན་པའི་མི་ཤེས་པ་མ་སྤངས་པ་ཅན་ གྱིའོ།།འདིས་ནི་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་སྣང་བའི་རྒྱུ་བསྟན་ཏོ། །ཕྱིན་ཅི་ལོག་པའི་རྣམ་པ་ཡང་ཅི་དང་ཅི་འདྲ་བ་ཞིག་ཅེ་ན། རབ་རིབ་ཅན་སོགས་བཞིན། རབ་རིབ་ཅན་ལ་སོགས་པ་བཞིན་དུ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་གི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་རྣམ་པ་སྐྱེའོ། །གལ་ཏེ་རྣམ་པར་རིག་པ་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཡིན་ན། ཅིའི་ ཕྱིར་ཡུལ་ངེས་པ་ལ་སོགས་པའི་སྒོ་ནས་འཇུག་པར་འགྱུར་ཞེ་ན།ཇི་ལྟའི་རང་རྐྱེན་ལ་ལྟོས་ནས། །ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། ལྟོས་པར་བྱེད་པས་ན་ལྟོས་པ་སྟེ་ལྟོས་པ་དེའི་ཕྱིར་རོ། །རྐྱེན་གྱི་བདག་ཉིད་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་ལ་ལྟོས་ནས་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ལ་ལྟོས་པ་མེད་ན་ཡང་རྣམ་པར་རིག་པ་རང་དབང་ གིས་འཇུག་པ་ཡིན་ནོ།།འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། རྣམ་པར་རིག་པ་ལ་ལའི་རྒྱུད་ཡོངས་སུ་གྱུར་པ་འགའ་ཞིག་སྐྱེ་བའི་རྒྱུ་མཚན་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་རྐྱེན་གྱི་བདག་ཉིད་ཇི་ལྟར་ཉེ་བ་བཞིན་དུ་རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་སྟོན་པར་བྱེད་དོ། །ཕྱིན་ཅི་ལོག་འཁྲུལ་པ་དེ་ཡང་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་ས་ བོན་མེད་པ་མ་ཡིན་མོད་ཀྱི།འོན་ཀྱང་དེའི་ས་བོན་འདི་ཉིད་ཅེས་བསྟན་པར་མི་ནུས་ཏེ། སེམས་དང་སེམས་ལས་བྱུང་བ་དང་མཚུངས་པའི་ངོ་བོ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་བསྟན་པར་མི་ནུས་པའི་རང་བཞིན་དེ་ཇི་ལྟར་ཡོད་པ་ཡིན་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་དེ་མེད་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ། མེད་པར་ཁྱད་པར་ མེད་པའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་རྨི་ལམ་ན་དམིགས་པའི་སྐྱེས་བུ་རྣམས་ཀྱི་རྨི་ལམ་ན་དམིགས་པ་དེ་ལྟར་སད་པ་ན་ཡང་།སྐྱེ་བ་དང་འཆི་བ་ལ་སོགས་པའི་ཐ་སྙད་ཐམས་ཅད་འཇུག་པར་འགྱུར་ཏེ། སྐྱེས་བུ་མཐོང་བ་པོ་བཞིན་ནོ། །མེད་པ་འདི་དག་ལ་བྱེ་བྲག་ཅི་ཡོད་དེ། མོ་གཤམ་གྱི་བུ་ལ་སོགས་པ་གཏན་ནས་ མེད་པའི་ངོ་བོ་ཡང་སྐྱེ་བ་དང་འཆི་བར་འགྱུར་ཏེ།མངོན་པར་འདོད་པའི་སྐྱེས་བུ་བཞིན་ནམ་འདི་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། བྱེ་བྲག་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་འཁྲུལ་པ་ས་བོན་མེད་པ་ནི་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་སྣང་བ་ཅན་ཡང་འཇུག་པར་མི་འགྱུར་རོ།

即使是，实物们是具有没有自性，世尊，“是安立，单独，不同，定义，例如，色等”，为了显示，没有矛盾，像那样，是做，依靠，仅仅是看到，如何，说了，“依靠，如其，自己的因”，通过单独，决定，看到，如其本身，会变成产生，“分别知识，不是如那个，是做看到，如真实，对于色等”，凡是什么？“具有无明，世尊本身，对于那些，没有抛弃，没有知识，不是具有烦恼，单独，生者”。用这个，是显示，因，对于显现，颠倒。如果，想要，是什么和如何，颠倒的形式？“如那些，具有眼翳等”，会变成产生，形式，分别，颠倒的形式，如那些，具有眼翳等。如果，分别知识，没有依靠，外境的意义，为什么，会变成进入，用决定境等？说了，“依靠，如其，自己的因”，因为是做依靠，因此是依靠，因此是依靠，是这样的意义，说是，依靠，如其本身，具有因。即使是没有依靠，外境的意义，也是，分别知识，是进入，用自己力量。那么，是什么？是理由，对于产生，一些，是完全，相续，对于一些，分别知识。像那样，是显示，会变成产生，一些形式，如接近，如其本身，具有因。即使是那个，颠倒的错乱，也不是没有种子，在所有形式，但是，不是能够显示，说是，这个本身是那个的种子，因为是仅仅具有相同自性，和，意念和意念所生。如果，想要，如何，是存在，那个自性，不是能够显示？如果，在那个时候，会变成没有，因为是没有差别，如何，也会变成进入，所有安立，例如，产生和死亡等，在醒来的时候，如那个，是所缘，在梦中，对于那些，所缘，在梦中的人，如看到人？有什么差别，对于这些，是没有？也会变成产生和死亡，也是，对于那些，具有完全没有自性，例如，石女的儿子等，如想要显现的人，或者，也不是这个，因为是没有差别。像那样，即使是具有显现，颠倒，也不是会变成进入，那个是具有没有种子，错乱。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“会变成产生，一些形式，如接近，如其本身，具有因”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“如果，分别知识，没有依靠，外境的意义，为什么，会变成进入，用决定境等？”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“通过单独，决定，看到，如其本身，会变成产生，“分别知识，不是如那个，是做看到，如真实，对于色等””，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“如果，在那个时候，会变成没有，因为是没有差别，如何，也会变成进入，所有安立，例如，产生和死亡等，在醒来的时候，如那个，是所缘，在梦中，对于那些，所缘，在梦中的人，如看到人？”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“也会变成产生和死亡，也是，对于那些，具有完全没有自性，例如，石女的儿子等，如想要显现的人，或者，也不是这个，因为是没有差别”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“即使是那个，颠倒的错乱，也不是没有种子，在所有形式”，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“即使是，实物们是具有没有自性，世尊，“是安立，单独，不同，定义，例如，色等””，可以被视为一种对定义的探讨。

།དེ་ནི་དེ་ཉིད་རིགས་ཅན་མིན། གང་དག་གིས་ཤེ་ན། མཆོག་མཐོང་ མིན་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱིས།སངས་རྒྱས་ལས་གཞན་པ་གཟུང་བ་དང་འཛིན་པས་བསླད་པའི་གནས་སྐབས་ཅན་དག་གིས་ཏེ། སངས་རྒྱས་ཁོ་ནས་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་མཁྱེན་གྱིས་གཞན་གྱིས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། སངས་རྒྱས་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་ཕྱིན་ཅི་ལོག་གི་རྣམ་པ་ཉིད་རྣམ་པར་ཕྱེ་བ་ཅན་ཉིད་ཡིན་ཡང་ཇི་ལྟར་ མཐོང་བ་བཞིན་དུ་རྣམ་པར་གཞག་པར་མཛད་པ།དེ་ལྟར་ན་ཞེན་པ་མངའ་བའི་རྒྱུ་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །མཆོག་མཐོང་བ་མ་ཡིན་པས་དེ་ཉིད་རིགས་པ་མ་ཡིན་ན། གཟུང་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་སྨོས་པ་ལ། མཆོག་མཐོང་བ་མ་ཡིན་པ་དེ་རྣམས་ནི་བཟུང་དང་འཛིན་པའི་བསླད་པ་དག་མེད་པར་ མེད་ཕྱིར་རོ།།རྟག་ཏུ་བཟུང་བ་དང་འཛིན་པའི་རྣམ་པས་བསླད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་མཐོང་བ་དང་བསླད་པ་དེ་འདྲ་བ་ནི་མཆོག་དང་ཁྱད་པར་དུ་འཕགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་དག་ལ་གཉིས་ཀྱིས་དབེན་པ་མཆོག་མཐོང་བ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན་གང་གིས་ན་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་དེ་ཤེས་པར་འགྱུར་ཏེ། གཉིས་ཀྱི་བག་ཆགས་ རྩ་ནས་བཏོན་པ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ།།གང་གི་ཚེ་དེ་དག་གིས་གཉིས་ཀྱིས་དབེན་པ་མཐོང་བར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་མཐོང་བར་འགྱུར་ཏེ། འདི་གཉིས་ཀྱིས་དབེན་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ཏེ་དེའི་ཕྱིར། དེ་ཉིད་དོན་བཏང་སྙོམས་ཅན་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་ཀྱི་དོན་མཚན་ཉིད་དང་ བྲལ་བ་བཏང་སྙོམས་སུ་མཛད་པ་ཅན།སངས་རྒྱས་བཅོམ་ལྡན་འདས་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་གིས་གླང་ཆེན་གཟིགས་སྟངས་མཛད་ནས། གླང་ཆེན་བཞིན་དུ་དོན་གྱི་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་གཟིགས་སུ་ཟིན་ཀྱང་བདག་ཉིད་ཀྱིས་མི་གཟིགས་པ་ལྟར་སྟོན་པ། འཇིག་རྟེན་ཐུགས་ནི་འབའ་ཞིག་གིས། ཕྱི་རོལ་སྤྱོད་ལ་ འཇུག་པ་མཛད།ཇི་ལྟར་འཇིག་རྟེན་སྣང་བར་འགྱུར་བའི་དོན་ལ་མངོན་པར་ཞེན་པའི་སྣང་བ་དེའི་ངོར་མཛད་ནས། ཇི་ལྟར་སྣང་བ་ཉིད་རྟོགས་པར་གྱིས་ཤིག་།ཇི་ལྟར་སྣང་བ་ལས་བཟློག་པ་ལ་འཛིན་པར་མ་བྱེད་ཅིག་ཅེས་ཕྱི་དང་ནང་གི་དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་རྣམ་པར་གཞག་པ་ལ་ འཇུག་པར་མཛད་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟར་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཡང་དེ་དོན་དུ་གཉེར་བ་ལ་རིལ་པོར་འཛིན་པ་ལ་སོགས་པ་བཟློག་པའི་ཐབས་སུ་བསྟན་པར་འགྱུར་བ་དེ་གནས་པ་ཡིན་ནོ།། །།ཚད་མ་རྣམ་འགྲེལ་གྱི་འགྲེལ་པ། བམ་པོ་ཉི་ཤུ་དགུ་པ། ཇི་ལྟར་སྣ་ཚོགས་སུ་སྣང་ བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་བློ་ཡང་ཇི་ལྟར་ན་གཅིག་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་དེ་གནས་པ་ཡིན་ནོ།

那个不是具有那个本身的道理。用什么？用所有那些，不是看到殊胜，那些，具有状态，是欺骗，用执取和应当执取，除了佛，从佛，因为是仅仅佛，知道那个本身，不是用其他。即使是，世尊，是具有分开，仅仅是颠倒的形式，也是，是做安立，如看到，像那样，是显示，因，具有执着。如果，不是看到殊胜，那个不是具有道理，在说，“执取”等，因为是没有，没有欺骗，执取和应当执取，对于那些，不是看到殊胜。因为是总是欺骗，用执取和应当执取的形式，不是殊胜，和，是具有差别，那个是看到和欺骗。如果，也不是存在，具有看到殊胜，是离开，用两个，对于那些，用什么，会变成知道，那个本身？因为是没有，从根本，抛弃，两个的习气。在凡是什么时候，会变成看到，离开，用两个，用那些，在那个时候，会变成看到，那个本身，因为是具有定义，离开，用这两个。因此，因此，那些，具有那个意义，是平等，具有平等，离开定义，那个本身的意义，是世尊，是做，如大象的观看方式，即使是已经观看，那个本身的意义，如大象，也是，显示，如自己没有观看，“仅仅是，世间心，是做进入，对于外境行”，是做，在面前，那个是显现，执着，显现，对于意义，会变成显现，世间， “应当理解，如显现本身，不是做执取，对于那些，是颠倒，从显现”，是做进入，安立，定义，对于那些，实物，在外面和里面。像那样，也是，安立，是安住，会变成显示，是方法，遮止，例如，执取，全部，对于那些，是追求，那个意义。
《量释论》的注释，第二十九品。
如何，也是，意念，具有方式，显现，各种各样，如何，是一个？那个是安住。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“因为是总是欺骗，用执取和应当执取的形式，不是殊胜，和，是具有差别，那个是看到和欺骗”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“如果，不是看到殊胜，那个不是具有道理，在说，“执取”等，因为是没有，没有欺骗，执取和应当执取，对于那些，不是看到殊胜”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“是做进入，安立，定义，对于那些，实物，在外面和里面”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“在凡是什么时候，会变成看到，离开，用两个，用那些，在那个时候，会变成看到，那个本身，因为是具有定义，离开，用这两个”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“因为是没有，从根本，抛弃，两个的习气”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“如果，也不是存在，具有看到殊胜，是离开，用两个，对于那些，用什么，会变成知道，那个本身？”，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“那些，具有状态，是欺骗，用执取和应当执取，除了佛，从佛，因为是仅仅佛，知道那个本身，不是用其他”，可以被视为一种对定义的探讨。

།དེ་ལྟར་ན་གཟུགས་སྣ་ཚོགས་པ་དང་བློ་སྣ་ཚོགས་པ་དག་ཀྱང་སྐྱོན་མཚུངས་པ་ཉིད་ཡིན་ན་ཡང་། རྣམ་པ་གང་གིས་བློ་གཅིག་ཡིན་པར་བརྗོད་ཀྱི། གཟུགས་སྣ་ཚོགས་པ་ཡང་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་གཏན་ཚིགས་ མ་ངེས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར།ཤེས་པ་སྔོ་སོགས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཤེས་པ་སྣ་ཚོགས་པ་ལ། སྔོ་སྣ་ཚོགས་སྣང་བར་འགྱུར་བ་གང་ཡིན་པ། ཤེས་ཁྱད་པར་ཡིན་ཤེས་པའི་བྱེ་བྲག་ཡིན་ཏེ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ཉིད་གཅིག་ཡིན་ གྱི།གཞན་རྟེན་མིན་ཤེས་པའི་རང་བཞིན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཤེས་པ་གཅིག་ཉིད་བཞིན་དུ་དོན་གཞན་ལ་བརྟེན་པ་མ་ཡིན་ནོ། །སྣ་ཚོགས་པར་མཐོང་བ་དེར་སྣང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་དེ་འདྲ་བར་གྱུར་པ་དེ་དེ་ལས་གཞན་པའི་སེར་པོ་ལ་སོགས་པའི་སྣང་བ་ཐ་དད་པ་ཡན་གར་བ་མཐོང་ནུས་མ་ཡིན་ཏེ། དེར་སྣང་ བ་ན་དེ་ལས་གཞན་པ་ཤེས་པ་གཅིག་གི་བདག་ཉིད་ཅན་ཐམས་ཅད་ཀྱང་ངེས་པར་སྣང་བའི་ཕྱིར་དང་།གཅིག་མི་སྣང་བས་ཀྱང་གཞན་ཡང་མི་སྣང་བའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལྟར་གང་གི་ཚེ་འཇལ་བར་བྱེད་པས། དེ་ལ་ནི་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པ་དེ་ལས་གཞན་པ་སེར་པོ་ལ་སོགས་པ་དག་ལས་ སྔོན་པོའོ།།འདི་སེར་པོའོ་ཞེས་ཤེས་པ་གཞན་གྱིས་འབྱེད་པར་བྱེད་པ་དེའི་ཚེ། རྣམ་པ་དེ་ལྟ་དེ་ལྟར། འབྱེད་བྱེད་པ་ན་ཤེས་པ་དེ་ཚོལ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་དེའི་ངོ་བོ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། དོན་ལ་འཇུག་པར་འགྱུར། དོན་ཉིད་ལ་དེའི་ཤེས་པ་འཇུག་པར་བྱེད་པར་འགྱུར་ རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།དེ་བས་ན་རྣམ་པ་གཅིག་སྣང་བར་གྱུར་པ་ན་ཡང་ཐམས་ཅད་པའམ་ཅུང་ཞིག་ཀྱང་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཤེས་པ་ལ་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་སྣང་བ་ཐ་དད་པར་བྱེད་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་སྣ་ཚོགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་གཅིག་ ཆོད་པ་ན་ཡང་།གཞན་ལ་འཇུག་པ་ཉིད་མཐོང་བའི་ཕྱིར་དོན་ཡང་ཅིག་ཅར་རམ་སོ་སོ་ནས་འཛིན་པར་འགྱུར་ན་ཤེས་པ་ནི་དེ་ལྟར་འཛིན་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར། ཤེས་པ་ཇི་ལྟར་སྣང་གང་ཡིན། །དེ་ནི་དེ་ལྟར་ཉམས་མྱོང་འགྱུར། །རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་ཀྱང་། དེ་ལས་གཞན་པའི་རྣམ་པ་གགས་བྱེད་པ་ཡོད་ན་ ཡང་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟར་གཅིག་ངོ་བོར་འགྱུར། གཅིག་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །སེམས་ནི་སྣ་ཚོགས་པ་མཐོང་བའོ། །རྣམ་པ་ནི་སྣ་ཚོགས་པ་སྟེ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ངོ་བོ་སྣ་ཚོགས་པར་སྣང་བའོ། །དེའི་ཕྱིར་གང་སྣ་ཚོགས་པ་རྣམ་པར་ཕྱེ་བར་ནུས་པ་ཅན་དེ་ནི་གཅིག་གི་རང་བཞིན་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་གཏན་ ཚིགས་ཁྱད་པར་དང་བཅས་པ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཞུགས་པ་མེད་པས་མ་ངེས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ།

像那样，即使是，色是各种各样，和意念是各种各样，是仅仅相同过失，也是，用什么形式，是说，意念是一个？像那样，即使是，色不是各种各样，也是，为了显示，不是未决定，理由。说了，“知识蓝色等”等，凡是什么，会变成显现，各种各样，蓝色，对于各种各样的知识，是知识的差别，是知识的单独，是这样的意义，说是，是变成，经验的自性。那个本身是一个，因为是仅仅是知识的自性，不是依靠其他，不是依靠其他意义，如仅仅是一个知识。不是能够看到，单独，显现，具有方式，显现，在那个，如那个，会变成，其他，例如，黄色等，显现，不同，因为是必然，显现，在那个显现，也是，所有那些，具有一个知识的自性，从那个，和，因为是，不是显现，一个，也不是显现，其他。像这样，在凡是什么时候，用做衡量，在那个，从那些，例如，黄色等，其他，从那个，形式，例如，蓝色等，“这个是蓝色，这个是黄色”，在那个时候，如果，是做分开，用其他知识，不是做寻找，那个知识，在做分开，如那个形式，如那个，因为是那个不是那个的自性。那么，是什么？会变成进入意义，是这样的意义，说是，会变成做进入，那个的知识，对于意义本身。因此，即使是显现，一个形式，也不是所有，或者，即使是一些，像那样，不是能够做，不同，显现，例如，蓝色等，对于知识。如是，也不是各种各样，外境的意义。像那样，即使是，决定一个，例如，蓝色等，也是，因为是看到，仅仅是进入其他，如果，会变成执取，同时，或者，单独，从那些，也是，知识不是执取，像那样。像这样，“凡是什么，是显现，知识，如什么？那个会变成，经验，如那个，即使是存在，做遮止，一些形式，其他，从那个，也是，不是”。像那样，会变成一个自性，会变成仅仅是一个。意念是看到各种各样。形式是各种各样，是显现，各种各样的自性，经验。因此，凡是什么，是能够分开，各种各样，那个不是一个自性，因此，是具有差别，理由，因为是没有进入，不相同方面，不是未决定，是这样的想法。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“会变成进入意义，是这样的意义，说是，会变成做进入，那个的知识，对于意义本身”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“如果，是做分开，用其他知识，不是做寻找，那个知识，在做分开，如那个形式，如那个，因为是那个不是那个的自性”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“意念是看到各种各样。形式是各种各样，是显现，各种各样的自性，经验”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“凡是什么，是能够分开，各种各样，那个不是一个自性，因此，是具有差别，理由”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“即使是显现，一个形式，也不是所有，或者，即使是一些，像那样，不是能够做，不同，显现，例如，蓝色等，对于知识”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“如果，会变成执取，同时，或者，单独，从那些，也是，知识不是执取，像那样”，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“那个本身是一个，因为是仅仅是知识的自性，不是依靠其他，不是依靠其他意义，如仅仅是一个知识”，可以被视为一种对定义的探讨。

།བློ་སྣ་ཚོགས་པའི་རྣམ་པ་འཛིན་པ་བཞིན་དུ་རྣམ་པར་འབྱེད་པ་མ་ཡིན་ན་ཡང་། རྨ་བྱ་ལ་སོགས་པ་སྣ་ཚོགས་པ་དེར་འཛིན་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་ པ་སོ་སོ་ཐ་དད་པར་འཛིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེས་ན་ཕྱི་རོལ་སྣ་ཚོགས་པའི་རང་བཞིན་ཉིད་ཡིན་གྱི། བློའི་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་དེའི་སྣང་བ་སྣ་ཚོགས་པ་ཉིད་ཡིན་ན། ཕན་ཚུན་ཐ་དད་པ་འཛིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཕྱི་རོལ་གྱི་རས་དང་རྨ་བྱ་ལ་སོགས་པ་དེ་ལ་ཡང་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་རེ་རེ་ཆོད་པ་ནི་གཞན་མ་ཆོད་པ་ཐ་དད་ པར་འཛིན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་།ཡན་ལག་རྣམས་ཀྱི་གཟུགས་ཡིན་གྱི། ཡན་ལག་ཅན་གྱི་མ་ཡིན་ན་གང་གིས་སྣ་ཚོགས་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར། དེའི་ཕྱིར་རས་དང་རྨ་བྱ་ལ་སོགས་པའི་ཡན་ལག་ཅན་གྱི་ངོ་བོ་གཅིག་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་རས་ལ་སོགས་པའི་ངོ་བོ་གཅིག་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། རས་ སོགས་གཟུགས་ནི་གཅིག་ཡིན་ན།ཁས་ལེན་ན་དེ་ལྟར་ཐ་དད་མེད་པར་འགྱུར། དེ་ལྟར་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བློ་ཡོད་པའི་རྣམ་པ་སྣ་ཚོགས་པའི་རྣམ་པ་བཞིན་དུ་འགྱུར་རོ། །རེ་ཞིག་ཡན་ལག་ཆོད་པ་ཅན་གྱི་ཡན་ལག་ཅན་གྱི་ངོ་བོར་འཛིན་པའི་བློ་ཡང་ཐ་དད་པ་མེད་པར་འགྱུར་ཏེ། སྣ་ཚོགས་ པའི་ངོ་བོ་སྣང་བ་མ་ཚང་བ་མེད་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཡིན་ན།འགྱུར་བ་ཡང་མ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན། དེ་ནི་གཅིག་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །ཡན་ལག་གི་ངོ་བོ་དེ་དང་དེ་ཐ་དད་པར་བཟུང་བཤད་པ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་ཡན་ལག་རྣམས་བཟུང་བར་གྱུར་པ་ན། ཇི་ལྟར་ བློ་ལ་ཡན་ལག་གི་ངོ་བོ་སྣང་བ་དེ་ལྟར།ཡན་ལག་ཅན་གྱི་ངོ་བོ་ཡང་ཐ་དད་པར་རང་གི་ངོ་བོའི་སྒོ་ནས་གཟུང་བར་འགྱུར་རོ། །འདི་ལྟར་ཐ་དད་ཅན་ནི། གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ཡན་ལག་གི་ངོ་བོ་རྣམས་རྣམ་ཕྱེ་བས་ན། བློས་ཐ་དད་པར་བྱས་པ་སྟེ། བོར་ན་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཐ་དད་ མེད་ཅན་ནི་ཡན་ལག་ཅན་གྱི་ངོ་བོ་གཞན་མི་མཐོང་།ཡན་ལག་གི་ངོ་བོ་ལས་ཐ་དད་པ་ལའོ། །འདིས་ནི་དེ་མེད་པ་ལ་རང་བཞིན་མི་དམིགས་པ་བསྟན་ཏོ།

即使是，不是分开，如执取，意念的各种各样的形式，也是，执取，在那个，是各种各样，例如，孔雀等，因为是执取，单独，不同，那些，例如，蓝色等，在那个。因此，是自性本身，外境是各种各样，不是意念，因为是仅仅各种各样，那个的显现，因为是执取，互相不同。也是，在那个，外境的布和孔雀等，凡是什么，是执取，单独，每个，例如，蓝色等，那个是执取，不同，不是执取，其他，那个也是，是支分的色，不是支分者的，如果，用什么，会变成仅仅是各种各样？因此，如果，想要，是说，一个，支分者的自性，对于布和孔雀等，在那个时候，如果，是像那样，一个，自性，对于布等，如果，是承认，一个，色，布等，像那样，会变成没有不同。会变成像那样，如各种各样的形式，具有意念的形式。暂时，也会变成没有不同，也是，意念，执取，支分者的自性，具有执取支分，因为是会变成，具有没有缺少，显现，各种各样的自性，是这样的意义，因此，也不是会变，因此，那个不是仅仅是一个。如果，想要，是说，是执取，不同，那个和那个，支分的自性，在那个时候，如果，是像那样，在凡是什么时候，会变成执取，那些，支分，如那个，是显现，意念，支分的自性，也会变成执取，不同，支分者的自性，用自己的自性。像这样，是具有不同，因为是分开，那些，支分的自性，例如，色等，因此，是做不同，用意念，是这样的意义，说是，抛弃。不是具有不同，不是看到，其他，支分者的自性，从支分的自性，是不同。用这个，是显示，没有显现自性，对于没有那个。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“因为是执取，互相不同”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“如果，想要，是说，一个，支分者的自性，对于布和孔雀等，在那个时候，如果，是像那样，一个，自性，对于布等，如果，是承认，一个，色，布等，像那样，会变成没有不同”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“如那个，是显现，意念，支分的自性，也会变成执取，不同，支分者的自性，用自己的自性”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“如果，用什么，会变成仅仅是各种各样？”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“暂时，也会变成没有不同，也是，意念，执取，支分者的自性，具有执取支分，因为是会变成，具有没有缺少，显现，各种各样的自性”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“如果，想要，是说，一个，支分者的自性，对于布和孔雀等”，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“凡是什么，是执取，单独，每个，例如，蓝色等，那个是执取，不同，不是执取，其他，那个也是，是支分的色，不是支分者的”，可以被视为一种对定义的探讨。

།གཞན་གྱིས་ཇི་ལྟར་དབང་པོ་ལས་འདས་པའི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་སོ་སོ་ཐ་དད་པ་མཐོང་བའི་ལམ་དུ་མི་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་བསགས་པ་ན་ཡང་དེ་དག་ཉིད་ ཡིན་པས་ན།གལ་ཏེ་ཡན་ལག་ཅན་གྱི་ངོ་བོ་མེད་པར་འགྱུར་ན་འགའ་ཞིག་ཀྱང་མཐོང་བར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བརྗོད་པ་གང་ཡིན་པ་འདི་ལ་ཡང་། རྡུལ་ཕྲ་རབ་སོ་སོ་ཐ་དད་པ་ལ་ནུས་པ་མེད་ན་ཡང་། གལ་ཏེ་སོ་སོ་རེ་རེ་ཕན་ཚུན་ཉེ་བར་འགྲོ་བ་ལ་སོགས་པའི་རྐྱེན་ལས་གཞན་དང་གཞན་ལས། སྐྱེ་ཕུལ་བྱུང་བར་ གྱུར་པ་ན།མང་པོ་བློའི་རྒྱུ་ནི་འགྱུར་བ་ལ། དེའི་ཚེ་འགལ་བ་དག་ནི་ཅི་ཞིག་ཡོད། གང་གིས་ན་ཡན་ལག་ཅན་རྟོགས་པར་བྱེད། ཅི་དང་འདྲ་བར་ཞེ་ན། དབང་པོ་ལ་སོགས་བཞིན། དཔེར་ན་བདག་དང་དབང་པོ་དང་ཡིད་ལ་སོགས་པ་སོ་སོ་ཐ་དད་པ་འབྲས་བུ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ པ།ཕྱིས་ཕན་ཚུན་ཚོགས་ནས་དེ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་བཞིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྣམས་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པས་བཟློག་པ་མ་ཡིན་ཏེ། སྔར་དབང་པོ་ལས་བདས་པ་ཕྱིས་ཀྱང་ཡུལ་དུ་མི་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་རྒྱུའི་དངོས་པོ་མ་གཏོགས་པར་གཞན་གཟུང་བ་ཞེས་བྱ་བ་གཞན་ཅི་ཡང་མེད། དེ་ལྟར་ ན་རྒྱུར་གྱུར་པའི་དོན་དེ་ལ་གང་གི་རྣམ་ཅན་བློ།དོན་གང་གི་ངོ་བོའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པའི་བློ་དེའི་གཟུགས་དེ་ནི་གཟུང་བར་བརྗོད། འདི་ལྟར་རྣམ་པར་འཇོག་པར་ནུས་པ་རྒྱུ་ཉིད་ནི་ཡུལ་ཡིན་ནོ། །དུ་མ་ཅིག་ཅར་གཟུང་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་ཅིག་ཅར་དུ་མ་འཛིན་པ་མ་ཡིན་ན། ཇི་ལྟར་ རང་གི་ཡན་ལག་བཅས།།ཅིག་ཅར་ཡན་ལག་ཅན་བཟུང་ཡིན། །འདི་ཡང་དུ་མ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གཟུང་བ་མ་ཡིན་ན། གཟུང་བ་ཡང་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་ལྐོག་ཤལ་ལ་སོགས་མཐོང་མེད་པར་ནི། བ་ལང་ཤེས་པ་མཐོང་བ་མེད། །ལྐོག་ཤལ་ལ་སོགས་པ་ཡན་ལག་རྣམས་གཟུང་བ་མེད་པར་ བ་ལང་མཐོང་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་དུ་མ་གཟུང་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། གལ་ཏེ་ཡོན་ཏན་གཙོ་བོ་དག་།ཅིག་ཅར་འཛིན་པར་འདོད་ན་ཡང་། །ཕན་ཚུན་ཁྱད་པར་མེད་པར་གྱུར་པ་རྫས་དུ་མ་འཛིན་པ་མི་འདོད་ལ་ཡོན་ཏན་དང་གཙོ་བོར་གྱུར་པའི་དུ་མ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ།

如果，用其他，如何，不是变成道路，看到，单独，不同，微尘，是超越根，像那样，即使是聚集，也是，因为是仅仅那些，如果，会变成没有，支分者的自性，也不是会变成看到，即使是一些，对于这个，凡是什么，是说， “即使是，没有能力，对于单独，不同，每个微尘，也是，如果，会变成产生，从其他和从其他，从因，例如，接近，互相，单独，每个，会变成卓越，产生，在那个时候，有什么矛盾，对于会变成，因，许多，对于意念？用什么，是做理解，支分者？如什么？如那些，根等，例如，如我，和，根，和，意念等，单独，不同，不是做产生，果，分别知识，在之后，如那些，会合，互相，是做产生，那个”。像那样是会变，如果，不是颠倒，因为是仅仅因，微尘们，如果，想要，“在以前，是超越根，在之后，也不是会变成境”，那个不是存在，即使是什么，其他，说是，执取，除了因的实物。像那样，凡是什么，是具有形式，意念，对于那个，是变成因的意义，那个的色，意念是跟随，自性，那个的意义，是说，是执取。像这样，是能够安立，仅仅因是境。凡是什么，是说，“不是执取，同时，许多”，如果，不是执取，同时，许多， “如何，是执取，支分者，同时，具有自己的支分？”，也是，因为是仅仅许多，这个不是执取，如果，也是，执取，像这样，因为是没有看到，例如，尾巴等，“不是存在，看到，知识，牛，不是存在，看到，牛，如果没有执取，那些支分，例如，尾巴等”，像那样，是仅仅执取，许多。像那样是会变，如果，想要，也是，执取，同时，那些，主要功德，也不是想要，执取，许多物质，会变成没有差别，互相，也不是许多，是变成主要和功德。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“如果，会变成产生，从其他和从其他，从因，例如，接近，互相，单独，每个，会变成卓越，产生，在那个时候，有什么矛盾，对于会变成，因，许多，对于意念？”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“如果，会变成没有，支分者的自性，也不是会变成看到，即使是一些”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“凡是什么，是具有形式，意念，对于那个，是变成因的意义，那个的色，意念是跟随，自性，那个的意义，是说，是执取”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“如何，是执取，支分者，同时，具有自己的支分？”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“因为是没有看到，例如，尾巴等，“不是存在，看到，知识，牛，不是存在，看到，牛，如果没有执取，那些支分，例如，尾巴等”，像那样，是仅仅执取，许多”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“如果，不是颠倒，因为是仅仅因，微尘们，如果，想要，“在以前，是超越根，在之后，也不是会变成境””，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“那个不是存在，即使是什么，其他，说是，执取，除了因的实物”，可以被视为一种对定义的探讨。

།ལྐོག་ཤལ་ལ་སོགས་ པའི་ཡན་ལག་ནི་བ་ལང་གི་རྫས་ཀྱི་ཁྱད་པར་དུ་གྱུར་པ་ཡིན་པས་ན།དེ་དག་ལྷན་ཅིག་འཛིན་པའི་རིགས་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་རྡུལ་ཕྲན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེ་དག་ལྷན་ཅིག་འཛིན་པར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་ཡིན་ན་གང་གི་ཚེ། ཡན་ལག་ཁྱད་པར་ཅན་དུ་གྱུར་པ་གཅིག་ཉིད་ཀྱི་སྐྱེས་བུས། ཇི་ལྟར་རྭ་ཅན་དང་ལྐོག་ཤལ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཤེས་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ། ཁྱད་པར་དུ་མའི་འབྲེལ་བའི་ངེས་པ་ཅིག་ཅར་བྱེད་པར་མི་ནུས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། ཡན་ལག་ཁྱད་པར་དུ་གྱུར་པ་གཅིག་ཉིད་འཛིན་པར་འགྱུར་གྱི། ལྷག་མ་དག་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ཡན་ལག་རྫོགས་ཅན་དེ་ལས་གཞན་པའི ཡན་ལག་དང་ལྷན་ཅིག་མི་འཛིན་ཏོ།།དེ་ལྟར་ན་ཡན་ལག་དེ་དག་ཕན་ཚུན་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་གཞིའི་དངོས་པོ་མ་ཡིན་ཞིང་། ཡན་ལག་ཅན་ཡང་། ཡན་ལག་རེ་རེ་རྣམ་གྲངས་ཀྱིས་ཁྱད་པར་དུ་ཉེ་བར་གནས་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། གཅིག་པོ་དེ་དག་དང་ལྷན་ཅིག་འཛིན་པ་ཡིན་གྱི། དེ་ལས་གཞན་པའི་ ཡན་ལག་དང་ལྷན་ཅིག་ནི་མ་ཡིན་ནོ།།ཡོན་ཏན་སོགས་ལྡན་ཅིག་ཅར་ཡང་འཛིན་པ་ཡིན་ཏེ། ཡོན་ཏན་ནི་སྣང་བ་ལ་སོགས་པའི་ཡོན་ཏན་གང་ཡིན་པའི་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་ངོ་བོ་ཡིན་ལ། སྤྱི་ནི་རྣ་བ་ཉིད་ལ་སོགས་པའོ། །ལས་ནི་གཡོ་འགུལ་ལ་སོགས་པའི། ཁྱད་པར་དེ་ནི་རྫས་མ་ ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་དེ་དང་ལྷན་ཅིག་འཛིན་པ་མ་ཡིན་ནོ།།ཡན་ལག་རྣམས་ལ་ཡོན་ཏན་ལ་སོགས་པའི་རྫས་འདུ་བ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། དོན་གཅིག་ལ་མངོན་པར་འབྲེལ་པས་འཛིན་པ་ཡིན་ན། གང་འགའ་ཞིག་གིས་འགའ་ཞིག་འཛིན་པར་འགྱུར་ཏེ། བརྒྱུད་པས་འབྲེལ་པ་ རྟོག་པ་ན་ཐམས་ཅད་དང་ལྷན་ཅིག་འབྲེལ་བ་འགའ་ཞིག་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ།།ཁྱད་པར་དང་ནི་ཁྱད་པར་གཞི། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ཡན་ལག་རྫོགས་པ་ཅན་གྱི་ཡན་ལག་ཅན་འཛིན་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེའི་གཞུང་འཛུགས་པར་བྱེད་དོ། །ཁྱད་པར་གྱི་གཞིའི་རྣམ་པར་ གཞག་པ་མ་ཡིན་ནོ།།འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། གང་གི་ཚེ་བརྗོད་པར་འདོད་པའི་གཞན་དབང་ཁྱད་པར་ཉིད་དམ་ཁྱད་པར་གྱི་གཞི་ཉིད་དུ་བརྗོད་པར་འདོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་ཁྱད་པར་དང་ཁྱད་པར་གྱི་གཞིར་འགྱུར་ཏེ། འདི་ལྟ་སྟེ་དཔེར་ན་བ་ལང་གི་རྫས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ནི་རྭ་ཡིན་པ་ལྟ་ བུའོ།།དེའི་ཚེ་བ་ལང་རྭ་ཅན་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཚེ་རྭ་ཅན་འདི་ཉིད་ཁྱད་པར་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། བ་ལང་གི་རྭ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་རྭ་ཉིད་གཙོ་བོ་ཡིན་གྱི། བ་ལང་གི་རྫས་ནི་ཕལ་པ་ཡིན་ནོ།

如果，想要，“因为是变成，牛的物质的差别，那些，支分，例如，尾巴等，因此，是道理，执取，那些，一起，像那样，因为不是微尘，不是道理，执取，那些，一起”，在那个时候，如果，是像那样，在凡是什么时候，用一个，具有差别，支分，人，如何，会变成知道，说是，是具有尾巴和具有角？因为是仅仅不是能够，做决定，同时，联系，许多差别，会变成执取，仅仅是一个，具有差别，支分，不是其他，不是执取，一起，和支分，从那个，是完全支分。像那样，那些支分，不是物质，是基础，具有差别，互相，也是，支分者，像那样，因为是安住，接近，用种类，差别，每个支分，因此，是执取，一起，和那些，仅仅是一个，不是一起，和支分，从那个，其他。也是，执取，同时，具有功德等，因为是自性，例如，蓝色等，凡是什么，是功德，显现，对于功德，是自性，例如，蓝色等，共相是那些，例如，耳朵本身，做是那些，例如，动摇，像那样，如果，不是物质，那个差别，不是执取，一起，和那个。像那样，如果，是具有，聚集，物质，对于那些，功德等，对于支分，因为是执取，用联系，显现，对于一个意义，用什么，会变成执取，一些，一些？因为是存在，一些联系，和，所有，在做分别，联系，用次第。是做建立，那个的论，用那些，“和，基础，差别”等，说是，不是执取，支分者，具有完全支分。不是安立，具有基础，差别。那么，是什么？在凡是什么时候，想要，是说，想要，说是，仅仅是差别，或者，仅仅是基础，差别，依靠其他，在那个时候，会变成，差别和基础，差别，像这样，例如，如角，是差别，对于牛的物质，在那个时候，牛是具有角。在凡是什么时候，这个本身，是具有角，是差别，在那个时候，像那样，角本身是主要，是附属，牛的物质。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“因为是执取，用联系，显现，对于一个意义，用什么，会变成执取，一些，一些？”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“如果，会变成执取，仅仅是一个，具有差别，支分，不是其他，不是执取，一起，和支分，从那个，是完全支分”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“在凡是什么时候，用一个，具有差别，支分，人，如何，会变成知道，说是，是具有尾巴和具有角？”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“如果，是像那样，在凡是什么时候，用一个，具有差别，支分，人，如何，会变成知道，说是，是具有尾巴和具有角？”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“因为是仅仅不是能够，做决定，同时，联系，许多差别，会变成执取，仅仅是一个，具有差别，支分，不是其他”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“如果，想要，“因为是变成，牛的物质的差别，那些，支分，例如，尾巴等，因此，是道理，执取，那些，一起，像那样，因为不是微尘，不是道理，执取，那些，一起””，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“如果，不是物质，那个差别，不是执取，一起，和那个”，可以被视为一种对定义的探讨。

།དེ་དེ་ལྟར་ན་ཁྱད་པར་དང་ཁྱད་པར་གྱི་གཞི་བརྗོད་པར་འདོད་པའི་གཞན་དབང་ཕྱིར། ཡན་ལག་ཉིད་དུ་གཟུང་ བ་གང་།གང་ཁོ་ནའི་ཁྱད་པར་ཉིད་དུ་གང་། དེ་ཡང་དེ་ཉིད་ཀྱིས་གཟུང་འགྱུར། ཁྱད་པར་ཅན་གཟུང་བར་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ཁྱད་པར་དང་ཁྱད་པར་གྱི་གཞི་འཛིན་པར་འགྱུར་གྱི། གཞན་མ་ཡིན་པས་ན་ཡན་ལག་ལྷག་མ་རྟོགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། བ་ལང་མ་རྫོགས་པ་ཉིད་མཐོང་བར་འགྱུར་རོ། ། གང་ཅིག་ཅར་དུ་མ་མི་འཛིན་པ་དེའི་ཚེ། གཞན་དང་གཞན་མཐོང་བའི་ཡང་བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་དངོས་པོ་ལ་ཅིག་ཅར་སྐྱེས་བུའི་བློ་གཅིག་འགྱུར། བུམ་པ་མཐོང་བ་ན་ཡང་སྣམ་བུ་ལ་སོགས་པར་ཤེས་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་ཁྱེད་ཀྱིས་བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་རྫས་ཀྱི་རང་བཞིན་ཉིད་ལས་སྣམ་བུ་ལ སོགས་པ་ཐ་དད་པར་འདོད་པར་མི་འགྱུར་ཏེ།དངོས་པོ་ཙམ་གྱིས་འབྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་ཁས་མི་ལེན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཚད་ཅེས་བྱ་བའི་ཡོན་ཏན་ནམ། སྤྱི་ལ་སོགས་པ་ཐ་དད་པར་བྱེད་པ་ནི་བློ་ཐ་དད་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །རེ་ཞིག་དངོས་པོ་རང་ཉིད་ནི་དངོས་བོ་གཞན་ལས་ཐ་དད་ པ་མ་ཡིན་ཏེ།དངོས་པོ་ནི་དངོས་པོ་གཞན་རང་ཐ་དད་མེད་ཕྱིར། རྒྱུའི་ཕྱིར་བློ་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཡོན་ཏན་ལ་སོགས་པ་ཐ་དད་པ་མེད་པར་འགྱུར་ན། ཡོན་ཏན་ལ་སོགས་པ་ཐ་དད་པའང་འཛིན་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཅིག་ཅར་དོན་དུ་མ་རྟོགས་པར་ཐལ་བས་འཛིན་པ་མེད་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་ གཞན་དང་གཞན་མཐོང་བ་ན་ཡང་བློ་གཅིག་ཏུ་འགྱུར་རོ།།དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། གལ་ཏེ་ཡོན་ཏན་སོགས་ཐ་དད། །འཛིན་ན་སྣ་ཚོགས་ཉིད་རྟོགས་འགྱུར། །སྔར་རྫས་འབའ་ཞིག་མཐོང་ཞིང་དུས་ཕྱིས་ཡོན་ཏན་དང་སྤྱི་ལ་སོགས་པ་རྫས་ཐ་དད་པའི་འཕྲོད་པ་འདུ་བ་ཅན་ཡང་ཡིན་པ་དེའི་ ཕྱིར་སྣ་ཚོགས་པ་ཉིད་རྟོགས་པར་འགྱུར་ན།སྤྱི་ལ་སོགས་པ་ཐ་དད་པ་གཅིག་ལ་འབྲེལ་བ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེས་ཁྱད་པར་ཅན་དུ་བྱས་པའི་རྫས་ཐ་དད་པར་གྱུར་པ་དེ་ལྟར་ན། དེ་དག་ལ་རྟོགས་པ་ཐ་དད་པར་འགྱུར་རོ། །ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པ་རྣམ་པ་ཐ་དད་པས་རྟོགས་པ་ཐ་དད་པ་ཉིད་ཡིན་པར་བླ་སྟེ། དེ་ལྟ་ན་ཡང་དེ་ལྟར་རྟོགས་ན་ཡང་དེའི་འབྲེལ་པ་ཅན་ནི་འཆོལ་བར་འགྱུར། སྣམ་བུ་ལ་སོགས་པའི་རྫས་རྣམས་ཀྱི་འབྲེལ་པ་ཅན་ཡོན་ཏན་ལ་སོགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་གི་འབྲེལ་པ་ཅན་རྣམ་པ་འཆོལ་པར་འགྱུར་ཏེ། སྤྱི་ལ་སོགས་པ་གཞན་གྱི་སྒོ་ནས་རྫས་ཀྱི་ཁྱད་པར་གཞན་ཉིད་འཛིན་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ བའི་དོན་ཏོ།།དེ་ལྟར་ན་ཡོན་ཏན་ལ་སོགས་པ་འབའ་ཞིག་འཛིན་པ་ཡིན་གྱི་རྟེན་དང་བཅས་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ཅིག་ཅར་དོན་དུ་མ་འཛིན་པ་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ།

像那样，因此，因为是依靠其他，想要，是说，差别和基础，差别，凡是什么，是执取，仅仅是支分，凡是什么，是仅仅，差别，凡是什么，也是，会变成执取，用那个本身，像那样，会变成执取，具有差别，因此，会变成执取，差别和基础，差别，因为不是其他，因此，因为是没有理解，其他支分，会变成看到，仅仅是不完全，牛。在凡是什么时候，不是执取，同时，许多，也是，会变成一个意念，人，同时，对于实物，例如，瓶等，看到，其他和其它，即使是看到，瓶，也会变成知道，对于那些，例如，布等。像那样，不是会变成，想要，不同，那些，例如，布等，从自性本身，物质，例如，瓶等，因为是不承认，知识，具有方式，是产生，仅仅是实物。因为是理由，意念是不同，凡是什么，是做不同，例如，共相，或者，功德，说是，量。暂时，不是不同，实物本身，从其他实物，因为是实物不是不同，自己，其他实物，不是不同，意念，因为是因。如果，会变成没有不同，例如，功德等，也不是执取，那些，例如，功德等，因为是会变成过失，不是理解，同时，许多意义，因此，是没有执取。因此，即使是看到，其他和其它，也会变成一个意念。像那样是会变，如果，想要，“如果，是执取，不同，例如，功德等，会变成理解，仅仅是各种各样”。在以前，是仅仅看到物质，在之后，因为是也具有，聚集，适合，不同物质，例如，共相和功德，因此，会变成理解，仅仅是各种各样，像那样，如果，会变成不同，物质，是做具有差别，用那个，因为是，不是联系，对于一个，不同，例如，共相，会变成不同，理解，对于那些。如所说，是建立，理解是仅仅不同，用不同形式，像那样，即使是，理解，如那个，也是，会变成混乱，具有那个的联系，会变成混乱，形式，具有联系，那些，例如，功德等，凡是什么，是具有联系，那些，例如，布等，物质，因为是会变成执取，其他，差别，物质，用其他方面，例如，共相，是这样的意义。像那样，是仅仅执取，例如，功德等，不是具有依靠，因为是会变成过失，不是执取，同时，许多意义。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“因为是会变成执取，其他，差别，物质，用其他方面，例如，共相，是这样的意义”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“如果，会变成没有不同，例如，功德等，也不是执取，那些，例如，功德等，因为是会变成过失，不是理解，同时，许多意义，因此，是没有执取”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“会变成混乱，形式，具有联系，那些，例如，功德等，凡是什么，是具有联系，那些，例如，布等，物质”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“像那样，因此，因为是依靠其他，想要，是说，差别和基础，差别，凡是什么，是执取，仅仅是支分，凡是什么，是仅仅，差别，凡是什么，也是，会变成执取，用那个本身”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“因为是不承认，知识，具有方式，是产生，仅仅是实物”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“如果，会变成理解，仅仅是各种各样，像那样，如果，会变成不同，物质，是做具有差别，用那个，因为是，不是联系，对于一个，不同，例如，共相”，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“因为是理由，意念是不同，凡是什么，是做不同，例如，共相，或者，功德，说是，量”，可以被视为一种对定义的探讨。

།ཇི་ལྟར་གཟུང་བའི་རྫས་ལ་འདུ་བ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཀྱི་སྤྱི་ལ་སོགས་པ་གདོན་མི་ཟ་བར་འཛིན་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རྫས་མང་པོ་མཐོང་བ་ན་རྣམ་པར་ གཡེངས་པ་ལས་གཞན་ཡང་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ།།སྤྱི་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་གྱིས་ཀྱང་རྫས་ཁྱད་པར་ཅན་གཞན་ཤེས་པའི་ཕྱིར་རྣམ་པར་ངེས་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། འབྲེལ་པ་ཅན་འཆོལ་བ་ཡིན་ནོ། །གྲངས་ཅན་དག་གིས་ཀྱང་སྒྲ་ལ་སོགས་པའི་ངོ་བོ་གཅིག་ཏུ་འདོད་པའི་དེའི་སྒྲ་དང་། སྒྲ་སྒྲོགས་པ་དེ་དག་ནི་སྙིང་སྟོབས་ལ་སོགས་པའི་བདག་ཉིད་ཀྱིས་དུ་མ་ཉིད་ཡིན་ཕྱིར། ཅིག་ཅར་དུ་མ་འཛིན་པ་གྲུབ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། བདེ་བ་ལ་སོགས་པའི་བཀོད་པ་ཅན་རྣམས་མི་འཛིན་ན། བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་བཀོད་པ་དེ་སྒྲ་ལ་སོགས་པ་འཛིན་པ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར། བཀོད་པ་འཛིན་པ ན་བཀོད་པ་ཅན་ཡང་འཛིན་པ་ཡིན་ནོ།།སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་གང་གི་བཀོད་པ་འཛིན་པ་དེ་ནི་དེའི་བཀོད་པ་ཅན་ཡང་འཛིན་པ་ཡིན་ཏེ། སོར་མོ་བཀོད་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་ཁུ་ཚུར་འཛིན་པ་ན་སོར་མོ་འཛིན་པ་ལྟ་བུའོ། །སྐྱེས་བུ་འདིའི་ཡང་རྣ་བ་ལ་སོགས་པས་ཀྱང་བདེ་བ་ལ་སོགས་པའི་ངོ་བོ་ཅན་གྱི་ སྒྲ་ལ་སོགས་པ་འཛིན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ།།ཐམས་ཅད་ལས་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ཆོས་ཅན་དུ་མའི་ངོ་བོ་དབང་པོ་ལས་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་འཆད་པར་བྱེད་དོ། །ཆོས་ཅན་ཆ་མེད་པ་གཅིག་ནི་རང་བཞིན་ཐ་དད་པ་མ་ ཡིན་ཏེ།འོན་ཀྱང་ཐམས་ཅད་ལས་ཀྱང་ལྡོག་ཆོས་ཅན་ཁམས་གསུམ་ལས་ཁྱད་པར་ཅན་དུ་གྱུར་པའི་རང་བཞིན་བུམ་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་གང་དང་གང་ལས་སྣམ་བུ་ལ་སོགས་པ་གཞན་གྱི་ངོ་བོ་ལས་ལྡོག་དེ་ལས། ཐ་དད་རྟོགས་པའི་ཐ་དད་ཅན། །དེ་ནི་སྣམ་བུ་ལ་སོགས་པ་ལྡོག་པའི་ ཡུལ་དེ་ལས་ཐ་དད་པ་ནི་དེ་ལས་ཐ་དད་པའོ།།དུ་མའི་ངོ་བོ་གང་ལ་དེས་རྟོགས་ཤིང་ཁོང་དུ་ཆུད་པའི་ཐ་དད་པ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །གང་དང་གང་ལས་ལྡོག་པ་དེ་དང་དེ་ལས་ཐ་དད་པ་ལ་ལྟོས་ནས། སྣམ་བུ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་ཆོས་སུ་སྒྲོ་བཏགས་པ་དེ་ཙམ་རྟོགས་པར་འགྱུར་ གྱི།།བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་ཆོས་ཅན་དེ་དོན་དམ་པར་ཆ་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ངོ་བོ་ཐ་དད་དེ་ཆོས་ཅན་གྱི་ཆོས་ཐ་དད་པའོ། །བརྟག་པ་ཡིན་ན་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་སྤྱོད་ཡུལ་ཡིན་གྱི། རྣམ་པར་རྟོག་པ་མེད་པའི་སེམས་ཀྱི་སྤྱོད་ཡུལ་མ་ཡིན་ནོ།

如何，不是必然执取，例如，共相等，是具有聚集，对于执取的物质，因为是看到，许多物质，也是，从散乱，看到其他。像那样，因为是知道，其他，具有差别，物质，用差别，例如，共相等，因为是未决定，因此，是混乱，具有联系。也是，用数论者，因为是想要，一个自性，对于那些，例如，声音等，那个的声音，和，发出声音，那些是仅仅许多，用自性，例如，力量等，是成立，不是执取，同时，许多。为什么？因为，如果，不是执取，那些，具有安排，例如，快乐等，不是适合，执取，那些，具有安排，例如，快乐等，对于声音等，如果，是执取，安排，也是，执取，具有安排。结合是，“凡是什么，是执取，安排，凡是什么，那个也是执取，具有那个的安排，例如，如果，是执取，拳头，具有定义，安排，手指，如执取，手指”。也是，用这个人生，也是，用耳朵等，是执取，那些，例如，声音等，具有自性，例如，快乐等，是自性理由。是做解释，用那些，“也是，从所有”，说是，不是理解，在所有形式，用根，自性，许多法。不是不同，自性，一个，没有支分，法，但是，也是，从所有，是具有差别，从三界，法，是颠倒，自性，瓶的自性本身，凡是什么，和，凡是什么，颠倒，从自性，其他，例如，布等，是具有不同，理解，从那个。那个是不同，从那个，是颠倒的境，例如，布等，是不同，从那个。凡是什么，是具有许多自性，用那个，是理解和领会，具有不同，对于那个，是说，那个。依靠，对于不同，从那个和那个，是颠倒，会变成理解，仅仅是安立，法，例如，不是布等，那个，不是具有支分，真实，那个，是具有定义，法，例如，瓶等。是不同，自性，那个是不同，法，对于法。如果是观察，是行境，分别知识的形式，分别，不是行境，意念，没有分别。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“如果，是执取，安排，也是，执取，具有安排”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“如果，不是执取，那些，具有安排，例如，快乐等，不是适合，执取，那些，具有安排，例如，快乐等，对于声音等”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“如果是观察，是行境，分别知识的形式，分别，不是行境，意念，没有分别”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“也是，用这个人生，也是，用耳朵等，是执取，那些，例如，声音等，具有自性，例如，快乐等，是自性理由”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“因为是看到，许多物质，也是，从散乱，看到其他”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“如果，会变成没有，支分者的自性，也不是会变成看到，即使是一些”，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“不是不同，自性，一个，没有支分，法，但是，也是，从所有，是具有差别，从三界，法，是颠倒，自性，瓶的自性本身，凡是什么，和，凡是什么，颠倒，从自性，其他，例如，布等，是具有不同，理解，从那个”，可以被视为一种对定义的探讨。

།དེ་དག་ཅི་དང་འདྲ་བ་ ཡིན་ཞིང་དབང་པོའི་ཤེས་པ་ཅི་འདྲ་བའི་སྤྱོད་ཡུལ་མ་ཡིན་ཞེ་ན།རེས་འགའ་འབྱུང་བ་སྣ་ཚོགས་མིན། །སྣ་ཚོགས་སྣང་བ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། ཆོས་ཅན་གཅིག་ལ་ཡང་ཤེས་བྱ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་ཆོས་དེ་དག་ཐ་སྙད་རྣམ་པ་སྣ་ཚོགས་པའི་ཡན་ལག་བཏགས་པ་དེ་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་ པ་ཐ་སྙད་ཀྱི་ངོ་བོ་སྣ་ཚོགས་ལ་འཇུག་པར་ནུས་པའི་ཡུལ་ཡིན་ནོ་ཞེས་འདོད་ཀྱི།དབང་པོའི་ཤེས་པ་ལ་སྣང་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ། །དབང་པོའི་ཤེས་པ་སྣ་ཚོགས་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ནི། ཆོས་ཅན་གཅིག་གི་ངོ་བོར་ངེས་པའི་རང་གི་ངོ་བོར་འཛིན་པ་ཅན་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་སྣ་ཚོགས་པ་ མ་ཡིན་པའི་སྣ་ཚོགས་པ་དེ་དག་ཇི་ལྟར་ཡུལ་དུ་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བ་སྣ་ཚོགས་མིན་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་བཤད་དོ།།རེས་འགའ་འབྱུང་བ་ཞེས་བྱ་བས་ནི་འདི་སྐད་དུ་གལ་ཏེ་ཤེས་བྱ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་ཆོས་ཐ་དད་པ་བརྟགས་པ་དེ་དག་དབང་པོའི་ཤེས་པ་ཡུལ་དུ་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ཉེ་བ་ལ་ལྟོས་ པ་མེད་པར་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་བཞིན་དུ་རང་དབང་དུ་འཇུག་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ།།དེས་ནི་སྤྱི་དངོས་པོར་ཡོད་པ་བཀག་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཡང་དཀར་པོ་ཉིད་ལ་སོགས་སྤྱིའི་འདྲ་བ་ཁྱེད་ཅག་གིས་བརྗོད་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་རྣམ་པར་རྟོག་པ་མེད་པའི་སྤྱོད་ཡུལ་ མིན་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དབང་པོའི་སྤྱོད་ཡུལ་ཡོད་པའི་དོན་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་སྒྲ་ཡིས་བརྗོད་བྱ་མིན། བདག་ཉིད་རང་གིས་རིག་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་དབང་པོའི་སྤྱོད་ཡུལ་རང་རིག་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་བསྟན་པར་མི་ནུས་སོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཤེས་པའི་ངོ་བོ་ཐ་དད་ཕྱིར། སྒྲ་ལས་བྱུང་བའི་ ཤེས་པ་གང་ཡིན་པ་དང་དབང་པོའི་ཤེས་པ་གང་ཡིན་པ་འདི་གཉིས་སྣང་བ་ཐ་དད་པ་ཡིན་ཞིང་།སྒྲ་ལས་བྱུང་བའི་ཤེས་པ་ལ་མི་སྣང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་སྒྲའི་དོན་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་དཀར་པོ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ནི་ཤེས་པ་ངོ་བོ་ཐ་དད་པ་ཅན་གྱིས་གཟུང་བར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དབང་ པོའི་ཤེས་པའི་ཡུལ་མ་ཡིན་པར་བསྟན་ཏོ།།སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་གང་ལས་ཤེས་པའི་ངོ་བོ་ཐ་དད་པ་ཅན་གྱིས་གཟུང་བར་བྱ་བ་དེ་ནི་དེ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་གངས་ཅན་ནི་རྟ་ལས་ཤེས་པའི་ངོ་བོ་ཐ་དད་པ་ཅན་གྱི་གཟུང་བ་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ། །སྒྲའི་ཡུལ་དཀར་པོ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ཡང་དབང་པོའི་ ཡུལ་ལས་ཤེས་པའི་ངོ་བོ་ཐ་དད་པ་ཅན་གྱིས་གཟུང་བར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ།

如果，想要，是什么和如何，那些，和，是什么样的行境，不是根的知识？说了，“不是各种各样，偶尔产生，显现，各种各样”，想要，说是，那个，法，例如，仅仅是所知等，即使是一个法，是安立，支分，各种各样的形式，那些是境，能够进入，各种各样的自性，安立，分别知识的形式，分别，不是显现，对于根的知识，是显示，如是。因为是，不是各种各样，根的知识，是具有执取，用自己的自性，是决定，自性，一个法。因此，用这个，说了，“不是各种各样”，如何，会变成境，那些，不是各种各样，各种各样？用那些，说了，“偶尔产生”，是显示，像这样，“如果，在那个时候，会变成境，根的知识，那些，是观察，不同，法，例如，仅仅是所知等，会变成进入，用自己力量，如分别知识的形式，分别，没有依靠，接近，外境的意义”。用那个，是遮止，存在，共相，实物。也是，如果，想要，是连接，说是，“即使是，如那个，你们，是说，相同，共相，例如，仅仅是白色等，也不是行境，没有分别”。为什么？凡是什么，是存在，行境，根，那个不是所说，用声音，凡是什么，是自己，自己，是知识，那个不是能够显示，凡是什么，是自己，是知识，行境，根。为什么？因为是不同，自性，知识，凡是什么，是知识，是产生，从声音，和，凡是什么，是知识，根，这两个是显现不同，凡是什么，不是显现，对于知识，是产生，从声音，那个不是声音的意义。因此，因为是仅仅是应当执取，用具有不同自性，知识，那些，例如，仅仅是白色等，是显示，不是境，根的知识。结合是，“凡是什么，是应当执取，用具有不同自性，知识，从什么，那个不是那个本身，例如，如雪山，是应当执取，用具有不同自性，知识，从马”。也是，那些，例如，仅仅是白色等，是声音的境，是应当执取，用具有不同自性，知识，从境，根，是看到，矛盾，遍。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“凡是什么，是自己，自己，是知识，那个不是能够显示，凡是什么，是自己，是知识，行境，根”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“如果，在那个时候，会变成境，根的知识，那些，是观察，不同，法，例如，仅仅是所知等，会变成进入，用自己力量，如分别知识的形式，分别，没有依靠，接近，外境的意义”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“因为是不同，自性，知识，凡是什么，是知识，是产生，从声音，和，凡是什么，是知识，根，这两个是显现不同”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“也是，那些，例如，仅仅是白色等，是声音的境，是应当执取，用具有不同自性，知识，从境，根，是看到，矛盾，遍”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“因为是仅仅是应当执取，用具有不同自性，知识，那些，例如，仅仅是白色等，是显示，不是境，根的知识”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“凡是什么，不是显现，对于知识，是产生，从声音，那个不是声音的意义”，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“那个，法，例如，仅仅是所知等，即使是一个法，是安立，支分，各种各样的形式，那些是境，能够进入，各种各样的自性，安立，分别知识的形式，分别”，可以被视为一种对定义的探讨。

།དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། གལ་ཏེ་དོན་གཅིག་ཉིད་ཡིན་ནའང་། བློ་རྣམས་སྣ་ཚོགས་རྟེན་ཅན་ཉིད། སྒྲ་ལས་བྱུང་བའི་ཤེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དང་དབང་པོའི་བློ་གང་ཡིན་ པ་འདི་གཉིས་ཀྱི་དཀར་པོ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་ཡུལ་ཉིད་གཅིག་ཡིན་ལ།གཅིག་ཉིད་ཡིན་ན་ཡང་དབང་པོའི་བློའི་རྟེན་མིག་ལ་སོགས་པ་ཡིན་ཞིང་། གཞན་གྱི་ཡིད་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། རྟེན་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་སྣང་བ་དེ་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་ཡུལ་གཅིག་ན་ཡང་། རྟེན་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་ སྣང་བ་ཐ་དད་པ་དེའི་ཚེ།རྣ་བ་ལ་སོགས་སེམས། རྣ་བ་ལ་སོགས་པའི་རྟེན་ཐ་དད་པའི་སྒོ་ནས་སྐྱེ་བ་དེ་ནི་ཐ་དད་དོན་ཅན་དེ་གང་ལས་མ་ཡིན་པ་ཁོ་ནའོ། །འདིར་ཡང་རྣ་བའི་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པའི་ཡུལ་གཅིག་ཉིད་ཡིན་ཞིང་། སྣང་བ་ཐ་དད་པ་ནི་རྟེན་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བརྗོད་པར་ནུས་སོ། །རྣམ་ པ་འགའ་ཞིག་གིས་རྗེས་སུ་བྱེད་པའི་ཕྱིར་སྒྲ་ལས་བྱུང་བའི་ཡུལ་ཉིད་ནི་གཅིག་ཡིན་གྱི།རྣ་བ་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པའི་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལོག་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟར་འདི་ལ་ཡང་ཤེས་བྱ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་དེ་འདྲ་བ་རྟོག་པར་བྱེད་ན་གང་གིས་བཟློག་།གཞན་ཡང་སེམས་ཀྱི་སྟེ་ཤེས་ པའི་རྟེན་ནི་གཞན་དང་གཞན་སྐྱེ་བ་ཡིན་ན་གཞན་དང་གཞན་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཡང་ཤེས་བྱའི་དངོས་པོ་གཅིག་དེ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ན།ཅི་གཟུགས་དེ་ཐ་དད་རྣམ་པར་སྣང་བ་ཅན་གང་ལས། གང་གིས་ན་དབང་པོའི་ཤེས་པ་ལ་ངོ་བོ་གཅིག་གསལ་བར་འགྱུར་ཞིང་། གཞན་ནི་སྒྲ་ ལས་བྱུང་བ་ཡིན་ཏེ།དེ་ལྟར་ན་བློ་སྣང་བ་ཐ་དད་པ་དང་། དོན་ནི་རྣམ་པ་གཅིག་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རང་ཉིད་འཛིན་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་ལ་སྣང་བའི་ངོ་བོ་གཅིག་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་དེའི་ཕྱིར་སྤྱི་ནི་དབང་པོའི་ཤེས་པ་དང་སྒྲ་ལས་བྱུང་བས་གཟུང་བ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་ནི་རྣམ་པ་ཐ་དད་པ་ཅན་ ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།གལ་ཏེ་སྒྲ་ལས་བྱུང་བ་དང་དབང་པོའི་ཤེས་པ་དག་གི་ཡུལ་གཅིག་མ་ཡིན་ན། རྭ་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པའི་དོན་གང་ཡིན་པ་དེ་བ་ལང་ཞེས་ཇི་ལྟར་སྒྲ་ལས་བྱུང་བས་རྟོགས་པ་གང་ཡིན་པའི་གསལ་བའི་བྱེ་བྲག་སྐྱེས་བུས་མཐོང་བར་གྱུར་པ་གང་ཡིན་པ་འདི་ངས་ཐོས་པ་དེ་ནི་ བ་ལང་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་ཇི་ལྟར་འགྱུར།དེའི་ཕྱིར་སྒྲ་དང་དབང་པོའི་ཤེས་པའི་ཡུལ་གཅིག་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་རྟོག་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར་ཡང་། བ་ལང་ལ་སོགས་ངོ་ཤེས་པ། །གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་སྔར་མཐོང་བ་ལས་ནི་བཟློག་པ་ཡིན། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། མཐོང་བ་རྟོགས་པ་མེད་པར་ནི། དབང་བོའི་སྤྱོད་ཡུལ་གྱི་དོན་ལ་རེག་པ་མེད་པར་བརྗོད་པའི་རྣམ་རྟོག་འཇུག་པའི་ཕྱིར་རོ།

像那样是会变，如果，想要，“即使是，仅仅是一个意义，也是，意念们，是具有各种各样依靠，凡是什么，是知识，是产生，从声音，和，凡是什么，是意念，根，这个两个的境，例如，仅仅是白色等，是一个，即使是一个，也是，依靠，意念，根，例如，眼睛等，和，其他，是意念本身，像那样，因为是不同，依靠，不是不同，那个显现”，在那个时候，如果，即使是一个境，也是，因为是不同，依靠，那个显现是不同，“会变成产生，从依靠，不同，例如，耳朵等，意念，那个是仅仅不是，具有不同意义”，也是，在这里，是能够说，“即使是一个，境，例如，耳朵的知识等，那个显现是不同，因为是不同，依靠”。是颠倒，凡是什么，是跟随，用一些形式，凡是什么，是境，是产生，从声音，那个是一个，不是那些，例如，耳朵的知识等，因为，如果，是做理解，如那个，也是，在那个，是跟随，那些，例如，仅仅是所知等，用什么，是遮止？也是，如果，是产生，其他和其它，依靠，意念，那些，是意念，如果，会变成，那个本身，一个，实物，所知，从什么，凡是什么，是具有显现，各种各样的形式，那个色，会变成明显，一个自性，对于根的知识？和其他，是产生，从声音？像那样，因为是，显现，意念是不同，和，意义是仅仅具有一个形式，会变成一个自性，显现，对于知识，具有方式，执取，自己，因此，不是执取，用根的知识和是产生，从声音，共相，因为是仅仅具有不同形式，那些。如果，不是一个境，那些，是知识，是产生，从声音，和，根的知识，如何，会变成，那个，具有角等，意义，凡是什么，是理解，从声音，说是，牛？如何，会变成，说是，“这个是这个牛”，凡是什么，是看到，人，是产生，单独，明显，凡是什么，是听到，用我？因此，也是，不是道理，凡是什么，是分别，说是，一个境，那些，是知识，根，和，声音。像这样，“凡是什么，是知道，自性，例如，牛等，那个是颠倒，从以前，看到”。为什么？因为，如果没有理解，看到，因为是没有接触，意义，行境，根，会变成进入，分别，说是。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“凡是什么，是看到，人，是产生，单独，明显，凡是什么，是听到，用我？”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“如果，不是一个境，那些，是知识，是产生，从声音，和，根的知识，如何，会变成，那个，具有角等，意义，凡是什么，是理解，从声音，说是，牛？”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“会变成进入，分别，说是”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“像那样，因为是，显现，意念是不同，和，意义是仅仅具有一个形式，会变成一个自性，显现，对于知识，具有方式，执取，自己，因此，不是执取，用根的知识和是产生，从声音，共相”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“凡是什么，是知识，是产生，从声音，和，凡是什么，是意念，根，这个两个的境，例如，仅仅是白色等，是一个，即使是一个，也是，依靠，意念，根，例如，眼睛等，和，其他，是意念本身”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“如果，是做理解，如那个，也是，在那个，是跟随，那些，例如，仅仅是所知等，用什么，是遮止？”，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“即使是，仅仅是一个意义，也是，意念们，是具有各种各样依靠”，可以被视为一种对定义的探讨。

།གང་གི་ཚེ་སྒྲ་རང་གི་མཚན་ཉིད་ལ་མི་རེག་པ་དེའི་ཚེ་གང་ལས་སྒྲ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་དངོས་པོ་བསྟན་པ་ཕྱིས་མཐོང་བས་དེ་ལྟར་ཤེས་པར་འགྱུར་རེ་ཞིག་ངོ་ཤེས་པའི་ཤེས་པ མཐོང་བའི་དོན་ཆེས་རིང་བའི་རྗེས་སུ་ཞུགས་པ་དོན་དུ་ཞེན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་།མཐོང་བའི་དོན་ཉིད་ཀྱི་ཡུལ་ལ་དམིགས་པ་མ་ཡིན་ན། ཅི་སྒྲས་དོན་དེ་སྟོན་པར་འགྱུར་རམ། སྒྲས་བསྟན་པར་འགྱུར་བའི་དོན་ངོ་ཤེས་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པར་འགྱུར་འོན་ཀྱང་སྔོན་ཐོས་པའི་དོན་འཛིན་པ་ཞེས་བྱ་ བ་ནི་ལོག་པའི་ཤེས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ།།གང་གི་ཕྱིར་བ་ལང་བ་ལང་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་དང་ཤེས་པ་འདི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཅན་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་དངོས་པོར་གྱུར་པ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཅན་གཅིག་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འདི་ལྟར་བ་ལང་ལ་སོགས་དོན་ལ། ཡུལ་ལ་རིགས་སོགས་བརྗོད་ པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི།རྗེས་སུ་འགྲོ་ལས་རྗེས་དཔག་གང་། །ཡོད་པ་ཉིད་བསྒྲུབ་པའི་ཕྱིར། བརྗོད་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ། དེ་ཡང་དེས་ནི་སྒྲ་དང་དབང་པོའི་ཤེས་པའི་སྣང་བ་ཐ་དད་པས་སུན་འབྱིན་ཏོ། །དེ་ལྟར་ན་སྒྲ་གང་གི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་དེ་ནི་དབང་པོའི་ཤེས་པའི་ཡུལ་མ་ཡིན་ན། གང་གིས་ན་དེའི་ རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ལས་སྒྲའི་ཡུལ་དབང་པོའི་དོན་ཉིད་དུ་འགྲུབ་པར་འགྱུར།གལ་ཏེ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཅན་གྱི་སྒྲ་འགའ་ཞིག་གམ་ཤེས་པ་རྗེས་སུ་འཇུག་པ་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཙམ་དུ་འགྱུར་གྱི། དབང་པོའི་ཡུལ་སྤྱིར་གྲུབ་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཅན་གྱི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་འདི་ལ་ཡང་ དབང་པོའི་སྤྱོད་ཡུལ་ལས་འདས་པ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཅན་གྱི་ཡུལ་དོན་དམ་པ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟར་ན་ཇི་ལྟར་དངོས་པོ་ཐ་དད་ན་ཡང་དངོས་པོའི་ཆོས་ཉིད་ཀྱིས་དོན་གྱི་བྱ་བ་གཅིག་བྱེད་པ་དེ་བཞིན་དུ་དེའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་མཐོང་བ་ཉིད་ནི་ཐ་དད་ཀྱང་། རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཅན་གྱི་དོན་མེད་པར་ངོ་ཤེས་པ་ ཞེས་བྱ་བའི་རྣམ་རྟོག་གཅིག་ནི་རང་བཞིན་གྱི་བྱེད་པ་ཡིན་ཞེས་སྔར་རྒྱས་པར་བརྗོད་ཟིན་ཏོ།།དེའི་ཕྱིར། དབང་པོ་རྣམས་ཀྱི་སྤྱོད་ཡུལ་གཟུགས། །རང་རིགས་བསྟན་པར་མི་ནུས་སོ། །ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟར་གནས་པ་ཡིན་ནོ། །ཡིད་ཀྱི་ཡུལ་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་ཡུལ་ཅན་རྟོག་པ་མེད་པ་ཉམས་ སུ་མྱོང་བའི་རྣམ་པར་འཇུག་པ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ནི།།སྔར་མྱོང་བ་ནི་འཛིན་པ་ན། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དོ། །དེ་ལ་ཡིད་ཀྱི་ཤེས་པ་དང་དབང་པོའི་ཤེས་པས་བཟུང་བའི་དོན་ཉིད་འཛིན་ཏམ། འོན་ཏེ་དེ་ལས་གཞན་པ་ཡིན་ཞེས་གཉིས་སུ་བརྟག་གྲང་ན། རེ་ཞིག་གལ་ཏེ་དབང་པོའི་ ཤེས་པ་ཡོངས་སུ་བཅད་པ་རྟོགས་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་དོན་སྔར་མྱོང་བ་ནི་འཛིན་པ་ན་ཁས་ལེན་ན།ཡིད་ནི་ཚད་མ་ཉིད་མ་ཡིན། དྲན་པ་དང་འདོད་པ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ནོ།

在凡是什么时候，不是接触，声音，自己的定义，在那个时候，从什么，会变成知道，像那样，用那个声音本身，显示实物，用在之后，看到？暂时，凡是什么，是执着，对于意义，是跟随，极其遥远，意义，看到，凡是什么，是知识，知道，也是，如果，不是指向，境，意义本身，看到，用什么，会变成显示，那个意义，用声音？会变成，是跟随，知道，意义，会变成显示，用声音，但是，凡是什么，是执取，意义，在以前，听到，那个是仅仅是颠倒的知识。如果，想要，“因为是这个，是具有跟随，声音和知识，说是，牛，牛，因此，会变成仅仅是一个，是具有跟随，是变成实物”，像这样，“凡是什么，是分别，说是，种类等，对于意义，例如，牛等，从跟随，是跟随推论，凡是什么，为了成立，存在，推论，跟随，说是”，也是，用那个，是破斥，用不同显现，那些，是知识，根，和，声音。像那样，如果，凡是什么，是跟随，声音，那个不是境，根的知识，用什么，会变成成立，境，声音，是意义本身，根，从跟随，那个？如果，会变成仅仅是，说是，存在，一些，是跟随，声音，或者，知识，是跟随，不是成立，一般，境，根。也是，对于这个，分别，具有跟随，也不是存在，真实，境，具有跟随，是超越，行境，根。像那样，即使是，实物是不同，也是，如是，是做，一个，意义的作业，用实物的法性，即使是，是不同，那些，看到，具有那个的境，也是，在以前，是已经详细说，“一个分别，说是，知道，没有意义，具有跟随，是自性作业”。因此，“不是能够显示，自己的种类，那些，是色，行境，根”，像那样，是安住。凡是什么，是进入，形式，是经验，没有分别，具有境，例如，色等，是意念的行境，那个是做解释，用那些，“在执取，在以前，经验”等。在那个，如果，想要，是观察，两个，“是执取，意义本身，是执取，用意念的知识和根的知识？或者，是其他，从那个？”，暂时，如果，在那个时候，凡是什么，是理解，是完全遮止，根的知识，如果，是承认，在执取，在以前，经验，意义，意念不是仅仅量，如那些，想要和记忆等。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“在凡是什么时候，不是接触，声音，自己的定义，在那个时候，从什么，会变成知道，像那样，用那个声音本身，显示实物，用在之后，看到？”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“如果，凡是什么，是执着，对于意义，是跟随，极其遥远，意义，看到，凡是什么，是知识，知道，也是，如果，不是指向，境，意义本身，看到，用什么，会变成显示，那个意义，用声音？”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“在执取，在以前，经验，意义，意念不是仅仅量，如那些，想要和记忆等”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“如果，会变成仅仅是，说是，存在，一些，是跟随，声音，或者，知识，是跟随，不是成立，一般，境，根”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“凡是什么，是执取，意义，在以前，听到，那个是仅仅是颠倒的知识”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“如果，想要，“因为是这个，是具有跟随，声音和知识，说是，牛，牛，因此，会变成仅仅是一个，是具有跟随，是变成实物””，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“也是，对于这个，分别，具有跟随，也不是存在，真实，境，具有跟随，是超越，行境，根”，可以被视为一种对定义的探讨。

།ཚད་མ་ནི་མི་ཤེས་པའི་དོན་གསལ་བར་བྱེད་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་སྟེ་ཡང་དབང་པོའི་ཤེས་པས་མ་ མཐོང་བ་ཉིད་འཛིན་པ་དེའི་ཚེ།མ་མཐོང་འཛིན་ན་ལོང་སོགས་ཀྱིས། །དོན་མཐོང་བར་ཡང་འགྱུར་བ་དང་། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་དབང་པོའི་ཤེས་པ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ལ་འཇུག་པ་མ་ཡིན་ན་ལོང་བས་ཀྱང་མཐོང་བར་འགྱུར་རོ། །སོགས་པ་སྨོས་པས་ནི་ འོན་པ་ལ་སོགས་པས་ཀྱང་ཡུལ་དེ་ལ་ཤེས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།དབང་པོའི་ཤེས་པས་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་ཀྱིས་ཡིད་ལ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་གཉིས་ཏེ། དོན་དེ་སྐད་ཅིག་མའམ་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་གྲང་ན། གལ་ཏེ་སྐད་ཅིག་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། སྐད་ ཅིག་ཉིད་ཕྱིར་འདས་པའི་དོན།།མཐོང་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཞིང་། དབང་པོའི་ཤེས་པའི་ཡུལ་གྱི་དོན་དང་དུས་མཚུངས་པར་འབྱུང་བ་ཅན་ནམ། དུས་སྔར་འབྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་ཡིན་པར་འགྱུར་གྲང་ན། རྣམ་པ་གཉིས་ཀ་ཡང་བསྐལ་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཕྱིས་འབྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་ པར་ཤེས་པས་དེ་འཛིན་པ་མ་ཡིན་ནོ།།ཅི་སྟེ་སྐད་ཅིག་མ་མ་ཡིན་ན་ཡང་དབང་པོའི་ཡུལ་གྱི་དོན་ཡང་སྐད་ཅིག་མིན་དེའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཡིད་དོན་རྟོགས་པའི་ཡུལ་ཅན་ཚད་མ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་རོ། །ཅི་སྟེ་དོན་རྟོགས་པའི་ཡུལ་ཅན་དེ་ཙམ་ཉིད་ཀྱང་ཚད་མ་ཉིད་དུ་འདོད་པ་དེའི་ཚེ་མཚན་ཉིད་ནི། ཁྱད་པར་བཅས་ པ་བརྗོད་བྱར་འགྱུར།དཔེར་ན་དོན་རྟོགས་པའི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་ལ་ཡང་། ཡིད་ནི་མངོན་སུམ་རྟོག་པ་དང་བྲལ་བ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །གཞན་ཡང་ལས་གང་ལ་བྱ་བ་སྒྲུབ་པ་ཡོད་པ་དེ་ནི། བྱ་བ་བསྒྲུབ་ཅན་ལས་ལ་ནི། །ཁྱད་པར་ཅུང་ཟད་མི་བྱེད་པའི། །སྔར་རྟོགས་པ་ཉིད་ཤེས་འགྱུར་ བ།།དབང་པོ་ཅན་ནམ་གཞན་དག་གི། །ཡིད་དོ། །སྒྲུབ་པར་བྱེད་པར་ཅི་ཕྱིར་འདོད། སྒྲུབ་པ་དེ་ཉིད་འདོད་པར་མི་བྱ་སྟེ། གཅལ་བ་ཉིད་སྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཤིང་བཅད་ཟིན་པའི་སྟ་རེ་བཞིན་ནོ། །སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་བྱ་བ་སྒྲུབ་པ་ཅན་གྱི་ལས་ ལ་ཁྱད་པར་ཅུང་ཟད་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེའི་ཕྱེད་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ།དཔེར་ན་ཤིང་དུམ་བུ་གཉིས་སུ་བས་པ་དེ་ལྟ་བུ་ཉིད་དུ་བྱ་བའི་ཕྱིར་སྟ་རེ་བྱ་བ་མི་བྱེད་པ་ལྟ་བུའོ། །དེ་མ་ཐག་པའི་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པས་ཀྱང་བྱ་བ་སྒྲུབ་པ་ཅན་སྔར་གྱི་དབང་པོའི་རྣམ་པར་ཤེས་ པས་རྟོགས་པའི་ཡུལ་ལ་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མི་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ།

因为是，量，是具有定义，是做明显，没有知识的意义。如果，想要，“在那个时候，也是，执取，仅仅是没有看到，用根的知识，如果，是执取，没有看到，也是，用盲人等，会变成看到，意义”，用说“等”，是这样的意义，说是，“也会变成知道，那个境，用聋人等，也是”。如果，想要，是观察，两个，“是刹那，或者不是，意义，那个，是具有境，经验，用根的知识，和，分别，意念”，在那个时候，如果，不是刹那，因为是仅仅刹那，不是存在，看到，意义，是过去，或者，如果，想要，会变成，具有方式，是产生，同时，和，意义，境，根的知识，或者，具有方式，是产生，在以前，因为是，两个形式，也是，劫，不是执取，那个，用分别知识，意念，具有方式，是产生，在之后。如果，想要，即使是，不是刹那，也是，不是刹那，意义，境，根，也不是会变成，量，具有境，是理解，意义，意念，具有那个的境。如果，想要，即使是，仅仅是具有境，是理解，意义，那个是想要，是量，定义是会变成，是所说，具有差别，例如，也是，仅仅是具有境，是理解，意义，“意念是具有，离开，显现，分别”，如那个。也是，凡是什么，是存在，是做，成立，作业，那个不是做，即使是一些差别，在作业，具有成立，“会变成知道，仅仅是，在以前，理解，意念，具有根，或者，其他，为什么，是想要，是做成立？不是做想要，那个本身，是成立，为了成立，是平坦”。在那个，不是存在，那个本身，是做成立，如斧头，是已经砍伐，树。结合是，“凡是什么，不是做，即使是一些差别，在作业，具有成立，那个不是做成立，仅仅是产生，那个的切割，例如，如斧头，不是做作业，为了做，如那个本身，是切割，两段木头”。也是，不是做，即使是一些卓越，对于境，是理解，用分别知识，根，在以前，具有成立，作业，用分别知识，意念，在之后，是显示，是看到，是矛盾，遍。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“在那个，不是存在，那个本身，是做成立，如斧头，是已经砍伐，树”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“如果，想要，“在那个时候，也是，执取，仅仅是没有看到，用根的知识，如果，是执取，没有看到，也是，用盲人等，会变成看到，意义””，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“凡是什么，是理解，是完全遮止，根的知识，如果，是承认，在执取，在以前，经验，意义，意念不是仅仅量，如那些，想要和记忆等”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“如果，想要，会变成，具有方式，是产生，同时，和，意义，境，根的知识，或者，具有方式，是产生，在以前，因为是，两个形式，也是，劫，不是执取，那个，用分别知识，意念，具有方式，是产生，在之后”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“也不是会变成，量，具有境，是理解，意义，意念，具有那个的境”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“如果，想要，是观察，两个，“是刹那，或者不是，意义，那个，是具有境，经验，用根的知识，和，分别，意念””，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“因为是，量，是具有定义，是做明显，没有知识的意义”，可以被视为一种对定义的探讨。

།གཞན་ཡང་བློ་ཡང་ཐམས་ཅད་ཅིག་ཅར་འབྱུང་བར་འགྱུར་ཇི་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་ཞིག་ཅེ་ན། བརྟན་པ་དངོས་པོ་དེ་ལས་སྐྱེ་བ་ཅན་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ནི་དངོས་པོ་དེ་ལས་སྐྱེ་བ་ ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དབང་པོའི་དོན་སྐད་ཅིག་མ་མ་ཡིན་པ་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པས་འཛིན་པའི་སྐྱོན་གཞན་ཡིན་ནོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འདི་ལྟར་དེ་ནུས་པ་ཡིན་ན་ཇི་ལྟར་བློ་དེ་གཅིག་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་དེ་ལྟར་དེའི་རྒྱུ་ཅན་གཞན་ཡང་ཅིག་ཅར་སྐྱེད་པར་འགྱུར་ཏེ། ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་ མོད་ཀྱི།དོན་ཡན་གར་བ་ལ་ནུས་པ་མེད་པ་དེ་བས་ན་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་རྐྱེན་ལ་ལྟོས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡང་རེས་འགའ་བ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་གཉིས་ཀ་ཡང་རིམ་བཞིན་དུ་འབྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་དང་དེ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་གཞན་གྱི་འབྲས་མིན་ ཁྱད་པར་ནི།།ཕུལ་དུ་བྱུང་བར་བྱར་མེད་པའོ། །དེ་ལ་ལྟོས་པ་ནི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་ལྟོས་པ་སྟེ། འགལ་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་དེ་ཡང་མང་དུ་བསྟན་ཟིན་ཏོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་བུའི་སྐྱོན་ཡོད་པ་དེའི་ཕྱིར། ཡིད་ནི་ཡུལ་གཞན་ཉིད་འཛིན་བྱེད། །ཅི་འདྲ་བ་ཞིག་ཅེ་ན། དབང་པོའི་རྣམ་པར་ ཤེས།དེ་མ་ཐག་རྐྱེན་ལས་བྱུང་ཅན། །དབང་པོའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་མཚུངས་པ་དེ་མ་ཐག་པའི་རྐྱེན་ལས་བྱུང་བ་གང་ལ་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བར་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །དེས་ནི་དེའི་དམིགས་པའི་རྐྱེན་ཉིད་ཡིན་པར་བསལ་ཏོ། །དེའི་རྐྱེན་གྱིས་ཀྱང་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ལ་ཡིད་འཇུག་པ་ཡིན་གྱི། རང་དབང་ ཅན་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་ཏོ།།དེ་འདྲ་བའི་ཡིད་དེ་ནི་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པའོ། །གལ་ཏེ་ཡང་དབང་པོ་ཤེས་པའི་ཡུལ་ལས་ཡུལ་གཞན་ཉིད་འཛིན་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཡང་། གང་གི་ཕྱིར་དེ་དབང་པོའི་ཤེས་པ་མཚུངས་པ་དེ་མ་ཐག་པའི་རྐྱེན་གྱིས་བསྐྱེད་པ་ཡིན་པ། དེ་ཕྱིར་ལོང་ བས་མཐོང་བ་མིན།།དབང་པོའི་ཤེས་པ་དེ་ཉིད་དབང་པོ་མེད་པར་ལོང་བ་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ལོང་བས་མཐོང་བ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། དབང་པོའི་ཤེས་པ་དེ་ཉིད་ཅིའི་ཕྱིར་དོན་རྟོགས་པ་ཞེས་བརྗོད་པ་ན་འདི་ལྟ་སྟེ་མིག་ལ་སོགས་པའི་རྟེན་གྱི་བྱེ་བྲག་ལས་རང་བཞིན་གྱི་ཁྱད་པར་དེ་འདྲ་བ་གང་ ཡིན་པ་དེས་དོན་ལ་འཇུག་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་གདོན་མི་ཟ་བར་བརྗོད་པར་བྱའོ།།དེ་ལྟར་འདིར་ཡང་དེའི་དོན་རྟོགས་པའི་དོན་གྱི་དབང་པོའི་ཤེས་པ་ཡིན་ནོ།

也是，如果，想要，“如何，会变成，同时，产生，所有，意念？”，凡是什么，是具有产生，从那个，实物，是稳定，那些，说是，是具有产生，从那个，实物，那个是其他过失，执取，用分别知识，意念，不是刹那，意义，根。为什么？像这样，如果，那个是能力，如何，是做产生，一个，那个意念，如那个，也会变成，同时，做产生，其他，具有那个的因，因为是没有差别。像那样是会变，如果，想要，“因为是没有能力，对于任意意义，因此，是依靠，因，是做一起，也是，那个是偶尔，像那样，两个，也是，具有方式，是产生，用次第”，那个和那个不是存在。为什么？“不是果，其他，是做一起，差别，不是能够做，卓越，依靠那个，是依靠，是做一起，是矛盾”，像那样，也已经显示，许多。因为是存在，如那个的过失，因此，“意念是执取，仅仅是其他境”，如果，想要，“是什么样的？”，是连接，词，“凡是什么，是产生，从因，直接，那个，是相同，分别知识，根，凡是什么，是存在，是产生，从因，直接，那个，是相同，分别知识，根”。用那个，是遮止，那个本身，是境的因。也是，用那个的因，是进入，意念，对于外境的意义，不是具有自己力量，是显示。那个，如那个的意念，是分别知识，意念。也是，如果，想要，“即使是，执取，仅仅是其他境，从境，根的知识，也是，因为是那个，是产生，从因，直接，那个，是相同，根的知识，因此，不是看到，用盲人”，像那样，因为是，不是存在，对于盲人，没有根，那个本身，根的知识，因此，不是看到，用盲人，像那样，如果，想要，“为什么，是说，那个本身，根的知识，是理解，意义？”，必须说，像这样，“会变成进入，意义，用那个，凡是什么，是如那个的自性差别，从差别，依靠，例如，眼睛等”。像那样，也是，在这里，是根的知识，意义，是理解，那个的意义。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“如何，是做产生，一个，那个意念，如那个，也会变成，同时，做产生，其他，具有那个的因，因为是没有差别”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“如果，那个是能力，如何，是做产生，一个，那个意念，如那个，也会变成，同时，做产生，其他，具有那个的因，因为是没有差别”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“会变成进入，意义，用那个，凡是什么，是如那个的自性差别，从差别，依靠，例如，眼睛等”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“因为是，不是存在，对于盲人，没有根，那个本身，根的知识，因此，不是看到，用盲人”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“因为是没有能力，对于任意意义，因此，是依靠，因，是做一起”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“如果，想要，“如何，会变成，同时，产生，所有，意念？””，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“凡是什么，是具有产生，从那个，实物，是稳定，那些，说是，是具有产生，从那个，实物”，可以被视为一种对定义的探讨。

།དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི་གལ་ཏེ། དབང་པོའི་ཤེས་པས་མ་བཟུང་བ་ཡིད་ཀྱིས་རྟོགས་པ་ཡིན་ན། དོན་ཆོད་པའམ་བསྐལ་ པ་ཅིའི་ཕྱིར་མི་ལྡོག་ཅེ་ན།དེ་ནི་དེ་ལྟམ་ཡིན་ཏེ། །དེ་བས་གཞན་འདིས་འཛིན་ན་ཡང་། །དབང་པོའི་ཡུལ་ལས་གཞན་པའི་ཡུལ་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་འདི་ཡིས་རྟོགས་པ་ཡིན་ན་ཡང་། ངེས་པ་འཛིན་པར་འདོད་པ་ཡིན། །དབང་པོའི་ཤེས་པའི་ཡུལ་གྱི་དེ་མ་ཐག་པའི་དོན་ འཛིན་པ་ཉིད་དུ་འདོད་དོ།།འདི་ལྟར། རང་དོན་རྗེས་འགྲོ་དོན་ལྟོས་ཅན། །དབང་སྐྱེས་བློ་ནི། དེ་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་འདིའི་མཚུངས་པ་དེ་མ་ཐག་པ་རྐྱེན་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུ་ཡིན་ནོ། །དབང་པོའི་བློ་དེ་དེ་མ་ཐག་པའི་རྐྱེན་དུ་འདོད་པའི་སྐད་ཅིག་མ་རང་གི་དོན་དེ་རང་གི་ཡུལ་གང་ཡིན་པ་དེའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དེའི་རྒྱུ་ ཅན་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེ་མ་ཐག་ཏུ་བྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་ཡུལ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་རྒྱུ་དེས་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།དེ་བས་ན་གཞན་འཛིན་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དབང་བོ་ཉིད་སེམས་ཀྱི་དབང་པོའི་ཤེས་པའི་ངོ་བོ་གང་ལ་དབང་པོའི་ཤེས་པ་དེ་དང་བྱེད་པའི་དུས་མཚུངས་པ་མེད་པ་དེ་ནི། དེ་དང་ བྱེད་དུས་མཚུངས་མེད་ཅན།།རང་ཤེས་དུས་ཅན་རང་གི་དམིགས་པའི་ཤེས་པ་དང་དུས་མཚུངས་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་བའི་དོན་དག་ནི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པར་ཇི་ལྟར་འགྱུར། དེ་སྐད་དུ་དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་བྱེད་པའི་དུས་ནི་རང་ཉིད་ཡོད་པའི་དུས་ཡིན་ལ། དེ་ཡང་སྐད་ཅིག་མར་ཡོད་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། དེའི་ཡུལ་ གྱི་དོན་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང་།དུས་མཚུངས་པ་ཅན་འདི་ནི་དབང་པོའི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་དུས་ན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འགགས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །རིམ་བཞིན་དུ་འབྱུང་བ་ཅན་དག་ནི་གཅིག་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་མ་ཡིན་པ་འདི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ཡོད་པ་མ་ ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ།།ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཡུལ་གྱི་དོན་དབང་པོའི་ཤེས་པའི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གང་ལས་ཡིད་དོན་ངེས་པར་འཛིན་པ་ཡིན་ཞེ་ན། སྐྱོན་དེར་ནི་མི་འགྱུར་ཏེ། འདི་ལྟར་དབང་པོའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང་། དོན་ནི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྔར་ ཡོད་པ་ཡིན་ལ།དེ་དག་ལས་དུས་ཕྱིས་འབྱུང་བའི་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ནི་འབྲས་བུ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན། རྒྱུར་མི་འགྱུར་ཞིང་། དེའི་ཕྱིར་དེའི་ཡུལ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ།

像那样是会变，如果，想要，“如果，是理解，用意念，不是执取，用根的知识，为什么，不是颠倒，意义，决定，或者，劫？”，那个是像那样，“即使是，执取，用这个，其他，也是，如果，是理解，用这个，分别知识，意念，其他境，从境，根，也是，想要，是执取，决定，想要，是执取，仅仅是执取，意义，直接，那个，境，根的知识”。像这样，“具有依靠，意义，跟随，自己意义，那个，是因，仅仅是直接，因，那个，是相同，分别知识，意念，那个，是产生，根的意念，那个，是具有跟随，那个，自己的意义，凡是什么，是那个的境，是想要，是因，具有那个的因，是具有方式，是产生，直接，那个，是因，是做一起，境”，是这样的意义。因此，不是执取，其他。如果，想要，“在凡是什么，是自性，意念的知识，根，在那个，不是存在，同时，时间，是做，那个，根的知识，那个，是具有不是同时，时间，是做，那个，会变成具有同时，时间，和，知识，自己，指向，如何，会变成，是做一起？”，像这样，“时间，是做，那些，实物，是时间，存在，自己，也是，像那样，是存在，刹那”，像那样，不是存在，在时间，分别知识，意念，那个的境，意义，和，具有同时，时间，这个，因为是仅仅是停止，不是存在，在时间，分别知识，根。不是做，一个，那些，是具有产生，用次第，是显示，“不是存在，是做一起，这个，不是具有方式，是产生，一起”。因为是，不是做一起，分别知识，意念，意义，境，根的知识，从什么，会变成执取，决定，意义，意念？不是会变成那个过失，像这样，“因为是仅仅因，分别知识，根，和，意义，是存在，在以前，那些，是果，分别知识，意念，是产生，在之后”。如果，不是像那样，不是会变成因，因此，也不是那个的境。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“那些，是果，分别知识，意念，是产生，在之后”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“如果，不是像那样，不是会变成因，因此，也不是那个的境”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“如果，是理解，用这个，分别知识，意念，其他境，从境，根”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“如果，想要，“在凡是什么，是自性，意念的知识，根，在那个，不是存在，同时，时间，是做，那个，根的知识，那个，是具有不是同时，时间，是做，那个，会变成具有同时，时间，和，知识，自己，指向，如何，会变成，是做一起？””，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“因为是仅仅是停止，不是存在，在时间，分别知识，根”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“如果，想要，“如果，是理解，用意念，不是执取，用根的知识，为什么，不是颠倒，意义，决定，或者，劫？””，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“那个，是因，仅仅是直接，因，那个，是相同，分别知识，意念，那个，是产生，根的意念，那个，是具有跟随，那个，自己的意义，凡是什么，是那个的境，是想要，是因，具有那个的因，是具有方式，是产生，直接，那个，是因，是做一起，境”，可以被视为一种对定义的探讨。

།དེ་ལྟར་ན་འདི་ལ་དོན་མེད་པའམ་ཡོད་པ་རྒྱུར་འགྱུར་རོ་ཞེས་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཉིད་འབྱུང་བར་འགྱུར་གྲང་། དེ་ ལ་རེ་ཞིག་མེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ།མེད་པ་སྔར་ནུས་མེད་ཕྱིར་དང་། འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་དུས་ལས་སྔར་མེད་པས་ཇི་ལྟར་འབྲས་བུ་བསྐྱེད་པར་འགྱུར། མེད་པར་ནི་འབྲས་བུ་ཐམས་ཅད་མངོན་པར་སྒྲུབ་པའི་ནུས་པ་དང་བྲལ་བའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡོད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ ཕྱིར་ཞེ་ན།ཕྱིས་ཀྱང་ཉེ་བར་མི་སྦྱོར་ཕྱིར། །འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་དུས་ན་རྒྱུ་གྲུབ་པ་དེའི་ཚེ་འབྲས་བུ་ཡང་དེ་དང་མཚུངས་པར་ལྷན་ཅིག་གྲུབ་པས་ཉེ་བར་མི་སྦྱོར་བའི་ཕྱིར་རོ། །འབྲས་བུ་ལས་རྒྱུ་རྣམས་ཐམས་ཅད་སྔར་ཡོད་མིན་པར་གདོན་མི་ཟ་བར་འདོད་པར་བྱའོ། །དེ་ལྟར་ན། དེ་ཕྱིར་ རང་བློ་བཅས་དོན་མིན།།དོན་ནི་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་དུས་ན་འབྱུང་བ་ཅན་མ་ཡིན་ན། གང་གིས་ན། དབང་པོའི་ཤེས་པའི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པར་མི་འགྱུར། དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། གལ་ཏེ་ཐ་དད་དུས་ཅན་དག་།ཇི་ལྟར་འཛིན་ཞེས་གང་ཞིག་གིས་འཛིན་པ་དེ་ནི་དེ་དང་དུས་ཐ་དད་པ་ ཅན་མ་ཡིན་ཏེ།དཔེར་ན་ལག་པས་གཟུང་བའི་སྐྱུ་རུ་ར་ལྟ་བུའོ་ཞེ་ན། རྒྱུའི་ཁྱད་པར་ལས་གཞན་གཟུང་བར་བྱ་བ་དེ་འགའ་ཞིག་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། རིགས་ཤེས་པས། རྒྱུ་ཉིད་ལ་ནི་གཟུང་བར་ཤེས། །ཅི་འདྲ་བ་ཞིག་ཅེ་ན། ཤེས་པའི་རྣམ་པར་འཇོག་ནུས་པ། ། ཡུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་ལ་རང་གི་རྣམ་པ་འཇོག་པར་ནུས་པ་སྟེ། རང་དང་འདྲ་བའི་འབྲས་བུ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཁོ་ན་ཡུལ་དུ་གཟུང་བར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་གྱི། གཞན་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །གཞན་ཡང་འབྲས་བུ་རྣམས་ཀྱི་རྒྱུ་དུ་མ་ཉིད་ཡོད་ན་ཡང་འཇིག་རྟེན་ན་རྒྱུའི་འབྲས བུ་རྗེས་བྱེད་སྐྱེ་བ་གང་།རྒྱུ་གང་གི་རྣམ་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་ཅིང་འབྱུང་བ་དེ་རྒྱུ་དེས་བཞག་དེའི་ངོ་བོ་ཅན་ཡིན་ཞེས་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །འབྲས་བུ་གང་ལ་རྒྱུའི་ངོ་བོ་དེ་བཞག་པ་ཡིན་ཏེ། རང་དང་འདྲ་བ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འབྲས་བུ་དེས་ཀྱང་རྒྱུ་དེ་གཟུང་བ་ཞེས་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །རང་གི་ རྣམ་པར་འཇོག་པར་བྱེད་པ་དེ་ནི་དེས་འཛིན་པར་འགྱུར་ཏེ།དཔེར་ན་ཕ་དང་གཟུགས་མཚུངས་པ་ཅན་དུ་སྐྱེས་པའི་བུ་དེས་ཕའི་གཟུགས་འཛིན་པ་ཞེས་འཇིག་རྟེན་ན་གྲགས་པ་ལྟ་བུའོ། །དེས་དེ་ལྟར་བསྐྱེད་པའི་བུ་དེ་ཡང་དེའི་གཟུགས་འཛིན་པར་བྱེད་ཅེས་བྱ་བ་ཡིན་གྱི། བུའི་ལག་པས་ པ་འཛིན་པས་འཛིན་པར་བྱེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་བཞིན་དུ་ཤེས་པ་དང་ཤེས་བྱ་འདི་ལ་ཡང་ཡིན་ནོ།

像那样，如果，想要，“对于这个，会变成产生，分别，说是，没有意义，或者，是存在，会变成因？”，暂时，那个不是没有，因为是，在以前，没有能力，没有，如何，会变成产生，果，因为是，在以前，没有，从时间，是做产生，果？对于没有，因为是具有定义，离开，能力，是做成立，所有果。也不是存在。为什么？因为是，在之后，也不是接近结合，在凡是什么时候，是成立，因，在时间，是做产生，果，在那个时候，因为是，也成立，一起，如那个，果，因此，也不是接近结合。必须想要，是必然，不是存在，在以前，所有因，从果。像那样，“因此，不是意义，具有自己的意念，如果，不是具有产生，在时间，分别知识，意念，意义，用什么，不是会变成，是做一起，根的知识？”，像那样是会变，如果，想要，“如何，执取，那些，是具有不同时间？凡是什么，是执取，那个不是具有不同时间，和那个，例如，如酸果，是执取，用手？”，不是存在，即使是一些，其他，是应当执取，从差别，因。那么，是什么？“用种类，是知道，是知道，是应当执取，仅仅是因”，如果，想要，“是什么样的？”，是能够安立，形式，知识，是能够安立，自己的形式，对于知识，具有境，是仅仅是应当执取，作为境，那个是仅仅是做产生，分别知识，果，如自己，不是其他，是这样的词。也是，即使是存在，许多因，对于果们，在世间，凡是什么，是产生，是跟随，果，因，在凡是什么，是跟随，形式，因，是产生，那个，是说，是具有那个的自性，是安立，用那个因。凡是什么，是安立，那个的自性，因，对于果，因为是做产生，如自己，也是，是说，是执取，那个因，用那个果。凡是什么，是做安立，自己的形式，会变成执取，用那个，例如，如在世间，是出名，说是，“是执取，父亲的形体，那个儿子，是产生，具有相同形体，和父亲”。也是，是说，“那个儿子，是做产生，如那个，也是，是执取，那个的形体”，不是执取，用手，是执取，父亲，用儿子。如那个，也是，对于这个，知识和所知。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“凡是什么，是产生，是跟随，果，因，在凡是什么，是跟随，形式，因，是产生，那个，是说，是具有那个的自性，是安立，用那个因”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“如果，想要，“对于这个，会变成产生，分别，说是，没有意义，或者，是存在，会变成因？””，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“用种类，是知道，是知道，是应当执取，仅仅是因”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“如果，想要，“如何，执取，那些，是具有不同时间？凡是什么，是执取，那个不是具有不同时间，和那个，例如，如酸果，是执取，用手？””，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“对于没有，因为是具有定义，离开，能力，是做成立，所有果”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“如果，想要，“对于这个，会变成产生，分别，说是，没有意义，或者，是存在，会变成因？””，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“是仅仅是应当执取，作为境，那个是仅仅是做产生，分别知识，果，如自己，不是其他，是这样的词”，可以被视为一种对定义的探讨。

།འདོད་ཆགས་དང་ཞེ་སྡང་དང་གཏི་མུག་དང་བདེ་བ་དང་། སྡུག་བསྔལ་ལ་སོགས་པ་ནི་རང་རིག་པ་དང་། དབང་པོ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ནི། བདེ་སོགས་ བདག་ཉིད་གཞན་མི་རྟེན།།ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དོ། །ཤེས་བྱ་གང་ལ་ཤེས་པ་གང་གིས་སྒྲ་བཀོད་པ་འཛིན་པར་འགྱུར་དེ་ནི་དེ་དང་བསྲེས་ནས་འཛིན་པར་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ན་བརྗོད་པ་དང་འདྲེས་པར་འགྱུར་གྱི། འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པའི་རང་རིག་པ་ནི་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ནོ། ། ལྟར་ན་བདེ་སོགས་བདག་ཉིད་གཞན་མི་རྟེན། ཐུན་མོང་མ་ཡིན་ཏེ། ཐ་སྙད་ཀྱི་དུས་ན་ཉེ་བར་མི་གནས་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །དེས་ན་འདི་ལ་སྒྲ་ཐ་སྙད་དུ་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཐ་སྙད་འདི་ལ་ཡང་ཡུལ་དུ་བྱས་པར་འགྱུར་རོ། །བདེ་བ་ལ་སོགས་པའི་བདག་ཉིད་མ་སྐྱེས པར་རང་རིག་པས་ཡུལ་དུ་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ།བདེ་བ་ལ་སོགས་པའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་དེ་ཡང་རང་བཞིན་ཐ་དད་པ་ཅན་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་གང་ལས་བརྗོད་པ་དང་སྦྱོར་བ་ཡིན། བདེ་བ་ལ་སོགས་པའི་བདག་ཉིད་སྐྱེད་པ་ལ་ཡང་རང་རིག་པ་བརྗོད་པ་དང་འདྲེས་པ་མ་ཡིན་ ནོ།།དེ་ལྟར་ན་དེས་བརྗོད་པ་བཟུང་ནས་དེ་ལ་སྦྱོར་བར་འགྱུར་རོ། །བརྗོད་པ་འཛིན་པ་ཡིན་ན་ཡང་སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེ་མེད་པའམ་བདེ་བ་ལ་སོགས་པའི་བདག་ཉིད་མ་ཡིན་པས་ན་གང་གིས་གང་ལ་ཅི་ཞིག་སྦྱོར་བར་བྱེད། དེ་ལྟར་ན་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པའི་བདག་ཉིད་ནི་བརྡ་བྱེད་པར་ ནི་ནུས་མེད་ཅན་ཡིན་ནོ།།རྒྱུ་དེ་ཕྱིར་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་རང་རིགས་ནི་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི། བརྗོད་དང་རྗེས་འབྲེལ་ཅན་མ་ཡིན། བརྗོད་པ་དང་འདྲེས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་གང་ལ་བརྡ་མི་འཛིན་པ་དེ་ནི་དེ་ལ་རྣམ་པར་རྟོག་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། དྲི་ལ་མིག་གི་རྣམ་པར་ ཤེས་པ་ལྟ་བུའོ།།འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པའི་རང་རིག་པ་ཡང་བརྡ་འཛིན་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ། །ཁྱེད་ཅག་གིས་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་ཚད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ། དེ་དག་རིག་བྱེད་མིན་ན་ཤེས་པའི་ངོ་བོ་མ་ཡིན་ནའོ། །འོན་ ཀྱང་དེ་དག་།དོན་གཅིག་རྟེན་ཅན་རྣམ་ཤེས་ཀྱིས། །རིག་པ་ཡིན་དོན་གྱི་བདག་ཉིད་གཅིག་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་དང་ལྷན་ཅིག་འཕྲོད་པ་འདུ་བ་ཅན་གྱི་ཤེས་པས་ཡང་དག་པར་རིག་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། བདག་ཉིད་གཞལ་བྱའི་ངོ་བོ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་དག་གཞན་ཡང་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ཡང རིག་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ན་རང་གི་ངོ་བོ་སྟེ་བདག་ཉིད་ཇི་ལྟར་རིག་།གང་གིས་ན་དེ་ལ་ཚད་མར་འགྱུར་ཞེས་གཞི་མ་གྲུབ་པའི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱེ་བྲག་པ་འབའ་ཞིག་ཟེར་རོ།

凡是什么，是那些，例如，快乐和痛苦等，和，嗔恨和愚痴，因为是仅仅没有依靠根，和，自己知识，是做解释，用那些，“不依靠其他，自性，快乐等”。凡是什么，是所知，用什么，知识，会变成执取，安排，声音，那个会变成执取，混合，和那个，像那样，会变成混合，和所说，不是如那个，自己知识，那些，例如，嗔恨等。因此，“不依靠其他，自性，快乐等，不是共同，是这样的词，说是，是具有方式，不是接近，在时间，安立”。因此，不是做安立，声音，对于这个，也是，会变成做境，对于安立。因为是，不是产生，自性，快乐等，不是做境，用自己知识，因为是，也是，没有，具有不同自性，自性本身，那些，例如，快乐等。因此，从什么，是结合和所说？也不是混合，和所说，自己知识，也是，在做产生，自性，那些，例如，快乐等。像那样，会变成结合，对于那个，在执取，所说。即使是，是执取，所说，也是，因为是仅仅刹那，用什么，是做结合，对于什么，因为是，没有那个，或者，不是自性，那些，例如，快乐等？像那样，是具有没有能力，做指示，自性，那些，例如，嗔恨等。因此，凡是什么，是自己种类，那些，例如，嗔恨等，那个不是具有联系，和所说，不是混合，和所说。结合是，“凡是什么，不是执取，指示，对于什么，那个不是会变成分别，对于那个，如眼睛的分别知识，对于气味”。也是，不是执取，指示，自己知识，那些，例如，嗔恨等，是看到，矛盾，遍。凡是什么，你们，是说，“是量，那些，例如，快乐等”，如果，不是能知，也不是自性，知识，但是，那些，“因为是，具有依靠，一个意义，用分别知识，是能知，是正确，因为是，具有聚集，适合，和，那些，例如，快乐等，凡是什么，是一个，自性，意义，那个，是知识”，是自性，是应当衡量。因此，如果，不是做能知，其他，也是，外境的意义，如何，是能知，自己自性，那个？用什么，会变成量，对于那个？是仅仅说，分别者，“是理由，不是成立，基础”。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“凡是什么，是自己种类，那些，例如，嗔恨等，那个不是具有联系，和所说，不是混合，和所说”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“如果，不是做能知，其他，也是，外境的意义，如何，是能知，自己自性，那个？”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“用什么，会变成量，对于那个？”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“凡是什么，是所知，用什么，知识，会变成执取，安排，声音，那个会变成执取，混合，和那个，像那样，会变成混合，和所说，不是如那个，自己知识，那些，例如，嗔恨等”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“如果，不是能知，也不是自性，知识，但是，那些，“因为是，具有依靠，一个意义，用分别知识，是能知，是正确，因为是，具有聚集，适合，和，那些，例如，快乐等，凡是什么，是一个，自性，意义，那个，是知识””，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“因为是，也是，没有，具有不同自性，自性本身，那些，例如，快乐等”，可以被视为一种对定义的探讨。

།དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་རང་བཞིན་གྱི་ངེས་པ་ནི་རྒྱུའི་རང་བཞིན་ངེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ཏེ་གློ་བུར་བ་ཡིན་ན། ཡུལ་དང་དུས་དང་རང་བཞིན་གྱི་ངེས་པ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་ཅི་འདྲ་བ་ལས་ཅི་འདྲ་བ་སྐྱེད་པ་ཡུལ་ཅི་འདྲ་བ་མཐོང་བ་ཡིན་ཏེ། དེ་འདྲ་བ་གཞན་ཡང་དེ་འདྲ་ཉིད་ལས་ཡིན་ཞིང་གཞན་དང་འདྲ་བ་ཡང་གཞན་དང་འདྲ་བ་ལས་ཡིན་ནོ་ཞེས་གདོན་མི་ཟ་བར་འདོད་པར་བྱའོ། །གང་གི་ཚེ དེ་ལྟར་འདོད་པ་དེའི་ཚེ།དངོས་པོ་དེ་དང་དེ་དངོས་ཅན། །དེ་དང་དེ་མིན་དངོས་རྒྱུ་སྐྱེས། དེ་དང་དེ་མ་ཡིན་པ་ནི་དེ་དང་དེ་མ་ཡིན་པ་དག་སྟེ། དེ་དང་དེ་མ་ཡིན་པའི་ངོ་བོ་དེ་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་ནི་དངོས་པོ་དེ་དང་དེ་དངོས་ཅན་ནོ། །དེ་དང་དེ་མ་ཡིན་པའི་ངོ་བོ་ཡང་དེ་དག་ཡིན་ལ། རྒྱུ་ཡང་དེ་དག་ཡིན་པས་ན། དེ་དང་དེ་མིན་དངོས་རྒྱུའོ། །དེ་དག་ལས་སྐྱེས་པ་ནི། དེ་དང་དེ་མིན་དངོས་རྒྱུ་སྐྱེས། །གང་གི་ཕྱིར་དེས་ཏེ། ཤེས་དང་ཐ་དད་མེད་རྒྱུ་སྐྱེས། །བདེ་བ་དང་སྡུག་བསྔལ་ལ་སོགས་ཅིའི་ཕྱིར་མི་ཤེས་ཡིན། མི་ཤེས་པའི་ངོ་བོ་མ་ཡིན་ཏེ། རྣམ་པར་ཤེས་པའི་བདག་ཉིད་ཁོ་ནར་འགྱུར་རོ། ། སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་ལས་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་རྒྱུ་ལས་སྐྱེས་པ་དེ་ནི། དེ་ལས་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་རང་བཞིན་དུ་འགྱུར་རོ། །དཔེར་ན་མེ་གཅིག་དང་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་རྒྱུ་ལས་སྐྱེས་པ་མི་གཉིས་པ་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ། །བདེ་བ་དང་སྡུག་བསྔལ་དང་འདོད་པ་ལ་སོགས་པ་ཡང་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང ཐ་དད་པ་མེད་པའི་རྒྱུ་ལས་སྐྱེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ།།བདག་ཉིད་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་གཏན་ཚིགས་གྲུབ་པ་ཉེ་བར་སྦྱོར་བར་བྱེད་དོ། །བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་བདག་ཉིད་ཇི་བཞིན་དབང་པོ་དང་རུང་བ་དང་བཅས་པ་དང་། དོན་བཅས་ དང་ནི་ཡུལ་རུང་བ་དང་བཅས་པ་ཡོད་པ་དང་།སེམས་རུང་ཡང་སེམས་རུང་བ་ཡོད་ན་སྟེ། སྔར་གྱི་ཡིད་ལ་བྱེད་པའི་ནུས་པ་ཡོད་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ཡོད་ན་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །བདེ་ལ་སོགས་པའི་སྐྱེ་བ་མཐོང་། །ཡིད་ཀྱང་དེ་དང་མཚུངས་པ་ཡིན། ། ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་དབང་པོ་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུ་མཚུངས་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། བདེ་བ་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུ་མཚུངས་པ་ལས་སྐྱེ་བ་ཡིན་ནོ། །མཐོང་བ་སྨོས་པས་ནི་ཁྱེད་ཅག་འདོད་པའི་བདག་དང་ཡིད་ལྡན་པ་ཙམ་ལས་འབྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་ཏོ།

因为是，决定，自性，那些，实物，是决定，自性，因。如果，不是像那样，因为是，偶然，因为是，不是适合，决定，自性，和，时间和境。因此，凡是什么，是看到，凡是什么，是产生，从什么，和，凡是什么，是境，必须想要，是必然，说是，“也是，如那个，其他，是如那个本身，也是，如其他，是如其他，从如其他”。在凡是什么时候，想要，如那个，在那个时候，“是具有那个和那个，实物，是产生，从因，实物，不是那个和那个”，凡是什么，不是那个和那个，那些是，凡是什么，不是那个和那个，凡是什么，是具有，自性，不是那个和那个，那个是具有那个和那个，实物。也是，那些，自性，不是那个和那个，也是，那些，因，因此，“是因，实物，不是那个和那个，凡是什么，是产生，从那些，是产生，从因，实物，不是那个和那个”。因为是那个，“是产生，从因，没有不同，和，知识，为什么，不是知识，那些，例如，痛苦和快乐等？”，不是自性，没有知识，会变成仅仅是自性，分别知识。结合是，“凡是什么，是产生，从因，没有不同，从什么，会变成自性，没有不同，从那个，例如，如不是两个，凡是什么，是产生，从因，没有不同，和一个火”。也是，那些，例如，想要和痛苦和快乐，是自性理由，说是，“是产生，从因，没有不同，和，分别知识”。用那些，“如自己，凡是什么”，是做连接，接近，成立，理由。如果，是存在，具有适合，和，根，如自己，那些，例如，快乐等，和，具有意义，和，具有适合，境，和，如果，也是，存在，具有适合，意念，是具有定义，分别知识，具有能力，是做，在以前，意念，是这样的意义。是产生，那些，例如，快乐，“也是，意念，是相同，和那个”。像那样，因为是相同，因，那些，例如，根等，如所说，因此，“是产生，从相同，因，那些，例如，快乐等”。用说“看到”，是显示，“不是存在，那些，例如，快乐等，是具有方式，是产生，仅仅是具有意念，和，自己，你们，是想要”。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“也是，如那个，其他，是如那个本身，也是，如其他，是如其他，从如其他”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“如果，不是像那样，因为是，偶然，因为是，不是适合，决定，自性，和，时间和境”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“凡是什么，是看到，凡是什么，是产生，从什么，和，凡是什么，是境”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“凡是什么，是具有，自性，不是那个和那个，那个是具有那个和那个，实物”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“用说“看到”，是显示，“不是存在，那些，例如，快乐等，是具有方式，是产生，仅仅是具有意念，和，自己，你们，是想要””，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“因为是，决定，自性，那些，实物，是决定，自性，因”，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“凡是什么，是产生，从因，没有不同，和，知识，为什么，不是知识，那些，例如，痛苦和快乐等？”，可以被视为一种对定义的探讨。

། རྒྱུ་མཚུངས་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་ན་ཡང་འདུས་བྱས་ལ་སོགས་པ་ངེས་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་མི་ཤེས་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་དུ་འགྱུར་གྱི། རྣམ་པར་ཤེས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་རྟོག་པ་ཡང་མི་རུང་ངོ་། །དེ་ལྟར་ན། དེ་དག་མེད་དང་རེ་རེ་འཇིག་པ་ན། །དེ་ལས་གཞན་ཡོད་ན ཡང་།ལ་ལར་བདེ་བ་ལ་སོགས་བློ། །མི་སྐྱེ་མཐོང་ངོ་། །དེ་དག་ཡོད་པ་ན། ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་ཡོད་པ་ན། ལ་ལར་བདེ་བ་ལ་སོགས་བློ། །སྐྱེ་བ་མཐོང་། དེ་ལྟར་ན་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་དང་བློ་ནི་དེ་ཙམ་གྱི་རྒྱུ་ཅན་ཡིན་ནོ། །དེས་ཏེ་དེ་ཕྱིར། ཇི་ལྟར་ཡོངས་སུ་མཐོང་བའི་ནུས་པ་ ཅན་གྱི་དབང་པོ་ལ་སོགས་པ།དེ་ལས་གཞན་ལས་ཏེ། འདུས་བྱས་ལ་སོགས་པ་གཞན་ལས་བློའམ་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་དེ་སྐྱེ་བར་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ནི་དེ་ལྟར་ཡོངས་སུ་མཐོང་བའི་ནུས་པ་ཅན་ལས་གཞན་ནུས་པ་མ་མཐོང་བ་ཅན་རྒྱུ་ཉིད་དུ་ཁས་ལེན་ན་ཐུག་པ་མེད་པར་འགྱུར་རོ། ། གལ་ཏེ་རྒྱུ་མཚུངས་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་རང་བཞིན་དུ་འདོད་པ་དེའི་ཚེ། ཕན་ཚུན་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་རང་བཞིན་ཐ་དད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཐ་དད་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར། བདེ་སྡུག་སོགས་ནི ཐ་དད་ཡིན།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་ཡི་རྒྱུ། །དེ་དག་ཉིད་ཀྱིས་ཁྱབ་པ་ལས། །ནང་གི་རྒྱུ་ཡི་ཁྱད་པར་གྱིས། །ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཅི་དང་འདྲ་བར་ཞེ་ན། དཔེར་ན་བློ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་ནི། །ཡུལ་དང་དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་མཚུངས་པ་ལས་སྐྱེས་པ་ནི་ནང་ནས། གསལ་དང་མི་ གསལ་ཐེ་ཚོམ་བཞིན།།རང་བཞིན་ཐ་དད་པར་འགྱུར་བ་དེ་བཞིན་དུ་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་དང་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རྒྱུ་མཚུངས་པ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་ཁྱད་པར་དུ་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ན། བདེ་བ་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པའི་ངོ་བོ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་གནས་པ་ཡིན་ནོ། །རབ་ཏུ་བསྒྲུབས་ནས་དོན་གང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་ པས་བདག་ཉིད་མྱོང་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་རབ་ཏུ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་དོ།།གང་གི་ཚེ་བདག་ཉིད་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། དེ་དག་བློ་ལྷན་ཅིག་སྐྱེས་པའམ་དུས་ཕྱིས་འབྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱིས་ཉམས་སུ་མྱོང་བར་འགྱུར་གྲང་ན། དེ་ལ་རེ་ཞིག་ལྷན་ཅིག་སྐྱེས་ པའི་བློ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ།འདི་ལྟར་དོན་གང་ཉེ་བས་མངོན་དུ་ཕྱོགས་པས། བློ་དང་ནི། བདེ་སོགས་དེ་དག་སྐྱེད་ཡིན་ན། །དོན་དེ་བོར་ནས་ནི་བློ། །དེས་བདེ་སོགས་ཇི་ལྟར་ཏེ། རྒྱུ་ཡུལ་མེད་པར་རྟོགས་འགྱུར་བ་ཡིན་རིག་པ་ནི་ཡུལ་གང་ལས་སྐྱེས་པ་དེ་ཉིད་འཛིན་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་བདེ་བ་ལ་སོགས་ པ་ཉིད་དུ་ཡོངས་སུ་བཅད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ།

即使是，具有相同因，也是，因为是做决定，那些，例如，有为等，也会变成，具有自性，没有知识，那些，例如，快乐等，不是分别知识，也不是适合，分别。像那样，“如果，是破坏，每一个，那些，没有，也会变成，存在，其他，从那个，也是，在一些，不是产生，意念，那些，例如，快乐等，看到，如果，是存在，那些，在凡是什么时候，是存在，那些，例如，根等，如所说，在一些，产生，意念，那些，例如，快乐等，看到”，像那样，那些，例如，快乐等，和，意念，是仅仅具有那个的因。因此，因为是那个，“不是会变成产生，从其他，那些，例如，有为等，其他，从那个，那些，例如，根等，具有能力，是完全看到，如何，意念，或者，那些，例如，快乐等”。如果，不是像那样，如果，是承认，仅仅是因，那些，没有看到，能力，从其他，具有能力，是完全看到，如那个，会变成没有尽头。如果，想要，“在那个时候，如果，是想要，具有自性，没有不同，和，分别知识，那些，例如，快乐等，因为是具有相同因，那些，例如，快乐等，互相，不是会变成不同，凡是什么，是具有不同自性？”，那个不是，“像这样，是不同，那些，例如，痛苦和快乐等，为什么？因为是，那些，例如，根等，因，从遍，用那些本身，用差别，因，在内部”，是这样的意义。如果，想要，“是什么样的？”，例如，“用那个意念本身，是产生，从相同，那些，例如，根等，和，境，从内部，如疑惑和不明显和明显，会变成不同，自性”，如那个，即使是，是具有相同因，那些，例如，分别知识和快乐等，也是，会变成差别，像那样，“是自性，知识，那些，例如，快乐等”，这个是安住。是做成立，完全，“是做经验，自己，凡是什么，意义”，是做成立，完全。在凡是什么时候，不是做经验，自己，那些，例如，快乐等，在那个时候，如果，想要，“会变成做经验，用具有方式，是产生，在之后，或者，是产生，一起，意念？”，暂时，那个不是意念，是产生，一起，“像这样，如果，是接近，显现，凡是什么，意义，如果，是产生，那些，例如，快乐等，和，意念，如果，是抛弃，那个意义，如何，会变成，那些，例如，快乐等，用那个？”，因为是，是执取，那个本身，凡是什么，是产生，从那个，知识，是会变成理解，没有境，因此，不是完全遮止，仅仅是那些，例如，快乐等。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“如果，是承认，仅仅是因，那些，没有看到，能力，从其他，具有能力，是完全看到，如那个，会变成没有尽头”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“如果，是破坏，每一个，那些，没有，也会变成，存在，其他，从那个，也是，在一些，不是产生，意念，那些，例如，快乐等，看到”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“如果，是接近，显现，凡是什么，意义，如果，是产生，那些，例如，快乐等，和，意念，如果，是抛弃，那个意义，如何，会变成，那些，例如，快乐等，用那个？”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“即使是，具有相同因，也是，因为是做决定，那些，例如，有为等，也会变成，具有自性，没有知识，那些，例如，快乐等，不是分别知识，也不是适合，分别”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“因为是，是执取，那个本身，凡是什么，是产生，从那个，知识，是会变成理解，没有境”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“如果，想要，“在那个时候，如果，是想要，具有自性，没有不同，和，分别知识，那些，例如，快乐等，因为是具有相同因，那些，例如，快乐等，互相，不是会变成不同，凡是什么，是具有不同自性？””，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“用那个意念本身，是产生，从相同，那些，例如，根等，和，境，从内部，如疑惑和不明显和明显，会变成不同，自性”，可以被视为一种对定义的探讨。

།དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། ལྷན་ཅིག་སྐྱེས་པའི་བློས་བདེ་བ་མྱོང་བ་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན་རྒྱུན་གྱི་འཇུག་པའི་བློ་དང་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་དུས་ཕྱིས་འབྱུང་བའི་ཡིད་ཀྱི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པས་རྟོགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། རིམ་གྱིས་འཛིན་ པར་ཁས་ལེན་ན་དེ་མྱོང་བ་གཟུགས་མྱོང་བ་དང་བདེ་བ་མྱོང་བ་ན་རྒྱུན་མི་འཆད་པར་སྣང་མི་འགྱུར།འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། དང་པོར་མཐོང་ཞིང་ཕྱིས་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། བདེ་བ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་དང་ཡུལ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ནི་བར་དང་བཅས་ཤིང་བར་མེད་པར་མ་གྱུར་ན། དེ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་གང་གི་ཚེ་ཡུལ་དམིགས་པ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཚེ། བདེ་བ་ཡང་དམིགས་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། གལ་ཏེ་དེ་མྱུར་ཕྱིར། ཡུལ་དང་བདེ་བ་ལ་དམིགས་པ་དག་པར་དང་བཅས་ཤིང་བར་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ན་ཡང་དེ་དག་རྒྱུན་ཆད་པ་མེད་པར་ཞེན་པ གང་ཡིན་པ་དེ་ནི།འདིར་འཇུག་པ་མྱུར་བར་བྱས་པའི་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་མཚུངས་ཕྱིར། ཉམས་སུ་མྱོང་མིན་ཅིར་མི་འདོད། །གལ་ཏེ་མགྱོགས་པའི་ཕྱིར། རྒྱུན་མི་འཆད་པར་ཤེས་པ་དེའི་ཚེ། ཇི་ལྟར་བདེ་བ་མྱོང་བ་དེ་མྱུར་དུ་འཇུག་པ་དེ་ལྟར་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡུལ་འབའ་ ཞིག་འཛིན་པ་བདེ་བ་མྱོང་བའི་ངོ་བོ་མ་ཡིན་པ་ཡང་དེ་ལྟར་མགྱོགས་པར་མཚུངས་པའི་ཕྱིར།དེའི་དབང་གིས་བདེ་བ་མྱོང་བ་མ་ཡིན་པ་རྟོགས་པ་ཉིད་དུ་ཅིའི་ཕྱིར་མི་འགྱུར། དབང་པོའི་ཤེས་པ་ཉིད་ཡུལ་དང་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཅིག་ཅར་འཛིན་པར་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་རྟོགས་པ་ ཡང་མི་རུང་ངོ་།།དེ་ལྟར་ན་དོན་གང་ལས་དབང་པོའི་བློ་སྐྱེས་པའི་དོན་དེ་བོར་ནས། དུས་མཚུངས་པར་འགྱུར་བ་ཅན་ཉིད་ཀྱིས་ཡུལ་མ་ཡིན་པའི་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་ཇི་ལྟར་འཛིན་པར་འགྱུར་ཞེས་ལྷན་ཅིག་སྐྱེས་པའི་དབང་པོའི་བློ། །གཅིག་གིས་གཉིས་ཤེས་མ་ཡིན་ཏེ། །ཡུལ་དང་བདེ་བ་ལ་སོགས་ པ་འཛིན་པར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དབང་པོའི་སེམས་ནི་ངེས་ཕྱིར་རོ། །དབང་པོའི་ཤེས་པ་ཡུལ་གཞན་ལ་འཇུག་པ་མེད་པས་ཡུལ་ངེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡང་བདག་དང་ཡིད་དང་ལྡན་པ་དག་ལས་འབྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པས་འཛིན་ ཏོ་ཞེས་བྱ་བར་ཁས་ལེན་པའི་ཕྱིར་རོ།།ལྡོག་པ་ལས་ནུས་པ་རྟོགས་པར་འགྱུར་གྱི། ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བ་ཙམ་ལས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་ནུས་པ་དེ་འདྲ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། བདེ་སོགས་མེད་ན་ཡང་། བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་རེ་རེ་མེད་ན་ཡང་དོན་དག་ལས་དབང་ པོའི་བློ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ན།དོན་དག་ལས་སྐྱེ་ཕྱིར་རྒྱུའི་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་གིས་ནུས་པ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེད་པ་ལས་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ།

像那样是会变，如果，想要，“不是做经验，快乐，用意念，是产生，一起”，那么，是什么？如果，想要，“是理解，用知识，具有方式，意念，是产生，在之后，对于那些，例如，快乐等，和，意念，是进入，恒常”，如果，是承认，执取，用次第，“不是会变成显现，不是停止，恒常，在做经验，形体，和，在做经验，快乐”，那么，是什么？如果，想要，“像那样，是做经验，那些，例如，快乐等，在之后，和，在以前，看到，像那样，如果，不是具有中间，和，没有中间，在做经验，境，和，在做经验，快乐，那个也不是存在”，像这样，“在凡是什么时候，是指向，境，在那个本身，也会变成指向，快乐”，像那样是会变，如果，想要，“即使是，是具有中间，和，没有中间，是纯净，那些，指向，快乐和境，因为是那个快，也是，凡是什么，是执着，不是停止，恒常，那些，那个是错误，因为是做快，进入，在这里”，如果，想要，“因为是相同，不是想要，是什么，不是做经验？”，如果，想要，“在那个时候，如果，是知道，不是停止，恒常，因为是快，如何，是做快，进入，在做经验，快乐？”，像那样，因为是相同，快，也是，不是自性，在做经验，快乐，是执取，仅仅是境，分别知识，为什么，不是会变成理解，那个本身，不是做经验，快乐？也是，不是适合，理解，说是，“是做执取，同时，那些，例如，快乐等，和，境，仅仅是根的知识”。像那样，如果，想要，“如何，会变成执取，那些，例如，快乐等，不是境，因为是，具有方式，是会变成，同时，在抛弃，那个意义，凡是什么，是产生，意念，根，从什么？”，“不是知道，一个，两个，意念，是产生，一起，根，不是道理，是执取，那些，例如，快乐等，和，境”。为什么？因为是决定，根的意念，因为是，不是进入，其他境，根的知识，因此，是决定，境。因为是，是承认，说是，“是执取，用分别知识，意念，具有方式，是产生，从那些，具有意念，和，自己，那些，例如，快乐等”。会变成理解，能力，从颠倒，不是仅仅从产生，一起。不是存在，如那个的能力，那些，例如，快乐等，对于分别知识，如果，也是，没有，那些，例如，快乐等，也是，在凡是什么时候，是产生，意念，根，从意义，像那样，因此，不是成立，从那些，例如，快乐等，因，是产生，能力，分别知识，因为是产生，从意义。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“如果，也是，在凡是什么时候，是产生，意念，根，从意义，像那样，因此，不是成立，从那些，例如，快乐等，因，是产生，能力，分别知识，因为是产生，从意义”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“如果，是承认，执取，用次第，“不是会变成显现，不是停止，恒常，在做经验，形体，和，在做经验，快乐””，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“因为是，是执取，那个本身，凡是什么，是产生，从那个，知识，是会变成理解，没有境”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“如果，想要，“像那样，是做经验，那些，例如，快乐等，在之后，和，在以前，看到，像那样，如果，不是具有中间，和，没有中间，在做经验，境，和，在做经验，快乐，那个也不是存在””，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“因为是决定，根的意念，因为是，不是进入，其他境，根的知识，因此，是决定，境”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“如果，想要，“是理解，用知识，具有方式，意念，是产生，在之后，对于那些，例如，快乐等，和，意念，是进入，恒常””，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“不是自性，在做经验，快乐，是执取，仅仅是境，分别知识”，可以被视为一种对定义的探讨。

།དེ་ནུས་གྲུབ་མེད་ཕྱིར། དབང་པོའི་སེམས་ཀྱི་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་འཛིན་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། ཇི་ལྟར་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་ པ་རེ་རེ་མེད་ན་ཡང་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་བློར་འགྱུར་བ་དེ་ཙམ་གྱིས་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་ལྷན་ཅིག་པ་རེ་རེ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེད་པ་ལ་ནུས་པ་མེད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་བཞིན་དུ་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་དང་ཡུལ་གཉི་ག་དག་ཀྱང་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་ནུས་པ་ཡོད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་གཉི་ག་འཛིན་པ་ལ་ འགལ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།དེ་དེ་ལྟར་ན་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་དུ་ཡུལ་དང་བདེ་བ་གཉིས་ཀྱིས་སོ་སོ་སོ་སོར་ཡང་ནུས་པ་མ་ཡིན་ན་སྟེ་ཁས་ལེན་པར་བྱེད་ན་ཡུལ་འཛིན་པ་མེད་པར། སྔོ་སོགས་བཞིན། བདེ་བ་འབའ་ཞིག་འཛིན་པར་འགྱུར། སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་རེ་རེ་ཡང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ དང་ལྡོག་བདག་གི་ནུས་པ་མཐོང་བ་ཅན་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ཚོགས་པ་དེ་དག་ཀྱང་རང་གི་ཤེས་པ་ལ་ནུས་པ་མ་བཅོམ་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་རེ་རེ་ནུས་པ་མེད་པའམ།ནུས་པ་ཡོད་ན་བདེ་བ་ཡན་གར་བར་ཡང་མྱོང་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་ཡང་ཁས་བླངས་པ་མི་འཐད་པར་འགྱུར་རོ། །ཅིའི་ ཕྱིར་ཞེ་ན།དེ་རྒྱུའི་དོན་ནི་མི་འཛིན་པ་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་གི་རྒྱུར་གྱུར་པའི་དོན་རྣམ་པར་ཤེས་པས་རྟོགས་པ་མེད་པར། བདེ་བ་ལ་སོགས་ཡན་གར་བ། །དེ་ཡིས་མྱོང་བ་མི་རིགས་སོ། །ཡུལ་དམིགས་པར་འགྱུར་བས་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་མྱོང་བར་འགྱུར་གྱི། མི་དམིགས་པས་ནི་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་དོན་ འཛིན་པ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པར་དེ་མ་ཡིན་ནོ།།ཅི་སྟེ་ཡང་དོན་དང་ལྷན་ཅིག་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་འཛིན་པར་འདོད་པ་དེའི་ཚེ། དོན་དང་ལྷན་ཅིག་འཛིན་ན་ནི། །ཁས་ལེན་པར་བྱེད་ན། བདེ་སོགས་ཀྱི་ནི་ནུས་པ་ཅི། །དབང་པོའི་ཤེས་པ་དེ་འཛིན་པ་ཉིད་དུ་འདོད་པ་ལྟ་སྟེ་ཅི་ཡང་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ ནོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འདི་ལྟར། གང་དེ་ལས་འབྱུང་ཅི་མི་འདོད། །བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་དེ་ལས་བདེ་བ་ལ་སོགས་པའི་བློ་སྐྱེ་བར་མི་འདོད་པ་དེའི་ཕྱིར་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་ལས་མ་སྐྱེས་པས་དབང་པོའི་བློའི་ཡུལ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་དེ་ལྟར་ན་དོན་དང་ལྷན་ཅིག་བདེ་བ་ལ་སོགས་ པ་རྟོགས་པས་མི་རུང་ངོ་།། །།ཚད་མ་རྣམས་འགྲེལ་གྱི་འགྲེལ་པ། བམ་པོ་སུམ་ཅུ་པ། དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། དོན་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཁོ་ནར་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་རྟོགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།

因为是没有成立，那个能力，不是执取，那些，例如，快乐等，意念，根。像那样是会变，如果，想要，“即使是，没有，每一个，那些，例如，蓝色等，也是，因为是仅仅会变成，意念，那些，例如，蓝色等，不是没有能力，是做产生，分别知识，每一个，那些，是做一起，那些，例如，蓝色等”，如那个，也会变成存在，能力，对于分别知识，那些，例如，境，和，快乐等，两个。像那样，如果，想要，“不是存在，矛盾，在做执取，两个”，如果，是承认，“也是，不是能力，单独，每一个，那些，例如，快乐，和，境，如那些，例如，蓝色等”，会变成执取，仅仅是快乐，如那些，例如，蓝色等，没有执取，境。像那样，因为是具有看到，能力，那些，是具有自己，颠倒和跟随，每一个，那些，例如，蓝色等，也是，如那个，那些，聚集，不是破坏，能力，对于自己的知识，像那样，如果，是存在，能力，或者，没有能力，每一个，那些，例如，快乐等，也会变成做经验，任意，快乐。像那样，也是，会变成不适合，承认。为什么？“不是适合，做经验，用那个，那些，例如，快乐等，任意，如果，不是理解，分别知识，意义，是变成因，那些，例如，不是执取，意义，因，那个”，因为是会变成指向，境，会变成做经验，那些，例如，快乐等，不是因为是，不是指向，像那样，不是如那个，没有依靠，在做执取，意义。如果，想要，“在那个时候，如果，是想要，是做执取，那些，例如，快乐等，和，意义，一起”，如果，是承认，“是什么能力，那些，例如，快乐等，在做执取，和，意义，一起？”，如想要，是执取，那个，根的知识，不是存在，即使是一些。为什么？“凡是什么，是产生，从那个，为什么，不是想要？”，是这样的意义，说是，“不是境，意念，根，因为是，不是产生，从那些，例如，快乐等，因此，不是想要，是产生，意念，那些，例如，快乐等，从那个”。像那样，不是适合，是理解，那些，例如，快乐等，和，意义，一起。
《量释论》的释论，第三十品。像那样是会变，如果，想要，“是理解，仅仅是那些，例如，快乐等，没有依靠，意义”，那个也不是存在。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“凡是什么，是产生，从那个，为什么，不是想要？”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“如果，是承认，“是什么能力，那些，例如，快乐等，在做执取，和，意义，一起？””，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“不是适合，做经验，用那个，那些，例如，快乐等，任意，如果，不是理解，分别知识，意义，是变成因，那些，例如，不是执取，意义，因，那个”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“如果，想要，“即使是，没有，每一个，那些，例如，蓝色等，也是，因为是仅仅会变成，意念，那些，例如，蓝色等，不是没有能力，是做产生，分别知识，每一个，那些，是做一起，那些，例如，蓝色等””，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“也是，会变成做经验，任意，快乐”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“像那样，如果，想要，“不是存在，矛盾，在做执取，两个””，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“不是适合，是理解，那些，例如，快乐等，和，意义，一起”，可以被视为一种对定义的探讨。

།དེ་ལྟར་ན་དོན་མེད་པར་ནི་དོན་འཛིན་པས་དབེན་པར། བདེ་བ ལ་སོགས་ཡན་གར་རྣམས།།མིག་སོགས་རྣམས་ཀྱིས་ཏེ། མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པས་མྱོང་ན་ནི་ཁས་ལེན་པར་བྱེད་ན། གཟུགས་སོགས་ཐ་དད་བདེ་བ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའམ། སྡུག་བསྔལ་གྲུབ་པར་བྱེད་པའི་བུད་མེད་སོགས་ཐ་དད་བུད་མེད་དང་སྐྱེས་པ་ལ་སོགས་པ་མཐུན་ པ་དང་མི་མཐུན་པ།འགའ་ཚེ་མིག་གིས་འཛིན་མི་འགྱུར། །འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་ཡང་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པས་འཛིན་པར་མི་འགྱུར་གྱི། བདེ་བ་འབའ་ཞིག་མྱོང་བར་འགྱུར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འདི་ལྟར་དོན་ནང་དེ་ནུས་པ། །ཡན་ལག་ཡིན་ན་ནི། ཕྱི་རོལ་མཐོང་ཅན་བློ་མི་རིགས། །ནང་གི་ཡན་ལག་ནི་ རང་གི་རྒྱུ་ལ་ཡོད་པའི་བདེ་བ་ལ་སོགས་པའི་དོན་གྱི་ནུས་པ་ཡོད་པའོ།།དེ་ཉེ་བ་ཡོད་ན་དབང་པོའི་བློ་ཡིས་རྟག་ཏུ་དེ་ཉིད་འཛིན་པར་བྱེད་པར་འགྱུར་གྱི། ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ཕྱི་ཡན་ལག་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡན་གར་བ་འཛིན་པར་ཁས་ལེན་པར་བྱེད་པ་དེ་ལྟར་ན་ ཡང་ལས་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་འདི་དང་འདི་ལས་འདི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཤེས་པ་མེད་ན།འབའ་ཞིག་ཀྱང་དེ་ཐོབ་པ་དང་སྤོང་བའི་ཕྱིར་འབད་རྩོལ་མི་བྱེད་དོ། །དེ་ལ་བདག་དང་ཡིད་ལྡན་པས་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་མྱོང་བའི་ཕྱིར། དབང་པོའི་རྣམ་པར་ཤེས་པས་དེ་མྱོང་བ་སྒྲོ་འདོགས་པ་འབྲེལ་པ་མ་ ཡིན་ཏེ།དབང་པོའི་དོན་རྟོགས་པའི་དུས་ན་ཡང་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་སྐྱེས་བུ་དམིགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་སྟེ་སྐྱོན་དེར་མ་གྱུར་ཅིག་སྙམ་པས། མིག་ལ་སོགས་པའི་བློས་དོན་ཁོ་ན་འཛིན་པ་ཡིན་གྱི། བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡང་བདག་དང་ཡིད་དང་ལྡན་པ་ལས་བྱུང་བའི་ ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པས་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།དེ་ལྟར་དོན་འཛིན་ན་ནི། ཁས་ལེན་པར་བྱེད་དོ། །དེ་ལས་སྐྱེས། དབང་པོའི་ཡུལ་ཉིད་ལས་སྐྱེས་པའི་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་མྱོང་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་ཡུལ་ལ་དམིགས་པ་ཡང་བདག་དང་ཡིད་དང་དབང་པོ་ཕྲད་པ་ལས་བྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་མེད་ པར་མི་འགྱུར་རོ།།ཤེས་པ་དེ་ཡང་དོན་ལ་དམིགས་ཤིང་དོན་ཉིད་ལ་ཉེ་བར་སྦྱོར་བ་ཡིན་གྱི། ཡིད་ཉིད་པ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན། གང་ལས་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་རྟོགས་པར་འགྱུར། དུས་འབྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་ཡོད་པའི་དུས་ན་ཡང་། བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡུལ་གྱི་སྟོབས་ལས་བྱུང་བའི་ ངང་ཚུལ་ཅན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན།དེ་དག་ཉམས་སུ་མྱོང་བར་མི་འགྱུར་རོ།

像那样，如果，想要，“因为是没有意义，是远离，在做执取，意义，那些，例如，快乐等，任意，如果，是做经验，用那些，例如，眼睛等，用那些，例如，眼睛的分别知识等”，如果，是承认，“那些，例如，形体等，是不同，是做成立，快乐，或者，是做成立，痛苦，那些，例如，男人和女人等，是不同，是适合，和，不适合，在一些时候，不是会变成执取，用眼睛，在一些时候，也不是会变成执取，用眼睛的分别知识，会变成做经验，仅仅是快乐”。为什么？“像这样，如果，是能力，内部，意义，是内部的肢体，不是适合，意念，具有看到，外境，是存在，能力，意义，那些，例如，快乐等，是存在，在自己的因，内部的肢体，如果，是存在，接近，会变成，是做执取，恒常，那个本身，用意念，根，不是外境，肢体，外境，意义”。像那样，如果，是承认，是做执取，任意，那些，例如，快乐等，如果，不是存在，知识，说是，“不是这个，从这个，那些，例如，快乐等，从这个”，也不是会做努力，为了抛弃，和，获得，那个，仅仅。因为是，是做经验，那些，例如，快乐等，用具有意念和自己，不是具有联系，是做安立，做经验，那个，用分别知识，根，因为是，也是，指向，人，那些，例如，快乐等，在时间，是理解，意义，根。如果，想要，“不是会变成那个过失”，如果，想要，“是执取，仅仅是意义，用意念，那些，例如，眼睛等，不是那些，例如，快乐等，也不是，用知识，具有方式，是产生，从具有意念和自己”，如果，是承认，“像那样，是做执取，意义”，不是会变成做经验，那些，例如，快乐等，是产生，从仅仅是境，根。像那样，如果，不是存在，知识，具有方式，是产生，从具有相遇，自己，和，意念，和，根，也是，指向，境，也是，是做接近结合，仅仅是意义，那个知识，不是存在，仅仅是意念，从什么，会变成理解，那些，例如，快乐等？即使是，在时间，是存在，知识，具有方式，是产生，也不是存在，具有方式，是产生，从力量，境，那些，例如，快乐等，像那样，不是会变成做经验，那些。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“如果，不是存在，知识，具有方式，是产生，从具有相遇，自己，和，意念，和，根，也是，指向，境，也是，是做接近结合，仅仅是意义，那个知识，不是存在，仅仅是意念，从什么，会变成理解，那些，例如，快乐等？”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“如果，是承认，“那些，例如，形体等，是不同，是做成立，快乐，或者，是做成立，痛苦，那些，例如，男人和女人等，是不同，是适合，和，不适合，在一些时候，不是会变成执取，用眼睛，在一些时候，也不是会变成执取，用眼睛的分别知识，会变成做经验，仅仅是快乐””，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“如果，是能力，内部，意义，是内部的肢体，不是适合，意念，具有看到，外境，是存在，能力，意义，那些，例如，快乐等，是存在，在自己的因，内部的肢体”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“像那样，如果，是承认，是做执取，任意，那些，例如，快乐等，如果，不是存在，知识，说是，“不是这个，从这个，那些，例如，快乐等，从这个””，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“如果，不是存在，知识，具有方式，是产生，从具有相遇，自己，和，意念，和，根，也是，指向，境，也是，是做接近结合，仅仅是意义，那个知识，不是存在，仅仅是意念，从什么，会变成理解，那些，例如，快乐等？”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“像那样，如果，想要，“因为是没有意义，是远离，在做执取，意义，那些，例如，快乐等，任意，如果，是做经验，用那些，例如，眼睛等，用那些，例如，眼睛的分别知识等””，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“在一些时候，不是会变成执取，用眼睛，在一些时候，也不是会变成执取，用眼睛的分别知识，会变成做经验，仅仅是快乐”，可以被视为一种对定义的探讨。

།གང་གི་ཚེ་དབང་པོའི་བློ་དེའི་དུས་ཉིད་ན་ཡིད་ཀྱི་བློ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བའི་དེའི་ཚེ་དེ་དག་ལས་གཅིག་ནི་དོན་འཛིན་པ་ཡིན་ལ། གཞན་ནི་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་མྱོང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟར་ན་ཡང་དབང་པོ་ ལ་བརྟེན་པ་དང་།ཅིག་ཤོས་ཀྱི་བློ་ནི་ཅིག་ཅར་སྐྱེ་བ་ན། ཁས་ལེན་པར་བྱེད་ན། དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། འོན་ཀྱང་། ཡུལ་དེ་དང་ནི་དེ་ཡོད་ཕྱིར། །ཡུལ་དེ་དང་དེ་ལས་སོ་སོར་ཉེ་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཏེ། ཅིག་ཅར་རྣམ་པར་ཤེས་པ་རྣམས་འབྱུང་བའི་ཕྱིར། ཅིག་ཅར་དོན་ནི་ཡོད་པ་ན། །ཅིག་ ཅར་བདེ་སྡུག་དག་ནི་རིག་པར་འགྱུར།ཅིག་ཅར་ཡུལ་འདོད་པ་དང་མི་འདོད་པ་ཉེ་བ་ན་ཡོད་པ་ན། བདག་ཉིད་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་གྱི་ཡུལ་དམིགས་པ་ལས་བདེ་བ་དང་སྡུག་བསྔལ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་འགལ་བ་དག་ཅིག་ཅར་འགྱུར་ན་དེ་ཡང་མི་འདོད་དོ། །ཡུལ་ཅན་འབའ་ཞིག་ཉེ་བ་ཙམ་ལས་བདེ་བ་ལ་ སོགས་པ་འབྱུང་བ་ཉིད་མ་ཡིན་ན།གང་གིས་ན་བདེ་བ་དང་སྡུག་བསྔལ་བ་གྲུབ་པ་ཅིག་ཅར་འགྱུར། འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་ནང་ཡོད་ཉེར་ལེན་པའི། །ཉེ་བར་ལེན་པར་གྱུར་པ་ས་བོན་དུ་གྱུར་པའི། ཤེས་པའང་སྡུག་བསྔལ་ལ་སོགས་འབྱུང་། །བདེ་བ་དང་སྡུག་བསྔལ་ལ་སོགས་པ་ཕན་ཚུན་ འགལ་བ་ནི་དེ་གཅིག་ཀྱང་།ཤེས་པ་ཉེ་བར་ལེན་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཅིག་ཅར་བདེ་བ་དང་སྡུག་བསྔལ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་འདོད་དོ་ཞེ་ན། དེ་དང་དེ་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་རྣམ་ཤེས་དེ་ནི་མི་ཤེས་པའི་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་མ་དམིགས་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་དུ་འདོད་པའོ། །རྣམ་པ་ གང་གིས་ན་ཉེར་ལེན་རྒྱུར་འགྱུར་ཏེ།འགའ་ཞིག་གིས་ཀྱང་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་གང་ཞིག་གང་རིགས་མཐུན་པ་དེ་ནི་དེའི་ཉེ་བར་ལེན་པ་ཡིན་ན། བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་མི་ཤེས་པའི་ངོ་བོ་ཡང་། ཤེས་པ་ནི་དེའི་རིགས་ཅན་མ་ཡིན་པས་ཉེ་བར་ལེན་པར་མི་རུང་ངོ་། །བདག་པོ་ཉིད་ཀྱང་བྱེད་ཡིན་ ན།།གལ་ཏེ་རྒྱུ་མཚན་གྱི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པར་འགྱུར་ཏེ། དེའི་རིགས་ཅན་མ་ཡིན་པ་ཡང་བདག་པོ་ཉིད་དེ་ནི་འགལ་བ་ལ་ཡང་འབྲས་བུ་བྱེད་པ་ན་སྣང་ངོ་། །ཇི་ལྟར་ཞེ་ན། དཔེར་ན་སྣང་གཅིག་མཚན་རྒྱུ་དང་། །དེ་ལས་གཞན་པའི་དབང་པོ་དག་།མཚན་མོ་རྒྱུ་བ་དང་སྐྱེས་བུའི་ མིག་དག་།གཟུགས་མཐོང་བ་དང་མི་མཐུན་དང་། མཐུན་པ་ཅིག་ཅར་བྱེད་པ་བཞིན། སྐྱེས་བུའི་མིག་གཟུགས་མཐོང་བ་དང་རྗེས་སུ་མཐུན་པར་བྱེད་ཅིང་། མཚན་མོར་རྒྱུ་བའི་མིག་གཟུགས་མཐོང་བ་དང་མི་མཐུན་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གང་གི་ཕྱིར་འདི་ལྟར་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བའི ངང་ཚུལ་ཅན་ནམ།ཕྱིས་འབྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡང་དག་པར་མི་འགྲུབ་པ། དེའི་ཕྱིར་ན་བདེ་སོགས་དོན་ཡང་དག་པར་མྱོང་བར་བྱེད་དོ།

在凡是什么时候，在那个时间本身，会变成产生，意念，根的意念，在那个时候，如果，想要，“一个，从那些，是执取，意义，其他是做经验，那些，例如，快乐等”，像那样，也是，如果，是承认，“在那个时候，是产生，一起，一个，意念，其他是依靠，根”，像那样是会变，如果，想要，“因为是，接近，单独，从那个和那个，境，因此，因为是，是产生，分别知识，一起，在凡是什么时候，是存在，意义，一起，在那个时候，是会变成理解，一起，那些，例如，痛苦和快乐，在凡是什么时候，是存在，接近，想要和不想要，境，一起，如果，是会变成，一起，那些，是矛盾，在做经验，痛苦和快乐，从指向，境，如自己，那个也不是想要”。如果，不是仅仅是具有境，是产生，那些，例如，快乐等，用什么，会变成，一起，那些，是成立，痛苦和快乐？那么，是什么？如果，想要，“也是，产生，痛苦等，和，知识，是变成种子，是做接近，内部，是做接近”，不是适合，那些，例如，快乐和痛苦，互相，矛盾，一起，因为是，不是做接近，知识，那个，也不是道理，一起，痛苦和快乐，如果，是想要，那个和那个不是道理，“像这样，是想要，是具有自性，没有指向，那些，例如，快乐等，那个，分别知识，用什么，会变成因，是做接近？也不是，用一些”。像那样，如果，凡是什么，是适合，种类，那个是做接近，那个，如果，是具有自性，没有知识，那些，例如，快乐等，也不是适合，是做接近，知识，因为是，不是具有那个的种类。如果，是做，自己，也是，是做，“会变成显示，如果，是仅仅因，理由”，即使是，不是具有那个的种类，也是，会变成显现，在做，果，对于矛盾，那个自己。如何？例如，“如一个显现，是因，夜晚，和，那些，根，其他，不是适合，和，是适合，是做，一起，在看到，形体，那些，例如，眼睛，人，和，在夜晚，是做跟随，是适合，在做看到，形体，眼睛，人，和，不是适合，在做看到，形体，眼睛，是做跟随，在夜晚”，是这样的意义。因为是，像这样，不是成立，正确，那些，例如，快乐等，和，知识，具有方式，是产生，在之后，或者，具有方式，是产生，一起，因此，是做经验，正确，意义，那些，例如，快乐等。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“如果，凡是什么，是适合，种类，那个是做接近，那个，如果，是具有自性，没有知识，那些，例如，快乐等，也不是适合，是做接近，知识，因为是，不是具有那个的种类”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“如果，想要，“一个，从那些，是执取，意义，其他是做经验，那些，例如，快乐等””，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“如果，不是仅仅是具有境，是产生，那些，例如，快乐等，用什么，会变成，一起，那些，是成立，痛苦和快乐？”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“在凡是什么时候，在那个时间本身，会变成产生，意念，根的意念，在那个时候，如果，想要，“一个，从那些，是执取，意义，其他是做经验，那些，例如，快乐等””，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“如果，是想要，那个和那个不是道理，“像这样，是想要，是具有自性，没有指向，那些，例如，快乐等，那个，分别知识，用什么，会变成因，是做接近？也不是，用一些””，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“在凡是什么时候，是存在，接近，想要和不想要，境，一起，如果，是会变成，一起，那些，是矛盾，在做经验，痛苦和快乐，从指向，境，如自己，那个也不是想要”，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“不是适合，那些，例如，快乐和痛苦，互相，矛盾，一起，因为是，不是做接近，知识”，可以被视为一种对定义的探讨。

།ཅི་འདྲ་བ་ཞིག་ཅེ་ན། རང་ལ་འཕོ་བའི་སྣང་ཅན་ཏེ། རང་གི་སྒྲས་བདེ་བ་ལ་སོགས་པའི་བདག་ཉིད་བསྟན་ ཏོ།།དེ་ལ་འཕོ་བ་ནི་གཟུགས་བརྙན་ཉིད་དུ་སྣང་བ་ཅན་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། གང་ལ་དེ་ལྟ་བུའི་ངང་ཚུལ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །དེས་ནི་དོན་དང་འདྲ་བའི་བདག་ཉིད་དུ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར། བདེ་བ་ལ་སོགས་པས་ཡང་དག་པར་མྱོང་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་མྱོང་ཕྱིར་ན་དོན་ཡང་དག་པར་ མྱོང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་འཇིག་རྟེན་ན་ཐ་སྙད་འདོགས་པ་ཙམ་ཡིན་གྱི།ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ནི་མྱོང་བར་བྱེད་པ། དངོས་སུ་མིན་ཞེས་སྟོན་པར་བྱེད་དོ། །དེ་དེ་ལྟར་ན། ནང་གི་བདག་ཉིད་རིག་བྱེད་ཡིན། །དོན་ནི་བཤད་མ་ཐག་པའི་ཚུལ་གྱིས་དོན་དམ་པར་མ་ཡིན་ནོ། །དོན་དམ་པར་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་དོན་ ལས་སྐྱེ་བ་ཙམ་ཡིན་གྱི།ཕྱི་རོལ་དེ་དག་དེ་རྣམས་ཀྱིས་ཡང་དག་པར་རིག་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་གལ་ཏེ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་དེ་དོན་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། དེའི་བདག་ཉིད་ཀྱིས་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་དེ་རིག་པར་འགྱུར་ན། དེ་ནི་ཕྱི་རོལ་ཏུ་གྱུར་པའི་དོན་དག་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ མྱོང་བ་ལ་ཡང་མྱོང་བའི་མཚན་ཉིད་ནི་འཐད་པ་མ་ཡིན་ཏེ།ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ནི་རང་རིག་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །བདག་ཉིད་རིག་པར་ཡང་མི་འགྱུར་ཏེ། རང་དང་གཞན་གྱི་བདག་ཉིད་རིག་པ་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །རང་རིག་པ་ལ་ཡང་གདོན་མི་ཟ་བར་ཁས་ལེན་པར་བྱ་སྟེ། དེ་ཁས་མི་ ལེན་ན་གཞན་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཉིད་ནི་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་བས་ན་ཉེ་བར་བཏགས་ནས་དོན་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཉིད་རིགས་པར་འགྱུར་རོ། །གང་ཞིག་དོན་གྱི་བདག་ཉིད་ཡུལ་གྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་བདག་ཉིད་དུ་གནས་པ་རང་བདག་གྱུར། བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་དེ་རྣམས་ལ་དེ་དག་ གིས་མྱོང་འགྱུར།ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ནི་དེའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་ངོ་བོ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་རྒྱུ། །དེ་ནས་དོན་མྱོང་བར་བཤད་དེ། དོན་དམ་པར་དོན་ཡང་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཀྱང་དམིགས་པ་དག་ནི་ཕྱི་རོལ་ཏུ་གྱུར་པའི་དོན་ལ་དམིགས་པའི་དོན་ཡོད་པ་ ཡིན་ནོ།།དམིགས་པའི་དོན་དེ་ཡང་དེར་སྣང་བ་ཡིན་པར་བརྗོད་དོ། །ཡུལ་གྱི་རྣམ་པ་ཅན་དུ་སྣང་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེ་བ་དེ་ལྟར་ན། དེས་དེ་ལ་དམིགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཐ་སྙད་དུ་བྱེད་དོ། །འབའ་ཞིག་བདེ་སོགས་ཕྱི་རོལ་ན། །གནས་ཉིད་དང་ནི་སེམས་མེད་དང་། །གཟུང་བར་སྨྲ་སྟེ་བདེ་ བ་ལ་སོགས་པ་ནང་མ་ཡིན་ཞིང་སེམས་ཀྱང་མ་ཡིན་ཏེ།གཞལ་བྱའི་རང་བཞིན་ཡིན་ནོ་ཞེས་གྲངས་ཅན་སྨྲའོ། །གྲངས་ཅན་དེའི་ཡང་། ཅིག་ཅར་གཉིས་འཛིན་མི་རིགས་སོ། །སྒྲ་ལ་སོགས་པ་དང་། བདེ་བ་ཅིག་ཅར་འཛིན་པར་མི་རིགས་སོ།

如果，想要，“是什么样的？”，是具有显现，是转移，对于自己，是显示，自性，那些，例如，快乐等，用自己的声音。像那样，如果，是具有显现，仅仅是影像，转移，在凡是什么，是具有，如那个的方式，在那个，是说，如那个。因此，因为是会变成自性，如意义，是做经验，正确，那些，例如，快乐等。因为是，是做经验，那个，也是，是做经验，正确，意义，是仅仅做安立，在世间，不是做，真实，是做经验，外境的意义，是显示。像那样，“是能知，自性，内部，不是真实，意义，如所说，方式，刚刚”。因为是仅仅是产生，从意义，那些，例如，快乐等，不是做能知，正确，用那些，那些，外境。像那样，如果，在那个时候，是意义，是变成自性，是做经验，如果，是会变成能知，因为是产生，用那个的自性，那个不是存在，对于意义，是变成外境。也不是适合，是定义，在做经验，也是，在做经验，因为是自性，自己知识，是做经验。也不是会变成能知，自己，因为是矛盾，在做能知，自己，和，其他，自性。必须想要，是必然，是承认，自己知识，如果，不是承认，那个，不是成立，那个本身，是做经验，其他。因此，是道理，仅仅是，是做经验，意义，用接近结合。凡是什么，是安住，自性，意义，是自性，分别知识，境，是变成自己，是做经验，用那些，那些，例如，快乐等，因为是自性，那个本身，是做经验。是说，是做经验，意义，从那些，例如，快乐等，因，因为是，不是做经验，真实，意义。但是，是存在，意义，指向，对于意义，是指向，外境。是说，也是，是显现，在那个，意义，指向。像那样，如果，是产生，分别知识，是显现，具有方式，境，是做安立，说是，“用那个，是指向，那个”。是说，数论者，“那些，例如，快乐等，仅仅是外境，是具有自性，是安住，和，没有意念，不是内部，那些，例如，快乐等，不是意念，因为是自性，是应当衡量”。也是，那个数论者，“不是道理，是做执取，两个，一起，不是道理，是做执取，一起，快乐，和，声音等”。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“因为是仅仅是产生，从意义，那些，例如，快乐等，不是做能知，正确，用那些，那些，外境”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“如果，在那个时候，是意义，是变成自性，是做经验，如果，是会变成能知，因为是产生，用那个的自性，那个不是存在，对于意义，是变成外境”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“因为是自性，自己知识，是做经验”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“如果，是具有显现，仅仅是影像，转移，在凡是什么，是具有，如那个的方式，在那个，是说，如那个”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“也不是适合，是定义，在做经验，也是，在做经验，因为是自性，自己知识，是做经验”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“也不是会变成能知，自己，因为是矛盾，在做能知，自己，和，其他，自性”，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“凡是什么，是安住，自性，意义，是自性，分别知识，境，是变成自己，是做经验，用那些，那些，例如，快乐等，因为是自性，那个本身，是做经验”，可以被视为一种对定义的探讨。

།སྔོན་པོ་འཛིན་པ་མྱོང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་སྔོན་པོའི་ངོ་བོ་ ཡིན་གྱི།བདེ་བའི་ངོ་བོ་མ་ཡིན་ཏེ། གང་ཞིག་མྱོང་བའི་ངོ་བོའི་མི་འགྱུར་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེའི་མྱོང་བ་མ་ཡིན་ནོ། །བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་ཉིད་ཀྱི་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་བཀོད་པའི་བྱེ་བྲག་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་ལ་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གལ་ཏེ་སྔོ་སོགས་ ལས་བདེ་སོགས་ཐ་དད་མེད་ཕྱིར་རྒྱུའི་ཕྱིར།སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་འཛིན་པ་ན་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡང་འཛིན་པ་དེའི་ཕྱིར་ཅིག་ཅར་འཛིན་པར་འགྱུར་རོ། །སྦྱོར་བ་ཡང་གང་ཞིག་གང་ལས་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ངོ་བོ་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེ་འཛིན་པ་ན། འཛིན་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ཏེ། དཔེར་ན་སྔོན་པོ་ དེ་ཉིད་ཀྱི་རང་གི་ངོ་བོ་ལྟ་བུའོ།།བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡང་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་ལས་ཐ་དད་པ་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ། །ཐ་དད་པ་སྣང་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་མ་གྲུབ་པར་སྟོན་ཏོ། །སྔོན་པོར་སྣང་བ་ཅན་གྱི་སེམས་ཀྱང་གཞན་ཡིན་ལ། རབ་ཏུ་དགའ་བའི་ རྣམ་པ་ཅན་ཡང་གཞན་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན།ཐ་དད་སྣང་ཅན་སེམས་ཀྱི་ནི། །གཟུང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལས་ཐ་དད་མེད་ཅི་ཡིན། སྔོན་པོ་དང་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་གཟུང་བ་ཡིན་ན་ཡང་། ཐ་དད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །སྦྱོར་བ་ཡང་གང་ཞིག་གང་ལས་ཐ་ དད་པར་སྣང་བ་ཅན་གྱི་བློས་གཟུང་བ་ནི་དེ་ལས་ཐ་དད་པ་མེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ།དཔེར་ན་བདེ་བ་དང་སྡུག་བསྔལ་ལྟ་བུའོ། །སྔོན་པོ་དང་བདེ་བ་ཡང་ཐ་དད་པར་སྣང་བ་ཅན་གྱི་བློའི་གཟུང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ། །བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡང་ཡུལ་དང་རབ་ ཏུ་དགའ་བའི་རྣམ་པས་ངོ་བོ་གཉིས་པ་ཅན་ཡིན་ན་ཡང་།གཅིག་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མ་ངེས་པ་ཡིན་པར་བསམ་པར་མི་བྱའོ། །དེ་ལྟར་ན་ཁོ་བོ་ཅག་གིས་རྣམ་པ་དེ་དག་ནི་དོན་དམ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཁས་བླངས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། རྣམ་པར་བསླད་པ་ཡིན་ནོ། །གཞན་དག་ཡང་དག་ པའི་རྣམ་པར་ཞེན་པ་དེ་ལྟར་ན་དེའི་སྐྱོན་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟར་ན་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་ཕྱི་རོལ་ཏུ་མི་འགྱུར་རོ།

凡是什么，是做经验，执取，蓝色，那个是自性，蓝色，不是自性，快乐，凡是什么，不是会变成自性，在做经验，那个不是做经验，那个。因此，那些，例如，快乐等，本身，是差别，是安立，蓝色等，因此，不是不同，那些，例如，快乐等，对于那些，例如，蓝色等，如果，想要，“因为是因，不是不同，那些，例如，快乐等，从那些，例如，蓝色等，因此，在做执取，那些，例如，蓝色等，也是，是做执取，那些，例如，快乐等，会变成，是做执取，一起”，结合是，“凡是什么，是自性，因为是，不是不同，从什么，在做执取，那个，会变成，仅仅是做执取，那个，例如，如那个本身，自性，蓝色”，是自性理由，说是，“也是，不是不同，那些，例如，快乐等，从那些，例如，蓝色等”。用那些，“是显现，不同”，是显示，不是成立。如果，想要，“也是，其他，具有方式，是显现，蓝色，意念，也是，其他，具有方式，是显现，完全喜悦”，像那样，“是什么，不是不同，从那个，凡是什么，是执取，意念，是显现，不同？”，即使是，是执取，那些，例如，快乐等，和，蓝色，“像那样，因为是仅仅是不同，不是成立，理由”。结合是，“凡是什么，是执取，用意念，是显现，不同，从什么，不是不同，从那个，那个，例如，如痛苦和快乐”，是看到，矛盾，遍，说是，“也是，是执取，用意念，是显现，不同，那些，例如，快乐等，和，蓝色”。如果，也是，是具有两个，自性，那些，例如，快乐等，用方式，完全喜悦，和，境，即使是，因为是一个本身，也不是想要，是决定。像那样，“不是承认，我们，是真实，那些，方式”。那么，是什么？“是欺骗”。如果，是执着，其他，正确，方式，像那样，是那个的过失。像那样，不是会变成外境，那些，例如，快乐等。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“因为是仅仅是不同，不是成立，理由”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“如果，想要，“因为是因，不是不同，那些，例如，快乐等，从那些，例如，蓝色等，因此，在做执取，那些，例如，蓝色等，也是，是做执取，那些，例如，快乐等，会变成，是做执取，一起””可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“如果，想要，“也是，其他，具有方式，是显现，蓝色，意念，也是，其他，具有方式，是显现，完全喜悦””，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“凡是什么，是做经验，执取，蓝色，那个是自性，蓝色，不是自性，快乐，凡是什么，不是会变成自性，在做经验，那个不是做经验，那个”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“也不是想要，是决定”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“如果，想要，“也是，其他，具有方式，是显现，蓝色，意念，也是，其他，具有方式，是显现，完全喜悦””，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“凡是什么，是自性，因为是，不是不同，从什么，在做执取，那个，会变成，仅仅是做执取，那个，例如，如那个本身，自性，蓝色”，可以被视为一种对定义的探讨。

།གལ་ཏེ་ཕྱི་རོལ་དུ་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་ཕྱི་རོལ་བྱེ་བྲག་མེད་མོད་ཀྱི་དེའི་ཡུལ་ཅན་འདོད་པ་དང་མི་འདོད་པའི་བྱེ་བྲག་དང་བཏང་སྙོམས་སུ་གནས་པའི་རང་བཞིན་གྱི་ མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི།གོམས་པ་ཤིན་ཏུ་ཕུལ་འབྱུང་ལས། །བློ་ལ་དགའ་དང་ཡོངས་སུ་གདུང་། །ཤིན་ཏུ་ཕུལ་འབྱུང་མི་རུང་ངོ་། །འདི་ལྟར་ཕྱི་རོལ་གྱི་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་བྱེ་བྲག་མེད་པ་ཡིན་ན་ཡང་། ཐ་དད་པའི་རང་བཞིན་དང་ལྡན་པའི་ལྟ་བ་པོ་མང་པོ་དག་ལ་གོམས་པའི་ཁྱད་པར་ལས་བདེ་བ་ ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་ཡོད་པ་དེ་ལྟར་ན་བདེ་བ་ལ་སོགས་པའི་དོན་གྱི་ངོ་བོ་མ་ཡིན་ནོ།།སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་བྱེ་བྲག་མེད་པ་ཡིན་ན་ཡང་། གོམས་པའི་ཁྱད་པར་ལས་གང་གི་ཁྱད་པར་འགྱུར་བ་དེ་ནི་ཕྱིའམ་དེར་སྣང་བ་ཅན་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ཕྱི་རོལ་གྱི་ཡིན་པར་བྱེ་བྲག་མེད་པ་ཡིན་ན་ཡང་ཤེས་ རབ་ལ་སོགས་པ་ཁྱད་པར་ཅན་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ།།ནང་གི་དགའ་བ་དང་གདུང་བ་དག་ཀྱང་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་ཕྱི་རོལ་གྱི་ཡིན་པར་བྱེ་བྲག་མེད་ན་ཡང་། གོམས་པའི་ཁྱད་པར་ལས་ཁྱད་པར་དུ་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། གལ་ ཏེ་བློ་ཡང་བདེ་ལ་སོགས།།བདག་ཉིད་དུ་ནི་འགལ་མེད་ན། །ཕྱི་རོལ་གྱི་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་མེད་ན་ཡང་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་དང་ལྡན་པའི་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་དམིགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་བློ་ཡང་སྒྲ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་དུ་བདེ་བ་ལ་སོགས་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །རྒྱུ་དེས་ན་ཕྱི་རོལ་ གྱི་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་མེད་པ་ཅན་ཡིན་ན་ཡང་དགའ་བ་དང་གདུང་བ་དག་ཕུལ་དུ་བྱུང་བར་འགྱུར་བ་འགལ་བ་མེད་དོ་ཞེ་ན།གལ་ཏེ་དེ་ལྟར། ཕྱི་རོལ་དེ་དང་བདེ་བ་ལ་སོགས། བདག་ཉིད་ཅེས་ནི་ཇི་ལྟར་རྟོགས། །གང་གི་བློ་ཉིད་ཀྱི་བདེ་བ་ལ་སོགས་པའི་བདག་ཉིད་ཀྱིས་དགའ་བ་དང་ཡོངས་ སུ་གདུང་བ་དག་གི་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་གྲུབ་པ་དེའི་ཚེ་སྒྲ་ལ་སོགས་པ་འཛིན་པ་གཞན་ལ་ཡང་།བློ་ལས་བྱུང་བ་ཉིད་བདེ་བར་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཚེ་ནང་དུ་སྣང་བ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ངོ་བོ་ཅན་གཅིག་སྲོག་ཆགས་ཐམས་ཅད་ལ་ཡོད་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལས་བཟློག་པ་ཕྱི་རོལ་གྱི་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་གཞན་ནི་ ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། གལ་ཏེ་རིགས་ཐ་དད་པ་ཡང་། །གཟུང་འཛིན་ཉིད་ནི་ཕྱིར་མིན་ན། །གལ་ཏེ་སྒྲ་ལ་སོགས་པ་བདེ་བ་ལ་སོགས་པའི་བདག་ཉིད་ཡིན་པར་མི་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ་བདེ་བ་ལ་སོགས་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་གྱི་འཛིན་པ་ལས། དེ་དག་ནི་རིགས་མི་ མཐུན་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་གཟུང་བར་མི་འགྱུར་རོ།

如果，在那个时候，是会变成外境，即使是，不是存在，差别，外境，那些，例如，快乐等，但是，是具有定义，自性，是安住，在平等，和，差别，想要和不想要，那些，具有境，用习惯，非常卓越，“是具有完全悲伤和喜悦，对于意念，不是适合，非常卓越”。像这样，即使是，不是存在，差别，外境，那些，例如，快乐等，但是，因为是差别，习惯，对于许多，具有观点，具有自性，不同，因此，是存在，差别，那些，例如，快乐等，不是自性，意义，那些，例如，快乐等。结合是，“即使是，不是存在，差别，凡是什么，是会变成差别，从差别，习惯，那个不是具有显现，在那个，或者，外境，例如，即使是，不是存在，差别，是外境，但是，是具有差别，那些，例如，智慧等”。也是，如果，不是存在，差别，那些，例如，快乐等，是外境，那些，例如，完全悲伤和喜悦，内部，但是，因为是差别，习惯，是会变成差别，是看到，矛盾，遍。像那样是会变，如果，想要，“如果，也是，没有矛盾，对于自己，意念，和，那些，例如，快乐等，即使是，不是存在，卓越，外境，那些，例如，快乐等，凡是什么，是指向，那些，例如，快乐等，具有卓越，也是，仅仅是具有自性，那些，例如，快乐等，如那些，例如，声音等，意念”。因此，即使是，不是存在，卓越，外境，那些，例如，快乐等，也是，没有矛盾，是会变成卓越，那些，例如，完全悲伤和喜悦，如果，想要，“如何，是理解，说是，是自性，那些，例如，快乐等，和，那个，外境？”，在凡是什么时候，是成立，卓越，那些，例如，完全悲伤和喜悦，用自性，那些，例如，快乐等，那个本身，意念，也是，会变成快乐，对于其他，在做执取，那些，例如，声音等。在那个时候，是存在，一个，具有自性，在做经验，显现，内部，对于所有众生，不是存在，其他，外境，那些，例如，快乐等，是颠倒，从那个，是这样的意义。像那样是会变，如果，想要，“如果，也是，种类，不同，如果，不是外境，在做执取，和，所执取，在那个时候，如果，不是会变成，是自性，那些，例如，快乐等，声音等，从执取，具有自性，那些，例如，快乐等，像那样，不是会变成所执取，那些，因为是，种类，不适合”。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“如果，也是，没有矛盾，对于自己，意念，和，那些，例如，快乐等，即使是，不是存在，卓越，外境，那些，例如，快乐等，凡是什么，是指向，那些，例如，快乐等，具有卓越，也是，仅仅是具有自性，那些，例如，快乐等，如那些，例如，声音等，意念”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“如果，在那个时候，是会变成外境，即使是，不是存在，差别，外境，那些，例如，快乐等，但是，是具有定义，自性，是安住，在平等，和，差别，想要和不想要，那些，具有境”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“如果，不是存在，差别，那些，例如，快乐等，是外境，那些，例如，完全悲伤和喜悦，内部，但是，因为是差别，习惯，是会变成差别，是看到，矛盾，遍”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“即使是，不是存在，差别，外境，那些，例如，快乐等，但是，因为是差别，习惯，对于许多，具有观点，具有自性，不同，因此，是存在，差别，那些，例如，快乐等，不是自性，意义，那些，例如，快乐等”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“即使是，不是存在，差别，是外境，但是，是具有差别，那些，例如，智慧等”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“如果，想要，“如何，是理解，说是，是自性，那些，例如，快乐等，和，那个，外境？””，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“在凡是什么时候，是成立，卓越，那些，例如，完全悲伤和喜悦，用自性，那些，例如，快乐等，那个本身，意念，也是，会变成快乐，对于其他，在做执取，那些，例如，声音等”，可以被视为一种对定义的探讨。

།རིགས་མི་མཐུན་པ་ནི་གཟུང་བ་དང་འཛིན་པར་མི་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་སྒྲ་ལ་སོགས་པ་གཟུང་བར་གྱུར་པ་བདེ་བ་ལ་སོགས་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་རིགས་མི་མཐུན་པ་གཟུང་བའམ་འཛིན་པ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། སྐྱེས་བུ་ ཀུན་ལ་འཛིན་མེད་འགྱུར།།དེ་ལྟར་ན་སྐྱེས་བུ་བདེ་བ་ལ་སོགས་པའི་ངོ་བོ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལ་ཡོན་ཏན་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་གི་ཕྱིར་འཛིན་པ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར། སྐྱེས་བུ་འདི་ཡི་ཟ་བ་པོ་ཉམས་འགྱུར། །བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་འཛིན་པ་ཙམ་ལས། འདིའི་ཟ་བ་པོ་གཞན་འགའ་ ཞིག་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།གལ་ཏེ་རིགས་མི་མཐུན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན་ཟ་བ་པོ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །འདིས་ནི་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་བསལ། །གང་ཡང་རིགས་མི་མཐུན་པའི་ཡུལ་དང་བློ་དག་ལ་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན་འདི་ཡང་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཡུལ་ཡང་བདེ་བ་ལ་ སོགས་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་སྨྲ་བ་དེ་ཡང་བསལ་བ་ཡིན་ཏེ།འདི་ལྟར་བློ་ལ་ཡུལ་རང་གི་རྣམ་པར་འཇོག་པའི་རྒྱུར་འགྱུར་ཞིང་། དེ་ནི་སྐྱེས་བུ་ལ་ཡང་ཡོད་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་མ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་མ་ཡིན་ན་དེ་ལ་རྣམ་པར་མི་འཇོག་ན་ནི། ཟ་བ་པོ་མི་འགྱུར་རོ་ ཞེས་སྔ་མ་བཞིན་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ།།ཡང་ན་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་མ་ཡིན་ཏེ། བློ་དང་བདེ་བའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གཟུང་དང་འཛིན་པ་མེད་ཕྱིར་རོ། །གཟུང་བ་དང་འཛིན་པ་ཡོད་པས་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུར་འགྱུར་ན། དེ་ཡང་བློ་དང་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་ ལས་ཤེ་ན།དེ་དག་ནི་དེ་དག་ཡོད་ན་དེ་ནི་གཞན་ལའང་འགྱུར། ཅི་སྟེ་བློ་དང་བདེ་བ་ལ་གཟུང་བ་དང་འཛིན་པ་ཡོད་པ་དེས་ཀྱང་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་ཉིད་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། སྐྱེས་བུ་ལ་ཡང་གཟུང་བ་དང་འཛིན་པ་ཉིད་ཡོད་པ་དེ་ལྟར་ན་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་རིགས་ མི་མཐུན་པ་དག་ཀྱང་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་ཞེས་བྱ་བར་འགྱུར་རོ།།གང་གི་ཕྱིར་འདི་ལྟར་ཕྱི་རོལ་ལ་ཐ་དད་པ་མེད་པ་ཡང་གོམས་པ་དང་རྗེས་སུ་འབྲེལ་པས་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་དང་ལྡན་པ་དེའི་ཕྱིར་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་ནང་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཁོང་དུ་ ཆུད་པར་བྱའོ།།འདིས་ཀྱང་། མྱོང་ཉིད་ཕྱིར་ན་སེམས་ཡིན་ནོ། །བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་སེམས་ཉིད་ཡིན་ཏེ་མྱོང་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ཅིའི་ཕྱིར་མྱོང་བ་ཡིན་པས་སེམས་ཉིད་ཡིན་པར་འགྱུར་ཞེ་ན། འདི་ལྟར། གང་གི་ངོ་བོ་མྱོང་མ་ཡིན། །དེ་ནི་དེ་ཡིས་མྱོང་མ་ཡིན། །རིགས་ པ་ཡོད་པ་ཙམ་གྱིས་མྱོང་བ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ།འདིས་ཐམས་ཅད་དུ་བྱེ་བྲག་མེད་པར་དོན་ཐམས་ཅད་མངོན་སུམ་དུ་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ།

如果，想要，“因为是，不是会变成执取，和，所执取，种类，不适合，会变成，是具有自性，那些，例如，快乐等，是变成所执取，那些，例如，声音等”，如果，想要，“在那个时候，如果，不是所执取，或者，不是执取，种类，不适合，不是会变成，所有，人，没有执取，像那样，不是自性，那些，例如，快乐等，人，因为是，没有，这个，品质本身，因为是，不是执取，因此，会变成减少，是做经验，人，这个，凡是什么，是做经验，那些，例如，快乐等，不是存在，即使是一些，其他，是做经验，这个，如果，不是存在，因为是，种类，不适合，会变成，那个本身，是做经验，这个，是抛弃，因和果，如果，不是存在，实物，因和果，对于意念和境，种类，不适合，如果，也是，存在，这个，也会变成，是具有自性，那些，例如，快乐等，境，是说，也抛弃，像这样，会变成因，是安立，自己的形式，对于意念，也是，存在，对于人，像那样，是决定，如果，不是像那样，如果，不是安立，形式，对于那个，会变成，不是做经验，像前面一样，是过失，或者，不是因和果，那些，例如，快乐和意念，为什么？因为是，没有，是做执取，和，所执取，如果，是会变成因和果，因为是存在，是做执取，和，所执取，那个也不是存在，那些，例如，快乐和意念，从什么？如果，是存在，那些，那些，也会变成，对于其他，如果，也是，是存在，是做执取，和，所执取，那些，例如，快乐和意念，在那个时候，也是，是存在，是做执取，和，所执取，对于人，像那样，会变成因和果，像那样，也是，会变成，实物，因和果，那些，种类，不适合，因为是，像这样，即使是，不是存在，不同，对于外境，也是，因为是具有联系，和，习惯，因此，是具有卓越，那些，例如，快乐等，必须想要，是内部，那些，例如，快乐等，是理解，也用这个，“因为是，仅仅是做经验，是意念，因为是，仅仅是做经验，那些，例如，快乐等，是意念本身”，如果，想要，“为什么？因为是，是做经验，会变成，仅仅是意念？”，像这样，“凡是什么，不是自性，是做经验，不是做经验，那个，用那个，不是仅仅是存在，道理，是做经验，因为是，会变成过失，显现，所有意义，没有差别，在所有”。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“如果，不是存在，实物，因和果，对于意念和境，种类，不适合，如果，也是，存在，这个，也会变成，是具有自性，那些，例如，快乐等，境”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“如果，想要，“因为是，不是会变成执取，和，所执取，种类，不适合，会变成，是具有自性，那些，例如，快乐等，是变成所执取，那些，例如，声音等””，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“如果，不是像那样，如果，不是安立，形式，对于那个，会变成，不是做经验，像前面一样，是过失”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“如果，想要，“在那个时候，如果，不是所执取，或者，不是执取，种类，不适合，不是会变成，所有，人，没有执取””，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“如果，是存在，那些，那些，也会变成，对于其他”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“如果，不是存在，因为是，种类，不适合，会变成，那个本身，是做经验”，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“凡是什么，是做经验，那些，例如，快乐等，不是存在，即使是一些，其他，是做经验，这个”，可以被视为一种对定义的探讨。

།དེ་བས་ན་གང་ཞིག་གང་གིས་ངོ་བོ་མྱོང་བར་མི་འགྱུར་བ་དེ་ནི་དེའི་མྱོང་བ་མ་ཡིན་ནོ། །སྦྱོར་བ་ནི་གང་གི་ངོ་བོ་མྱོང་བར་མི་འགྱུར་བ་དེ་ནི་དེ་མྱོང་བ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་སེར་ པོའི་ངོ་བོ་མ་ཡིན་པ་ཅན།དཀར་པོ་མྱོང་བ་ནི་སེར་པོ་མྱོང་བ་མ་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ། །ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཡང་བདེ་བའི་ངོ་བོ་མྱོང་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མི་དམིགས་པའོ། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། གལ་ཏེ་དེ་རང་བཞིན་མིན་པ། །ཉམས་མྱོང་བློ་གནས་དེ་རིག་ན། བདེ་བ་ལ་ སོགས་པའི་ངོ་བོ་མྱོང་བ་མ་ཡིན་ནོ།།འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། བློའི་བདེ་བ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པ་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་བས་ན། བདེ་བ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པ་བློ་ལ་གནས་པ་དེ་མྱོང་བས་རིག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་རྨི་ལམ་གྱི་བྱེད་པ་བརྗོད་པ་ཙམ་ཡིན་ཏེ་དེའི་ངོ་བོ་ཅན་མ་ཡིན་པ་ནི་མྱོང་བ་ཉིད་མ་ ཡིན་ཏེ།རྣམ་པ་གཞན་དུ་དེ་མྱོང་བ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་། མངོན་སུམ་དྲན་པའི་རྣམ་པ་ཅན། །མྱོང་བ་མ་གཏོགས་འདིས་བློ་གང་། །མངོན་སུམ་གྱི་རྣམ་པ་ཅན་ཏེ། དགའ་བ་དང་མི་དགའ་བ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པ་གཞན་གྱིས་མྱོང་བ་མྱོང་པར་འགྱུར་རོ། །དྲན་པའི་རྣམ་པ་ཅན་ཏེ། ཇི་ལྟར་བདེ་ བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་མྱོང་བ་དྲན་པའི་ངོ་བོ་དང་།ཡིད་བདེ་བ་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་མྱོང་བའོ། །དེ་བས་ན་མྱོང་བ་དེ་དག་མ་གཏོགས་པར་གཞན་བློ་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་ཅན་འགའ་ཞིག་ཀྱང་ཉེ་བར་མཚོན་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་འདོད་པ་དང་མི་འདོད་པའི་དོན་དེ་དང་དེ་ནི་དེ་རྒྱུར་བྱས། བརྟེན་ནས་བདེ་དང་སྡུག་བསྔལ་སོགས་མྱོང་བ། །བདག་ཉིད་འབྱུང་བ་མཐོང་འགྱུར་གྱི། །གཞན་བར་དུ་སྟེ་ཡུལ་ལ་སོགས་པ་དང་མྱོང་བའི་བར་དུ་གཞན་ནི་མ་མཐོང་སྟེ། གང་ཞིག་ཉེ་བ་ལས་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་མེད་པ་ཅན་ཡང་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་དང་ལྡན་པར་མཚོན་པར་བྱ་བ ཡིན་པ་འདོད་པའི་བློའི་ངོ་བོ་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་ནོ།།སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་གང་ལས་ཐ་དད་པར་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་དང་ལྡན་པར་མཚོན་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་དེ་ནི། དེ་ལས་ཐ་དད་པར་ཁས་བླང་བར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ཤེས་པ་ཡོད་པ་གཉིས་པ་ལྟ་བུའོ། །སེམས་ལ་ཡང་ཤེས་པ་ ཡོད་པ་ལས་ཐ་དད་པར་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་དང་ལྡན་པ་ཉེ་བར་མཚོན་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་མི་དམིགས་པའོ།དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། གལ་ཏེ་འདྲེས་ཕྱིར་དབྱེར་མེད་དོ།

因此，凡是什么，不是会变成做经验，自性，用什么，那个不是做经验，那个。结合是，“凡是什么，不是会变成做经验，自性，那个不是做经验，那个，例如，如不是自性，黄色，是做经验，白色，不是做经验，黄色”，是看到，矛盾，遍，说是，“也不是做经验，自性，快乐，在做经验”。像那样是会变，如果，想要，“如果，不是那个自性，如果，是知道，那个是安住，意念，在做经验，不是会变成做经验，自性，那些，例如，快乐等”，那么，是什么？如果，想要，“因此，是具有卓越，方式，那些，例如，快乐等，意念，是安住，意念，是知道，用做经验，那个，是具有卓越，方式，那些，例如，快乐等，意念”，那个是仅仅说，是做，梦，不是自性，那个，不是仅仅是做经验，因为是，不是适合，是做经验，那个，用其他方式。也是，“用方式，显现，记忆，不是意念，用这个，凡是什么，意念？”，用方式，显现，是做经验，用其他方式，那些，例如，不想要和想要等，是会变成做经验，做经验。用方式，记忆，是做经验，那些，例如，快乐等，如何，是做经验，自性，记忆，和，是做经验，定义，那些，例如，快乐等，意念。因此，不是显现，接近，即使是一些，其他，具有卓越，意念，用这个，不是做经验，那些。因此，因为是，是做这个，因，那些，例如，不想要和想要，那个和那个，是做经验，那些，例如，痛苦和快乐等，依靠，“会变成看到，是产生，自己，不是看到，其他，中间，在中间，做经验，和，那些，例如，境等”，即使是，不是具有卓越，凡是什么，是做经验，从接近，也是，是做显现，是具有卓越，不是具有卓越，自性，意念，想要。结合是，“凡是什么，不是做显现，是具有卓越，是不同，从什么，不是必须想要，是承认，是不同，从那个，例如，如是存在，两个，知识”，是看到，不是自性，说是，“也不是做显现，接近，是具有卓越，是不同，从是存在，知识，对于意念”。像那样是会变，如果，想要，“因为是混合，不是存在，差别”。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“因为是，是做这个，因，那些，例如，不想要和想要，那个和那个，是做经验，那些，例如，痛苦和快乐等，依靠”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“如果，不是那个自性，如果，是知道，那个是安住，意念，在做经验，不是会变成做经验，自性，那些，例如，快乐等”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“用方式，显现，记忆，是做经验，那些，例如，快乐等，如何，是做经验，自性，记忆，和，是做经验，定义，那些，例如，快乐等，意念”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“凡是什么，不是会变成做经验，自性，用什么，那个不是做经验，那个”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“那个是仅仅说，是做，梦，不是自性，那个，不是仅仅是做经验，因为是，不是适合，是做经验，那个，用其他方式”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“凡是什么，不是会变成做经验，自性，那个不是做经验，那个，例如，如不是自性，黄色，是做经验，白色，不是做经验，黄色”，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“不是显现，接近，即使是一些，其他，具有卓越，意念，用这个，不是做经验，那些”，可以被视为一种对定义的探讨。

།ལྕགས་གོང་དང་ནི་མེ་བཞིན་ན། །ཇི་ལྟར་ལྕགས་ཀྱི་གོང་བུ་ཤིན་ཏུ་འབར་བའི་གཟུགས་མེ་ལས་ཐ་ དད་པར་ཉེ་བར་མཚོན་པར་བྱ་བ་མེད་པར་ལྕགས་ཀྱི་གོང་བུ་ལ་མེའི་ངོ་བོ་འབའ་ཞིག་ཏུ་འཛིན་པར་བྱེད་པ་དེ་ལྟར་བློ་དང་མྱོང་བ་ཐ་དད་པ་ཡང་འདྲེས་པ་ལས་ཐ་དད་པར་མི་ཤེས་པ་དེ་ལྟར་ན་མ་ངེས་པ་ཡིན་པར་སྨྲའོ།།གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་བུ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། དངོས་པོ་ཀུན་ལས་ཐ་དད་དང་། ། ཐ་དད་མེད་གཞག་ལྡོག་པ་ཉིད། །དངོས་པོ་རྣམས་ལས་འདི་ནི་གཅིག་ཡིན་ལ་འདི་ནི་དུ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྣམ་པར་གཞག་པ་དེར་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་ཇི་ལྟར་ན་གཅིག་ལ་དམིགས་ན་ཡང་གཞན་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་དེའི་ཚེ། གང་དང་གང་ལས་གཅིག་ཏུ་ཞེན་པ་དེ་ལ་འདི་འདྲེས་པར་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བར་འགྱུར ཏེ།དཔེར་ན་ལྕགས་གོང་དམར་པོ་ལྟ་བུའོ། །དེ་ལྟར་ན་ལ་ལར་གཅིག་ཉིད་དུ་ངེས་པར་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་དུ་མ་ཉིད་དུ་ཡང་མི་འགྱུར་ཏེ། འདི་ནི་དེ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཐ་དད་པ་དང་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཅིའི་ཕྱིར་ཡང་མི་འགྱུར་ཞེ་ན། འདི་ལྟར་ཐ་དད་པ་མེད་པར་མྱོང་བའི་དོན་གང་ཡིན་པ་དེ་གང་གི་ཚེ་གཅིག་ཉིད་ཡིན་པར་འདོད་པ་དེའི་ཚེ། ཐ་དད་མེད་ཅན་མྱོང་གཅིག་ན། །དེ་ལྟར་མིན་གང་ཐ་དད་པ་ཅན་མེད་པ་མྱོང་བར་མི་འགྱུར་བ་གང་ཡིན་པ་སྟེ། རྣམ་པ་དུ་མ་ལ་དམིགས་པ་ཅན་དེ་ཐ་དད་བཞིན་དུ་འགྲུབ་འགྱུར། འདི་ལ་ཐ་དད་པ་ཡོད་པ་དེ་ལྟར་ན་ཐ་དད་པ་བཞིན་ཞེས་བྱ་བར་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱོར་རོ། །རྣམ་པ་གཅིག་ལ་དམིགས་པ་ཅན་གང་ཡིན་པ་དེ་གཅིག་ཉིད་དུ་འདོད་ན། གང་ལ་དུ་མ་ཉིད་དུ་དམིགས་པ་དེ་ལ་དུ་མ་ཉིད་དུ་གྲུབ་པར་འགྱུར་ཏེ། དུ་མ་ཉིད་ནི་གཅིག་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཉིད ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།འདི་སྒྲུབ་མིན། རྣམ་པ་གཅིག་ལ་དམིགས་པ་ཅན་ནི་གཅིག་ཉིད་ལ། ཐ་དད་སྒྲུབ་བྱེད་གྲུབ་པ་མིན། །གྲངས་ཅན་གྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ངག་གི་དོན་ཏོ། །དེ་ཉིད་ལ་ཐ་དད་པ་དང་ཐ་དད་པ་མེད་པ་རྣམ་པར་གཞག་པའི་རྒྱུ་མེད་པ་ནི། གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་མཚན་ཉིད་འཁྲུལ་ པ་སྟོན་པར་བྱེད་པས་རབ་ཏུ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་དོ།།གལ་ཏེ་དཀར་པོ་བདེ་ལ་སོགས། །ཐ་དད་སྣང་ཅན་རྣམ་པ་ཐ་དད་པར་རོ། །དེ་ཡང་ཐ་དད་མེད་པ་དང་བདེ་བ་དང་སྔོན་པོའི་རྣམ་པ་ཐ་དད་པར་དམིགས་པ་དག་དུ་མ་ཉིད་མ་ཡིན་པར་འདོད་དོ། །བློ་མྱོང་ཐ་དད་མེད་སྣང་ཅན་ཐ་དད། །མྱོང་བ་རྣམ་པ་ གཅིག་ཉིད་ཡིན་པར་སོ་སོར་རང་གིས་རིག་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལ་ཇི་ལྟར་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་དང་བློ་ཐ་དད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དུ་མ་ཉིད་དུ་སྨྲ། དེ་བས་ན། ཐ་དད་ཐ་དད་མེད་རྟེན་ཅིང་། །ཐ་དད་པ་དང་ཐ་དད་པ་མེད་པ་རྣམ་པར་གཞག་པའི་རྒྱུ་ཡོད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། མཚན་ཉིད་ འཆོལ་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།

“如铁球和火，如何，如铁球，非常燃烧，是做显现，不是接近，是不同，从火，如那个，是做执取，仅仅是自性，火，对于铁球，像那样，即使是，是不同，意念和做经验，也是，因为是混合，不是知道，是不同，像那样，是说，是决定”。如果，在那个时候，是如那个，“是抛弃，颠倒，安立，不是不同，和，不同，从所有实物，不是会变成，是安立，说是，“这个是许多，这个是一个，从那些，实物””。像那样，在凡是什么时候，即使是，是指向，一个，也是，是做理解，其他，在那个时候，会变成疑惑，说是，“是混合，这个，在凡是什么，是执着，一个，从什么”，例如，如红色，铁球。像那样，不是会变成决定，在一些，仅仅是一个。因此，也不是会变成许多，因为是那个本身，是具有，是做，在以前，这个。为什么，也不是会变成，是安立，不是不同，和，不同？“像这样，在凡是什么时候，是想要，是仅仅一个，凡是什么，是意义，在做经验，不是不同，在那个时候，如果，是存在，一个，在做经验，不是不同，凡是什么，不是会变成做经验，是具有不同，那个不是像那样，是会变成成立，如不同，那个，是指向，许多方式，是连接，词，如不同，如果，是存在，不同，对于这个，如果，是想要，是仅仅一个，凡是什么，是指向，一个方式，在凡是什么，是指向，许多，对于那个，会变成成立，许多，因为是那个本身，是具有，是做，在以前，一个，这个，不是成立，不是成立，是做成立，是不同，凡是什么，是指向，一个方式，不是成立，是做成立，是不同，数论者”，是这样的意义，词。如果，是显示，是错误，定义，用那些，“如果”，等等，因为是，没有，因，是安立，不是不同，和，不同，对于那个本身，是做成立，完全。如果，想要，“也是，是不同，那些，例如，快乐等，和，白色，是不同，方式，显现，也是，是想要，不是许多，那些，是指向，是不同，方式，那些，例如，蓝色和快乐，和，不是不同”，是做经验，自己，是会变成做经验，自己，是分开，是仅仅一个，方式，那些，例如，意念，是显现，不是不同，是做经验。在那个，如何，是不同，意念和做经验，是说，是许多。因此，“因为是依靠，不是不同，和，不同，不是存在，那个本身，是存在，因，是安立，不是不同，和，不同，因为是，是错误，定义”，是这样的意义。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“因为是那个本身，是具有，是做，在以前，一个，这个，不是成立，不是成立，是做成立，是不同，凡是什么，是指向，一个方式，不是成立，是做成立，是不同，数论者”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“如果，是显示，是错误，定义，用那些，“如果”，等等，因为是，没有，因，是安立，不是不同，和，不同，对于那个本身，是做成立，完全”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“在凡是什么时候，即使是，是指向，一个，也是，是做理解，其他，在那个时候，会变成疑惑，说是，“是混合，这个，在凡是什么，是执着，一个，从什么””，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“如铁球和火，如何，如铁球，非常燃烧，是做显现，不是接近，是不同，从火，如那个，是做执取，仅仅是自性，火，对于铁球，像那样，即使是，是不同，意念和做经验，也是，因为是混合，不是知道，是不同，像那样，是说，是决定”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“也不是会变成决定，在一些，仅仅是一个”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“像这样，在凡是什么时候，是想要，是仅仅一个，凡是什么，是意义，在做经验，不是不同，在那个时候，如果，是存在，一个，在做经验，不是不同，凡是什么，不是会变成做经验，是具有不同，那个不是像那样，是会变成成立，如不同，那个，是指向，许多方式”，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“也是，是想要，不是许多，那些，是指向，是不同，方式，那些，例如，蓝色和快乐，和，不是不同”，可以被视为一种对定义的探讨。

།དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། ཁྱེད་ཅག་གི་ཡང་ཅིག་ཅར་སེམས་ལས་བྱུང་བ་མང་པོ་འབྱུང་ཞིང་། དེ་ལྟར་ན་ཡང་བདེ་བའམ་སྡུག་བསྔལ་གྱི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ལ་སོགས་པ་གཅིག་ཉེ་བར་མཚོན་པར་འགྱུར་མོད་ཀྱི། སེམས་ལས་བྱུང་བ་དུ་མ་ཉིད་མི་འདོད་ པ་ཡིན་ནོ།།དེ་བཞིན་དུ་འདིར་ཡང་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ལ་སྐྱོན་དེ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་ཅིག་ཅར་སེམས་ལས་བྱུང་བ་དུ་མ་སྐྱེས་ཀྱང་གསལ་བ་གཅིག་འགའ་ཞིག་གིས་ཉི་མས་སྐར་མ་བཞིན་དུ་ཟིལ་གྱིས་མནན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ཡང་ཐམས་ཅད་ཉེ་བར་མཚོན་པ་མ་ཡིན་པ་ དེ་ལྟར་ན་ཡང་།བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་འགའ་ཞིག་གིས་བསྒྲིབས་པ་ན་ཡང་། རྐྱེན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་ཡང་གསལ་བ་གཞན་དང་གཞན་སྐྱེས་པ་ན། སྟོན་ཀའི་མར་ངོའི་མཚན་ཕྱེད་ཀྱི་སྐར་མ་བཞིན་དུ་དུ་མ་ཉིད་དུ་སྣང་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན། གཅིག་ཚེ་གསལ་བས་བསྒྲིབས་པ་ ཡང་།།ཟིལ་གྱིས་མནན་པའི་དུས་ནའོ། །གང་གིས་བསྒྲིབས་པ་ཡང་ཡིན་ཞེ་ན། ཐ་དད་མ་མཐོང་བ་མེད་པས་སོ། །ཐ་དད་པས་ཐ་དད་པའི་མཐོང་བ་མེད་པས་ཡིན་གྱི། དུ་མ་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་ཡང་བདེ་བ་ལ་སོགས་པའི། སེམས་འབྱུང་ཐ་དད་རྒྱུན་དག་ལས། ། སེམས་དང་སེམས་ལས་བྱུང་བའི་ཚོགས་གཞན་དང་གཞན་སྐྱེ་བའི་རྒྱུན་ལ། ཐ་དད་རྣམ་གཞག་གྲུབ་པ་ཡིན། །དེ་ལྟར་རྒྱུན་ལ་ཡང་བློ་དང་མྱོང་བའི་ཐ་དད་པ་ཉེ་བར་མཚོན་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན། གང་གིས་ན་མྱོང་བ་འདི་དང་བློ་འདི་ལས་མཚན་ཉིད་དང་བྲལ་བ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བར་འགྱུར། རྣལ་འབྱོར་པའི་མངོན་སུམ་ཡང་ལུང་གི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དང་མ་འདྲེས་པ་དོན་ཙམ་མཐོང་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ནི་སྔར་བཤད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དོ། །དེ་ལ་འདིར་རྣལ་འབྱོར་པའི་ཤེས་པ་ཐམས་ཅད་མངོན་སུམ་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། སྔར་བཤད་རྣལ་འབྱོར་ཤེས པ་ནི།།སྔར་འཕགས་པའི་བདེན་པ་བཞིའི་ཡུལ་ཅན་དུ་བཤད་པ་ན། བདེན་པ་དཔྱོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །རྣལ་འབྱོར་པའི་དེ་ཡང་གང་ལས་ཡིན་ཞེ་ན། དེ་དག་དེ་ནི་སྒོམ་བྱུང་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། བདེན་པ་སྒོམ་པ་རྫོགས་པ་ལས་ཤེས་པའི་ཤེས་པའོ། ། ཤིན་ཏུ་གོམས་པ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། རྟོག་པའི་དྲ་བ་རྣམ་བསལ་བས། །རྟོག་པ་དང་བྲལ་བ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། གསལ་བ་ཤིན་ཏུ་སྣང་བ་ཡིན། །གང་དང་གང་ཤིན་ཏུ་བསྒོམས་པ་དེ་དང་དེ་ལས་གསལ་བ་སྣང་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཉིད་གང་ལས་ཡིན་ཞེ་ན། དེ་ཕྱིར་འདོད་དང་ཞེས་བྱ་བ ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།འདོད་པ་དང་མྱ་ངན་དང་འཇིགས་པའོ། །དེས་བྱས་པའི་སྨྱོ་བ་ནི། འདོད་དང་མྱ་ངན་འཇིགས་སྨྱོའོ། །དེ་དག་དང་རྐུན་པོ་རྨི་སོགས་ནི། འདོད་དང་མྱ་ངན་འཇིགས་སྨྱོ་དང་། །རྐུན་པོ་རྨི་སོགས་སོ།

像那样是会变，如果，想要，“也是，会变成产生，许多，从意念，一起，你们，像那样，即使是，是显现，接近，一个，那些，例如，是理解，方式，痛苦或者快乐，但是，不是想要，许多，那些，是产生，从意念”，如果，想要，“如那个，也是，在这里？”，不是存在，那个过失，对于那个，“像这样，即使是，是产生，许多，从意念，一起，但是，因为是，是压制，用一些，显现，一个，如太阳，星辰”，如果，想要，“即使是，不是显现，接近，所有，像那样，即使是，在凡是什么时候，是遮蔽，用一些，那些，例如，快乐等，也是，在凡是什么时候，是产生，其他和其它，显现，如那个，因，会变成显现，许多，如星辰，在半夜，在秋天”，因此，“即使是，是遮蔽，用显现，一个，在时间，也是，在时间，是压制，用什么，也是，是遮蔽，因为是，没有，看到，不同，因为是，没有，看到，不同，用不同，不是因为是，没有，许多”。像那样，也是，从恒常，不同，那些，是产生，意念，那些，例如，快乐等，“是成立，安立，不同，对于恒常，是产生，其他和其它，那些，聚集，是产生，从意念和意念”，像那样，如果，不是存在，显现，接近，不同，在做经验，和，意念，对于恒常，用什么，会变成，说是，“是分开，定义，从这个，意念，和，这个，做经验？”，也是，是仅仅看到，意义，不是混合，和，是理解，方式，经典，是显现，瑜伽行者的现量，是做显示，用那些，“如所说，在以前”，等等。在那个，“不是现量，所有，知识，瑜伽行者，在这里”，那么，是什么？如果，想要，“是意义，那些，是说，在以前，知识，瑜伽行者，在凡是什么时候，是说，是具有境，四圣谛，在以前，那个是，是做观察，真谛”，是这样的意义。如果，想要，“从什么，也是，那个，瑜伽行者？”，是说，“那个是产生，从禅定”，是知识，知识，是产生，从完成，是做禅定，真谛。因此，因为是，那个本身，非常习惯，“因为是，是完全抛弃，网络，是理解，因为是那个本身，是远离，是理解，是显现，非常显现”，是显现，从那个和那个，凡是什么，是非常禅定，那个和那个，如果，想要，“从什么，也是，那个？”，是说，那些，“因此，想要”，等等，“是恐惧和悲伤和想要”，是疯狂，用那个，是疯狂，恐惧和悲伤和想要，“是那些，和，如梦，强盗等，是那些，和，疯狂，恐惧和悲伤和想要，和，如梦，强盗等”。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“是知识，知识，是产生，从完成，是做禅定，真谛”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“如果，想要，“也是，会变成产生，许多，从意念，一起，你们，像那样，即使是，是显现，接近，一个，那些，例如，是理解，方式，痛苦或者快乐，但是，不是想要，许多，那些，是产生，从意念””，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“也是，是仅仅看到，意义，不是混合，和，是理解，方式，经典，是显现，瑜伽行者的现量”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“像那样，即使是，是产生，许多，从意念，一起，但是，因为是，是压制，用一些，显现，一个，如太阳，星辰”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“如果，不是存在，显现，接近，所有，像那样，即使是，在凡是什么时候，是遮蔽，用一些，那些，例如，快乐等，也是，在凡是什么时候，是产生，其他和其它，显现，如那个，因，会变成显现，许多，如星辰，在半夜，在秋天”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“因为是，没有，看到，不同，用不同，不是因为是，没有，许多”，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“因为是那个本身，非常习惯，“因为是，是完全抛弃，网络，是理解，因为是那个本身，是远离，是理解，是显现，非常显现””，可以被视为一种对定义的探讨。

།དེ་དག་གིས་གང་བསླད་པ་ནི་སྐྱེས་བུ་འཁྲུལ་པར་བྱས་ པའོ།།ཡང་དག་མིན་པ་ཡང་མཐོང་བར་འགྱུར། གོམས་པའི་ཁྱད་པར་ལས་ཡང་དག་པ་མ་ཡིན་པའི་དོན་ཡང་མཐོང་བར་འགྱུར་རོ། །ཇི་ལྟར་ཞེ་ན། མདུན་ན་གནས་པ་བཞིན་དུའོ། །སོགས་པ་སྨོས་པས་ནི། མྱུར་དུ་བསྐོར་བ་དང་། འཆི་ལྟས་ལ་སོགས་པ་གཟུང་ངོ་། །དེ་ ལྟར་ན་དེ་ལྟར་མཐོང་བས་དོན་མངོན་དུ་གྱུར་པ་བཞིན་དུ།དེ་དང་རྗེས་སུ་མཐུན་པར་བསྒྲུབས་པ་ལ་དམིགས་པར་འགྱུར་ན། གང་གིས་ན་དེ་དག་འདིར་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པའི་མིང་ཅན་དུ་ཡང་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ངེས་པར་གཟུང་བར་མི་འགྱུར། སྒོམ་པའི་ཁྱད་པར་ ལས་གསལ་བར་སྣང་བ་ནི་བློ་སྟེ།ཇི་ལྟར་ན་རྣམ་པར་མི་རྟོག་པ་ཡིན་ཞེ་ན། རྣམ་པར་རྟོག་དང་རྗེས་འབྲེལ་ནི། །དོན་གསལ་སྣང་བ་ཅན་མ་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། བརྡའི་རྟེན་ཅན་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཡིན་ལ། དེ་ཡང་གསལ་བར་སྣང་བ་ཅན་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ ཤེས་པ་རྟོག་པ་མེད་པ་ལ་འདིའི་མིང་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟར་འཛིན་པ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་གྱི་སྒྲའི་ཐ་སྙད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།བརྗོད་པར་བྱ་བ་དང་རྗོད་པར་བྱེད་པའི་འབྲེལ་པ་འཛིན་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་ཡང་གསལ་བར་སྣང་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་ གསལ་བར་སྣང་བ་ཅན་ལ་བརྡ་མི་བྱེད་པའི་ཕྱིར་སྒྲ་དང་འདྲེས་པའི་རྟོག་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་གསལ་བར་སྣང་བའི་ཤེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་རྟོག་པ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ།།འཁྲུལ་པའི་དབང་གིས་རྣམ་པར་རྟོག་པ་གསལ་བར་སྣང་བར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནམ། དེ་ལྟར་ན་རྨི་ལམ་ན་ཡང་ཤེས་པ་ རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཡིན་ན་ཡང་གསལ་བར་སྣང་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།སྐྱོན་དེ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རྨི་ལམ་ན་ཡང་རྣམ་པར་རྟོག་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་གསལ་བར་སྣང་བ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་ཡང་གསལ་བར་སྣང་བ་ནི་གཞན་རྟོག་པ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ཞིང་། རྣམ་པར་རྟོག་པ་དང་རྗེས་སུ་ འབྲེལ་པ་མི་གསལ་བ་གཞན་ཉིད་ཡིན་ནོ།།དེ་གང་ལས་ཤེ་ན། འདི་ལྟར། རྨི་ལམ་ན་ཡང་དྲན་པ་དྲན། །དེ་ནི་དེ་འདྲའི་དོན་ལྡན་མིན། །རྨི་ལམ་ན་ཡང་དྲན་པའི་ཤེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་མི་གསལ་བ་ཉིད་དྲན་པ་ཡིན་ནོ། །རྨི་ལམ་ན་ཡང་དམིགས་པ་གསལ་བར་སྣང་བའི་ ཤེས་པ་ཡུལ་དང་མཚུངས་པར་སྣང་བ་ཅན་དེས་སད་པས་དྲན་པ་ཡིན་ནོ།།དེས་ན་དེ་ལ་ཡང་རྟོག་པ་དང་རྟོག་པ་མེད་པ་དག་ཐ་དད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ།

那些，用那些，是欺骗，是做错误，人，也是，会变成看到，不是正确，也是，会变成看到，意义，不是正确，从差别，习惯。如何？“如安住，在前面”。用说，等等，是执取，那些，例如，是做快，旋转，和，是做预兆，死亡。像那样，如果，是做指向，在做成立，如显现，意义，用看到，如那个，如果，是会变成指向，在做成立，如那个，和，是做跟随，“用什么，不是会变成，也是，具有名字，是隐藏，在这里，那些”，不是会变成，是执取，必然。是意念，是显现，显明，从差别，禅定，如何，是，不是理解？“不是具有显现，意义，显明，是做跟随，和，是理解”，是说，是理解，是具有依靠，符号，那个也不是具有显现，显明。像那样，不是存在，安立，词，声音，是做，在以前，是执取，如那个，说是，“是这个，名字，这个”，对于意念，不是理解，那些，没有理解。也不是存在，显现，显明，对于分别知识，具有方式，是执取，联系，那些，是做，和，是说，和，是应当说。因此，因为是，不是做，符号，对于那些，具有显现，显明，像那样，不是理解，是混合，和，声音，凡是什么，是知识，是显现，显明，那个本身，不是理解。不是会变成，是显现，显明，理解，用力量，错误？像那样，即使是，在梦中，如果，是理解，知识，也是，是显现，显明，如果，想要，不是存在，那个过失，那个，凡是什么，是理解，也是，在梦中，那个本身，不是显现，显明。也是，在那个，凡是什么，是显现，显明，那个本身，不是理解，其他，也是，其他，不是显明，是做跟随，和，是理解。从什么，也是，那个？“像这样，即使是，在梦中，也是，是记忆，记忆，那个不是具有意义，如那个”，凡是什么，是知识，记忆，也是，在梦中，那个本身，是记忆，不是显明，是记忆，是做记忆，用醒来，凡是什么，是具有显现，显明，是指向，也是，在梦中，如境。因此，也是，在那个，那些，不是理解，和，是理解，那些本身，是不同。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“也是，在那个，那些，不是理解，和，是理解，那些本身，是不同”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“如果，是做指向，在做成立，如显现，意义，用看到，如那个，如果，是会变成指向，在做成立，如那个，和，是做跟随”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“也不是存在，显现，显明，对于分别知识，具有方式，是执取，联系，那些，是做，和，是说，和，是应当说”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“像那样，如果，是做指向，在做成立，如显现，意义，用看到，如那个，如果，是会变成指向，在做成立，如那个，和，是做跟随”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“如果，是理解，知识，也是，是显现，显明，如果，想要，不是存在，那个过失，那个，凡是什么，是理解，也是，在梦中，那个本身，不是显现，显明”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“凡是什么，是知识，记忆，也是，在梦中，那个本身，是记忆，不是显明，是记忆，是做记忆，用醒来，凡是什么，是具有显现，显明，是指向，也是，在梦中，如境”，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“凡是什么，是知识，是显现，显明，那个本身，不是理解”，可以被视为一种对定义的探讨。

།གལ་ཏེ་སྒོམ་པ་ལ་ཡང་ཡང་དག་པ་མ་ཡིན་པའི་དོན་གོམས་པ་ལས་སྐྱེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཐམས་ཅད་གསལ་བར་སྣང་བ་ མ་ཡིན་ཞིང་།རྟོག་པ་མེད་པ་ཡང་མ་ཡིན་པར་གྲུབ་པའི་མཐའ་སྨྲ་བ་འདོད་པ་མ་ཡིན་ནམ་དེས་ན་ཁས་བླངས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར། མི་གཙང་ཟད་པར་ས་ལ་སོགས། །ཡང་དག་མིན་ཡང་སྒོམ་པ་ཡི། །སྟོབས་ཀྱིས་སྤྲུལ་པ་བསྒོམས་པའི་སྟོབས་ལས་སྐྱེས་ པ་རྟོག་མེད་དང་།གསལ་བར་སྣང་བ་ཅན་དུ་གསུངས་པ་དེ་ལྟར་ན། ཁས་བླངས་པ་ཉམས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་ཡིན་པ་དེ་ཕྱིར་ཡང་དག་།གང་དང་གང་མི་རྟག་པ་ལ་སོགས་པའོ། །ཡང་དག་མིན་ནི་ཟད་པར་ས་ལ་སོགས་པའི་སྟེ། རང་གི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཙམ་གྱིས་ ཀུན་ནས་བསླང་བ་ཡིན་ནོ།།ཤིན་ཏུ་བསྒོམས་པར་གྱུར་པ། ཤིན་ཏུ་གོམས་པར་བྱས་པར་གྱུར་ཅིང་། སྒོམ་པ་ཡོངས་སུ་རྫོགས་པ་ན། །དེ་གསལ་མི་རྟོག་བློ་འབྲས་ཅན། །གསལ་བ་ཡང་ཡིད་ལ་མི་རྟོག་པ་ཡང་ཡིན་པས་ན་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །དེ་འདྲ་བའི་བློ་ནི་གསལ་ལ་མི་རྟོག་ པ་ཡིན་ཏེ།གང་ལ་འབྲས་བུ་དེ་ཡོད་པ། །ཞེས་བྱ་བར་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཇུག་བསྡུ་བའོ། །གང་གི་ཕྱིར་ཡང་དག་པ་མ་ཡིན་ཡང་བསྒོམས་པའི་སྟོབས་ལས་གསལ་བར་སྣང་ཞིང་མི་རྟོག་པར་འགྱུར་བ་དེ་བས་ན། དེ་ལ་བསྒོམས་པའི་འབྲས་བུའི་ཤེས་པ་དེ་དག་ལ། མི་སླུ་ བ་ནི་གང་ཡིན་ཏེ།སྒོམ་འབྱུང་མངོན་སུམ་ཚད་མར་འདོད། །ཅི་དང་འདྲ་བར་ཞེ་ན། སྔར་དཔྱད་དངོས་པོ་བཞིན། སྔར་བདེན་པ་དཔྱད་པའི་སྐབས་སུ་ཚད་མའི་དངོས་པོ་ཡང་དག་པར་བསྟན་པ་བཞིན་ནོ། །ལྷག་མ་ཉེ་བར་བསླད་པ་ཡིན། །དཔེར་ན་ཟད་པར་ས་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུའོ། །རང་རིག་ ལ་ཡང་རྟོག་མི་འདོད།།དོན་ལ་རྣམ་པར་རྟོག་ཕྱིར་རོ། །ཞེས་བྱ་བ་ནི། ཤེས་གང་གང་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དོ། །ཤེས་པ་གང་ཡུལ་གང་ལ་སྒྲ་དོན་འཛིན། བརྡ་འཛིན་པར་བྱེད་པའི་ཤེས་པ། དེ་ནི་དེ་ལ་སྒྲའི་སྒོ་ནས་འཛིན་པའི་ཕྱིར་རྟོག་པ་ཡིན། རྟོག་པ་ དང་བཅས་པར་བརྗོད་དོ།།རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱི། །རང་གི་ངོ་བོའང་སྒྲ་དོན་མིན། །བརྡར་བྱ་བ་མི་ནུས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རྒྱུ་དེ་ཕྱིར་དེ་ལ་སྒྲ་དང་དོན་གྱི་རང་བཞིན་རྟོགས་པར་བྱ་བ་ལ་ཤེས་པ་ཀུན་རྟོག་པ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། མངོན་སུམ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །མངོན་སུམ་ལྟར་ སྣང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་མངོན་སུམ་ལྟར་སྣང་བ་འཆད་པར་བྱེད་དོ།།མངོན་སུམ་ལྟར་སྣང་རྣམ་པ་བཞི། །དཔེར་ན་རྟོག་པའི་ཤེས་པ་རྣམ་གསུམ་ཡིན། །རྟེན་བསླད་པ་ལས་བྱུང་བ་ཅན། །རྟོག་པ་མེད་པ་གཅིག་ཡིན་ནོ། །རབ་རིབ་ལ་སོགས་པས་གནོད་པའི་ དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་ལས་གཅིག་ཡིན་ནོ།

如果，想要，“不是显明，所有，凡是什么，是产生，从习惯，意义，不是正确，即使是，对于禅定，也不是没有理解，也是，不是显明，那个，是说，是结尾，成立”，如果，想要，“因此，是承认”，不是存在，那个，“像这样，因为是，是产生，从力量，是做禅定，那些，例如，不净，和，尽头，地等，即使是，不是正确，是说，是具有显明，和，没有理解，那个，是做禅定，是做，用力量”，像那样，不是破坏，承认。因为是，是如那个，因此，正确，“凡是什么，不是恒常，等等”，不是正确，“是那些，例如，尽头，地等，是仅仅是，是做，是理解，自己的形式，是完全产生”，如果，是变成非常禅定，如果，是变成非常习惯，如果，是完成，完全，禅定，“是具有果，意念，不是理解，和，显明，因此，是说，如那个，是具有显明，和，不是理解，那个，意念”，是连接，词，说是，“凡是什么，是具有那个，果”，是结尾。因此，因为是，即使是，不是正确，也是，会变成显明，和，不是理解，从力量，是做禅定，因此，“凡是什么，不是欺骗，对于那些，知识，果，是做禅定，在那个，是想要，是现量，是量，是做安立”，如何？“如实物，是做观察，在以前，如所说，正确，实物，是量，在时间，是做观察，真谛，在以前”，是做欺骗，接近，其他，例如，如尽头，地等。“也不是想要，理解，对于自己，因为是，理解，对于意义”，是做显示，用那些，“凡是什么，知识，在什么”，等等。凡是什么，是知识，是执取，意义，声音，在什么，凡是什么，是知识，是做执取，符号，那个是理解，因为是，是做执取，用声音，对于那个，是说，是具有理解。也不是声音和意义，自性，自己，所有，分别知识，因为是，不是能力，是做，应当是符号，因此，因为是那个因，是现量，那个本身，所有知识，不是理解，在做理解，自性，声音和意义。是做显示，是显现，如现量，用那些，“是显现，如现量，四个方式，例如，是三个，知识，是理解，是具有产生，从欺骗，依靠，一个，不是理解，一个，从那些，例如，根，是受到伤害，用那些，例如，眼翳”。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“因为是，是如那个，因此，正确，“凡是什么，不是恒常，等等”，不是正确，“是那些，例如，尽头，地等，是仅仅是，是做，是理解，自己的形式，是完全产生””，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“如果，想要，“不是显明，所有，凡是什么，是产生，从习惯，意义，不是正确，即使是，对于禅定，也不是没有理解，也是，不是显明，那个，是说，是结尾，成立””，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“也不是声音和意义，自性，自己，所有，分别知识，因为是，不是能力，是做，应当是符号，因此，因为是那个因，是现量，那个本身，所有知识，不是理解，在做理解，自性，声音和意义”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“如果，是变成非常禅定，如果，是变成非常习惯，如果，是完成，完全，禅定，“是具有果，意念，不是理解，和，显明，因此，是说，如那个，是具有显明，和，不是理解，那个，意念””，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“如果，想要，“不是显明，所有，凡是什么，是产生，从习惯，意义，不是正确，即使是，对于禅定，也不是没有理解，也是，不是显明，那个，是说，是结尾，成立””，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“是做显示，用那些，“凡是什么，知识，在什么”，等等”，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“凡是什么，是知识，是执取，意义，声音，在什么，凡是什么，是知识，是做执取，符号，那个是理解，因为是，是做执取，用声音，对于那个，是说，是具有理解”，可以被视为一种对定义的探讨。

།རྟོག་པའི་ཤེས་པ་རྣམ་པ་གསུམ་ཡང་བརྡའི་རྟེན་ཅན་དང་སྒྲོ་འདོགས་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པས་འཇུག་སྟེ། དཔེར་ན་བུམ་པ་དང་། གྲངས་དང་། འདེགས་པ་དང་། ཡོད་པ་དང་། བུམ་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུའོ། །རེ་ཞིག་བུམ་པ་ལས་ གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ཆུ་ལ་སོགས་པ་འཛིན་པ་ལ་སོགས་པ་འབྲས་བུ་གཅིག་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་སྒོ་ནས་དེ་ལས་གཞན་པའི་དེའི་འབྲས་བུ་ཅན་མ་ཡིན་པ་དག་ལས་ཐ་དད་པ་ཉིད་ཐ་དད་པ་མེད་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལ་འཇིག་རྟེན་སྒྲ་འགོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཅིག་ཅར་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་ ཚོགས་པ་རང་གི་འབྲས་བུ་ལ་སྦྱོར་བའི་དོན་ཏོ།།བརྡ་དེ་ལ་བརྟེན་ནས། ཕྱིས་དོན་དམ་པ་གཞན་ལ་ཐ་དད་པ་དག་ལ་ཡང་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་གཅིག་ཏུ་སྒྲོ་བཏགས་ནས། བུམ་པ་ཞེས་བྱ་བའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་འཇུག་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་མང་པོ་རྣམ་པར་གཅོད་པའི་འབྲས་བུ་ཅན་ལ་ བརྟེན་ནས།གཅིག་ཏུ་མངོན་པར་ཞེན་པ་ཅན་དང་། དེ་བཞིན་དུ་ལག་པ་ལ་སོགས་པ་སྟེང་དུ་འཕེན་པར་བྱེད་པའི་ཆོས་ཅན་དག་ལ། དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་མ་ཡིན་པ་རྣམ་པར་བཅད་པ་ལ་བརྡར་བྱས་པ་ལ་བརྟན་ནས་འདེགས་པར་སྒྲོ་འདོགས་པ་ཅན་དང་། དངོས་པོ་མེད་པས་བཟློག་པ་དོན་གྱི་ བྱ་བ་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་བསྟན་པའི་ཕྱིར།བརྡར་བྱས་པ་ལ་བརྟེན་ནས་དངོས་པོ་དོན་གྱུར་པ་བཞིན་དུ་ཡོད་པ་ཉིད་སྟོན་པར་བྱེད་པར་འཇུག་པར་འགྱུར་རོ། །ཚོགས་པའི་མང་པོ་འབྲས་བུ་གཅིག་བྱེད་པ་ཅན་དག་ལས་དེ་ལས་གཞན་པའི་ཚོགས་པ་རྣམ་པར་གཅོད་པ་སྟོན་པར་བྱེད་པའི་རྟེན་བརྡ་ ལ་བརྟེན་ནས།བུམ་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་གཞན་གཅིག་བུམ་པའི་རྫས་ཐམས་ཅད་ཀྱི་རྗེས་སུ་ཞུགས་པར་སྒྲོ་འདོགས་པར་བྱེད་པ་སྐྱེད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཡོད་པ་དག་ལ་དོན་གཞན་ལ་སྒྲོ་བཏགས་ནས་དེའི་ངོ་བོ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་འཇུག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་གསུངས་ སོ།།དེ་ལྟར་རབ་ཏུ་ཕྱེ་བས་བརྡའི་རྟེན་ཅན་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཤེས་པ་གཅིག་པོའི་སྒྲའི་རྟོག་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །སྨིག་རྒྱུ་ལ་སོགས་པའི་རྟོག་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཆུ་མ་ཡིན་པ་རྣམ་པར་བཅད་ནས། ཆུ་ལ་བརྡར་བྱས་པ་ལ་བརྟེན་ནས་འཇུག་པ་མ་ཡིན་ན། གང་གིས་ན་བརྡ་ལ་བརྟེན་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་ པ་ཉིད་ཀྱི་ནང་དུ་འཇུག་པའི་ཕྱིར་འདི་ཐ་དད་པར་མི་འགྱུར།འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། ཡང་དག་པ་མ་ཡིན་པའི་ཆུའི་བརྡ་ལ་བརྟེན་ནས་འབྱུང་བ་འདུས་པ་དེ་ལ་དོན་གཞན་ཉིད་ལ་སྒྲོ་འདོགས་པར་བྱེད་པ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཆུ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་འཇུག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་ གསུངས་སོ།།དེ་ནི་དོན་གཞན་ལ་སྒྲོ་འདོགས་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་གཉིས་པ་ཡིན་ནོ།

也是，是进入，用那些，例如，是安立，和，是理解，方式，是理解，三个方式，知识，是理解，例如，如瓶子，和，数字，和，是举起，和，是存在，和，瓶子本身，等等。暂时，因为是，是做成立，一个，果，是做执取，那些，例如，水等，和，形体等，从瓶子，是不同，那些，不是具有那个的果，从那个，是不同，那个本身，不是不同。在那个，凡是什么，是安立，词，世间，那个是意义，是连接，自己的果，那些，例如，是聚集，形体等，一起。依靠，那个符号，也是，在之后，是安立，那些，是不同，对于其他，真实，是进入，是理解，如那个，说是，“瓶子”，是做执取，一个，那些，例如，瓶子等。如那个，依靠，那些，是具有果，是做抛弃，许多，是具有执着，是显现，一个，如那个，对于那些，是具有性质，是做抛弃，那些，不是会变成，如那个，是做，是举起，那些，例如，手等，依靠，是做符号，是做抛弃，那些，依靠，是做执取，是举起，和，因为是，没有，实物，是显示，自性，是做，意义，是做颠倒，依靠，是做符号，是显示，那个本身，是存在，如是变成意义，实物，会变成进入。依靠，那些，是具有一个，果，是做，许多，那些，是聚集，是显示，是做抛弃，那些，是聚集，其他，依靠，那个符号，是做执取，是做产生，那些，例如，瓶子本身等，是做跟随，所有，物质，瓶子，其他，一个。因此，因为是，仅仅是，是进入，是理解，自性，那些，是做执取，对于其他，意义，那些，是存在，仅仅是，是说，在世俗。像那样，是仅仅是，是理解，声音，一个本身，知识，是理解，安立，符号，是分开，完全。如果，不是进入，依靠，是做符号，是做安立，对于水，凡是什么，是理解，那些，例如，海市蜃楼等，是做抛弃，不是水，那个，用什么，不是会变成不同，这个，因为是，是进入，在那些本身，是理解，依靠，符号。那么，是什么？如果，想要，“会变成产生，是做执取，对于其他，意义，在那些，是聚集，是产生，依靠，符号，水，不是正确”，因此，因为是，是仅仅是，是进入，是理解，那些，例如，水等，是说。那个是二，分别知识，是做执取，对于其他，意义。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“依靠，那些，是具有果，是做抛弃，许多，是具有执着，是显现，一个，如那个，对于那些，是具有性质，是做抛弃，那些，不是会变成，如那个，是做，是举起，那些，例如，手等”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“暂时，因为是，是做成立，一个，果，是做执取，那些，例如，水等，和，形体等，从瓶子，是不同，那些，不是具有那个的果，从那个，是不同，那个本身，不是不同”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“依靠，那个符号，也是，在之后，是安立，那些，是不同，对于其他，真实，是进入，是理解，如那个，说是，“瓶子”，是做执取，一个，那些，例如，瓶子等”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“如果，不是进入，依靠，是做符号，是做安立，对于水，凡是什么，是理解，那些，例如，海市蜃楼等，是做抛弃，不是水，那个，用什么，不是会变成不同，这个，因为是，是进入，在那些本身，是理解，依靠，符号”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“那么，是什么？如果，想要，“会变成产生，是做执取，对于其他，意义，在那些，是聚集，是产生，依靠，符号，水，不是正确””，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“因此，因为是，是仅仅是，是进入，是理解，那些，例如，水等，是说”，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“也是，是进入，用那些，例如，是安立，和，是理解，方式，是理解，三个方式，知识，是理解，例如，如瓶子，和，数字，和，是举起，和，是存在，和，瓶子本身，等等”，可以被视为一种对定义的探讨。

།རྗེས་སུ་དཔག་པ་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལས་བྱུང་བ་ལ་སོགས་པ་དག་ལ་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པའི་དོན་སྔར་མཐོང་བ་ལ་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དང་དེའི་འབྲས་ བུ་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པ་སྔ་མ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ནི་ཞེས་གསུངས་སོ།།ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པའི་དོན་ལ་རྟོག་པའི་ཤེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་ལྐོག་ཏུ་འགྱུར་བའི་དོན་ལ་རྟོག་པ་གསུམ་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན། རྟོག་པའི་ཤེས་པ་རྣམ་གསུམ་ཡིན། །དབང་པོ་ལ་གནོད་པ་བྱས་པ་ ལས་སྐྱེས་པའི་ཤེས་པ་རྟོག་པ་མེད་པ་ནི་མངོན་སུམ་མ་ཡིན་གྱི།མངོན་སུམ་ལྟར་སྣང་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ། དབང་སྐྱེས་མིན་པ་བསྒྲུབ་དོན་དུ། །གཉིས་བཤད་རྟོག་པའི་ཤེས་པ་རྣམ་པ་གཉིས་པོ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ནི་དབང་པོ་ལས་སྐྱེས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་པར་བྱ་བའི་དོན་དུ་ བཤད་དོ།།འདི་ལ་ཡང་ཐེ་ཚོམ་ཅི་ཡོད་ན་གང་གིས་ན། དབང་སྐྱེས་མིན་པ་བསྒྲུབ་དོན་དུ། །ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཤེ་ན། འཁྲུལ་པ་བསྟན་ཕྱིར་རོ། །ཕྱི་རོལ་པ་འདི་ལ་འཁྲུལ་པ་སྣང་སྟེ། སྨིག་རྒྱུ་ལ་སོགས་པ་དང་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཡོད་པ་དག་ལ་ཤེས་པ་དབང་པོ་ལས་སྐྱེས་པ་ཉིད་ ཡིན་པར་འདོད་པ་ལྟ་བུའོ།།དེ་ལྟར་ན་དེ་ཉིད་རྣམ་པར་གཅད་པའི་ཕྱིར་མངོན་སུམ་གྱི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཁྱད་པར་འཁྲུལ་པ་མེད་པ་ཅན་ཞེས་བརྗོད་དོ། །དབང་པོ་ལ་གནོད་པ་བྱས་པའི་ཤེས་པ་བཟློག་པའི་དོན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་བརྫུན་ཡིན་ཏེ། དོན་དང་ཕྲད་ནས་འཛིན་པ་ཉིད་ཀྱིས་དོན་ མ་ཡིན་པ་ལས་འབྱུང་བ་ཟླ་བ་གཉིས་པ་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པ་ལྡོག་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་དབང་པོ་ལས་སྐྱེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཉིད་བརྗོད་པར་བྱ་བར་འགྱུར་རོ། །རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལ་སོགས་པ་ཡང་དེ་ཡིན་ལ། གྲུབ་པ་ཡིན་པས་ཞེས་བྱ་བར་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། ། འདི་ལྟ་སྟེ། རྗེས་དཔག་རྗེས་སུ་དཔག་ལས་བྱུང་། །དྲན་བྱུང་བརྗོད་ལས་བྱུང་བ་ཡི། །ཤེས་པ་སྔོན་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་བརྡ་དྲན་པའི་སྟོབས་ཀྱིས་འགྲུབ་པར་འགྱུར་བ་ཉིད་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ། །དེ་དེ་ལྟར་ན་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལ་སོགས་པ་རྟོག་པའི་རང་བཞིན་ཉིད་དུ་གྲུབ་ན་ཡང་། འདིར་རྟོག པའི་ཤེས་པའི་སྐབས་སུ་བརྗོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་སྔ་མ་གཉིས་ཉིད་དེ་རྟོག་པའི་ཤེས་པ་མངོན་སུམ་ཉིད་མ་ཡིན་པར་བསྒྲུབ་ཕྱིར་རོ།།ཉིད་ནི་རིམ་པ་གཞན་དུ་སྦྱར་རོ། །འདི་ལྟར་སྔོན་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་བརྡ་དྲན་པ་ལ་བརྟེན་ནས་འབྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་མངོན་སུམ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུའོ།།བརྡ་རྟེན་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་དེ་ཉིད་འཆད་པར་བྱེད་དོ།

会变成产生，是做理解，对于那些，是隐藏，意义，在以前，是看到，那些，例如，是产生，从比量，和，比量等。因此，是说，“是理解，方式，那些，是做经验，在以前，分别知识，那些，例如，果，和，比量等，和，比量”，凡是什么，是知识，是理解，对于意义，是隐藏，那个是三，是理解，对于意义，是隐藏。像那样，“是三个，方式，知识，是理解，不是现量，知识，是产生，从是做伤害，对于根，那个是显现，如现量”，在那个，“是说，二，为了做成立，不是产生，从根，凡是什么，是两个，方式，知识，是理解，那些，不是产生，从根，是说，为了意义，是说”。在那个，如果，是存在，什么，疑惑？“用什么，是说，为了做成立，不是产生，从根？”，为了显示，错误。是显现，错误，对于外道，在那个，例如，如海市蜃楼等，和，那些，是存在，仅仅是，是想要，是仅仅是产生，从根，知识。像那样，为了抛弃，那个本身，是说，“是具有，不是错误，差别，定义，现量”。也是，是欺骗，为了颠倒，知识，是做伤害，对于根，因为是，是做执取，和，是接触，意义，是做颠倒，知识，那些，例如，如二月亮等，是产生，从不是意义。如果，不是像那样，会变成，是应当说，那个本身，说是，“是产生，从根”。也是，是如那个，那些，例如，比量等，“因此，因为是成立”，是连接，词。像这样，“是产生，从所说，记忆，是产生，从比量，和，比量，是成立，用力量，是做记忆，符号，那些，是做经验，在以前，知识”，是如那个。像那样，即使是，是成立，自性，是理解，那些，例如，比量等，也是，在那个，凡是什么，是说，在时间，知识，是理解，那个是仅仅是，两个，在以前，为了做成立，不是现量，知识，是理解。是连接，词，在其他，次序。“像这样，凡是什么，是具有方式，是产生，依靠，是做记忆，符号，那些，是做经验，在以前，那个不是现量，例如，如比量等”，是做显示，那个本身，“是具有依靠，符号”，等等。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“是产生，从所说，记忆，是产生，从比量，和，比量，是成立，用力量，是做记忆，符号，那些，是做经验，在以前，知识”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“如果，是存在，什么，疑惑？“用什么，是说，为了做成立，不是产生，从根？””，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“也是，是欺骗，为了颠倒，知识，是做伤害，对于根，因为是，是做执取，和，是接触，意义，是做颠倒，知识，那些，例如，如二月亮等，是产生，从不是意义”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“会变成产生，是做理解，对于那些，是隐藏，意义，在以前，是看到，那些，例如，是产生，从比量，和，比量等”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“如果，不是像那样，会变成，是应当说，那个本身，说是，“是产生，从根””，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“凡是什么，是知识，是理解，对于意义，是隐藏，那个是三，是理解，对于意义，是隐藏”，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“也是，是如那个，那些，例如，比量等，“因此，因为是成立”，是连接，词”，可以被视为一种对定义的探讨。

།ཅིའི་ཕྱིར་རྟོག་པ་སྔ་མ་གཉིས་དག་ལ་མངོན་སུམ་ཉིད་དུ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ཡིན་ཞིང་། གང་གིས་ན་དེ་གསལ་བའི་ཕྱིར། །རྗེས་དཔག་ལ་སོགས་གྲུབ་ཅེ་ན། །ཐེ་ཚོམ་ཡོད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། ། དེ་ལྟར་ན་བརྡ་རྟེན་ཅན་གྱི་རྟོག་པ་གང་ཡིན་པ་དང་། དོན་གཞན་ལ་སྒྲོ་འདོགས་པའི་རྣམ་རྟོག་དག་གང་ཡིན་པ་དེ་དང་དེ་དག་ནི་བརྡ་རྟེན་ཅན་དང་དོན་གཞན་ལ། སྒྲོ་འདོགས་པའི་རྣམ་རྟོག་དག་གོ། །མངོན་སུམ་དང་ཉེ་བར་འཇུག་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་བ་དེ་དག་ནི། འགའ་ཚེ་ཤེས་པ་ཕྲ་མོ་སྐྱེ་བའི་དུས་ཀྱིས རྣམ་པར་དབྱེ་བ་མ་རྟོགས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཉེ་བར་མཚོན་པ་མེད་པ་དེ་དག་མངོན་སུམ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་འཁྲུལ་པའི་རྒྱུ་མཚན་དུ་འགྱུར་རོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། མངོན་སུམ་ཉེར་འཇུག་ཅན་ཉིད་ཕྱིར། །མངོན་སུམ་གྱི་ཤེས་པ་ལས་དེ་དག་ཉེ་བར་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་འཁྲུལ་པ་སྲིད་པས་ན་གདོན་ མི་ཟ་བར་མངོན་སུམ་ལས་ཐ་དད་པ་ཉིད་དུ་ཤེས་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ།།དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དེ་དག་མངོན་སུམ་ཉིད་མ་ཡིན་པར་རབ་ཏུ་བསྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྟོག་པ་ཕྱི་མ་ནི། ཇི་ལྟར་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་དོན་ཅན། །ཡུལ་ཅན་དྲན་པ་ལ་སོགས་པའི་ངོ་བོ་རྟོག་པ་འདི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལ་སོགས་པའི་རང་ བཞིན་ཡིན་ཏེ།བརྡ་ལ་ལྟོས་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་དོན་ལ་འཛིན་མི་བྱེད། ཅི་འདྲ་བ་ཞིག་ལ་འཛིན་པར་མི་བྱེད་ཅེ་ན། མངོན་སུམ་སྟེ་དེ་བས་ན་མངོན་སུམ་གྱི་ཚད་མ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ཉམས་མྱོང་དྲན་མེད་པར། །སྔོན་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་བརྡ་དྲན་པ་མེད་པར་བུམ་པ་ ལ་སོགས་དག་ལ་ཡང་།ཤེས་པ་མེད་པ་སྔོན་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་དྲན་པ་མེད་པར་བུམ་པ་དང་གྲངས་དང་འདེགས་པ་དང་། ཡོད་པ་ཉིད་དང་། བུམ་པ་ཉིད་དང་། མིག་ལ་སོགས་པ་ལ་སྐྱེས་བུའི་བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་རྟོག་པ་རྣམ་པ་གཉིས་ པོ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།རྟོགས་པ་པོ་འདིས་ཀྱང་བརྡ་དྲན་པ་ནི་བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཡིན་པར་ཤེས་ན་དེས་ཤེས་ཤིང་། རྟོགས་ན་བརྡ་དྲན་པ། དེ་ཡང་ནི་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ལ། མངོན་སུམ་ལས་ནི་ཡོངས་ཉམས་འགྱུར། །མངོན་སུམ་གྱི་ཤེས་པ་དང་ལྡན་ པར་འགྱུར་བ་ཅན་དུ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ།ཤེས་པའི་རྣམ་པ་དེ་ལྟ་བུ་ནི་མངོན་སུམ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །སྦྱོར་བ་ཡང་གང་ཞིག་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་དྲན་པའི་སྟོབས་ལས་བྱུང་བ་དེ་ནི་མངོན་སུམ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་དྲན་པ་ལས་བྱུང་བ་དང་། རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལས་བྱུང་བ་དང་། བརྗོད་ པ་ལས་བྱུང་བ་ལྟ་བུའོ།

为什么，是疑惑，对于那些，两个，在以前，是理解，仅仅是现量？“用什么，是显明，那个？是成立，那些，例如，比量等？”，是存在，疑惑本身。像那样，“凡是什么，是理解，是具有依靠，符号，和，凡是什么，是理解，是做执取，对于其他，意义，那些，是具有依靠，符号，和，是理解，是做执取，对于其他，意义”，那些，会变成，是接近，和，现量，那些，“因为是，不是理解，是做分别，用时间，是产生，微细，知识，在一些时间，因此，不是存在，显现，接近，那些，会变成，是理由，错误，说是，那些，是仅仅是现量”。为什么？“因为是，是具有接近，现量，那些，会变成接近，从知识，现量”。因此，因为是，是存在，错误，必须想要，是知道，那些本身，是不同，从现量。因此，为了做成立，完全，那些本身，不是仅仅是现量。是自性，那些，在之后，是理解，“凡是什么，是具有意义，是隐藏，是自性，那些，例如，记忆等，是具有境，是自性，那些，例如，比量等，是理解，因为是，是具有方式，是依靠，符号”。因此，不是做执取，对于意义。如何，不是做执取？“是现量，因此，不是量，现量”。像那样，“在凡是什么时候，不是存在，记忆，是做经验，在凡是什么时候，也不是存在，是做记忆，符号，那些，是做经验，在以前，即使是，对于那些，例如，瓶子等，也不是存在，知识，人，是具有，那些，例如，眼睛等，那些，例如，瓶子等，是做记忆，那些，是做经验，在以前，不是存在，知识，那些，例如，瓶子，和，数字，和，是举起，和，那个本身，是存在，和，瓶子本身，是说，也是，不是存在，那些，两个，方式，是理解”。如果，是知道，这个，是做理解，是理由，知识，那些，例如，瓶子等，是做记忆，符号，也是，是知道，那个，如果，是理解，那个，在凡是什么时候，是做记忆，符号，那些，例如，瓶子等，会变成，是完全，减少，从现量，不是适合，是具有，是会变成，是具有知识，现量，因为是，那个本身，是知识，如那个，不是仅仅是现量。结合是，“凡是什么，是产生，从力量，是做记忆，那些，是做经验，那个不是现量，例如，如是产生，从记忆，和，是产生，从比量，和，是产生，从所说”。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“凡是什么，是产生，从力量，是做记忆，那些，是做经验，那个不是现量，例如，如是产生，从记忆，和，是产生，从比量，和，是产生，从所说”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“如果，是知道，这个，是做理解，是理由，知识，那些，例如，瓶子等，是做记忆，符号，也是，是知道，那个，如果，是理解，那个，在凡是什么时候，是做记忆，符号，那些，例如，瓶子等，会变成，是完全，减少，从现量”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“在凡是什么时候，不是存在，记忆，是做经验，在凡是什么时候，也不是存在，是做记忆，符号，那些，是做经验，在以前，即使是，对于那些，例如，瓶子等，也不是存在，知识，人，是具有，那些，例如，眼睛等，那些，例如，瓶子等，是做记忆，那些，是做经验，在以前，不是存在，知识，那些，例如，瓶子，和，数字，和，是举起，和，那个本身，是存在，和，瓶子本身”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“为什么，是疑惑，对于那些，两个，在以前，是理解，仅仅是现量？“用什么，是显明，那个？是成立，那些，例如，比量等？””，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“如果，是知道，这个，是做理解，是理由，知识，那些，例如，瓶子等，是做记忆，符号，也是，是知道，那个，如果，是理解，那个，在凡是什么时候，是做记忆，符号，那些，例如，瓶子等，会变成，是完全，减少，从现量”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“那些，会变成，是接近，和，现量，那些，“因为是，不是理解，是做分别，用时间，是产生，微细，知识，在一些时间，因此，不是存在，显现，接近，那些，会变成，是理由，错误，说是，那些，是仅仅是现量””，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“凡是什么，是理解，是具有依靠，符号，和，凡是什么，是理解，是做执取，对于其他，意义，那些，是具有依靠，符号，和，是理解，是做执取，对于其他，意义”，可以被视为一种对定义的探讨。

།བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་རྟོག་པའི་ཤེས་པ་དང་། ཆུ་ལ་སོགས་པའི་རྟོག་པའི་ཤེས་པ་ཡང་སྔོན་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་དྲན་པའི་སྟོབས་ལས་བྱུང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འགལ་བས་ཁྱབ་པ་དམིགས་པའོ། །དེ་དེ་ལྟར་ན་རྟོག་པའི་ཤེས་པ་རྣམ་པ་གསུམ་པོ་དེ་དག་ནི། མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཚིག་གིས་དོན་གསལ་བར་རིག་པར་བྱའོ། །འདིར་བཞི་པ་ནི། མངོན་སུམ་ལྟར་སྣང་བ་རྣམ་པ་བཞི་པོ་འདི་ལ་མངོན་སུམ་ལྟར་སྣང་བ་བཞི་པ། མངོན་སུམ་ལྟར་སྣང་རབ་རིབ་བཅས། །ཞེས་བྱ་བ་གསུངས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དམིགས་ཀྱིས་དགར་བ་ཡིན་པར་རིག་པར་བྱ བའམ་མཚན་ཉིད་ལྷག་མ་ཡིན་པར་རིག་པར་བྱའི།མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཚིག་ལས་དོན་གྱི་གསལ་བའི་དཔེ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་ཇི་ལྟར་ཆུ་ལ་སོགས་པའི་རྟོག་པ་ལས་འཇུག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ། སྨིག་རྒྱུའི་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པའི་རྟོག་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་རྒྱུ་བསྟན་པ་དེ་ལྟར་འདི་ ཡང་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ།།འདི་ལྟར་རྟོག་པ་ཡོངས་སུ་རྫོགས་པར་བྱས་ནས་འདིའི་རྟོག་པ་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུ་མ་བཤད་པར། རབ་རིབ་བཅས་ཞེས་གསུངས་སོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དེ་ནི་རྟོག་པ་དང་བྲལ་བའི་མངོན་སུམ་ལྟར་སྣང་བ་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཤེས་པར་བྱའོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ ན།།མཚན་ཉིད་འཁྲུལ་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་དམིགས་ཀྱིས་དགར་བའི་ཚིག་།དེས་བཤད་ཉེ་གནོད་པ་ལས་སྐྱེས། །ཕྱི་དང་ནང་གིས་གནོད་བ་བྱེད་པའི་རྐྱེན་གྱི་དབང་པོ་ལ་གནོད་པ་བྱེད་པ་ལས་སྐྱེས་པའི་ཤེས་པ་ཐམས་ཅད་རྟོག་པ་དང་བྲལ་བ་ཉིད་ཡིན་ན་ཡང་། མངོན་སུམ་ལྟར་སྣང་བ་ཞེས་ བརྗོད་དོ།།དེ་ལ་རབ་རིབ་འབའ་ཞིག་ནི། །ཉེར་གནོད་མཚོན་པར་བྱེད་པ་ཡིན། །དེ་ལ་རབ་རིབ་དང་བཅས་པའི་ཚིག་གི་རབ་རིབ་ནི་དབང་པོ་ལ་གནོད་པ་བྱེད་པའི་རྐྱེན་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་ཉེ་བར་མཚོན་པ་ཡིན་པར་བལྟ་བར་བྱའོ། །དེ་ཡང་ཡིད་ཀྱིས་ཤེས་ཁ་ཅིག་།ཟླ་བ་གཉིས་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་ པ་ཡང་དབང་པོ་ལས་སྐྱེས་པ་མ་ཡིན་གྱི།འོན་ཀྱང་ཡིད་ཁོ་ན་ཡིན་ཞེས་ཁ་ཅིག་སྨྲའོ། །དེ་སྐད་དུ་སྨྲ་བ་སྔོ་དང་ཟླ་གཉིས་ལ་སོགས་བློ་ཡིན། དབང་པོ་རྒྱུ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བའི། །གཞུང་འདི་དང་ནི་དེ་དག་འགལ། སློབ་དཔོན་གྱིས་རྩོད་པ་སྒྲུབ་པར་བཤད་པར་མངོན་སུམ་དུ་དཔྱད་པ་ལ་དམིགས་པའི་དོན་ དཔྱད་པ་ན།འདི་ལྟར་ཇི་ལྟར་སྣང་བ་གང་ལས་ཤེས་པ་སྐྱེ་བ་དེ་ལྟར་དམིགས་པ་ཞེས་བརྗོད་དམ། འོན་ཏེ་ཇི་ལྟར་ཡོད་པ་དག་གཞན་དུ་སྣང་བའི་ཤེས་པའི་རྒྱུར་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བ་སྐབས་སུ་མཛད་ནས། མིག་ལ་སོགས་པའི་བར་ཡང་དམིགས་པ་ཉིད་དུ་ཐལ་བ་དེ་དག་ཀྱང་དོན་དམ་པར་རྣམ་ པ་གཞན་དུ་ཡོད་པ་དག་ནི་ཟླ་བ་གཉིས་པར་སྣང་བ་དང་།སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་སྣང་བའི་ཤེས་པའི་རྒྱུར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བཤད་པའི་གཞུང་ཡིན་པ་དང་འགལ་ལོ།

“也是，是产生，从力量，是做记忆，那些，是做经验，在以前，知识，那些，例如，水等，和，知识，是理解，那些，例如，瓶子等”，是看到，矛盾，遍。像那样，“必须想要，是知道，显明，意义，用词，定义，那些，三个，方式，知识，是理解”。在那个，是四，“是显现，如现量，四个方式，是显现，如现量，是具有眼翳”，凡是什么，是说，那个，必须想要，是知道，是分开，用指向，或者，必须想要，是知道，是剩余，定义，不是例子，显明，意义，从词，定义。像那样，像那样，是显示，理由，那个本身，是理解，那些，例如，知识，海市蜃楼等，凡是什么，是说，“因为是，是进入，从那些，例如，知识，水等”，也是，是做显示，这个。像这样，是说，“是具有眼翳”，不是说，是理由，那个本身，是理解，这个，是完成，完全，是理解，不是说，是理由，这个，是理解。因此，必须想要，是知道，那个是显示，是显现，如现量，是远离，是理解。如果，不是像那样，会变成，是具有错误，定义。因此，“是产生，从伤害，接近”，是词，是分开，用指向，即使是，是远离，是理解，所有，知识，是产生，从是做伤害，对于根，用那些，因，是做伤害，内部和外部，也是，是说，“是显现，如现量”，是产生，从是做伤害，对于根。在那个，“是做显现，接近，仅仅是眼翳”，必须想要，是看，“眼翳，是具有眼翳，是做显现，接近，所有，因，是做伤害，对于根，用词”。也是，一些，知识，那些，例如，如二月亮等，也是，不是产生，从根，意念，如果，想要，“是仅仅是意念”，是说，一些。是矛盾，那些，“是意念，那些，例如，如二月亮和蓝色等，根，是因”，和，这个，经典，那些，是说，如那个。如果，是做观察，现量，是做显示，是做成立，争论，用老师，是做观察，意义，是做指向，“如何，是说，是做指向，如那个，凡是什么，是产生，知识，从什么，或者，会变成因，知识，是显现，其他，如那个，是存在？”，在凡是什么时候，是做，时间，是过失，那个，是说，“也是，是过失，是做指向，在中间，那些，例如，眼睛等，也是，是会变成因，知识，是显现，那些，例如，蓝色等，和，是显现，如二月亮，那些，是存在，其他，真实”，是矛盾，和，经典，是说。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“也是，是过失，是做指向，在中间，那些，例如，眼睛等，也是，是会变成因，知识，是显现，那些，例如，蓝色等，和，是显现，如二月亮，那些，是存在，其他，真实”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“如果，是做观察，现量，是做显示，是做成立，争论，用老师，是做观察，意义，是做指向，“如何，是说，是做指向，如那个，凡是什么，是产生，知识，从什么，或者，会变成因，知识，是显现，其他，如那个，是存在？””，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“也

།དེ་ལྟར་ན་གལ་ཏེ་དེ་དབང་པོ་ལ་བརྟེན་བ་མ་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་ན་དེ་སྐད་དུ་བཤད་པར་འགྱུར། དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། གལ་ ཏེ་བརྒྱུད་པས་རྒྱུ་ཡིན་ན།།འདིར་དབང་པོ་དངོས་སུ་རྒྱུར་མ་བཤད་ན། གང་གིས་ན་དབང་པོ་ལ་བརྟེན་པ་རྗོད་པས་འགལ་བར་འགྱུར། འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། དབང་པོ་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པར་བརྒྱུད་ནས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དབང་པོའི་སྤྱོད་ཡུལ་ཤེས་པ་དག་།དཔྱོད་ པར་བྱེད་པ་ན།དབང་པོའི་ཤེས་པའི་ཡུལ་དཔྱོད་པར་བྱེད་ནའོ། །དབང་པོའི་ཤེས་པའི་སྤྱོད་ཡུལ་དཔྱད་པའི་སྐབས་ལས་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་སྐབས་ཀྱིས་ཅི་ཞིག་བྱ་སྟེ་ཅི་ཡང་མ་ཡིན་ན། གང་གིས་ན་སློབ་དཔོན་གྱིས་ཡིད་སྐབས་སུ་མཛད་ནས་དེ་སྐད་དུ་གསུངས་པ་ཡིན་གྱི། དབང་པོའི་ཤེས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ནི་མ་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཅིར་ཡང་མི་རུང་ངོ་། །དབང་རྟེན་ཅི་ཡིན། དབང་པོ་ལས་སྐྱེས་པའི་ཤེས་པའི་མཚན་ཉིད་དུ་འདོད་པ་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། མཚན་ཉིད་གང་མེད་པས་ཟླ་བ་གཉིས་པ་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པ་ལ་དབང་པོ་ལ་བརྟེན་པའི་ཐ་སྙད་བྱེད་པ་མ ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་ནི་ཟླ་བ་གཉིས་པ་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པ་འདི་ལ་ཕ་རོལ་འདོད་པའི་ཤེས་པའི་མཚན་ཉིད་ཡོད་པར་དགོངས་ནས་འདྲི་བར་མཛད་པའོ།།གལ་ཏེ་གང་དབང་པོ་ཡོད་མེད་རྗེས་འབྲེལ་ཅན། གལ་ཏེ་དབང་པོ་ཡོད་པ་དང་མེད་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་ པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དབང་པོ་ལ་བརྟེན་པར་འདོད་པ་དེའི་ཚེ།དེ་མཚུངས་ཟླ་བ་གཉིས་པ་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པ་ཡང་། དབང་པོ་ཡོད་པ་དང་མེད་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པར་མཚུངས་པས་ན། དེ་ཅིའི་ཕྱིར་དབང་པོ་ལ་བརྟེན་པ་མ་ཡིན། བྱེ་བྲག་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་འགྱུར་ བཞིན་ན་ཅི་སྟེ་ཡོད་པ་དང་མེད་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་འདི་བོར་ནས།དབང་པོ་འགྱུར་བ་ན་འགྱུར་བ་དང་ལྡན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དབང་པོ་ལ་བརྟེན་པར་འདོད་པ་དེའི་ཚེ་ཡང་། མིག་ལ་སོགས་པ་འགྱུར་བ་ན། །དབང་བོའི་ཤེས་པ་འགྱུར་བ་གཞན་ཅི་ཞིག་འགྱུར་བ་ཅན་དུ་འདོད་ན། གང་གིས་ ན་ཟླ་བ་གཉིས་པ་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པ་མི་འགྱུར།དེ་འདིར་འགྱུར་བ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། གང་ལས་དབང་པོ་རྟེན་ཉིད་དུ་རྟོག་པ་ཅིའི་ཕྱིར་ན། འགོག་།ཟླ་བ་གཉིས་པ་ལ་སོགས་པའི་བློ་དབང་པོ་ལ་བརྟེན་པ་ཉིད་དོ།

像那样，如果，那个不是依靠，根，如何，会变成，是说，如那个？像那样是会变，如果，想要，“如果，是因，通过中间，如果，不是说，根，是因，直接，在这里，用什么，会变成矛盾，是说，是依靠，根？”，那么，是什么？如果，想要，“是说，通过中间，是仅仅是因，分别知识，意念，根”，如果，是做观察，那些，是知识，是做境，根，如果，是做观察，境，知识，根，什么，是做，用时间，分别知识，意念，从时间，是做观察，境，知识，根？什么也不是，用什么，是说，老师，是做时间，意念，是说，如那个，不是说，是知识，根，那个不是适合，什么。如果，想要，“是什么，是依靠，根？”，如果，想要，“是什么，是想要，定义，知识，是产生，从根？”，用这个，“不是做，词，是依靠，根，对于知识，那些，例如，如二月亮等，因为是，没有，凡是什么，定义”，是做询问，是做思考，是具有，定义，知识，想要，其他，对于知识，那些，例如，如二月亮等。如果，想要，“凡是什么，是具有联系，是存在，或者，不是存在，根，如果，想要，是想要，是依靠，根，凡是什么，是分别知识，是做跟随，是存在，或者，不是存在，根”，在那个时候，“也是，是相同，知识，那些，例如，如二月亮等，因为是，是相同，是做跟随，是存在，或者，不是存在，根，为什么，那个不是依靠，根？因为是，没有，差别”。如果，想要，“如果，是变化，如果，是抛弃，这个，是做跟随，是存在，或者，不是存在，如果，是想要，是依靠，根，凡是什么，是具有变化，在凡是什么时候，是变化，根，也是，如果，是想要，是具有变化，其他，知识，根，用什么，不是变化，知识，那些，例如，如二月亮等？”，像那样，如果，是变化，在这里，为什么，是做理解，是仅仅是依靠，根，从什么？“是颠倒，是仅仅是依靠，根，意念，那些，例如，如二月亮等”。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“也是，是相同，知识，那些，例如，如二月亮等，因为是，是相同，是做跟随，是存在，或者，不是存在，根，为什么，那个不是依靠，根？”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“如果，想要，“如果，是因，通过中间，如果，不是说，根，是因，直接，在这里，用什么，会变成矛盾，是说，是依靠，根？””，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“如果，是做观察，那些，是知识，是做境，根，如果，是做观察，境，知识，根，什么，是做，用时间，分别知识，意念，从时间，是做观察，境，知识，根？什么也不是”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“如果，是变化，如果，是抛弃，这个，是做跟随，是存在，或者，不是存在，如果，是想要，是依靠，根，凡是什么，是具有变化，在凡是什么时候，是变化，根，也是，如果，是想要，是具有变化，其他，知识，根，用什么，不是变化，知识，那些，例如，如二月亮等？”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“如果，想要，“是什么，是依靠，根？”，如果，想要，“是什么，是想要，定义，知识，是产生，从根？””，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“用这个，“不是做，词，是依靠，根，对于知识，那些，例如，如二月亮等，因为是，没有，凡是什么，定义””，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“是做询问，是做思考，是具有，定义，知识，想要，其他，对于知识，那些，例如，如二月亮等”，可以被视为一种对定义的探讨。

།འདིར་ཡང་སྦྲུལ་སོགས་འཁྲུལ་པ་བཞིན། །དབང་པོའི་འགྱུར་བ་ཡོད་ན་ ཡང་།།ལྡོག་འགྱུར་གལ་ཏེ་ཟླ་བ་གཉིས་པ་ལ་སོགས་པའི་འཁྲུལ་པ་གང་ཡིན་པ་ཡིད་ཀྱི་འཁྲུལ་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ། ཇི་ལྟར་ནམ་མཁའ་མི་གསལ་བ་ན། སྦྲུལ་གནས་པའི་ཡུལ་ཅན་དུ་ཐག་པ་འཁྱིལ་པའི་དབྱིབས་ཀྱི་སྤྱི་ལ་བརྟེན་ནས་ཁྱད་པར་མི་རྟོག་པ་དེའི་ཚེ། སྦྲུལ་གྱི་ཁྱད་ པར་དུ་སྒྲོ་བཏགས་པའི་ཡིད་སྦྲུལ་དུ་འཁྲུལ་པ་དང་།སྨིག་རྒྱུ་ལ་སོགས་པའི་རྐྱེན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་ཆུ་ལ་སོགས་པར་འཁྲུལ་པ་རྣམ་པར་དཔྱད་པ་ལ་སོགས་པས་མེད་པར་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་དབང་པོའི་འགྱུར་བ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཅན་ཟླ་བ་གཉིས་པ་ལ་སོགས་པའི་ འཁྲུལ་པ་འདི་ཡང་ལྡོག་པར་འགྱུར་ལ།འོན་ཀྱང་དབང་པོའི་བསླད་པ་ནི། ལྡོག་ན་ཡང་ལྡོག་པར་མི་འགྱུར་རོ། །ཟླ་བ་གཉིས་པ་ལ་སོགས་པའི་འཁྲུལ་པ་ཡང་ཡིད་ཀྱི་འཁྲུལ་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་ན་ཡང་། མིག་སྨན་ལ་སོགས་པས་མིག་གི་འགྱུར་བ་ལྡོག་པ་ན་བདག་ལ་སོགས་པར་ལྟ་བ་ འཁྲུལ་པ་བཞིན་དུ་ལྡོག་པར་མི་འགྱུར་རོ།།དེ་ནི་གང་གི་ཕྱིར་འདི་ལྟར་མིག་གི་འགྱུར་བ་གནས་པ་ནི་མི་ལྡོག་ཅིང་། མིག་གི་འགྱུར་བ་ལྡོག་པ་ན་ལྡོག་པ་དེའི་ཕྱིར་དབང་པོ་ལས་སྐྱེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་འདི་ཡིད་ཀྱི་འཁྲུལ་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ། འདི་ལྟར་ ཐག་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་འཁྲུལ་པ།རང་བཞིན་གཞན་གྱི་རྒྱུད་ལ་ནི་ཡུལ་དང་དུས་ཉེ་བ་ཅན་གྱི་སྐྱེས་བུའི་སེམས་ལ་ཡང་། བརྗོད་པ་དག་གིས་འགལ་ཚེ་འཇོག་།ཇི་ལྟར་སྦྲུལ་སྦྲུལ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་འཁྲུལ་པའི་རྒྱུ་ཚོགས་པ་ན། འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་སྦྲུལ་དུ་འཁྲུལ་པ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་ རོ།།དེ་བཞིན་དུ་འདིར་ཡང་རབ་རིབ་ལ་སོགས་པས་བསླད་པའི་མིག་ཅན་གྱི། ཇི་ལྟར་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་སྒྲ་ཡུལ་དང་དུས་ཉེ་བ་ཅན། དབང་པོ་བསླད་པ་ཅན་དེའི་ཟླ་བ་གཉིས་པ་ལ་སོགས་པའི་འཁྲུལ་པ་སྐྱེད་པར་འགྱུར་ན། དེ་ལྟར་ཡང་མ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་ཡིད་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་། མཐོང་བ་དྲན་ལ་ལྟོས་འགྱུར་ཞིང་། །གལ་ཏེ་འདི་ཡིད་ཀྱི་འཁྲུལ་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ། ཇི་ལྟར་སྨིག་རྒྱུ་ལ་སོགས་པ་དག་ལ་ཆུའི་རྣམ་པར་འཁྲུལ་པ་སྔར་མཐོང་བའི་ཆུའི་དྲན་པ་དང་ཆུ་དང་ཆོས་མཐུན་པ་ལ་ལྟོས་པར་འགྱུར་བ་དེ་བཞིན་དུ། ཟླ་བ་གཉིས་པ་ལ་སོགས་པར་འཁྲུལ་པ་འདི་ཡང་འགྱུར ན།།འདི་ལྟར་མིག་བསླད་པ་ཅན་ནི་སྔོན་མཐོང་བའི་དྲན་པ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པར་མིག་རྣམ་པར་ཕྱེ་མ་ཐག་ཏུ་ཟླ་བ་གཉིས་པ་ལ་སོགས་པ་མཐོང་བར་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ན། འདི་དབང་པོ་ལས་སྐྱེས་པ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་། ཡོངས་སུ་གསལ་བར་སྣང་བ་མིན། །ཡིད་ཀྱི་འཁྲུལ་པའི་ངོ་ བོ་ཉིད་ཡིན་ན་ནི།དེ་རྟོག་པ་དང་བཅས་པའི་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡིན་པར་འདོད་པར་བྱའོ།

“也是，如错误，那些，例如，蛇等，即使是，是存在，变化，根，如果，是颠倒，变化，在那个时候，凡是什么，是错误，那些，例如，如二月亮等，会变成错误，意念，如何，在凡是什么时候，不是显明，虚空，在那个时候，不是理解，差别，依靠，一般，形式，是缠绕，绳子，是具有境，是安住，蛇，在那个时候，是做执取，差别，蛇，是错误，意念，如蛇，和，如那个，因，那些，例如，海市蜃楼等，是做颠倒，那些，例如，水等，会变成没有，用那些，例如，是做观察等，像那样，也是，是做颠倒，这个，错误，那些，例如，如二月亮等，是具有，不是依靠，变化，根，但是，即使是，是颠倒，也是，不是会变成颠倒，是欺骗，根”。即使是，是自性，错误，意念，那些，例如，如二月亮等，也是，不是会变成颠倒，如错误，是看，自己等，在凡是什么时候，是颠倒，变化，眼睛，用那些，例如，如眼药等。因为是，是如这个，不是颠倒，在凡是什么时候，是安住，变化，眼睛，是颠倒，在凡是什么时候，是颠倒，变化，眼睛，因此，必须想要，是理解，是产生，从根。如果，想要，“在那个时候，会变成错误，意念，这个，像这样，在凡是什么时候，是错误，那些，例如，绳子等，也是，对于意念，人，是具有，是接近，时间和境，在其他，连续，如果，是矛盾，用那些，是说，是安立，如何，在凡是什么时候，是聚集，因，错误，用声音，说是，“蛇，蛇”，会变成产生，错误，如蛇，在一些时间，也是，在这里，如果，是产生，错误，那些，例如，如二月亮等，是具有，是欺骗，用那些，例如，如眼翳等，是具有，是接近，时间和境，是做经验，声音，凡是什么，是具有，是欺骗，根，在那个时候，不是如那个，因此，不是意念”。也是，“是依靠，记忆，是看”，如果，想要，“在那个时候，会变成错误，意念，这个，如那个，在凡是什么时候，是做错误，形式，水，对于那些，例如，海市蜃楼等，是依靠，那些，是具有，是相同，和，水，记忆，是看，在以前，是看，如那个，也是，会变成，错误，那些，例如，如二月亮等”，像这样，“是看，那些，例如，如二月亮等，在凡是什么时候，是分开，形式，眼睛，是具有，是具有，是欺骗，根，不是依靠，记忆，是看，在以前，因此，是产生，从根，这个”。也是，“不是显明，完全”，如果，是自性，错误，意念，必须想要，是想要，是分别知识，意念，是具有理解。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“在凡是什么时候，是颠倒，变化，眼睛，用那些，例如，如眼药等”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“如果，想要，“在那个时候，会变成错误，意念，这个，像这样，在凡是什么时候，是错误，那些，例如，绳子等，也是，对于意念，人，是具有，是接近，时间和境，在其他，连续，如果，是矛盾，用那些，是说，是安立，如何，在凡是什么时候，是聚集，因，错误，用声音，说是，“蛇，蛇””，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“也是，如错误，那些，例如，蛇等，即使是，是存在，变化，根，如果，是颠倒，变化，在那个时候，凡是什么，是错误，那些，例如，如二月亮等，会变成错误，意念”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“凡是什么，是错误，那些，例如，如二月亮等，会变成错误，意念，如何，在凡是什么时候，不是显明，虚空”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“如果，想要，“在那个时候，会变成错误，意念，这个，像这样，在凡是什么时候，是错误，那些，例如，绳子等，也是，对于意念，人，是具有，是接近，时间和境，在其他，连续，如果，是矛盾，用那些，是说，是安立，如何，在凡是什么时候，是聚集，因，错误，用声音，说是，“蛇，蛇”””，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“也是，是做颠倒，这个，错误，那些，例如，如二月亮等，是具有，不是依靠，变化，根，但是，即使是，是颠倒，也是，不是会变成颠倒，是欺骗，根”，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“如果，是自性，错误，意念，那些，例如，如二月亮等，必须想要，是想要，是分别知识，意念，是具有理解”，可以被视为一种对定义的探讨。

།དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་འདིར་བཞི་པ་ནི་དམིགས་ཀྱིས་དགར་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་ལོག་པར་རྟོགས་པ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་ཟླ་བ་གཉིས་པ་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པ་མཐོང་བ་བཞིན་དུ་གསལ་ བར་སྣང་བ་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟར་ནི། རྣམ་པར་རྟོག་པ་རྗེས་འབྲེལ་ནི། །དོན་གསལ་སྣང་བ་ཅན་མ་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བས་གོང་དུ་བཤད་ཟིན་ཏོ། །ཅི་སྟེ་དེ་ལྟར་སྣང་བའི་ཕྱིར་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དེ་ཡང་རྟོག་པ་མེད་པར་འདོད་པ་དེའི་ཚེ། དེ་བཟློག་པའི་དོན་དུ། འདིར་བཞི་པ་ནི་དམིགས་ཀྱིས་ དགར་བ་ཞེས་བྱ་བའི་ཚིག་གསལ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།དེའི་ཕྱིར་གཉིད་ལོག་པའམ་སད་པ་ན་ཡང་སྐྱེས་བུའི། གསལ་བར་སྣང་བ་ཅན་བློ་གང་། །དེ་ནི་རྟོག་མེད། གང་ཡང་རྣམ་པ་གཉི་ག་ཡང་། །གཉིད་ལོག་པའམ་མ་ལོག་པ་ཡང་ངོ་། །དེ་ལྟ་མིན་ན་མི་གསལ་བ་སྣང་བ་ཅན་ཉིད་དུ་ འགྱུར་བའི་བློ་དེ་ཐམས་ཅད་ནི་རྟོག་པ་ཡིན་ནོ།།གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་ཤེས་པ་རྟོག་པ་མེད་པ་ཡིན་ན་ཡང་། བསླད་པ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་ཟླ་བ་གཉིས་པའི་ཤེས་པ་ཡོད་པར་སྲིད་པ་དེ་ཕྱིར་ཟླ་བ་གཉིས་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པ་དེ་རྟོག་མེད་ན་ཡང་། མངོན་སུམ་རྟོག་པ་དང་བྲལ་བ་ཅན་ཞེས་ བྱ་བའི་མཚན་ཉིད་འདི་ཙམ་བརྗོད་པས་ཚད་མ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་དེ་རབ་རིབ་བཅས་ཞེས་སྟོན་པར་བྱེད་པའི་ཚིག་གིས་བཀག་པ་ཡིན་ནོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སླུ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེར་སྣང་བ་ཅན་གྱི་དོན་དང་དོན་བྱེད་པ་དེ་དོན་དུ་གཉེར་བ་དེ་ཕྲད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དོན་དུའང་། མངོན་སུམ་ ལྟར་སྣང་གཉིས་སུ་བཤད།།གང་གི་ཕྱིར་འདི་ལྟར་སློབ་དཔོན་ནི་དབང་པོ་ལས་སྐྱེས་པ་ཡིན་ན་ཡང་། བསླད་པ་མངོན་སུམ་ལྟར་སྣང་བ་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། འཁྲུལ་དང་ཀུན་རྫོབ་ཤེས་པ་དང་། །རྗེས་དཔག་རྗེས་སུ་དཔག་ལས་བྱུང་། །དྲན་འབྱུང་བརྗོད་པ་ལས་བྱུང་ཞེས། །ཞེས་བྱ་བས་ རྟོག་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་གྱི་མངོན་སུམ་ལྟར་སྣང་བ་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བས་རྣམ་པར་བཅད་ནས་གཉིས་པ་རྟོག་པ་མེད་པའི་མངོན་སུམ་ལྟར་སྣང་བ་རབ་རིབ་བཅས་ཞེས་བྱ་བས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ།།འབྲས་བུར་གྱུར་པའི་ཤེས་པ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་ཡུལ་གྱི་རྣམ་པར་སྐྱེས་པའི་སྒོ་ནས་རྟོག་པ་ དང་བཅས་པ་ལ་བརྟེན་ནས།ཚད་མ་ཉིད་དུ་ཉེ་བར་བཏགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ། བྱ་བ་དང་ནི་སྒྲུབ་བྱེད་ཅེས། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དོ། །ཤེས་པའི་དོན་དང་འདྲ་བ་ནི་ཚད་མ་ཡིན་ལ། དོན་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་བདག་ཉིད་ནི་ འབྲས་བུ་ཡིན་པར་རིགས་ཀྱི།ཚད་མ་ལས་དོན་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་ནི་འབྲས་བུ་མ་ཡིན་ནོ།

如果，不是像那样，不是适合，是做理解，颠倒，对于这个，说是，“是分开，用指向，是四，在这里”。像那样，不是显明，如是看到，知识，那些，例如，如二月亮等。像那样，“不是具有显明，意义，显明，是做跟随，和，是理解”，是说，在上面，已经。如果，是想要，“也是，是想要，不是理解，那个，也是，分别知识，意念，因为是，是显现，如那个”，为了颠倒，那个，“是做显明，词，说是，“是分开，用指向，是四，在这里””，因此，“凡是什么，是意念，是具有显明，在凡是什么时候，是醒来，或者，是睡眠，那个不是理解，那个，也是，是两个，凡是什么，是睡眠，或者，不是睡眠”，如果，不是像那样，所有，那个，是意念，是具有，是显现，不是显明，会变成，是理解。因为是，即使是，是知识，如那个，不是理解，也是，因为是，是欺骗，因此，即使是，是存在，知识，那些，例如，如二月亮等，即使是，那个不是理解，也是，是做安立，仅仅是这个，定义，说是，“是具有，是远离，理解，现量”，是做遮挡，用词，是做显示，“是具有眼翳”，那个，会变成，是量。为什么？“因为是，是欺骗，因为是，不是接触，那个，是做，意义和意义，是具有，是显现，在那里，那个，是做执取，意义”。也是，在意义，“是说，二，是显现，如现量，因为是，即使是，是产生，从根，老师，也是，是显现，如现量，是欺骗，因此，是显示，那些，是具有自性，是理解，那些，例如，如记忆，和，是产生，从比量，和，比量，和，是产生，从所说，是产生，从记忆，和，是产生，从理解，和，是欺骗，和，世俗，知识”，是做分开，用那些，是说，“是做显示，是具有眼翳，那些，是显现，如现量，不是理解，是二”，是做显示，那些，是显现，如现量，不是理解。依靠，是具有，是产生，形式，境，用那个本身，是接近，是做安立，是量，是具有理解，和，那些，“是做成立，和，是做”，是做显示，用那些，“是具有，是相同，意义，知识，是量，是适合，那个本身，是做经验，意义，是果，不是果，凡是什么，是变化，其他，意义，从量”。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“依靠，是具有，是产生，形式，境，用那个本身，是接近，是做安立，是量，是具有理解，和，那些，“是做成立，和，是做””，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“如果，是想要，“也是，是想要，不是理解，那个，也是，分别知识，意念，因为是，是显现，如那个”，为了颠倒，那个，“是做显明，词，说是，“是分开，用指向，是四，在这里”””，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“凡是什么，是意念，是具有显明，在凡是什么时候，是醒来，或者，是睡眠，那个不是理解，那个，也是，是两个，凡是什么，是睡眠，或者，不是睡眠”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“如果，不是像那样，所有，那个，是意念，是具有，是显现，不是显明，会变成，是理解”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“如果，是想要，“也是，是想要，不是理解，那个，也是，分别知识，意念，因为是，是显现，如那个”，为了颠倒，那个，“是做显明，词，说是，“是分开，用指向，是四，在这里”””，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“也是，在意义，“是说，二，是显现，如现量，因为是，即使是，是产生，从根，老师，也是，是显现，如现量，是欺骗，因此，是显示，那些，是具有自性，是理解，那些，例如，如记忆，和，是产生，从比量，和，比量，和，是产生，从所说，是产生，从记忆，和，是产生，从理解，和，是欺骗，和，世俗，知识””，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“是做遮挡，用词，是做显示，“是具有眼翳”，那个，会变成，是量”，可以被视为一种对定义的探讨。

།བྱ་བ་དང་ནི་སྒྲུབ་བྱེད་ཅེས། །ལས་ཀུན་གྱི་ནི་བྱ་བ་ཐམས་ཅད་ཀྱི། ཐམས་ཅད་དག་།སྒྲུབ་བྱེད་མ་ཡིན་པའམ། སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཐམས་ཅད་བྱ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། ཐུག་པ་མེད་པར་ཐལ་ བའི་ཕྱིར་རོ།།འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། གང་ལས་འབྲས་ཡིན། གང་ཡིན་པའི་ལས་དེ་བྱ་བ་དེ་ནི་དེའི་སྒྲུབ་བྱེད། དེ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ལས་ཆོད་པ་མེད་པར་ཐ་སྙད་ལ་བརྟེན་པའི་སྒོ་ནས་རབ་ཏུ་འགྲུབ་པ་ཐོབ་པར་འགྱུར་གྱི། བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་དངོས་པོ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་བྱ་བ་ ནི་དེ་ཉིད་ཡིན་ནོ།།གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ལས། དེ་ལ་ཉམས་མྱོང་ཙམ་དུ་ནི། །ཤེས་པ་འདྲ་བའི་བདག་ཉིད་ཅན། །བདག་ཉིད་དེས་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་དེས། འགྱུར་ན་གང་གིས། ལས་སོ་སོ་ལ་སྟེ་དོན་སོ་སོ་ལ་རྣམ་འབྱེད་འགྱུར། འདི་ནི་སྔོན་པོའི་ཤེས་པ་ཡིན་ཞིང་། འདི་ནི་སེར་པོའི་ ཤེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་ཐ་སྙད་ཀྱིས་སོ།།དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་དོན་ཐམས་ཅད་ཤེས་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཤེས་བྱར་འགྱུར་བའམ། འགའ་ཞིག་ཀྱང་མ་ཡིན་ཏེ། བྱེ་བྲག་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དབང་པོ་ལ་སོགས་པའི་མི་གསལ་བ་ལ་སོགས་པ་ཐ་དད་པ་ནི་ཤེས་པའི་ངེས་པར་ བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་ལེགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ།འདི་ལྟར་དབང་པོ་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུ་ལ་མི་གསལ་བ་ལ་སོགས་པའི་ཐ་དད་ཡོད་ན་ཡང་། ཤེས་པ་འདིའི་བདག་ཉིད་གྱུར་མ་ཡིན་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་ལས་ཐ་དད་ལ་ཐ་དད་མིན་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་བདག་ཉིད་དུ་འདྲ་བར་གྱུར་པ། ཐ་དད་པས་ངེས་བྱེད་མ་ཡིན། མི་རུང་སྟེ་ཤེས་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཁྱད་པར་མེད་པས་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཁྱད་པར་མེད་ན་ཡང་གང་ཞིག་བདག་ཉིད་ཁྱད་པར་དུ་འགྱུར་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཡུལ་རྣམ་པར་གཞག་པའི་རྟེན་གཞན་ལ་ལྟོས་པར་འགྱུར་བ་དེའི་བདག་ཉིད་དེའི་མཚོན་པར་བྱེད པ་པོར་རིགས་པ་ཡིན་པ།དེའི་ཕྱིར་བདག་ཐ་དད་གང་ལས་ཤེས་པ་འདི་སྔོན་པོ་དང་སེར་པོ་ལ་སོགས་པ། འདི་ཡི་རྟོག་པ་ཞེས་བྱ་འདི། །བྱ་བ་འདི་ནི་ལས་དེས་ཡིན་པར་འགྱུར་བ་དེ་ཉིད་ཆོད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། འདི་རབ་ཏུ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པས་ཞེས་བྱ་བར་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་ནས། དེ་སྒྲུབ་བྱེད་ དེ་གྲུབ་པ་ཡིན།ཆོད་པ་མེད་པ་ཡང་བྱེད་པ་ཐམས་ཅད་ཚོགས་ན་ཡང་རྟོག་པ་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ངེས་པ་ལ་བརྟེན་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འཇུག་བསྡུ་བའོ།

“是做和，是做成立”，不是做成立，所有，所有，是做，所有，所有，或者，不是做成立，所有，所有，是做成立，不是做，所有，因为是，会变成没有，结尾。那么，是什么？“凡是什么，是果，凡是什么，是做，那个是做，那个，是成立，那个，是成立，是完全，获得，依靠，词，在凡是什么，是做成立，不是实物，是做产生，是做产生，那个，是做，那个本身，是那个”。从那些，例如，形体等，“在那个，仅仅是做经验，是具有，是相同，知识，用自性，那个，是做，自性，那个，如果，是变化，用什么？是做分开，对于意义，对于每个，是做，是做分开，对于每个，是做，是变化，是说，那些，例如，“这个是知识，蓝色，这个是知识，黄色”等等，用词”，如果，不是像那样，所有，意义，会变成，是做，应当知道，所有，知识，或者，什么也不是，因为是，没有，差别。也不是良好，那些，是说，“是做决定，知识，那些，是不同，那些，例如，不是显明，那些，例如，根等，等等”，像这样，即使是，是存在，不同，那些，例如，不是显明等，在因，那些，例如，根等，也是，是具有，是做经验，不是不同，是做，那些，例如，黄色等，和，蓝色等，不是变化，自性，这个，知识，不是做决定，用不同，不是适合，因为是，没有，差别，所有，知识，是仅仅是因。即使是，没有，差别，凡是什么，是变化，自性，那个是适合，是做显示，那个，是具有，是依靠，其他，安立，境，那个是适合，是做显明，那个，那个，因此，“凡是什么，是不同，自性，从什么，这个，是理解，这个是理解，那些，例如，黄色和蓝色等，这个是理解”，这个，是做，这个，是做，因为是，是做，那个，是做成立，那个本身，是做，那个，是做决定，依靠，那个本身，即使是，是聚集，所有，是做，那个，是做成立，是完全，用这个，是做成立，那个，是做成立，那个，是做成立，用那个，是做决定，那个，是说，“这个是理解”，是结尾。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“凡是什么，是果，凡是什么，是做，那个是做，那个，是成立，那个，是成立，是完全，获得，依靠，词，在凡是什么，是做成立，不是实物，是做产生，是做产生，那个，是做，那个本身，是那个”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“凡是什么，是变化，自性，那个是适合，是做显示，那个，是具有，是依靠，其他，安立，境，那个是适合，是做显明，那个，那个”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“即使是，没有，差别，凡是什么，是变化，自性，那个是适合，是做显示，那个，是具有，是依靠，其他，安立，境，那个是适合，是做显明，那个，那个”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“如果，不是像那样，所有，意义，会变成，是做，应当知道，所有，知识，或者，什么也不是，因为是，没有，差别”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“也不是良好，那些，是说，“是做决定，知识，那些，是不同，那些，例如，不是显明，那些，例如，根等，等等””，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“因为是，会变成没有，结尾”，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“从那些，例如，形体等，“在那个，仅仅是做经验，是具有，是相同，知识，用自性，那个，是做，自性，那个，如果，是变化，用什么？是做分开，对于意义，对于每个，是做，是做分开，对于每个，是做，是变化，是说，那些，例如，“这个是知识，蓝色，这个是知识，黄色”等等，用词””，可以被视为一种对定义的探讨。

། །།ཚད་མ་རྣམ་འགྲེལ་གྱི་འགྲེལ་པ། བམ་པོ་སུམ་ཅུ་རྩ་གཅིག་པ། འོ་ན་ངེས་པར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་གང་ ཡིན་པ་དེ་གང་ལས་ཡིན་ཞེ་ན།དོན་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་ནི་མི་གསལ་བ་ལ་སོགས་པའི་རང་གི་གནས་ཐ་དད་པ་ལས་རྣམ་པར་ཤེས་པ་མི་གསལ་བའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུར་གྱུར་པ་དེ་ཐ་དད་པ་བྱེད་པ་ཡིན་ན་ཡང་དེས་བྱས་པའི་ཤེས་པ་ཐ་དད་པ་ནི་ དོན་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཐུན་མོང་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར།ཐ་དད་དེས་མྱོང་བའི་དོན་དང་ལྷན་ཅིག་དོན་འདི་མྱོང་བ་ནི་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྦྱོར་བར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དོན་གྱི་ངོ་བོ་ནི་དོན་དེའི་རང་གི་བདག་ཉིད་དོན་ཉིད་ལ་ངེས་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ནུས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དོན་གྱི་ངོ་བོ་མ་ གཏོགས་པར།།གཞན་དག་དབང་བོ་ལ་སོགས་པ་མི་གསལ་བ་ལ་སོགས་པ་ཐ་དད་པ་ལ། ཤེས་པ་ཐ་དད་བྱེད་ཡིན་ནའང་། མྱོང་བ་དེ་དག་དོན་དང་བཅས་པ་དོན་འདིའི་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ནི་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཇི་ལྟར་ཡང་། ཐ་དད་པ་དག་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དོན་གྱི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་ནི། །འཐད་ པ་དག་ནི་ཡིན་ན་སྟེ།།དེ་ཉིད་ནི་སྔོན་པོའམ་སེར་པོའི་རྟོག་པ་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྣམ་པར་གཞག་པའི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་གི་ཕྱིར་འདི་ལྟར་གཞལ་བྱ་ཉིད་མ་གཏོགས་པར་བྱེད་པ་གཞན་མ་གྲུབ་པ་དེའི་ཕྱིར་གཞལ་བྱ་རྟོགས་པའི་འབྲས་བུར་གྱུར་པའི་གཞལ་བྱའི་ངོ་བོ་ཉིད་སྒྲུབ་ པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ།།གཞལ་བྱའི་ངོ་བོ་ཉིད་ལས་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་གཞན་ཡིན་ན། རྟོགས་པར་བྱེད་ན། ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་བྱ་བ་དེ་ལས་དང་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་དང་ལྷན་ཅིག་སྔོན་པོ་འདིའི་རྟོག་པ་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་འབྲེལ་པ་མི་འགྲུབ་པོ། །སྒྲུབ་པར་ བྱེད་པར་གྱུར་པ་གཞལ་བྱའི་ངོ་བོ་ཉིད་དེ་ཡང་ཤེས་པ་དེའི་བདག་ཉིད་ཡིན་ནོ།།གང་གི་ཕྱིར་རྒྱུ་དེས་ན་ཚད་མ་ལས་འབྲས་བུ་དོན་གཞན་མིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ཤེས་པ་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་བདག་ཉིད་ཡིན་ཞིང་བྱེད་པ་མེད་པ་ཡིན་ན་ཡང་བྱ་བ་བྱེད་པ་ཐ་སྙད་ཉེ་བར་བཏགས་པའི་ སྒོ་ནས་རིག་པ་ནི།དོན་རྟོགས་པ་ཡི་བདག་ཉིད་ཀྱིས། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྟོན་པར་བྱེད་དོ། །དོན་རྟོགས་པའི་བདག་ཉིད་ཀྱིས་བྱེད་པའི་འབྲས་བུར་གྱུར་པ་དོན་རྟོགས་པའི་རང་བཞིན་གྱིས་ཤེས་པའི་བདག་ཉིད་དེ་ནི། གཞལ་བྱའི་ངོ་བོ་ཉིད་དེ་ལ་འཛིན་པའི་ཁྱད་པར་གྱི་བྱེད་པས་བྱེད་དང་ བཅས་པ་བཞིན་དུ་སྣང་གི་བྱེད་པ་བཅས་པ་ཉིད་ཀྱང་མ་ཡིན་ཏེ།ཆོས་ཐམས་ཅད་བྱེད་པ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །ཁྱད་པར་དུ་ལུས་ཅན་མ་ཡིན་པ་ནི་བྱ་བ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གང་ལ་བྱེད་དང་བཅས་པ་བཞིན་དུ་སྣང་ཞེ་ན། རང་གི་ལས་ནི་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ ལའོ།

《释量论》的注释，第三十一品。那么，如果想要，“从什么，那个，是做成立，必然？”，是说，那些，“和，意义”，等等，“即使是，是做，是具有自性，不是显明，那些，例如，根等，是做因，自性，不是显明，分别知识，从那些，是不同，安住，自己，那些，例如，根等，也是，因为是，是共同，所有，意义，是不同，知识，用那个，不是能力，是连接，说是，“是这个，是做经验，意义，和，这个，意义”，和，是做经验，用不同，那个，意义，是做决定，对于意义，自性，那个，本身，是意义，因此，是能力”。为什么？“即使是，是做，是不同，那些，例如，不是显明等，和，根等，如果，是做，是不同，知识，也是，不是适合，是连接，说是，“是这个，是做经验，意义，和，这个，意义，和，是做经验，那些”，用那些，是做经验，那些，和，意义，不是，凡是什么，自性，意义，那个本身，是因，是做安立，那些，例如，黄色或者蓝色，是理解”。因此，因为是，不是成立，其他，是做，除了，是做，应当量，因此，是做成立，自性，是做，应当量，是具有果，是做理解，是做，应当量，如果，是做成立，其他，是做，从自性，是做，应当量，如果，是做理解，不是成立，联系，说是，“这个是理解，这个，蓝色，和，那些，例如，蓝色等，和，从那个，是做，是具有，是做经验，自性”。也是，是自性，那个，知识，是做成立，是做，应当量，那个，自性，是做，应当量，是做成立，那个，也是，是自性，知识，因此，不是其他，意义，果，从量。像那样，即使是，是具有自性，不是不同，知识，和，即使是，没有，是做，也是，是做显示，用那些，例如，是做安立，接近，词，是理解，“是自性，是做理解，意义”，等等，“是自性，是做理解，意义，是具有果，是做，自性，是做理解，意义，知识，那个，是显现，如是具有，是做，和，是做，用差别，是执取，那个，自性，是做，应当量，不是仅仅是，是具有，是做，因为是，没有，是做，所有，法”。为什么，是显现，如是具有，是做？“是说，那些，例如，形体等，是做，自己”。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“是做，应当量，如果，是做成立，其他，是做，从自性，是做，应当量，如果，是做理解，不是成立，联系，说是，“这个是理解，这个，蓝色，和，那些，例如，蓝色等，和，从那个，是做，是具有，是做经验，自性””，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“如果，是做，是具有自性，不是显明，那些，例如，根等，是做因，自性，不是显明，分别知识，从那些，是不同，安住，自己，那些，例如，根等，也是，因为是，是共同，所有，意义，是不同，知识，用那个，不是能力，是连接，说是，“是这个，是做经验，意义，和，这个，意义””，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“也是，是自性，那个，知识，是做成立，是做，应当量，那个，自性，是做，应当量，是做成立，那个，也是，是自性，知识”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“那么，如果想要，“从什么，那个，是做成立，必然？””，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“如果，是做，是具有自性，不是显明，那些，例如，根等，是做因，自性，不是显明，分别知识，从那些，是不同，安住，自己，那些，例如，根等，也是，因为是，是共同，所有，意义，是不同，知识，用那个，不是能力，是连接，说是，“是这个，是做经验，意义，和，这个，意义””，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“不是仅仅是，是具有，是做，因为是，没有，是做，所有，法”，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“是做显示，用那些，例如，是做安立，接近，词，是理解，“是自性，是做理解，意义”，等等”，可以被视为一种对定义的探讨。

།བདག་ཉིད་བྱེད་པོ་མིན་ན་ཡང་། དེའི་དབང་གིས་གཞལ་བྱ་དང་འདྲ་བའི་དབང་གིས་དེར་གཞག་ཕྱིར། རྟོག་པ་རྣམ་པར་གཞག་པའི་ཕྱིར་གཞལ་བྱ་དང་འདྲ་བ་དེ་ནི་རྟོག་པ་རྣམ་པར་གཞག་པའི་རྒྱུ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པར་བརྗོད་ཀྱི་དོན་དམ་པར་མ་ཡིན་ནོ། །དཔེར་ ན་འབྲས་བུ་རྒྱུ་རྣམས་ཀྱི།།བདག་ཉིད་འདྲ་བར་འབྱུང་བའི་ཕྱིར། །རྒྱུའི་ཕྱིར་བྱ་བ་ལྡན་ཉིད་མ་ཡིན་ན་ཡང་། བྱ་བ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ན་ཡང་། འཇིག་རྟེན་རྒྱུ་གཟུགས་འཛིན་ཞེས་བརྗོད། །དཔེར་ན་ཕ་ལས་དེ་དང་གཟུགས་ཅན་གྱི་འབྲས་བུ་སྐྱེས་པ་ལ་འདི་ཕའི་གཟུགས་འཛིན་ཏོ་ཞེས་ཐ་ སྙད་དུ་བྱེད་པ་ལྟ་བུའོ།།དེ་ལྟར་འདིར་ཡང་ཡུལ་རྒྱུར་གྱུར་པ་གང་གི་རྣམ་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་ཅིང་སྐྱེས་པའི་རྣམ་པ་ཤེས་པ་ལ་འདིའོ། །དེ་འཛིན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཤེས་པ་དེ་ལྟར་ན་རྟོག་པར་བྱེད་པ་དང་བཅས་པ་ལ་བརྟེན་ནས་ཚད་མ་ཉིད་དུ་ཉེ་བར་བཏགས་པ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ ལྟར་ན་གཞལ་བྱའི་ངོ་བོ་ཉིད་བོར་ནས།གཞན་གྱིས་ལས་སོ་སོ་ལ་ཤེས་པ་རྣམ་པར་འབྱེད་པར་མི་ནུས་སོ། །དེའི་ཕྱིར་མཐོང་དང་། དེའི་ཕྱིར་དོན་ཙམ་མཐོང་དང་། དབང་འབྲེལ་དང་དབང་པོ་ཕྲད་པ་དང་། ཁྱད་པར་གྱི་བློ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །མཐོང་བ་དང་དབང་པོ་དང་འབྲེལ་པ་དང་ ཁྱད་པར་བྱེད་པ་ཅན་གྱི་བློ་དག་ནི།ཚད་མ་ཉིད་དུ་མི་འདོད་དོ། །མཐོང་བ་དང་དབང་པོ་དང་འབྲེལ་པ་དང་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་བློ་དེ་དག་བྱེད་པ་རྣམས། བྱ་བ་ལ་ནི་ཆོད་པའི་ཕྱིར། རྒྱུའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན། བྱ་བ་ལས་དང་བྱེད་པ་རྣམས། །ཐམས་ཅད་ཉེ་བར་སྦྱོར་ན་ཡང་། །ཐམས་ཅད་ བྱེད་པ་གཞན་གྱིས་མ་ཆོད་པར་བྱ་བ་གང་དེ་རང་ཐ་དད་པའི་སྒོ་ནས།ཐ་དད་བྱེད། དེ་ནི་སྒྲུབ་བྱེད་དམ་པར་འདོད་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དམ་པ་སྟེ་བྱེད་པའོ། །རེ་ཞིག་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དམ་པ། འདི་འདྲ་དབང་པོ་ལ་ཡང་མེད། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཀུན་གྱི་མཚུངས་རྒྱུ་ཉིད་ཕྱིར་རོ། །རྣམ་ པར་ཤེས་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།བྱ་བ་དུ་མའི་ཁྱད་པར་བསྐྱེད་དུ་ཟིན་ཀྱང་ངོ་བོ་མཚུངས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེའི་ཉེ་བར་མ་ཆོད་པ་ཐ་དད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཐ་དད་ཀྱང་། དབང་པོ་མི་གསལ་བ་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་གྱིས་ཐ་དད་ན་ཡང་ཤེས་པ་དེ་དངོས་ ཅན་མིན་པ་ཡུལ་དང་འདྲ་བ་དང་བྲལ་བའི་ཤེས་པ་དོན་འདི་ཤེས་པ་འདིའི་ཡང་ཞེས་ངེས་པས་ཐ་སྙད་དུ་བྱེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་གང་ལས་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དོ།།དབང་པོའི་ཚད་མ་ཉིད་མ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་དེའི་ནི་ལྷག་མ་དོན་མཐོང་བ་ལ་སོགས་པ་བཤད་པ་ཡིན། དཔེར་ན་ཆོད་པའི་ཕྱིར་བྱེད་ པའི་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་མ་གྲུབ་པས་ཚད་མ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ།

“即使是，不是自性，是做，也是，因为是，那个，是相同，和，应当量，因此，是安立，在那个，为了做安立，是理解，是因，是做安立，是理解，那个，是相同，和，应当量，像那样，是说，是做成立，不是真实”。“例如，因为是，是产生，是相同，自性，果，因，即使是，不是具有，是做，因为是，没有，是做，也是，是说，世间，是执取，形体，因，例如，如是产生，果，是具有形体，从父亲，是做词，在世俗，说是，“这个，是执取，形体，父亲””。像那样，也是，在这里，“凡是什么，是做因，境，是做跟随，形式，凡是什么，是产生，形式，知识，那个，是执取，那个”，像那样，依靠，是具有，是做理解，是接近，是做安立，是量。因为是，像那样，不是能力，是做分开，知识，对于每个，是做，从其他，抛弃，自性，是做，应当量。因此，“是说，如那个，是看，和，是接触，根，和，是仅仅看，意义，和，是具有差别，意念”，那些，是意念，是具有，是做分开，和，是接触，根，和，是看，不是想要，是量。那些，是做，是意念，是具有，是做分开，和，是接触，根，和，是看，因为是，是做决定，对于是做，是因。像那样，“即使是，是做连接，接近，所有，是做，和，是做，从是做，和，是做，不是做决定，用其他，那个，是做，凡是什么，是做分开，用自己，那个是想要，是做成立，真实，是做成立，真实，是做”。暂时，“是做成立，真实，不是存在，如这个，即使是，对于根，为什么？因为是，是仅仅是因，共同，所有，分别知识，即使是，是完成，是做产生，差别，许多，是相同，自性，凡是什么，那个不是做分开，接近，那个，那个，不是做分开”。即使是，那个是做分开，也是，“即使是，是做分开，用差别，那些，例如，不是显明，根等，也是，凡是什么，是做词，是做决定，说是，“这个，是知识，是远离，是相同，和，境，是具有，不是实物，这个，是知识，这个，也是”，那个，不是从什么”。是说，那些，例如，“是看，意义”，等等，是剩余，是做显示，不是量，是做显示，量，根。例如，“不是成立，是做，是卓越，因为是，是做决定，因此，不是量”。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“即使是，不是具有，是做，因为是，没有，是做，也是，是说，世间，是执取，形体，因，例如，如是产生，果，是具有形体，从父亲，是做词，在世俗，说是，“这个，是执取，形体，父亲””，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“凡是什么，是做因，境，是做跟随，形式，凡是什么，是产生，形式，知识，那个，是执取，那个”，可以被视为一种对必要条件的探讨。

།དེ་ལྟར་ན་འདྲ་བ་མེད་ན་མཐོང་བ་ཙམ་ཡང་ཐ་དད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དོན་མཐོང་བ་ཉིད་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །དོན་འདྲ་བ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་མི་འདོད་ན། དོན་འདི་མཐོང་བ་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་ བ་དེ་ཡང་གྲུབ་པར་མི་འགྱུར་རོ།།དེ་མ་གྲུབ་ན་ཇི་ལྟར་ན་གྲུབ་པར་བྱེད་པར་འགྱུར། ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་བློ་ཡང་ནི། འདི་ཡང་སྐྱོན་ལྷག་མ་གཞན་ཡིན་ཏེ། གང་དེ་དངོས་མེད་ན། དོན་དང་འདྲ་བ་མེད་ན་ངེས་པར་བྱེད་པའི་ཁྱད་པར་གྱིས་ཤེས་པ་འདི་དང་ཁྱད་པར་གྱི་གཞིའི་ཤེས་པ་ འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་གཉིས་ཀྱིས་ཐ་དད་མེད།བྱེ་བྲག་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཁྱད་པར་མ་གྲུབ་ན་ཡང་ཁྱད་པར་གྱི་ཤེས་པ་འདི་ནི་ཚད་མ་ཡིན་ཞིང་དེ་ལས་གཞན་པ་དེ་འབྲས་བུ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་གང་ལས་ཡིན། ཅི་སྟེ་ཁྱད་པར་གྱི་ཤེས་པའི་འདྲ་བ་ཐ་དད་པར་འདོད་པ་དེའི་ ཚེ་དེ་ཉིད་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པར་འགྱུར་ཞིང་དོན་རྟོགས་པར་ཡང་འབྲས་བུར་འགྱུར་ཏེ།འདི་ནི་དེ་ཙམ་གྱི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བཞིན་བློ་གཞན་དག་ལ་ཡང་། །ཁྱད་པར་གྱི་ཤེས་པ་བཞིན་དུ་ཁྱད་པར་གྱི་གཞིའི་ཤེས་པ་ལ་ཡང་འདྲ་བ་ཉིད་ལས་ངེས་པར་འགྱུར་རོ། ། དེ་ཡང་ཁྱད་པར་གཞི་དེ་ལ་ཚད་མ་དང་ཚད་མའི་འབྲས་བུར་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ན་དེ་དག་གི་ནང་ནས་གཅིག་ནི་ཚད་མ་ཡིན་ལ་གཞན་ནི་འབྲས་བུ་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྟོག་པ་དོན་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །འདིས་ཀྱང་ཁྱད་པར་དང་ཁྱད་པར་གྱི་གཞིའི་ཤེས་པ་ཉིད་ནི་ཚད་མ་དང་འབྲས་བུ་འདོད་པར་མི་བྱའོ། །ཅིའི ཕྱིར་ཞེ་ན།འདི་ལྟར་བྱ་བ་དང་སྒྲུབ་བྱེད་གཉིས་ཡུལ་ཐ་དད་པའང་མི་འདོད་དོ། །སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཁོ་ན་བྱ་བར་འགྱུར་གྱི་བྱེད་པ་གཞན་ལ་ཉེ་བ་མ་ཡིན་ཞིང་གཞན་ལ་བྱ་བ་མ་ཡིན་ཏེ་ཤེས་པ་གཉིས་པོ་དེ་དག་ཐ་དད་པའི་ཡུལ་ཅན་དུ་འདོད་པ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་སྐྱོན་དེར་མ་ གྱུར་ཅིག་སྙམ་པར་དུས་སྔ་ཕྱིར་འབྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་ཡུལ་གཅིག་པ་ཅན་ཚད་མ་དང་ཚད་མའི་འབྲས་བུར་གྱུར་པར་རྟོག་པ་དེའི་ཚེ།འདི་ལྟར་དོན་གཅིག་ཡིན་ནའང་གཉིས་དོན་མེད་དུས་སྔར་འབྱུང་བ་ཅན་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་རྟོག་ན་རྟོགས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེ་ཉིད་ཚད་མ་ དང་འབྲས་བུ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་བྱ་བ་རྫོགས་པའི་དོན་ལ་འཇུག་པ་འབྲས་བུ་ཉིད་དུ་བརྟག་པ་གཉིས་པས་ཅི་ཞིག་བྱ།གཞན་ཡང་དོན་དེ་ནུས་པ་ཡིན་ན་ཇི་ལྟར་རྣམ་པར་ཤེས་པ་གཅིག་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་དེ་ལྟར་དེའི་རྒྱུ་ཅན་གཞན་དང་གཞན་དག་ཀྱང་ཅིག་ཅར་སྐྱེ་བར་འགྱུར་ཏེ། བྱེ་བྲག་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།

像那样，如果，不是相同，即使是仅仅是看，也不是做分开，因为是，不是成立，那个本身，是看，意义。如果，不是想要，那个本身，是做成立，是相同，意义，也不是会变成成立，那个，说是，“这个是看，这个，意义”。如果，那个不是成立，如何，会变成，是做成立？“也是，意念，是具有差别，这个，也是，其他，剩余，过失，如果，那个，是实物，没有，如果，不是相同，和，意义，不是存在，差别，是做决定，用差别，不是不同，用那些，两个，说是，“这个是知识，是具有差别，这个是知识，是境，差别””。即使是，不是成立，差别，也是，“从什么，那个，说是，“这个是知识，差别，是量，和，其他，从那个，是果”？”，如果，想要，“那个本身，会变成，是做成立，和，也是，会变成，是果，是做理解，意义，因为是，这个，是仅仅是自性，那个”，如那个，也是，对于其他，意念，“也是，是做决定，从相同，对于知识，境，差别，如知识，差别”。也是，那个，会变成，是果，和，是量，对于那个，境，差别，像那样，“不是适合，是做理解，说是，“一个，从那些，是量，和，其他，是果””，从那些。也是，这个，不是想要，是做安立，是果，和，是量，那个本身，是知识，是境，差别，和，差别。为什么？“像这样，不是想要，也是，是不同，境，两个，是做成立，和，是做”。那个本身，是做成立，是仅仅是会变成，是做，不是接近，其他，是做，和，不是做，对于其他，不是适合，是想要，是具有，是不同，境，那些，两个，知识。如果，想要，“不是会变成，在那个，过失，在那个时候，是做理解，是具有方式，是产生，在之后，和，在以前，知识，是具有一个，境，会变成，是果，和，是量”，像这样，“即使是，是一个，意义，也是，不是具有，意义，二，因为是，是自性，是做理解，是做，是产生，在以前，在那个时候，是做理解，是做，那个本身，是果，和，是量，像那样，用二，是做观察，是做进入，意义，是完成，是做，是什么？”，也是，“如果，那个，意义，是能力，如何，会变成产生，一个，分别知识，如那个，也是，会变成产生，一起，其他，那些，是具有那个，因，因为是，没有，差别”。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“如果，那个，意义，是能力，如何，会变成产生，一个，分别知识，如那个，也是，会变成产生，一起，其他，那些，是具有那个，因，因为是，没有，差别”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“如果，不是相同，即使是仅仅是看，也不是做分开，因为是，不是成立，那个本身，是看，意义”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“也是，意念，是具有差别，这个，也是，其他，剩余，过失，如果，那个，是实物，没有，如果，不是相同，和，意义，不是存在，差别，是做决定，用差别，不是不同，用那些，两个，说是，“这个是知识，是具有差别，这个是知识，是境，差别””，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“如果，那个不是成立，如何，会变成，是做成立？”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“如果，想要，“那个本身，会变成，是做成立，和，也是，会变成，是果，是做理解，意义，因为是，这个，是仅仅是自性，那个”，如那个，也是，对于其他，意念，“也是，是做决定，从相同，对于知识，境，差别，如知识，差别””，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“如果，那个不是成立，如何，会变成，是做成立？”，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“那个本身，是做成立，是仅仅是会变成，是做，不是接近，其他，是做，和，不是做，对于其他，不是适合，是想要，是具有，是不同，境，那些，两个，知识”，可以被视为一种对定义的探讨。

། དེའི་ཕྱིར་ཤེས་པ་དེ་དག་རིམ་བཞིན་འབྱུང་བ་ཡོད་མ་ཡིན། ཅི་སྟེ་ཉེས་པ་དེར་མ་གྱུར་ཅིག་སྙམ་པས་དེ་དག་ཅིག་ཅར། བསྐྱེད་པར་འདོད་པ་དེ་ཡི་ཚེ། །བློ་ནི་ཅིག་ཅར་འབྱུང་གྱུར་ན། །བློ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རིགས་ལ་ལྟོས་ནས་ཚིག་གཅིག་པར་བྱས་པ་ཡིན་ནོ། །བློ་གཉིས་ཅིག་ཅར་ཏེ་ལྷན་ཅིག་འབྱུང ཞིང་སྐྱེ་ན་དེ་དག་གིས་བསྒྲུབ་བྱ་སྒྲུབ་བྱེད་མེད་པར་འགྱུར།ཚད་མ་ལས་འབྲས་བུ་དོན་གཞན་ཡིན་པར་སྨྲ་བའི་རྒྱུ་ནི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ཞིང་འབྲས་བུ་ནི་བྱ་བ་ཡིན་པར་འདོད་དོ། །དུས་མཚུངས་པ་ཅན་གྱི་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྔར་བསྟན་ཟིན་ཏོ། །གལ་ ཏེ་དུས་མཚུངས་པར་འབྱུང་བ་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་དངོས་པོ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་གཅིག་ལ་ཆེས་ཤིན་ཏུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།དེ་ལ་སྐྱོན་དེ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ་འདི་ལྟར་ཤེས་པ་ལའོ། །དེ་ རྣམ་གཞག་ལ་བརྟེན་ནས་ནི།།ཤེས་པའི་ཆ་དག་བསྒྲུབ་བྱ་སྒྲུབ་བྱེད་གཞག་།ཡུལ་རྟོགས་པའི་རྣམ་པར་གཞག་པ་ནི་དོན་དང་འདྲ་བ་ལ་བརྟེན་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། བྱེད་པ་མ་ཡིན་ན་ཡང་བྱེད་པ་བཞིན་དུ་ཉེ་བར་བཏགས་པ་ཡིན་ཏེ། ཕྱི་རོལ་གྱི་བཞིན་དུ་བསྐྱེད་བྱ་སྐྱེད་བྱེད་ཀྱི་དངོས་པོ་མ་ ཡིན་པའི་ཕྱིར།ཁ་ན་མ་ཐོ་བ་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །ཕྲད་པ་ཡང་ཚད་མ་མ་ཡིན་ཏེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འདི་ལྟར་ཕྲད་པ་ནི་རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་ལ་འཇུག་པ་མ་ཡིན་ན། གང་གི་ན་དོན་གྱིས་རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་རྟོགས་པར་འགྱུར། གང་གི་ཕྱིར་བདག་ཉིད་ཐམས་ཅད་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ ལྟར་ན་བདག་ཉིད་ཀྱི་འབྲེལ་ན་ཡང་དངོས་པོ་ཆོས་འགའ་ཞིག་ནི་རྟོགས་འགྱུར་བའི།ཕྲད་པ་ཚད་མ་ཉིད་ཡིན་ན་གང་ངེས་པར་དེར་ནི་མི་འགྱུར་ཏེ། གང་རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་འཛིན་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འབྲེལ་པ་བྱེ་བྲག་མེད་ཕྱིར་རོ། །ཕྲད་པར་བྱེ་བྲག་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་ གི་ཚེ་ཕྲད་པའི་ཁྱད་པར་མེད་ན་ཡང་།དོན་རྟོགས་པའི་ཁྱད་པར་དུ་འགྱུར་ཏེ། དོན་འགའ་ཞིག་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཚེ་ཕྲད་པ་ཚད་མ་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཚད་མ་ཉིད་ཅི་ཞིག་ཡིན་ཞེ་ན། དེ་ཐ་དད་མེད་ཀྱང་ཕྲད་པར་བྱེ་བྲག་མེད་ན་ཡང་གང་ལས་ངེས་པ་མ་ཆོད་པ་ལས་གང་སྔོན་པོ་ཤེས་པ་ ནི་འདི་ཡིན་ལ།སེར་པོ་ཤེས་པ་ནི་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཤེས་པའོ། །ཐ་དད་འདི་དེའི་ཚད་མ་ཉིད། དེ་ཡང་དོན་དང་འདྲ་བ་ལས། གཞན་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་མང་དུ་བཤད་ཟིན་ཏོ།

因此，不是存在，是产生，依次，那些，知识。如果，想要，“不是会变成，在那个，过失，因此，是想要，是做产生，一起，那些，在那个时候，“意念，是会变成产生，一起””，是连接，词，依靠，种类，是做，一个，词，说是，“意念”。如果，是产生，一起，两个，意念，和，是产生，一起，那些，会变成，没有，是做成立，和，是做成立，那个。是想要，“是做成立，是因，是说，是其他，意义，果，从量，和，是想要，是做，是果，和，是做，是做成立”，是做显示，在以前，那个，不是存在，实物，果，和，因，是具有，是同时。如果，想要，“在那个时候，不是存在，实物，是做成立，和，是果，因为是，是产生，同时，因此，不是存在，实物，是做成立，和，是做成立，是具有自性，不是不同，一个，知识，是完全，非常”，不是存在，在那个，“不是存在，在那个，过失，像这样，是对于知识，是安立，依靠，那个，是安立，是做成立，和，是做成立，那些，部分，知识，依靠，是相同，和，意义，是做安立，形式，是做理解，境，像那样，即使是，不是做，也是，是接近，如是做，因为是，不是实物，是做产生，和，是做产生，如外面，不是存在，过失”。也不是量，接触，为什么？“像这样，如果，不是进入，在一些，形式，接触，用什么，会变成，是做理解，一些，形式，用意义？因为是，会变成，是做理解，所有，自性”。像那样，“即使是，是连接，自性，也是，是做理解，一些，法，实物，如果，是量，接触，不是会变成，在那个，必然，因为是，是具有，是做执取，一些，形式”。为什么？“因为是，没有，差别，连接，因为是，没有，差别，接触”。即使是，没有，差别，接触，也是，会变成，差别，是做理解，意义，因为是，是做理解，一些，意义，在那个时候，不是量，接触。那么，是什么，是仅仅是量？“即使是，那个不是不同，也是，即使是，没有，差别，接触，也是，从什么，不是做决定，那些，例如，是说，“这个是知识，蓝色，这个是知识，黄色”，那个是知识，那个，是做决定，从什么，那个，是量，那个，也是，从相同，和，意义，不是其他”，是说，在上面，已经，许多。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“即使是，是产生，一起，两个，意念，和，是产生，一起，那些，会变成，没有，是做成立，和，是做成立，那个”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“如果，不是进入，在一些，形式，接触，用什么，会变成，是做理解，一些，形式，用意义？因为是，会变成，是做理解，所有，自性”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“那么，是什么，是仅仅是量？“即使是，那个不是不同，也是，即使是，没有，差别，接触，也是，从什么，不是做决定，那些，例如，是说，“这个是知识，蓝色，这个是知识，黄色”，那个是知识，那个，是做决定，从什么，那个，是量，那个，也是，从相同，和，意义，不是其他””，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“如果，想要，“不是会变成，在那个，过失，因此，是想要，是做产生，一起，那些，在那个时候，“意念，是会变成产生，一起”””，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“如果，是产生，一起，两个，意念，和，是产生，一起，那些，会变成，没有，是做成立，和，是做成立，那个”，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“是做显示，在以前，那个，不是存在，实物，果，和，因，是具有，是同时”，可以被视为一种对定义的探讨。

།དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། གལ་ཏེ་འདུས་བྱས་ཡིན་ཕྱིར་ན། །ཤེས་པ་ལས་སྐྱེས་པ་ཤེས་པའི་རྒྱུ་འདུས་བྱས་ པ་ལས་དོན་སོ་སོ་ལ་ཤེས་པ་རེས་འགའ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།དེ་དང་དེ་མིན་ཏེ། འདི་ལྟར། དེ་དངོས་མིན་ཏེ་གཞག་མེད་ཕྱིར། །གལ་ཏེ་ཡུལ་འདིའི་རྣམ་པ་ལ། །ཤེས་པ་འདི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་སྐྱེ་བ་དེའི་ཚེ་ཡུལ་གང་གི་རྣམ་པ་ལ་རྗེས་སུ་བྱེད་པའི་ཤེས་པ་དེ་ནི་འདྲ་བ་དེ་ལས་འདིའི་འདི་ཡིན་ ནོ་ཞེས་ངེས་པ་ཐོབ་པར་འགྱུར་རོ།།དེ་བས་ན་དེ་འདྲ་བའི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་སྐྱེ་བས་འདུས་བྱས་པ་ངེས་པར་བྱེད་པ་དེ་འདྲ་བ་སྐྱེད་པར་བྱེད་ན། འདུས་བྱས་པ་གང་ལས་དེ་འདྲ་བའི་ཤེས་པ་ངེས་པར་འབྱུང་བར་འགྱུར། འདི་ལྟར་དོན་དང་འདྲ་བ་མེད་ན་ཤེས་པ་ངེས་པ་མེད་ པའི་ཕྱིར་དེ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་འདུས་བྱས་པ་ཡང་མ་ངེས་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་གང་གིས་ན་འདི་ལས་དོན་སོ་སོར་ཤེས་པ་ཐ་དད་པ་ཡིན།དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། གལ་ཏེ་བྱ་བྱེད་གཅིག་ཡིན་ན། །འགལ་ལོ་ཞེ་ན། དངོས་སུ་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཤེས་པའི་ཆ་གཅིག་ཉིད་ན་སྟེ། བྱ་བ་གང་ ཡིན་པ་དེ་ཉིད་བྱེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེ་ནི་འགལ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།དེ་དང་དེ་ནི་མི་བདེན་ཏེ། ཆོས་ཐ་དད་པ་ཁས་ལེན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་ལྔ་པས་ནི་ཤེས་པ་སྟོན་པར་བྱེད་དོ། །གལ་ཏེ་ཆོས་ཐ་དད་པར་ཁས་ལེན་པ་ཡོད་ན་ཤེས་པའི་དངོས་པོ་ཐ་དད་པ་མེད་པར་ཁོ་བོ་ཅག་འདོད་དེ། དངོས་ སུ་ཤེས་པ་དེ་གཅིག་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།འདིར་ཡང་གཞལ་བྱའི་ངོ་བོ་ཉིད་དང་དོན་རྟོགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ཆོས་ཐ་དད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཁས་ལེན་པ་ཉིད་ནི་ལྡོག་པའི་ཐ་དད་པས་ཉེ་བར་བཏགས་པ་ཡིན་ནོ། །ཆོས་ཐ་དད་པ་ཁས་ལེན་པའི་ཕྱིར་བྱ་བ་དང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ གཅིག་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སྐྱོན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།གང་དུ་ཡང་དངོས་པོ་ཐ་དད་པ་ལ་བྱ་བ་དང་བྱེད་པ་རྣམ་པར་འཇོག་པར་འདོད་པ་སྟེ། དཔེར་ན་སྟ་རེ་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུ་སྟེ། དངོས་རྣམས་ཐ་དད་འདོད་པ་ལ། །དེར་ཡང་དངོས་བོ་ལ་རྟེན་པ་ཅན་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སྒྲོ་ འདོགས་པས་ནི་འཇུག་ཕྱིར་རོ།།ཤེས་པ་དེ་དང་དེ་ལ་བརྟེན་པས་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་དང་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་འབའ་ཞིག་ཏུ་སྒྲོ་འདོགས་པ་དང་ལྡན་པ་དག་བྱ་བ་དང་བྱེད་པ་ཞེས་བརྗོད་ཀྱི། དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པའི་བྱ་བ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་མེད་པའི་ཕྱིར་གང་ལས་བྱེད་པ་ཡིན། དེའི་ ཕྱིར།བྱ་བ་བྱེད་པ་ཐ་སྙད་དག་།ཐམས་ཅད་དེ་ལྟའི་རྣམ་པ་ཅན། །ཉེ་བར་བཏགས་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་གྱི་དངོས་པོ་ལ་བརྟེན་པ་ཅན་ནི་མ་ཡིན་ནོ།

像那样，是会变，如果，想要，“因为是，是集起，是说，是产生，从知识，是因，知识，是集起，因此，是做，一些，意义，知识，是轮流”，不是那个，像这样，“如果，不是实物，那个，不是安立，如果，是做跟随，形式，这个，境，在那个时候，是产生，知识，是做跟随，形式，凡是什么，境，那个，是做决定，说是，“这个，是这个，从那个，是相同”，因此，如果，是做产生，知识，是具有，是相同，形式，是做决定，是集起，那个，是做产生，是相同，如果，是产生，是做决定，知识，是相同，从什么，是集起？像这样，如果，不是相同，和，意义，因为是，没有，是做决定，知识，也是，不是做决定，那个，是做产生，是集起，像那样，用什么，是不同，知识，是做，一些，意义，从这个？”，像那样，是会变，如果，想要，“如果，是做，和，是做成立，一个，是矛盾？”，不是真实，那个，因为是，是具有，是做安立，法，是不同，用五，是做显示，知识，如果，是存在，是做安立，法，是不同，我们，是想要，不是存在，实物，是不同，知识，是说，“那个是知识，一个，直接”。也是，在这里，“是做安立，法，是不同，那些，例如，是做理解，意义，和，自性，是做，应当量”，那个，是做安立，仅仅是接近，用不同，是颠倒。因为是，是做安立，法，是不同，不是存在，过失，那些，是说，“是做成立，和，是做，一个”。在凡是什么，是想要，是做安立，是做，和，是做，对于那些，实物，是不同，例如，如斧头等，不是具有，是依靠，实物，也是，在那里，如果，是想要，是不同，实物，为什么？“因为是，是做执取，是进入，那些，是具有，是做执取，仅仅是，是做产生，和，是做产生，依靠，那个，是说，是做，和，是做成立，不是存在，是做，是变化，其他，意义，因为是，没有，那个，从什么，是做”。因此，“所有，词，那些，例如，是做，和，是做成立，是具有，如那个，形式，是自性，是做接近，不是具有，是依靠，实物”。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“如果，是做产生，知识，是具有，是相同，形式，是做决定，是集起，那个，是做产生，是相同，如果，是产生，是做决定，知识，是相同，从什么，是集起？”，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“如果，不是实物，那个，不是安立，如果，是做跟随，形式，这个，境，在那个时候，是产生，知识，是做跟随，形式，凡是什么，境，那个，是做决定，说是，“这个，是这个，从那个，是相同””，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“也是，在这里，“是做安立，法，是不同，那些，例如，是做理解，意义，和，自性，是做，应当量”，那个，是做安立，仅仅是接近，用不同，是颠倒”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“像那样，用什么，是不同，知识，是做，一些，意义，从这个？”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“如果，想要，“如果，是做，和，是做成立，一个，是矛盾？””，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“不是那个，像这样，“如果，不是实物，那个，不是安立，如果，是做跟随，形式，这个，境，在那个时候，是产生，知识，是做跟随，形式，凡是什么，境，那个，是做决定，说是，“这个，是这个，从那个，是相同”””，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“在凡是什么，是想要，是做安立，是做，和，是做，对于那些，实物，是不同，例如，如斧头等，不是具有，是依靠，实物，也是，在那里，如果，是想要，是不同，实物”，可以被视为一种对定义的探讨。

།རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཉིད་ཡུལ་དུ་སྣང་བར་སྐྱེ་ན་གཟུང་བ་དང་འཛིན་པ་ཐ་དད་པ་དང་ལྡན་པར་ངེས་པ་ཡིན་གྱི། ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ཡོད་པ་མ་ ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་དོན་རྟོགས་པའི་ངོ་བོ་བྱ་བ་འགའ་ཞིག་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན།གང་ཚད་མའི་འབྲས་བུ་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་འཇོག་པར་འགྱུར་ཞེས་དགོངས་ནས། བསྟན་བཅོས་མཛད་པས་མདོ་སྡེ་པ་ལ། དོན་རིག་གང་ཡིན་ཞེས་འདྲི་བ་མཛད་པ་ཡིན་ནོ། །དོན་རིག་པ་འདིའི་དོན་རིག་པར་བྱ་བ་ཉིད་ ཀྱི་ཕྱིར་དོན་རིག་པ་མ་ཡིན་ནོ།།སོ་སོ་རང་རིག་གཞན་གྱིས་མངོན་སུམ་གང་ཡིན་འདི་འདོད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། རྒྱུད་སོ་སོའི་མངོན་སུམ་ལ་དེ་ཡོད་པ་ཉིད་ཡིན་ན། ཅིའི་ཕྱིར་དེ་ལ་ཡང་སྙོན་པར་བྱེད་ཅེ་ན། རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་འགོག་པར་མི་བྱེད་དོ། །འོ་ན་ ཅི་ཡིན་ཞེ་ན།མྱོང་བ་འདི་ནི་ཡོད་མོད་ཀྱི་འོན་ཀྱང་། དོན་རིག་དེ་ནི་གང་གིས་ཡིན། །རྒྱུ་གང་གིས་བརྗོད་ཅེས་འདྲི་བར་མཛད་དོ། །འདི་ལ་འདྲི་བ་ཅི་ཞིག་ཡོད། །དེ་འདྲ་བ་ལས་ཡིན། སྐྱེ་བ་དང་དོན་དང་འདྲ་བ་ལ་དོན་མྱོང་བར་འདོད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །འདི་ལྟར་གང་ལས་ཤེས་པ་ སྐྱེ་བ་དང་འདྲ་བར་གྱུར་པ་དེ་ནི་དེའི་ཡུལ་ཡིན་ནོ་ཞེས་མཚན་ཉིད་བསྟན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི།འཁྲུལ་པར་འགྱུར། འཁྲུལ་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེའི་ཚེ་མཚན་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ནམ་མཁའ་ལུས་ཅན་མ་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ། །དེ་དང་འདྲ་བ་དེ་ལས་བྱུང་། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་འཁྲུལ་ པར་འཆད་པར་འགྱུར་རོ།།གཞལ་བྱ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་མ་གཏོགས་པ་མྱོང་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། དེ་མེད་ན་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཡང་མེད་པ་ཐོབ་པར་འགྱུར་རོ་སྙམ་དུ་སེམས་པས། ཅི་སྟེ་གང་ལས་འདི་མྱོང་སྟེ། །ཞེས་བྱ་བ་འདྲི་བར་བྱེད་དོ། །སོ་སོ་རང་གིས་རིག་པའི་ཉམས་སུ་ མྱོང་བ་ཤེས་པ་འདིའི་གཞལ་བྱ་གང་ལས་འགྱུར་ཏེ།གཞལ་བྱ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གང་གི་ཕྱིར་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་འདི་ཡང་ཡོད་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་འདི་ཉམས་སུ་མྱོང་བར་བྱ་བའི་སྒོ་ནས་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །དེ་ཉིད་འདིར་ནི་ དཔྱད་པར་བྱ།འདི་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་འདོད་པ་གང་ཡིན་པ་འདི་ཁོ་བོ་ཅག་གིས་ཀྱང་ཁྱེད་ལས་ཤེས་པར་འདོད་པས་དེ་ཉིད་དཔྱད་པར་བྱ་བ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ང་ལ་དོན་འདི་འདྲི་བར་མ་བྱེད་ཅེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་དངོས་པོ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་གཞལ་བྱ་ལས་འགྱུར་ རོ་ཞེས་བཤད་པ་འདི་ཡང་སྐྱོན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ།དོན་དམ་པར་ཐ་སྙད་འདི་མེད་པའི་ཕྱིར་དང་། བློ་འཁྲུལ་པ་ལ་སྣང་བའི་དབང་གིས་རྣམ་པར་གཞག་པའི་ཕྱིར་རོ།

如果，是产生，是显现，境，仅仅是分别知识，是必然，是具有，是不同，和，是做执取，不是存在，意义，外面，像那样，如果，不是存在，一些，是做，自性，是做理解，意义，从什么，会变成，是做安立，仅仅是果，量？是做思考，是做，经典，老师，是做询问，对于那些，部派，经部，“是什么，是做理解，意义？”，因为是，是做，应当理解，意义，这个，不是做理解，意义，这个，是做理解，意义，是说，“是想要，这个，凡是什么，是显现，自己，对于自己，是现量，用其他”，如果，是存在，那个，现量，每个，连续，为什么，也是，是做否定，那个？“不是做遮挡，是存在，用所有，形式”，那么，是什么？“即使是，是存在，这个，是做经验，也是，用什么，是那个，是做理解，意义？”，是做询问，用什么，是说，因？“是什么，是做询问，对于这个？”，是词，说是，“是想要，是做经验，意义，从是相同，和，意义，和，是产生，如那个”。像这样，“如果，是做显示，定义，说是，“是境，那个，凡是什么，是产生，知识，是相同，和，那个””，会变成，是错误，那个，凡是什么，是错误，不是定义，在那个时候，例如，如虚空，不是具有，身体，“是产生，从那个，是相同，和，那个”，等等，会变成，是做显示，错误。如果，不是存在，是做经验，是做，应当量，除了，是做经验，是做，应当量，像那样，“如果，不是存在，那个，也是，会变成，是获得，没有，是做经验”，是做思考，是做询问，“从什么，是做经验，这个？”。是说，“不是会变成，因为是，没有，是做，应当量，对于这个，知识，是做经验，自己，对于自己”，因为是，是存在，这个，是做经验，也是，因此，“是做经验，这个，用方式，是做经验”，是说。必须想要，是做观察，这个，“我们，也是，是想要，是知道，从你，这个，凡是什么，是想要，说是，“这个是做经验”，因此，必须想要，是做观察，那个，因此，不是做询问，这个，意义，对于我”，是说。也不是存在，过失，那些，是说，“也是，是变化，从是做，应当量，凡是什么，是实物，是做经验”，因为是，不是存在，词，真实，和，因为是，是做安立，依靠，是显现，对于意念，是错误。
因果关系（Causality）： 现代逻辑学和科学方法都强调因果关系的重要性。因果关系是指事物之间存在的必然联系。藏文文本中讨论的“如果，是做显示，定义，说是，“是境，那个，凡是什么，是产生，知识，是相同，和，那个””，可以被视为一种对因果关系的探讨。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“如果，不是存在，是做经验，是做，应当量，除了，是做经验，是做，应当量，像那样，“如果，不是存在，那个，也是，会变成，是获得，没有，是做经验””，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“也是，用什么，是那个，是做理解，意义？”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“从什么，会变成，是做安立，仅仅是果，量？”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“如果，是做显示，定义，说是，“是境，那个，凡是什么，是产生，知识，是相同，和，那个””，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“不是做遮挡，是存在，用所有，形式”，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“是说，“是想要，这个，凡是什么，是显现，自己，对于自己，是现量，用其他””，可以被视为一种对定义的探讨。

།མཚན་ཉིད་ནི་ཡོད་པ་ཅན་དང་ལྡོག་པ་མེད་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་གྲང་ན། དེ་ལ་འདིར་ཡོད་པར་ཁས་ལེན་ན་ཡུལ་ གྱི་མཚན་ཉིད་འཁྲུལ་པ་ཅན་དུ་བཤད་པ་ཡིན་ནོ།།དཔྱད་པ་ན་འདྲ་བ་ཉིད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རྡུལ་ཕྲན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རྡུལ་ཕྲ་རབ་རེ་རེའི་བདག་ཉིད་ཅན་གྱི་ཡུལ་དག་གི་ངོ་བོའམ་ཚོགས་པའི་ངོ་བོ་འཇོག་པར་འགྱུར་གྲང་ན། དེ་ལ་རེ་ཞིག་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཀྱི་བདག་ ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ།འདི་ལྟར་ཤེས་པ་ལ་རགས་པའི་རྣམ་པར་སྣང་བ་དེ་ཡང་ཕྲ་བ་རེ་རེ་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་རང་གི་ངོ་བོའི་སྒོ་ནས་རྡུལ་ཕྲ་རབ་འདྲ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཚོགས་པ་རྣམས་ལས་ཡང་ངོ་བོ་གཅིག་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གཅིག་དང་དུ་མ་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །རགས་པར་སྣང་ བའི་ཤེས་པ་མྱོང་བ་རྡུལ་ཕྲན་དེ་དག་གང་གིས་ན།རྣམ་པ་གང་གིས་ན་དེ་དག་འདྲ་བར་འགྱུར་ཏེ། འདྲི་བར་བྱེད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། དུ་མ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དང་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདྲ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་རྒྱུ་དེ་ནི་དེའི་ཚེ་དོན་དངོས་མིན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ ཏེ།དེའི་དོན་དངོས་མིན་ཤེས་པ་དོན་དང་འདྲ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་མཚན་ཉིད་ཡོད་པ་ཅན་མ་ཡིན་ནོ། །ཡོད་ན་དོན་དང་འདྲ་བར་ཡོད་ན་ཡང་དེ་འཁྲུལ་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་དེ་མྱོང་བའི་ངོ་བོ་ནི། ཡུལ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཉིད་ནའོ། །སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ནུས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟར་ན། དེ་འདྲ་བ་དང་དེ་ལས་བྱུང་། །གལ་ཏེ་མྱོང་བའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། དོན་མཚུངས་ཅན་གྱིས་རྣམ་པར་ཤེས། །མཚུངས་པ་དེ་མ་ཐག་མྱོང་འགྱུར། །ཉམས་སུ་མྱོང་བར་འགྱུར་ཏེ། དྲན་པ་ལས་འབྱུང་བས་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ཤེས་པ་དེ་ནི་གཙོ་བོའི རྒྱུ་ཡིན་ཏེ།གཙོ་བོའི་རྒྱུ་གཞན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་མ་ཐག་ཏུ་བྱུང་བ་དྲན་པ་ལས་བྱུང་བ་དེ་དེ་ལས་དེའི་རྣམ་པ་ཅན་ཡིན་ཞིང་དེ་ལས་བྱུང་བ་དེ་ལྟར་ན་དེ་ནི་སྔ་མ་དེ་ཡུལ་དུ་འགྱུར་རོ། །གང་གི་ཕྱིར་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་དེས་ཡུལ་མཚུངས་པ་ཅན་ཉིད་དུ་འདོད་པ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། དོན་ མཚུངས་ཅན་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ།།དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་དེའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། གཞན་ལ་ཡང་མཚུངས་པ་ཅན་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ཤེས་པ་ཡང་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་དོན་གྱི་རྗེས་ སུ་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་དོན་ཐམས་ཅད་ཀྱི་རྗེས་སུ་བྱེད་པས་ཤེས་པ་ཉིད་དོན་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། དོན་ཞེས་བྱ་བ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །དེར་སྣང་བ་ཉིད་ནི་དྲན་པ་ལས་བྱུང་བ་ཉིད་ལ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པས་དེ་ལྟར་ན་མཚུངས་སོ།

如果，会变成，是具有，定义，和，不是颠倒，在那个，如果，是做安立，是存在，在这里，是说，是具有错误，定义，境。因为是，是做显示，“也不是存在，相同，在凡是什么时候，是做观察”，是说，那些，例如，“微尘”等等，如果，是做安立，自性，或者，自性，是聚集，那些，境，是具有，每个，微尘，在那个，暂时，不是自性，微尘，像这样，“即使是，是显现，形式，依靠，知识，也是，不是存在，在每个，微细，像那样，不是做相同，微尘，用方式，自己，自性”。也不是存在，一个，自性，从那些，聚集，因为是，是矛盾，一个，和，许多。用什么，会变成，是相同，那些，微尘，是做经验，知识，是显现，粗大？“不是适合，是做询问，因为是，是微尘，和，因为是，是许多”。“在那个时候，是因，不是做相同，那个”，是说，那些，例如，“不是实物，那个”，像那样，如果，不是存在，是相同，和，意义，知识，那个，不是实物，那个，不是具有，定义，如果，是存在，和，是相同，和，意义，也是，因为是，会变成，是具有错误，那个，自性，是做经验，是，在凡是什么时候，是做经验，境，不是能力，是做成立，像那样，“是产生，从那个，是相同，和，那个”，如果，是定义，是做经验，在那个时候，“是做分别，用那些，是相同，意义，知识，是做经验，马上，那个，是相同，会变成，是做经验，因为是，是产生，从记忆”，是说。因为是，没有，其他，是因，是主要，那个，是知识，是做经验，是主要，是因，那个，是产生，马上，那个，是产生，从记忆，像那样，是具有，形式，那个，从那个，像那样，那个，会变成，是境，在以前，那个，因为是，是想要，是具有，是相同，境，用那个，是说，“是具有，是相同，意义”。像那样，是会变，如果，想要，“如果，不是做跟随，所有，形式，不是做跟随，那个”，不是那个，“因为是，是具有，是相同，也是，对于其他，即使是，不是做跟随，意义，所有，形式，也是，是知识，是做经验”。如果，不是像那样，如果，是做跟随，所有，意义，也是，是知识，那个，是意义，像那样，会变成，没有，一些，是说，意义。也是，不是存在，在凡是什么时候，是显现，在那个，是产生，从记忆，像那样，是相同。
必要条件和充分条件（Necessary and Sufficient Conditions）： 现代逻辑学强调必要条件和充分条件的重要性。藏文文本中讨论的“如果，不是相同，和，意义，知识，那个，不是实物，那个，不是具有，定义”，可以被视为一种对必要条件的探讨。
认知心理学（Cognitive Psychology）： 现代认知心理学关注认知过程，如感知、记忆、思维等。藏文文本中讨论的“也是，不是存在，在凡是什么时候，是显现，在那个，是产生，从记忆，像那样，是相同”，可以被视为一种对认知过程的探讨。
逻辑推理（Logical Inference）： 现代逻辑学强调逻辑推理的重要性。推理是从前提得出结论的过程。藏文文本中讨论的“如果，不是像那样，如果，是做跟随，所有，意义，也是，是知识，那个，是意义，像那样，会变成，没有，一些，是说，意义”，可以被视为一种逻辑推理的尝试。
谬误（Fallacy）： 现代逻辑学研究谬误，即推理中的错误。藏文文本中讨论的“如果，会变成，是具有，定义，和，不是颠倒，在那个，如果，是做安立，是存在，在这里，是说，是具有错误，定义，境”，可以被视为一种对谬误的探讨，特别是诉诸不相关。
排中律和矛盾律（Law of Excluded Middle and Law of Non-Contradiction）： 现代逻辑学强调排中律和矛盾律的重要性。藏文文本中讨论的“也不是存在，一个，自性，从那些，聚集，因为是，是矛盾，一个，和，许多”，可以被视为一种对矛盾律的探讨。
定义（Definition）： 现代逻辑学强调定义的精确性和应用性。藏文文本中讨论的“如果，是做安立，自性，或者，自性，是聚集，那些，境，是具有，每个，微尘，在那个，暂时，不是自性，微尘”，可以被视为一种对定义的探讨。

།དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། འདི་ མཐོང་དེ་ཐོས་ཞེས་བྱ་བ།།གང་ལ་བློ་ནི་ངེས་པ་དེ། །དེས་མྱོང་ཡིན་ནོ། །འདི་མཐོང་བ་དང་འདི་ཐོས་པའི་སྒྲའི་ངོ་བོ་ཞེས་བྱ་བ་མཐོང་བ་དང་། ཐོས་པ་དག་ལས་དུས་ཕྱིས་ཡུལ་གང་ལ་ངེས་པར་འགྱུར་བ་དེ་ལ་མཐོང་བ་དང་ཐོས་པ་དེ་དག་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཡིན་གྱི། ཤེས་པ་དེ་མ་ཐག་པ་ལ་དེ་ལྟ་བུ་ ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།དེས་ན་མཚན་ཉིད་ལ་འཁྲུལ་པ་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ཉེ་བ་ཉིད་དེ་ཉིད་དཔྱད་པར་བྱ་བ་སྟེ། སྣང་བ་དང་མཐོང་བ་དག་གིའོ། །གལ་ཏེ་མཐོང་བ་དང་ཐོས་པ་དག་གི་དོན་ཉེ་བ་འབའ་ཞིག་འཐད་པ་དེའི་ཚེ། དེ་ལ་བརྟེན་ནས་བྱུང་བ་ཞེན་པ་དེ་འདྲ་བ་ནི་ཡུལ་དུ་རྣམ་པར་གཞག་ པའི་རྟེན་དུ་འགྱུར་རོ།།མཐོང་བ་དང་ཐོས་པ་དེ་དག་ནི་དོན་དང་ཉེ་བ་དེ་ཉིད་དཔྱད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ན། དེ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་གིས་དོན་དེ་མཐོང་བ་དེ་འདོད་དེ་དེ་ནི་མཐོང་བ་དེར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན། སྣང་དང་མཐོང་བ་དེ་དག་ནི། །འབྲེལ་པ་ལ་ནི་བརྟེན་ནས་ནི། ། ལྟ་བ་པོ་ཡི་ངེས་དེ་ཡིན། །མཐོང་བ་དང་ཐོས་པ་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ངེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་མཐོང་བ་དང་ཐོས་པ་དག་དོན་དང་འབྲེལ་པ་གྲུབ་པ་ན་འབྲེལ་པ་དེ་ལ་བརྟེན་ནས་འགྱུར་ན་དོན་ཡང་མ་གྲུབ་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། དེའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་མཚན་ཉིད་མཐོང་བའམ ཐོས་པ་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་གང་ལས་དུས་ཕྱིས་འབྱུང་བ་ཅན་གྱི་ངེས་པ་དེ་དེའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་མཚན་ཉིད་ལ་བརྟེན་པ་ཡིན།འདིས་ནི་གཅིག་ལ་གཅིག་བརྟེན་པ་ཡིན་པ་བསྟན་ཏོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་ཉམས་སུ་མྱོང་བར་འགྱུར་བ་གཞན་འགའ་ཞིག་མྱོང་བར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་པ་ དེ་ནི་ཕྱི་རོལ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པར་ཤེས་པ་དེ་ནི་ཉམས་མྱོང་བདག་ཉིད་དེ།དེའི་ཕྱིར་དེ་ཡང་འབའ་ཞིག་གི་མ་ཡིན། དོན་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་མ་ཡིན་ཏེ། གཟུང་བ་དང་འཛིན་པའི་མཚན་ཉིད་དང་བྲལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་འདི་ལྟར་འདིའི་མངོན་སུམ་གྱིས་སོ་སོར་མྱོང་ བ་ཉིད་དེ་ཇི་ལྟར་ཞེ་ན།གཟུང་བ་དང་འཛིན་པའི་དངོས་པོ་ཉིད་ལས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། མངོན་སུམ་སོ་སོར་མྱོང་ཉིད་ཀྱང་། །ཤེས་པ། དེ་ཡི་དེ་ནི་བདག་ཉིད་ཡིན། །ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་བདག་ཉིད་དུ་སྐྱེས་པ་ཡིན་གྱི་གཟུང་བ་དང་འཛིན་པའི་ངོ་བོ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་གཟུང་བ་ དང་འཛིན་པ་པོར་མི་རིགས་པའི་རྒྱུ།དེས་ན་ཉམས་མྱོང་བྱ་གཞན་མེད། །ཤེས་པའོ། །དེ་ཡི་མྱོང་བ་གཞན་མེད་ན། །གང་གིས་ན་ཉམས་སུ་མྱོང་བར་འགྱུར། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་ཡང་བརྒལ་བ་མཚུངས་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་གཟུང་བའི་མཚན་ཉིད་ལ་ལར་རིགས་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ། ཤེས་པ་ལ་ཡང་ དེར་འགྱུར་ན།།འདི་ལྟར་དེ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།



#### 注意此处是断点重试开始位置，可能需要清理此位置之前的一次翻译 ####
如此虽然转变，所谓“此见彼闻”，对于何者心识确定的，即由彼体验。所谓“此见”与“此闻”之声的体性，从见闻之中，后来对于何者境确定，则此见闻即是体验，并非在知晓的当下即有如此。若说如此则于定义无误，则应考察近取，即显现与见。若见闻之义仅是近取，则依此而生之执着，则成为安立境之所依。若见闻之义应考察其与义之接近，则亦非有。何者欲求见此义，则此不应理为见。如此，显现与见，依于关联，是见者之确定。此为见闻之确定，即见闻与义之关联成立时，依于关联而转变，则义亦是未成立之自性，如此，其境之自性，见或闻未成立，从何处后来生起之确定，依于彼境之自性。此显示一者依于一者。为何如此体验，而非其他体验，此乃不待外境体验而知，此乃体验之自性，故此亦非唯一。非体验义，因离能取所取之自性。若如此，此之现量各自体验如何？非由能取所取之事物。那是什么呢？现量各自体验，是识，彼即是其自性。是生为体验之自性，而非能取所取之体性。因其不应理为能取所取之因，故无他所体验，是识。若彼无他所体验，则由何者而体验？为何？因其亦如是超越。若于所取之自性有时应理，则于识亦应如此，如此则非有。
现代逻辑学观点评述：
这段文字探讨了认知和经验的本质，重点在于观察（见）和听闻如何形成我们的知识和理解。从现代逻辑学的角度来看，这段文字涉及以下几个核心问题：
经验的可靠性： 古代逻辑学著作质疑了感官经验的直接可靠性，认为“此见彼闻”并非直接反映外在世界的真实情况，而是依赖于心识的确定和关联。现代逻辑学也强调，感官经验可能受到主观因素和认知偏差的影响，因此需要批判性地评估。
知识的构成： 古代逻辑学指出，知识不是简单的感官刺激的堆积，而是通过关联和解释形成的。现代逻辑学也认为，知识是建立在概念、判断和推理的基础上的，需要运用逻辑规则进行组织和验证。
能取所取： 古代逻辑学提到了“能取所取”的概念，认为体验并非独立存在，而是与能取（主体）和所取（客体）相关联。现代逻辑学也关注主体和客体之间的关系，并探讨知识的客观性和主观性问题。
循环论证： 古代逻辑学指出，如果将“见”定义为对“义”的接近，而“义”又依赖于“见”的成立，则会陷入循环论证。现代逻辑学明确指出，循环论证是一种无效的论证形式，无法提供可靠的知识。
现量和体验： 古代逻辑学讨论了现量（直接经验）和体验的本质，认为体验是识的自性，而非能取所取的体性。现代逻辑学也关注意识和体验的问题，并尝试从神经科学和认知科学的角度进行研究。
现代逻辑学如何看待这些问题：
认识论： 现代认识论关注知识的来源、性质和范围。它强调，知识的获得需要运用理性、经验和逻辑方法。感官经验是重要的知识来源，但需要通过批判性思维进行评估。
逻辑学： 现代逻辑学发展了形式化的逻辑系统，用于分析和验证论证的有效性。它强调论证的结构和形式，并使用符号和规则来表示逻辑关系。
认知科学： 认知科学研究人类的认知过程，包括感知、记忆、思维和语言。它试图理解认知是如何工作的，以及认知如何影响我们的知识和行为。
数理逻辑： 数理逻辑使用数学方法来研究逻辑，并发展了各种形式化的逻辑系统。它为计算机科学和人工智能提供了理论基础。
总结：
古代逻辑学的这段文字提出了关于认知和经验的深刻问题，这些问题至今仍然是哲学和逻辑学关注的焦点。现代逻辑学和相关学科发展了更精确的方法和工具来研究这些问题，但古代逻辑学的思考仍然具有重要的启发意义。在现代，我们不再将感官经验视为绝对可靠的知识来源，而是强调批判性思维、逻辑推理和科学方法的重要性。我们认识到知识的构成是一个复杂的过程，涉及主观和客观因素的相互作用。

།དེ་མེད་པར་ནི་ཡུལ་བཞིན་དུ་འདི་ལ་ཡང་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད་དོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར། དེ་བདག་ཤེས་པ་རང་གསལ་འགྱུར། །ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ངོ་བོ་བདག་ཉིད་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་རང་བཞིན་དུ་སྐྱེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་ བའི་ཐ་ཚིག་གོ།།གལ་ཏེ་ཕྱི་རོལ་གྱི་དངོས་པོ་ལ་སོགས་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བར་བྱ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན། ཇི་ལྟར་སྔོན་པོའི་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ལ། སྔོན་པོ་ཞེས་བརྗོད་པ་དེའི་ཕྱིར་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བར་བྱ་བ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་བརྫུན་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་ཤེས་པ་དེའི་སྔོ་ སོགས་ངོ་བོའི་རང་བཞིན་དེ་ཉམས་མྱོང་བ་ལའང་།དེ་ལྟར་ན་རང་གི་མྱོང་གྱུར་ཡང་། སྔོ་སོགས་མྱོང་བར་གསལ་བ་ཡིན། །ནང་ན་གནས་པའི་ནུས་པ་སོ་སོར་ངེས་པས་སད་པ་ལས་དངོས་པོ་ལ་རེག་པ་མེད་པར་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་བདག་ཉིད་དུ་སྐྱེས་པར་གྱུར་པ་ན་ཡང་དེ་ལྟར་གྲགས་པ་ཡིན་ནོ། །དོན་ སྔོན་པོ་ཉམས་སུ་མྱོང་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ།།གལ་ཏེ་ཇི་ལྟར་ན་ཤེས་པའི་བདག་ཉིད་ཉམས་སུ་མྱོང་བར་འགྱུར་བ་གང་གིས་རང་གི་ངོ་བོ་ཉམས་སུ་མྱོང་བར་གྱུར་པ་ན་ཡང་དེ་སྐད་དུ་བརྗོད་ཅེ་ན། བདག་ཉིད་ཁོ་ནས་བདག་ཉིད་ལས་དང་པོ་པ་དང་བྱེད་པ་ལ་སོགས་པ་ཐ་དད་པའི་སྒོ་ནས་དོན་དམ་པར་ གསལ་བར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་བདག་ཉིད་གསལ་བར་བྱེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ།།འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། ཇི་ལྟར་རབ་ཏུ་གསལ་མངོན་འདོད། །ཇི་ལྟར་གསལ་བྱེད་རང་ངོ་བོ། །གསལ་བ་ཡིན་པའི་བདག་ཉིད་ཕྱིར། །གསལ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་འདོད། །དེ་ལྟར་བློ་བདག་རིག་ཅན་ཡིན། །སྒྲོན་མ་ཡང་བདག་ཉིད་ གསལ་བར་བྱེད་པ་ལ་སྒྲོན་མ་གཞན་ལ་ལྟོས་པ་མེད་ཅིང་བདག་ལ་དོན་དམ་པར་གསལ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།འོན་ཀྱང་གསལ་བར་བྱེད་པའི་བདག་ཉིད་དུ་སྐྱེས་པར་གྱུར་པ་ན་བདག་ཉིད་གསལ་བར་བྱེད་པ་ཞེས་བརྗོད་དེ་དེ་བཞིན་དུ་མངོན་སུམ་གྱི་མྱོང་བར་རང་བཞིན་གྱིས་གསལ་བར་བྱེད་པ་ ཡིན་པའི་ཕྱིར་བློ་བདག་ཉིད་གསལ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ།།གང་གི་ཕྱིར་འདི་ལྟར་བློ་དེས་ནི་དོན་གཞན་རིག་ན་ཡང་། སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་ཁས་ལེན་ན། ཚོར་བྱ་ཚོར་བ་པོ་མི་འཐད། །རྣམ་པ་གཉིས་སོ། །དེའི་ཕྱིར་བློ་འདིས་ནི་ཚོར་བྱ་ཚོར་བྱེད་ཅན་རྣམས་མེད། ཚོར་བར་བྱ་བ་དང་ཚོར་བ་པོ་ནི་ ཚོར་བར་བྱ་བ་དང་ཚོར་བ་དངོས་པོའོ།།དེ་དག་གི་རྣམ་པའམ། རྣམ་པ་དེ་ཉིད་དོ། །བློ་གང་ལ་དེ་མེད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །དེ་ནི། ཇི་ལྟར་འཁྲུལ་པས་མཐོང་འགྱུར་བ། །ཞེས་བྱ་བ་དེས་ནི་རྣམ་པ་གཞན་འཛིན་པའི་རྒྱུ་བསྟན་ཏོ།

若无彼，则于此亦无少许如境之体验。因其如此，故彼自识自明。体验之体性，是生为体验之自性，此为定论。若外境等非所体验，则如何说因有蓝色之体验，故有蓝色等所体验，此亦为虚妄。如此，识之蓝色等体性，于体验中，亦如是，虽自体验，然蓝色等体验亦显明。内在之能力，由各自确定而觉醒，不触及事物，而生为蓝色等之自性时，亦如是显现。然非体验蓝色之义。若问，如何识之自性成为体验？何者体验自性时亦如是说？答曰：自性唯由自性，从最初和作用等差别之门，真实显明，故非自性显明。那是什么呢？如欲极明现，如明者自性，因是明之自性，故视为明者。如此，心识是具知者。灯亦不需依赖他灯而自明，且非真实地自明。然于生为明之自性时，则说自明，如是，因现量体验自性显明，故心识自明。因若此心识知他义，而承认蓝色等，则所感与能感不应理，是二者。故此心识无所感与能感者。所感与能感是所感与能感之事物。是彼等之相，或彼相之自性。于何者心识无此，则称彼为无此。所谓“如由错乱而见”，此即显示执取他相之因。
这段文字继续探讨了认知和经验的本质，深入分析了意识的自明性和外境的真实性问题。从现代逻辑学的角度来看，这段文字涉及以下几个核心问题：
意识的自明性： 古代逻辑学认为，意识具有自明性，即意识能够直接认识自身，而无需依赖其他事物。现代逻辑学和认知科学也关注意识的本质，但对意识的自明性存在争议。一些理论认为意识是复杂的认知过程的结果，而非简单的自明存在。
外境的真实性： 古代逻辑学质疑了外境的真实性，认为我们所体验到的颜色等并非外境的真实属性，而是意识的产物。现代逻辑学和科学也认识到，我们的感知受到主观因素和认知偏差的影响，因此需要批判性地评估我们对外境的认识。
能感和所感： 古代逻辑学否定了能感和所感的二元对立，认为意识并非独立于所感而存在。现代逻辑学和认知科学也关注主体和客体之间的关系，并探讨意识如何与环境互动。
错觉和幻觉： 古代逻辑学提到了错觉和幻觉，认为它们是意识错误地执取外相的结果。现代逻辑学和心理学也研究错觉和幻觉，并试图理解其产生的原因。
意识研究： 现代意识研究是一个跨学科领域，涉及哲学、心理学、神经科学和计算机科学。研究者试图理解意识的本质、功能和机制，并探讨意识与大脑活动的关系。
认知偏差： 认知偏差是指人类思维中存在的系统性错误。现代心理学研究了各种认知偏差，并试图理解它们如何影响我们的判断和决策。
感知理论： 现代感知理论关注感知过程的机制，包括感觉信息的接收、处理和解释。研究者试图理解感知如何构建我们的世界模型。
现象学： 现象学是一种哲学方法，关注主观经验的本质。现象学家试图理解意识的结构和内容，并探讨意识与世界的相互关系。
古代逻辑学的这段文字提出了关于意识、经验和外境的深刻问题，这些问题至今仍然是哲学和科学关注的焦点。现代逻辑学和相关学科发展了更精确的方法和工具来研究这些问题，但古代逻辑学的思考仍然具有重要的启发意义。在现代，我们认识到意识是一个复杂的过程，受到多种因素的影响，包括大脑活动、认知偏差和文化背景。我们强调科学方法的重要性，并试图通过实验和理论研究来理解意识的本质。

།མཐོང་བ་ནི་འདྲ་བ་ཅི་ཞིག་ཅེ་ན། རྣམ་པར་ཕྱེ་བའི་བདག་ཉིད་ ཅན།།གཟུང་འཛིན་རྣམ་པར་བསླད་པ་ཅན། །ཐ་དད་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་བཞིན་དུ་གཟུང་འཛིན་རྣམ་པར་བསླད་པ་ལ་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བར་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །དེ་ལྟར་རྣམ་གཞག་བྱས་པ་འདི། །ཚོར་བར་བྱ་བ་དང་ཚོར་བ་པོའི་རྣམ་པ་ཅན་ཡིན་པའི་བློ་ཡང་ཇི་ལྟར་འཁྲུལ་པས་ཐ་དད་ པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་གཟུང་བ་དང་འཛིན་པའི་རྣམ་པ་ཅན་བཞིན་དུ་སྣང་བར་འགྱུར་རོ།།དེ་བཞིན་དུ་འདི་ལྟར་འདི་ནི་གཟུང་བ་ཡིན་པ་འདི་ནི་འཛིན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྣམ་པར་གཞག་པ་འདི་བྱས་པ་ཡིན་གྱི་དོན་དམ་པར་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཅི་དང་འདྲ་བར་ཞེ་ན། སྐྲ་སོགས་ཤེས་པ་ཐ་དད་བཞིན། ། ཇི་ལྟར་མིག་འཁྲུལ་ཅན་སྐྲ་ཤད་ལ་སོགས་པ་བརྫུན་པ་སྣང་བ་དག་ལ་སྐྲ་ལ་སོགས་པ་འདི་མཐོང་ངོ་ཞེས་བྱ་བའི་མངོན་པའི་ང་རྒྱལ་བས་གཟུང་བ་དང་འཛིན་པའི་འཇོག་པ་དེ་བཞིན་དུའོ། །གལ་ཏེ་ཁྱོད་ཀྱི་གཞུང་གིས་ཀྱང་བློ་དེའི་གཟུང་བ་དང་འཛིན་པའི་མཚན་ཉིད་ཅི་ཞིག་ཡིན་ཞེ་ན། དེ་ལ འདིར་ང་ལ་ཀླན་ཀ་བཙལ་བར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟར་ནི་དོན་དམ་པར་བློའི་གཟུང་བ་དང་འཛིན་པའི་མཚན་ཉིད་གསལ་བ་ཉིད་ཡིན་ཏེ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཀྱང་མཐོང་བའི་དབང་གིས་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཡིན་ནོ། །གང་ཚེ་དེ་ཚེ་གཟུང་འཛིན་གྱི། །མཚན་ཉིད་ཅན་ ལ་བརྩད་མི་བྱ།།བློ་གང་ལ་གཟུང་བ་དང་འཛིན་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་རྟག་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་ཞེས་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །གང་གི་ཚེ་འདི་ལྟར་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་མི་འཐད་པ་དེའི་ཚེ་གཞན་འགའ་ཞིག་ཕྱི་རོལ་ལ་གནས་པ་དོན། དོན་རིག་མེད་ཕྱིར་རང་རིག་པ་ཉིད་ལྷག་མར་གྱུར་པ་དེ་ལྟར་ན། རང་རིག་དེ་ ཉིད་འབྲས་བུ་ཡིན་པར་འདོད་དོ།།གལ་ཏེ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལས་ཐ་དད་པའི་ངོ་བོ་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་བློས་མྱོང་འགྱུར་ན་ཉེས་པ་ཅི་ཡོད་པར་གྱུར་ན། གང་གིས་བདག་ཉིད་རིག་པ་འབྲས་བུར་བརྗོད་ཅེས་གཞན་དག་འདྲི་བར་བྱེད་དོ། །ཁོ་བོ་ཅག་ལ་གནོད་པ་ནི་ཅུང་ཟད་མེད་མོད་ཀྱི་འོན་ཀྱང་དངོས་པོའི་ གནས་སྐབས་ནི་དེ་ལྟར་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་བསམས་ནས་སྐྱོན་ཅི་ཡང་མེད་སྟོན་པར་བྱེད་དོ།།གལ་ཏེ་ཡོད་པར་འགྱུར་ན། སྐྱོན་ཡིན་ན་ཡོད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །མེད་པ་ཉིད་སྟོན་པར་བཞེད་ནས། ཕྱི་རོལ་དོན་དེ་མྱོང་འགྱུར་བ། །ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་སྙད་གསོག་ཉིད་དུ་གཟིགས་པས་གཞན་ལ། ཕྱི་ རོལ་དོན་དེ་མྱོང་འགྱུར་བ།།བརྗོད་པ་འདི་ཉིད་ཀྱིས་ཅིར་འགྱུར། །ཞེས་བྱ་བས་འདྲི་བར་མཛད་དོ། །གང་གི་ཚེ་བློ་རྣམ་པ་མེད་པ་ཡིན་ཞིང་། ཡུལ་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པ་དེའི་ཚེ་འབྲེལ་པའི་ཁྱད་པར་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་འདི་ནི་བློ་འདིས་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་སྙད་འདིའི་དོན་འགའ་ཞིག་ཀྱང་ ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ།

所谓“见”是什么样的呢？是具有分别自性的，具有能取所取错乱的，如具有差别之自性般，于能取所取错乱中存在，此为词句之安立。如此安立，此具有所感和能感之相的心识，亦如何如错乱般，显现为具有差别自性的能取和所取之相。如是，如此安立“此为所取，此为能取”，此为安立，而非真实。如什么一般呢？如发等识之差别。如眼有错乱者，于发丝等虚妄显现中，以“我见此发等”之现前我慢，而安立能取和所取，亦如是。若问，你的宗派中，此心识的能取和所取之自性是什么？则于此不应寻我过失。如此，真实而言，心识的能取和所取之自性是明性，然不应理。然依见之势力而安立。何时，不应责难具有能取所取之自性者。于何心识，无能取和所取之自性常有，此为词句之安立。何时，如是外境不应理，则他者安住于外境，因义无知，故自知为余，如是，自知即为果，如此认为。若问，若心识体验与识相异之外境，则有何过失？为何说自知为果？则他者会如此问。我等虽无少许损害，然思及事物之状况并非如此，故显示无过失。若有，则有过失，亦非有。欲显示无有，故视“体验外境”之言为积聚，故问他者：“体验外境”之言，有何意义？何时心识无相，且境义为他，则因关联之差别未成立，故此“此心识体验”之言，没有任何意义，如此思量。
这段文字继续深入探讨了认知和经验的本质，特别是对能取所取、心识与外境关系的批判性分析。从现代逻辑学的角度来看，这段文字涉及以下几个核心问题：
能取所取的分离： 古代逻辑学认为，能取（主体）和所取（客体）的分离是虚假的，是心识的一种错乱。现代逻辑学和认知科学也关注主体和客体之间的关系，并试图理解它们如何相互作用。
心识的自明性： 古代逻辑学强调心识的自明性，认为心识能够直接认识自身，而无需依赖其他事物。现代逻辑学和认知科学对意识的自明性存在争议，一些理论认为意识是复杂的认知过程的结果。
外境的真实性： 古代逻辑学质疑了外境的真实性，认为我们所体验到的外境并非真实存在，而是心识的一种投射。现代逻辑学和科学也认识到，我们的感知受到主观因素和认知偏差的影响，因此需要批判性地评估我们对外境的认识。
语言和概念： 古代逻辑学认为，我们使用语言和概念来描述世界，但这些语言和概念并非直接反映世界的真实情况。现代逻辑学也关注语言和概念的本质，并试图理解它们如何影响我们的思维和认知。
主体与客体： 现代哲学和认知科学关注主体和客体之间的关系，并试图理解它们如何相互作用。一些理论认为，主体和客体是相互依存的，而非独立存在的。
意识的本质： 现代意识研究是一个跨学科领域，涉及哲学、心理学、神经科学和计算机科学。研究者试图理解意识的本质、功能和机制，并探讨意识与大脑活动的关系。
感知和认知： 现代感知和认知理论关注感知和认知过程的机制，包括感觉信息的接收、处理和解释。研究者试图理解感知和认知如何构建我们的世界模型。
语言哲学： 现代语言哲学关注语言的本质、意义和功能，并试图理解语言如何影响我们的思维和认知。
古代逻辑学的这段文字提出了关于认知、经验和语言的深刻问题，这些问题至今仍然是哲学和科学关注的焦点。现代逻辑学和相关学科发展了更精确的方法和工具来研究这些问题，但古代逻辑学的思考仍然具有重要的启发意义。在现代，我们认识到认知是一个复杂的过程，受到多种因素的影响，包括主观因素、认知偏差和语言结构。我们强调科学方法的重要性，并试图通过实验和理论研究来理解认知和意识的本质。同时，我们也认识到语言和概念的局限性，并需要批判性地评估我们对世界的认识。

།དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། ཁྱོད་ཀྱིས་ཀྱང་བློས་རང་གི་བདག་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཞེས་བཤད་པ་དེ་ལ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་དོན་གང་ཡིན་ཞེ་ན། ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་བདག་ཉིད་དུ་སྐྱེས་པ་ཡིན་གྱི་ཞེས་བཤད་པ་མ་ཡིན་ནམ། དོན་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་དང་ དེ་དེ་ལྟར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ།ཕྱི་རོལ་དུ་གྱུར་པ་མྱོང་བ་ནི་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་རྣམ་པ་འདི་ཡང་བློ་ལ་ཡོད་པ་ཡིན་གྱི་དོན་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གྲུབ་པོ། །ཅི་སྟེ་བློའི་རྣམ་པ་ཐ་དད་པ་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། རང་ཉིད་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ནི་དེ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་ པ་ཉིད་ཡིན་ན་དེ་ལ་མི་རུང་ངོ་།།དོན་ཡང་རྣམ་པ་ཐ་དད་པའི་དབང་གིས་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་དེའི་རྣམ་པར་འཇོག་པར་བྱེད་པའི་དོན་གྱིས་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་བློ་ནི་དེ་རྣམ་ཅན། །དོན་གྱི་རྣམ་པ་དོན་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་རྣམ་པར་གཞག་པའི་རྟེན་ཡིན་པར་འདོད་པ་དེའི་ཚེ་ རྣམ་པའི་ཁྱད་པར་ཅན།སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པ་དང་ལྡན་པ་དེ་ཡོད། རེ་ཞིག་བློ་དེ་བསྙོན་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཀྱང་ཇི་ལྟར་རྣམ་པའི་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་བློ་དེ་ནི་ཅིའི་ཕྱིར་འམ་སྟེ། དོན་ལས་དེ་དང་འདྲ་བར་འབྱུང་བ་ཡིན་ནམ། འོན་ཏེ་གཞན་ལས་ཤེས། ནང་ན་གནས་པའི་ བག་ཆགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་སད་པ་ལས་ཡིན་ཞེ་ན།འདི་ནི་དཔྱད་པར་རིགས་པ་ཡིན། །དཔྱོད་པར་བཞེད་པའི་དགོངས་པ་ནི། །འདི་ལྟར་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་བློ་འདོད་པ་ན། འདིས་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ན་བདག་ཉིད་གྱུར་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ ལྟར་མ་ཡིན་ན་རྣམ་པ་དང་ལྡན་པ་དེས་རྣམ་པ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པས་ན།སྔ་མ་བཞིན་དུ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་འབྲེལ་པ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་ལྟར་མྱོང་བར་བྱ་བའི་རྣམ་པ་ལས་བཟློག་པ་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་སྒྱུར་བར་བྱེད་པ། གཞན་ཕྱི་རོལ་དུ་འགྱུར་བ་དམིགས་པར་ མི་འགྱུར་རོ།།རྟོག་པ་སྔོན་དུ་གཏོང་བ་ཅན་གྱིས་དེ་མ་མཐོང་བར་ནང་ཉིད་དམ་ཕྱི་རོལ་རྒྱུ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ་སྙམ་པ་དེ་བས་ན། ཐེ་ཚོམ་དུ་འགྱུར་བ་ནི་དཔྱོད་པའི་རྟེན་ཡིན་ལ་རྣམ་པར་དཔྱོད་པ་ལས་ཀྱང་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་གྲུབ་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདི་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ པ་དེ་ནི་མཐོང་བ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་སྟོན་པར་བྱེད་དོ།།བློའི་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པ་ནི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་ཉིད་དུ་ཡིན་ཏེ། དོན་དམ་པར་དོན་གཞན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། མཐོང་བའི་ཁྱད་པར་དང་བྲལ་བ་མི་འཛིན། ཕྱིར་སྔོན་པོར་དམིགས་པར་གཟུང་བར་མ་ གྱུར་པ་ནི་སྔོན་པོའི་རྣམ་པ་མི་འཛིན་པའི་ཕྱིར་རོ།

如此虽然转变，若问，你所说的“心识体验自身”中，体验的意义是什么？难道不是说“是生为体验之自性”吗？体验义与如是并不应理，因体验外境是不应理的。此体验之相亦存在于心识中，而非存在于义中，此已成立。若心识之相无有差别，则自体验亦无所依，故不应理。义亦依于差别之相而成立体验。若问，故以安立彼相之义而转变吗？答曰：若认为心识具有彼相，而义之相是安立体验之所依，则具有相之差别，具有蓝色等相，此存在。暂时，此心识并非可否定。然问，为何具有相之差别的心识，是从义中生起与其相似的？或是从他处得知？或是从内在之习气差别觉醒而生？此应考察。考察之意是，若欲求具有蓝色等相之心识，则此体验蓝色等相时，即是体验自身。若非如此，则具有相者，非具有相，故如前，体验之关联未成立。如何将体验之相转变为蓝色等相，则不应见他者外境。由预先设定之分别，若未见彼，则思及是内在或外在之因，故成疑惑，此为考察之所依，且由分别亦无外境之成立，此即是此意。如何无有，则由“见”等显示。心识之蓝色等相，即是自身，真实而言，无他义。为何？因不执取离见之差别，故未执取所缘之蓝色，即不执取蓝色之相。
这段文字继续探讨了认知和经验的本质，特别是对心识、体验和外境关系的批判性分析。从现代逻辑学的角度来看，这段文字涉及以下几个核心问题：
体验的本质： 古代逻辑学认为，体验并非直接反映外境的真实情况，而是心识自身的一种活动。现代逻辑学和认知科学也关注意识和体验的本质，并试图理解它们如何产生。
因果关系： 古代逻辑学探讨了心识和外境之间的因果关系，认为心识的体验并非直接由外境引起，而是由内在的习气和条件所决定。现代逻辑学和科学也关注因果关系，并试图理解其机制。
因果关系： 现代逻辑学和科学关注因果关系，并试图理解其机制。研究者使用各种方法来研究因果关系，包括实验、统计分析和计算建模。
古代逻辑学的这段文字提出了关于认知、经验和因果关系的深刻问题，这些问题至今仍然是哲学和科学关注的焦点。现代逻辑学和相关学科发展了更精确的方法和工具来研究这些问题，但古代逻辑学的思考仍然具有重要的启发意义。在现代，我们认识到认知是一个复杂的过程，受到多种因素的影响，包括主观因素、认知偏差、内在习气和外在条件。我们强调科学方法的重要性，并试图通过实验和理论研究来理解认知和意识的本质。同时，我们也认识到因果关系的复杂性，并需要批判性地评估我们对世界的认识。

།དེ་འཛིན་ན་འཛིན་ཕྱིར། སྔོན་པོར་དམིགས་པར་གྱུར་པ་ཉིད་ནི་སྔོན་པོར་ཡང་དམིགས་པར་འགྱུར་ཏེ། དེ་བཞིན་དུ་སྔོན་པོ་ཡང་དམིགས་པར་གྱུར་པ་ན། དེ་དམིགས་པ་ཡང་དམིགས་པར་འགྱུར་རོ། །ཐ་དད་པར་མེད་པར་དམིགས་ པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།དོན་དམ་པར་དུ་མ་ཉིད་ཡིན་ན་ངེས་པ་གཅིག་དམིགས་པ་ལས་ཏེ་ལས་གཞན་པ་དམིགས་པར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་ཐ་དད་པར་སྣང་བ་ཉིད་ཡིན་ན་ཡང་གཅིག་ཏུ་དམིགས་པའི་ཕྱིར་གཅིག་ཉིད་དུ་ཡིན་ཏེ། ཟླ་བ་གཉིས་པ་ བཞིན་ནོ།།སྔོན་པོར་སྣང་བ་མཐོང་བ་ཡིན། །ཕྱི་རོལ་ཡན་གར་དོན་ཡོད་མིན། རྣམ་པར་ཤེས་པའི་དམིགས་པ་ལ་བཟློག་པའི་དམིགས་པས་འཛིན་པ་ནི། གང་ལ་བློའི་རང་བཞིན་གྱི་ཁོངས་སུ་འདུས་པ་མེད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཇུག་བསྡུ་བའོ། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། གལ་ཏེ་ཕྱི་རོལ་ གྱི་དོན་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པར་ཤེས་པ་འདི་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ།དེ་ལས་གཞན་པའི་སྣང་བ་ལ་སོགས་པའི་རྐྱེན་ཐག་ཉེ་བ་ན་ཡོད་ན། དཀར་པོར་སྣང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་སྟོང་པའི་ཡུལ་དུ་འཇུག་པ་ན་འགྱུར་བ་ཡང་མ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན། དཀར་པོར་སྣང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་ འབྲས་བུར་འགྱུར་བ་དེ་ཙམ་གྱིས་མི་འགྱུར་བས་རྒྱུ་དོན་ཡང་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།འབྲས་བུ་ལྡོག་པ་ལས་རྒྱུ་གཞན་ལ་ལྟོས་པ་དང་བཅས་པ་ཉིད་ཡིན་གྱི་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ལ་ལྟོས་པ་དང་བཅས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་འདིར་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་མཐོང་བའི་འགའ་ཞིག་ རྣམ་པར་ཤེས་པ་ནི་ནང་གི་བག་ཆགས་རབ་ཏུ་སད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་གྱི་ཐམས་ཅད་ནི་མ་ཡིན་ནོ།།དེས་ན་ཤེས་པ་གང་གིས་སྐད་ཅིག་མ་རེ་རེ་ལ་ནུས་པའི་རང་བཞིན་གཞན་དང་གཞན་གྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡོངས་སུ་གྱུར་པ་ཉེ་བར་འཕྲོ་བ་ནི་ཤེས་པ་རབ་ཏུ་སད་པར་བྱེད་པ་འབྱུང་བར་འགྱུར་བ་གང་ ཡིན་པ་དེའི་དབང་གིས་དེ་དང་དེ་སྐྱེད་པར་འགྱུར་བ་ཐམས་ཅད་ནི་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟར་ན་རབ་ཏུ་སད་པར་བྱེད་པ། དེ་ཕྱིར་བློ་ནི་རྣམ་ངེས་ཀྱིས། །ཕྱི་རོལ་དོན་ལྟོས་མ་ཡིན་ནོ། །འབྲས་བུ་ལྡོག་པ་ལས་ཀྱང་དོན་གྲུབ་པ་ཡིན་ན་ནི། དོན་རྟོག་ཏུ་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་པར་འགྱུར་ གྱི།འགའ་ཞིག་ཚེ་ཡང་མངོན་སུམ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ཡན་གར་བ་མེད་པ་དེའི་ཕྱིར། ཤེས་པ་གཅིག་ལ་མ་རིག་པས་བསླད་པའི་ཕྱིར་ཚུལ་གཉིས་ཡོད་པ་ཡུལ་དང་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ངོ་བོ་དག་ཏུ་བཤད་པར་འགྱུར་བ་ ཡོད་པ་ཡིན་ནོ།།གང་ཞིག་དེ་ལྟར་ཉམས་མྱོང་དང་། །ཇི་ལྟར་སྣང་བ་བཞིན་དུ་དྲན་པའི་དུས་ན་ཡང་མཐོང་བ་བཞིན་དུ་སྣང་བ་ཉིད་དྲན་པར་འགྱུར་རོ།

若执取，因执取，则所缘之蓝色即亦缘于蓝色，如是，若蓝色亦缘，则彼所缘亦缘，因无差别之所缘，此为义。若真实为多，则由缘一确定，不应理缘于其他。故虽显现为差别，然因缘一，故为一，如二月。显现蓝色即是见，外境无有自在之义。以所缘之反向所缘执取于识之所缘，此为总结，即凡不属于心识自性之范畴者，皆非有。如此虽然转变，若此识不依赖外境而生，则若其他显现等近因存在，则显现白色的识，于空境中生起，亦非转变，故仅以显现白色的识为果，亦不转变，则亦有因义，若此问，答曰：果之转变是依赖于其他因，而非依赖于外境。如此，此处，有时见蓝色等，有时，心识是令内在习气觉醒，然非全部。故，任何识，于每一刹那，皆有能力，其他其他之识，完全转变，相续生起，即令识觉醒之生起，依于彼彼而生，然非全部。如此，令觉醒，故心识非依赖于外境。若果之转变亦能成立义，则义应是可由推论而知，然有时亦非现量，故不应理。因外境无有自在之义，故一识为无明所染，则有二种方式，即境与识之体性，此为所说。如是体验，如显现般，于忆念时，亦如见般显现忆念。
这段文字继续深入探讨了认知和经验的本质，特别是对心识、外境和记忆关系的批判性分析。从现代逻辑学的角度来看，这段文字涉及以下几个核心问题：
所缘的本质： 古代逻辑学认为，所缘（对象）并非独立存在，而是与心识相互依存的。现代逻辑学和认知科学也关注主体和客体之间的关系，并试图理解它们如何相互作用。
记忆的本质： 古代逻辑学认为，记忆是对过去经验的重现，但这种重现并非完全准确，而是受到心识和习气的影响。现代逻辑学和认知科学也关注记忆的本质，并试图理解其机制。
记忆研究： 现代记忆研究关注记忆的本质、功能和机制，并试图理解记忆如何编码、存储和检索信息。
古代逻辑学的这段文字提出了关于认知、经验、外境和记忆的深刻问题，这些问题至今仍然是哲学和科学关注的焦点。现代逻辑学和相关学科发展了更精确的方法和工具来研究这些问题，但古代逻辑学的思考仍然具有重要的启发意义。在现代，我们认识到认知是一个复杂的过程，受到多种因素的影响，包括主观因素、认知偏差、内在习气和外在条件。我们强调科学方法的重要性，并试图通过实验和理论研究来理解认知和意识的本质。同时，我们也认识到记忆的局限性，并需要批判性地评估我们对过去的认识。

།དེ་དེ་ལྟར་ན་གཞན་མྱོང་བ་མེད་པའི་ཕྱིར། འདིའི་རྣམ་པ་གཉིས། རྣམ་པར་ཤེས་པའི་མྱོང་ཉིད་དེ། །རང་རིག་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ནི་འབྲས་ བུ་ཡིན།དེས་ནི་གཉིས་སུ་སྣང་བའི་ཤེས་པ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནས་བརྩམས་ཏེ། རང་རིག་པ་དེ་ནི་འབྲས་བུ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་བར་དེ་རྣམ་པར་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་དེ་ལྟར་གཟུང་བའི་རྣམ་པ་ནི་གཞལ་བྱ་ཡིན་ཞིང་། བདག་ཉིད་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་འབྲས་བུ་ཡིན་ལ། འཛིན་པའི་ རྣམ་པ་ནི་གྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན།དོན་མེད་པ་ལ་འབྲས་བུའི་རྟོག་པ་འདི་ནི་གཅིག་ཡིན་ནོ། །གང་ཚེ་གྲུབ་པ་དེ་དངོས། གྲུབ་པ་ནི་འདོད་པ་དང་ནི། མི་འདོད་པ་ལ་སོགས་པའི་རང་བཞིན་ནོ། །གང་ཞེ་ན་གཞན་ཏེ་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་འདོད་པའམ་མི་འདོད་པ་རྣམ་རིག་རྒྱུའི་ཡུལ་དག་གོ། །རྣམ་པར་རིག་ པ།དེ་ཡི་དེ་ལྟར་མྱོང་བ་ཡིན། །འདོད་པ་ནི་འདོད་པའི་རྣམ་པའི་སྒོ་ནས་ཡུལ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་འབྲས་བུ་ཡིན་ནོ། །དེ་ནི་དོན་དང་འདྲ་བ་ནི་ཚད་མ་ཡིན་ཞིང་། དོན་མྱོང་བ་ནི་འབྲས་བུ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ཡོད་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་གཉིས་པ་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །རང་ གི་ཡུལ་བཅས་ཤེས་པའི།ཡུལ་དང་བཅས་པར་འཇུག་པ་ཡིན་པས་ཡུལ་བཅས་ཏེ། ཡུལ་སྣང་བ་དོན་གྱིས་སྟོང་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཡང་དེ་ལྟར་ཡིན་ཞེ་ན། ཤེས་ཆ་ལ་ནི་དོན་རྣམ་གཞག་།གཟུང་བའི་རྣམ་པ་དོན་དུ་ཐ་སྙད་འདོགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཚེ་བདག་ཉིད་ ཉམས་མྱོང་གང་།།བློའི་དེ་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་ངེས་པ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འདི་ལྟར་གལ་ཏེ་བློ་འདི་བདག་འདོད་པའི་རྣམ་པའམ་རྣམ་པ་གཞན་ཏེ། མི་འདོད་པའི་རྣམ་པར་སྐྱེས་བུས་མྱོང་འགྱུར་ན། དེའི་ཚེ་འདོད་པའམ་མི་འདོད་པ་དེས་ཀྱང་དོན་རིག་པ་ནི་འགྱུར་བ་ཡིན་ཞེས་བྱ་ བས་ནི་རྣམ་པར་རིག་པ་ཙམ་ཉིད་ཀྱི་འབྲས་བུའི་རྟོག་པ་འདི་བཤད་དོ།།ཕྱི་རོལ་དོན་དག་ཡོད་ན་ཡང་། །ཇི་ལྟར་ཉམས་སུ་མྱོང་ཉིད་དེ། །ཇི་ལྟར་རང་རིག་པ་ཉིད་དོ། །ཡུལ་དེ་ངེས་བདག་གཅིག་ཡིན་པར་འགྱུར་གྱི། རང་གི་ངོ་བོར་མ་ཡིན་ཏེ། དོན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་དོན་ཉམས་སུ་ མྱོང་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དུ་མའི་བདག་ཉིད་སྐྱོན་ཕྱིར་ཏེ། དངོས་པོ་གཅིག་ཅིག་ལ་རྗེས་སུ་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་ཀྱི་གཞན་ལ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་གཅིག་ལ་རྣམ་པ་དུ་མ་ཅན་གྱིས་འགྱུར་བ་ན་དོན་ཡང་རྣམ་པ་དུ་མ་ཅན་ཐོབ་པར་འགྱུར་ཏེ། དོན་གྱི་དབང་གིས་ཉམས་སུ་མྱོང་བར་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ།

如此，因无他所体验，故此有两种相，即识之体验，彼自知即是果。从“由此，二相之识生起”至“自知是果”之间，此为解释。如此，所取之相是所量，自体验是果，能取之相是成立者，如此，无义之果分别，此为一。何时成立，则成立是欲求或不欲求等之自性。何者？即他者，外境欲求或不欲求，是识之境。识，彼之如是体验。欲求，即由欲求之相体验境，此为果。此与义相似，是量，体验义是果，如此，此为解释外境存在之二种分别。识连同自境，因连同境而入，故连同境。境显现，是义空，此为定论。为何如此？因于识分，安立义，为所取之相安立义之名。此时，自体验，即是心识之确定。为何？如此，若此心识由欲求之相或他相，即不欲求之相，由人体验，则此时，欲求或不欲求亦能知义，此为解释仅识之果分别。纵然外境存在，如何体验？如何自知？境之确定，应是一，而非自性，因非如义体验义，此为定论。为何？因多体性有过失，一事物仅能利益一者，而非他者，如此，一者若为多相，则义亦应获得多相，因依于义而安立体验，此为定论。
这段文字继续深入探讨了认知和经验的本质，特别是对心识、外境和体验关系的批判性分析。从现代逻辑学的角度来看，这段文字涉及以下几个核心问题：
一与多： 古代逻辑学讨论了一与多的问题，认为如果一个事物具有多种属性，那么它就不是一个单一的事物。现代逻辑学和形而上学也关注一与多的问题，并试图理解其含义。
形而上学： 形而上学是哲学的一个分支，关注存在、现实和基本范畴的本质。形而上学家试图理解一与多、实体与属性、时间与空间等基本概念。
古代逻辑学的这段文字提出了关于认知、经验、外境、因果关系和一与多的深刻问题，这些问题至今仍然是哲学和科学关注的焦点。现代逻辑学和相关学科发展了更精确的方法和工具来研究这些问题，但古代逻辑学的思考仍然具有重要的启发意义。在现代，我们认识到认知是一个复杂的过程，受到多种因素的影响，包括主观因素、认知偏差、内在习气和外在条件。我们强调科学方法的重要性，并试图通过实验和理论研究来理解认知和意识的本质。同时，我们也认识到一与多等基本概念的复杂性，并需要批判性地评估我们对世界的认识。

།ཁས་བླངས་ན་ཡང་། གང་གི་ཚེ་བདེ་བ་ལ་སོགས་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་དོན་རྣམ་པ་དུ་མ་ཅན་ཁས་བླངས་པ་དེའི་ཚེ། ཡང་གཉིས་ཀྱིས་ཏེ། སྐྱེས་བུ་སྐྱོན་ལ་སོགས་པ་མཚུངས་པ་དང་ལྡན་པ་ཅིག་ཅར་མཐོང བ་དག་གིས་གཅིག་འདོད་པའི་རྣམ་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཡིན་ལ།གཞན་གྱི་རྣམ་པ་གཞན་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེ་ལྟར། ཐ་དད་ཉམས་མྱོང་མི་འགྱུར་རོ། །ཡུལ་འདྲེས་པ་ལ་འདྲེས་པ་ཁོ་ནར་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། གལ་ཏེ་མ་མཐོང་བསྒྲིབས་གྱུར་ན། །དོན་འདོད་པ་ དང་མི་འདོད་པ་ལ་སོགས་པ་རྣམ་པ་དུ་མ་ཅན་ཡང་ཅིག་ཅར་མཐོང་བ་དག་ལ་གཅིག་གི་འདོད་པ་དང་།མི་འདོད་པའི་ངོ་བོ་མ་མཐོང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་འདོད་པ་དང་མི་འདོད་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་གྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ལས་ཀྱིས་ཆོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། གང་གི་ཚེ་ཇི་ལྟར་གོམས་པའི་དོན་རྟོགས་པ་ དེའི་ཚེ་དོན་གྱི་དབང་གིས་རྟོགས་མི་འགྱུར།འོན་ཀྱང་དོན་གྱི་དབང་གིས་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དོན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་དོན་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་སྟེ། དེ་དང་ནི་དུ་མའི་རྣམ་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་དུ་མའི་བདག་ཉིད་དངོས་པོ་དེ་ལ། འདོད་པ་དང་ནི་མི་འདོད་ པ་དག་ལ་སོགས་པའི་ངོ་བོ་གཅིག་གི་བདག་ཉིད་དུ་ངོ་བོ་གཅིག་ལ།འདོད་པ་དང་མི་འདོད་པ་རྣམ་པར་ངེས་པར་མཐོང་བ་མ་མཐོང་བ་དེ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ཇི་ལྟར་ན། དོན་མཐོང་བྱེད་པ་དག་ཏུ་འགྱུར། །མི་འགྱུར་བ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་དེ་ལྟར་ན་གལ་ཏེ་དོན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་འཛིན་ པར་འགྱུར་ན་དེས་དོན་དེ་སྟོན་པར་བྱེད་པར་འགྱུར་གྱི་འདྲེས་པའི་ངོ་བོ་མ་འདྲེས་པའི་ངོ་བོར་སྟོན་པར་བྱེད་པས་ཀྱང་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། གལ་ཏེ་འདོད་དང་མི་འདོད་པར། །སྣང་བ་རྟོག་མིན་དབང་བློ་མིན། །ཡུལ་གཅིག་ལ་འདོད་པ་དང་མི་འདོད་པར་སྣང་བ་ཅན་གྱི་བློ་གང་ཡིན་ པ་དེ་ནི་དབང་པོའི་བློ་མ་ཡིན་ནོ།།འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། དོན་ཉེ་བ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པའི་རྟོག་པ་ཡིན་ནོ། །དབང་པོའི་བློ་ཡང་དོན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་ཡིན་ཏེ། དེ་ཉིད་ཀྱིས་ཡང་ཚད་མའི་འབྲས་བུ་དཔྱོད་པའི་སྐབས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་དོན་འབྲེལ་པ་མེད་པ་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འདི་ནི་ལན་ཉིད་ མ་ཡིན་ཏེ།འདི་ལྟར། འཆི་ལྟས་ལ་སོགས་མཚམས་སྦྱོར་མེད། །རྣམ་པ་གཞན་ཉིད་དུའོ།

即使承认，何时承认具有安乐等自性的多相之义，则又由二者，即具有相似的补特伽罗和过失等，同时见者，体验一者欲求之相，而另一者之相为他，如此，不应理体验差别。于混合之境，仅能了知为混合。如此虽然转变，若未见被遮蔽，则对于同时见具有欲求和不欲求等多种相之义者，若未见一者之欲求和不欲求之体性，则因由成立体验欲求和不欲求之作用而决定，故此不应理。何时，如习惯般了知义，则不由义而了知，然非由义而了知，因非如义了知义，此为定论，因其为多相之故。又于多体性之事物，对于欲求和不欲求等体性，于一体性，如何从见或不见而确定欲求和不欲求？则不应理成为见义者，唯不应理，此为义。如此，若如义执取，则彼应显示彼义，然亦非显示混合之体性为不混合之体性。如此虽然转变，若于欲求和不欲求，显现非分别之自性，非根识。凡于一境显现为欲求和不欲求之心识，则非根识。那是什么呢？是不依赖于近取之分别。根识亦如义，因其亦是衡量量之果之场合。若问，此为说无关联之义，则此并非回答，如此，如死亡预兆等，无关联，是为他相。
这段文字继续探讨了认知和经验的本质，特别是对心识、外境、感知和判断关系的批判性分析。从现代逻辑学的角度来看，这段文字涉及以下几个核心问题：
感知的局限性： 古代逻辑学认为，我们的感知并非完全准确，而是受到多种因素的影响，包括主观因素、认知偏差和习惯。现代逻辑学和认知科学也认识到，我们的感知受到多种因素的影响，因此需要批判性地评估我们对世界的认识。
判断的本质： 古代逻辑学认为，判断并非直接反映外境的真实情况，而是心识的一种活动。现代逻辑学和认知科学也关注判断的本质，并试图理解其机制。
根识与分别识： 古代逻辑学区分了根识（感官知觉）和分别识（概念思维），认为根识直接感知外境，而分别识则对感知进行解释和判断。现代认知科学也区分了感觉和知觉，认为感觉是感官接收到的原始信息，而知觉是对感觉信息的解释。
关联性： 古代逻辑学讨论了关联性问题，认为如果两个事物之间没有关联，那么它们就不能相互影响。现代逻辑学也关注关联性问题，并试图理解其机制。
认知偏差： 现代心理学研究了各种认知偏差，并试图理解它们如何影响我们的判断和决策。认知偏差是指人类思维中存在的系统性错误。
判断理论： 现代判断理论关注判断过程的机制，包括信息收集、评估和决策。研究者试图理解判断如何影响我们的行为。
逻辑与关联性： 现代逻辑学关注关联性问题，并试图理解其机制。逻辑学家使用各种方法来研究关联性，包括形式逻辑和模态逻辑。
古代逻辑学的这段文字提出了关于感知、判断和关联性的深刻问题，这些问题至今仍然是哲学和科学关注的焦点。现代逻辑学和相关学科发展了更精确的方法和工具来研究这些问题，但古代逻辑学的思考仍然具有重要的启发意义。在现代，我们认识到认知是一个复杂的过程，受到多种因素的影响，包括主观因素、认知偏差、习惯和环境。我们强调科学方法的重要性，并试图通过实验和理论研究来理解认知和意识的本质。同时，我们也认识到关联性的重要性，并需要批判性地评估我们对世界的认识。

།དེ་ལའང་དབང་པོ་ལ་བརྟེན་པ་ཉིད་ལ་ཡང་སེམས་ཏེ། ཤེས་པས་མཐོང་བ་ཡིན། སོགས་པས་ནི་མིག་སེར་ལ་སོགས་པ་དང་སྲོག་ཆགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་གྱི་དབང་པོ་རྣམས་གཟུང་ངོ་། །གལ་ཏེ་དེ་ ནི་དབང་པོ་ལ་གནོད་པ་བྱས་པ་ལས་ཡིན་ཞེ་ན།དེ་ན་དེ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་མི་ཤེས་པས་རོའི་རྫས་ཀྱི་བྱེ་བྲག་མི་ཤེས་པ་ཅན་གྱི་ཕྱུགས་ལ་སོགས་པ་འབའ་ཞིག་གི་ཁར་བཅུག་པའི་དེ་མ་ཐག་ཏུ་ཁའི་འགྱུར་བ་དང་སྐྱུགས་ལྡང་ལ་སོགས་པ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་དབང་པོ་ལ་བརྟེན་པ་ཉིད་དུ་སྡུག་ བསྔལ་བ་དང་།དེ་ལས་གཞན་པ་དག་ལ་རྫས་དེ་ཉིད་ལ་དགའ་བ་དང་བཅས་པར་ཟ་བ་མཐོང་བའི་ཕྱིར། དབང་པོ་ལ་བརྟེན་པ་ཉིད་བདེ་བར་མཐོང་བ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་དེ་ལས་བསྙོན་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་དོན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་མ་ཡིན་པ། དེ་ ཕྱིར་ཕྱི་རོལ་གཞལ་བྱ་ལའང་།དོན་ཁས་ལེན་པར་བྱེད་ན་ཡང་། རང་ཉིད་ཉམས་མྱོང་འབྲས་ཡིན་རིགས། །རང་ཉིད་མྱོང་བ་ཁོ་ན་འབྲས་བུ་ཡིན་པར་རིགས་སོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གང་གི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་འདིའི་འདོད་པ་དང་མི་འདོད་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་དོན་ནི་རྣམ་པར་ ངེས།དེའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཉིད་ཡུལ་གྱི་རྣམ་པར་ངེས་པ་ཡིན་གྱི། རང་གི་ངོ་བོ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་གནས་སོ། །གང་གི་ཚེ་འདི་ལྟར་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ལ་རང་རིག་པ་འབྲས་བུར་བརྗོད་པ། དེ་ཚེ་དོན་སྣང་ཡུལ་དུ་སྣང་བའི་ཤེས་པ། འདི་ཉིད་ནི། ཚད་ཡིན་ཡོད་དུ་ཟིན་ན་ ཡང་།།འཛིན་བདག་ཤེས་པའི་སྟེ། རྣམ་པར་རིག་པ་ཙམ་གྱི་ཕྱོགས་བཞིན་ནོ། །ཕྱི་རོལ་དོན་གཞལ་བྱ་ཉིད་དུ་འདོད་པ་དག་ལ། ཚད་མ་ཉིད་ལྟོས་མེད་ཡིན་ཏེ། ཕྱི་མིན་དོན་ཅན་ཉིད་ཕྱིར་རོ། །བདག་ཉིད་ཀྱི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདྲ་བ་ཉིད་ནི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ ཕྱིར་ཇི་ལྟར་གཙང་བ་དང་མི་གཙང་བ་ལ་སོགས་པ་ཉིད་ཀྱིས་དོན་བདག་ཉིད་དོན་གྱི་རྣམ་པའོ།།ཤེས་ལ་གནས་པ་སྟེ་སོ་སོར་སྣང་བར་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་གཙང་བ་དང་མི་གཙང་བ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ཉིད་ཀྱིས་དོན་དེ་ངེས་པར་འགྱུར། རྗེས་སུ་དཔོག་པར་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་དོན་ནི་ གཞལ་བྱར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟར་ན་ཤེས་པ་དེ་ལ་གནས་པ། དོན་གྱི་རྣམ་པ་དེའི་དེ་ལྟར་ཞེ་ན། གཙང་བ་དང་མི་གཙང་བ་ལ་སོགས་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཡིན་གྱི། གཞན་འགའ་ཞིག་ལས་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། འོན་ཀྱང་བདག་ཉིད་རིག་པ་ལས་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་དོན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་ གནས་པ་མྱོང་བར་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་གཞལ་བར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ།།དོན་གྱི་རྣམ་པ་དེ་ཡང་ཤེས་པའི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་དེའི་ཕྱིར་དེ་ཉིད། དེ་ལྟར་དོན་མྱོང་ཉིད་ཡིན་འདོད་དོ།

又，即使依赖于根，亦是心识，由识而见等，即指眼黄等和众生差别之根。若问，此是因根受损所致吗？答曰：非有此，如此，不识味之物质差别之畜生等，仅置于口中，即见口之变化和呕吐等，故依赖于根而苦，而他者，则见食彼物质而喜，故见依赖于根而乐，如此，则不可否定。因其非如义体验，故即使承认外境为所量，亦应理自体验为果，唯自体验应理为果。为何？因如何体验，此为欲求和不欲求之自性，如此，义为确定。故如何体验，即为境之确定，而非自性，此为定论。何时，如此说外境为自知之果，则境显现为所缘之识，此即使是量，亦如执取者之识，如唯识之宗派。对于认为外境为所量者，量是无所依，因其为非外境之义，因其为自境。相似即为成立者，因如何由清净和不清净等，义自性即为义之相，安住于识，而显现为各别，如此，由清净和不清净等，则确定彼义，应为推论。故义为所量。如此，安住于彼识，义之相亦如是，为何？答曰：由清净和不清净等，而非由其他，然由自知，如此，如义安住于识，体验，则不应理为所量，此为所说。义之相亦成为识之自性，故彼即如是，认为体验义。
这段文字继续探讨了认知和经验的本质，特别是对根识（感官知觉）、心识、外境和量（认识的有效性）关系的批判性分析。从现代逻辑学的角度来看，这段文字涉及以下几个核心问题：
感知的可靠性： 古代逻辑学认为，我们的感知并非完全可靠，而是受到多种因素的影响，包括感官的局限性、主观因素和认知偏差。现代逻辑学和认知科学也认识到，我们的感知受到多种因素的影响，因此需要批判性地评估我们对世界的认识。
量的本质： 古代逻辑学探讨了量的本质，认为量是认识的有效性标准，但量并非完全客观，而是受到主观因素的影响。现代逻辑学也关注量的本质，并试图理解其机制。
知识论： 知识论是哲学的一个分支，关注知识的本质、来源和范围。知识论家试图理解什么是知识，我们如何获得知识，以及知识的局限性。
逻辑与量： 现代逻辑学关注量的本质，并试图理解其机制。逻辑学家使用各种方法来研究量，包括形式逻辑和模态逻辑。
古代逻辑学的这段文字提出了关于感知、心识、外境和量的深刻问题，这些问题至今仍然是哲学和科学关注的焦点。现代逻辑学和相关学科发展了更精确的方法和工具来研究这些问题，但古代逻辑学的思考仍然具有重要的启发意义。在现代，我们认识到认知是一个复杂的过程，受到多种因素的影响，包括主观因素、认知偏差、感官局限性和环境。我们强调科学方法的重要性，并试图通过实验和理论研究来理解认知和意识的本质。同时，我们也认识到量的局限性，并需要批判性地评估我们对世界的认识。

།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གང་ཕྱིར་ཤེས་པའི་ཆ་གཟུང་བ་ཉིད་དུ་སྣང་བ་མ་གཏོགས་པ་གཞན། དོན་བདག་ མི་སྣང་བ་དེ་ནི་མྱོང་བ་དེར་གནས་པ་བློ་ཅན་ནི།དོན་དང་འདྲ་བ་སྒྲུབ་བྱེད་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དེའི་རྣམ་པར་འབྱུང་བར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ་འདྲ་བའི་བདག་ཉིད་མྱོང་བར་འགྱུར་བ་དེ་བས་ན། དེའི་དབང་གིས་ཡུལ་གནས་པར་ཡང་འགྱུར་རོ། །བློ་ལ་གནས་པའི་དོན་དེ་རང་རིག་པ་དེ་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ ལྟར་ན་ཇི་ལྟར་འདོད་པ་དང་མི་འདོད་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པར་བློ་ལ།གནས་པའི་དོན་དེ་ནི་གང་ལས་དེ་ནི་དེ་ལྟར་སྟོན། འདོད་པ་དང་མི་འདོད་པ་ལ་སོགས་པའི་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ངོ་བོ་རང་རིག་པ་སྟོན་པར་བྱེད་དོ། །ཇི་ལྟ་ཇི་ལྟར་སྟོན་པ་དེ་ལྟ་དེ་ལྟར་དོན་གྱི་གནས་སྐབས་རྟོགས་པ་དེའི་ཕྱིར་དོན་གྱི་ གནས་སྐབས་རྟོགས་པའི་ངོ་བོ་ནི།རང་རིག་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ཤེས་པ་འདོད་པའི་རྣམ་པ་ཅན་དང་མི་འདོད་པའི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་མྱོང་བ་ལ་ཡུལ་འདོད་པ་དང་མི་འདོད་པ་ངེས་པར་བྱེད་དོ། །དེ་ལྟར་ན། དོན་གནས་དེ་ཡི་བདག་ཉིད་ཕྱིར། །དོན་དམ་པར་འདིར་རང་རིགས་ཡིན་ན་ ཡང་།འོན་ཀྱང་ཆ་འདི་ཙམ་གྱིས་ཉེ་བར་བཏགས་ནས། དོན་རིག་འདོད། གང་གི་ཕྱིར་འདི་ལྟར་གང་ཁོ་ན་ལ་ཕྱི་རོལ་ལ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དེ་ཉིད་ཁོ་ན་ལ་བྱ་བ་ཡིན། དེའི་ཕྱིར་ཡུལ་ཐ་དད་མེད་ཀྱང་། ཚད་མ་དང་ཚད་མའི་འབྲས་བུ་དག་ཡིན་ནོ་ཞེས་འདོད་པར་བྱའོ། །གལ་ཏེ་འདི་ལྟར་ ཅིའི་ཕྱིར་རང་རིག་པ་ལས་འབྲས་བུ་བརྗོད་ཅེ་ན།བཤད་པ་བདེན་ཏེ་འོན་ཀྱང་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་གཞལ་བར་བྱ་བ་ལ་ཡང་རང་རིག་འབྲས་བུ་ཡིན་པར་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི། རང་གི་ངོ་བོ་དཔྱོད་པ་ན། སྐབས་སུ་སྟེ་དངོས་པོའི་རང་བཞིན་དཔྱོད་པ་ན་དོན་མྱོང་བ་རང་མྱོང་བའི་རང་བཞིན་བཤད་པ་ ཡིན་ནོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དོན་མྱོང་དེ་བདག་མེད་ཕྱིར་རོ། །རང་རིག་པའི་རང་བཞིན་ཉིད་ཡིན་པ་རྒྱུའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་ནི་གང་གི་ཚེ་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་གཞལ་བྱ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་བཤད་པའི་འབྲས་བུའི་རྟོག་པ་གསུམ་པ་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དོན་ཇི་ལྟ་བ་ བཞིན་དུ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་མེད་པ་དེའི་ཚེ།དེ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པར་རང་གི་བག་ཆགས་སད་པ་ལས་འབྱུང་བའི་ཤེས་པའི་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཉིད་གང་ལས་ཡིན་ཞེ་ན། ཤེས་པ་དེ་ལྟར་སྣང་གྱུར་པའི། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེ་ལྟར་སྣང་གྱུར་པ་སྟེ་དོན་ལ་ལྟོས་པ་མེད་ པར་རོ།

为何？因除了显现为识分所取之外，义之自性不显现，故彼安住于体验，具心识者，是成立与义相似。若彼之相生起，则体验相似之自性，故由彼之力，境亦安住。安住于心识之义，彼自知是作用。如此，如欲求和不欲求等，安住于心识之义，从何而显示如是？显示欲求和不欲求等体验之体性，即自知。如何显示，则如何了知义之状况，故了知义之状况之体性，是自知之自性。如此，识于欲求之相和不欲求之相之体验中，确定境之欲求和不欲求。如此，因境安住于彼自性，故真实而言，此虽为自类，然仅以此分而假立，欲求知义。因如此，仅对于成立外境者，此为作用。故即使无异境，亦应认为有量和量之果。若问，为何从自知说果？答曰：所说为真，然对于衡量外境，亦说自知为果，此为于考察自性时，即于考察事物之自性时，说体验义为自体验之自性。为何？因体验义无自性，因自知之自性是因。此所有，即为解释第三种果之分别，即从“何时外境为所量”等所说。若无如义体验，则不依赖于彼，从自习气觉醒而生之识，说有外境，此从何而来？则说“识如是显现”等，即如是显现，不依赖于义。
这段文字继续深入探讨了认知和经验的本质，特别是对心识、外境、体验和认识的有效性（量）的批判性分析。从现代逻辑学的角度来看，这段文字涉及以下几个核心问题：
习气和因果关系： 古代逻辑学认为，我们的认知和体验受到内在习气的影响，而外境并非唯一的因果因素。现代逻辑学和科学也关注因果关系，并试图理解其机制。
古代逻辑学的这段文字提出了关于感知、心识、外境、量、习气和因果关系的深刻问题，这些问题至今仍然是哲学和科学关注的焦点。现代逻辑学和相关学科发展了更精确的方法和工具来研究这些问题，但古代逻辑学的思考仍然具有重要的启发意义。在现代，我们认识到认知是一个复杂的过程，受到多种因素的影响，包括主观因素、认知偏差、感官局限性、内在习气和外在条件。我们强调科学方法的重要性，并试图通过实验和理论研究来理解认知和意识的本质。同时，我们也认识到量的局限性，并需要批判性地评估我们对世界的认识。

།འདོད་པ་དང་མི་འདོད་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པ་ཅི་འདྲ་བ་སྣང་བར་འགྱུར་བ་དེ་འདྲ་བའི་དོན་འགྱུར་བའམ། མི་འདྲ་བའི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དཔྱོད་པ་བོར་ནས་ཇི་ལྟར་དེ་ལས་གཞན་པའི་རྐྱེན་ཉེ་བ་ཡང་དེ་མེད་ན་ཡང་ཤེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་ཤེས་པའི་ རྒྱུ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར།རེ་ཞིག་དོན་ཡང་རྒྱུ་ཡིན་ནོ། །ཤེས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དབང་དུ་བྱས་ནས། དོན་ནི་གཞལ་བྱ་ཉིད་དུ་འདོད། །དེ་ཡང་གཞན་མི་འདོད་མོད་ཀྱི་དགག་པར་བཞེད་ནས་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །འདིར་དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེད་པའི་རྟེན་དུ་གྱུར་པ་འགོག་པ་མ་ཡིན་ན་ ཡང་གང་གིས་ན་དེ་ལྟར་ལན་དུ་འགྱུར།འོན་ཀྱང་འདིར་འགྱུར་ཏེ། ཇི་ལྟར་རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་ལྟར། །འདོད་པ་མི་འདོད་པ་ལ་སོགས་པ་དོན་དངོས་ཏེ་དངོས་རང་བཞིན་མེད་པར་དོན་སྣང་ཅན། ཤེས་པ་དེ་ཇི་ལྟར་དོན་འཛིན་ཞེ་ན། ཇི་ལྟར་ཡོད་པ་ཡིན་ཏེ། སྲེད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ ཏོ།།བདེན་ཏེ་ངས་ཀྱང་མི་ཤེས་ཏེ། དེ་སྐད་དུ་བརྗོད་པ་ནི་བདེན་མོད་ཀྱི་འོན་ཀྱང་ངས་ཀྱང་དེ་ཇི་ལྟར་སྣང་བ་བཞིན་དུ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་མི་རིག་གོ། །འདིས་ནི་འདོད་པ་གྲུབ་པ་བཤད་དོ། །ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་མེད་པ་ཡང་བློ་གཉིས་སུ་སྣང་སྟེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་རང་རིག་པ་འབྲས་བུ་ཡིན་ པར་དཔྱོད་པ་ན་ཇི་ལྟར་འཛིན་པའི་རྣམ་པ་ཚད་མ་ཉིད་ཡིན་པར་འདོད་པ་འཆད་པར་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ན་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་གཞལ་བྱ་ལ་ཡང་རང་རིག་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་འབྲས་བུ་འདོད་ན་འཛིན་པའི་རྣམ་པ་ཉིད་ཚད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དོགས་པར་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ན།དེ་དག་གསལ་བའི་ ཕྱིར་ཞར་ལ་འོངས་པ་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ།།གང་གི་ཚེ་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ནི་གཞལ་བྱ་ཉིད་ཡིན་པ་དེའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡོངས་སུ་རྫོགས་པར་བྱས་ནས་སྣང་བ་ཅན་གང་དེ་གཞལ་བྱ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་སྐབས་དང་སྦྱོར་བར་བྱེད་པ་དེ་ཡང་དེའི་ཡང་བློའི་བདག་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་ པར་བྱེད་དོ།།ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་མེད་པ་ལ་ཚད་མ་ལ་སོགས་ཇི་ལྟར་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཡིན་ཞེས་འདྲི་བ་ལ། བཤད་པ་འདི་ལ་ཡང་དོན་དམ་པའི་རྣམ་པར་གཞག་པ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། ཇི་ལྟར་སྣང་བ་བཞིན་དུའོ། །དེའི་ཕྱིར་འདི་ལ་གཟུང་བ་དང་འཛིན་པའི་ཆ་ཡོད་པ་མ་ ཡིན་ཏེ།བློའི་བདག་ཉིད་དུ་གཅིག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཀྱང་འདི་ལྟར་བློའི་བདག་ཉིད་ཆ་མེད་པར་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་མཐོང་བ་ཡིས། མ་རིག་པའི་འཁྲུལ་པའི་སྐྱེས་བུ་དག་གིས། གཟུང་བའམ་འཛིན་པའི་མྱོང་བ་དག་།ཐ་དད་པ་རྣམས་ཀྱི་ཐ་དད་པ་བཞིན་དུ་མཚོན་པར་འགྱུར་གྱི་དོན་དམ་པར་དེ་ལྟ་ བུར་གྱུར་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ།

对于欲求和不欲求等，显现为何种相，则义亦如是转变或不转变？舍弃此考察，如何从彼之外，即使无近因，亦无识，故根等为识之因，如此，暂时，义亦为因。以识之名义，认为义为所量。此虽不欲求其他，然为遮破而显示。此处，并非遮止成为生起如此之识的所依，然由何而成为如此之回答？然此处转变，如某些相，欲求和不欲求等，义真实，即无事物自性，然有义显现，此识如何执取义？即如其所是，非贪欲，此为义。诚然，我亦不知，虽如是说为真，然我亦因不知其如显现般之无有而不知。此为解释欲求之成立。又，以外境不存在，心识显现为二等，于考察自知为果时，如何执取之相为量，若欲解释此，则对于外境为所量，若亦欲以自知之体性为果，则执取之相应为量，如此则成疑惑，故为澄清彼等，故顺便显示。何时外境为所量，此等完整之后，将显现者与所量等场合联系起来，此亦由“彼亦是心识之自性”等解释。若问，外境不存在，如何安立量等？答曰：此说亦无真实之安立。那是什么呢？即如其显现。故此无所取和能取之分，因其为心识之自性为一。然如此，心识之自性无分，由颠倒见，无明之迷惑者，所取或能取之体验，显现为如差别之差别，然真实而言，亦非如此。
无明和颠倒见： 古代逻辑学认为，我们的认知受到无明和颠倒见的影响，导致我们对世界的认识不准确。现代心理学也关注认知偏差和错误，并试图理解其机制。
认知心理学： 认知心理学研究人类的认知过程，包括感知、记忆、思维和语言。它试图理解认知是如何工作的，以及认知如何影响我们的知识和行为。
古代逻辑学的这段文字提出了关于感知、心识、外境、量、无明和颠倒见的深刻问题，这些问题至今仍然是哲学和科学关注的焦点。现代逻辑学和相关学科发展了更精确的方法和工具来研究这些问题，但古代逻辑学的思考仍然具有重要的启发意义。在现代，我们认识到认知是一个复杂的过程，受到多种因素的影响，包括主观因素、认知偏差、感官局限性、内在习气和外在条件。我们强调科学方法的重要性，并试图通过实验和理论研究来理解认知和意识的本质。同时，我们也认识到无明和颠倒见对我们认知的影响，并需要批判性地评估我们对世界的认识。

།གལ་ཏེ་ཆ་མེད་པའི་ངོ་བོ་ཡིན་ན། ཇི་ལྟར་རྣམ་པ་གཞན་དུ་སྣང་བར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། སྐྱོན་འདི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར། ཇི་ལྟར་སྔགས་སོགས་ཀྱིས་འཁྲུགས་པས། །དབང་པོ་རྣམས་ལ་འཇིམ་དུམ་སོགས། །དེ་ཡི་གཟུགས་དང་བྲལ་ན་ཡང་། ། ཇི་ལྟར་སྣང་བ་དེ་དེའི་བདག་ཉིད་དུ་མེད་ན་ཡང་། རྣམ་པ་གཞན་དུ་གླང་པོ་ཆེ་ལ་སོགས་པའི་བདག་ཏུ་སྣང་བར་འགྱུར་རོ། །སོགས་པ་སྨོས་པས་རྣལ་འབྱོར་དང་སྦྱོར་བའི་ནུས་པ་ལ་སོགས་པ་གཟུང་ངོ་། །གལ་ཏེ་སྔགས་ལ་སོགས་པའི་ནུས་པས་དེའི་བདག་ཉིད་དུ་འབྱུང་བར་འགྱུར རོ་ཞེ་ན།དེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར། དེ་ལྟར་མ་འཁྲུལ་མིག་ཅན་གྱིས། །མིག་འཕྲུལ་ལ་སོགས་པ་དག་གི་མིག་གི་ནུས་པ་མངོན་པར་འདུས་མ་བྱས་པ་ཅན་གྱི་སྐྱེས་བུ་དག་གིས་ཡུལ་དང་དུས་དེ་དང་ཉེ་བ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་འཇིམ་པའི་དུམ་བུ་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་ལ་གླང་པོ་ཆེ་ལ་སོགས་ པའི་བདག་ཉིད་དུ་མཐོང་བ་མེད་ཕྱིར་རོ།།འཛིན་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དཔེར་ན་ཐག་རིང་མྱ་ངན་ན། །ཆུང་ངུ་ཆེན་པོར་སྣང་བ་བཞིན། །དཔེར་ན་མྱ་ངན་དག་ན་ཡུལ་དང་དུས་དེར་གནས་པའི་དབྱིབས་ལ་སོགས་པའི་བྱེ་བྲག་གིས་ཐག་རིང་པོ་ན་གནས་པའི་དོན་ཆུང་ངུ་ཡང་ཆེན་པོར་སྣང་བ་བཞིན་ ནོ།།གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་དོན་དམ་པར་གང་འདི། དཔག་བྱ་དཔོག་པའི་འབྲས་གནས་པ། །ཡོད་པ་མིན་ཡང་གཟུང་བ་དང་། །འཛིན་པའི་རིགས་ལ་ཇི་ལྟ་བུར། །གཟུང་བ་ཉིད་སྣང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་གཞལ་བྱ་ཡིན་ཞིང་འཛིན་པའི་རྣམ་པ་ཉིད་དུ་སྣང་བ་ནི་ཚད་མ་ཡིན་ལ་བདག་ ཉིད་མྱོང་བ་ནི་འབྲས་བུ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་གང་ཡིན་པ་རྗེས་སུ་སྣང་བ་བཞིན་འདི་བཤད་དོ།།ཇི་ལྟར་སྣང་བ་བཞིན་དུ་ཡིན་གྱི་དོན་དམ་པར་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཇུག་བསྡུ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་མིན་ན། ཐ་དད་པ་འདི་འབྱུང་བ་ཉིད་ཀྱི་སྣང་བ་ཡིན་པར་འདོད་ན་དངོས་གཅིག་ལ། བློའི་བདག་ཉིད་ ཆ་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་པ་ལའོ།།ཅི་འདྲ་བ་ཞིག་ཅེ་ན། སྣ་ཚོགས་ཀྱི་ངོ་བོ་སྣང་བ་ཅན་ཏེ། སྣ་ཚོགས་ཀྱི་ངོ་བོ་ཡང་དེ་དག་ཡིན་ལ་སྣང་བ་ཡང་དེ་དག་ཡིན་ཏེ། དེ་གང་ལ་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བར་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །གཅིག་པོ་དེ་ལ་རྣམ་པ་དག་ཇི་ལྟར་བདེན་འགྱུར་ཏེ། །དེ་ལྟར་མི་འགྱུར་རོ། །ཅིའི་ ཕྱིར་ཞེ་ན།གཅིག་པ་ཉིད་དེ་ཉམས་ཕྱིར་རོ། །བློའི་བདག་ཉིད་གཅིག་པ་དེའི་གཅིག་པ་ཉམས་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་ཡང་ཡོད་པའི་ཁྱད་པར་ཉེ་བར་མཚོན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་སྣ་ཚོགས་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་བདེ་བ་དང་སྡུག་བསྔལ་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུའོ། །དེའི་ཕྱིར་རྣམ་པ་དེ་དག་ཡོད་ པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ།

若为无分之体性，如何显现为他相？答曰：此过失非有，如此，如由咒语等扰乱，对于根，泥块等，即使离彼之形，然虽非如显现之自性，亦显现为他相，如象等之自性。说“等”字，则指瑜伽和结合之力等。若问，由咒语等之力，而生起彼之自性吗？答曰：非也，如此，如此未被迷惑之眼者，对于眼幻等之眼力未现前聚合之补特伽罗，即使于彼境和彼时为近，亦不见泥块等为象等之自性，因无执取之故。譬如远方之忧伤，显现小为大，譬如忧伤时，于彼境和彼时，由形状等差别，远方之小义，亦显现为大。因如此，故真实而言，此，可量和推论之果安住，虽非有，然于所取和能取之类，如何显现为所取，彼即为所量，而显现为能取之相，即是量，自体验即是果，此为如显现般所说。如显现般，而非真实，此为总结。若非如此，若认为此差别为生起之显现，则于一事物，心识之自性不具分。为何？即具有显现为多样之体性，多样之体性亦为彼等，显现亦为彼等，于何者有？此为连接词。于一者，如何真实有多相？不应如此。为何？因一性消失，心识之自性一性消失。如此，亦为显示存在差别之近取，即为多样，譬如安乐和痛苦等。故认为彼等相非有。
这段文字继续深入探讨了认知和经验的本质，特别是对心识、外境、感知和认识的有效性（量）的批判性分析。从现代逻辑学的角度来看，这段文字涉及以下几个核心问题：
感知的局限性： 古代逻辑学认为，我们的感知并非完全准确，而是受到多种因素的影响，包括主观因素、认知偏差、环境和心理状态。现代逻辑学和认知科学也认识到，我们的感知受到多种因素的影响，因此需要批判性地评估我们对世界的认识。
幻觉和错觉： 古代逻辑学探讨了幻觉和错觉的本质，认为它们是由于心识受到干扰而产生的。现代心理学也关注幻觉和错觉，并试图理解其机制。
心理学： 心理学是研究人类行为和心理过程的科学。心理学家使用各种方法来研究认知、情感、动机和人格。
古代逻辑学的这段文字提出了关于感知、心识、外境、量、幻觉和错觉的深刻问题，这些问题至今仍然是哲学和科学关注的焦点。现代逻辑学和相关学科发展了更精确的方法和工具来研究这些问题，但古代逻辑学的思考仍然具有重要的启发意义。在现代，我们认识到认知是一个复杂的过程，受到多种因素的影响，包括主观因素、认知偏差、感官局限性、心理状态和环境。我们强调科学方法的重要性，并试图通过实验和理论研究来理解认知和意识的本质。同时，我们也认识到幻觉和错觉对我们认知的影响，并需要批判性地评估我们对世界的认识。

། །།ཚད་མ་རྣམ་འགྲེལ་གྱི་འགྲེལ་པ། བམ་པོ་སུམ་ཅུ་རྩ་གཉིས་པ། བདེ་བ་ལ་སོགས་པ། གཞན་ལ་གཞན་ཉིད་ཉམས་ཕྱིར་དང་། །རྣམ་པ་དེ་དག་ཡོད་པ་ཡིན་པ་བསམ་པར་མི་བྱའོ། །དེ་ལྟར་ན་ཡོད་པའི་ཁྱད་པར་གྱི་རྣམ་པ་ལ་བརྟེན ནམ་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་ཕན་ཚུན་སྣ་ཚོགས་པ་ཉིད་ཡིན་པར་བརྗོད་དོ།།གང་གི་ཚེ་ཡོད་པའི་ཁྱད་པར་ཉེ་བར་མཚོན་པ་ཅན་ཡིན་ན་ཡང་བློ་གཅིག་ཉིད་ཡིན་པར་ཁས་ལེན་པ་དེའི་ཚེ་ཡོད་པའི་ཁྱད་པར་གྱི་རྣམ་པ་སྣ་ཚོགས་པ་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ན་བདེ་བ་ལ་སོགས་པའི་ཕན་ཚུན་སྣ་ཚོགས་ པར་འགྱུར་ཏེ།མི་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་བློའི་སྣ་ཚོགས་པའི་ངོ་བོ་དང་གཅིག་གི་རང་བཞིན་དུ་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་དངོས་མཐོང་མེད་ཕྱིར་ཐ་དད་ཡིན། གཅིག་པ་དེ་ཉིད་ཡིན་པར་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟ་བུའི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་ངོ་བོ་གཅིག་མཐོང་བ་མེད་ པའི་རྒྱུའི་ཕྱིར་རོ།།ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ངོ་བོར་མཐོང་ན་ནི་ཐ་དད་པ་མེད་པར་འགྱུར་ན། དེ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། གང་ལས་བློ་ངོ་བོ་གཅིག་པ་ཅན་ཉེ་བར་མཚོན་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་གཅིག་ཉིད་ཡིན། དེ་ལྟར་ན། བློ་དངོས་ཐ་དད་མེད་མཐོང་བས། །ཐ་དད་མེད་པར་ངེས་པར་འགྱུར། །གལ་ ཏེ་བློ་ལ་ལར་ཐ་དད་པ་མེད་པར་མཐོང་བར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ་གཅིག་ཉིད་དུ་ངེས་པར་འགྱུར་གྱི།དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ཏེ་ངོ་བོ་ཐ་དད་པ་མེད་པ་མཐོང་བར་འགྱུར་རོ། །གང་གི་ཕྱིར་འདི་ལྟར་གཅིག་དང་དུ་མའི་མཚན་ཉིད་རྣམ་པ་ཇི་ལྟར་ཡང་མི་རུང་བ་དེའི་ཕྱིར། རྣམ་པ་གང་གིས་དངོས་པོ་རྣམ་དཔྱད་ན། ། དེའི་ངོ་བོ་དོན་དམ་པར་དེ་ཉིད་དུ་ན་དངོས་མེད་དོ། །གང་གི་ཕྱིར་ན་དེ་དག་ལ། །གཅིག་དང་དུ་མའི་ངོ་བོ་མེད། །དངོས་པོ་རྣམས་ཉེ་བར་མཚོན་ན་གཅིག་དང་དུ་མ་ཉིད་དུ་འགྱུར་གྲང་ན་གཅིག་ཉིད་དང་དུ་མ་ཉིད་དེ་དག་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། རྣམ་པ་གང་གིས་དེ་དག་དཔྱོད་པར་འགྱུར། ཆ་མེད་དུ་ཟིན་ཀྱང་ཆ་དང་ལྡན་པར་འཁྲུལ་པས་ཉེ་བར་མཚོན་པ་མ་ཡིན་ནམ། དེ་ཡང་འཇིག་རྟེན་པ་དག་གི་འཁྲུལ་པ་སྐྱེ་བ་ཡིན་གྱི་རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། ཆོས་མཐུན་པ་ཉིད་མཐོང་བ་ལས་དེ་བདག་ཉིད་ལ་དེ་བདག་ཏུ་ཞེན་པ་སྟེ་དཔེར་ན་སྨིག་རྒྱུ་ལ་སོགས་པ་ཆུའི ངོ་བོ་མ་ཡིན་པ་དག་ལ་ཆོས་མཐུན་པ་ཉིད་ལས་སྐྱེས་བུ་འཁྲུལ་པ་སྒྲོ་བཏགས་པའི་ཆུའི་དོན་གྱི་རང་གི་ངོ་བོ་ལ་ཞེན་པ་ལྟ་བུའོ།།འཁྲུལ་པ་སྐྱེས་པའི་རིམ་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་གལ་ཏེ་འདི་ལ་ཡང་བློ་ཡིས་ཐ་དད་པ་འབའ་ཞིག་གི་ཆོས་མི་མཐུན་པ་མཐོང་བ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཚེ་འཁྲུལ་པ་ སྲིད་པའི་ཕྱིར་ཐ་དད་པར་འཛིན་པར་རིག་པར་འགྱུར་རོ།

《释量论》释，第三十二品。安乐等，为了他者，他性消失，不应认为彼等相为有。如此，依赖于有之差别相，或说安乐等为相互多样。何时，即使具有显示有之差别者，亦承认心识为一，则若非有之差别相为多样之因，则安乐等应为相互多样，然非如此。若问，心识之多样之体性，与一之自性为一，答曰：彼非现见，故为差别。亦不应理为彼一，因无见如此之相为一之因故。若见无差别之体性，则应为无差别，然亦非有，如此，从何显示心识为一性？非一，如此，见心识事物无差别，则应确定为无差别。若于心识，有时见无差别，则应确定为一，然非如此，应见为无差别之体性。因如此，一和多之相，如何亦不应理，故以何相考察事物，则彼之体性，真实而言，非有事物。因彼等无一和多之体性。若显示事物，则应为一和多，然一和多非有，如此，以何相考察彼等？即使为无分，然由错认具有分而显示，此亦是世间人之错觉生起，非无因。那是什么呢？即由见相似性，而执著彼为自性，如于阳焰等非水之体性，由相似性，而使错觉之人执著为水之义之自性。此为错觉生起之次第。如此，若于此，心识亦生起见差别之不相似法，则此时，因有错觉，故应知执著为差别。
这段文字继续深入探讨了认知和经验的本质，特别是对心识、外境、一与多、错觉和认识的有效性（量）的批判性分析。从现代逻辑学的角度来看，这段文字涉及以下几个核心问题：
错觉和认知偏差： 古代逻辑学探讨了错觉和认知偏差的本质，认为它们是由于心识受到干扰而产生的。现代心理学也关注认知偏差和错误，并试图理解其机制。
古代逻辑学的这段文字提出了关于感知、心识、外境、一与多、错觉和认知偏差的深刻问题，这些问题至今仍然是哲学和科学关注的焦点。现代逻辑学和相关学科发展了更精确的方法和工具来研究这些问题，但古代逻辑学的思考仍然具有重要的启发意义。在现代，我们认识到认知是一个复杂的过程，受到多种因素的影响，包括主观因素、认知偏差、感官局限性、心理状态和环境。我们强调科学方法的重要性，并试图通过实验和理论研究来理解认知和意识的本质。同时，我们也认识到一与多等基本概念的复杂性，并需要批判性地评估我们对世界的认识。

།འདི་ལྟར་རྣམ་པར་རིག་པ་ཙམ་ཉིད་ཀྱི་གཞུང་འདི་ལ། ཆོས་མཐུན་པ་འདི་མཐོང་བ་ལ་སོགས་པའི་འཁྲུལ་པའི་རྒྱུ་མཚན་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འཇིག་རྟེན་འདི་ལ་དེ་བདག་ཉིད། །དོན་གཅིག་ཀྱང་ཡང་དག་པ་མ་ ཡིན་པའི་དོན་གྱི་རྣམ་པ་དང་ལྡན་པ་མཐོང་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་གྱིའོ།།འདི་ཡོད་ཀྱང་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འགོག་པར་བྱེད་དོ། །བདེན་མོད་ཀྱི་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པ་ཡིད་ཀྱི་འཁྲུལ་པ་ཆོས་མཐུན་པ་ལ་སོགས་པ་འབྱུང་བ་ཅན། འདི་ཡོད་ཀྱང་དེ་ཙམ་ནི་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ རྒྱུ་མ་ཡིན་ཏེ་འོན་ཀྱང་ནང་གི་འཁྲུལ་པ་མ་རིག་པའི་ལིང་ཏོག་ལ་སོགས་པ་དེ་ལས་བྱུང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ནང་ངོ་བོའི་འཁྲུལ་པ་ལས་བྱུང་བ་ཅན་གྱིས་བསླད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་སྐྱོན་བྱུང་ཕྱིར་ན།མ་རིག་པ་ལ་སོགས་པའི་ཉེས་པ་ལས་བྱུང་བའི་རྒྱུའི་ཕྱིར་རང་བཞིན་གྱིས་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་སྣང་བ་ཅན། དེ་ནི་མཐོང་སོགས་ཆོས་མཐུན་ཅན་ཉིད་ལ། ལྟོས་མེད་ནི་འཁྲུལ་པའོ། །ཆོས་མཐུན་པ་ཉིད་མཐོང་བ་ནི་ཆོས་མཐུན་པ་ཉིད་མཐོང་བ་སྟེ། འདི་ལ་དེ་དང་པོ་བྱས་པ་ཡོད་པ་དེ་ལྟར་ན། མཐོང་སོགས་ཆོས་མཐུན་ཅན་ཉིད་ལ། །འཁྲུལ་པ་གང་ཡིན་པ་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ཚིག་རྣམ པར་སྦྱར་རོ།།སོགས་པ་སྨོས་པས་ནི་ཁྱད་པར་དུ་སྒྲོ་འདོགས་པ་དང་དེར་ཞེན་པ་གཟུང་ངོ་། །ཅི་དང་འདྲ་བར་ཞེ་ན། རབ་རིབ་ལ་སོགས་བཞིན། དཔེར་ན་རབ་རིབ་ཅན་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པ་ཆོས་མཐུན་པ་ཉིད་ལ་ལྟོས་ནས་འབྱུང་བ་མ་ཡིན་གྱི་འོན་ཀྱང་དབང་པོའི་ནུས་པ་དཀྲུགས་པ་ ལས་ཡིན་པ་དེ་དང་འདྲའོ།།དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་རྣམ་པར་རིག་པ་ཙམ་ཉིད་ལ་ཚད་མ་ལ་སོགས་པ་རྣམ་པར་གཞག་པ་ལ་སྦྱོར་བར་བྱེད་དོ། །རྣམ་པར་རིག་པ་ཙམ་དེ་ལ་བློ་ནི་ཡོངས་སུ་གཅོད་པ་གང་ཡིན་པའོ། །ཅི་འདྲ་བ་ཞིག་ཅེ་ན། འཛིན་པའི་རྣམ་པར་འདོད་པའོ། །འཛིན་པའི་ རྣམ་པ་དེ་ནི་དེ་བདག་ཉིད་ཕྱིར་ཡོངས་སུ་གཅོད་པའི་རང་བཞིན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བདག་རིག་ཡིན་ཏེ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་བདག་ཉིད་དེ་གསལ་བ་ཡིན་ནོ།།དེས་ནི་འཛིན་པའི་རྣམ་པ་དེ་རང་རིག་པར་རྣམ་པར་གཞག་པའི་རྟེན་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཡོངས་སུ་གཅོད་པའི་བདག་ཉིད་གསལ་བར་བདག་ ཉིད་མྱོང་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བརྗོད་དོ།།རྒྱུ་དེའི་ཕྱིར་འཛིན་པའི་རྣམ་པ་དེ་ནི་རང་རིག་པ་དེའི་སྒྲུབ་བྱེད་ཡིན་པར་རྣམ་པར་གཞག་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་བདག་ཡུལ་ཅན་འཇོག་བྱེད་ལ། །བདག་ཉིད་ཀྱི་ཡུལ་གང་ལ་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བར་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །བདག་གི་ཡུལ་ཅན་དཔོག་པ་ ཡང་གང་ཞེ་ན།དཔེར་ན་འདོད་ཆགས་ཚོགས་ཚོར་བཞིན། །དཔེར་ན་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་བཞིན་ནོ། །དེས་ན་འདིར་རང་གི་བདག་ཉིད་ཚད་མ་ཡིན་ནོ།

如此，于此唯识宗，无见此等相似之错觉之因。为何？因于此世间，无见具有彼自性，即具有非真实之义相。此为他者之说。以“虽有此”等遮破。诚然，如所说，由心之错觉，生起相似等，虽有此，然仅此非一切之因，然内在之错觉，由无明之翳等所生，凡由内在自性之错觉所染污者，因有过失，故由无明等过失所生之因，自性颠倒显现，彼为见等相似，无所依，即为错觉。见相似性，即为见相似性，如此，若有以此为首者，则连接“见等相似，凡错觉，即无所依”之词。说“等”字，则指特别增益和执著。与何相似？如眼翳等。譬如，眼翳等之识，非依赖于相似性而生，然由根力扰乱所致，与此相似。以“于彼”等，将唯识宗与安立量等联系起来。于唯识宗，心识是完全决断者。为何？即欲求执取之相。执取之相，因彼自性为完全决断之自性，故为自知，即体验之自性，此为明了。由此，执取之相为安立自知之所依，故说完全决断之自性，明了体验自性。因彼之因，执取之相，应安立为彼自知之成立者。连接“彼自境安立者，于何有自境”之词。何者为自境之推论？譬如欲贪之感受。譬如，如体验欲贪等。故此，自性为量。
这段文字继续探讨了认知和经验的本质，特别是对唯识宗的观点进行了阐述，并分析了心识、外境、错觉、自知和认识的有效性（量）的关系。从现代逻辑学的角度来看，这段文字涉及以下几个核心问题：
唯识宗： 唯识宗认为，一切现象都只是心识的显现，外境并不真实存在。现代逻辑学和科学对唯识宗的观点存在争议，一些理论认为外境是真实存在的，而另一些理论则认为外境只是我们对感觉信息的解释。
错觉： 古代逻辑学认为，错觉是由于心识受到干扰而产生的。现代心理学也关注错觉，并试图理解其机制。
自知： 古代逻辑学强调心识的自知能力，认为心识能够直接认识自身。现代逻辑学和认知科学对意识的自明性存在争议，一些理论认为意识是复杂的认知过程的结果。
量的本质： 古代逻辑学探讨了量的本质，认为量是认识的有效性标准。现代逻辑学也关注量的本质，并试图理解其机制。
唯识宗： 现代逻辑学和科学对唯识宗的观点存在争议。一些理论认为外境是真实存在的，而另一些理论则认为外境只是我们对感觉信息的解释。
意识研究： 现代认知科学和神经科学关注意识的本质，并试图理解其机制。研究者使用各种方法来研究意识，包括实验、脑成像和计算建模。
古代逻辑学的这段文字提出了关于唯识宗、错觉、自知和量的深刻问题，这些问题至今仍然是哲学和科学关注的焦点。现代逻辑学和相关学科发展了更精确的方法和工具来研究这些问题，但古代逻辑学的思考仍然具有重要的启发意义。在现代，我们认识到认知是一个复杂的过程，受到多种因素的影响，包括主观因素、认知偏差、感官局限性、心理状态和环境。我们强调科学方法的重要性，并试图通过实验和理论研究来理解认知和意识的本质。同时，我们也认识到量的局限性，并需要批判性地评估我们对世界的认识。

།དེ་ལ་འདིར་རྣམ་པར་རིག་པ་ཙམ་གྱི་གཞུང་དེ་མ་ཐག་ཏུ་བརྗོད་པ། གཞལ་བྱ་གཞལ་བྱེད་འབྲས་ གནས་པ།།ཞེས་བྱ་བ་གང་ཡིན་པ་བདག་གི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཚད་མ་ཀུན་ལ་འདི་ནི་སྦྱར་བར་བྱའོ། །དེ་ལའང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་དེ་ཉིད་ལ་སྦྱོར་བར་བྱེད་དོ། །འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་དཔོག་པ་དེ་ལ་ཡང་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་འཛིན་པའི་རྣམ་པ་ཉིད་ཀྱིས་རང་ བདག་མྱོང་བར་རུང་ངོ་།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་བདག་ཉིད་ཕྱིར། །ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་བདག་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་ནི། ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་བདག་ཉིད་དུ་རབ་ཏུ་གསལ་བ་ན། བདག་ཉིད་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བདག་ཉམས་སུ་མྱོང་བར་བསྟན་ པར་བྱའོ།།དེ་བས་ན་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་བདག་ཉིད་དེ་ལས་བདག་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ལ་རུང་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་རུང་ཉིད་དེ་དཔོག་།ཚད་མ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་དག་གི་ཉམས་སུ་མྱོང་བར་བྱ་བ། བདག་དཔག་རང་རིག་འབྲས་བུ་ཡིན། །རྟོགས་ པ་འབྲས་བུ་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྣམ་པར་གཞག་པར་འགྱུར་རོ།།ཅི་སྟེ་རྣམ་པར་རིག་པ་ཙམ་ཉིད་གཞན་མྱོང་བ་མེད་པའི་ཕྱིར། འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་དམིགས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང་མཚུངས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དེ་དག་སོ་སོར་འགོད་པར་བྱ་བ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་མ་ཡིན་ནམ། སྐྱོན་འདི་ཡོད་ པ་མ་ཡིན་ཏེ།ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ལ་རྣམ་པར་གཞག་པ་འདི་ཉིད་བལྟ་བར་བྱའོ་ཞེས་ཉེ་བར་དགོད་པར་བསྟན་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །སློབ་དཔོན་གྱིས་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་རང་རིག་པའི་ཚད་མར་བཤད་པ། དེ་ཡང་འཁྲུལ་པར་བྱས་པའི་ངོ་བོ་འཛིན་པས་ཡང་འདིར་འཛིན་པའི་རྣམ་པ་ཉིད་དཔོག་པ་ ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་པ་ཐོས་ནས་འགའ་ཞིག་ཏུ་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་འགལ་བ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་པའི་དོགས་པ་བསུ་བའི་ཕྱིར།བདག་ལ་འཛིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་དགོངས་པ་གཅིག་ཉིད་ཡིན་པར་སྟོན་ཏོ། །རང་རིག་པ་ཞེས་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་འབྲས་བུ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ ཀྱང་བདག་ལ་སྟེ་ཤེས་པར་བྱ་བ་ལ་འཛིན་པའི་རྣམ་པ་ཞེས་བྱ་བའི་མིང་ཅན་གྱི་བྱེད་པ།བྱེད་པ་པོར་བྱས་ནས་ཡོངས་སུ་གཅོད་པའི་བདག་ཉིད་དེ་རིག་པའི་སྒྲས་བཤད་དོ། །ཡོངས་སུ་གཅོད་པའི་བདག་ཉིད་དེ་ཉིད་ནི། རུང་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའི་ཕྱིར་ཚད་མ་དང་། རང་རིག་ཅེས་ནི་རབ་ཏུ་བཤད། །མིང་ གཞན་གྱིས་དོན་ཐ་དད་པར་མི་འགྱུར་རོ།།བློ་ཚུལ་གཉིས་སུ་རབ་ཏུ་བསྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡུལ་ཤེས་དེ་ཡི་ཤེས་པ་ཡིས། །བྱེ་བྲག་ལས་ནི་ཚུལ་གཉིས་ཉིད། །ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཉེ་བར་བཀོད་པའི་གཞུང་འཆད་པར་བཞེད་པས་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཐམས་ཅད་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་ པ་སྨོས་སོ།

于此，立即宣说唯识宗，凡“所量、能量、果安住”等，此应适用于一切自境之量。以“于彼亦”等，将彼应用于自身。于欲贪等之境之推论，亦应由欲贪等之执取之相，而体验自性。为何？因体验之自性。因体验之自性，故当欲贪等极明了为体验之自性时，则应显示自体验。故由体验之自性，应理于自体验。如此，彼自性之相之应理，即是量。彼等之体验，自推论，自知为果，应安立为觉悟为果。若唯识宗无他者之体验，因欲贪等与所缘之自性之识相同，则彼等不应安立为各别，是吗？此过失非有，因显示此安立外境之理应观察。导师说安乐等为自知之量，彼亦以执著错觉之体性，故此处，亦说执取之相为推论，听闻此后，为消除某时某处之矛盾，以“于自执取”等，显示意趣为一。凡说自知者，亦非果，然于自，即于应知者，以执取之相之名，以作者，以决断之自性，以识之名说。决断之自性，因应理，故为量，而自知，则为极说。以他名，义不异，为极成立心识之二理。以“境识，彼识，由差别，即二理”等，欲解释所引之论，故说一切识等。
这段文字继续深入探讨了唯识宗的观点，并分析了心识、外境、体验、自知、量和认识的有效性之间的关系。从现代逻辑学的角度来看，这段文字涉及以下几个核心问题：
体验： 古代逻辑学强调体验在认识中的作用，认为体验是认识的基础。现代逻辑学和认知科学也认识到体验在认识中的作用，但同时也强调理性思维和逻辑推理的重要性。
认识的二元性： 古代逻辑学讨论了认识的二元性，认为认识既包括对境的认识，也包括对自身的认识。现代逻辑学和认知科学也关注认识的二元性，并试图理解其机制。
体验： 现代认知科学认识到体验在认识中的作用，但同时也强调理性思维和逻辑推理的重要性。
古代逻辑学的这段文字提出了关于唯识宗、体验、自知、量和认识的二元性的深刻问题，这些问题至今仍然是哲学和科学关注的焦点。现代逻辑学和相关学科发展了更精确的方法和工具来研究这些问题，但古代逻辑学的思考仍然具有重要的启发意义。在现代，我们认识到认知是一个复杂的过程，受到多种因素的影响，包括主观因素、认知偏差、感官局限性、心理状态和环境。我们强调科学方法的重要性，并试图通过实验和理论研究来理解认知和意识的本质。同时，我们也认识到量的局限性，并需要批判性地评估我们对世界的认识。

།རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཐམས་ཅད་ཉིད། །བདག་ཉིད་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་གྱི། །ཡུལ་རྣམས་ལས་ནི་བྱུང་བའི་ཕྱིར། །དེ་ལས་གཞན་པ། ཡུལ་ལས་གཞན་པ་དབང་པོ་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུ་ཡོད་ན་ཡང་ངོ་། །རྣམ་འགས་ཏེ་དངོས་པོའི་ཆོས་ཉིད་ཀྱི་ཡུལ་གྱིས་བྱས་པ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །ཇི་ལྟར་ ཞེ་ན་དཔེར་ན་ཟས་དང་དུས་ལ་སོགས་བུ་སྐྱེས་པའི་བུ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བའི་རྒྱུ་ཡིན་ཡང་བུ་དེ་རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་གིས་ཀྱང་ཕ་དེའི་གཟུགས་གཅིག་འཛིན་འགྱུར་གྱི།གལ་ཏེ་ཡང་ཕ་དང་མ་བུའི་རྒྱུ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཡང་། དེ་གཉི་གའི་གཟུགས་ཀྱི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། ཕ་ མ་དག་ལས་ཕའམ་མའི་གཟུགས་གཅིག་པུ་འཛིན་པར་འགྱུར་གྱི།གཞན་འགའི་མ་ཡིན་པ་བཞིན་ནོ། །དེ་ལས་གཞན་པ་ཟས་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པ་འཛིན་པར་མི་འགྱུར་རོ། །སོགས་པ་སྨོས་པས་ནི་དེ་ལས་གཞན་པ་མ་མཐོང་བ་ལ་སོགས་པ་གཟུང་ངོ་། །དེ་ལས་གཞན་དང་དབང་པོ་ལ་ སོགས་པ་དང་ཡུལ་དག་ནི།དེའི་རྒྱུ་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རྒྱུ་ཉིད་དུ་མཚུངས་ན་ཡང་དེ་ཆོས་དེའི་རྣམ་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པས་ཡུལ་ཉིད་ཡིན་འདོད་དེ། ཁས་ལེན་ཏོ། །དོན་མེད་པ་ན། ཡུལ་གྱི་རྣམ་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་ན་ཡུལ་ཉིད་དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་དུ་ཡུལ་དུ་མི་འགྱུར་རོ། །དོན་དང་ ལྡན་པའི་སེམས་ལ་ཡང་།།དོན་རྣམས་མེད་པར་དོགས་པར་འགྱུར། །དེ་དེ་ལྟར་ན་འདས་མ་ཐག་པའི་རྣམ་པས་བློ་ཚུལ་གཉིས་ཉིད་དུ་གྲུབ་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ཡིན་ན་ཡང་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། ཡུལ་དང་བཅས་པའི་མིག་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དེ་དག་ལས་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པ་དོན་དམ་ པའི་དོན་དང་།ཀུན་དུ་བརྟགས་པའི་དོན་དང་ལྡན་པའི་ཤེས་པ་དེ་དག་ལ་ཡང་དོན་གྱི་རྣམ་པ་མེད་པར་དོགས་པར་འགྱུར་ཏེ། དཔེར་ན་ཤེས་པ་འདི་དོན་གྱི་རྣམ་པ་ཅན་ཡིན་ནམ་འོན་ཏེ་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །གང་གི་ཚེ་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་འདས་པའི་དོན་ལ་ དམིགས་པ་དེའི་ཚེ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དེའི་ཡུལ་སྣང་བའི་རྣམ་པ་གཅིག་དང་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་རྣམ་པ་གཞན་ནོ་ཞེས་ཐེ་ཚོམ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།དེའི་ཚེ་ད་ལྟར་ཡུལ་གྱི་རྣམ་པར་སྣང་བ་དེ་ནི་འདས་པ་ཉིད་ཀྱིས་མེད་པའི་དོན་གྱི་ནང་དུ་བསྡུ་བར་མི་ནུས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །རྣམ་པ་དེ་བློ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དེ་ཉམས་ སུ་མྱོང་བ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་བདག་ཉིད་ཤེས་པ་དེ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར།ཤེས་པའི་བདག་ཉིད་མྱོང་བ་ཡང་མ་བཀག་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་བློས། །འདས་པའི་དོན་ནི་འཛིན་པ་ན། །བློའི་ཚུལ་གཉིས་རང་རིག་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ།

一切识，皆如其自性，由境所生，虽有其他，即由境之外，根等之因，然由某些，即由事物自性之境所作。如何？譬如，食物和时间等，虽为生子之因，然子亦由某些方面，执取父之形，若父和母为子之因，然亦非随彼二之形，那是什么呢？即子执取父或母之形，如非他者，不执取食物等之相。说“等”字，则指彼之外，未见等。彼之外，根等和境，虽为识之因相同，然随彼法之相，故欲为境，而承认之。若无义，则随境之相，则如根等，不为境。于有义之心，亦疑无诸义。如此，则由过去之相，成立心识二理。即使如此，亦应说，于具境之眼等识，若彼义为他，则于具真实义和遍计义之识，亦疑无义相，譬如，此识具有义相，或非有。何时，当分别识缘于过去之义时，则无疑彼识之境，一为显现之相，一为体验之相。此时，因现在显现之境，不能归入过去无有之义中，故彼相为心识，而非体验，如此，则自识非体验，亦不遮止体验识之自性。如此，由分别心，当执取过去之义时，则成立心识二理和自知。
这段文字继续深入探讨了唯识宗的观点，并分析了心识、外境、体验、自知、量、认识的有效性以及时间与意识的关系。从现代逻辑学的角度来看，这段文字涉及以下几个核心问题：
因果关系： 古代逻辑学讨论了因果关系，认为心识的产生受到多种因素的影响，包括外境、感官和内在因素。现代逻辑学和科学也关注因果关系，并试图理解其机制。
时间与意识： 古代逻辑学讨论了时间与意识的关系，认为意识能够感知过去、现在和未来。现代逻辑学和认知科学也关注时间与意识的关系，并试图理解其机制。
时间与意识： 现代认知科学和神经科学关注时间与意识的关系，并试图理解其机制。研究者使用各种方法来研究时间感知，包括实验、脑成像和计算建模。
古代逻辑学的这段文字提出了关于唯识宗、因果关系、时间与意识、体验、自知和量的深刻问题，这些问题至今仍然是哲学和科学关注的焦点。现代逻辑学和相关学科发展了更精确的方法和工具来研究这些问题，但古代逻辑学的思考仍然具有重要的启发意义。在现代，我们认识到认知是一个复杂的过程，受到多种因素的影响，包括主观因素、认知偏差、感官局限性、心理状态和环境。我们强调科学方法的重要性，并试图通过实验和理论研究来理解认知和意识的本质。同时，我们也认识到量的局限性，并需要批判性地评估我们对世界的认识。

།དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། འདས་ པའི་བློ་གང་ཡིན་པ་དེ་འདོད་པའི་ཚེ་དོན་འཛིན་པ་མ་ཡིན་ན།གང་གིས་ན་དོན་གྱིས་རྣམ་པ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཚུལ་གཉིས་གྲུབ་པར་འགྱུར། འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། གསང་བའི་ངོ་བོ་ཞིག་ཏུ་ཟིན་ཀྱང་རིགས་འཇིག་པ་མེད་པ་ཅན་ཡོད་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་དམིགས་པ་དེ་དེ་ལྟར་ན་དོན་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ ཞིང་ཤེས་པ་ལ་ཡང་དོན་གྱི་རྣམ་པའི་དོགས་པ་དང་བྲལ་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།དེ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སྔོ་སོགས་རྣམ་པ་ཐ་དད་ཕྱིར། །འདས་པ་འཛིན་པ་ཅན་གྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དེ་ནི་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་རྣམ་པར་སྐྱེས་ཤིང་བྱུང་བ་དང་རྗེས་སུ་འབྲེལ་པར་སྣང་བའི་སྔོན་པོའི་རྣམ་ པ་ཅན་གྱི་རིགས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་ནི་དེ་ལྡན་མིན། ཤེས་པ་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་སྣང་བའི་དོན་མ་ཡིན་རིགས་ཡུལ་མ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཀྱང་རིགས་དེ་རྟག་པའམ་མི་རྟག་པར་འགྱུར་གྲང་ན། དེ་ལ་གལ་ཏེ་མི་རྟག་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་ཐ་དད་པ་ངོ་བོ་གཞན་དང་གཞན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གསལ་བ་ བཞིན་དུ་རིགས་སུ་མི་འགྱུར་ཏེ།རིགས་ནི་ངོ་བོ་གཅིག་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་སྟེ་རྟག་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། རྟག་ནའང་སྐྱེད་བྱེད་ཇི་ལྟར་རུང་། །རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཉིད་ཀྱི་རྟག་པ་རྣམས་ནི་བྱེད་པ་པོ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་སྔར་བསྟན་ཟིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ན་ཡང་ཡུལ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་གང་ ཅིར་ཡང་མི་རུང་སྟེ།རིགས་ཡུལ་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། མི་ལྡན་པའི་འདུ་བྱེད་མིང་ངམ་དོན་ནམ་མཚན་མའི་དོན་ལ་དེའི་ཚེ་དམིགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ཡང་བདེན་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འདི་ལྟར་མིང་སོགས་སྔར་ནི། མིང་སོགས་བརྗོད་པ་ཡིན་ན་འཆད་པ་པོ། །ཉན་པོ་ བརྗོད་བྱ་རྗེས་འབྲེལ་ཅན།།མིང་སོགས་འབྲེལ་པ་མེད་པ་ཅན། །དོན་ལ་འཇུག་པར་མི་འགྱུར་རོ། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་བཀག་ཟིན་ཏོ། །འོན་ཀྱང་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་འདི་ནི་འབད་རྩོལ་གྱིས་འཇུག་པར་འགྱུར་ཏེ། ཤེས་པ་རྣམས་ཀྱི་གོ་རིམས་འདི་ནི་དོན་ལྡན་མིན། དེ་ ལས་གཞན་པ་དབང་པོའི་ནུས་པ་ལ་སོགས་པའི་རྐྱེན་ཡོད་ན་ཡང་དོན་ཉེ་བ་ན་ཡོད་ན་ཡང་དེ་དག་མི་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་གལ་ཏེ་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་འདི་ཡང་དོན་དང་ལྡན་པར་འགྱུར་ན། འབད་རྩོལ་ཙམ་གྱིས་སྐྱེ་བར་མི་འགྱུར་རོ། །འདི་ལྟར་འདོད་པ་ཙམ་དང་འབྲེལ་པའི་བདག་ ཉིད་ནི།འདོད་ཙམ་རྗེས་འབྲེལ་ཅན་ཉིད་ཕྱིར། །རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ།

虽如此转变，然若欲求过去之心，则非执取义，由何成立具有义相之二理？那是什么呢？即使为秘密之体性，亦有不坏灭之类，若缘彼，则为有义，且识亦无义相之疑，是吗？答曰：非有。为何？因青等相各异。执取过去之识，无有生起和随顺显现为青等相之类。彼非彼具，识非青等显现之义，非类之境。然若此类为常或无常？若为无常，则因各异之体性，如所明了，则非类，因类为一性故。若为常，则常亦如何生？因已显示识之常者非作者。若非生者，则亦非境，故无任何作用，非类之境。那是什么呢？即使缘非相应行之名、义或相之义，亦非真实。为何？如此，若说名等，则阐释者、听者、所说者相连，若名等无关联，则不入于义，此已遮止。然此分别识，由努力而入，此诸识之次第，非有义。彼之外，虽有根力等之缘，然若义近，亦不生起，故若此分别识亦有义，则不应仅由努力而生。如此，与欲求相连之自性，因仅随欲求，故随顺和违逆而行。
这段文字继续深入探讨了唯识宗的观点，并分析了心识、外境、体验、自知、量、认识的有效性、时间与意识的关系以及概念的本质。从现代逻辑学的角度来看，这段文字涉及以下几个核心问题：
概念的本质： 古代逻辑学讨论了概念的本质，认为概念是心识的产物，而非外境的反映。现代逻辑学和认知科学也关注概念的本质，并试图理解其机制。
概念的本质： 现代逻辑学和认知科学关注概念的本质，并试图理解其机制。研究者使用各种方法来研究概念，包括实验、计算建模和神经科学。
古代逻辑学的这段文字提出了关于唯识宗、时间与意识、概念的本质、体验、自知和量的深刻问题，这些问题至今仍然是哲学和科学关注的焦点。现代逻辑学和相关学科发展了更精确的方法和工具来研究这些问题，但古代逻辑学的思考仍然具有重要的启发意义。在现代，我们认识到认知是一个复杂的过程，受到多种因素的影响，包括主观因素、认知偏差、感官局限性、心理状态和环境。我们强调科学方法的重要性，并试图通过实验和理论研究来理解认知和意识的本质。同时，我们也认识到量的局限性，并需要批判性地评估我们对世界的认识。

།དོན་གྱི་བྱ་བ་འདི་ལ་ནུས་པ་སྟེ། དོན་གྱིས་ནུས་པ་འགྲུབ་མི་འགྱུར། །དེ་ལྟར་ན་དོན་འགའ་ཞིག་གང་ལས་ཡུལ་ཡིན། འདས་པ་ལ་དམིགས་པའི་ཤེས་པའི་ཡུལ་གྱི་རྣམ་པ་ཅན་ཡིན་པ་བླ་ སྟེ།ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཡུལ་གྱི་རྣམ་པ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་གང་ལས་ཡིན་ཞེ་ན། འདི་ལྟར་ཤེས་པ་འདི་འདྲ་དྲན་ཡིན་ན། འདས་པའི་དོན་དུ་སྣང་བ་ཅན། །ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དྲན་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡང་མྱོང་བ་བདག་ལས་བྱུང་། །དྲན་པ་དེ་ཡང་ཤིན་ཏུ་གསལ་བར་མྱོང་བ་ ལས་བྱུང་བ་ཡིན་ནོ།།ཉམས་སུ་མྱོང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་དོན་གྱི་རྣམ་པས་སྟོང་པར་འདོད་ན་དྲན་པ་དེ་དང་དེ་ལྡན་ཏེ་དོན་གྱི་རྣམ་པ་ཅན་ཇི་ལྟར་ཡིན་པ་ཉིད་དོ། །དེ་ལྟར་ན་དོན་གྱི་རྣམ་པས་སྟོང་པའི་མྱོང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལས་དོན་དེའི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་དྲན་པ་འབྱུང་བར་མི་འགྱུར་རོ། །སྦྱོར་བ་ནི་གང་ ཞིག་དོན་གྱི་རྣམ་པས་སྟོང་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལས་བྱུང་བའི་ཆོས་ཅན་གྱི་དྲན་པ་ཡང་དོན་དེའི་རྣམ་པ་ཅན་དུ་འབྱུང་བ་མ་ཡིན་ཏེ།དཔེར་ན་བུམ་པས་སྟོང་པའི་སྣམ་བུ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ལས་སྣམ་བུའི་དྲན་པ་འབྱུང་བ་ཡང་བུམ་པའི་རྣམ་པ་ཅན་མ་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ། །སྔོན་པོའི་དྲན་པ་ཡང་སྔོན་པོའི་རྣམ་ པས་སྟོང་པའི་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ལས་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ།།གལ་ཏེ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ལས་དྲན་པ་འབྱུང་བ་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། དོན་ལས་འབྱུང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དྲན་པ་དེ་ནི་དོན་ལས་བྱུང་བ་མིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་དྲན་པའི་དུས་ ན་དོན་ཞིག་ཅིང་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།།དྲན་པ་དོན་ལས་འབྱུང་བ་ཡིན་པ་ནི་བླ་སྟེ། དོན་གྱི་རྣམ་པ་གང་ལས་ཡིན། གལ་ཏེ་ཡུལ་ལས་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་དེས་བྱས་ལ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟར་དེ་མྱོང་བ་ལས་འགྱུར། གལ་ཏེ་ཡུལ་ལས་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་དྲན་པ་ཡུལ་གྱི་རྣམ་པ་ཅན་ཡིན་ན་ཡུལ་ཡོད་པ་ལས་ སྐྱེ་བ་དེ་ཡང་ཡུལ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་དང་མཚུངས་པ་དེ་ལྟར་ན་ཡུལ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཡང་ཡུལ་གྱི་རྣམ་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་རོ།།སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པ་དྲན་པ་ལ་སོ་སོར་སྣང་བ་གང་ཡིན་པའི་དོན་གྱི་རྣམ་པ་དེ་ཡང་མེད། རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གསལ་བའི་རྣམ་པས་ དབེན་ཕྱིར་རོ།།དོན་གསལ་བའི་རྣམ་པ་མཐོང་བ་ལ་སྣང་བ་དེ་ཉིད་གལ་ཏེ་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པས་འཛིན་ན་དེ་ལྟར་སྣང་བར་འགྱུར་ཏེ། དེ་ལྟར་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་གཟུང་བར་བྱ་བ་ལ་གསལ་བའི་རྣམ་པས་དབེན་པ་ཉིད་དུ་སྣང་བ་ཡིན་ནོ། །ཡང་གི་སྒྲ་ནི་རིམ་པ་བཞིན་དུ་སྦྱར་བར་ བྱ་བ་ཡིན་ཏེ།དོན་མེད་པའི་ཕྱིར་ཡང་དོན་གྱི་རྣམ་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།

于此，义之作用，义不能成立作用。如此，某些义从何为境？若过去所缘之识，具有境之相，则体验亦具有境之相，此从何而来？如此，若此识为忆念，则显现为过去之义，凡意之识，即为忆念。彼亦由体验自生，忆念亦由极明了之体验所生。若认为体验为空无义相，则忆念与彼相应，即如何具有义相。如此，则由空无义相之体验，不生具有彼义相之忆念。论式为：凡空无义相者，由彼所生之法之忆念，亦不应生为具有彼义相，譬如，由空无瓶之布之体验，所生之布之忆念，亦不具有瓶之相。若说青之忆念，亦由空无青相之体验所生，则此为遍计之违害。若忆念非由体验所生，那是什么呢？若说由义所生，则忆念非由义所生。为何？因忆念时，义已灭无。若忆念由义所生，则从何有义相？若说，因由境所生，故由彼所作，则如此，彼由体验所生。若说，因由境所生，故忆念具有境之相，则由境所生，亦与体验境相同，则体验境亦应具有境之相。青等之相，于忆念中各别显现，彼义之相亦无，不应理。为何？因离明了之相。若意之识执著所见之义之明了相，则应如此显现，然意之识，应执取显现为离明了相。又，应次第连接“亦”字，因无义，故亦无义相。
这段文字继续深入探讨了唯识宗的观点，并分析了心识、外境、体验、忆念、自知、量、认识的有效性、时间与意识的关系以及概念的本质。从现代逻辑学的角度来看，这段文字涉及以下几个核心问题：
忆念： 古代逻辑学讨论了忆念的本质，认为忆念是心识对过去经验的重现。现代逻辑学和认知科学也关注忆念的本质，并试图理解其机制。
忆念： 现代认知科学研究忆念的机制，包括编码、存储和提取过程。研究者使用各种方法来研究忆念，包括实验、脑成像和计算建模。
古代逻辑学的这段文字提出了关于唯识宗、忆念、体验、时间与意识、量和自知的深刻问题，这些问题至今仍然是哲学和科学关注的焦点。现代逻辑学和相关学科发展了更精确的方法和工具来研究这些问题，但古代逻辑学的思考仍然具有重要的启发意义。在现代，我们认识到认知是一个复杂的过程，受到多种因素的影响，包括主观因素、认知偏差、感官局限性、心理状态和环境。我们强调科学方法的重要性，并试图通过实验和理论研究来理解认知和意识的本质。同时，我们也认识到量的局限性，并需要批判性地评估我们对世界的认识。

།དེ་གལ་ཏེ་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པས་གཟུང་བར་བྱ་བ་དོན་ཐ་དད་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ་ཇི་ལྟར་སྐྱེས་བུ་འགའ་ཞིག་དྲན་པར་བྱེད་པས་རྣམ་པ་དེ་རྟོགས་པ། དེ་ལྟར་རྣམ་པ་ཐ་དད་པ། །གཞན་དག་གིས་ནི་ཤེས་ པར་འགྱུར།།སྐྱེས་བུ་འགའ་ཞིག་གིས་རྟོགས་པའི་དུས་ན། དེ་ལ་ཆོད་པར་བྱེད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་དེ་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། དོན་ཉིད་ཡིན་ན་ཡང་ཇི་ལྟར་བདག་ཉིད་ཀྱི་ལུས་ཀྱི་ནང་ན་གནས་པ་འཛིན་པར་མི་བྱེད་པ་དེ་ལྟར་བདག་ལ་ཡིད་ཀྱིས་གཟུང་བར་བྱ་བའི་དོན་ གྱི་བདག་ཉིད་དེ་འབྲེལ་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར།བདག་ལ་རྟག་ཏུ་འབྲེལ་ཡིན་ན། །གཞན་གྱིས་རྟོགས་པར་མི་འགྱུར་ན། །བརྗོད་ཀྱང་རྟོགས་པར་མི་འགྱུར་རོ། །ཁྱོད་ཅི་ཞིག་སེམས་པར་བྱེད་ཅེས་འདྲི་བར་བྱེད་པ་ན། གང་ཚེ་གཞན་ལ་སྨྲ་བར་བྱེད་པ་དེའི་ཚེ་ཡང་སྒྲ་ལས་ཀྱང་ཇི་ལྟར་ བསམ་པ་དེ་གཞན་གྱིས་རྟོགས་པར་མི་འགྱུར་ན།རྟོགས་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཕྱིར་བདག་དང་འབྲེལ་པ་ལས་གཞན་གྱིས་མི་འཛིན་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་རེ་ཞིག་གང་ཞིག་གཞན་གྱི་ལུས་ལ་གནས་པ་ཅན་གྱི་དངོས་པོ་མི་འཛིན་པ་ནི་རིགས་པ་ཡིན་ཏེ། ལུས་ཀྱི་དབང་པོ་ནི་ཕྲད་པའི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ ཕྱིར།མིག་ཀྱང་ཆོད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ཕྲད་པའི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང་། ཆོད་པ་ལས་ཀྱང་འཇུག་པའི་ཕྱིར་རོ། །བདག་དང་འབྲེལ་བའི་ཕྱིར་འཛིན་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལན་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །སྐྱེས་བུ་ཐམས་ཅད་ཡིད་ ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཡུལ་རེ་རེས་རང་གི་རིག་པ་དང་འབྲེལ་པ་དེའི་ཕྱིར་བདག་དང་འབྲེལ་པའི་དོན་སྒྲས་བསྟན་པར་བྱ་བ་སྐྱེས་བུས་རིག་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་གཞན་གྱི་ལུས་ལ་གནས་པ་འཛིན་པར་ཐལ་བ་མེད་དོ།།གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་རེ་རེ་དག་གིས་འབྲེལ་ན་ཡང་འཆད་པ་པོ་ཉན་པ་པོའི་ སེམས་དག་གི་མཚམས་སྦྱོར་བ་ནི་མི་རུང་ངོ་།།ཅི་འདྲ་བ་ཞིག་ཅེ་ན། དོན་གཅིག་མངོན་ཞེན་བདག་ཉིད་ཅན། །དོན་གཅིག་འཛིན་པའི་རང་བཞིན་ཅན་ནོ། །ཇི་ལྟར་གཅིག་ཅིག་དོན་འགའ་ཞིག་ལ་སེམས་པར་བྱེད་པ་དེས་གཞན་ལ་ཁྱོད་དོན་ཅི་ཞིག་ལ་སེམས་པར་བྱེད་ཅེས་དྲིས་པ་ན་དེས་རང་ ཉིད་སེམས་པའི་ཡུལ་གཞན་ལ་སྨྲ་བ་དེའི་ཚེ་དེ་ལ་སེམས་པར་བྱེད་པ་དེ་ཡང་འདི་སྙམ་དུ་འདི་སེམས་པར་བྱེད་པའི་དོན་འདི་ཉིད་ང་ཡང་ཞེས་བྱ་བར་འགྱུར་རོ།།དེ་བཞིན་དུ་ཉན་པ་པོ་དང་འཆད་པ་པོའི་སེམས་དག་གིས་དོན་གཅིག་ལ་མངོན་པར་ཞེན་པའི་རང་བཞིན་གྱི་རྗེས་སུ་མཚམས་སྦྱོར་ བ་གང་ཡིན་པ་དེ་མི་འགྱུར་ཏེ།བདག་ཉིད་ཇི་ལྟར་འབྲེལ་པ་ལ་ཡིད་ཀྱིས་ཤེས་པར་བྱ་བ་མི་འཛིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འགྱུར་བ་ཡང་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་བདག་དང་འབྲེལ་པ་འཛིན་པ་དེ་མ་ཡིན་ནོ།

若意之识所取之义为各异，则如某人忆念，而了知彼相，如此，相各异，他人则知。当某人知时，因无决定者，故彼非各异。虽如此，然若为义，则如不执持安住于自身内之身，如此，于自，意所取之义之自性，因相连，若于自常相连，则他人不应知，即使说，亦不应知。当问汝思何事时，即使向他人说，亦如由语，他人不知所思，因应知，故非由与自相连，他人不执持。又，暂时，不执持他身中之事物，是应理，因身之根为触之境，眼亦为决定者。如此，意之识则非如此，因非触之境，亦由决定而入。说因与自相连，故不执持，非为答复。一切人，意之识之各境，皆与自之识相连，故由语显示与自相连之义，人所知，如此，则不应执持他身中之物。若如此，则即使各别相连，然阐释者和听者之心之联系，不应理。如何？即执著一义之自性，执持一义之自性。如某人思惟某义，问他人汝思何事，则当彼说自思之境时，彼亦应想，此所思之义，亦为我所思。如是，听者和阐释者之心，随执著一义之自性之联系，不应转变，因自如何相连，意不执持应知者。亦有转变，故非执持与自相连。
这段文字继续深入探讨了唯识宗的观点，并分析了心识、外境、体验、忆念、自知、量、认识的有效性、时间与意识的关系、概念的本质以及人际交流的可能性。从现代逻辑学的角度来看，这段文字涉及以下几个核心问题：
人际交流： 古代逻辑学讨论了人际交流的可能性，认为人与人之间可以通过语言和概念进行交流。现代逻辑学和认知科学也关注人际交流的可能性，并试图理解其机制。
人际交流： 现代认知科学研究人际交流的机制，包括语言、非语言交流、社会认知和共情。研究者使用各种方法来研究人际交流，包括实验、计算建模和神经科学。
古代逻辑学的这段文字提出了关于唯识宗、人际交流、概念的本质、体验、自知和量的深刻问题，这些问题至今仍然是哲学和科学关注的焦点。现代逻辑学和相关学科发展了更精确的方法和工具来研究这些问题，但古代逻辑学的思考仍然具有重要的启发意义。在现代，我们认识到认知是一个复杂的过程，受到多种因素的影响，包括主观因素、认知偏差、感官局限性、心理状态和环境。我们强调科学方法的重要性，并试图通过实验和理论研究来理解认知和意识的本质。同时，我们也认识到量的局限性，并需要批判性地评估我们对世界的认识。

།དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། གལ་ཏེ་ཐ་སྙད་གཅིག་འདྲའི་ཕྱིར། འཆད་པ་པོ་དང་ཉན་པ་པོ་ སེམས་འདི་ལྟར་དོན་གཅིག་ལ་མངོན་པར་ཞེན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དང་རང་དང་འབྲེལ་པའི་དོན་འཛིན་པ་ཡིན་ན་ཡང་རང་བཞིན་གྱི་རྒྱུ་དང་འབྲེལ་པའི་ཡིད་ཀྱི་ཡུལ་གྱི་དོན་དག་འདྲ་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན།དེ་ནི་དེ་ལྟར་མ་ཡིན་ཏེ། །གཉི་གའི་མཐོང་བ་ཡོད་པར་ཆོས་མཐུན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་འཁྲུལ་ པར་འགྱུར་རོ།།གཞན་དང་འབྲེལ་པ་ཚུ་རོལ་མཐོང་བས་འཛིན་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་གང་ལས་འདྲ་བའི་ཕྱིར་གཅིག་ཉིད་དུ་མངོན་པར་ཞེན་པ་ཡིན། འགྱུར་བ་ཡང་བླ་སྟེ། དེ་ལྟར་ན་ཡང་འཆད་པ་པོ་དང་ཉན་པ་པོའི་སེམས་དེ་དག་ནི་ཇི་ལྟར་དོན་དེ་རང་བཞིན་གྱིས་ཐ་དད་ པ་དེ་ལྟར་མ་ཡིན་ནོ།།གང་ལ་དེའི་རང་བཞིན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་གཅིག་ཉིད་དུ་མངོན་པར་ཞེན་པ་སྣང་བ་ཡིན་ཏེ་འདྲ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་དེར་སྣང་བ་ཅན་ནི་མ་ཡིན་པ། འཆད་པ་པོ་དང་ཉན་པ་པོའི་ཤེས་པ་དེ་དག་གིས། ཇི་ལྟར་ཐ་དད་བདག་ཉིད་གཟུང་། །དོན་སྣ་ཚོགས་པའི་རང་ བཞིན་གྱི་བདག་ཉིད་དེ་གཟུང་བར་མི་འགྱུར་རོ།།ཇི་ལྟར་དོན་དེ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ཤེས་པ་ལ་སྣང་བར་འགྱུར་བ་དེ་བཞིན་དུ་དེ་འཛིན་པར་འགྱུར་རོ། །གང་གི་ཚེ་དོན་ཐ་དད་པ་ཡང་འཆད་པ་པོའི་ཤེས་པས་ཐ་དད་པར་སྣང་བ། དེ་ཚེ་བློ་དོན་ཅན་མེད་འགྱུར། །དེའི་ཚེ་བློ་ཡུལ་མེད་པ་ཅན་ཉིད་དུ་འགྱུར་ རོ།།ཤེས་པའི་རྣམ་པར་སྨྲ་བ་དག་ལ་ནི་ཐ་སྙད་འདི་ཐམས་ཅད་ནི་བློ་བསླད་པ་ཅན་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ཀླན་ཀ་བཙལ་དུ་མེད་དོ། །བདག་ཉིད་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་གྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཐ་དད་པ་མེད་པར་རང་རིག་པས་འཛིན་པའི་ཕྱིར་དེ་ལས་གཞན་གྱིས་ཀྱང་རྟོག་པར་ཐལ་བ་མེད་དོ། །དེའི་ཕྱིར་བློ་ཚུལ་གཉིས་ ཉིད་དུ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ།།ཉམས་མྱོང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ཡུལ་ཤེས་པ་དེའི་ཤེས་པའི། བྱེ་བྲག་ལས་ནི་ཚུལ་གཉིས་ཉིད། །ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པ་རྩོམ་པར་མཛད་དོ། །ཡུལ་ཤེས་པ་ནི་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་འཛིན་པ་སྟེ་མིག་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པའོ། ། ཡུལ་ཤེས་པ་དེ་ལ་དེའི་ཤེས་པ་ནི་ཤེས་པ་སྟེ་ཡུལ་ཤེས་པའོ། །ཡུལ་གྱི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་ཤེས་པའི་ཤེས་པ་ནི་རྟོགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ཉིད་བྱེ་བྲག་ཡིན་ཏེ་ཡུལ་གྱི་ཤེས་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་རྣམ་པའི་ཁྱད་པར་ལས་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ལ་འདིར་བློ་ནི་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་རྣམ་པར བསྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་རང་གི་ངོ་བོ་གྲུབ་པ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ།།འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། ཡུལ་གྱི་རྣམ་པ་ཅན་གཞན་གྱིས་མི་འདོད་པ་དེ་ལྟར་ན་དེས་ཚུལ་དག་གཉིས་སུ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ།

虽如此转变，然若因名言相同，则阐释者和听者之心，如执著一义，且执持与自相连之义，则因与自性之因相连之意之境之义相同，是吗？答曰：非如此，因二者皆见，故为相似，即成错觉。说，与他相连，非由见此而执持，则由何相似而执著一？转变亦然，如此，则阐释者和听者之心，非如彼义自性各异。若彼无自性，则应显现为执著一，因相似故。如此，则彼非显现者，阐释者和听者之识，如何执持各异之自性？不执持诸义之自性。如彼义，则应显现于识，亦应执持之。何时，即使义各异，然于阐释者之识，显现为各异，则心识应无义，此时，心识应无境。对说识相者，则一切名言皆为心识所染，故无可责难。因自性如是之识，无有各异，由自知执持，故不应由他者推论。故成立心识二理。以“体验”等，欲阐述“由境识之识，由差别，即二理”等。境识，即执持色等，为眼等之识。于彼境识，彼识，即识，即境识。具有境相之识之识，即觉悟之义。彼即差别，即由体验境识之相之差别。于此，为成立心识为体验之相，则自性已成立，故非所成立者。那是什么呢？即为成立具有境相，且为他者所不欲者，故应成立二理。

།དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་ཡུལ་གྱི་ཤེས་པ་གང་ ཡིན་པ་དེ་དོན་དུ་རང་སྣང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དམ་བཅའ་གསུངས་པ་ཡིན་ནོ།།ཡུལ་ཤེས་པའི་ཤེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡུལ་གྱི་རྣམ་པ་འཛིན་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་རྟོགས་པའོ། །དེ་ནི་ཡུལ་དང་རྗེས་སུ་མཐུན་པའི་ཤེས་པ་སྣང་བ་ཅན་ཡུལ་གྱི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་དམིགས་པ་ཉིད་ཀྱི་ ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་ཡིན་ནོ།།རང་སྣང་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡུལ་གྱི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྣང་བར་འགྱུར་བ་སྟེ་བདག་ཉིད་སྣང་བ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ལྟར་མ་ཡིན་ན་གལ་ཏེ་ཡུལ་གྱི་ངོ་བོ་ཁོ་ན་འབའ་ཞིག་ཡུལ་གྱི་ཤེས་པ་ཡིན་པར་འགྱུར་གྱི་ངོ་བོ་མ་ཡིན་པའམ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་རྣམ་ པ་ཉིད་ཡིན་ན་ཡང་ཡུལ་གྱི་རྣམ་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་དེའི་ཤེས་པ་ཡང་སྟེ།ཡུལ་ཤེས་པ་ཡང་ཡུལ་ཤེས་པའི་ཤེས་པ་དང་བྱེ་བྲག་མེད་པར་འགྱུར་ཏེ། ཁྱད་པར་མེད་པ་ན་ཡུལ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་རྣམ་པའི་ཡུལ་ཅན་གྱིས་བསྐྱེད་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །དེ་བས་ན་སྔོན་པོ་ལ་ སོགས་པའི་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཉིད་འགྲུབ་པར་མི་འགྱུར་རོ།།འདི་ལྟར་ཡུལ་ཤེས་པ་ནི་ཡུལ་གྱི་རྣམ་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་ན་ཡང་དེ་ཤེས་པ་སྟེ། ཡུལ་གྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་འཛིན་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་དུ་རིག་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ནི་མ་ཡིན་ན་ཤེས་པའི་ཤེས་པ་ནི་ཡུལ་གྱི་རྣམ་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཡུལ་གྱི་ཤེས་པ་འཛིན་ པར་མི་འགྱུར་ཞིང་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་དེ་མི་འགྱུར་རོ།།འཛིན་པ་དང་འགྱུར་བ་ཡང་ཡིན་ཏེ། དེ་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་རང་བཞིན་ཅན་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་དེ་ལ་ཡང་ཡུལ་གྱི་རྣམ་པ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར། ཉམས་མྱོང་རྣམ་ཤེས་དེ་ཡང་ནི། །ཤེས་དེ་ཡིས་ ནི་དམིགས་པར་འགྱུར།།ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པས་སོ། །ཅི་འདྲ་བ་ཞིག་གིས་ཤེ་ན། ཆ་གཉིས་དམིགས་པ་ཅན་གྱིས་སོ། །ཇི་ལྟར་དམིགས་པར་འགྱུར་ཞེ་ན། །རྣམ་པ་གཅིག་ལས་ཁྱད་པར་ཅན་གྱིས་སོ། །ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་རྣམ་པ་གཅིག་ལས་ཁྱད་པར་དུ་གྱུར་པའི་ ཡུལ་གྱི་རྣམ་པ་ཡིན་ཏེ་དེས་སོ།།དེ་ལ་འདིར་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ཤེས་པ་ནི་ཉེ་བར་མཚོན་པ་ཙམ་ཡིན་ཏེ་དཔྱོད་པའི་ཤེས་པ་ཡང་དེའི་ཤེས་པས་ཇི་ལྟར་བསམ་པའི་དོན་གྱི་རྣམ་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་རང་གི་ངོ་བོའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་གཞན་གྱིས་དམིགས་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་ཇི་ལྟར་ ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ཤེས་པས་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་དོན་གྱི་ངོ་བོ་འབའ་ཞིག་གམ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ངོ་བོ་རྟོགས་པ་ནི་མ་ཡིན་གྱི་འོན་ཀྱང་ཤེས་པ་འདིས་འདྲ་བའི་དོན་དང་ལྡན་པར་གྱུར་ཏོ་ཞེས་ཆ་གཉི་ག་ཤེས་པར་འགྱུར་རོ།

因此，凡色等境之识，皆为自显现之义，此为所立之宗。所谓“境识之识”，即为执持境相之觉悟之状态。此为与境相符之识，显现为缘于具有境相之识，此为理由之义。所谓“自显现”，即具有境相之识显现，即自显现之义。若非如此，则若仅境之体性为境识，则非体性或体验之相，亦非境之相，则彼识，即境识，亦与境识之识无别，若无差别，则不由具有境体验之相之境所生，此为总结。故青等之体验，不应成立。如此，虽境识具有境相，然彼为识，即为识执持境识之状态。若非如此，则识之识，不应由境相执持境识，且不应成为青等体验之体性。执持和转变亦然，因彼为如所说之自性，故彼亦具有境相。如此，“体验识亦，由彼识，而缘之，由体验境之识。”如何缘之？“由缘二分者。”如何缘之？“由一相之差别者。”即由与体验之相有别之境相。于此，体验之识，仅为略示，即由思择之识，亦由彼识，如思惟之义相，由体验之自性之境之他识所缘。如此，则如体验之识，仅知体验之义之体性，或体验之体性，然此识与相似之义相应，故应知二分。
这段文字继续深入探讨了唯识宗的观点，并分析了心识、外境、体验、忆念、自知、量、认识的有效性、时间与意识的关系、概念的本质、人际交流的可能性以及意识的结构。从现代逻辑学的角度来看，这段文字涉及以下几个核心问题：
意识的结构： 古代逻辑学讨论了意识的结构，认为意识包括对境的认识和对自身的认识。现代逻辑学和认知科学也关注意识的结构，并试图理解其机制。
意识的结构： 现代认知科学和神经科学研究意识的结构，包括感知、注意、记忆和思维等。研究者使用各种方法来研究意识的结构，包括实验、脑成像和计算建模。
古代逻辑学的这段文字提出了关于唯识宗、意识的结构、体验、自知和量的深刻问题，这些问题至今仍然是哲学和科学关注的焦点。现代逻辑学和相关学科发展了更精确的方法和工具来研究这些问题，但古代逻辑学的思考仍然具有重要的启发意义。在现代，我们认识到认知是一个复杂的过程，受到多种因素的影响，包括主观因素、认知偏差、感官局限性、心理状态和环境。我们强调科学方法的重要性，并试图通过实验和理论研究来理解认知和意识的本质。同时，我们也认识到量的局限性，并需要批判性地评估我们对世界的认识。

།དེ་ལྟར་ན་ངའི་བསམ་པ་འདི་འདྲ་བར་གྱུར་ཏོ་ཞེས་བསམ་པ་ ཡང་རང་གི་ཤེས་པས་འཛིན་པར་འགྱུར་རོ།།གང་གི་ཕྱིར་འདི་ལྟར་ཡུལ་གྱི་རྣམ་པ་ཅན་ཡུལ་གྱི་ཤེས་པ་དེའི་ཤེས་པས་དམིགས་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཕྱིར་དེའི་ཡུལ་གྱི་རྣམ་པ་ཅན་ཡིན་ནོ། །སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་གང་གི་རྣམ་པ་ཅན་ལ་རང་གི་ཤེས་པས་དམིགས་པར་འགྱུར་བ་དེ་ནི་དེའི་རྣམ་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་ཏེ། དཔེར་ན་ལྐོག་ཤལ་ལ་སོགས་པ་དང་ལ་ཨུ0f1ན་པའི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་བ་ལང་གི་ཤེས་པས་དམིགས་པ་ན་ལྐོག་ཤལ་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ། །ཡུལ་གྱི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་ཡང་རང་གི་ཤེས་པས་དམིགས་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་རྣམ་པ་ཅན་ལ་དམིགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་རྣམ་གཞག་འདི་ནི་དོན་དེའི་ རྣམ་པ་ཅན་གྱི་རྒྱུ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།འདི་ནི་འབྲས་བུའི་གཏན་ཚིགས་ཉིད་ཡིན་ལ། གཞན་གྱི་ཚེ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ། །ཅིའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་ཡང་འགྱུར་བ་ཡིན་ཞེ་ན། འདི་ལྟར་གཞན་དུ་དེ་ནི། ཡུལ་གྱི་ཤེས་པ་དེ་དངོས་མིན། །ཡུལ་གྱི་རྣམ་པ་ཅན་མ་ཡིན་པ་ཇི་ལྟར་ འགྱུར་ཏེ།མ་ཡིན་པ་ཉིད་དོ། །དེ་ལྟར་ན་ཡུལ་གྱི་རྣམ་པ་ཅན་གྱིས་རང་ཉིད་འཛིན་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་ལ་གནས་པར་འགྱུར། གནས་པར་ཡང་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་དེའི་ཡུལ་གྱི་རྣམ་པ་ཅན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཡུལ་གྱི་ཤེས་པ་ཡུལ་གྱི་རྣམ་པ་ཅན་དུ་མི་འགྱུར་ན། མི་འདོད་པའི་ཞིག་ ཏུ་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ་དེ་མི་འདོད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར།ཤེས་པ་ཕྱི་མ་ཕྱི་མ་ཡུལ་སྔ་མ་བསྐལ་པ་སྣང་བ་ཅན་དུ་མི་འགྱུར་ཏེ། དེའི་ཡུལ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་གསུངས་ཏེ། ཕྱི་མ་ཕྱི་མ་དེ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ཤེས་པ་ལ་དེའི་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པ་ཕྱི་མ་ཕྱི་མ་སྐྱེ་བར་མི་འགྱུར་རོ། ། ཇི་ལྟར་ཞེ་ན། ཡུལ་སྔ་མ་སྔ་མ་བསྐལ་པར་སྣང་བ་ཅན་ཏེ། ཤེས་པ་བསྐལ་པའི་ཡུལ་དུ་མི་འགྱུར་ཏེ། སྔ་མ་ལ་ཕྱི་མ་ཕྱི་མ་འཛིན་པར་མི་འགྱུར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེའི་ཡུལ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དོན་སྔ་མ་དེ་ནི་ཤེས་པ་ཕྱི་མའི་ཡུལ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལྟར་ཡུལ་སྔ མ་བསྐལ་པར་སྣང་བ་ཅན་དུ་འགྱུར་བ།དེ་ལྟར་ཕྱི་མ་ཕྱི་མ་ཡི། །ཤེས་པ་རྣམ་གཅིག་ལྷག་བ་ཅན། །རྣམ་པ་རེ་རེ་འདི་ལ་ལྷག་པ་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བར་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །རྣམ་པ་རེ་རེ་ལྷག་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འདིས་ནི་ཤེས་པ་ཕྱི་མ་ཕྱི་མ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་ཐལ་བ་བཟློག་པར་བསྟན་ཏོ། ། རྣམ་པ་རེ་རེ་ལྷག་མ་ཉིད་ཀྱང་བུམ་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ཤེས་པས་བུམ་པའི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་ལ་དམིགས་པ་ན་བུམ་པའི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ།

如此，则我之思惟，亦由自识执持。为何？如此，具有境相之境识，由彼识所缘，故其具有境相。论式为：凡由自识所缘之相，即为彼之相，譬如，由具有鬃毛等之牛之识所缘，则具有鬃毛等。具有境相之识，亦由自识所缘。所谓“缘于彼相”，即因其具有彼义之相之因。此为果之理由，于他者，则为自性之理由。为何如此转变？如此，于他者，彼非境识，如何成为非境相？即为非有。如此，则具有境相者，安住于执持自身之识之状态，亦安住。故为彼之境相。若境识不成为具有境相，则当成为不欲者时，则彼应为不欲，为显示此，说后后之识，不应显现为前前之境，因其非彼之境。即后后之体验识，不应生起彼识等后后。如何？即前前之境，应显现，识不应成为境之境，故前前不应执持后后。为何？因其非彼之境。前前之义，非后后识之境。如此，前前之境，应显现，如此，后后之识，一相增上，相各各，于此有增上，此为词之连接。相各各增上之义。此为显示遮止后后之识等之过失。即使相各各增上，当由体验瓶之识，缘于具有瓶相之识时，则应知为具有瓶相之识。
这段文字继续深入探讨了唯识宗的观点，并分析了心识、外境、体验、忆念、自知、量、认识的有效性、时间与意识的关系、概念的本质、人际交流的可能性、意识的结构以及认识的层次。从现代逻辑学的角度来看，这段文字涉及以下几个核心问题：
认识的层次： 古代逻辑学讨论了认识的层次，认为认识包括对境的认识和对自身认识的认识。现代逻辑学和认知科学也关注认识的层次，并试图理解其机制。
认识的层次： 现代认知科学研究认识的层次，包括元认知（对认知的认知）。研究者使用各种方法来研究认识的层次，包括实验、计算建模和神经科学。
古代逻辑学的这段文字提出了关于唯识宗、认识的层次、体验、自知、量和时间与意识的深刻问题，这些问题至今仍然是哲学和科学关注的焦点。现代逻辑学和相关学科发展了更精确的方法和工具来研究这些问题，但古代逻辑学的思考仍然具有重要的启发意义。在现代，我们认识到认知是一个复杂的过程，受到多种因素的影响，包括主观因素、认知偏差、感官局限性、心理状态和环境。我们强调科学方法的重要性，并试图通过实验和理论研究来理解认知和意识的本质。同时，我们也认识到量的局限性，并需要批判性地评估我们对世界的认识。

།དེའི་ཕྱིར་ཤེས་པའི་ཤེས་པས་བུམ་པའི་ཤེས་པ་ལ་དམིགས་པ་བུམ་པའི་ཤེས་པའི་ཤེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས བུམ་པའི་རྣམ་པ་དང་བཅས་པར་བུམ་པའི་ཤེས་པའི་ཤེས་པ་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ།།དེ་བཞིན་དུ་གཞན་དག་ལ་ཡང་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་ཁྱབ་པ་བསྟན་ཏོ། །ཡུལ་ཤེས་པའི་ཤེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཡུལ་དང་རྗེས་སུ་མཐུན་པའི་ཤེས་པར་སྣང་བ་དང་རང་སྣང་བ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དེ་ཉིད་གང་ལས་ ཡིན།གང་གིས་ནི་དེའི་དབང་གིས་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ཤེས་པ་ཡང་གཉིས་སུ་སྣང་བར་འགྱུར་ཞེ་ན། གང་གི་ཕྱིར་ཤེས་པ་གཉིས་པ་དེ་ནི་དོན་གྱི་ངོ་བོར་སྣང་བ་དང་ཡུལ་གྱི་ཤེས་པ་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་དག་སྟེ། དེའི་སྒོ་ནས་འོངས་པ་ཡུལ་དུ་སྣང་བ་དང་རང་སྣང་བའི་མཚན་ཉིད་ཅན་དག་ནི། ཡུལ་ཉིད་དུ་སྣང་བ་དག་གོ། །འགའ་ཞིག་བདག་གི་རྣམ་པ་ལ། །རང་ཉིད་སྣང་བའི་མཚན་ཉིད་ཅན། །གསུམ་པའི་ཤེས་པའི་ཤེས་པ་དེ་མ་ཐག་ཏུ་འབྱུང་བ་ཅན་གྱི་ཤེས་པས་རྣམ་པར་འབྱེད་པར་འགྱུར། ཡང་དག་པར་དམིགས་པར་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་རང་སྣང་བ་ཉིད་ཀྱང་དེའི་ཤེས པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ངེས་པར་འགྱུར་རོ།།གལ་ཏེ་ཡུལ་གྱི་རྣམ་པ་ཅན་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ཤེས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་ཤེས་པའི་ཤེས་པ་ཡང་སྟེ། ཡུལ་གྱི་ཤེས་པའི་ཤེས་པ་ཁྱད་པར་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་འདི་ལ་ཡུལ་གྱི་རྣམ་པས་བྱས་པའི་རྗེས་སུ་བསྒྱུར་བ་ ཡོད་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་ནི་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ཏེ་གལ་ཏེ་འདི་ལྟར་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ཤེས་པ་ཡུལ་གྱི་རྣམ་པས་ཉེ་བར་བསྒྱུར་བར་བྱས་པ་ནི་ཤེས་པའི་ཤེས་པ་ཁྱད་པར་འདི་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། དོན་ལས་ཡིན་ཏེ། རྣམ་པར་ཤེས་པ་རྣམ་པར་མེད་པ་ཉིད་དུ་སྐྱེ་བ་དེ་ནི་དོན་གྱི་འབྲས་བུ་ ཡིན་ཏེ།དོན་ལས་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དོན་གྱི་འབྲས་བུ་ཉིད་ཡིན་པས་ན་འབྲས་བུར་གྱུར་པ་ཡུལ་གྱི་ཤེས་པ་ལ་དྲན་པ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་ཏེ། དཔེར་ན་དོན་གྱི་འབྲས་བུའི་ཤེས་པ་ནི་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུ་གང་ཡིན་པ་དེ་འདི་ན་པ་དེ་ནི་དོན་གྱི་འབྲས་བུ་ཉིད་དུ་སྐྱེས་པར་གྱུར་བ་ན། དེའི་ རྒྱུར་གྱུར་པའི་དོན་ཡང་དྲན་པར་འགྱུར་རོ།།གལ་ཏེ་དོན་དྲན་པ་ཡོད་ན་ཕྱིས་འཁྲུལ་པས་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ཤེས་པ་རྣམ་པ་མེད་པ་ཡིན་ན་སྐྱེས་བུས་དོན་དེས་རྣམ་པ་དང་ལྡན་པར་སྲིད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ལ། ཤེས་དྲན་དོན་གྱི་འབྲས་ཉིད་ཕྱིར། །གལ་ཏེ་དོན་ནི་དྲན་པ་ལས། །འཁྲུལ་པས་ སྲེད་པར་བྱེད་ཡིན་ན།།དེའི་ཚེ། སྒྲོན་མ་ཡིད་བྱེད་དེར་འགྱུར་རོ། །ཇི་ལྟར་ཡུལ་དེ་རྒྱུ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་སྣང་བ་ཡང་ཡུལ་ལ་ཉེ་བར་སྦྱོར་བ་ལ་རེག་པ་མེད་པར་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རྒྱུའི་ངོ་བོར་འགྱུར་བ་ཅན་དང་། དེ་བཞིན་དུ་ཡིད་ལ་བྱེད་པ་ཡང་འགྱུར་རོ།

因此，由识之识缘于瓶之识，则知瓶之识之识，即为具有瓶相之瓶之识之识。如是，于其他亦显示理由之周遍。凡境识之识，皆为显现与境相符之识，且为自显现。若彼从何而来？由何，以彼之故，体验识亦显现为二？为何？因第二识，为显现为义之体性，且与境识相连，由彼而生，显现为境，且具有自显现之特征，即为显现为境者。某些具有自相，具有自显现之特征。第三识之识，由即生之识所分别，即为真实所缘。故自显现亦为彼之识，应如是决定。若说具有境相，则应成为体验识，则识之识，即境识之识，应无差别。故此有由境相所作之转变。非如此，若如此，体验识为由境相所转变，则此非识之识之差别。那是什么呢？即由义而来，识生起为无相，此为义之果，因由义所生。因其为义之果，故成为果之境识，应生起忆念，譬如，此为义之果之识，如是，当生起为义之果时，则彼之因之义亦应忆念。若有义之忆念，则后由错觉，若体验识为无相，则人应具有彼义之相，是吗？答曰：识之忆念，为义之果，若义由忆念，则由错觉而生欲，此时，则如灯之作意。如彼境为因，则显现亦与境相连，无触，则成为体验识之因之体性，如是，亦成为作意。
这段文字继续深入探讨了唯识宗的观点，并分析了心识、外境、体验、忆念、自知、量、认识的有效性、时间与意识的关系、概念的本质、人际交流的可能性、意识的结构、认识的层次以及因果关系。从现代逻辑学的角度来看，这段文字涉及以下几个核心问题：
因果关系： 古代逻辑学讨论了因果关系，认为因果关系是认识的基础。现代逻辑学和科学也关注因果关系，并试图理解其机制。
古代逻辑学的这段文字提出了关于唯识宗、因果关系、认识的层次、体验、自知和量的深刻问题，这些问题至今仍然是哲学和科学关注的焦点。现代逻辑学和相关学科发展了更精确的方法和工具来研究这些问题，但古代逻辑学的思考仍然具有重要的启发意义。在现代，我们认识到认知是一个复杂的过程，受到多种因素的影响，包括主观因素、认知偏差、感官局限性、心理状态和环境。我们强调科学方法的重要性，并试图通过实验和理论研究来理解认知和意识的本质。同时，我们也认识到量的局限性，并需要批判性地评估我们对世界的认识。

།ཇི་ལྟར་ངེས་པར་དོན་གྱི་ རྣམ་པ་དང་འདྲེས་པའི་ཤེས་པ་དྲན་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་དེ་བཞིན་དུ་ཡིད་ལ་བྱེད་པ་ལ་སོགས་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་དང་འབྲེལ་པར་འགྱུར་རོ།།གཞན་ཡང་གལ་ཏེ་དོན་གྱི་འབྲས་བུ་ཞེས་བྱ་བ་དོན་གྱི་རྣམ་པར་ཞེན་པ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་ལ་དམིགས་པར་བྱེད་པ་ན་དྲན་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་ཇི་ལྟར་རྣམ་ པར་ཤེས་པ་དོན་དང་ལྷན་ཅིག་དྲན་པ།དེ་བཞིན་འབྲས་བུ་ཐམས་ཅད་ཀྱང་། །བདག་ཉིད་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་རྒྱུ་དང་ལྷན་ཅིག་འཛིན་པར་འགྱུར། དེ་ཕྱིར་རྫ་མཁན་ལ་སོགས་པ། །མེད་པར་བུམ་པ་དྲན་མི་འགྱུར། །རྫ་མཁན་དང་འཁོར་ལོ་ལ་སོགས་པ་ཡོད་ན་བུམ་པ་འགྲུབ་པ་ མཐོང་བ་དེ་ལྟར་ན་རྫ་མཁན་ལ་སོགས་པའི་འབྲས་བུ་བུམ་པ་དྲན་པར་བྱེད་པ་ན་ངེས་པར་རྫ་མཁན་ལ་སོགས་པ་དྲན་པར་འགྱུར་གྱི་རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་གིས་ཀྱང་བུམ་པ་འབའ་ཞིག་དྲན་པར་མི་འགྱུར་རོ།།དེའི་ཕྱིར་དོན་གྱི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་འབྲེལ་བས་བྱས་པ་འཛིན་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་ཡུལ་ གྱི་ཤེས་པ་ལ་ཡིད་ལ་བྱེད་པ་ལ་སོགས་པ་དག་ལས་ཁྱད་པར་འགའ་ཞིག་ཡོད་པ་ཡིན་ན།གང་གིས་ན་རྒྱུ་ཉིད་དུ་མཚུངས་པ་ཉིད་ཡིན་ན་ཡང་ངེས་པར་དོན་གྱི་རྣམ་པ་འཛིན་པས་ཤེས་པ་ལ་དམིགས་པར་འགྱུར་གྱི། རྣམ་པ་གཞན་དུ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེའི་ཚེ། ཕུལ་བྱུང་གང་ལས་ཤེས་པ་ནི། །དོན་དང་འབྲེལ་ པ་སྟོན་པ་ཡིན།།ཤེས་པ་དོན་དང་འབྲེལ་པ་ལ་སྟོན་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་འདོད་དོ། །དེ་ནི་འདྲ་བ་ལས་གཞན་ཅིར་འགྱུར། དོན་དང་འདྲ་བའི་བྱེ་བྲག་མ་གཏོགས་པར་ཡུལ་གྱི་ཕུལ་དུ་གྱུར་པ་གཞན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །འདྲ་བ་ཉིད་ལས་འཁྲུལ་པས་ཤེས་པ་ལ་དོན་གྱི་རྣམ་ པར་སྒྲོ་འདོགས་པ་རིགས་པ་ཡིན་ཏེ།མཚེ་མ་ལ་སོགས་མཐོང་བ་བཞིན། །གཟུགས་མཚུངས་པའི་མཚེ་མ་དག་ལས་གཅིག་མཐོང་བས་གཞན་མཐོང་བ་ན་ངས་སྔོན་མཐོང་བ་དེ་ཉིད་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་འདྲ་བ་མཐོང་བ་ལས་རྟོགས་པ་པོ་དེའི་ངོ་བོར་སྒྲོ་འདོགས་པ་ལྟ་བུའོ། །དེའི་ཕྱིར་དོན་དང་འདྲ་བ་ མཐོང་བ་འདི་ལ་ཡང་ཤེས་པ་ཡུལ་དང་འབྲེལ་པ་ལ་སྒྲོ་འདོགས་པར་འགྱུར་རོ།།གཞན་ཡང་དང་པོ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ཤེས་པ་ཡུལ་དང་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་རྣམ་པ་དག་།གཉིས་མེད་དངོས་ཡིན་ན། འཛིན་པར་བྱེད་པ་ཕྱི་མ་དེ་ཡང་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ངོ་བོ་གཅིག་ཏུ་གནས་པར་འགྱུར་གྱི་ཡུལ་ དང་རྗེས་སུ་མཐུན་པའི་ཤེས་པ་སྣང་བ་མ་ཡིན་ནོ།།གཉིས་པོ་ངོ་བོ་གཅིག་ལ་ནི། །རྣམ་པར་གནས་པ་ཤེས་པ་དེ་རྟོགས་པའི་སེམས་ཀྱིས་ཤེས་པ་འཛིན་པ་ཅན་གསུམ་པས་རྣམ་པར་འབྱེད་པ་མ་ཡིན། ཡུལ་གྱི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་ལ་སྣང་བ་ཅན་ཐ་དད་པར་འཛིན་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རང་ ཉིད་སྣང་བའི་ངོ་བོ་གཅིག་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།

如是，若确定与义相混杂之识为忆念，则如是，作意等亦应与体验相连。又，若所谓“义之果”，为缘于执著义相之识，则当其为忆念时，则如识与义一同忆念，如是，一切果亦应如其自性，与因一同执持。故陶工等，若无，则不忆念瓶。如见陶工和轮等存在，则瓶成就，如是，当忆念陶工等之果瓶时，则应忆念陶工等，不应仅由某些相而忆念瓶。故具有义相之识，非由相连所作之执持。若于境识，作意等有某些差别，则虽因相同，然应由执持义相，而缘于识，而非其他相，是吗？答曰：则由殊胜，识，为显示与义相连。识应成为显示与义相连者。此与相似有何不同？除与义相似之差别外，无其他境之殊胜，此为总结。由相似，则应由错觉，于识上假立义相，如见双生子等。由见相似之双生子，见一者，则见另一者，则认为此为我先前所见，如由见相似而假立为彼之自性。故见与义相似者，亦应于识上假立与境相连。又，若最初之体验识，与境和体验相，为二无实有，则执持之后者，亦应安住于一体验之体性，而非显现为与境相符之识。于二者，若为一体性，则识安住之相，非由知之识执持之第三者所分别。不执持显现为具有境相之识为各异，因其为自显现之一体性。
这段文字继续深入探讨了唯识宗的观点，并分析了心识、外境、体验、忆念、自知、量、认识的有效性、时间与意识的关系、概念的本质、人际交流的可能性、意识的结构、认识的层次、因果关系以及同一性。从现代逻辑学的角度来看，这段文字涉及以下几个核心问题：
同一性： 古代逻辑学讨论了同一性，认为同一性是认识的基础。现代逻辑学和科学也关注同一性，并试图理解其机制。
同一性： 现代逻辑学和科学关注同一性，并试图理解其机制。研究者使用各种方法来研究同一性，包括实验、统计分析和计算建模。
古代逻辑学的这段文字提出了关于唯识宗、同一性、认识的层次、体验、自知、量和因果关系的深刻问题，这些问题至今仍然是哲学和科学关注的焦点。现代逻辑学和相关学科发展了更精确的方法和工具来研究这些问题，但古代逻辑学的思考仍然具有重要的启发意义。在现代，我们认识到认知是一个复杂的过程，受到多种因素的影响，包括主观因素、认知偏差、感官局限性、心理状态和环境。我们强调科学方法的重要性，并试图通过实验和理论研究来理解认知和意识的本质。同时，我们也认识到量的局限性，并需要批判性地评估我们对世界的认识。

།དེ་ལྟར་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་འོན་ཀྱང་ཡུལ་གྱི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་ཤེས་པའི་སྣང་བ་དང་རང་ཉིད་ངེས་པར་འབྱུང་བར་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་འཛིན་པ་ཅན་གྱི་བློ་གཉིས་པ་ནིའོ། །དེ་ཅི་འདྲ་བ་ཞིག་ཅེ་ན། དོན་བསྲེ་བ་དང་འབྲེལ་པ་ཅན། །དོན་ བསྲེ་བ་ཅན་ཏེ་དོན་གྱི་རྣམ་པ་འཛིན་པ་དེ་ནི་དོན་བསྲེ་བ་དང་འབྲེལ་ཅིང་ལྡན་པ་གང་ལ་ཡོད་པ་ཞེས་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱོར་རོ།།བློ་དམིགས་པར་འགྱུར། བློ་གཉིས་པ་དེ་འདྲ་བ་དེ་ལའོ། །དེ་ཡང་ཅི་འདྲ་བ་ཞིག་ཅེ་ན། སྔོན་སོགས་ངོ་བོ་རུ། མདུན་ན་སྣང་བར་གྱུར་པའི་ཡུལ་གྱི་རྣམ་པས་ཉེ་བར་གྱུར་པ་ཉམས་ སུ་མྱོང་བའི་ཤེས་པས་མདུན་ན་སྣང་བར་རྟོགས་པར་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ན་བློ་ཚུལ་གཉིས་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟ་མིན་ན་གལ་ཏེ་དོན་གྱི་འབྲས་བུ་ཉིད་ཀྱིས་དོན་དང་འདྲེས་པའི་ཡུལ་གྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་དམིགས་པར་འགྱུར་གྱི་ཡུལ་གྱི་རྣམ་པ་ཉེ་བར་བསྒྱུར་བ་ལས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཚེ་དང་པོའི་ཉམས་ སུ་མྱོང་བའི་ཤེས་པ་དོན་གྱི་ནུས་པ་ལས་བྱུང་བ་ཅན་གཅིག་ཕྱིར་སྦྱོར་དོན་དང་ཡིད་ཀྱི་ཤེས་པའི་ཤེས་པས་དུས་ཕྱིས་འབྱུང་བ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པ་དང་ནི་མ་ཡིན་ནོ།།ཉམས་སུ་མྱོང་བ་གཟུང་བར་བྱ་བ་དོན་སྔ་མ་དེ་དང་འབྲེལ་པ་ནི། མཐོང་མེད་ཅན་ཕྱི་མ་ཕྱི་མ་མེད་ཤེས་ པའོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དོན་ལས་འབྱུང་ཕྱིར་རོ། །ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ཤེས་པ་ཉིད་ནི་དོན་ལས་བྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །རང་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་དེ་དང་སྦྱོར་བར་བྱེད་ཀྱི་ཅིག་ཤོས་དང་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་ནི་དེའི་ཡུལ་གྱི་དོན་ལས་མ་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡུལ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱིས་འདི་མི་འཛིན་པའི་ཕྱིར་རོ། ། འདི་ནི་ཤེས་པ་ཕྱི་མ་ཕྱི་མ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་གཞུང་བཙུགས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་ཡུལ་གྱི་ཤེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་བཤད་པའི་ཕྱིར། ངེས་པ་བློ་དང་བཅས་པ་ནི། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་བདག་ཉིད་ཀྱི་རིགས་པ་གཞན་གྱིས་སྟོན་པར་མཛད་དོ། །སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ། ངེས་པར་བློ་དང་བཅས་པར་ནི། །ལྷན་ཅིག་མྱོང་ནི་མྱོང་འགྱུར་པ། །དེ་དག་ལས་ནི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལས་གཞན་ཉིད་དུ་ཡུལ་གྱི་རྣམ་པ་གང་གིས་ནི་གྲུབ་པར་འགྱུར། རྒྱུ་གང་གིས་འགྲུབ་པར་འགྱུར་ཏེ་མ་ཡིན་ནོ། །སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་དང་དེ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་དག་ནི་ལྷན་ཅིག་དམིགས་པའི་ཕྱིར་ཐ་དད པར་སྣང་བ་ཅན་ཉིད་ཡིན་ན་ཡང་གཅིག་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། གང་ཞིག་གཉིས་སུ་སྣང་བ་དེ་ནི་དོན་དམ་པར་ཐ་དད་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་བདེ་བ་དང་སྡུག་བསྔལ་དག་ལྟ་བུའོ། །ཡུལ་དང་ཤེས་པའི་རྣམ་པ་ཡང་གཉིས་སུ་སྣང་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་དང་དེ་ནི་ཡོད་པ་མ་ ཡིན་ཏེ་འདི་ལྟར་ཐ་དད་སྔོན་པོ་དང་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་དག་མཐོང་བར་འགྱུར་རོ།

并非如此，然具有境相之识之显现，及其自身，应决定生起。故执持体验之第二识。如何？即与义相混杂且相连。所谓与义相混杂，即执持义相者，与义相混杂且相连，此为词之连接。识所缘，于如是之第二识。又如何？即先前等之体性，由显现于前之境之相，所接近之体验识，应知显现于前，如是，则为二理之识。若非如此，则若仅由义之果，缘于与义相混杂之境相识，而非由境相之接近，则最初之体验识，由义之能力所生，故与相连之义，和后生之意之识之识等不同。体验所取之义，与前义相连，即为无见之，后后无识。为何？因由义所生。体验识，即由义所生。与自相连者，与其相连，而非与另一者，因彼等非由彼之境之义所生。因其非境，故不执持此。此为建立后后之识等之论。如此，为说境识等，以“决定与识相连”等，显示自之理。青等，决定与识相连，一同体验，应体验。由彼等，则由识之外，由何境相而成立？由何因成立？即非如此。青等，和彼之体验等，虽为一同所缘，显现为各异，然为一，此为义。虽如此转变，然凡显现为二者，则为真实各异，譬如，乐和苦等。境和识之相，亦显现为二。彼和彼非有，如此，应见各异之青和体验。
这段文字继续深入探讨了唯识宗的观点，并分析了心识、外境、体验、忆念、自知、量、认识的有效性、时间与意识的关系、概念的本质、人际交流的可能性、意识的结构、认识的层次、因果关系、同一性以及二元论。从现代逻辑学的角度来看，这段文字涉及以下几个核心问题：
二元论： 古代逻辑学讨论了二元论，认为心和物是两种不同的实体。现代逻辑学和科学对二元论存在争议，一些理论认为心和物是同一的，而另一些理论则认为心和物是相互作用的。
二元论： 现代逻辑学和科学对二元论存在争议。一些理论认为心和物是同一的（如物理主义），而另一些理论则认为心和物是相互作用的（如交互作用论）。
古代逻辑学的这段文字提出了关于唯识宗、二元论、认识的层次、体验、自知、量、因果关系和同一性的深刻问题，这些问题至今仍然是哲学和科学关注的焦点。现代逻辑学和相关学科发展了更精确的方法和工具来研究这些问题，但古代逻辑学的思考仍然具有重要的启发意义。在现代，我们认识到认知是一个复杂的过程，受到多种因素的影响，包括主观因素、认知偏差、感官局限性、心理状态和环境。我们强调科学方法的重要性，并试图通过实验和理论研究来理解认知和意识的本质。同时，我们也认识到量的局限性，并需要批判性地评估我们对世界的认识。

།གང་གིས་ཤེ་ན། སྐྱེས་བུ་འཁྲུལ་པའི་རྣམ་ཤེས་ཅན་རྣམས་ཀྱིས། །དོན་དམ་པར་ཤེས་པའི་བདག་ཉིད་ཐ་དད་པ་མེད་པ་ཡིན་ན་ཡང་ངོ་། །ཅི་དང་འདྲ་བར་ཞེ་ན། ཟླ་གཉིས་མེད་བཞིན་ཏེ། དཔེར་ན་ཟླ་བ་གཅིག་ལ་མིག་ འཁྲུལ་པ་ཅན་གྱིས་གཞན་གཉིས་པ་འཛིན་པ་དེ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བས་མ་ངེས་པ་བསྟན་ཏོ།།ཅི་སྟེ་མ་འཁྲུལ་པ་དག་གིས་ཞེས་བྱ་བའི་ཁྱད་པར་གཟུང་བར་གྱུར་པ་དེའི་ཚེ་མ་འཁྲུལ་པ་ཉིད་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ། མཆོག་མཐོང་བ་ཅན་མ་ཡིན་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་འཁྲུལ་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །མྱོང་ བའི་ངེས་པ་ཡོད་མ་ཡིན།གཅིག་ཏུ་དམིགས་པའི་ངེས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་ཞེ་ན། སྔོ་སེར་ངག་གི་ཐ་དད་དག་།ཇི་ལྟར་སྔོན་པོ་དང་སེར་པོ་དག་དུས་གཅིག་ཏུ་དམིགས་པ་ཡིན་ན་ཡང་། རྣམ་པ་གཞན་དུ་ཡང་གཅིག་ཏུ་དམིགས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འདིས་ནི་ཆོས་མི་མཐུན་པ་ཉིད་ཅན་ གྱི་དཔེ་བསྟན་ཏོ།།སྔོན་པོ་དང་དེ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་དེ་དག་ནི་དེ་ལྟར་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འདི་ལྟར་དོན་འགའ་ཞིག་ནི་མྱོང་བ་མེད་པའམ། དོན་དམིགས་པ་ན་དེ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་མེད་པར་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་འགའ་ཞིག་མཐོང་བ་ཡིན་ནོ། །དོན་མེད་ཅན་ཡང་མཐོང་བ་ནི། །རྣམ་པར་ཤེས་པ་ དོན་མེད་པ་ཅན་དོན་གྱི་རྣམ་པར་ཉེ་བར་བསྒྲུབ་པ་མེད་པར་མྱོང་བར་འགྱུར་བ་མ་མཐོང་ངོ་།།དེ་ལྟར་ན་གཏན་ཚིགས་འགྲུབ་པའི་མཇུག་སྡུད་པར་བྱེད་དོ། །དེའི་ཕྱིར་དོན་དང་དེ་དམིགས་པ་དེ་དག་ཐ་དད་མེད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་ཚད་མའི་འབྲས་བུའོ། །སྦྱོར་བ་ཡང་གང་ཞིག་གང་དམིགས་པ་ན་ངེས་པར་དམིགས་ པར་འགྱུར་བ་ན་དེ་ནི་དེ་ཉིད་ཡིན་པར་འགྱུར་ཏེ།དཔེར་ན་དེའི་རང་ཉིད་ཀྱི་ངོ་བོའམ་ཟླ་བ་གཉིས་པ་ལྟ་བུའོ། །དེ་དམིགས་པ་ལ་ཡང་དེ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ངེས་པར་དམིགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ། །ཁྱབ་པ་ཡང་ཚད་མ་རྣམ་པར་ངེས་པ་ལས་རྒྱས་པར་བསྟན་ཟིན་ པ་དེ་ལྟར་ན་འདིར་མ་སྤྲོས་སོ།།དེའི་ཕྱིར་ཤེས་དུས་སྣང་བ་ཅན། །དོན་ནི་ཤེས་ལས་ཐ་དད་པར་བཟློག་པར་ཤིན་ཏུ་དཀའ་བ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཇུག་བསྡུ་བ་ཡིན་ནོ། །དབང་པོ་ལ་སོགས་པར། རྒྱུ་གཞན་དག་ནི་ཡོད་ན་ཡང་། །དབང་པོའི་བློ་རྣམས་མེད་པའི་ཕྱིར། །དོན་དུ་སྣང་བ་ཅན་ གྱི་བློ་མེད་པར་འདི་ནི་དེ་ཙམ་གྱི་རྒྱུ་ཅན་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་འབྲས་བུ་ལྡོག་པ་ལས།རྒྱུ་ཡི་ཐ་དད་རྗེས་དཔོག་འགྱུར། །རྒྱུ་གཞན་རྗེས་སུ་དཔོག་པར་འགྱུར་རོ། །རྒྱུ་གཞན་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་འདིར་དོན་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟར་ཡང་གལ་ཏེ་དོན་ཞེས་བྱ་བ་འགྲུབ་པར་འགྱུར་ན། དེ་རྗེས་སུ་དཔག་ པས་རྟོགས་པར་བྱ་བ་ཡིན་པར་འགྱུར་གྱི་མངོན་སུམ་གྱིས་ནི་མ་ཡིན་ནོ།

为何？因具错觉识之人，虽于胜义，知之自性无有各异。如何？如无二月，譬如，于一月，具眼错觉者执持另一二月，此为显示不决定。若执持所谓“非错觉者”之差别，则非错觉者不成立，因一切非见胜者皆为错觉。无体验之决定，无执一之决定。为何？青黄语之各异，如青和黄虽同时所缘，然于他相，亦无执一。此为显示不相似之例。青和彼之体验，非如此。为何？如此，某些义，无体验，或缘义时，于某些时，见某者无体验。亦见无义者，无义之识，无有成立接近义相之体验。如是，则成立理由之结论。故义和彼所缘，无有各异，此为量之果。论式亦为：凡缘于某者，应决定所缘，则彼应为彼，譬如，彼之自性，或二月。缘于彼，亦应决定体验彼，此为自性之理由。周遍亦已由量之决定广说，故于此不赘述。故于识时显现者，义与识之各异，极难遮遣，此为结论。虽有根等其他因，然因无根之识，故无显现为义之识，此仅为彼之因，如是，由果之反转，则推知因之各异。应推知其他因。若其他因即为义，是吗？答曰：如是，若义成立，则应由推知而知，而非由现量。
这段文字继续深入探讨了唯识宗的观点，并分析了心识、外境、体验、忆念、自知、量、认识的有效性、时间与意识的关系、概念的本质、人际交流的可能性、意识的结构、认识的层次、因果关系、同一性、二元论以及错觉。从现代逻辑学的角度来看，这段文字涉及以下几个核心问题：
错觉： 古代逻辑学讨论了错觉，认为错觉是认识的局限性。现代逻辑学和认知科学也关注错觉，并试图理解其机制。
认识的有效性： 古代逻辑学讨论了认识的有效性，认为认识的有效性取决于认识是否与实在相符。现代逻辑学和知识论也关注认识的有效性，并试图理解其标准和局限性。
错觉： 现代认知科学研究错觉的机制，包括感知、注意和记忆等。研究者使用各种方法来研究错觉，包括实验、计算建模和神经科学。
认识的有效性： 现代逻辑学和知识论关注认识的有效性，并试图理解其标准和局限性。知识论家使用各种方法来研究认识的有效性，包括形式逻辑、模态逻辑和认识论。
古代逻辑学的这段文字提出了关于唯识宗、错觉、认识的有效性、认识的层次、体验、自知、量、因果关系、同一性和二元论的深刻问题，这些问题至今仍然是哲学和科学关注的焦点。现代逻辑学和相关学科发展了更精确的方法和工具来研究这些问题，但古代逻辑学的思考仍然具有重要的启发意义。在现代，我们认识到认知是一个复杂的过程，受到多种因素的影响，包括主观因素、认知偏差、感官局限性、心理状态和环境。我们强调科学方法的重要性，并试图通过实验和理论研究来理解认知和意识的本质。同时，我们也认识到量的局限性，并需要批判性地评估我们对世界的认识。

།འདི་དེ་ལྟར་ཡིན་ན་ཡང་ཇི་ལྟར་ཡིད་ལ་འདོད་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལས་ཐ་དད་པར་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འདི་ལྟར་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་དེ་གང་གི་ཚེ་འགྲུབ་པར་འགྱུར། གལ་ཏེ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྨྲ་བས་མཚུངས་ པ་དེ་མ་ཐག་རྐྱེན་ལས་ངེས་པར་མི་སྨྲ་ནའོ།།མངོན་པར་འདོད་པའི་དོན་སྣང་བ་ཅན་གྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེ་བའི་བག་ཆགས་ཡོངས་སུ་སྨིན་པའི་སྙིང་པོ་ཡིད་ལ་བྱེད་པས་བྱིས་པའི་བློ་རྣམས་ཀྱིས་འཇུག་པའི་ངེས་པ་མི་སྨྲ་བ་ནའོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འདི་ལྟར་འབྲས་བུ་ལྡོག་པ་ དང་མི་ལྡོག་པ་ནི་དེ་ལྟ་བུའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེ་བའི་བག་ཆགས་སད་པ་དང་མ་སད་པས་བྱས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ།།འབྲས་བུ་དོན་དུ་སྣང་བ་ཅན་གྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་ལས་རྒྱུ་བྱེ་བྲག་མེད་པར་ཡོད་དོ་ཞེས་རྗེས་སུ་དཔོག་པ་ན་གྲུབ་པ་ལ་སྒྲུབ་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་མ་གྲུབ་པ་ ཡིན་པ་དེ་དེ་ལྟར་ན་འབྲས་བུ་ལྡོག་པ་ལས་ཀྱང་གང་ལས་དོན་རྗེས་སུ་དཔོག་པར་འགྱུར།གལ་ཏེ་གང་གི་ཚེ་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་མེད་པའི་ཚེ་བློ་ས་བོན་ལས་མྱུ་གུ་སྣང་བ་འཁྲུལ་པ་ཉིད་ཡིན་པས་ན་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེ་བྱེད་པ་པོ་ཉིད་མ་ཡིན་ཞིང་འབྲས་བུ་ཉིད་ཀྱང་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཇི་ལྟར་ས་བོན་ ལས་མྱུ་གུ་སྐྱེ་བ་ཞེས་བྱ་བའི་བྱེད་པ་པོ་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཡིན།ས་བོན་དང་མྱུ་གུ་སྣང་བ་དག་ལ་ནི་ཕན་ཚུན་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་མེ་དང་དུ་བར་སྨྲ་བ་དག་ལ་ཡང་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་ཉིད་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །གོ་བར་བྱ་བ་དང་གོ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། ། ཡང་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ཡོད་ན། ཕྱི་རོལ་གྱི་མེ་ཡོད་པ་ཡིན་ཞིང་དེ་དུ་བའི་རྒྱུ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་དུ་བ་མེའི་གོ་བར་བྱེད་པར་འགྱུར་རོ། །རྣམ་པར་རིག་པ་ཙམ་ཉིད་ལ་ཡང་དུ་བ་རྟོགས་པའི་དུས་མེ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། ཤེས་པར་བྱེད་པ་དུ་བ་ལས་མེ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཤེས་པར་བྱེད་པ་ཇི ལྟར་གནས་པ་ཡིན།ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ལ་ནི་བྱེད་པ་པོ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཐམས་ཅད་འབད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ལ་སྐྱོན་དེ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར། ས་བོན་ལས་ནི་མྱུག་སྐྱེ་དང་། །ཞེས་བྱ་བ། དེ་ལྟར་ཕྱི་རོལ་དོན་རྟེན་ཅན་བྱེད་པ་པོར་གནས་པ་གང་ཡིན་པ་དང་དུ་བ་ལས་མེ་གྲུབ་ པ་ཞེས་ཤེས་པར་བྱེད་པའི་ཐ་སྙད་འཇུག་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་གལ་ཏེ་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པར་དངོས་པོར་རྟོགས་པ་ལ་བརྟེན་ནས།དེ་ཡི་ངོ་བོར་སྣང་བ་ཅན། །མྱུ་གུ་ལ་སོགས་པར་སྣང་བ། །དེ་ལྟར་ངེས་འབྱུང་བ། ས་བོན་ལ་སོགས་པར་བྱེ་བྲག་ཏུ་སྣང་བའི་བློ་ལས་དེ་མ་ཐག་ ཏུ་འབྱུང་ཞིང་སྐྱེ་བའི་མྱུ་གུ་ལ་སོགས་པར་སྣང་བ་ཅན་གྱི་བློ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ།

即使如此，如何证明其与意欲之识相异？如此，外境何时成立？若识论者不立即说，与彼相似者，由因缘而决定不言说。显现为欲求之义之识，生起之习气圆满之精要，由作意，孩童之识，进入之决定，不言说，此为义。如此，果之反转和不反转，由彼识生起之习气之觉醒和不觉醒所作。由有无显现为义之果之识，推知因无差别而有，则为于成立上成立。若非如此，则不成立，如是，即使由果之反转，亦由何推知义？若外境不存在，则由识之种子显现之芽，为错觉，故为非有，故非作者，亦非果。如何建立所谓“由种子生芽”之作者？因种子和芽之显现，互无因果。如是，对言说火和烟者，亦因因果之实物不应理。非为所知和能知。又，若外境存在，则外境之火存在，且为烟之因，如是，则烟应为火之所知。唯识论者，当知烟时，火不存在，如是，如何安立所谓“由能知之烟，成立火”之能知？于外境，一切作者等之安立，皆为徒劳，是吗？答曰：彼无过失，如此，“由种子生芽”，如是，凡安立外境为所依之作者，和所谓“由烟成立火”之能知之名言，若不依赖于外境，而依赖于实物之认知，则显现为彼之体性，显现为芽等，如是，决定生起，由显现为种子等差别之识，立即生起，凡显现为芽等之识，则称之为彼。
这段文字继续深入探讨了唯识宗的观点，并分析了心识、外境、体验、忆念、自知、量、认识的有效性、时间与意识的关系、概念的本质、人际交流的可能性、意识的结构、认识的层次、因果关系、同一性、二元论、错觉以及语言的指称。从现代逻辑学的角度来看，这段文字涉及以下几个核心问题：
语言的指称： 古代逻辑学讨论了语言的指称，认为语言的意义在于其所指称的对象。现代逻辑学和语言哲学也关注语言的指称，并试图理解其机制。
语言的指称： 现代逻辑学和语言哲学关注语言的指称，并试图理解其机制。研究者使用各种方法来研究语言的指称，包括形式语义学、语用学和认知语言学。
古代逻辑学的这段文字提出了关于唯识宗、因果关系、语言的指称、认识的层次、体验、自知、量、同一性、二元论和错觉的深刻问题，这些问题至今仍然是哲学和科学关注的焦点。现代逻辑学和相关学科发展了更精确的方法和工具来研究这些问题，但古代逻辑学的思考仍然具有重要的启发意义。在现代，我们认识到认知是一个复杂的过程，受到多种因素的影响，包括主观因素、认知偏差、感官局限性、心理状态和环境。我们强调科学方法的重要性，并试图通过实验和理论研究来理解认知和意识的本质。同时，我们也认识到量的局限性，并需要批判性地评估我们对世界的认识。

།དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི། བློ་སྟོན་པས་ནི་རྟོགས་བྱེད་ན། །འགལ་བ་དག་ནི་ཅི་ཞིག་ཡོད། །ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་ས་བོན་ལས་མྱུ་གུ་ཞེས་བྱ་བ་སྐྱེ་བ་དངོས་པོ་ལ་སོ་སོར་ངེས་པའི་ཕྱིར། འབྲས་བུ་རྣམ་པར་གཞག་པ་ལ་བརྟེན་པའི་འདོད་པ་དེ་ལྟར་ས་བོན་དུ་སྣང་བ་ཅན་གྱི་བློ་རྒྱུར་གྱུར་པ་ཡོད་ན་མྱུ་གུར་སྣང་བ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་བྱུང་བར་གྱུར་པ་རྟོགས་པ་ན་ཚད་མ་དང་འགལ་བ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ལ་བརྟེན་པ་ཅན་གྱི་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཅན་འདི་ནི་སྟོན་པར་དཀའ་བ ཉིད་ཡིན་ཏེ་དོན་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ།།རྣམ་པར་གཞག་པ་གཅིག་བོར་ནས་རྣམ་པར་གཞག་པ་གཞན་ལ་བརྟེན་པ་ལས་བྱུང་བ་ཅན་གྱི་ཉེས་པ་ཡང་འདི་ལ་འཇུག་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་གནོད་པ་ཅི་ཞིག་ཡོད། དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། དུ་བ་མེས་བསྐྱེད་འགྱུར་བ་མིན། །ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་བློ་ལ་ བརྟེན་ནས་ཤེས་པར་བྱེད་པ་རྣམ་པར་འཇོག་པ་འགལ་བ་ཉིད་ཡིན་ཏེ།འདི་ལྟར་དུ་བར་སྣང་བ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་སྔར་འབྱུང་བར་འགྱུར་ཞིང་། ཕྱིས་མེར་སྣང་བའི་ཤེས་པ་བྱུང་བར་གྱུར་ན་སྔ་མ་ནི་འབྲས་བུ་མ་ཡིན་ཞིང་ཕྱི་མ་ནི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཚེ་ཕྱི་རོལ་གྱི་མེ་མེད་ན་མི་སྣང་བ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་ནང་ ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཡིན་ན།གང་ལས་དུ་བར་སྣང་བ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་འབྲས་བུར་རྟོགས་པར་འགྱུར། དེ་ལྟར་ན་དུ་བ་ནི་མེ་ལས་སྐྱེ་བ་ཉིད་ཡིན་པར་མི་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་ལས། དུ་བ་ལས་རྒྱུ་མ་མི་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་ཤེས་པར་བྱེད་པ་གནས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་ ཡང་དུ་བར་སྣང་བ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་མེར་སྣང་བ་ཅན་གྱི་ཤེས་པའི་རྒྱུར་རྟོགས་པ་དེའི་ཚེ་དུ་བར་སྣང་བའི་ཤེས་པ་དེ་རྒྱུ་དག་ནི་ཡིན་ན་ཡང་།།རྒྱུ་ལས་འབྲས་བུའི་རྗེས་སུ་དཔོག་པ་ཐོབ་པར་འགྱུར་ན། དེའི་ཚེ་ཡང་རྒྱུ་རྣམས་ལས་འབྲས་བུ་མ་ངེས་པའི་ཕྱིར་གང་ལས་ངེས་པར་རྟོགས་པར་འགྱུར། རྗེས་སུ་དཔག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཤེས་པར་བྱེད་པ་གནས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕྱོགས་སྔ་མའོ། །དེ་ལའང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་ལན་འདེབས་པར་བྱེད་དོ། །དེ་ལའང་དུ་བ་ལས་མེ་རྗེས་སུ་དཔོག་པར་འདོད་ན་དུ་བར་སྣང་བའི་བློ་རྟགས་ཀྱི་མིང་ཅན་མེར་སྣང་བའི་བློ་ཉིད་ནི་རྟོགས་པར་འགྱུར རོ།།ཅི་འདྲ་བ་ཞིག་ཅེ་ན། བག་ཆགས་གསལ་བར་སད་པ་དག་།བློ་གང་ལས་བག་ཆགས་གསལ་བར་སད་པ་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བར་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །མེར་སྣང་བ་ཅན་གྱི་མ་འོངས་པའི་བློ་ཉིད་ཀྱི་གོ་བར་བྱེད་པར་འགྱུར་གྱི་མེ་ནི་མ་ཡིན་ནོ།

如是，若由识显示能知，则有何相违？丝毫亦无。如“由种子生芽”之生起，于实物上各别决定，依赖于安立果之意欲，如是，若有显现为种子之识为因，则当知生起显现为芽之识，则与量无相违。此安立依赖于外境者，极难显示，因义不成立。此亦不应理，因由舍一安立，依赖另一安立而生之过失，如是，则有何损害？虽如是转变，然烟非由火所生。如所说，依赖于识，安立能知，则为相违，如此，显现为烟之识，应先产生，后产生显现为火之识，则前者非果，后者非因。此时，若无外境之火，则体验为无显现之识，由何知显现为烟之识为果？如是，则烟不应由火所生。故由果，不应由烟知因。如是，则能知不成立。若又，知显现为烟之识，为显现为火之识之因，则虽显现为烟之识为因，然若由因得推知果，则又因诸因不决定果，由何决定知？因无推知，故能知不成立，此为前宗。以“于彼亦”等作答。于彼亦，若欲由烟推知火，则显现为烟之识，名为标帜，应知显现为火之识。如何？即习气明晰觉醒者。词之连接为：由何识，习气明晰觉醒。应为显现为火之未来识之所知，而非火。
这段文字继续深入探讨了唯识宗的观点，并分析了心识、外境、体验、忆念、自知、量、认识的有效性、时间与意识的关系、概念的本质、人际交流的可能性、意识的结构、认识的层次、因果关系、同一性、二元论、错觉、语言的指称以及推理。从现代逻辑学的角度来看，这段文字涉及以下几个核心问题：
推理： 古代逻辑学讨论了推理，认为推理是获得新知识的重要途径。现代逻辑学也关注推理，并试图理解其机制。
因果关系： 古代逻辑学讨论了因果关系，认为因果关系是推理的基础。现代逻辑学和科学也关注因果关系，并试图理解其机制。
推理： 现代逻辑学关注推理的有效性，并试图理解其机制。逻辑学家使用各种方法来研究推理，包括形式逻辑、非形式逻辑和模态逻辑。
古代逻辑学的这段文字提出了关于唯识宗、推理、因果关系、认识的层次、体验、自知、量、同一性、二元论、错觉和语言的指称的深刻问题，这些问题至今仍然是哲学和科学关注的焦点。现代逻辑学和相关学科发展了更精确的方法和工具来研究这些问题，但古代逻辑学的思考仍然具有重要的启发意义。在现代，我们认识到认知是一个复杂的过程，受到多种因素的影响，包括主观因素、认知偏差、感官局限性、心理状态和环境。我们强调科学方法的重要性，并试图通过实验和理论研究来理解认知和意识的本质。同时，我们也认识到量的局限性，并需要批判性地评估我们对世界的认识。

།མེར་སྣང་བ་ཅན་གྱི་ད་ལྟར་ བློ་བསྒྲུབ་བས་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་ན་གང་གིས་ན་དེའི་ཚེ་དུ་བར་སྣང་བ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་ནི་མེས་བསྐྱེད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ།དེ་ལྟ་བུའི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་བློ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འབྲས་བུ་གང་ལས་རྒྱུ་རྟོགས་པར་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ན། དེ་རུང་བག་ཆགས་སྙིང་པོ་ཅན། །མེར་སྣང་བ་ཅན་གྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེད་ པར་རུང་བའི་བག་ཆགས་ཀྱི་སྙིང་པོ་སྐྱེ་བའི་རྒྱུ་དང་རྟེན་རྒྱུད་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་ཉིད།དུ་བར་སྣང་བ་ཅན་གྱི་བློའི། །སེམས་ཀྱི་རྒྱུ་ནི་གསལ་བར་བྱེད། །སྐྱེད་པར་བྱེད་ཀྱི་གང་ཅི་ཡང་རུང་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །རྒྱུ་དེའི་ཕྱིར་མེ་ལས་དུ་བ་ཡིན། མེ་ལས་དུ་བ་བྱུང་བ་དེ་ལྟར་ན་བག་ཆགས་གསལ་བར་སད་པའི་ སྙིང་པོ་ཅན་མེར་སྣང་བའི་བློ་རྗེས་སུ་དཔོག་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ།།རྒྱུ་ལས་འབྲས་བུ་དཔོག་པའི་ཕྱིར་མ་ངེས་པའི་རྣམ་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །མཁས་རྣམས་ཇི་སྐད་བཤད་པའི་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ཁས་མི་ལེན་པ་ལ་རྩོད་པ་དེ་དག་ཡོད། མེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ་ཚད་མར་མི་སླུ་བས་སྤོང་བར་རིགས་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། ། དེ་ལྟར་ན་ཡང་དག་པའི་རྩོད་པ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པར་ཕྱི་རོལ་ཉིད་ཀྱི་དོན་ལ་བརྟེན་ནས་ནི་ཁས་བླངས་ནས་ཀྱང་བློའི་ཚུལ་གཉིས་བརྗོད་ཡིན་ནོ། །གཅིག་མྱོང་བ་ངེས་ཕྱིར། གཅིག་ཏུ་དམིགས་པར་ངེས་པའི་ཕྱིར་བཤད་མ་ཐག་པའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱིས་ཚུལ་གཉིས་པོ་དེ་ཡང་གྲུབ་པར་འགྱུར་རོ། །འདིར་ཡང ཚུལ་གཉིས་གྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་ཅི་དོན་ལ་སོགས་པར་རིགས་པ་གཞན་སྟོན་པར་མཛད་དེ་དོན་ལས་དེ་ཤེས་པ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བ་དེར་སྣང་ཡང་ཡོད་མིན་ཡུལ་གྱི་རྣམ་པ་ཅན་མེད་པ་དེའི་ཚེ།དོན་ཐ་དད་མེད་ངོ་བོའི་ཕྱིར། །ཡིད་ཀུན་ནི། ངོ་བོ་གཅིག་པ་དག་ཏུ་འགྱུར། །ཅི་འདྲ་བ་ཞིག་ཅེ་ན། དེའི་དོན་ཅན་དོན་གཅིག་གི་ངོ་བོའི་ཡུལ་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །དེ་རྣམ་པ་གཅིག་པ་ཅན་ཉིད་ཀྱི་ཤེས་པར་འགྱུར་རོ། །འདི་ལྟར་ཇི་ལྟར་དབང་པོའི་ཁྱད་པར་གྱིས་དབང་པོའི་འགྱུར་བས་གསལ་མི་གསལ་འདྲེན་མ་ལ་སོགས་པ། གསལ་བ་དང་མི་གསལ་བ་དང་འདྲེན་མ ལ་སོགས་པ་སྣང་བ་ཐ་དད་འཛིན་པའི་ཤེས་པ་དོན་གཅིག་ལས་སྣང་འགྱུར།མང་པོ་ཅིག་ཅར་སྣང་བར་འགྱུར་རོ། །སོགས་པ་སྨོས་པས་ནི་ཇི་ལྟར་ཡོངས་སུ་སྣང་བའི་དོན་ལ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་པའི་ཁ་དོག་དུ་སྣང་བའི་ཁྱད་པར་འཛིན་པའི་ཤེས་པ་སྣང་བར་གཟུང་ངོ་། །དེ་དག་ཀྱང་ཕན་ཚུན་མཚན་ཉིད་མི་ འདྲ་བའི་རྣམ་པ་ཡིན་གྱི་དོན་གྱི་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་གཅིག་ལ་སྣ་ཚོགས་པ་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་ལྟར་ན་གཅིག་ཉིད་ཁས་བླང་བར་བྱ་བ་ཡིན་པས་ན། ཡུལ་ཅན་དུ་སྣང་བའི་ཤེས་པ་གྲུབ་པ་དེ་བས་ན། ཚུལ་གཉིས་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་ནོ།

若非由成立显现为火之当下识而知，则此时，显现为烟之识，非由火所生，因无如是相之识。由何果不应知因？如是，彼应为习气之精要，凡具有能生起显现为火之识之习气精要之生起因和所依之相续者，即为显现为烟之识之识之因，应明晰，应生起，非为任何。因彼因，故烟由火生。如是，由火生烟，为推知具有习气明晰觉醒之精要之显现为火之识。因由因推知果，故非不决定之相。智者有如所说之诤论，不承认外境，并非无有，因量不欺诳，故不应舍弃。如是，于真实诤论无所依赖，即使由依赖外境，亦宣说二理之识。为决定一体验，为决定执一，以如前所说之理由，亦成立彼二理。于此，为成立二理，为何又显示其他理？即由义生识，虽有显现，然无境相，此时，因义无各异之体性，一切意念，皆为同一体性。如何？即凡具有彼之义之同一体性之境者，此为总结。彼应为同一相之识。如此，如由根之差别，根之变化，明和不明、引和不引等，显现各异之明和不明、引和不引等，由一义应生起，应同时显现众多。由言说“等”，则应取显现为颠倒之颜色等差别之识，于显现之义。彼等亦为相互不相似之相，而非义，因一者有多种相违。如是，应承认一者，故成立显现为具有境之识，故为具有二理者。
这段文字继续深入探讨了唯识宗的观点，并分析了心识、外境、体验、忆念、自知、量、认识的有效性、时间与意识的关系、概念的本质、人际交流的可能性、意识的结构、认识的层次、因果关系、同一性、二元论、错觉、语言的指称、推理以及感知。从现代逻辑学的角度来看，这段文字涉及以下几个核心问题：
感知： 古代逻辑学讨论了感知，认为感知是认识的基础。现代逻辑学和认知科学也关注感知，并试图理解其机制。
感知： 现代认知科学研究感知的机制，包括感觉器官、神经系统和认知过程。研究者使用各种方法来研究感知，包括实验、计算建模和神经科学。
古代逻辑学的这段文字提出了关于唯识宗、感知、推理、因果关系、认识的层次、体验、自知、量、同一性、二元论、错觉和语言的指称的深刻问题，这些问题至今仍然是哲学和科学关注的焦点。现代逻辑学和相关学科发展了更精确的方法和工具来研究这些问题，但古代逻辑学的思考仍然具有重要的启发意义。在现代，我们认识到认知是一个复杂的过程，受到多种因素的影响，包括主观因素、认知偏差、感官局限性、心理状态和环境。我们强调科学方法的重要性，并试图通过实验和理论研究来理解认知和意识的本质。同时，我们也认识到量的局限性，并需要批判性地评估我们对世界的认识。

།དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་གྱི་གལ་ཏེ་ཤེས་པ་དོན་ལ་བརྟེན་ནས་སྐྱེ་ བ་དང་དོན་དང་འདྲ་བ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་དོན་ནི་རྣམ་པ་གཅིག་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར།དེ་ཉིད་དེ་འདྲ་བའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་ཡིན་གྱི་འདྲེན་མ་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་དུ་མི་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ན་ཤེས་པ་དོན་གྱི་རྣམ་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེའི་དོན་ལ་རྟེན་པས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འགོག་པར་བྱེད་ དོ།།དོན་ལ་བརྟེན་ནས་འབྱུང་འགྱུར་ཞིང་། །དེའི་ངོ་བོ་སྟེ། དོན་གྱི་རྣམ་པའི་རྗེས་བྱེད་པ། །དེ་ནི་ཆ་འགའ་ཞིག་གིས་ན། དོན་གྱི་རྣམ་པ་ཉིད་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་ཡིན་ན་ཡང་རྣམ་པ་གཞན་གྱི་ཆ་ཤེས་པ་གཞན་ལས་ཏེ་ནང་གི་བག་ཆགས་སད་པ་ལས་ཀྱང་འདྲེན་མ་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་གྱིས་ཐ་ དད་འགྱུར་བའི་ཕྱིར།འགལ་བ་ཅི་ཞིག་ཡོད། དེ་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་དེ་ཉིད་གཞུང་འཛུགས་པར་བྱེད་དོ། །དེ་ལྟར་བུ་ཕ་ལ་བརྟེན་ནས། ཕ་དེ་ཡི་ནི་གཟུགས་དག་ལའང་། །ཆ་འགའ་ཞིག་གིས་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བ་དང་འདྲ་བ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཡང་ཕ་ལས་འགའ་ཞིག་ལས་ཏེ་རྒྱུ་ གཞན་ལས་ཐ་དད་པ་ནི་དམིགས་པར་འགྱུར།གཞན་དང་འདྲ་བར་ཡང་འགྱུར་རོ། །ཕའི་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་འཛིན་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་ཆ་རྣམས་འགའ་ཞིག་གིས་དོན་གྱི་རྗེས་སུ་བྱེད་པའི་ཤེས་པ་ཡང་རྒྱུ་གཞན་ལ་བརྟེན་པའི་ཕྱིར་རྣམ་པ་ཐ་དད་པར་འཛིན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ངག་ གི་དོན་ཏོ།།འདིས་ཀྱང་ཤེས་པ་ཚུལ་གཉིས་ཉིད་ཡིན་ཏེ་འདི་ལྟར་མིག་མི་གསལ་བས་སྐྱེས་བུ་མིག་འཁྲུལ་པས་དཀྱིལ་འཁོར་མཐོང་བར་འགྱུར་རོ། །གང་གིས་ཤེ་ན། མར་མེ་ལ་སོགས་ཀྱིའོ། །ཅི་འདྲ་བ་ཞིག་ཅེ་ན། རྨ་བྱའི་མདོངས་ཀྱི་རྣམ་པ་ཅན་རྨ་བྱའི་མདོངས་ཀྱི་དབྱིངས་ཅན་ནོ། །དཀྱིལ་ འཁོར་ཡང་སྔོ་དང་ནང་ན་དམར་པོར་སྣང་བ་དག་།ཆེས་ཤིན་ཏུ་གསལ་བ་མངོན་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་མར་མེའི་ངོ་བོ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ངེས་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། མར་མེའི་རྣམ་པ་དང་ཡུལ་ཐ་དད་པ་འཛིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་བློ་དེ་ཉིད་དེ་ལྟར་སྣང་བ་ཡིན་པས་ནི་བློ་ཡུལ་དུ་སྣང བ་ཡིན་ནོ།

如是转变，若识依赖于义而生，且与义相似，则因义为同一相，彼应随彼，不应为引等之差别，如是，识非义之相，是吗？以“依赖于义”等遮止。应依赖于义而生，且为彼之体性，随义之相，彼虽于某些分随义之相，然由其他相之分，由其他识，即由内在习气之觉醒，亦应由引等差别而各异，有何相违？以“如是”等，建立彼论。如是，子依赖于父，父亦于其形相，于某些分应生起，如是，亦应由父之某些，即由其他因，而见各异。亦应与他相似。如不执持父之所有相，如是，亦应由某些分随义之识，因依赖其他因，故执持各异之相，此为语之义。此亦为识之二理，如此，由眼不明，具眼错觉之人，应见轮。为何？因灯等。如何？即具有孔雀羽毛之相，具有孔雀羽毛之形状。轮亦显现为蓝色，内为红色，极明晰显现。不能决定彼为灯之体性，因执持灯之相和境为各异。故彼识如是显现，故识应显现为境。
这段文字继续深入探讨了唯识宗的观点，并分析了心识、外境、体验、忆念、自知、量、认识的有效性、时间与意识的关系、概念的本质、人际交流的可能性、意识的结构、认识的层次、因果关系、同一性、二元论、错觉、语言的指称、推理、感知以及相似性。从现代逻辑学的角度来看，这段文字涉及以下几个核心问题：
相似性： 古代逻辑学讨论了相似性，认为相似性是认识的基础。现代逻辑学和认知科学也关注相似性，并试图理解其机制。
相似性： 现代认知科学研究相似性的机制，包括概念形成、模式识别和类比推理。研究者使用各种方法来研究相似性，包括实验、计算建模和神经科学。
古代逻辑学的这段文字提出了关于唯识宗、相似性、感知、推理、因果关系、认识的层次、体验、自知、量、同一性、二元论、错觉和语言的指称的深刻问题，这些问题至今仍然是哲学和科学关注的焦点。现代逻辑学和相关学科发展了更精确的方法和工具来研究这些问题，但古代逻辑学的思考仍然具有重要的启发意义。在现代，我们认识到认知是一个复杂的过程，受到多种因素的影响，包括主观因素、认知偏差、感官局限性、心理状态和环境。我们强调科学方法的重要性，并试图通过实验和理论研究来理解认知和意识的本质。同时，我们也认识到量的局限性，并需要批判性地评估我们对世界的认识。

།དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། གལ་ཏེ་མར་མེ་ལ་སོགས་པའི་དཀྱིལ་འཁོར་དེ་དོན་གཞན་གྱི་ངོ་བོར་འབྱུང་བར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་ཤེས་པ་དེ་ཚུལ་གཉིས་སུ་འགྱུར་ན་འདི་ལྟར་དཀྱིལ་འཁོར་ལ་སོགས་པའི་ངོ་བོ་དེ་མཐོང་བ་བསླད་པ་ཅན་རྣམས་ཀྱིས་མཐོང་བའི་ལམ་དུ་སྣང་བ་གཞན་ ཉིད་འབྱུང་བར་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་དཀྱིལ་འཁོར་ལ་སོགས་པ། དེ་དེ་ཕྱི་རོལ་དངོས་ཡིན་ན། །དབང་པོ་གསལ་བ། ལྟ་བ་པོ་ཡུལ་དང་། དུས་དེ་དང་ཉེ་བ་ལ་ཅི་ནུས་མེད་དཀྱིལ་འཁོར་ལ་སོགས་པའི་གཟུགས་ལ་མི་བཟོད་ཅི་ཞིག་ཡོད། གང་གིས་ན་བདག་ཉིད་ ཀྱི་རྣམ་པ་དབང་པོ་གནོད་པ་བྱས་པ་ཅན་གྱི་བློ་ཉིད་ལ་སྣང་བར་བྱེད་ཀྱི་དབང་པོ་ལ་གནོད་པ་མ་བྱས་པ་ཅན་གྱི་བློ་ལ་མ་ཡིན།དེས་ཀྱང་དེའི་ངོ་བོ་གཞན་འཛིན་པ་ཡིན་ཏེ། མིག་གི་དབང་པོས་གཟུང་བར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །གཞན་ཡང་གལ་ཏེ་དཀྱིལ་འཁོར་དེ་དངོས་པོ་ ཉིད་ཡིན་པར་འགྱུར་གྱི།བློ་འཁྲུལ་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། དབང་པོ་ལ་གནོད་པ་བྱས་པ་དེ་མཐོང་ཡང་དག་པའི་ངོ་བོ་མཐོང་བ་ཡིན་ན་ཇི་ལྟར་གནས་པ་བཞིན་དུ་མཐོང་བར་གྱུར་པ་ཡིན་ན། དེ་ཇི་ལྟར་དབང་པོ་གནོད་བྱས་ཡིན། འོན་ཀྱང་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དེ་དེ་ལྟར་ལས་གཞན་པ་ཡང་དག་པའི་ དོན་མཐོང་བའི་སྐྱེས་བུ་བཞིན་ནོ།།དེ་བཞིན་དུ་གྱུར་པ་མ་ཡིན་པའི་དོན་ལ་བློ་དེ་བཞིན་དུ་སྣང་བའི་ཕྱིར་མཐོང་བ་བསླད་པ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ།། །།ཚད་མ་རྣམ་འགྲེལ་གྱི་འགྲེལ་པ། བམ་པོ་སུམ་ཅུ་རྩ་གསུམ་པ། གཞན་ཡང་མར་མེ་ལ་སོགས་པའི་དཀྱིལ་འཁོར་དབང་པོ་ལ་ གནོད་པ་མ་བྱས་པ་ལ་མི་སྣང་བ་འདིའི་སྐྱེས་བུ་དབང་པོ་འཁྲུལ་པ་ཅན་མིག་རབ་རིབ་ཀྱིས་གནོད་པར་བྱས་པ་མ་ཡིན་ཏེ།འོན་ཀྱང་ཤིན་ཏུ་སྦྱངས་པས་ཡིན་པར་འགྱུར་པས། དབང་བོ་འདས་མཐོང་འགྱུར་ཡིན་ན། །གང་གིས་ན་གཅིག་པོ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་དེ་མཐོང་བར་འགྱུར་གྱི་ཅིག་ཤོས་དག་གིས་མ་ ཡིན་ཞེས་དཔྱས་པ་ཡིན་ནོ།།སྐྱེས་བུ་དེའི་མིག་མར་མེ་ལ་སོགས་པའི་དཀྱིལ་འཁོར་འཛིན་པ་གང་ཡིན་པ་མིག་མ་བསླད་པའི་དབང་པོའི་ཡུལ་ན་ཡང་དཀྱིལ་འཁོར་འཛིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་དབང་པོ་ལས་འདས་པའི་དོན་མཐོང་བ་དང་འབྲེལ་བའི་ཕྱིར་ཡང་གཞན་གྱི་མིག་གིས་དོན་མཐོང་བ་ཐ་མལ་པའི་མིག་གིས་ རྟོགས་པར་བྱ་བ་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་དེ་ཡང་ཇི་ལྟར་མི་གསལ་བ་ཡིན།གང་གིས་ན་དེ་ལས་མཐོང་བ་དམན་ཞིང་མི་གསལ་བར་འགྱུར་བའི་རིགས་ཏེ། དེ་ལ་ཡང་ཆེས་གསལ་བར་འགྱུར་ན་དེ་ཡང་མི་འགྱུར་བ་དེའི་ཕྱིར་དབང་པོ་ལ་གནོད་པ་བྱས་པའི་ཡུལ་དེ་ཡང་དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་ཕྱིར་དོན་གཞན་ འབྱུང་བ་མ་ཡིན་ནོ།

虽如是转变，若灯等之轮，非为他义之体性而生，则若彼识为二理，如此，轮等之体性，由见错乱者所见之道路，应生起其他。若如是，则轮等，若彼为外境实物，则根明晰，见者与境，于彼时接近，有何不能忍受，于轮等之形相？因自之相，唯显现于根受损之识，而非于根未受损之识。彼亦执持彼之他体，因应由眼根所取，此为总结。又，若彼轮为实物，而非识之错觉，则虽见根受损者，亦应见真实之体性，如实见，则如何为根受损？然非如此，因如彼，如见真实义之其他人。如是，因识显现为非如实之义，故应为见错乱。
《释量论》释，第三十三品。又，灯等之轮，不显现于根未受损者，此人，根错乱，非由眼翳所损，然因极度修习，则根超见应生，因彼一人应见，而其他不应见，此为分析。彼人之眼，凡执持灯等之轮，虽于未错乱之根之境，亦执持轮，此为与见超根之义相关，又，他人之眼见义，凡常眼所知之瓶等，如何不清晰？因由彼，见劣且不清晰之理，于彼亦应极清晰，则亦不应如此，故彼亦为根受损之境，故非生起他义。
这段文字继续深入探讨了唯识宗的观点，并分析了心识、外境、体验、忆念、自知、量、认识的有效性、时间与意识的关系、概念的本质、人际交流的可能性、意识的结构、认识的层次、因果关系、同一性、二元论、错觉、语言的指称、推理、感知、相似性以及认识的相对性。从现代逻辑学的角度来看，这段文字涉及以下几个核心问题：
认识的相对性： 古代逻辑学讨论了认识的相对性，认为认识受到主体因素的影响。现代逻辑学和认知科学也关注认识的相对性，并试图理解其机制。
认识的相对性： 现代认知科学研究认识的相对性，包括主观因素、认知偏差和文化差异等。研究者使用各种方法来研究认识的相对性，包括实验、计算建模和神经科学。
古代逻辑学的这段文字提出了关于唯识宗、认识的相对性、感知、推理、因果关系、认识的层次、体验、自知、量、同一性、二元论、错觉、语言的指称和相似性的深刻问题，这些问题至今仍然是哲学和科学关注的焦点。现代逻辑学和相关学科发展了更精确的方法和工具来研究这些问题，但古代逻辑学的思考仍然具有重要的启发意义。在现代，我们认识到认知是一个复杂的过程，受到多种因素的影响，包括主观因素、认知偏差、感官局限性、心理状态和环境。我们强调科学方法的重要性，并试图通过实验和理论研究来理解认知和意识的本质。同时，我们也认识到量的局限性，并需要批判性地评估我们对世界的认识。

།དེ་ལྟར་ན་གང་ཞིག་གང་ཡོད་ན་འགྱུར་ཞིང་དེ་ལས་གཞན་པའི་རྒྱུ་ཡོད་ན་ཡང་མི་འགྱུར་བ་དེ་ནི་རྒྱུ་གཞན་ལ་ལྟོས་པ་དང་བཅས་པའི་ཡིན་ཞིང་ལྟོས་པར་བྱ་བ་དང་བཅས་པ་དང་ཉེ་བ་དག་གིས་དེ་ཙམ་གྱི་རྒྱུ་ཅན་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །འདིར་ཡང་། སྣང་དབང་ཡིད་ལ་བྱེད་པ་ལས། ། གཞན་གཅིག་གི་མར་མེའི་ནུས་པ་རྟོགས་པར་འགྱུར་གྱི། དཀྱིལ་འཁོར་གྱིས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་འདི་ལ་ཡང་དཀྱིལ་འཁོར་ལ་སོགས་པ་ཡོད་པ་དང་། མེད་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་དབང་པོའི་བློ་ལ་སྣང་བར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ་འདི་ལ་ཡང་ནུས་པར་འགྱུར་ཏེ། འདི་ལྟར་སྣང་བ་དང་དབང བོ་དང་ཡིད་ལ་བྱེད་པ་དག་ཡོད་ན་ཡང་ཟླ་བ་ལ་སོགས་པ་མེད་ན་མེད་པའི་ཕྱིར་དང་།ཡོད་ན་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་ལྟར་འདི་ནི་འབྲས་བུ་ལྡོག་པའི་ཕྱིར་མཐོང་བར་ནུས་པ་ཅན་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་གཞན་དཀྱིལ་འཁོར་ལ་སོགས་པ་ནི་མཐོང་བར་ནུས་པ་ཅན་མ་ཡིན་ནོ། །མཐོང་བར་ནུས་པ་ཅན་ཉིད་མ་ཡིན་པ་ དེའི་ཕྱིར་གཞན་ནི་རྒྱུ་མ་ཡིན།དཀྱིལ་འཁོར་ལ་སོགས་པ་དེར་སྣང་བ་ཅན་གྱི་ཤེས་པའོ། །རྒྱུ་མིན་ཡུལ་ཡང་ཇི་ལྟར་རུང་། །མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་ཟིན་ཏོ། །གཞན་ཡང་གལ་ཏེ་དེ་ཉིད་མར་མེ་ལ་སོགས་པའི་དཀྱིལ་འཁོར་བློ་རྒྱུ་ཡིན་ན། ཅིའི་ཕྱིར་མར་མེ་ལ་ལྟོས་འགྱུར། །མར་མེ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་ པར་དེ་ལས་གཞན་པའི་སྣང་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཉེ་བ་ལ་རང་གི་ཡུལ་ལ་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་དུ་ཤེས་པ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་ཏེ།འདི་ལྟར་མར་མེ་ཙམ་གྱིས་དཀྱིལ་འཁོར་དུ་སྣང་བ་ཅན་གྱི་བློར་འགྱུར་རོ། །མར་མེ་ཙམ་གྱིས་བློ་ཡོད་ཕྱིར། །མར་མེ་དང་དཀྱིལ་འཁོར་ལ་སོགས་པ་གཉི་ག་ཚོགས་ པ་རྒྱུ་ཡིན་པར་ཁྱོད་རྟོག་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་གཉི་ག་དག་ཀྱང་རྒྱུར་མི་འགྱུར་རོ།།འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། དེ་ལས་མར་མེ་ཉིད་རྒྱུ་ཡིན་ཏེ། དེ་ཡོད་ན་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡུལ་གཉིས་ལས་འབྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་བློ་ལ་ཡུལ་གཅིག་ཙམ་གྱི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་། ལྡོག་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་ པའི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ།སྔོན་པོ་དང་སེར་པོ་མཐོང་བ་བཞིན་ནོ། །དེ་ཡང་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ཁས་བླངས་པས་དབང་པོའི་ཁྱད་པར་གྱིས་མིག་གསལ་བ་ལ་སོགས་པར་སྣང་བའི་ཕྱིར་བློ་ཚུལ་གཉིས་སུ་བཤད་པ་ཡིན་ནོ།

如是，凡何者存在则转变，且虽有其他因亦不转变者，彼为依赖于其他因，而与应依赖者和接近者，则为仅有彼之因。于此亦，由显现、根和作意，应知一者之灯之能力，而非由轮。若于此亦，轮等之有无，随行于根之识之相，则于此亦应有能力，如此，虽有显现、根和作意，然若无月等则无，若有则有。如是，此为由果之反转而能见，如是，其他轮等则不能见。因不能见，故他非因。轮等，为显现于彼之识。因非因，故境亦如何皆可，已显示非如此。又，若彼灯等之轮为识之因，为何依赖于灯？应不依赖于灯，而于接近彼之其他显现等，如于自之境瓶等，应生起识，如此，仅由灯，则应为显现为轮之识。仅由灯，故有识。汝之所思，灯和轮等二者为因，则彼二者亦不应为因。那么，是什么？答曰：由彼，唯灯为因，因彼存在则存在。于具有由二境生起之相之识，不应有随行一境和反转之理，如见青黄。彼亦为由承认外境，因根之差别，显现为眼明等，故宣说识为二理。
这段文字继续深入探讨了唯识宗的观点，并分析了心识、外境、体验、忆念、自知、量、认识的有效性、时间与意识的关系、概念的本质、人际交流的可能性、意识的结构、认识的层次、因果关系、同一性、二元论、错觉、语言的指称、推理、感知、相似性、认识的相对性以及必要条件和充分条件。从现代逻辑学的角度来看，这段文字涉及以下几个核心问题：
必要条件和充分条件： 古代逻辑学讨论了必要条件和充分条件，认为理解因果关系需要区分必要条件和充分条件。现代逻辑学也关注必要条件和充分条件，并试图理解其机制。
必要条件和充分条件： 现代逻辑学使用形式逻辑来分析必要条件和充分条件。逻辑学家使用各种方法来研究必要条件和充分条件，包括真值表、谓词逻辑和模态逻辑。
古代逻辑学的这段文字提出了关于唯识宗、必要条件和充分条件、认识的相对性、感知、推理、因果关系、认识的层次、体验、自知、量、同一性、二元论、错觉、语言的指称和相似性的深刻问题，这些问题至今仍然是哲学和科学关注的焦点。现代逻辑学和相关学科发展了更精确的方法和工具来研究这些问题，但古代逻辑学的思考仍然具有重要的启发意义。在现代，我们认识到认知是一个复杂的过程，受到多种因素的影响，包括主观因素、认知偏差、感官局限性、心理状态和环境。我们强调科学方法的重要性，并试图通过实验和理论研究来理解认知和意识的本质。同时，我们也认识到量的局限性，并需要批判性地评估我们对世界的认识。

།ད་ནི་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་གཉིས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་གྱི་འོན་ཀྱང་བློ་གཟུང་བ་དང་འཛིན་པའི་ རྣམ་པར་སྐྱེ་བ་སྣང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར།ཉེ་རིང་ལ་སོགས་ཁྱད་པར་གྱིས། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཕྱི་རོལ་གྱི་དངོས་པོ་ནི་གཅིག་དང་ཐ་དད་པ་མེད་པ་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། དོན་གཅིག་སྣང་བར་གྱུར་པ་ལས། །ཉེ་རིང་ལ་སོགས་ཁྱད་པར་གྱིས། །ལྟ་བ་པོ་མང་པོ་གནོད་ པ་མ་བྱས་པར་མཚུངས་པའི་དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པ་ཉེ་བ་དང་ཤིན་ཏུ་ཉེ་བར་གནས་པ་དག་ལ་དེ་དག་གཅིག་ཉིད་ཡིན་ཞིང་དེ་དག་གིས་མཐོང་བར་འགྱུར་བའི་དངོས་པོ་གསལ་བ་དང་མི་གསལ་བ་དང་ཆེས་གསལ་བ་དང་ཆེས་མི་གསལ་བ་མི་རུང་ངོ་།།དོན་གཅིག་ལ་རང་བཞིན་མང་པོ་ མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ།།ཤེས་པ་ལས་ངོ་བོ་གཅིག་གསལ་བ་དང་མི་གསལ་བར་སྣང་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། གལ་ཏེ་དེས་སྣང་ཐ་དད་པས། །འགྱུར་ན་ཡུན་རིང་བ་དང་ཉེ་བར་གནས་པ་དག་ལ་སྣང་བ་ཐ་དད་པར་འགྱུར་བ་དེས་ན་དངོས་པོ་གསལ་བ་དང་མི་གསལ་བར་ སྣང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།འདིར་སྣང་བ་དེ་བསྒྲིབས་པ་དང་མ་བསྒྲིབས་པ་སྟེ། རྣམ་པར་རྟོག་པ་གཉིས་སུ་འགྱུར་གྲང་ན། དེ་ཚེ་མཆོད་པ་ཡིན་ན་རིང་པོ་ལ་སོགས་པ་ལ་གནས་པ་ཐམས་ཅད་མཐོང་བ་མཚུངས་པར་འགྱུར། ཆོད་པ་ཡིན་ན་ཡང་མི་མཐོང་མཚུངས་པར་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ན་གསལ་བ་དང་ མི་གསལ་བར་མི་འགྱུར་རོ།།སྐྱེས་བུ་ཐག་རིང་པོ་ན་གནས་པ་སྣང་བའི་ཆ་མི་གསལ་བ་དག་གིས་སྣང་བའི་དོན་དེ་ཆ་ཕྲ་བ་འགའ་ཞིག་ཡོད་པ་ཡིན་པ་དེས་ན། གལ་ཏེ་སྣང་བ་མི་གསལ་བས། །དེ་ཆ་ཕྲ་བ་འབའ་ཞིག་ནི་དོན་གྱིའོ། །མི་སྣང་ན་དེ་ཕྱིར། སྣང་བ་མི་གསལ་བས་ཡན་ལག་ཕྲ་བ་རྣམས་ མ་མཐོང་བའི་ཕྱིར།ཐ་དད་ཡིན་ཏེ་གསལ་བ་དང་མི་གསལ་བ་ཐ་དད་ཡིན་པར་ཁས་ལེན་པར་བྱེད་ནའོ། །དེའི་ཚེ་ཡང་རགས་པར་སྣང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་གཅིག་དང་དུ་མ་ཉིད་དེ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་གཉིས་སུ་འགྱུར་གྲང་ན། རེ་ཞིག་ཕྱི་རོལ་དོན་ནི་གཅིག་ཡིན་ན་གང་ལས་སྣང་བ་ཐ་དད་མ་ཡིན་ཏེ། གཅིག་ལ་ སྣང་བ་དང་མི་སྣང་བ་ཐ་དད་པར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ།།གང་གིས་ན་འདི་ཅུང་ཟད་སྣང་བར་འགྱུར་ཞིང་ཅུང་ཟད་མི་སྣང་བར་འགྱུར། དེ་བས་ན་གསལ་བ་དང་མི་གསལ་བ་གཅིག་ལ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གང་ཡང་ཐམས་ཅད་མཐོང་བ་དང་མི་མཐོང་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་མཐོང་བ་དང་མི་ མཐོང་བ་ཉིད་ཀྱིས་གཅིག་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་རོ།

现在，为宣说外境并非二者，然识生起为所取和能取之相，故说“由远近等差别”。因外境实物无一和各异，故由一义显现，由远近等差别，众多见者，未受损之相似根等所具，处于近和极近者，彼等为一，彼等所见之物，不可为明和不明、极明和极不明。因一义不应有多种自性。由识，一自性应显现为明和不明，此为义。如是转变，若由彼显现各异，则于久远和近处者，应显现各异，故应显现为实物之明和不明，是吗？于此，显现为遮蔽和未遮蔽，若为二种分别，则此时，若为遮蔽，则处于久远等之所有者，应见相同。若为未遮蔽，则亦应不见相同，如是，则不应为明和不明。若人处于遥远之处，显现之分不明，则彼显现之义，应有微细之分，故若显现不明，则彼仅为微细之分，因不明，故不见微细支分。若承认各异，即明和不明各异，则亦应为粗显现者，为一和众多，若为二种分别，则暂且，若外境为一，则不应有显现各异，因于一者，不应有显现和不显现各异。因何故，此应少许显现，少许不显现？故明和不明不应于一者，因亦应见所有和不见所有。若非如此，则应由见和不见，不为一。
这段文字继续深入探讨了唯识宗的观点，并分析了心识、外境、体验、忆念、自知、量、认识的有效性、时间与意识的关系、概念的本质、人际交流的可能性、意识的结构、认识的层次、因果关系、同一性、二元论、错觉、语言的指称、推理、感知、相似性、认识的相对性、必要条件和充分条件以及观察者的角色。从现代逻辑学的角度来看，这段文字涉及以下几个核心问题：
观察者的角色： 古代逻辑学讨论了观察者的角色，认为观察者的状态会影响认识。现代逻辑学和科学也关注观察者的角色，并试图理解其机制。
观察者的角色： 现代认知科学研究观察者的角色，包括主观因素、认知偏差和文化差异等。研究者使用各种方法来研究观察者的角色，包括实验、计算建模和神经科学。
古代逻辑学的这段文字提出了关于唯识宗、观察者的角色、必要条件和充分条件、认识的相对性、感知、推理、因果关系、认识的层次、体验、自知、量、同一性、二元论、错觉、语言的指称和相似性的深刻问题，这些问题至今仍然是哲学和科学关注的焦点。现代逻辑学和相关学科发展了更精确的方法和工具来研究这些问题，但古代逻辑学的思考仍然具有重要的启发意义。在现代，我们认识到认知是一个复杂的过程，受到多种因素的影响，包括主观因素、认知偏差、感官局限性、心理状态和环境。我们强调科学方法的重要性，并试图通过实验和理论研究来理解认知和意识的本质。同时，我们也认识到量的局限性，并需要批判性地评估我们对世界的认识。

།ཅི་སྟེ་དུ་མ་ཉིད་ཡིན་པར་འདོད་པ་དེའི་ཚེ། རྡུལ་ཆ་ཐ་དད་དུ་ཉིད་ལ། །དངོས་པོ་ཐ་དད་པར་ཕྱེ་བ་ན་ཇི་སྲིད་དུ་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཀྱིས་བར་དུ་ཕྱེ་བ་ན་དེ་ལ་རྡུལ་ཕྲན་ཉིད་དུ་བྱེ་བྲག་མེད་པའི་ཕྱིར་དེ་ཆ་གང་གིས་སྣང་བ་དང་མི་སྣང་བར་འགྱུར། དེ་ལྟར་ན། གང་ལས་ སྣང་མི་སྣང་ཐ་དད།།སྐྱེས་བུ་རིང་བ་དང་ཉེ་བ་ན་གནས་པ་དག་ལའོ། །གལ་ཏེ་སྣང་བ་སྟེ་སྣང་བ་གསལ་དང་མི་གསལ་ཁྱད་པར་གྱི་བློ་ཐ་དད་པར་ཁས་ལེན་པ་དེའི་ཚེ་སྣང་བ་དེ་ཡང་དོན་བཞིན་དུ་ཐ་དད་པ་རྙེད་པར་དཀའ་བ་ཡིན་ནོ། །ཐ་དད་པ་ཡིན་ན་ནི་བླ་སྟེ་དེ་ལྟར་ན་གཞན་ཐ་དད་ན། སྣང་བ་དོན་བཞིན་ དུ་གྱུར་པ་ཐ་དད་པ་ཡིན་ན་དོན་བདག་ཉིད་ཐ་དད་མེད་གང་ལས་གསལ་བ་དང་མི་གསལ་བའི་ཐ་དད་པ་སྣང་བར་འགྱུར།དེ་ནི་ངོ་བོ་གཅིག་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དབང་པོ་ཐ་དད་པ་ལས་གསལ་བ་དང་མི་གསལ་བ་དང་འདྲེན་མ་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པའི་སྣང་བ་ཐ་དད་པ་ཡང་དོན་ཐ་དད་ པ་མེད་པ་ལ་འགལ་བ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདིར་ལན་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ།།གང་ཡང་སྣང་བར་འགྱུར་བའི་དོན་ཉེ་བ་ཐག་རིང་པོ་ན་གནས་པ་ན་སྣང་བ་མི་གསལ་བ་འཛིན་པའི་རྒྱུ་ཡིན་པར་བརྗོད་པ་དེའི་ཚེ། སྣང་བ་དེ་ཡང་ཅིས་མི་གསལ། །རྒྱུ་གང་གིས་ན་དེ་མི་གསལ་བ་ཡིན་ཞེས་འདྲི་བར་ མཛད་པའོ།།གཞན་གྱིས་བསྒྲིབས་ཕྱིར་ཞེས་སྨྲས་ཏེ། རྡུལ་དང་དུ་བ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲིབ་པར་བྱེད་པ་ཡོད་པ་ཡིན་ལ། སྒྲིབ་པར་བྱེད་པ་དེས་སྣང་བ་མི་གསལ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་ཡིན་ན་སྣང་བ་ལ་བསྒྲིབས་པ་དེ་འདིར་ཉེ་བར་ཅིས་མི་འགྱུར། གང་གིས་ན་རིང་བ་ཉིད་དུ་འགྱུར། སྲབ་པ་ཉིད་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། ཡུལ་ཉེ་བ་ན་རྡུལ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲིབ་པར་བྱེད་པ་སྲབ་པ་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུའི་ཕྱིར་བསྒྲིབས་པ་མ་ཡིན་པ་དེས་ན་འདིར་གསལ་བ་ཉིད་མཐོང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་ཇི་ལྟར་འདིར་སྒྲིབ་པར་བྱེད་པ་གསལ་བ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ལྟར སྣང་བ་ལ་ཡང་ཡོད་དེ་ཉེ་བ་ན་སྲབ་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྒྲིབ་པར་བྱེད་པ་སྲབ་པའི་རྒྱུས་ཐག་རིང་པོ་བཞིན་དུ་ཉེ་བ་ལ་ཡང་སྒྲིབ་པར་བྱེད་པར་འགྱུར་རོ།།དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། ཐག་རིང་པོ་ན་སྒྲིབ་པར་བྱེད་པ་ཆེས་མང་པོ་ཡོད་པ་དེ་བས་ན་དེ་ལ་སྒྲིབ་པར་འགྱུར་གྱི་གཞན་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེའི་ ཚེ་གཞན་ལ་ཡང་སྣང་བ་ལ་སྲབ་པ་མེད་དེ་སྲབ་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།ཇི་ལྟར་སྒྲིབ་པར་བྱེད་པ་མང་པོ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་སྣང་བ་ལ་ཡང་ཆེས་ཤིན་ཏུ་མང་པོ་ཡིན་པས་ན་སྒྲིབ་པར་བྱེད་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།

若欲为众多，则于尘分各异，若将实物分为各异，直至分为极微尘，则因彼无极微尘之差别，彼以何分显现和不显现？如是，由何，显现不显现各异？即于处于遥远和近处之人。若承认显现，即显现明和不明差别之识各异，则彼显现亦难以如实找到各异。若为各异，则为上，如是，若他各异，则若显现如实为各异，则由无实物自性各异，如何显现明和不明之各异？因彼为同一体性。由根各异，明和不明、引等之识之显现各异，亦应无违于无实物各异，此非此处之答复。又，凡所说，应显现之义，处于近处和遥远之处，为执持显现不明之因，则彼显现亦为何不明？为何因彼不明？此为问。答曰：因他遮蔽。即有尘和烟等之遮蔽者，彼遮蔽者，应为显现不明。若如是，则彼遮蔽显现者，为何不于此处接近？因何故应为遥远？答曰：因稀薄。即于近处，因尘等之遮蔽者为稀薄之因，故不遮蔽，故于此处应见清晰。若如是，则如于此处遮蔽者为清晰，则于显现亦应有，因近处为稀薄，故由遮蔽者稀薄之因，于近处亦应如遥远般遮蔽。如是转变，若于遥远之处，有极多遮蔽者，故应遮蔽彼，而非他，是吗？则于他亦应无显现稀薄，因无稀薄。如遮蔽者为众多，则于显现亦应极多，故不应遮蔽，此为义。
这段文字继续深入探讨了唯识宗的观点，并分析了心识、外境、体验、忆念、自知、量、认识的有效性、时间与意识的关系、概念的本质、人际交流的可能性、意识的结构、认识的层次、因果关系、同一性、二元论、错觉、语言的指称、推理、感知、相似性、认识的相对性、必要条件和充分条件、观察者的角色以及遮蔽效应。从现代逻辑学的角度来看，这段文字涉及以下几个核心问题：
遮蔽效应： 古代逻辑学讨论了遮蔽效应，认为遮蔽物会影响我们对事物的感知。现代逻辑学和认知科学也关注遮蔽效应，并试图理解其机制。
遮蔽效应： 现代认知科学研究遮蔽效应的机制，包括感知、注意和记忆等。研究者使用各种方法来研究遮蔽效应，包括实验、计算建模和神经科学。
古代逻辑学的这段文字提出了关于唯识宗、遮蔽效应、观察者的角色、必要条件和充分条件、认识的相对性、感知、推理、因果关系、认识的层次、体验、自知、量、同一性、二元论、错觉、语言的指称和相似性的深刻问题，这些问题至今仍然是哲学和科学关注的焦点。现代逻辑学和相关学科发展了更精确的方法和工具来研究这些问题，但古代逻辑学的思考仍然具有重要的启发意义。在现代，我们认识到认知是一个复杂的过程，受到多种因素的影响，包括主观因素、认知偏差、感官局限性、心理状态和环境。我们强调科学方法的重要性，并试图通过实验和理论研究来理解认知和意识的本质。同时，我们也认识到量的局限性，并需要批判性地评估我们对世界的认识。

།གལ་ཏེ་ཐག་རིང་པོར་སྣང་བ་གསལ་བ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་མཐོང་བ་མི་གསལ་ བར་འདོད་པ་དེའི་ཚེ།ཤིན་ཏུ་ཉེ་བ་ལའང་ཆེས་ཤིན་ཏུ་མིག་དང་ཉེ་བ་ན་སྣང་བ་གསལ་བ་ཡིན་ཁྱོད་ཀྱི་གཞུང་གིས་ཡོད་པ་དེ་ལྟར་ན་དོན་མཐོང་བ་དེ་ནི། ཤིན་ཏུ་གསལ་བར་འགྱུར་ན་འགྱུར་བ་ཡང་མ་ཡིན་པ་དེ་བས་དེ་རྟོག་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། གལ་ཏེ་དེ་ལའང་མཐོང་མེད་ལ། ། བརྟེན་ནས་གཟུགས་གཞན་འབྱུང་འགྱུར་ཏེ། །དེ་ལའང་སྟེ་ཉེ་བ་དང་རིང་བའི་ཁྱད་པར་གྱིས་མཐོང་བ་གསལ་བ་དང་མི་གསལ་བ་ནའོ། །ཆོས་དང་ཆོས་མ་ཡིན་པའི་མཚན་ཉིད་མཐོང་བ་མེད་པས་གསལ་བ་དང་མི་གསལ་བའི་གཟུགས་གཞན་སྐྱེད་པ་དེས་ན་དེ་ལྟར་མཐོང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་དེ ལྟར་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་གསལ་བ་ལ་སོགས་པ་ཐ་དད་པའི་ངོ་བོ་འབྱུང་བ་དེ་ཙམ་དེ་དག་རྣམས་ནི་ཕན་ཚུན་དག་།སྒྲིབ་འགྱུར་རོ། །སྒྲིབ་པར་བྱེད་པ་དེའི་ཕྱིར་སྣང་བ་ནི་དེའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པའི་རྒྱུར་གྱུར་པ་ཉམས་པར་གྱུར་ཏེ། སྒྲིབ་བྱེད་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལ་དེ་ལྟར་སྒྲིབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ན གཅིག་སྟེ།མ་བསྒྲིབས་པ་ན་གསལ་བ་དང་མི་གསལ་བའི་ངོ་བོ་དེ་ཉིད། སྣང་འགྱུར་གྱིས་བསྒྲིབས་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱང་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ནི་ཅིག་ཅར་སྒྲིབ་མིན་ན་ཅི་སྟེ་མ་མཐོང་བ་ལ་སོགས་པས་བསྐྱེད་པའི་ངོ་བོ་ཕན་ཚུན་སྒྲིབ་པར་བྱེད་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། ངོ་བོ་དེ་སྒྲིབ་པར་བྱེད་པ་མ་ ཡིན་པར་ཁས་ལེན་ན།གཅིག་གིས་གཟུགས་གསལ་མི་གསལ་བ་སྐྱེས་བུ་མཐོང་འགྱུར། སྐྱེས་བུ་ལྟ་བ་བོ་རེ་རེས་ཐག་ཉེ་བ་དང་རིང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་ཅིག་ཅར་གསལ་བ་དང་མི་གསལ་བའི་ངོ་བོ་མཐོང་འགྱུར་ན། མཐོང་བ་ཡང་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་དེ་ནི་རྟོག་པ་ཙམ་ཡིན་ནོ། །དེ་ ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི།མ་མཐོང་བ་ལས་ཀྱང་གསལ་བ་དང་མི་གསལ་བ་ལ་སོགས་པའི་ངོ་བོ་སྐྱེ་ཡང་སྐྱེས་བུ་གཅིག་གིས་གསལ་བ་དང་མི་གསལ་བ་མ་མཐོང་བ་གང་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་ངོ་བོ་གཅིག་ནི་གསལ་བ་དང་མི་གསལ་བ་ཡིན་ཏེ་མ་མཐོང་བས་བསྒྲིབས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་མཐོང་བ་ལྡོག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། གལ་ ཏེ་འདི་ལྟར་གསལ་བའམ་གསལ་བ་མ་ཡིན་པའི་ངོ་བོ་གཅིག་སྒྲིབ་པར་བྱེད་པ་འདོད་པ་དེའི་ཚེ་གཅིག་གི་ཡང་མ་མཐོང་བས་བསྒྲིབས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་ལན་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟར་ན་ཆོས་དང་ཆོས་མ་ཡིན་པའི་དོན་དེ་སྟོན་པར་བྱེད་པའམ་སྒྲིབ་པར་བྱེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ལྟ་བ་པོའི་ཡིད་བདེ་བ་ དང་ཡིད་མི་བདེ་བའི་སྒོ་ནས་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པའམ་གནོད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ན།གསལ་བ་དང་མི་གསལ་བའི་ངོ་བོ། གང་གིས་དོན་དང་དོན་མིན་མེད། །མི་འགྱུར་ན། མ་མཐོང་མཐོང་བ། གསལ་བ་དང་མི་གསལ་ལ་སོགས་པ་དེ་འདྲ་བ་དེ་ནི་ཅི་ཞིག་བྱེད་དེ་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ།

若于遥远之处，显现不明，如是，若欲为见不明，则于极近处，亦应极近于眼，显现为明，汝之宗派所许，如是，若见义，则应极明，然亦非转变，故彼非理。如是转变，若于彼亦无见，则依赖而生起他形，于彼亦，即由近远之差别，见为明和不明。因无见法和非法之相，故生起明和不明之他形，如是，应为见。若如是，则明等各异之体性生起，则彼等相互，应为遮蔽。因遮蔽者，故显现为彼境之识之因，应衰减，应为遮蔽。于彼，若如是为遮蔽，则一，若未遮蔽，则明和不明之体性，应显现，亦非所有被遮蔽者。若非同时遮蔽，则由不见等所生之体性，不应为相互遮蔽，若承认彼体性非遮蔽，则一人应见明和不明之形，若每一见者，应同时见所有近远者之明和不明之体性，则亦非见，故彼仅为分别。如是转变，虽由不见亦生起明和不明等之体性，然若一人不见明和不明，则一体性应为明和不明，因由不见所遮蔽，故应为见反转。若欲如此，即一明或非明之体性为遮蔽，则亦非答复，即若由一者亦为不见所遮蔽。如是，若为显示或遮蔽法和非法之义，则非由见者之乐和不乐而利益或损害，若明和不明之体性，由何，无义和非义？若不转变，则不见见，明和不明等，彼等为何？因非作用。
这段文字继续深入探讨了唯识宗的观点，并分析了心识、外境、体验、忆念、自知、量、认识的有效性、时间与意识的关系、概念的本质、人际交流的可能性、意识的结构、认识的层次、因果关系、同一性、二元论、错觉、语言的指称、推理、感知、相似性、认识的相对性、必要条件和充分条件、观察者的角色、遮蔽效应以及认识的有效性。从现代逻辑学的角度来看，这段文字涉及以下几个核心问题：
认识的有效性： 古代逻辑学讨论了认识的有效性，认为认识需要满足一定的条件才能有效。现代逻辑学也关注认识的有效性，并试图理解其机制。
认识的有效性： 现代逻辑学使用形式逻辑来分析认识的有效性。逻辑学家使用各种方法来研究认识的有效性，包括真值表、谓词逻辑和模态逻辑。
古代逻辑学的这段文字提出了关于唯识宗、认识的有效性、遮蔽效应、观察者的角色、必要条件和充分条件、认识的相对性、感知、推理、因果关系、认识的层次、体验、自知、量、同一性、二元论、错觉、语言的指称和相似性的深刻问题，这些问题至今仍然是哲学和科学关注的焦点。现代逻辑学和相关学科发展了更精确的方法和工具来研究这些问题，但古代逻辑学的思考仍然具有重要的启发意义。在现代，我们认识到认知是一个复杂的过程，受到多种因素的影响，包括主观因素、认知偏差、感官局限性、心理状态和环境。我们强调科学方法的重要性，并试图通过实验和理论研究来理解认知和意识的本质。同时，我们也认识到量的局限性，并需要批判性地评估我们对世界的认识。

།སེམས་ ཅན་ཐམས་ཅད་ཕན་པ་དང་གནོད་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཅན་གྱི་ལས་ཀྱི་བདག་པོ་ལས་བྱུང་བ་རྟའི་ཁའི་མེས་ཐམས་ཅད་ལ་གནོད་པར་བྱེད་པའམ།ཕན་འདོགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འདིར་ཡང་རིམ་གྱིས་བྱེད་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་འགལ་བ་མེད་དོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་བཤད་མ་ཐག་པའི་གསལ་བ་དང་ གསལ་བ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དཔྱོད་པ་ཐམས་ཅད་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ།།དེའི་ཕྱིར་དོན་ཡོད་པར་ཁས་ལེན་པ་ན་དོན་ལ་བརྟེན་པ་ལས་ཤེས་པ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ན་ཡང་དོན་རྟེན་སྐྱེས་གྱུར་པའི། མྱོང་བས་རྣམ་པར་ཤེས་པས་ཇི་ལྟར་རྒྱུ་བཞིན་དུ། སྣང་བ་ཐ་དད་འཇོག་པར་བྱེད། །བྱ་བ་ནི་ཇི་ལྟར་རང་གི་ བག་ཆགས་སད་པའི་ཁྱད་པར་གྱིས་གསལ་བ་དང་མི་གསལ་བ་ལ་སོགས་པ་སྣང་བ་ཐ་དད་པ་འཛིན་པར་བྱེད་པ་དེ་ལྟར་ན་ཚུལ་གཉིས་རིགས་པ་ཡིན་ནོ།།ལྷག་མ་སྣང་བ་ཐ་དད་པ་ལ་སོགས་པ་གསལ་བ་དང་མི་གསལ་བ་ལ་སོགས་པ་བརྗོད་པའི་རྟོག་པ་ཡང་བློ་ངན་རྣམས་ཀྱིས་རིགས་པ་མ་ཡིན་ ནོ།།ཤེས་པ་སྒྲ་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་དོན་གྱི་གསལ་བ་མེད་པར་བསྟན་པས་བློ་ཚུལ་གཉིས་ཉིད་དུ་སྟོན་པ་ཡིན་ནོ། །ཤེས་པ་དང་སྒྲ་དང་མར་མེའི་ཕྱོགས་གང་ལ་སྐད་ཅིག་མར་ཁས་ལེན་པའི་ཕྱོགས་དེ་ལ། ཤེས་པ་སྒྲ་དང་མར་མེ་དག་།མངོན་སུམ་དང་མངོན་སུམ་མ་ཡིན་ པའི་ཤེས་པ་གང་གི་ཚེ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་དེའི་ཚེ།འདི་ཡི་དེ་དག་ཡུལ་ཡིན་ཏེ། །རྒྱུ་མ་ཡིན་པ་ནི་ཡུལ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་གི་ཚེ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་གི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་ལས་སྔར་བྱུང་བ་ཡིན་ཏེ། དུས་མཚུངས་པ་ཅན་ནི་འབྲས་བུ་བསྒྲུབ་པ་ལ་ནུས་པ་ མེད་པས་རྒྱུ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་དེ་ལྟར་ན། མངོན་སུམ་དང་ནི་ཅིག་ཤོས་ཀྱི། །སྐྱེད་བྱེད་ཉིད་ཀྱིས་རྒྱུ་ཉིད་ཀྱི། །སྔ་མའི་དུས་སུ་འབྱུང་བ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་དང་སྒྲ་དང་མར་མེའི་སྐད་ཅིག་རྣམས་ནི་འཇིག་ཕྱིར་རོ། །ཤེས་པ་སྐྱེ་བའི་དུས་ན་རྣམ་པར་འཇིག་པའི་རྒྱུ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་གང་གི་ཚེ་དེ་དག་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ པས་ན་གང་གི་ཕྱིར་ཤེས་པ་ལས་མེད་གསལ་ཡིན་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟར་ན་གང་གི་ཚེ་ཤེས་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་དེ་དག་དོན་མ་ཡིན་ཞིང་གང་གི་ཚེ་དོན་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་ཤེས་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ཤེས་པའི་དུས་ན་དོན་མེད་པའི་ཕྱིར་ཤེས་པ་ཉིད་ཡུལ་གྱི་རྣམ་པ་དེར་སྣང་བས་ན་བློའི་ཚུལ་གཉིས་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི།སྒྲ་དང་མར་མེ་ལ་སོགས་པ་དག་ནི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང་རིགས་མཐུན་པའི་སྐད་ཅིག་མ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ།

若一切有情，由作利益和损害之业之主而生，如马口之火，不应为一切损害或利益，是吗？于此亦，若为次第而作，则无相违。因如是，前述之明和不明之所有观察皆不合理。故若承认有义，则由依赖于义，应生起识，如是，亦应为由依赖于义而生，由体验，以识，如何如因般，安立各异之显现？作用，即如何由自之习气觉醒之差别，执持明和不明等之各异显现，如是，则二理合理。其余显现各异等，宣说明和不明等之分别，亦为恶慧者所不应理。以“识与声”等，显示无义之明，故显示识为二理。识、声和灯，于何者，承认刹那之宗派，于何时，识、声和灯，生起现量和非现量之识，则此时，此等为彼之境，因非因，故非境。于何时，为生起者，则识等，先于彼等之境之识而生，因同时者，无能力成就果，故非因。彼如是，现量和另一者，由生起者，即为因，于先前之时，生起之识、声和灯之刹那，因坏灭。于识生之时，因坏灭之因，于何时，彼等不存在，故由何，无识之明为非明？如是，于何时为识，则彼等非义，于何时为义，则非识，如是，于识之时，因无义，故识自身显现为彼境之相，故成立识之二理。如是转变，声和灯等，应生起与识同类之刹那。
这段文字继续深入探讨了唯识宗的观点，并分析了心识、外境、体验、忆念、自知、量、认识的有效性、时间与意识的关系、概念的本质、人际交流的可能性、意识的结构、认识的层次、因果关系、同一性、二元论、错觉、语言的指称、推理、感知、相似性、认识的相对性、必要条件和充分条件、观察者的角色、遮蔽效应、认识的有效性以及因果律。从现代逻辑学的角度来看，这段文字涉及以下几个核心问题：
因果律： 古代逻辑学讨论了因果律，认为因果关系是推理的基础。现代逻辑学和科学也关注因果律，并试图理解其机制。
因果律： 现代逻辑学和科学关注因果律，并试图理解其机制。研究者使用各种方法来研究因果律，包括实验、统计分析和计算建模。
古代逻辑学的这段文字提出了关于唯识宗、因果律、认识的有效性、遮蔽效应、观察者的角色、必要条件和充分条件、认识的相对性、感知、推理、认识的层次、体验、自知、量、同一性、二元论、错觉、语言的指称和相似性的深刻问题，这些问题至今仍然是哲学和科学关注的焦点。现代逻辑学和相关学科发展了更精确的方法和工具来研究这些问题，但古代逻辑学的思考仍然具有重要的启发意义。在现代，我们认识到认知是一个复杂的过程，受到多种因素的影响，包括主观因素、认知偏差、感官局限性、心理状态和环境。我们强调科学方法的重要性，并试图通过实验和理论研究来理解认知和意识的本质。同时，我们也认识到量的局限性，并需要批判性地评估我们对世界的认识。

།དེ་བས་ན་སྒྲ་ལ་སོགས་པའི་དེ་མ་ཐག་པའི་ཤེས་པ་རྒྱུར་གྱུར་པ། སྒྲ་ལ་སོགས་པའི་སྐད་ཅིག་མ་སྔ་མས་བསྐྱེད་པ་དེའི་གསལ་བ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་དང་དེ་ ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ།འདི་ལྟར་ཤེས་པའི་དུས་ན་འབྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་རིགས་མཐུན་པ་མར་མེ་ལ་སོགས་པའི་སྐད་ཅིག་མ་གང་ཡིན་པ་རང་ཡོད་པའི་དུས་ན་འབྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་ལ་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དེ་ལས་དེ་མངོན་པར་གསལ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་ཡང་ དེའི་རིགས་མཐུན་པའི་སྐད་ཅིག་མ་དེ་ཕན་འདོགས་པ་མ་ཡིན་ན་ཡང་གསལ་བར་འདོད་པ་དེའི་ཚེ།གཞན་ཡང་དེ་ཤེས་པའི་རྒྱུས་བསྐྱེད་པའི་རིགས་མཚུངས་པའི་དོན་གང་ཡིན་པ་དེ་གསལ་བ་ཡིན་པར་འདོད་པ་ན། དོན་ཀུན་འགའ་ཞིག་ཕན་འདོགས་པར་མི་བྱེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དང་དེས་གསལ་ བར་འགྱུར་ཏེ།ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པར་བྱེ་བྲག་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་ཡང་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་དེ་ཡང་གསལ་བར་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། གལ་ཏེ་རྒྱུ་ངེས་ཡིན་ན། ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པས་བྱེ་བྲག་མེད་པ་ཡིན་ན་ཡང་དོན་ཐམས་ཅད་གསལ་བར་ འགྱུར་རོ།།རང་གི་རྒྱུས་བསྐྱེད་པ་དེ་དང་རིགས་མཐུན་པ་ཉིད་གསལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་ངེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེའི་རྒྱུའི་དོན་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་རིགས་མཐུན་པ་དེ་ཡང་བསྐྱེད་པའི་ཕྱིར། རྒྱུ་གཅིག་གིས་བྱས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེའི་རྒྱུ་དེའི་དེ་མ་ཐག་ཏུ་ཡོད་པ་དོན་ དང་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་ལ་བསྟན་མ་ཐག་པའི་རྟོག་པ་དེ་ཡང་མེད་པ་སྟེ་རུང་བ་མ་ཡིན་ནོ།།རྒྱུ་གཅིག་གིས་བསྐྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །ཤེས་བྱ་ལས་ཤེས་པ་ལ་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ན་ཡུལ་དུ་གྱུར་པར་སྣང་བ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་དབང་པོའི་ཤེས་ པའི་རྒྱུས་ཀྱང་རིགས་པའི་དབང་པོ་བསྐྱེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་ཡུལ་དུ་འགྱུར་རོ།།དེ་བས་ན་གང་ཞིག་གང་ལས་གང་གི་རྣམ་པར་སྐྱེ་བ་ངེས་བྱས་ཤེས་པ་རང་གི་ཡུལ་གྱིས་བསྐྱེད་པར་གྱུར་པ་དེ་མེད་ཀྱང་གལ་ཏེ་རང་གི་ཡུལ་དུ་གྱུར་པའི་དོན་ཤེས་པ་ཡོད་པའི་དུས་ན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཡང་ དོན་དུ་སྣང་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར།ཡུལ་གྱི་རྣམ་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པས་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་དོན་ཏེ། གསལ་བ་ཞེས་བརྗོད་པ་ཡིན་གྱི་དེ་དང་རིགས་མཐུན་པ་དུས་མཚུངས་པར་འབྱུང་བ་ཅན་གྱི་དོན་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར། ལྷན་ཅིག་སྐྱེས་པའི་དོན་གཞན་ནི། །རྒྱུ་གཅིག་པ་ཅན་གྱིས་ཀྱང་ཤེས་པ་ལ་རྣམ་པ་ མི་བྱེད་འདྲ་བ་མི་བྱེད་དོ།

故，若声等之直接识为因，由先前之声等刹那所生，则成立彼之明，是吗？彼和彼不合理，如此，于识之时，具有生起之相之同类，凡灯等之刹那，于自存在之时，不应利益具有生起之相之识，故由彼，彼不明显。若又，彼之同类刹那，虽非利益，然欲为明，则又，凡由彼识之因所生之同类义，若欲为明，则应由一切不利益之义，彼和彼应为明，因无利益之差别。如是，则亦非如此，故彼亦不明。如是转变，若因确定，则虽无利益之差别，然一切义应为明。凡由自之因所生之同类，应为明，若有此确定，则凡彼之识，凡彼之因之义，由彼亦生起同类，由一因所作，是吗？彼之因，彼之直接存在，与义同时具有生起之相之识，则前述之分别亦不存在，不应理。由一因所生。若非由所知利益于识，则显现为境不合理。若非如此，则亦应为根识之因，凡生起合理之根者，亦应为境。故，凡由何，确定生起何之相，若识为自之境所生，则虽无彼，若于有自之境之义之时，不存在，如是，亦因显现为义，故随行境之相而生，故为义，称为明，亦非与彼同类，同时具有生起之相之义。如此，与俱生之他义，虽为一因，亦不为识作相，不作相似。
这段文字继续深入探讨了唯识宗的观点，并分析了心识、外境、体验、忆念、自知、量、认识的有效性、时间与意识的关系、概念的本质、人际交流的可能性、意识的结构、认识的层次、因果关系、同一性、二元论、错觉、语言的指称、推理、感知、相似性、认识的相对性、必要条件和充分条件、观察者的角色、遮蔽效应、认识的有效性、因果律以及共生现象。从现代逻辑学的角度来看，这段文字涉及以下几个核心问题：
共生现象： 古代逻辑学讨论了共生现象，认为同时产生的现象之间可能存在因果关系。现代逻辑学和科学也关注共生现象，并试图理解其机制。
共生现象： 现代逻辑学和科学关注共生现象，并试图理解其机制。研究者使用各种方法来研究共生现象，包括实验、统计分析和计算建模。
古代逻辑学的这段文字提出了关于唯识宗、共生现象、因果律、认识的有效性、遮蔽效应、观察者的角色、必要条件和充分条件、认识的相对性、感知、推理、认识的层次、体验、自知、量、同一性、二元论、错觉、语言的指称和相似性的深刻问题，这些问题至今仍然是哲学和科学关注的焦点。现代逻辑学和相关学科发展了更精确的方法和工具来研究这些问题，但古代逻辑学的思考仍然具有重要的启发意义。在现代，我们认识到认知是一个复杂的过程，受到多种因素的影响，包括主观因素、认知偏差、感官局限性、心理状态和环境。我们强调科学方法的重要性，并试图通过实验和理论研究来理解认知和意识的本质。同时，我们也认识到量的局限性，并需要批判性地评估我们对世界的认识。

།འདྲ་བ་མི་བྱེད་པའི་ཕྱིར་དང་། དུས་སྔར་འདྲ་བ་ཉིད་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར། རང་རྣམ་པས་ཤེས་ལ་རྣམ་མེད་ལྷན་ཅིག་སྐྱེ་བའི་དོན་གསལ་བར་ཇི་ལྟར་འགྱུར། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཕན་འདོགས་བྱེད་མེད་ཕྱིར་ན་སྟེ། མི་བྱེད་པའི་ཕྱིར་ཡུལ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་གསལ་བ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།སྐད་ཅིག་མ་རྣམས་ནི་འཇིག་པའི་ཕྱིར་བསྟན་པ་མ་ཡིན་པ་དག་ལ་གསལ་བར་མི་འགྱུར་མོད་ཀྱི་རྟག་པ་དག་ནི་འདི་འགྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་སྙམ་པའི་རྟོག་པ་འདི་ཡང་ལེགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན། རྡོ་རྗེས་རྡོ་སོགས་དོན་དག་ཀྱང་། །བརྟན་པ་ཞེས་འདོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་རང་གི་ འབྲས་བུ་བྱེད་པའི་ནུས་པའི་རང་བཞིན་ལས་འཕོ་བ་མེད་པའི་ངོ་བོ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་རང་གི་འབྲས་བུ་བྱེད་པ་ལ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་རྐྱེན་འགའ་ཞིག་ལ་ཡང་ལྟོས་པ་མེད་པ་སྟེ།གཞན་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། རྒྱུའི་ཕྱིར་གཏོང་བ་མེད་པར་འགྲོ་བ་ཀུན་གྱིས་མངོན་པར་འདོད་པའི་འབྲས་ བུ་མེད་པའི་དུས་བཞིན་དུ་རང་གི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་ཐམས་ཅད་ནི་ཅིག་ཅར་རང་ཉིད་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ།།ནུས་པ་མེད་ན་ཡང་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་བྱར་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཕྱིས་ཀྱང་ནུས་པ་མེད་པ་ཡིན་པས་ན་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་ཡང་བསྐྱེད་པར་མི་འགྱུར་རོ། །རྐྱེན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་རིམ་གྱིས་ཤེས་པ་སྐྱེད་པ་ཡིན་ན། ལྷན་ ཅིག་བྱེད་པས་ཕན་འདོགས་ཕྱིར།དེའི་ཕྱིར་རྡོ་རྗེ་དང་རྡོ་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་རིམ་བཞིན་དུ་འབྱུང་བར་འགྱུར། རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བ་རྡོ་རྗེ་དང་རྡོ་ལ་སོགས་པ་བྱེད་པ་པོ་དང་བྱེད་པ་པོ་མ་ཡིན་པའི་རང་བཞིན་གྱིས། སྐད་ཅིག་རེ་རེའི་ཐ་དད་བརྗོད་ཅིང་སྟོན་པར་བྱེད་རྗོད་པ་དེ་ལྟར་ན་སྐད་ཅིག་མ་ ཉིད་ཡིན་ནོ།།སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་ཡིན་ན་ཡང་། རྡོ་རྗེ་དང་རྡོ་ལ་སོགས་པ། འདི་ལའང་སྐྱོན་ནི་སྔར་བཞིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་འཇིག་པའི་ཕྱིར་མེད་པ་དག་ནི་ཅིའི་ཕྱིར་ཤེས་པ་ལས་གསལ་བ་ཡིན། ཡུལ་གྱི་ཤེས་པ་དེས་ཤེས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་བཤད་ནས། རང་ཉིད་ཀྱི་ཚུལ་གཉིས་རབ་ཏུ་བསྒྲུབས་པ་ཡིན་ ནོ།།ད་ནི། དུས་ཕྱིས་དྲན་པ་ལས་ཀྱང་ཡིན། །ངེས་མེད་པར་ནི་དེ་མ་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ཚུལ་གཉིས་པ་བསྒྲུབས་པའི་ཕྱིར་འགོད་པ། དེའི་བདག་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དོ། །ཡུལ་གྱི་ཤེས་པ་དེ་ཤེས་པའི་ཁྱད་པར་ལས་ཡུལ་དུ་སྣང་བ་ཉིད་ཀྱིས་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཚུལ་ གཉིས་ཡིན་པར་མ་ཟད་ཀྱི།ཉམས་སུ་མྱོང་བ་དུས་ཕྱིས་དྲན་པ་ལས་ཀྱང་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །རིགས་པ་འདིས་ནི་ཡུལ་དུ་སྣང་བ་དང་རང་སྣང་བ་ཉིད་ཀྱི་ཚུལ་གཉིས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། རང་རིག་པ་ལས་དུས། རིག་པར་བྱ་བ་དང་རིག་པར་བྱེད་པའི་རྣམ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་ བས་ཀྱང་ལོག་པ་ཡིན་ནོ།

因不作相似，且因先前相似之生起，自相如何令识明了无相之俱生义？为何？因无利益者，因不作，故非境，此非明，此为义。虽刹那因坏灭，不应明于非所显示者，然此分别，即以为恒常者则成立，亦不善。如是，凡所欲，金刚、石等义，为坚固，则为自之果之能力之自性，无转变之体性，如是，则于自之果之作用，亦不依赖任何俱作之缘，因不依赖他者。因无舍弃之因，如一切所欲之无果之时，则一切自境之识，应同时自生。若无能力，则因无超胜之作，故后亦无能力，故于何时亦不应生。若如缘般，次第生起识，则因俱作而利益，故彼金刚、石等，应为次第生起。若识生起，则由金刚、石等之作者和非作者之自性，宣说和显示每一刹那之各异，如是，则为刹那。虽为刹那，然于金刚、石等，此过失亦如前。如因坏灭，故无者，为何由识而明？宣说“彼境之识知”，等已，则善成立自之二理。现在，“由后时忆念亦是，非不定”，等，为成立二理而述，以“彼之自性”等而解释。由境之识之差别，仅由显现为境，则不仅识为二理，亦显示由体验，后时忆念亦是。以此理，则非显现为境和自显现之二理。那么，是什么？答曰：由自知，于时，为所知和能知之相，此亦为谬误。
这段文字继续深入探讨了唯识宗的观点，并分析了心识、外境、体验、忆念、自知、量、认识的有效性、时间与意识的关系、概念的本质、人际交流的可能性、意识的结构、认识的层次、因果关系、同一性、二元论、错觉、语言的指称、推理、感知、相似性、认识的相对性、必要条件和充分条件、观察者的角色、遮蔽效应、认识的有效性、因果律、共生现象以及恒常性与变化。从现代逻辑学的角度来看，这段文字涉及以下几个核心问题：
恒常性与变化： 古代逻辑学讨论了恒常性与变化，认为事物既有恒常的一面，也有变化的一面。现代逻辑学和科学也关注恒常性与变化，并试图理解其机制。
恒常性与变化： 现代逻辑学和科学关注恒常性与变化，并试图理解其机制。研究者使用各种方法来研究恒常性与变化，包括实验、统计分析和计算建模。
古代逻辑学的这段文字提出了关于唯识宗、恒常性与变化、共生现象、因果律、认识的有效性、遮蔽效应、观察者的角色、必要条件和充分条件、认识的相对性、感知、推理、认识的层次、体验、自知、量、同一性、二元论、错觉、语言的指称和相似性的深刻问题，这些问题至今仍然是哲学和科学关注的焦点。现代逻辑学和相关学科发展了更精确的方法和工具来研究这些问题，但古代逻辑学的思考仍然具有重要的启发意义。在现代，我们认识到认知是一个复杂的过程，受到多种因素的影响，包括主观因素、认知偏差、感官局限性、心理状态和环境。我们强调科学方法的重要性，并试图通过实验和理论研究来理解认知和意识的本质。同时，我们也认识到量的局限性，并需要批判性地评估我们对世界的认识。

།དེ་ལྟར་ནི། ཡུལ་ཤེས་དེ་ཡི་ཤེས་པ་ཡིས། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་དེ་མ་ཐག་ཡུལ་དུ་སྣང་བས་ཚུལ་གཉིས་བསྒྲུབས་པར་འདོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡང་བསྟན་ནས། གང་ལ་དུས་ཕྱིས་དྲན་པ་ལས་ཀྱང་ཡིན། །ཚུལ་གཉིས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྦྱོར་བར་བྱེད་པ་གང་ ཡིན་པ་དེ་ལས་ཚུལ་གཉིས་ཀྱི་སྐབས་ཡིན་པར་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར།སྔར་རིག་པར་བྱ་བ་དང་རིག་པར་བྱེད་པའི་རྣམ་པས་ཚུལ་གཉིས་པའི་སྐབས་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་རང་སྣང་བ་དང་ཡུལ་གྱི་རྣམ་པ་ཅན་ཏེ། གཉིས་སུ་སྣང་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཞེས་བཤད་པའི་ཚུལ་ གཉིས་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི།དེ་ཡང་ཡུལ་དུ་སྣང་བས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། བྱེ་བྲག་མེད་པ་ཚུལ་གཉིས་སྤྱིར་བཤད་པ་སྔར་ཡོད་པ་དེས་ན་ཕྱིས་ཀྱང་། རང་ཉིད་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་རྣམ་པས་ཚུལ་གཉིས་འདོད་པ་ན་ཡང་ཚུལ་གཉིས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ ཞེས་བཤད་པ་ལ་ཁ་ན་མ་ཐོ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།གལ་ཏེ་འདི་ལྟར་སློབ་དཔོན་ཚུལ་གཉིས་བསྒྲུབ་པར་བཞེད་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ། རང་རིག་པ་ཉིད་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ཞར་ལ་འོངས་པའི་ངོ་བོ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་གཞན་ཉིད་དུ་ཚུལ་གཉིས་པོ་དེ་དང་ཉེས་པ་མེད་པར་ནི། དེ་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ སོགས་པས་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་གཞན་འཆད་པར་མི་འགྱུར་རོ།།དེའི་ཕྱིར་དྲན་པ་ལས་ཀྱང་ཡུལ་གྱི་རྣམ་པ་དང་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་རྣམ་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཚུལ་གཉིས་པ་ཉིད་བསྒྲུབ་པར་བཞེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ནི། དེ་ཡི་བདག་ཉིད་མྱོང་བ་ལ། །ཡང་དག་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཉིད་ལ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཅི་ཞིག་ ཅེ་ན།བརྩད་པ་འགའ་ཡང་ཡོད་མ་ཡིན། །དཔེར་ན་ཤེས་པ་ལ་ཤེས་པའི་ངོ་བོ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །འོན་ཀྱང་འགའ་ཞིག་ཤེས་པ་རྣམ་པ་དང་བཅས་པ་དང་རྣམ་པ་མེད་པར་འདོད་པ་ཡིན་ནོ། །ཤེས་པ་དེའི་དོན་ངོ་བོ་ཉིད་གྲུབ་པ། ཡུལ་གྱི་ངོ་བོ་དེ་ཡང་གྲུབ་པར་འགྱུར་རོ། །གང་ལས་ཤེ་ན། དྲན་ བས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སྔར་ཤེས་པ་གཅིག་གིས་བདག་ཉིད་ལ་ཡུལ་གྱི་རྣམ་པ་འཛིན་པའི་ངོ་བོ་ཅན་གྱི་ཁྱད་པར་གྱིས་ཚུལ་གཉིས་བསྒྲུབས་ནས།ད་ནི་ཤེས་པ་རྣམས་ཀྱི་ངོ་བོ་ཕན་ཚུན་ཐ་དད་པར་དམིགས་པའི་ཕྱིར་དྲན་པ་ལས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་འདི་ལྟར་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་དུས་ཕྱིས་ཡུལ་ བཞིན་དུ་ཤེས་པ་ལས་ཡང་དྲན་པ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་གསུངས་པ་ཡིན་ནོ།།ཇི་ལྟར་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ཕན་ཚུན་གཉིས་དང་བྲལ་བ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་དག་ལ་ཕན་ཚུན་དབེན་པར་དྲན་པ་འབྱུང་བར་འགྱུར་བ་དེ་བཞིན་དུ་ཤེས་པ་ལ་ཡང་ཕན་ཚུན་ཐ་དད་པར་དྲན་པ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་ཚུལ་ གཉིས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཤེས་པ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ།

如是，“境识由彼识”，等，欲成立由直接显现为境之二理。又，显示后，于何者，由后时忆念亦是，应合为二理，由彼，为令理解为二理之境。先前，以所知和能知之相，非二理之境，因不应理。如是，为自显现和具有境之相，所说之二显现之识，彼，亦由显现为境等而显示。如是转变，先前已说无差别之二理，故后亦，若欲以自体验之相为二理，则说为二理，亦无过失，是吗？若如此，若论师欲成立二理，则“若为自知”，等，顺便而至之体性，为成立他者，则无过失于彼二理，则不应宣说他者，以“彼非”等成立。故，欲成立由忆念亦为境之相和体验之相之二理。彼即，“彼之自性体验”，即为真实体验之义。何者？答曰：无任何辩论，如“于识，非识之体性”等。然，有者欲为有相和无相之识。彼识之义之体性成立，彼境之体性亦应成立。由何？答曰：由忆念。先前，由一识，以执持自之境之相之体性之差别，成立二理，现在，为令观察识之体性相互各异，故应由忆念成立。故，如是说，于体验之时，由识亦应如境般，生起忆念。如色等，于相互分离之体验者，应生起相互分离之忆念，如是，于识亦应生起相互各异之忆念。故，有二理之识。
这段文字继续深入探讨了唯识宗的观点，并分析了心识、外境、体验、忆念、自知、量、认识的有效性、时间与意识的关系、概念的本质、人际交流的可能性、意识的结构、认识的层次、因果关系、同一性、二元论、错觉、语言的指称、推理、感知、相似性、认识的相对性、必要条件和充分条件、观察者的角色、遮蔽效应、认识的有效性、因果律、共生现象、恒常性与变化以及记忆与认知。从现代逻辑学的角度来看，这段文字涉及以下几个核心问题：
记忆与认知： 古代逻辑学讨论了记忆与认知，认为记忆是认知的基础。现代逻辑学和认知科学也关注记忆与认知，并试图理解其机制。
记忆与认知： 现代认知科学研究记忆与认知的机制，包括编码、存储和提取等过程。研究者使用各种方法来研究记忆与认知，包括实验、计算建模和神经科学。
古代逻辑学的这段文字提出了关于唯识宗、记忆与认知、恒常性与变化、共生现象、因果律、认识的有效性、遮蔽效应、观察者的角色、必要条件和充分条件、认识的相对性、感知、推理、认识的层次、体验、自知、量、同一性、二元论、错觉、语言的指称和相似性的深刻问题，这些问题至今仍然是哲学和科学关注的焦点。现代逻辑学和相关学科发展了更精确的方法和工具来研究这些问题，但古代逻辑学的思考仍然具有重要的启发意义。在现代，我们认识到认知是一个复杂的过程，受到多种因素的影响，包括主观因素、认知偏差、感官局限性、心理状态和环境。我们强调科学方法的重要性，并试图通过实验和理论研究来理解认知和意识的本质。同时，我们也认识到量的局限性，并需要批判性地评估我们对世界的认识。

།དེ་གང་ལས་ཤེ་ན། འདི་ལྟར་རེ་ཞིག་བདག་ཉིད་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་གྱི་ཡུལ་དག་གིས་རྣམ་པར་བསྒྱུར་བས་ཤེས་པ་དེ་དག་ཐ་དད་པར་འདོད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་བདག་ཉིད་དུ་དོན་སོ་སོ་ལ་བྱེ་བྲག་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །རང་ སྤྱོད་ཡུལ་གྱིས།རང་གི་ཡུལ་གྱིས་བྱ་མེད་ཅིང་། །ཐ་དད་པར་ནི་དེ་མྱོང་བྱེད། །ཤེས་པ་ཡོད་ནའོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་གྱི་དེ་ལྟ་མིན། །ངའི་གཟུགས་ཀྱི་ཤེས་པ་ཡིན་གྱི་སྒྲའི་ཤེས་པའམ། གཞན་མ་ཡིན་ནོ། །གང་འདི་ཐ་དད་པར་ཞེས་དེ་ཐ་དད་ཅན་དྲན་པར་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་ཤེས་པ་ནི་ཐམས་ཅད་ལ་ཉམས་སུ་ མྱོང་བ་ཙམ་དུ་བྱེ་བྲག་མེད་པ་ཡིན་ནོ།།ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཙམ་གྱིས་ནི། །ཤེས་པ་བྱེ་བྲག་མེད་པར་འདོད་ན་དོན་དང་འདྲ་བ་ལས་གཞན་ཐ་དད་འགའ་ཞིག་དབང་པོ་ལ་སོགས་པ། ཤེས་པ་རྣམས་ཕན་ཚུན་འབྱེད་བྱེད་མེད་ན་གང་གིས་ན་དེ་དག་ཐ་དད་པར་དྲན་པར་འགྱུར། དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། ཇི་ལྟར་མངོན་ པར་འདོད་པ་ལ་སོགས་པའི་བདག་ཉིད་དུ་མཚུངས་པ་ལ་སོགས་པའི་བྱེ་བྲག་གིས་བདེ་བ་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་མཐོང་བ་དེ་ལྟར་ཡུལ་སོ་སོ་ལ་ཚོགས་པ་གཞན་དང་།གཞན་གྱི་ཁྱད་པར་ཕྲ་མོ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་ཐ་དད་པར་དྲན་པ་འགྲུབ་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་ཁྱད་པར་ ཉམས་སུ་མྱོང་བ་དྲན་པའི་རྒྱུ་ཡིན་གྱི།གང་ཅི་ཡང་རུང་བ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ལྟོས་པར་རུང་བའི་ཡུལ་གཅིག་ལ། ཤེས་པ་གང་རྒྱུན་གྱིས་འབྱུང་བ་ཅན་འཇུག་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ་ཡང་དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་ཚོགས་པའི་གཞན་དང་གཞན་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་ཡང་ཐ་དད་པ་དྲན་པ་མ་ཡིན་ ཏེ།དཔེར་ན་བློའི་སྐད་ཅིག་མ་འདས་པ་འདི་ཙམ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །དེའི་ཕྱིར་ཐ་དད་གསལ་བྱེད་ཅན་ལ་དོན་ལ་བློ་དྲན་པ་ཐ་དད་ཅན་མི་འགྱུར་རོ། །ཅི་དང་འདྲ་བར་ཞེ་ན། མཚེ་སོགས་བཞིན། མཚེ་མ་གཟུགས་མཚུངས་སུ་ཟིན་ཀྱང་དོན་དམ་པར་ཁྱད་པར་ཡོད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་ ཡང་དེ་གསལ་བ་མ་ཡིན་པས།ཐ་དད་པར་ངོ་ཤེས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཀྱང་དེ་དག་རྣམ་གྲངས་ཀྱིས་མཐོང་བ་ན་ཕན་ཚུན་སྒྲོ་འདོགས་པ་ཡིན་པ་དེ་དང་འདྲའོ། །དེ་ལྟར་ན་རྒྱུན་གྱིས་འབྱུང་བ་ཅན་རྣམ་པ་གཅིག་གི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་ཐ་དད་པར་ངོ་ཤེས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་མོད་ཀྱི། ཡང་དེའི་ གནས་སྐབས་ཀྱི་དབང་པོ་ལ་སོགས་པའི་ཡུལ་གཞན་མཐོང་བ་ན་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ།།ཅི་སྟེ་དོན་གྱིས་བྱས་པའི་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ལ་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་འགའ་ཞིག་ཡོད་པ་གང་ཡིན་པ་ལས་ངོ་ཤེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེ་ལྟར་འདོད་པ་ན། དེ་རང་ངོ་བོ་འཇོག་པ་ལས་གཞན་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཤེས་པ་དོན་དང་ འདྲ་བ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ།

由何故？如此，暂且，欲为由自如实之境所转变之彼等识为各异。若非如此，则于体验之自性，无差别于各别之义。自用境，自之境无作，彼作各异之体验，若有识。如是，如是，非如是。为我之色识，非声识或他者。若此为各异，则不应忆念彼为各异。如是，则识于一切，无差别，仅为体验。若欲为仅由体验，识无差别，则若无他者，如与义相似之根等，为令识相互分离者，则由何，彼等应忆念为各异？如是转变，如由欲等之自性，以相似等之差别，见乐等之差别，如是，于各别之境，有他者之聚集和其他之微细差别。故，成立忆念为各异，是吗？彼非如此，如此，差别，为忆念之体验之因，非任何，如是，则于可依之同一境，凡识恒常生起而入之时，亦有根等之他者之聚集。如是，亦非忆念为各异，如“此为过去之识之刹那”等。故，于具有各异显现者，不应为忆念各异之识。与何相似？如双生子等，虽双生子之形相似，然于实义，亦有差别。如是，亦非彼明，故非认识为各异。然，若以类别见彼等，则如相互增益。如是，则为恒常生起，具有一相之境之识。虽无认识为各异，然，若见彼之状态之根等之他境，则应转变。若欲如此，即由义所作之体验，有利益者，故为认识，则彼非由安立自之体性，如是，则识应与义相似。
这段文字继续深入探讨了唯识宗的观点，并分析了心识、外境、体验、忆念、自知、量、认识的有效性、时间与意识的关系、概念的本质、人际交流的可能性、意识的结构、认识的层次、因果关系、同一性、二元论、错觉、语言的指称、推理、感知、相似性、认识的相对性、必要条件和充分条件、观察者的角色、遮蔽效应、认识的有效性、因果律、共生现象、恒常性与变化、记忆与认知以及意识的同一性。从现代逻辑学的角度来看，这段文字涉及以下几个核心问题：
意识的同一性： 古代逻辑学讨论了意识的同一性，认为意识在时间流逝中保持同一。现代逻辑学和认知科学也关注意识的同一性，并试图理解其机制。
意识的同一性： 现代认知科学研究意识的同一性，包括自我意识、时间意识和身体意识等。研究者使用各种方法来研究意识的同一性，包括实验、计算建模和神经科学。
古代逻辑学的这段文字提出了关于唯识宗、意识的同一性、记忆与认知、恒常性与变化、共生现象、因果律、认识的有效性、遮蔽效应、观察者的角色、必要条件和充分条件、认识的相对性、感知、推理、认识的层次、体验、自知、量、同一性、二元论、错觉、语言的指称和相似性的深刻问题，这些问题至今仍然是哲学和科学关注的焦点。现代逻辑学和相关学科发展了更精确的方法和工具来研究这些问题，但古代逻辑学的思考仍然具有重要的启发意义。在现代，我们认识到认知是一个复杂的过程，受到多种因素的影响，包括主观因素、认知偏差、感官局限性、心理状态和环境。我们强调科学方法的重要性，并试图通过实验和理论研究来理解认知和意识的本质。同时，我们也认识到量的局限性，并需要批判性地评估我们对世界的认识。

།དེ་ལྟར་མ་ཡིན་ན་ཡུལ་ལ་སོགས་པ་ལས་སྐྱེ་བའི་ཆོས་ཅན་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཙམ་དུ་བྱེ་བྲག་མེད་པའི་ཤེས་པ་རྣམས་ནི་ཐ་དད་པར་ངོ་ཤེས་པར་མི་འགྱུར་ན། འགྱུར་བ་ཡང་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་ཡུལ་གྱི་རྣམ་པས་བསྒྱུར་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡོད་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། ཤེས་པའི་ ཚུལ་གཉིས་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་བཤད་མ་ཐག་པའི་ངོ་བོ་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་ཚུལ་གཉིས་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པས་ཀྱང་རང་རིག་རྣམས་ཕལ་ཆེར་འགྲུབ་པ་ཡིན་པར་རིག་པར་བྱའོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རང་རིག་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་གསུངས་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཅི་ ཚུལ་གཉིས་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་འགའ་ཞིག་གིས་རང་རིག་པའི་ཤེས་པ་འགྲུབ་པར་འགྱུར་ན།གང་གིས་ན་ཕལ་ཆེར་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་བྱས་ཤེ་ན། དེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དོན་གཞན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ་ཤེས་པའི་ཚུལ་གཉིས་ནི་དོན་དང་འདྲ་བའི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་ཡིན་ཞིང་དེ་ཡང་མྱོང་བ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་དོན་ གྱི་བདག་ཉིད་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་གྲུབ་པ་ཡིན་གྱི་དངོས་སུ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པར་བྱ་བའི་དོན་དུ་ཕལ་ཆེར་གྱི་སྒྲ་མཛད་པ་ཡིན་ནོ།།སློབ་དཔོན་གྱིས་རང་རིག་ཉིད་ཅེས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་གཞན་གསུངས་པ་ལ་རེ་ཞིག་འགའ་ཞིག་ལས་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཡོད་པ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་དྲན་པ་ཡང་འགྱུར་ན། དེ་ ཙམ་གྱིས་གང་ལས་རང་རིག་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་སྙམ་དུ་སེམས་པས་གཞན་གྱིས་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན་ཞེས་འདྲི་བར་བྱེད་པ་ལ།སློབ་དཔོན་གྱིས་ཤེས་པ་གཞན་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་རིགས་པ་མ་ཡིན་པར་གཟིགས་ནས་ཤེས་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་མ་ཡིན་ན་དེ་གཞན་གང་ལས་འགྱུར། རང་ཁོ་ན་ལས་རིགས་པ་ཡིན་ ནོ་ཞེས་དགོངས་པས།དེས་མེད་པར་ནི་དྲན་པ་དེ་མ་ཡིན། །ཉམས་སུ་མྱོང་བ་མེད་པར་ཞེས་གསུངས་སོ། །དེ་ཡང་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་མེད་པ་ལ། དྲན་པ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་བཤད་ཅིང་ཤེས་པ་གཞན་གྱིས་ཉམས་སུ་མྱོང་བར་རྟོག་པ་ན་ཤེས་པ་གཞན་གྱིས་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་མ་ཡིན་ ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་དགག་པ་གསུངས་སོ།།དེ་དེ་ལྟར་ན་རེ་ཞིག་སློབ་དཔོན་གྱིས་རང་རིག་པ་ཉིད་བསྒྲུབས་ནས་ང་བསྟན་བཅོས་མཛད་པ་རང་ཉིད་ཀྱིས་རང་གི་ངོ་བོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་བསྒྲུབས་པར་མཛད་དོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཚུལ་གཉིས་གྲུབ་པ་ན་དོན་གྱིས་རང་རིག་པ་གྲུབ་པར་ འགྱུར་ཞེ་ན།རང་གི་ངོ་བོར་གྱུར་སྣང་བ། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གང་གི་ཚེ་དོན་དང་འདྲ་བའི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་ཚུལ་གཉིས་པའི་རང་གི་ངོ་བོར་གྱུར་པ་སྣང་བ་ན་དེའི་ཚེ་མྱོང་བ་གྲུབ་ཕྱིར་རོ། །ཉམས་སུ་མྱོང་བ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ།

若非如是，则凡由境等所生之具有体验之相之无差别识，若不认识为各异，则亦为转变，故有由境之相所转变之识，如是，则成立识之二理。故，由前述之体性、识等之相，成立二理，亦应知，大多成立自知。故，说“自知”，为成立之义。若由成立二理者，应成立自知之识，则由何故，作“大多”之语？答曰：彼非如此，因义为他者，即识之二理，为与义相似之自性，彼亦为体验，故，为显示成立体验义之自性，而非直接，故作“大多”之语。论师说“自知”，为成立他者，暂且，若由有者，有体验，故亦应为忆念，则仅由彼，如何应为自知？若他人思索，为何？则应问，论师见识之体验不合理，若识非体验，则彼由何而生？应为仅由自，此为理，故思索，以“无彼，则无忆念，无体验”而说。又，以“于无体验，无忆念”等说，若思索为由他识体验，则说“非由他识体验”等而遮止。彼如是，暂且，论师成立自知后，我作论，以“自之体性”等而成立。为何，若成立二理，则应由义成立自知？答曰：说“显现为自之体性”，等，于何时，显现为与义相似之自性之二理之自之体性，则此时，因成立体验。因见体验。
这段文字继续深入探讨了唯识宗的观点，并分析了心识、外境、体验、忆念、自知、量、认识的有效性、时间与意识的关系、概念的本质、人际交流的可能性、意识的结构、认识的层次、因果关系、同一性、二元论、错觉、语言的指称、推理、感知、相似性、认识的相对性、必要条件和充分条件、观察者的角色、遮蔽效应、认识的有效性、因果律、共生现象、恒常性与变化、记忆与认知、意识的同一性以及自反性。从现代逻辑学的角度来看，这段文字涉及以下几个核心问题：
自反性： 古代逻辑学讨论了自反性，认为意识可以反思自身。现代逻辑学和认知科学也关注自反性，并试图理解其机制。
自反性： 现代认知科学研究自反性的机制，包括元认知、自我意识和反思能力等。研究者使用各种方法来研究自反性，包括实验、计算建模和神经科学。
古代逻辑学的这段文字提出了关于唯识宗、自反性、意识的同一性、记忆与认知、恒常性与变化、共生现象、因果律、认识的有效性、遮蔽效应、观察者的角色、必要条件和充分条件、认识的相对性、感知、推理、认识的层次、体验、自知、量、同一性、二元论、错觉、语言的指称和相似性的深刻问题，这些问题至今仍然是哲学和科学关注的焦点。现代逻辑学和相关学科发展了更精确的方法和工具来研究这些问题，但古代逻辑学的思考仍然具有重要的启发意义。在现代，我们认识到认知是一个复杂的过程，受到多种因素的影响，包括主观因素、认知偏差、感官局限性、心理状态和环境。我们强调科学方法的重要性，并试图通过实验和理论研究来理解认知和意识的本质。同时，我们也认识到量的局限性，并需要批判性地评估我们对世界的认识。

།གང་གི་ཚེ་ཤེས་པ་ཡུལ་གྱི་རྣམ་པ་ཅན་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་ འདིའི་བདག་ཉིད་དུ་འགྱུར་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པས་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་བདག་ཉིད་མྱོང་བ་ཉིད་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། ཡུལ་གྱི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་བདག་ཉིད་ཤེས་པས་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་མ་ཡིན་ན་གང་གིས་ན་རང་རིག་པ་འགྲུབ་པར་འགྱུར་རོ། །འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། ཚུལ་ གཉིས་སུ་འབྱུང་བ་དེ་དུས་ཕྱིས་འབྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་བློས་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་འཛིན་པར་བྱེད་པའི་བློ་ཡོད་པའི་དུས་ན། ཡུལ་གྱི་བློ་འགག་པ་ཡིན་ཏེ། སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཡུལ་གྱི་བློ་འགག་པ་ཡིན་ན། དེའི་ཚེ། དངོས་པོ་ཅན་གྱི་བློ་ཡིས་ ནི།།ཡུལ་གྱི་ཤེས་པ་དང་འདྲ་བས་ཤེས་པ་འགག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཤེས་པ་མེད་པ་དེ་ཅི་ལྟར་མྱོང་བ་ཡིན་ཏེ། མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་ཤེས་པ་གཞན་གྱིས་བློ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་མ་ཡིན་ཏེ་བདག་ཉིད་ཀྱིས་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཁས་མི་ལེན་པའི་ཕྱིར་རོ། །བློ་ཕྱི་མ་དེས་རང་ངོ་བོ་བློ་སྔ་མ་ལས་ བྱུང་བ་དང་འདྲ་བ་མཚན་ཉིད་ཅན་བདག་ཉིད་མྱོང་མེད་ཕྱིར་དེ་རྒྱུ་དེའི་ཕྱིར།ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ལས་ལྡོག་པར་འགྱུར། ཤེས་པའམ་ཤེས་བྱའིའོ། །དེ་ལྟར་ན་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་མེད་པར་ཤེས་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་བློས་བདག་ཉིད་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ ཡང་མངོན་སུམ་དང་འགལ་བ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟར་ན་དོན་དུད་སྣང་བ་དང་ལྡན་པ། ཤེས་པ་དེ་ཕྱི་རོལ་ལ་མངོན་ཕྱོགས་དང་ཤེས་པ་གང་འགའ་ཞིག་གཞན་ལ་ཡུལ་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་གནས་པ་དེའི་རྣམ་པར་སྣང་བ་དང་ལྡན་པའི་ངེས་པ་འཛིན་པ་དེ་ཐམས་ཅད་ནི། ཕྱི་རོལ་དུ་མངོན་དུ་ཕྱོགས་ པ་སྟེ་གཟུང་བ་ཉིད་དུ་སྣང་བར་འགྱུར་རོ།།སྣང་བར་གྱུར་པ་ན་ཡང་ཤེས་པའམ་གཞན་ལ་ཡུལ་དུ་འཛིན་པར་བྱེད་དོ། །དེ་བཞིན་དུ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་བློ་འདི་ཡང་ཕྱི་རོལ་ཏུ་མངོན་དུ་ཕྱོགས་པར་སྣང་བར་འགྱུར་རོ། །འདི་ལྟར་ཡུལ་བློ་ལའང་འཛིན་པར་བྱེད་པའི་བློ། །ཉམས་སུ་མྱོང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་རྟག་ཏུ་ བདག་ལ་རྟོགས་པར་བྱ་བ་ལ།ནང་མངོན་ཕྱོགས་འཛིན་པའི་རྣམ་པ་ཉིད་ཀྱི་སྲོག་ཆགས་ཐམས་ཅད་ཀྱི་རང་རིག་པའི་ངོ་བོ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཇི་ལྟར་ན་དེ་ལ་བསྙོན་པར་ནུས། གལ་ཏེ་རང་གི་བློ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཕྱི་རོལ་ཏུ་ཁ་བལྟས་པས་འཇུག་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། གང་གི་ཚེ་རང་གི་བློ་དྲན་པར་བྱེད་པ་དེའི་ཚེ། ཡང་ཕྱི་རོལ་ཏུ་ཁ་བལྟས་པ་ཡིན་པར་མི་འགྱུར་རོ།

于何时，识为具有境之相，则由具有转变为此之自性之识，为体验，如是，则成立体验自性。如是转变，若非由识体验具有境之相之自性，则由何应成立自知？那么，是什么？答曰：于二理生起，为由后时生起之相之识所体验，是吗？若如是，则于有执持识之时，境识应灭，因仅为刹那，故境识灭，则此时，由有实物之识，与境识相似，因识灭，故无识，如何为体验？因非如此。如是，则非由他识体验识，因不承认自体验。后识，由自之体性，与由前识生起相似之相，因无自体验，故，由彼因，应反转于体验，为识或所知。如是，则非于无体验而为识。又，说“非由识自体验”，亦与现量相违。如是，凡具有显现为义之相，凡识，显现为外境，凡识，于他者，安立为境，凡具有显现之相之确定执持，则一切，应显现为面向外境，应显现为所取。若显现，则亦为识，或执持为他者之境。如是，此体验之识，亦应显现为面向外境。如此，于境识，亦有执持之识，凡体验者，应恒常于自身了知，于内，面向执持之相，此为一切有情之自知之体性，如是，则如何能否定彼？若因自之识，故非由面向外境而入，是吗？若如是，则于何时，忆念自之识，则亦不应为面向外境。
这段文字继续深入探讨了唯识宗的观点，并分析了心识、外境、体验、忆念、自知、量、认识的有效性、时间与意识的关系、概念的本质、人际交流的可能性、意识的结构、认识的层次、因果关系、同一性、二元论、错觉、语言的指称、推理、感知、相似性、认识的相对性、必要条件和充分条件、观察者的角色、遮蔽效应、认识的有效性、因果律、共生现象、恒常性与变化、记忆与认知、意识的同一性、自反性以及意识的指向性。从现代逻辑学的角度来看，这段文字涉及以下几个核心问题：
意识的指向性： 古代逻辑学讨论了意识的指向性，认为意识总是指向某个对象。现代逻辑学和认知科学也关注意识的指向性，并试图理解其机制。
意识的指向性： 现代认知科学研究意识的指向性，包括注意、意向性和目标导向行为等。研究者使用各种方法来研究意识的指向性，包括实验、计算建模和神经科学。
古代逻辑学的这段文字提出了关于唯识宗、意识的指向性、自反性、意识的同一性、记忆与认知、恒常性与变化、共生现象、因果律、认识的有效性、遮蔽效应、观察者的角色、必要条件和充分条件、认识的相对性、感知、推理、认识的层次、体验、自知、量、同一性、二元论、错觉、语言的指称和相似性的深刻问题，这些问题至今仍然是哲学和科学关注的焦点。现代逻辑学和相关学科发展了更精确的方法和工具来研究这些问题，但古代逻辑学的思考仍然具有重要的启发意义。在现代，我们认识到认知是一个复杂的过程，受到多种因素的影响，包括主观因素、认知偏差、感官局限性、心理状态和环境。我们强调科学方法的重要性，并试图通过实验和理论研究来理解认知和意识的本质。同时，我们也认识到量的局限性，并需要批判性地评估我们对世界的认识。

།འདི་ལྟར་ཕྱི་རོལ་ཉིད་དུ་དྲན་པ་ལས་སོ་སོར་གནས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་རྟོག་པ་འདི་ཡང་མི་རུང་ངོ་། །གཞན་ཡང་དོན་དང་འདྲ་བ་བདག་ཉིད་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་མ་ཡིན་ན། གང་ཞིག་ཡུལ་དུ་སྣང གང་དེ།།དོན་གང་ཡིན་པ་དེ་ཤེས་པ། །དེས་མྱོང་མ་ཡིན་ཤེས་པའང་ཐོབ། །དེ་ལྟར་ན་གང་གིས་དོན་དང་འདྲ་བའི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་མྱོང་བར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ་དེའི་དབང་གིས་དེས་དོན་དེ་སོ་སོར་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། གལ་ཏེ་དེ་འདྲ་བས་མྱོང་བ། །གཞན་ཡོད་ཅེས་ནི་ འདོད་འགྱུར་ན།།དོན་དང་འདྲ་བ་ལས་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་བདག་ཉིད་ཅན་གྱི་ངོ་བོའི་མྱོང་བ་གཞན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། དོན་དང་འདྲ་བ་ཙམ་གྱིས་དོན་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་དེ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། འདྲ་བ་ཐམས་ཅད་ཕན་ཚུན་ དགེ།།མྱོང་བ་དག་ནི་ཐོབ་པར་འགྱུར། །དོན་དང་འདྲ་བས་ཐམས་ཅད་ཕན་ཚུན་མཚུངས་པ་ཡོད་པ་དེ་ལྟར་དེ་དག་གཅིག་ལ་གཅིག་མྱོང་བར་འགྱུར་ན། འདོད་པ་ཡང་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་མཚན་ཉིད་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། གལ་ཏེ་བློ་འདྲ་དེ་ མྱོང་ཡིན།།འདྲ་བ་ཙམ་དོན་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་མཚན་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། བློའི་ངོ་བོ་འདྲ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་དོན་མྱོང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འོ་ན་མྱོང་བ་འདྲ་མ་ཡིན། །གལ་ཏེ་བློའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་འདྲ་བ་ཁྱད་པར་ཅན་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་དོན་དང་འདྲ་ བས་དོན་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་མ་ཡིན་ནོ།།འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་བདག་ཉིད་ཀྱིས་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ཤེས་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་བདག་ཉིད་མྱོང་བ་ཡིན་པས་ན། ཉམས་སུ་མྱོང་བ་དེ་རང་ཉིད་དེ་ལྟར་གསལ་བ་ཡིན་ནོ། །ཉམས་སུ་མྱོང་བ་སྟེ་བློ་རང་ཉིད་བློ་དེ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་དེ་ འདྲ་བའི་རྒྱུ་ཅན་མིན།འདྲ་བས་བྱས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཀྱང་བློ་འདིའི་དོན་དང་འདྲ་བ་དེ་ནི་དེའི་བྱ་བ་ནི་འདི་ཡིན་ཞིང་འདིས་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ནི་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལས་ཀྱི་རྣམ་གཞག་གི། འཇིག་རྟེན་ན་ནི་རྒྱུར་འགྱུར་གྱི། །དེ་ལས་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་བདག་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ནོ།

如此，此分别，即“于外境，由忆念而各别存在”，亦不应理。又，若非体验与义相似之自性，则凡显现为境，凡彼，凡彼义，识，则彼非体验，亦得识。如是，则于何时，应体验为具有与义相似之自性，则由彼之力，彼应各别了知彼义。如是转变，若由如此者体验，若欲为有他者，则无由与义相似之体验之自性之体性之他者体验。那么，是什么？答曰：仅由与义相似，则为体验义，是吗？若彼为体验之相，则一切相似者，应相互，得体验。因凡与义相似者，皆有相互相似，如是，则彼等应相互体验，因非所欲，故体验之相为谬误。如是转变，若相似之识为体验，则仅相似，非体验义之相。那么，是什么？答曰：凡相似之识之体性，则为体验义，是吗？那么，体验非相似。若由识之体性，具有相似差别，为体验之相，则非由与义相似而体验义。那么，是什么？答曰：应由体验之自性。如是，因识体验为自体验，故，彼体验，如是明了。体验，即识自身，体验识，非具有如此之因。非由相似所作。然，此识之与义相似，彼为彼之作用，此为彼之体验，由如是作用之安立，于世间，应为因，然非由彼为体验之自性。
这段文字继续深入探讨了唯识宗的观点，并分析了心识、外境、体验、忆念、自知、量、认识的有效性、时间与意识的关系、概念的本质、人际交流的可能性、意识的结构、认识的层次、因果关系、同一性、二元论、错觉、语言的指称、推理、感知、相似性、认识的相对性、必要条件和充分条件、观察者的角色、遮蔽效应、认识的有效性、因果律、共生现象、恒常性与变化、记忆与认知、意识的同一性、自反性、意识的指向性以及体验的本质。从现代逻辑学的角度来看，这段文字涉及以下几个核心问题：
体验的本质： 古代逻辑学讨论了体验的本质，认为体验是认识的基础。现代逻辑学和认知科学也关注体验的本质，并试图理解其机制。
体验的本质： 现代认知科学研究体验的本质，包括感觉、情绪和意识等。研究者使用各种方法来研究体验，包括实验、计算建模和神经科学。
古代逻辑学的这段文字提出了关于唯识宗、体验的本质、意识的指向性、自反性、意识的同一性、记忆与认知、恒常性与变化、共生现象、因果律、认识的有效性、遮蔽效应、观察者的角色、必要条件和充分条件、认识的相对性、感知、推理、认识的层次、体验、自知、量、同一性、二元论、错觉、语言的指称和相似性的深刻问题，这些问题至今仍然是哲学和科学关注的焦点。现代逻辑学和相关学科发展了更精确的方法和工具来研究这些问题，但古代逻辑学的思考仍然具有重要的启发意义。在现代，我们认识到认知是一个复杂的过程，受到多种因素的影响，包括主观因素、认知偏差、感官局限性、心理状态和环境。我们强调科学方法的重要性，并试图通过实验和理论研究来理解认知和意识的本质。同时，我们也认识到量的局限性，并需要批判性地评估我们对世界的认识。

།གལ་ཏེ་ཉམས་ སུ་མྱོང་བའི་བདག་ཉིད་ཀྱིས་གསལ་བ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཡིན་པ་ཅིའི་ཕྱིར་དེ་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་ཕྱི་རོལ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཐ་སྙད་དུ་བྱེད་ཅེ་ན།རང་བཞིན་གྱུར་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རང་བཞིན་དུ་གྱུར་པ་སྟེ། བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་དང་། དེའི་ངོ་བོ་སྟེ་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་ པའི་ངོ་བོ་མྱོང་བ་ཡུལ་ཡོད་པ་ཅན་མ་ཡིན་པ་གང་ཡིན་པའི་མྱོང་བ་དེ་ལ་ཡང་འཇིག་རྟེན་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་དག་ལ་སྒྲོ་འདོགས་པས་འཁྲུལ་པར་བྱེད་དེ།དཔེར་ན་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་མྱོང་བ་ནི་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྣམ་པར་ཆད་པ་བཞིན་དུ་སྣང་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །རང་བཞིན་གྱུར་པ་དེའི་ངོ་བོ་མྱོང་བའི་སྒྲོ་ འདོགས་འཁྲུལ་པ་ལས།རྒྱུའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་སྒྲོ་བཏགས་པ་བཞིན། སྔོ་སོགས་མྱོང་བར་གྲགས་ཡིན་གྱི། །སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཐ་སྙད་འདོགས་པ་ཡིན་གྱི་གཞན་གྱི་བདག་ཉིད་དེ། སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་ཕྱི་རོལ་ཏུ་གྱུར་པ། མྱོང་ལས་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་རྒྱུས་ནི་མ་ཡིན་ ནོ།།གལ་ཏེ་བློ་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་ངོ་བོ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། བློ་ནི་སྔོ་སོགས་དངོས་ཡིན་ན། །སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་ངོ་བོར་སྣང་བའི་རྣམ་པ་མ་གཏོགས་པར་འདྲ་བ་མེད་པ་གཞན་མ་མཐོང་བའི་ཕྱིར། ཕྱི་རོལ་དོན་ལ་ཚད་མ་དག་།དེ་ཡོད་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཚད་མ་མེད་པའི་ཕྱིར་དོན་ཉིད་ དུ་མི་འགྱུར་ན་དོན་ཡང་ཡོད་པ་ཡིན་ཏེ།བློའི་དོན་དང་འདྲ་བར་ཁས་ལེན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་རྣམ་པ་དེའི་ཕྱི་རོལ་གྱི་ཡིན་པར་འགྱུར་གྱི་བློ་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་སེམས་པས་གཞན་གྱིས་དྲིས་པ་ཡིན་ནོ། །བློ་ནི་སྔོ་སོགས་དངོས་ཡིན་ན། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ལན་འདེབས་པར་བྱེད་དོ། ། རེ་ཞིག་བློ་ནི་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་ངོ་བོར་འདོད་པར་བྱའོ། །དེ་ལྟར་མ་ཡིན་ན། བློ་ནི་སྔོ་སོགས་དངོས་མིན་ན། །ཡུལ་དུ་སྣང་བ་ཉིད་མ་ཡིན་ན། དོན་དེ་ལ་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་དེ་ལས་མྱོང་བ་ཇི་ལྟར་རུང་སྟེ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་དེ་ལྟ་ན་ནི་བློ་དོན་དང་འདྲ་བར་གདོན་མི་ཟ་བར་ཁས་ལེན་པ་ན དོན་ཞེས་བྱ་བ་གཞན་ཅི་ཞིག་ཡོད།དེ་ཇི་ལྟར་གྲུབ་པ་ཡིན་པ་དེ་བརྗོད་པར་བྱའོ་ཞེ་ན། དེ་ཡང་ཁོ་བོས་མི་ཤེས་ཀྱི་དེ་འདོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ལ་དྲི་བར་བྱའོ་ཞེས་དགོངས་སོ། །དོན་དང་འདྲ་བ་ནི་མྱོང་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཉིད་ནི་གང་ཚེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་གཞུང་འཛུགས་པར་བྱེད་དོ། ། གང་ཚེ་མྱོང་བའི་བདག་ཉིད་ནི། །འདྲ་བའི་རྒྱུ་ཅན་མ་ཡིན་ན། །དེའི་ཚེ་ཤེས་པ་འདིའི་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་དེ་རང་ཉིད་ལས་གྲུབ་ན། དོན་གྱིས་ཅི་ཞིག་འཇོག་པར་འགྱུར། །དོན་དང་འདྲ་བས་དོན་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ལ་ཅི་ཞིག་རྣམ་པར་གཞག་ཅེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།

若由体验之自性，明了体验，则为何俗称彼为体验外境之蓝色等？答曰：说“成为自性”，等。即成为自性，即成为自性，和彼之体性，即体验蓝色等之体性，凡无境者之体验，于彼，世间亦由增益外境之义而迷惑，因显现如分别“体验外境之义为如此”等。由增益迷惑体验成为自性之体性，如由因增益，故称体验蓝色等。即俗称体验蓝色等，而非他之自性。蓝色等，成为外境，非由体验之体验之因。若识为蓝色等之体性，则若识为蓝色等之实物，因不见除显现为蓝色等之体性之相外之其他相似者，故外境之量，因无成立彼存在之量，故不应为义，则义亦存在，因承认识与义相似。故，若思索为彼相为外境，而非识，则为他人所问。以“若识为蓝色等之实物”等而答复。暂且，应欲识为蓝色等之体性。若非如是，则若识非蓝色等之实物，则非显现为境，则如何能由彼义体验蓝色等？因非如此。那么，若如是，则若必定承认识与义相似，则应说，有何其他称为义？应说彼如何成立，是吗？答曰：彼亦不知，应问彼所欲者，如是思索。以“于何时，体验之自性”等，建立“与义相似，非体验”之宗。于何时，体验之自性，非具有相似之因，则此时，若此识之体验由自成立，则义应安立何者？即与义相似，于体验义，安立何者？此为义。
这段文字继续深入探讨了唯识宗的观点，并分析了心识、外境、体验、忆念、自知、量、认识的有效性、时间与意识的关系、概念的本质、人际交流的可能性、意识的结构、认识的层次、因果关系、同一性、二元论、错觉、语言的指称、推理、感知、相似性、认识的相对性、必要条件和充分条件、观察者的角色、遮蔽效应、认识的有效性、因果律、共生现象、恒常性与变化、记忆与认知、意识的同一性、自反性、意识的指向性、体验的本质以及语言的指称。从现代逻辑学的角度来看，这段文字涉及以下几个核心问题：
古代逻辑学的这段文字提出了关于唯识宗、语言的指称、体验的本质、意识的指向性、自反性、意识的同一性、记忆与认知、恒常性与变化、共生现象、因果律、认识的有效性、遮蔽效应、观察者的角色、必要条件和充分条件、认识的相对性、感知、推理、认识的层次、体验、自知、量、同一性、二元论、错觉和相似性的深刻问题，这些问题至今仍然是哲学和科学关注的焦点。现代逻辑学和相关学科发展了更精确的方法和工具来研究这些问题，但古代逻辑学的思考仍然具有重要的启发意义。在现代，我们认识到认知是一个复杂的过程，受到多种因素的影响，包括主观因素、认知偏差、感官局限性、心理状态和环境。我们强调科学方法的重要性，并试图通过实验和理论研究来理解认知和意识的本质。同时，我们也认识到量的局限性，并需要批判性地评估我们对世界的认识。

།གཞན་ཡང་བདག་ཉིད་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་ཤེས པ་དོན་དང་འདྲ་བར་འགྱུར་རམ་རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་གིས་འགྱུར་གྲང་ན།རེ་ཞིག་ཤེས་པ་ནི་བདག་ཉིད་ཀུན་གྱི་མཚུངས་པ་ཡིན། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཤེས་པ་འདི་དོན་གྱི་རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་གྱུར་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཤེས་པ་ཉིད་མིན་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །དོན་གྱི་ཆ་འགའ་ཞིག་གིས་མཚུངས་པ་ཡིན་པར་ཤེས་ པ་ཁས་ལེན་པར་བྱེད་ན་དོན་ཐམས་ཅད་ཤེས་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་མྱོང་བར་འགྱུར་རོ།།བུམ་པའི་ཤེས་པས་ཀྱང་སྣམ་བུ་ཉམས་སུ་མྱོང་བར་འགྱུར་ཏེ། སྣམ་བུའི་རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་ཤེས་བྱ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ཡང་ཡུལ་ཐ་དད་པ་དག་ལ་རྣམ་པ་ཐ་དད་པ་ཡོངས་སུ་ འཛིན་པའི་ཕྱིར་དེ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྟོགས་པར་འགྱུར་ན།བུམ་པའི་རྣམ་པར་འཛིན་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་བུམ་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ད་ལྟར་གྱི་བུམ་པ་བཞིན་དུ་ཐམས་ཅད་ཤེས་པས་མྱོང་བར་འགྱུར་ན་འདོད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ བས་ན་དོན་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་འདྲ་བས་བྱས་པ་མ་ཡིན་ནོ།།གཞན་ཡང་། ཇི་ལྟར་སྔོ་སོགས་ངོ་བོའི་ཕྱིར། །རྒྱུའ་ཨུ0f72་ཕྱིར་ཤེས་པ། སྔོ་སོགས་ཉམས་སུ་མྱོང་བར་འདོད། །ཁས་ལེན་ཏོ། །དེ་ལྟར་ཉམས་མྱོང་ངོ་བོའི་ཕྱིར། །གལ་ཏེ་དེ་འདྲ་བ་ལས་དེའི་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་རྣམ་པར་འཇོག་པ་ན་སྔར་བྱུང་བ་ན ཡམས་སུ་མྱོང་བའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར།གཞན་གྱི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཕྱིས་ཀྱི་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཡང་ཤེས་པ་སྔ་མ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཉིད་ཐོབ་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་འདྲ་བས་བྱས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་གང་ཞིག་གང་ལས་བྱུང་བ་དང་གང་གི་རྣམ་པ་ཅན་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་ བ་དེ་ཙམ་གྱིས་ནི་དོན་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་མཚན་ཉིད་མ་ཡིན་ན།གང་གིས་ན་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ཤེས་པ་དེ་མ་ཐག་ཏུ་འབྱུང་བ་ཅན། ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ཤེས་པ་ལས་དེའི་རྣམ་པར་འབྱུང་བའི་ཤེས་པས་དེ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཡིན་པར་འགྱུར། འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། དེ་ལས་བྱུང་བ་དང་འདྲ་བ་དག་ཡོད་ན་ཡང་སྔོན་པོ་ ལ་སོགས་པ་འདི་ཁོ་བོས་ཉམས་སུ་མྱོང་ངོ་ཞེས་དོན་ལ་རྣམ་པར་ངེས་པ་ལས་ཡིན་ཏེ།ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་མྱོང་བ་དེ། །དོན་བཞིན་རྣམ་པར་ངེས་པ་མེད། །ཉམས་སུ་མྱོང་བ་རྣམ་པར་ངེས་པར་མི་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་སྐྱོན་མེད་དོ་ཞེ་ན། དོན་ལ་ཡང་དེ་ནི་རྟག་ཏུ་མེད། ཡུལ་གཅིག་འགའ་ ཞིག་ཏུ་རྒྱུན་གྱིས་འབྱུང་བ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་དག་ལ་སྐད་ཅིག་མ་རེ་རེ་དོན་འདི་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ངེས་པར་མི་འགྱུར་རོ།

又，若一切自性之识，皆与义相似，或由某些相相似，则暂且，识为一切自性之相似，为何？因彼识，为义之自之体性，则应为非识。若承认识为由义之某些部分相似，则一切义应为一切识所体验。则瓶之识，亦应体验布，因布之某些相，随行于所知等。若又，应理解为，因于各异之境，执持各异之相，故非体验，则凡具有执持瓶之相之相之识，随行于一切瓶，如现在之瓶，则一切应为识所体验，因非所欲。故，体验义，非由相似所作。又，如为蓝色等之体性，因，识，欲为体验蓝色等，则承认。如是，若由体验体性安立彼之体验，则先前之体验，因具有体验之体性，则后之他境之体验，亦应得先前之识之体验。故，体验非由相似所作。若仅由凡由何而生，和凡具有何之相，则非体验义之相，则由何，彼体验之识，应为直接生起者，由体验之识，由彼之相生起之识，应为彼所体验？那么，是什么？答曰：虽有由彼所生和相似者，然由确定于义，即“我体验此蓝色等”，故，体验之体验，无如实确定。体验不应如实确定。故，无如前所说之过失，是吗？答曰：于义亦，彼恒常不存在。于某些一境，对于恒常生起之识，每一刹那，不应确定“此为体验此义”。
这段文字继续深入探讨了唯识宗的观点，并分析了心识、外境、体验、忆念、自知、量、认识的有效性、时间与意识的关系、概念的本质、人际交流的可能性、意识的结构、认识的层次、因果关系、同一性、二元论、错觉、语言的指称、推理、感知、相似性、认识的相对性、必要条件和充分条件、观察者的角色、遮蔽效应、认识的有效性、因果律、共生现象、恒常性与变化、记忆与认知、意识的同一性、自反性、意识的指向性、体验的本质、语言的指称以及认识的确定性。从现代逻辑学的角度来看，这段文字涉及以下几个核心问题：
认识的确定性： 古代逻辑学讨论了认识的确定性，认为认识需要满足一定的条件才能确定。现代逻辑学也关注认识的确定性，并试图理解其机制。
认识的确定性： 现代逻辑学使用形式逻辑来分析认识的确定性。逻辑学家使用各种方法来研究认识的确定性，包括真值表、谓词逻辑和模态逻辑。
古代逻辑学的这段文字提出了关于唯识宗、认识的确定性、语言的指称、体验的本质、意识的指向性、自反性、意识的同一性、记忆与认知、恒常性与变化、共生现象、因果律、认识的有效性、遮蔽效应、观察者的角色、必要条件和充分条件、认识的相对性、感知、推理、认识的层次、体验、自知、量、同一性、二元论、错觉和相似性的深刻问题，这些问题至今仍然是哲学和科学关注的焦点。现代逻辑学和相关学科发展了更精确的方法和工具来研究这些问题，但古代逻辑学的思考仍然具有重要的启发意义。在现代，我们认识到认知是一个复杂的过程，受到多种因素的影响，包括主观因素、认知偏差、感官局限性、心理状态和环境。我们强调科学方法的重要性，并试图通过实验和理论研究来理解认知和意识的本质。同时，我们也认识到量的局限性，并需要批判性地评估我们对世界的认识。

།དོན་འགའ་ཞིག་མཐོང་བ་ཉིད་ནི་ཅིག་ཅར་ཡུལ་གཞན་ལ་རྣམ་པར་གཡེང་བ་ན་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ངེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་དེའི་ཡུལ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་ བ་ཐོབ་པར་འགྱུར་ན་མི་འགྱུར་བ་ཡང་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ངེས་པ་དང་མ་ངེས་པའི་དབང་གིས་ཡུལ་དང་ཡུལ་མ་ཡིན་པའི་མཚན་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ།།གཞན་ཡང་ཅིའི་ཕྱིར་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་མེད་དེ། ཉམས་སུ་མྱོང་བར་བྱ་བ་མྱོང་བ་ཞེས་བྱ་བའི་ངེས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན་གང་གིས་ན་ ཡུལ་དེ་དེ་མ་ཐག་ཏུ་འབྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་མ་ཡིན།སྔར་གྱི་ཤེས་པ་ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུ་ནི་ཡོད་ན་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ངེས་པའི་རྒྱུ་ཡོད་ནའོ། །དོན་ལ་དེ་ཉིད་རྒྱུ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟ་སྟེ། དེ་དང་འདྲ་བ་དང་དེ་ལས་བྱུང་བ་དེ་ནི་གལ་ཏེ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ཤེས་པ་དེ་མ་ཐག་ཏུ་འབྱུང་བའི་ཤེས་པ་ ཡོད་ན་ཡང་།ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ངེས་པའི་ཤེས་པ་ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུར་མཚུངས་པ་ཡིན་ན། ཉམས་སུ་མྱོང་བར་བྱ་བ་མྱོང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ངེས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །དེའི་ཕྱིར་འདྲ་བའི་དབང་གིས་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་མ་ཡིན་གྱི་འོན་ཀྱང་རང་ཉིད་ལས་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་ དཀར་སོགས་སྣང་འགྱུར་བ།།དཀར་པོ་དང་སེར་པོ་ལ་སོགས་པའི་དོན་སྐྱེས་བུས་འཛིན་པར་འགྱུར་བ་ན། དཀར་པོ་ལ་སོགས་པ་འཛིན་པའི་དུས་དེའི་ཚེ། ཅིག་ཅར་སྐྱེས་བུའི་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ནང་གི་གསལ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་རབ་ཏུ་གསལ་བའི་ངོ་བོ་ཅི་འདྲ་བ་ཞིག་ཅེ་ན། དཀར་སོགས་མངོན་པར་ གསལ་བ་ཅན།།དཀར་པོ་ལ་སོགས་པར་མངོན་པར་གསལ་བ་དཀར་པོ་ལ་སོགས་པའི་དམིགས་པའི་ངོ་བོ་གང་ལ་ཡོད་པ་ཞེས་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །དེ་དང་འདྲ་བ་དེ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་གང་ཡིན་པ་འདི་ནི་སྣང་འགྱུར་བ་སོ་སོར་སྣང་ཞིང་གསལ་འགྱུར་བ་དེ་དང་དེ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཡིན་ནོ། ། དེ་ནི་དཀར་སོགས་གསལ་བ་ལས། །དཀར་པོ་ལ་སོགས་པའི་དོན་དམིགས་པ་ལས་སོ། །ཅི་གཞན་གྱི་ངོ་བོ་ནི་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པའོ། །ཅི་སྟེ་རང་དངོས་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི། འོན་ཏེ་དཀར་པོ་ལ་སོགས་པའི་བདག་ཉིད་ཀྱིར་གྱུར་པ་ཞེས་བྱ་བའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། ཡོད་པ་ནི་དེ་ཉིད་དང གཞན་ཉིད་ལས་མ་འདས་པའི་ཕྱིར་རོ།།གལ་ཏེ་རེ་ཞིག་གཞན་གྱི་ངོ་བོ་ཡིན་ན། གཞན་དངོས་ཡིན་ན་དཀར་པོ་ལ་སོགས་པའི་དམིགས་པ་མངོན་སུམ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གསལ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། ཉམས་སུ་མྱོང་བ་གསལ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་དཀར་པོ་ལ་སོགས་པ་མངོན་པར་གསལ་བའི་ངོ་བོ་མ་ ཡིན་ནོ།།གཞན་གྱི་ངོ་བོ་ཁས་ལེན་པ་དེའི་ཕྱིར་དཀར་པོ་ལ་སོགས་པའི་གསལ་བ་གསལ་བ་མིན། ཇི་ལྟར་དངོས་པོ་དཀར་པོ་གསལ་བ་ཡིན་ཏེ། མ་ཡིན་ནོ།

若见某些义，仅为同时散乱于他境，则因无确定之体验，故应得“彼非体验之境”，则亦非不如此，故，由体验之确定和不确定，非境和非境之相。又，为何无体验？若无“应体验者为体验”之确定，则由何，彼境非为直接生起之相之识？若有先前之识之因，则应有体验确定之因。于义，彼即为因，如此，若彼和相似者，和由彼所生者，则虽有体验之识为直接生起之识，若相似于具有体验确定之识之因，则应确定“应体验者为体验”，此为定义。故，非由相似之力而为体验，然由自性。又，若显现白色等，若人执持白色等之义，则于执持白色等之时，同时，人所体验之内部明，为何种明之体性？答曰：具有明显之白色等。于何者，具有明显之白色等，白色等之所缘之体性？此为词之组合。凡与彼相似之体验，此为各别显现之显现，彼和彼为体验。彼由白色等之明，由所缘白色等之义。若他之体性，则应为他义。若为自实物，则为“成为白色等之自性”之分别，因存在非超越彼和非他者。若暂且为他之体性，则若为他实物，则因白色等之所缘非现量，故不明，则凡体验之明，非为明显之白色等之体性。故，因承认他之体性，故白色等之明非明。如何，实物白色为明？因非如此。
这段文字继续深入探讨了唯识宗的观点，并分析了心识、外境、体验、忆念、自知、量、认识的有效性、时间与意识的关系、概念的本质、人际交流的可能性、意识的结构、认识的层次、因果关系、同一性、二元论、错觉、语言的指称、推理、感知、相似性、认识的相对性、必要条件和充分条件、观察者的角色、遮蔽效应、认识的有效性、因果律、共生现象、恒常性与变化、记忆与认知、意识的同一性、自反性、意识的指向性、体验的本质、语言的指称、认识的确定性以及认识的明晰性。从现代逻辑学的角度来看，这段文字涉及以下几个核心问题：
认识的明晰性： 古代逻辑学讨论了认识的明晰性，认为认识需要满足一定的条件才能明晰。现代逻辑学也关注认识的明晰性，并试图理解其机制。
认识的明晰性： 现代逻辑学使用形式逻辑来分析认识的明晰性。逻辑学家使用各种方法来研究认识的明晰性，包括真值表、谓词逻辑和模态逻辑。
古代逻辑学的这段文字提出了关于唯识宗、认识的明晰性、认识的确定性、语言的指称、体验的本质、意识的指向性、自反性、意识的同一性、记忆与认知、恒常性与变化、共生现象、因果律、认识的有效性、遮蔽效应、观察者的角色、必要条件和充分条件、认识的相对性、感知、推理、认识的层次、体验、自知、量、同一性、二元论、错觉和相似性的深刻问题，这些问题至今仍然是哲学和科学关注的焦点。现代逻辑学和相关学科发展了更精确的方法和工具来研究这些问题，但古代逻辑学的思考仍然具有重要的启发意义。在现代，我们认识到认知是一个复杂的过程，受到多种因素的影响，包括主观因素、认知偏差、感官局限性、心理状态和环境。我们强调科学方法的重要性，并试图通过实验和理论研究来理解认知和意识的本质。同时，我们也认识到量的局限性，并需要批判性地评估我们对世界的认识。

།དེ་ལྟར་ན་ཡུལ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ཉིད་ཀྱིས་གསལ་བར་མི་འགྱུར་གྱི། འོན་ཀྱང་དེ་མངོན་སུམ་ཉིད་ཀྱིས་གསལ་བ་ཡིན་ནོ། །གལ་ ཏེ་དེའི་གསལ་བ་མངོན་སུམ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ།གསལ་བ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཡུལ་ཡང་གསལ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །སྦྱོར་བ་ནི་གསལ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ནི་གསལ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་འགའ་ཞིག་གིས་ཅུང་ཟད་མི་ཤེས་པ་ལྟ་བུའོ། །དཀར་པོ་ལ་སོགས་པའི་ངོ་བོ་སྣང་བ་ཉིད་དུ་འདོད་པ་ ཡང་གསལ་བ་གསལ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ།།གང་གི་ཕྱིར་གསལ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་ཤེས་པ་ལ་བྱ་སྟེ། གང་གི་ཚེ། ཤེས་པ་གསལ་བ་ཡིན་ན་དཀར་པོ་ལ་སོགས་པར་སྣང་བ་དེ་གསལ་ཡིན་ཞེས་འདོད་པ་དེའི་ཚེ། འགྲོ་བ་མ་ལུས་ གསལ་མ་ཡིན།།ཞེས་ཐལ་བ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་དོན་དེ་ཉིད་ཀྱི་གཞུང་བཙུགས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ནི་དཀར་པོ་ལ་སོགས་པ་སྣང་བར་འགྱུར་བ་གསལ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། གསལ་བ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་དཀར་པོ་ལ་སོགས་པའི་ངོ་བོར་སྣང་བར་གྱུར་པ་གསལ་བར་འདོད་པ་ གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་གསལ་བ་གསལ་བར་བྱེད་པ་དེ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཟློག་པས་རང་རིག་པ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། གལ་ཏེ་ཡང་དཀར་པོ་ལ་སོགས་པ་རང་ཉིད་ལས་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཡང་དཀར་པོ་ལ་སོགས་པའི་གསལ་བ་དེ་དུས་ཕྱིས་འབྱུང་བ་ཅན་གྱི་གསལ་བ་གཞན་གྱིས་ གསལ་བར་འགྱུར་རོ།།དེས་ན་ཐལ་བ་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ཞིང་བཟློག་པ་ལ་གྲུབ་པ་ལ་སྒྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། གསལ་བ་གསལ་གཞན་གྱིས་གསལ་ན། ཁས་ལེན་པར་བྱེད་པ་བཤད་མ་ཐག་པའི་སྐྱོན་གྱིས་ལན་མ་བཏབ་པ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཐུག་པ་མེད་ པའི་སྐྱོན་དུ་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་ལྟར་ན་ཡུལ་ལ་དམིགས་པའི་དམིགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་བདག་ཉིད་མངོན་པར་གསལ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཚེ་ཡུལ་ལ་དམིགས་པ་གསལ་བ་ལ་ནུས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཤེས་པའི་ཁྱད་པར་གཞན་དང་གཞན་གྱི་རྗེས་སུ་འབྲང་བ་ཐུག་པ་མེད་པ་ཡིན་ཏེ། ཇི་སྲིད་ དུ་ཐ་མ་གསལ་བའི་མཐར་ཐུག་པར་མི་འགྱུར་བ་དེ་སྲིད་དུ་ཐམས་ཅད་གསལ་བས་ན་དངོས་པོ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་གསལ་བ་ཅན་དུ་མི་འགྱུར་རོ།།ལ་ལར་མཐར་ཐུག་པ་ཡིན་ན་ཡང་ཡུལ་དང་ཤེས་པའི་བདག་ཉིད་ཅིག་ཅར་མངོན་པར་གསལ་བ་ཡིན་ན། སྔར་ཡོད་པ་ཡིན་ན་ཡང་དེ་ལྟར་འགྱུར་ཏེ། བྱེ་བྲག་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་རང་རིག་པ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་གང་གི་ཚེ་སྐྱེས་བུས་དཀར་པོ་ལ་སོགས་པ་ཤེས་པ་ན་དེ་དམིགས་པ་དེ་ཉིད་ཤེས་པར་མི་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ་དཀར་པོ་ལ་སོགས་པ་འདིའི་མཐོང་བ་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་གྱིས་འབྲེལ་པ་ཅི་ཡང་ཤེས་པ་མ་ཡིན་ནོ།

如是，仅由“境存在”，不应为明，然，彼由现量而明。若彼之明非现量，则因不明，故境亦不明。结合为，凡非明者，为不明，如某些略微不知者。凡欲为显现为白色等之体性者，亦非明，此为遍相违之观察。因凡称为明者，为识，于何时，若识为明，则欲为显现为白色等者为明，则一切行者皆不明，此为成立过失之义，即为建立宗。如是，则显现为白色等者，非明。那么，是什么？答曰：为明。故，凡欲为显现为白色等之体性者为明，彼即为明，此为由反转而成立自知。如是转变，若又，白色等非由自性成立，则亦应为由后时生起之他明，而明白色等之明。故，过失不成立，而于反转，成立为成立。若如是，则若由他明而明，则因未答复前述之过失，故为承认。为何？因应为无尽之过失。如是，凡所缘境之所缘，非自显明。则此时，凡所缘境之明，若无能力，则应为随行于其他各异之识之无尽，如是，若未至最后之明之终点，则一切应为明，则任何实物皆不应为明。若于某些为最后，则若境和识之自性同时显明，则先前存在者，亦应如此，因无差别。故，成立自知。又，于何时，人知白色等，则若彼所缘非识，则不应知“此为见此白色等”之义之任何联系。
这段文字继续深入探讨了唯识宗的观点，并分析了心识、外境、体验、忆念、自知、量、认识的有效性、时间与意识的关系、概念的本质、人际交流的可能性、意识的结构、认识的层次、因果关系、同一性、二元论、错觉、语言的指称、推理、感知、相似性、认识的相对性、必要条件和充分条件、观察者的角色、遮蔽效应、认识的有效性、因果律、共生现象、恒常性与变化、记忆与认知、意识的同一性、自反性、意识的指向性、体验的本质、语言的指称、认识的确定性、认识的明晰性以及无限倒退。从现代逻辑学的角度来看，这段文字涉及以下几个核心问题：
无限倒退： 古代逻辑学讨论了无限倒退的问题，认为无限倒退会导致认识的无效。现代逻辑学也关注无限倒退的问题，并试图理解其机制。
无限倒退： 现代逻辑学使用形式逻辑来分析无限倒退的问题。逻辑学家使用各种方法来研究无限倒退，包括集合论、类型论和非良基集合论。
古代逻辑学的这段文字提出了关于唯识宗、无限倒退、认识的明晰性、认识的确定性、语言的指称、体验的本质、意识的指向性、自反性、意识的同一性、记忆与认知、恒常性与变化、共生现象、因果律、认识的有效性、遮蔽效应、观察者的角色、必要条件和充分条件、认识的相对性、感知、推理、认识的层次、体验、自知、量、同一性、二元论、错觉和相似性的深刻问题，这些问题至今仍然是哲学和科学关注的焦点。现代逻辑学和相关学科发展了更精确的方法和工具来研究这些问题，但古代逻辑学的思考仍然具有重要的启发意义。在现代，我们认识到认知是一个复杂的过程，受到多种因素的影响，包括主观因素、认知偏差、感官局限性、心理状态和环境。我们强调科学方法的重要性，并试图通过实验和理论研究来理解认知和意识的本质。同时，我们也认识到量的局限性，并需要批判性地评估我们对世界的认识。

། དེ་ཡང་འབྲེལ་པ་ཤེས་མེད་ཅན། དཀར་པོ་ལ་སོགས་པའོ། །མཐོང་དེས་དོན་མཐོང་བས་ཇི་ལྟར་ཁྱད་པར་ཅན་དུ་འགྱུར། དཀར་པོ་ལ་སོགས་པ་མངོན་པར་གསལ་བས་ཁྱད་པར་ཅན་འདི་གསལ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཤེས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །སྦྱོར་བ་ཡང་གང་གིས་གང་རྟོགས་པ་མ ཡིན་པ་དེས་ནི་ཁྱད་པར་ཅན་དུ་གྱུར་པ་གཞན་འཛིན་པ་མ་ཡིན་ཏེ།དཔེར་ན། དབྱུག་པས་ཁྱད་པར་དུ་གྱུར་པའི་ལྷས་བྱིན་མི་འཛིན་པ་ལྟ་བུའོ། །སྐྱེས་བུ་གཟུགས་མཐོང་བ་ན་དེ་མཐོང་བ་ཡང་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱུ་མི་དམིགས་པའོ། །གང་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་དེ་ཉིད་འཆད་པར་བྱེད་ དོ།།གང་ཕྱིར་གཉིས་ལས་ཡུལ་དང་དམིགས་པ་ལས་གཅིག་རྟོགས་ལ། གཉིས་པ་མཐོང་བ་ཡོད་མ་ཡིན། །གང་གི་ཚེ་ཡུལ་དམིགས་པར་གྱུར་པ་དེའི་ཚེ། དེ་དམིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རང་རིག་པར་ཐལ་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་གི་ཚེ་ཤེས་པ་གཞན་གྱིས་ཡུལ་དམིགས་པ་རྟོགས་པ་དེའི་ཚེ། དོན་མ་ ཡིན་གྱི་དམིགས་པ་དེ་ཉིད་འབའ་ཞིག་ཡིན་ནོ།།དེའི་ཕྱིར་འདིས་འདི་མཐོང་ངོ་ཞེས་བྱ་བར་ཡང་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་ཡུལ་དང་དམིགས་པ་གཉིས་འདྲེས་པ་དག་།དུས་མཚུངས་པར་འབྱུང་བ་ཅན་ཅིག་ཅར་རམ་རིམ་གྱིས་མཐོང་བ་ན། མཐོང་བ་ཡོད་ན་འདི་འདིས་མཐོང་། །ཞེས་ནི་ངེས་པར་ འགྱུར།དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ནོ་རྣམ་པ་གཞན་དུ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཡུལ་དང་དེ་ལ་དམིགས་པ་གཉིས་ཅིག་ཅར་ཚོགས་པ་ན་མཐོང་བ་ལ་མཐོང་ངོ་ཞེས་ངེས་པ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་གལ་ཏེ་རང་གིས་ཞེས་བྱ་བ་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་ཡུལ་འགའ་ཞིག་འདྲ་བ་མཐོང་། དེའི་ངོ་བོ་ཀུན་ནས་འཛིན་པའོ། །དོན་ འགག་ན་ཡང་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ཤེས་པ་ལས།སེམས་གཞན་གྱིས་ནི་མཐོང་འགྱུར་བ། །ཡུལ་དེ་ལ་མཐོང་བ་ཞེས་བྱ་ན་དོན་འདི་ཤེས་པ་དེས་མཐོང་བའི་དེ་མཐོང་བ་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཐ་སྙད་དུ་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་ཡིན་ན་ཤེས་པ་ཉིད་དོན་དང་འདྲ་བར་འབྱུང་བ་གསལ་བར་བྱེད་པ་ མ་ཡིན་ཏེ།དེའི་ཚེ་དོན་འགགས་ཟིན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་ཤེས་པ་འདིའི་དེ་ལྟར་འདྲ་བ་ཡིན་ན་རང་རིག་གྲུབ་པ་ཡིན། དེ་ལྟར་ན་འདྲ་བ་དེ་ནི་ཤེས་པའི་བདག་ཉིད་ཡིན་ལ་དེ་ཡང་རབ་ཏུ་གསལ་བར་སྲོག་ཆགས་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་མྱོང་བར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་རབ་ཏུ་མྱོང་པ་ན། ཤེས་པས་བདག་ཉིད་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བདག་ཉིད་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་དོན་གྱིས་སྔར་ཇི་སྐད་བཤད་པ་བཞིན་དུ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་ཤེས་པའི་ངོ་བོ་དང་ཡུལ་མ་བཟུང་བ་ཅན་ཡིན་ན་ཡང་དེ་ལས་གཞན་པའི་སེམས་བདག་ཉིད་མངོན་པར་གསལ་བའི་ངོ་བོ་ཅན་མ་ཡིན པས་མ་མཐོང་བ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྔར་བཤད་པའི་སྐྱོན་མ་བཟློག་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ།

又，彼无知联系，为白色等。彼见，由见义，如何为有差别？此为义，即“非识，白色等之明显为有差别，此为明”。结合亦为，凡由何，不认识何者，则不执持由彼而有差别之他者，如不执持由杖而有差别之天授。人见色时，亦不认识彼见，此为不见因。以“为何”等解释彼。为何，于二者，由境和所缘，认识一者，则无见第二者。于何时，境为所缘，则非彼所缘，因应为自知。于何时，他识认识境所缘，则非义，仅为所缘。故，亦不应为“此见此”。如是，若境和所缘二者混合，若同时生起，或次第见，若有见，则应确定“此见此”。若非如是，则非他种。若境和彼所缘二者同时聚集，则非确定“见为见”，然，若自见，则见某些相似之蓝色等之境，执持彼之体性。若义灭，然由体验之识，他心应见，若称彼境为见，则俗称“此为识见彼之见”。若如是，则识自身不应显明为与义相似，因此时，义已灭。故，若此识如此相似，则成立自知。如是，则彼相似为识之自性，彼亦为一切有情所体验之明。若彼为明，则识为自体验，故，自体验，由义，如前所说而成立。又，若识之体性和境非所取，则由彼之外之心，因非为自显明之体性，故为不见，等，此为未反转前述之过失。
这段文字继续深入探讨了唯识宗的观点，并分析了心识、外境、体验、忆念、自知、量、认识的有效性、时间与意识的关系、概念的本质、人际交流的可能性、意识的结构、认识的层次、因果关系、同一性、二元论、错觉、语言的指称、推理、感知、相似性、认识的相对性、必要条件和充分条件、观察者的角色、遮蔽效应、认识的有效性、因果律、共生现象、恒常性与变化、记忆与认知、意识的同一性、自反性、意识的指向性、体验的本质、语言的指称、认识的确定性、认识的明晰性、无限倒退以及联系的本质。从现代逻辑学的角度来看，这段文字涉及以下几个核心问题：
联系的本质： 古代逻辑学讨论了联系的本质，认为理解事物之间的联系是认识的基础。现代逻辑学也关注联系的本质，并试图理解其机制。
联系的本质： 现代逻辑学使用形式逻辑来分析联系的本质。逻辑学家使用各种方法来研究联系的本质，包括关系逻辑、谓词逻辑和模态逻辑。
无限倒退： 现代逻辑学使用形式逻辑来分析无限倒退的问题。逻辑学家使用各种方法来研究无限倒退，包括论、类型论和非良基论。
古代逻辑学的这段文字提出了关于唯识宗、联系的本质、无限倒退、认识的明晰性、认识的确定性、语言的指称、体验的本质、意识的指向性、自反性、意识的同一性、记忆与认知、恒常性与变化、共生现象、因果律、认识的有效性、遮蔽效应、观察者的角色、必要条件和充分条件、认识的相对性、感知、推理、认识的层次、体验、自知、量、同一性、二元论、错觉和相似性的深刻问题，这些问题至今仍然是哲学和科学关注的焦点。现代逻辑学和相关学科发展了更精确的方法和工具来研究这些问题，但古代逻辑学的思考仍然具有重要的启发意义。在现代，我们认识到认知是一个复杂的过程，受到多种因素的影响，包括主观因素、认知偏差、感官局限性、心理状态和环境。我们强调科学方法的重要性，并试图通过实验和理论研究来理解认知和意识的本质。同时，我们也认识到量的局限性，并需要批判性地评估我们对世界的认识。

།ཅི་སྟེ་དོན་དང་འདྲ་བ་མྱོང་བ་ན། །དོན་གྱིས་རང་རིག་པ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་དང་དངོས་བདག་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་དོན་དང་འདྲ་བ་ཤེས་པ་དེས་མི་རིག་གོ་ཞེས་འདོད་པ་དེའི་ཚེ་མྱོང་བ་མ་གྲུབ་པ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་ དེས་ཇི་ལྟར་གཞན་གྱི་ངོ་བོ་སྟེ།དོན་གཞན་གྱི་བདག་ཉིད་རིག་པར་འགྱུར་ཏེ་མ་ཡིན་ནོ། །གདོན་མི་ཟ་བར་འདི་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པས་དེ་དག་ལ་དེ་ལྟར་ཐ་སྙད་འདོགས་པའི་རྒྱུ་བརྗོད་པར་བྱའོ། །དོན་དང་འདྲ་བ་ལས་ཡུལ་མྱོང་བ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་བདེན་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ ལྟར།འདྲ་བ་ལས་ཀྱང་མྱོང་ཞེས་པ། །སྔར་ཉིད་རབ་ཏུ་བསལ་བ་ཡིན། །དཔེར་ན་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་འདྲ་བ་རྒྱུ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས། འདྲ་བ་ཐམས་ཅད་ཕན་ཚུན་དག་།མྱོང་བ་དག་ནི་ཐོབ་པར་འགྱུར། །ཞེས་བྱ་བའི་སྐབས་སུ་སྤངས་ཟིན་ཏོ། །གཞན་ཡང་འདྲ་བ་ལས་དེ་དག་མཐོང་བ་དག་ཉིད་ཡོད་ན་འདི་ ནི་འདི་དང་འདྲ་བ་ཡིན་ཞེས་འདྲ་བ་འཛིན་པར་འགྱུར་རོ།།སྐྱེས་བུ་འདི་ཡང་སྔར་ནི་དཀར་པོ་ལ་སོགས་པ་མཐོང་བའི་དུས་ན་དོན་མཐོང་མེད་པ་ཡིན། དཀར་པོ་ལ་སོགས་པ་མཐོང་བའི་དུས་ན་ཡང་། དོན་སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་ཡིན་པས་འགགས་ཟིན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། གཉི་ག་མཐོང་བ་མེད་པས་ན། དོན་འགའ་ ཞིག་ཀྱང་མཐོང་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།ཇི་ལྟར་མཐོང་བས་འདི་ཡི་ནི། །ཡུལ་གྱི་འདྲ་བ་སྐྱེས་བུ་དེ་ཡིས་ངེས་པར་འགྱུར། གང་གིས་ནི་དེའི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་འཛིན་པའི་ཕྱིར་དོན་མཐོང་བ་གྲུབ་པར་འགྱུར། འདྲ་བ་ནི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང་དེ་ཡང་སོ་སོར་རང་རིག་པ་ཉིད་ཡིན་ པའི་ཕྱིར་བདག་ཉིད་མྱོང་བའི་དོན་གྱིས་གྲུབ་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན།ཤེས་པའི་འདྲ་བ་ཉིད་ཀྱང་མི་འདོད་པའི་རྒོལ་བ། གང་ཡིན་པ་དེའི་གཉིས་མཐོང་མེད། དོན་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ཞིང་ཤེས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་འདྲ་བ་ལས་དོན་འདིའི་མཐོང་བ་འདི་ཡིན་པར་འགྱུར་བ་དེ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ ལྟར་ན་གང་ལས་དོན་རིག་པར་འགྱུར།ཤེས་པས་ཀྱང་བདག་ཉིད་མྱོང་བ་མ་ཡིན་ཞིང་གཞན་འགའ་ཞིག་གིས་ཀྱང་མ་ཡིན་ཏེ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་ཤེས་པ་འམ་ཤེས་བྱ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཚེ་དེ་ལྟ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་དོན་འདིའམ། ཤེས་པ་འདི་ཞེས་དོན་དང་ཤེས་པ་གཉིས་པོ་དེ་དག་ ཤེས་པ་ཇི་ལྟར་ཡོད།བརྗོད་པ་ལྡོག་པ་དེ་ལྟར་ན། །འགྲོ་བ་མ་ལུས་པ་ལོང་བ་དང་ལྐུགས་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་དེ་ལྟར་ན་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་གཞན་གྱི་ངོ་བོ་ཡིན་པའི་སྐྱོན་བཤད་པ་ཡིན་ནོ།

若由与义相似而体验，则因由义成立自知，和若成为实物自性，则由与义相似之识，不应知，若欲如是，则由无体验之识，如何应知他之体性？即他义之自性？因非如此。应说，必定说“此为体验”，为说明于彼等如是俗称之因。又，说“由与义相似，成立体验境”，亦非真实，如此，“由相似亦体验”，先前已善遮止。如“体验之相似非因”， “一切相似者，应相互，得体验”等时，已舍弃。又，若由相似，有彼等见，则应执持相似，“此与此相似”。此人，先前于见白色等时，无见义。于见白色等时，亦因义仅为刹那，故已灭，因无见二者，故，无见任何义。如何，由见，此人应确定境之相似？因由何，执持具有彼相之识，故成立见义。若相似为自性，彼亦各别为自知，故，不应由自体验之义而成立，是吗？答曰：凡不欲识之相似之论敌，彼无见二者。义不成立，识亦不成立。如是，则亦无由相似而为“此为见此义”，如是，则由何，应知义？识亦非自体验，亦非由他者，因不应理。故，识或所知皆不成立。于何时如是，则此义，或此识，则如何有此二者之义和识？若如是说，则一切行者应为盲和哑。彼如是，则已说体验为他之体性之过失。
这段文字继续深入探讨了唯识宗的观点，并分析了心识、外境、体验、忆念、自知、量、认识的有效性、时间与意识的关系、概念的本质、人际交流的可能性、意识的结构、认识的层次、因果关系、同一性、二元论、错觉、语言的指称、推理、感知、相似性、认识的相对性、必要条件和充分条件、观察者的角色、遮蔽效应、认识的有效性、因果律、共生现象、恒常性与变化、记忆与认知、意识的同一性、自反性、意识的指向性、体验的本质、语言的指称、认识的确定性、认识的明晰性、无限倒退、联系的本质以及认识的有效性。从现代逻辑学的角度来看，这段文字涉及以下几个核心问题：
古代逻辑学的这段文字提出了关于唯识宗、认识的有效性、联系的本质、无限倒退、认识的明晰性、认识的确定性、语言的指称、体验的本质、意识的指向性、自反性、意识的同一性、记忆与认知、恒常性与变化、共生现象、因果律、遮蔽效应、观察者的角色、必要条件和充分条件、认识的相对性、感知、推理、认识的层次、体验、自知、量、同一性、二元论、错觉和相似性的深刻问题，这些问题至今仍然是哲学和科学关注的焦点。现代逻辑学和相关学科发展了更精确的方法和工具来研究这些问题，但古代逻辑学的思考仍然具有重要的启发意义。在现代，我们认识到认知是一个复杂的过程，受到多种因素的影响，包括主观因素、认知偏差、感官局限性、心理状态和环境。我们强调科学方法的重要性，并试图通过实验和理论研究来理解认知和意识的本质。同时，我们也认识到量的局限性，并需要批判性地评估我们对世界的认识。

།ཅི་སྟེ་དཀར་པོ་ལ་སོགས་པ་མངོན་པར་གསལ་བའི་ངོ་བོ་གསལ་བར་ཉམས་སུ་མྱོང་བར་སྣང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་དཀར་བོ་ ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པའི་རང་དངོས་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ།འོན་ཏེ་དཀར་པོ་ལ་སོགས་པ་དམིགས་པ། རང་ཉིད་རབ་ཏུ་གསལ་བར་གྱུར། །རང་རིག་པའི་ངོ་བོ་ཡིན་ཏེ། དཀར་པོ་ལ་སོགས་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ན་གཉིས་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་གང་ཞིག་གང་ ལས་དཀར་པོ་ལ་སོགས་གསལ་བ་དེ་མི་གསལ་ན་ཡང་དཀར་པོ་ལ་སོགས་པ་སྣང་བ་དཀར་པོ་ལ་སོགས་པའི་དོན་མི་གསལ་བ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ན་གསལ་བ་ཡང་འདོད་དོ།།དེ་བས་ན་གཟུང་བར་གྱུར་པ་གསལ་བ་གསལ་བར་བྱེད་པ་ཅན་ཉིད་དུ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་རང་རིག་པ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་ནི་ བདག་མི་རིག་པའི་ཕྱོགས་ལ་བདག་མི་རིག་པའི་ཕྱོགས་ཏེ།ཤེས་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱོགས་ལ་དོན་ཐམས་ཅད་མ་མཐོང་བར་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ། དོན་ཀུན་མཐོང་མེད་འདི་ཡིས་ནི། །བདག་རིག་མིན་པའི་ཕྱོགས་དག་ལ། །གང་དེ་ལའང་ལན་བརྗོད་དོ། །དཔེར་ན་དེ་དག་གི་བློ་ མངོན་སུམ་ཉིད་མ་ཡིན་ན་དོན་ནམ་ཤེས་པ་དེ་དག་ཤེས་པའི་གཏམ་ལྡོག་པར་འགྱུར་ཞེས་བཤད་པ་ལྟ་བུའོ།།དེ་དག་གང་ཞེ་ན། བློ་མངོན་སུམ་མིན་པར་སྨྲ་བ་གང་ཡིན་པ་སྟེ་རྒྱལ་དཔོག་པའོ།། །།ཚད་མ་རྣམ་འགྲེལ་གྱི་འགྲེལ་པ། བམ་པོ་སུམ་ཅུ་རྩ་བཞི་པ། གཞན་ཡང་འདིས་ ཀྱང་མངོན་སུམ་གྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ།འདི་ལྟར། རྟེན་དམིགས་གོམས་པའི་ཁྱད་པར་ལས། །མིག་ལ་སོགས་པའི་རྟེན་གྱི་ཁྱད་པར་དང་དོན་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་དང་འདྲ་བའི་ཁྱད་པར་དང་གོམས་པའི་ཁྱད་པར་ཏེ་སྔར་གྱི་ནུས་པ་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་ཡིད་ལ་བྱེད་པའི་ཁྱད་པར་ལས། ཐ་དད་པར་ནི་འཇུག་ པ་ཅན།།ཡང་དག་པར་དགའ་བ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པས་སོ། །བདེ་སྡུག་འདོད་པ་ལ་སོགས་པའི། །ཁྱེད་པར་དགའ་བ་དང་གདུང་བའི་བྱེ་བྲག་འདོད་པ་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་སོ་སོར་རིག་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་འབྱུང་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་རྟེན་ལ་སོགས་པ་ཁྱད་པར་གྱིས་སྐྱེ་བ་ན་བདེ་བ་ ལ་སོགས་པ་རང་ཉིད་ནང་ནས་གསལ་བར་འགྱུར་ཞིང་དེ་དག་ཀྱང་སྔར་དམིགས་པའི་ངོ་བོར་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན།དེ་དག་ཉིད་བློ་ཡིན་ཏེ་རྟོགས་པའི་རང་བཞིན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ལྟར་སྣང་བར་གྱུར་པ་དེ་དག་ཀྱང་མངོན་སུམ་ཡིན་ནོ། །སོགས་ པ་སྨོས་པས་ནི་ཞེ་སྡང་དང་རྩོལ་བ་ལ་སོགས་པ་གཟུང་ངོ་།།དེ་ལས་ཐ་དད་དགའ་བ་དང་། །མི་དགའ་བ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པ་དམིགས་པ་དང་བྲལ་བའོ།

若白色等之明显之体性，显现为体验之明，则于何时，白色等为识之自实物之自性，则，白色等之所缘，自为极明。为自知之体性，因于体验白色等时，无体验第二者。又，若由何，白色等之明不明，则若显现白色等，则应为白色等之义不明，则亦欲为明。故，若所取为明，具有明者，则如是，成立自知。彼，于不识自之方，为不识自之方，凡说于非体验之识之方，不见一切义，此为无见一切义，于非自知之方，亦答复彼。如，若彼等之识非现量，则应反转说彼等之义或识之识，如是说。彼等为何？即凡说识非现量者，即胜论者。 《释量论》之释，第三十四品。又，由此亦成立现量，如此，由所依、所缘、串习之差别，由眼等所依之差别，和义、乐等之相似之差别，和串习之差别，即由先前之能力之相之作意之差别，各别入于真实之喜等之相。乐、苦、欲等之差别，具有喜和忧之差别之欲等之相之各别认识之体性，应生起。如是，若由所依等之差别而生，则乐等应自内明，彼等亦如前安立为所缘之体性，如是，彼等即为识，因具有认识之自性。此为义。如是显现者，亦为现量。以说“等”字，则取嗔恚和勤作等。由彼，各别之喜和不喜等之相，为无所缘。
这段文字继续深入探讨了唯识宗的观点，并分析了心识、外境、体验、忆念、自知、量、认识的有效性、时间与意识的关系、概念的本质、人际交流的可能性、意识的结构、认识的层次、因果关系、同一性、二元论、错觉、语言的指称、推理、感知、相似性、认识的相对性、必要条件和充分条件、观察者的角色、遮蔽效应、认识的有效性、因果律、共生现象、恒常性与变化、记忆与认知、意识的同一性、自反性、意识的指向性、体验的本质、语言的指称、认识的确定性、认识的明晰性、无限倒退、联系的本质、认识的有效性以及情绪与认知。从现代逻辑学的角度来看，这段文字涉及以下几个核心问题：
情绪与认知： 古代逻辑学讨论了情绪与认知，认为情绪会影响认知。现代逻辑学和认知科学也关注情绪与认知，并试图理解其机制。
情绪与认知： 现代认知科学研究情绪与认知的关系，包括情绪如何影响注意、记忆、决策和推理等认知过程。研究者使用各种方法来研究情绪与认知，包括实验、计算建模和神经科学。
古代逻辑学的这段文字提出了关于唯识宗、情绪与认知、认识的有效性、联系的本质、无限倒退、认识的明晰性、认识的确定性、语言的指称、体验的本质、意识的指向性、自反性、意识的同一性、记忆与认知、恒常性与变化、共生现象、因果律、遮蔽效应、观察者的角色、必要条件和充分条件、认识的相对性、感知、推理、认识的层次、体验、自知、量、同一性、二元论、错觉和相似性的深刻问题，这些问题至今仍然是哲学和科学关注的焦点。现代逻辑学和相关学科发展了更精确的方法和工具来研究这些问题，但古代逻辑学的思考仍然具有重要的启发意义。在现代，我们认识到认知是一个复杂的过程，受到多种因素的影响，包括主观因素、认知偏差、感官局限性、心理状态和环境。我们强调科学方法的重要性，并试图通过实验和理论研究来理解认知和意识的本质。同时，我们也认识到量的局限性，并需要批判性地评估我们对世界的认识。

།དེ་དག་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ལས་ཐ་དད་པའི་གཞན། ཅུང་ཟད་ངེས་མེད་ཤེས་གང་དེ། །མངོན་སུམ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་རྟོགས་པར་བྱེད། བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་དེའི་བདག་ཉིད་ཀྱིས་དེ་དག་རང་ཉིད་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ངོ་བོ་གསལ་བ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་དེ་དག་གི་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་བློའི་ངོ་བོ་དག་རང་ཉིད་གསལ་བ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། བློ་མངོན་སུམ་མ་ཡིན་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། གལ་ཏེ་གཞན གྱི་རིག་ཡིན་ན།།བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡང་མངོན་སུམ་ཉིད་དུ་མི་འདོད་པ་གང་གིས་ན་བློ་མངོན་སུམ་ཉིད་དུ་འགྱུར། འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་ལས་གཞན་པའི་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པས་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ། ཉམས་སུ་མྱོང་ བ་དགའ་བ་དང་གདུང་བ་ལ་སོགས་པ་མཚན་ཉིད་ཅན་སྐྱེས་བུ་གང་གི་རྒྱུད་ལ་གནས་པའི་བདེ་བ་ལ་སོགས་པའི་སྐྱེས་བུ་གཞན་གྱིས་དམིགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་གཞན་གྱིས་ཀྱང་ནི་དམིགས་པ་ན་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་དེ་ལས་གཞན་པའི་སྐྱེས་བུ་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་མྱོང་འགྱུར་ཏེ།བདེ་བ་ལ་ སོགས་པ་མྱོང་བ་པོ་གཞན་དུ་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་མྱོང་བ་དང་ལྡན་པར་འགྱུར་ཏེ།འདི་ལྟར་དེ་ལ་དམིགས་པ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཀྱིས། དེའི་ལོངས་སྤྱོད་པར་བྱེད་པ་པོ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། བདེ་བ་བསྐྱེད་པའམ་དེར་སྣང་བའི། གལ་ཏེ་བློ་རིག་གཞན་ མིན་ན།།བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་བསྐྱེད་པ་དང་བདེ་བ་ལ་སོགས་པའི་སྣང་བའི་བློ་གང་ཡིན་པ་དེས་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་སྐྱེས་བུ་འགའ་ཞིག་ཉིད་རིག་པ་ལྟ་བུའོ། །གཞན་གྱི་རྒྱུད་ལ་གནས་པའི་བདེ་ལ་སོགས་པ་འཛིན་པར་བྱེད་པའི་བློ་ཡང་དེས་བསྐྱེད་པའམ། དེར་སྣང་བ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། གཞན་མྱོང་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་དང་དེ་ནི་གཞན་ལ་ཡང་མཚུངས་ཏེ་སྐྱེས་བུ་དེས་གཞན་གྱི་རྒྱུད་ལ་གནས་པའི་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་དམིགས་པའམ། མ་ཡིན་པར་འགྱུར་གྲང་ན། གལ་ཏེ་དམིགས་པ་དེ་ཡི་ཚེ། །དམིགས་པ་བྱེད་པ་གཞན་ལ་ཡང་། །གཉིས་ནི གདོན་མི་ཟ་བར་ཡོད།།བདེ་བ་ལ་སོགས་པས་བསྐྱེད་པ་དེ་དང་དེར་སྣང་བ་ཉིད་དོ། །ཅི་སྟེ་དེ་ལས། གཞན་གྱི་རྒྱུད་ལ་ཡོད་པའི་གནས་པའི་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ། གཞན་གྱི་བློ་དེ་སྐྱེ་མིན་ཞིང་། །དེར་སྣང་བ་ཅན་མ་ཡིན་པ་བདེ་བ་ལ་སོགས་པར་སྣང་བ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་ ཡུལ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།བློ་དེ་ནི་ཡུལ་མེད་ཐོབ་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་དེས་རང་གི་བག་ཆགས་ཀྱི་རང་བཞིན་གྱི་རྗེས་སུ་བྱེད་ཅིང་སོ་སོར་མྱོང་ཞིང་དེ་བཞིན་དུ་གསལ་བར་རང་རིག་པའི་ངོ་བོ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ།

彼等，凡与体验各异之他者，凡略微不确定之识，则应理解为非现量。若乐等之自性，彼等自为明，具有自体验之体性，则如是，则有彼等之体验。故，若识之体性为自明，则如是，则识非非现量。如是转变，若为他之识，则由何，不欲乐等亦为现量，则应为识为现量？那么，是什么？答曰：若由除乐等外之意之识所体验，是吗？若如是，则乐等，凡体验者，具有喜和忧等之相，凡安住于何人之相续之乐等，凡他者所缘，彼亦为他者所缘时，应体验与彼乐等之外之人有关联者，则应为具有体验乐等之他者，如此，仅由具有彼之所缘之识，故，为彼之受用者。如是转变，若非他识，凡生起乐，或显现乐，则凡生起乐等，和显现乐等之识，则应体验乐等，如某些自知之人。若非由彼生起，或显现，凡执持安住于他人相续之乐等之识，则如是，则非他之体验，是吗？答曰：彼和彼，于他亦相同，若彼人所缘，或非所缘，凡安住于他人相续之乐等，若为所缘，则于他者亦，二者必定存在，即由乐等所生起之彼，和显现彼。若由彼，若他者相续中之乐等，若非生起他识，和若非具有显现，则于乐等非显现时，则乐等非境，是吗？答曰：彼识应得无境。如是，则彼随行于自之习气之自性，各别体验，如是，应为明，生起自知之体性。
这段文字继续深入探讨了唯识宗的观点，并分析了心识、外境、体验、忆念、自知、量、认识的有效性、时间与意识的关系、概念的本质、人际交流的可能性、意识的结构、认识的层次、因果关系、同一性、二元论、错觉、语言的指称、推理、感知、相似性、认识的相对性、必要条件和充分条件、观察者的角色、遮蔽效应、认识的有效性、因果律、共生现象、恒常性与变化、记忆与认知、意识的同一性、自反性、意识的指向性、体验的本质、语言的指称、认识的确定性、认识的明晰性、无限倒退、联系的本质、认识的有效性以及情绪与认知和意识的客观性。从现代逻辑学的角度来看，这段文字涉及以下几个核心问题：
意识的客观性： 古代逻辑学讨论了意识的客观性，认为意识可以认识客观存在。现代逻辑学和认知科学也关注意识的客观性，并试图理解其机制。
意识的客观性： 现代认知科学研究意识的客观性，包括意识如何反映外部世界，以及意识如何受到主观因素的影响。研究者使用各种方法来研究意识的客观性，包括实验、计算建模和神经科学。
古代逻辑学的这段文字提出了关于唯识宗、意识的客观性、情绪与认知、认识的有效性、联系的本质、无限倒退、认识的明晰性、认识的确定性、语言的指称、体验的本质、意识的指向性、自反性、意识的同一性、记忆与认知、恒常性与变化、共生现象、因果律、遮蔽效应、观察者的角色、必要条件和充分条件、认识的相对性、感知、推理、认识的层次、体验、自知、量、同一性、二元论、错觉和相似性的深刻问题，这些问题至今仍然是哲学和科学关注的焦点。现代逻辑学和相关学科发展了更精确的方法和工具来研究这些问题，但古代逻辑学的思考仍然具有重要的启发意义。在现代，我们认识到认知是一个复杂的过程，受到多种因素的影响，包括主观因素、认知偏差、感官局限性、心理状态和环境。我们强调科学方法的重要性，并试图通过实验和理论研究来理解认知和意识的本质。同时，我们也认识到量的局限性，并需要批判性地评估我们对世界的认识。

།དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། གཞན་གྱི་རྒྱུད་ལ་གནས་པའི་བདེ་བ་ལ་སོགས་པའི་ངོ་བོ་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་ ཉིད་ཀྱིས་སྐྱེས་བུ་གཞན་གྱིས་ངེས་པར་མི་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ན་ཡང་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་སྤྱི་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་འཛིན་པར་འགྱུར་བ་དེས་ན་བློ་དེ་ཡུལ་མེད་ཅན་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།དེ་ལ་འདི་ནི་ལན་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར་དེ་མི་འཛིན་ན་སྤྱི་དག་ཀྱང་གསལ་བར་མི་འཛིན་ན། མི་འཛིན་ཞེས་ནི་སྔར། ཇི་ ལྟར་གསལ་བ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པའི་སྤྱི་ཡན་གར་བ་ཡང་སྒྲས་བརྗོད་པ་ཡིན་ན་གསལ་བ་དེ་སྤྱིར་མི་འགྱུར་རོ།།གསལ་བས་གསལ་བར་བྱ་བ་ཉིད་ཀྱང་འདི་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན། དེ་མཚུངས་མིན་དང་གསལ་བ་མིན། །དེ་བས་ན་སྤྱི་དང་མཚུངས་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ཞིང་གསལ་བ་མ་ ཡིན་པ་དེ་དག་ཏུ་འགྱུར་རོ།།དེ་ལྟར་ན་དངོས་སུ་དེ་ནི་འདིའི་ཞེས་བྱ་བའི་འབྲེལ་པ་ནི་གང་ཞིག་གང་ལ་སྐྱེ་བ་གཞན་གྱི་དབང་གིས་རག་ལས་པའམ་དེའི་སྒོ་ནས་རྟོགས་པ་གཞན་གྱི་དབང་སྟེ་གང་གིས་བདག་ཉིད་རྟོགས་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་གྲང་ན་རེ་ཞིག་སྤྱི་ནི་གསལ་བ་ལས་སྐྱེ་བའི་གཞན་གྱི་ དབང་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ།རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །རྟོགས་པ་གཞན་གྱི་དབང་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། གསལ་བ་ལྟོས་པ་མེད་པར་སྒྲས་བརྗོད་པ་ཁས་ལེན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་གསལ་བ་ནི་དེ་དང་མཚུངས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་ཟིན་ཏོ། །གཞན་ཡང་གལ་ཏེ་སྤྱི་ཞེས་བྱ་བའི་དངོས་པོ་ཅུང་ ཟད་ཡོད་པར་འགྱུར་ན།དེའི་ཚེ་གསལ་བ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པར་བློ་འཛིན་པར་འགྱུར་ཏེ། འདི་ལྟར། དེ་དངོས་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་མིན། །ཞེས་བྱ་བ་ཡང་གོང་དུ་བསྟན་ཟིན་ཏོ། །གང་གི་ཕྱིར་བློ་གཞན་གྱིས་དེ་ལས་གཞན་པ་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་གྱིས་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་མི་འཛིན་ཏེ། དེ་ འཛིན་པ་ན་ཡང་དེ་ཉམས་སུ་མྱོང་བར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ།།བཤད་མ་ཐག་པའི་རིགས་པས་བདེ་བ་ལ་སོགས་པའི་སྤྱི་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་ལས་གཞན་པའི་བདེ་བ་ལ་སོགས་པའི་འཛིན་པ་ཉིད་དུ་འདོད་པའི་བློ་གང་ཡིན་པའི་དོན་སྣང་བ་དེ་ནི་གསལ་བ་ཉེ་བར་མཚོན་པའི་སྣང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི། བློ་ དེ་ལས་ནི་གཞན་མ་ཡིན།།འོན་ཀྱང་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་ཡིན་ནོ་དེས་དེའི་ཕྱིར་མངོན་སུམ་དང་བདག་རིག་གྲུབ་བློ་དེ་མངོན་སུམ་ཉིད་དང་རང་རིག་པ་ཉིད་དུ་གྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟར་སྣང་བ་ན་བདག་ཉིད་གསལ་བའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་ མོད་ཀྱི།གལ་ཏེ་དེ་ལ་འཛིན་བྱེད་ཀྱང་། །མངོན་སུམ་ཉིད་ནི་མིན་ཞེ་ན། །གལ་ཏེ་ཡང་གཞན་དག་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་དེ་འཛིན་པར་བྱེད་པ་ན་དེ་དག་ཀྱང་མངོན་སུམ་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ནོ།

如是转变，若由他人相续中之乐等之体性，成为隐蔽，则他人不应确定，则如是，若执持凡为乐等之共相，则彼识非无境，是吗？答曰：此非答复。如此，若不执持彼，则亦不明执持共相，先前已说“若不执持”。如何，若由语说无待于明之任意共相，则彼明不应为共相。于此，亦无由明而为明者。故，彼非相似，亦非明。故，应为彼等非相似，亦非明。如是，则直接，凡“此为彼”之联系，若由何而生于何者，若依赖于他者，或由彼而认识，若依赖于他者，则若由何应自认识，则暂且，共相非为由明而生之依赖于他者，因恒常。亦非依赖于他者之认识，因承认由语说无待于明。如是，则已说，明非与彼相似。又，若应有少许称为共相之实物，则此时，应执持识无待于明，如此，“彼无少许实物”，先前已显示。为何，他识不执持与彼以外有关联之乐等？因于执持彼时，应为体验彼。由前述之理，亦非乐等之共相。故，凡欲为执持彼以外之乐等之识之义显现，则凡为接近于明之显现，则非异于彼识，然为自性，故，由此，成立现量和自知，彼识成立为现量和自知，因如是显现时，为自明之体性，故为自性。如是转变，若于彼，虽有执持者，然非现量，是吗？若又，他者执持彼乐等，则彼等亦非现量。
这段文字继续深入探讨了唯识宗的观点，并分析了心识、外境、体验、忆念、自知、量、认识的有效性、时间与意识的关系、概念的本质、人际交流的可能性、意识的结构、认识的层次、因果关系、同一性、二元论、错觉、语言的指称、推理、感知、相似性、认识的相对性、必要条件和充分条件、观察者的角色、遮蔽效应、认识的有效性、因果律、共生现象、恒常性与变化、记忆与认知、意识的同一性、自反性、意识的指向性、体验的本质、语言的指称、认识的确定性、认识的明晰性、无限倒退、联系的本质、认识的有效性、情绪与认知、意识的客观性以及共相的本质。从现代逻辑学的角度来看，这段文字涉及以下几个核心问题：
共相的本质： 古代逻辑学讨论了共相的本质，认为共相是事物之间的共同属性。现代逻辑学也关注共相的本质，并试图理解其机制。
共相的本质： 现代逻辑学使用形式逻辑来分析共相的本质。逻辑学家使用各种方法来研究共相的本质，包括集合论、类型论和谓词逻辑。
古代逻辑学的这段文字提出了关于唯识宗、共相的本质、意识的客观性、情绪与认知、认识的有效性、联系的本质、无限倒退、认识的明晰性、认识的确定性、语言的指称、体验的本质、意识的指向性、自反性、意识的同一性、记忆与认知、恒常性与变化、共生现象、因果律、遮蔽效应、观察者的角色、必要条件和充分条件、认识的相对性、感知、推理、认识的层次、体验、自知、量、同一性、二元论、错觉和相似性的深刻问题，这些问题至今仍然是哲学和科学关注的焦点。现代逻辑学和相关学科发展了更精确的方法和工具来研究这些问题，但古代逻辑学的思考仍然具有重要的启发意义。在现代，我们认识到认知是一个复杂的过程，受到多种因素的影响，包括主观因素、认知偏差、感官局限性、心理状态和环境。我们强调科学方法的重要性，并试图通过实验和理论研究来理解认知和意识的本质。同时，我们也认识到量的局限性，并需要批判性地评估我们对世界的认识。

།དེ་ལྟར་ན་ཡང་དེ་དག་དེའི་མངོན་སུམ་མ་ཡིན་ཞིང་དེའི་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་མངོན་སུམ་གང་ཡིན་པ་དེའི་གདུང་བ་ དང་ཕན་འདོགས་པ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ།།གཞན་ནི་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་དེ་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་ཉིད་ཀྱིས་མངོན་སུམ་དུ་འཛིན་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་འདི་དགའ་བ་དང་། ཡོངས་སུ་གདུང་བའི་བྱེ་བྲག་མེད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དོན་མཚུངས་དེ་ཐ་དད་གང་ལས་དེ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་པོའི་ཤེས་པས་བདེ་བ་ལ་ སོགས་པ་འཛིན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་གཞན་གྱི་གང་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཡུལ་མཚུངས་པ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་དེ་དག་གིས་འདི་ནི་མངོན་སུམ་ཡིན་ལ།གཞན་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཁྱད་པར་འདི་གང་ལས་གང་ཡིན། དེ་ལྟར་ན་གཉི་ག་ཡང་མངོན་སུམ་ཉིད་དམ་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་ཉིད་དུ་ མཚུངས་པ་ཉིད་འགྱུར་ཏེ་གཟུང་བར་བྱེ་བྲག་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། གལ་ཏེ་མཐོང་མེད་ལས་དོན་གཅིག་།ལྡན་སོགས་མྱོང་བ་དེས་ཡིན་ན། །དོན་མཚུངས་པ་ཉིད་ཡིན་ན་ཡང་། །གཅིག་ནི་དགའ་བ་དང་གདུང་བའི་བྱེ་བྲག་ཅན་གྱི་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་མཚན་ཉིད་ ཅན་གྱི་མྱོང་བ་ཡིན་གྱི་སྐྱེས་བུ་གཞན་གྱི་གཞན་དང་འབྲེལ་པའི་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་འཛིན་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན།དེ་དག་གིས་སོ་སོར་མྱོང་བའི་ངེས་པ་གང་ཡིན་པ་འདི་ནི་ཆོས་དང་ཆོས་མ་ཡིན་པའི་མཚན་ཉིད་མ་མཐོང་བ་ལས་ཡིན་ནོ། །ཡང་ན་གང་དོན་གཅིག་འདུས་པ་དང་ལྡན་པའི་རྣམ་པར་ ཤེས་པས་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་དེ་ལ་དེ་ཡིན་གྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་གཞན་དང་འབྲེལ་བ་ཅན་གྱིས་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་དང་བདག་ཉིད་གཅིག་ལ་འདུ་བ་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་ན།གང་གིས་ན་དོན་གཅིག་ལ་འདུ་བ་དང་ལྡན་པ་དེས་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་དམིགས་པར་འགྱུར། གང་གི་ཕྱིར་བདེ་ བ་ལ་སོགས་པའི་མྱོང་བ་པོ་བཞིན་དུ་འདིས་ཀྱང་མྱོང་བར་འགྱུར་རོ།།སོགས་པ་སྨོས་པས་ནི་དབང་ཕྱུག་དགའ་བ་དང་མི་དགའ་བ་ལ་སོགས་པ་གཟུང་ངོ་། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ཡང་མ་མཐོང་བ་ལ་སོགས་པ་ལས་ངེས་པར་འདོད་པ་དེའི་ཚེ། མ་མཐོང་བ་ལ་སོགས་པ་སྒྲིབ་པར་ བྱེད་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ།།གཞན་གྱི་རྣམ་ཀུན་མི་འཛིན་ཅིང་། །སྐྱེས་བུ་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་གྱི་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་གཞན་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་ཀྱང་མི་འཛིན་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ།

如是转变，若彼等非彼之现量，则彼等之乐等，应为彼现量之忧和利益。若他者，仅由乐等为隐蔽，故非现量执持，则如是，此非无喜和忧之差别，是吗？答曰：若由同义，彼各异，由彼体验者之识，凡执持乐等，则若体性为他者，则如是，由具有同境之识，此为现量，而他者非现量，此差别由何而有？如是，则二者应皆为现量，或皆为隐蔽，因无执持之差别。如是转变，若由不见，则一义，若由具有等之体验，则如是，虽为同义，然一者为具有喜和忧之差别之体验之相之体验，而非执持与他人有关联之他人之乐等，则如是，凡彼等各别体验之确定，此由不见法和非法之相。或，凡由具有聚集一义之识，则彼乐等为彼，若与他识有关联者，则非具有与乐等和自性聚集一者，则由何，具有聚集一义者，应所缘乐等？为何，如乐等之体验者，此亦应体验。以说“等”字，则取自在、喜和不喜等。若非如是，则若欲由不见等而确定，则因有遮蔽不见等者。不执持他者之诸相，则应为不执持与人有关联之乐等之他者之任何相。
这段文字继续深入探讨了唯识宗的观点，并分析了心识、外境、体验、忆念、自知、量、认识的有效性、时间与意识的关系、概念的本质、人际交流的可能性、意识的结构、认识的层次、因果关系、同一性、二元论、错觉、语言的指称、推理、感知、相似性、认识的相对性、必要条件和充分条件、观察者的角色、遮蔽效应、认识的有效性、因果律、共生现象、恒常性与变化、记忆与认知、意识的同一性、自反性、意识的指向性、体验的本质、语言的指称、认识的确定性、认识的明晰性、无限倒退、联系的本质、认识的有效性、情绪与认知、意识的客观性、共相的本质以及认识的局限性。从现代逻辑学的角度来看，这段文字涉及以下几个核心问题：
认识的局限性： 古代逻辑学讨论了认识的局限性，认为认识受到多种因素的限制。现代逻辑学和认知科学也关注认识的局限性，并试图理解其机制。
认识的局限性： 现代认知科学研究认识的局限性，包括感官局限性、认知偏差、文化差异和心理状态等。研究者使用各种方法来研究认识的局限性，包括实验、计算建模和神经科学。
古代逻辑学的这段文字提出了关于唯识宗、认识的局限性、共相的本质、意识的客观性、情绪与认知、认识的有效性、联系的本质、无限倒退、认识的明晰性、认识的确定性、语言的指称、体验的本质、意识的指向性、自反性、意识的同一性、记忆与认知、恒常性与变化、共生现象、因果律、遮蔽效应、观察者的角色、必要条件和充分条件、认识的相对性、感知、推理、认识的层次、体验、自知、量、同一性、二元论、错觉和相似性的深刻问题，这些问题至今仍然是哲学和科学关注的焦点。现代逻辑学和相关学科发展了更精确的方法和工具来研究这些问题，但古代逻辑学的思考仍然具有重要的启发意义。在现代，我们认识到认知是一个复杂的过程，受到多种因素的影响，包括主观因素、认知偏差、感官局限性、心理状态和环境。我们强调科学方法的重要性，并试图通过实验和理论研究来理解认知和意识的本质。同时，我们也认识到量的局限性，并需要批判性地评估我们对世界的认识。

།བདེ་བ་ལ་སོགས་པའི་ངོ་བོ་མཚུངས་པ་ལ་འཛིན་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཤེས་པ་ཁྱད་པར་ མེད་པ་ཡིན་ན།གང་གིས་དེ་དག་ལ་སྐྱེས་བུ་གཅིག་ནི་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་མྱོང་བ་ཡིན་ལ་གཞན་གྱིས་ནི་མ་ཡིན། མ་མཐོང་བས་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་མི་འཛིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཡང་བློ་དེ་ལྟར་སྣང་བ་དེ་གསལ་བར་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ན་མངོན་སུམ་ཉིད་དང་བདག་ཉིད་མྱོང་བ་ནི་བཟློག་ཏུ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ ནོ།།བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་འཛིན་པར་མཚུངས་པ་ཡིན་ན། སྐྱེས་བུ་གཉིས་པོ་དེ་དག་གི། །མྱོང་བའི་ཐ་དད་དག་ཀྱང་གསལ། །གང་གི་ཚེ་འཛིན་པ་མེད་པ་དེའི་ཚེ་འདོད་པ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ལན་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་དེ་ལྟར་ན་རེ་ཞིག་རྒྱལ་དཔོག་པ་ལ་དེ་སྐད་དུ་བརྗོད་ནས། གང་དག་ཆོས་ འདི་པ་དང་གཞན་དག་གི་རྣལ་འབྱོར་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ།།རྣལ་འབྱོར་པ་དེ་དག་གི་མངོན་སུམ་གྱིས། སེམས་ཅན་གྱི་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་མྱོང་ན་ཤེས་པ་ཡིན་པར་འདོད་ན་དེ་དག་གི་རྣལ་འབྱོར་པ་དེ་དག་གང་གིས་ཀྱང་སྡུག་བསྔལ་ལ་སོགས་པ་ལ་དམིགས་པར་འགྱུར་ཞིང་སྐྱེས་བུ་དེ་དང་དེ་བཞིན་དུ་ སྡུག་བསྔལ་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པའི་སྐྱེས་བུ་དེ་དང་ལྷན་ཅིག་།ཉམས་སུ་མྱོང་བ་མཚུངས་འགྱུར་པས། །དེ་ཕྱིར་དེ་བཞིན་གདུང་བར་འགྱུར། །སྡུག་བསྔལ་ལ་སོགས་པས་གཟིར་བར་འགྱུར་རོ། །མངོན་སུམ་གྱིས་སྡུག་བསྔལ་ལ་སོགས་པ་རིག་པ་ཙམ་གྱི་སྡུག་བསྔལ ལ་སོགས་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་མ་ཡིན་ནོ།།འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་ཡུལ་འདུས་པ་འདོད་པ་དང་མི་འདོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེའི་དེས་ཉམས་སུ་མྱོང་བར་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ། །ཡུལ་དང་དབང་པོ་འདུས་པ་དེ་ཡང་རྣལ་འབྱོར་པ་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན། གལ་ཏེ་ཡུལ་དབང་ འདུས་མེད་ཕྱིར།།རྣལ་འབྱོར་བ་དེ་དག་ནི་སྡུག་བསྔལ་དང་དེ་ལས་བྱུང་ཅན་ཏེ། ཡུལ་དང་དབང་པོ་ཕྲད་པ་ལས་སྐྱེ་བ་འབྱུང་སྐྱེ་མིན་ཞེས་དེ་ཅི་རང་གིས་ཁས་བླངས་པ་ཉིད་དུ་བརྗེད་དམ་དེ་ལྟར་ན། སྡུག་བསྔལ་ཀུན་ནས་འབྱུང་བ་དག་།སྡུག་བསྔལ་མྱོང་བ་མིན་ཁྱེད་ཅག་སྡུག་བསྔལ་ རང་ཉིད་གསལ་བ་དེའི་བདག་ཉིད་དུ་སྐྱེས་པ་སྡུག་བསྔལ་ཉམས་སུ་མྱོང་བར་མི་འདོད་ན།གང་གི་ཚེ་སྡུག་བསྔལ་དུ་སྐྱེས་པ་ཉིད་སྡུག་བསྔལ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་ནི། སྡུག་བསྔལ་ཤེས་པ་འབྱུང་བ་ཡིན། །སྡུག་བསྔལ་གྱི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །དེ་ རྣལ་འབྱོར་པ་ལ་ཡང་ཡོད་པ་དེ་ལྟར་ན།སྡུག་བསྔལ་མྱོང་བ་པོ་དང་འདྲ་བ་དེ་དག་ཀྱང་མྱོང་བར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་ཁྱོད་ཅག་གི་ཇི་ལྟར་ཞེ་ན། ཁོ་བོ་ཅག་གི་ནི་སྡུག་བསྔལ་ལ་སོགས་པ་དེ་རྣལ་འབྱོར་པ་དག་གིས་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་མ་ཡིན་ནོ།

如是，若执持乐等之体性之相似之识，为无差别，则由何，彼等中，一人体验乐等，而他人不体验？若由不见，则不执持乐等，则如是，若彼识如是显现为明，则如是，则现量和自体验，为不可反转。若执持乐等为相似，则彼二者之体验之各别，亦明。于何时，若无执持，则为欲求，则如是，则非答复。彼如是，则暂且，对胜论者如是说，凡此法和他人之瑜伽存在。若瑜伽者之现量，体验有情之乐等，若欲为识，则由何，彼等瑜伽者，应所缘苦等，和与彼等具有苦等之人，应体验相似，故，应如是受苦，应为苦等所折磨。仅由现量知苦等，非体验苦等。那么，是什么？答曰：应由根等和境聚集，凡欲和不欲者，由彼体验。彼境和根聚集，亦非瑜伽者所具有，故，若无境根聚集，则彼等瑜伽者，为苦和由彼所生者，汝等岂忘却所自承者？若如是，则凡苦之生起，若汝等不欲体验苦，则汝等所生之自明之苦之自性，则于何时，若生为苦，则非体验苦，然，应生起知苦，此为“具有苦之境之识”之定义。彼亦存在于瑜伽者，则如是，则彼等相似于苦之体验者，亦应体验。若汝等如何？则我等之苦等，非为瑜伽者所体验。
这段文字继续深入探讨了唯识宗的观点，并分析了心识、外境、体验、忆念、自知、量、认识的有效性、时间与意识的关系、概念的本质、人际交流的可能性、意识的结构、认识的层次、因果关系、同一性、二元论、错觉、语言的指称、推理、感知、相似性、认识的相对性、必要条件和充分条件、观察者的角色、遮蔽效应、认识的有效性、因果律、共生现象、恒常性与变化、记忆与认知、意识的同一性、自反性、意识的指向性、体验的本质、语言的指称、认识的确定性、认识的明晰性、无限倒退、联系的本质、认识的有效性、情绪与认知、意识的客观性、共相的本质、认识的局限性以及意识的主观性。从现代逻辑学的角度来看，这段文字涉及以下几个核心问题：
意识的主观性： 古代逻辑学讨论了意识的主观性，认为意识受到主体因素的影响。现代逻辑学和认知科学也关注意识的主观性，并试图理解其机制。
意识的主观性： 现代认知科学研究意识的主观性，包括意识如何受到个体经验、情绪、认知偏见和文化背景等因素的影响。研究者使用各种方法来研究意识的主观性，包括实验、计算建模和神经科学。
古代逻辑学的这段文字提出了关于唯识宗、意识的主观性、认识的局限性、共相的本质、意识的客观性、情绪与认知、认识的有效性、联系的本质、无限倒退、认识的明晰性、认识的确定性、语言的指称、体验的本质、意识的指向性、自反性、意识的同一性、记忆与认知、恒常性与变化、共生现象、因果律、遮蔽效应、观察者的角色、必要条件和充分条件、认识的相对性、感知、推理、认识的层次、体验、自知、量、同一性、二元论、错觉和相似性的深刻问题，这些问题至今仍然是哲学和科学关注的焦点。现代逻辑学和相关学科发展了更精确的方法和工具来研究这些问题，但古代逻辑学的思考仍然具有重要的启发意义。在现代，我们认识到认知是一个复杂的过程，受到多种因素的影响，包括主观因素、认知偏差、感官局限性、心理状态和环境。我们强调科学方法的重要性，并试图通过实验和理论研究来理解认知和意识的本质。同时，我们也认识到量的局限性，并需要批判性地评估我们对世界的认识。

།འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། སྡུག་བསྔལ་ལ་སོགས་ པ་དེར་སྣང་བ་སྐྱེས་པས་དམིགས་པའི་ཕྱིར་དེའི་མངོན་སུམ་དུ་འགྱུར་བ་ཡིན་གྱི་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ།།གང་ལས་གདུང་བ་དང་ཕན་འདོགས་པ་ཡིན། སྡུག་བསྔལ་ལ་སོགས་མྱོང་མེད་ན། །གདུང་དང་ཕན་འདོགས་རྒྱུ་མ་ཡིན། །སྡུག་བསྔལ་ལ་སོགས་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ མེད་པར་གདུང་བ་དང་ཕན་འདོགས་པའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ནོ།།འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། སྡུག་བསྔལ་གྱི་བདག་ཉིད་དུ་སྐྱེས་པས་ན་སྡུག་བསྔལ་གྱིས་གཟིར་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་དེ་ལྟར་ན། གང་ཚེ་བདག་ཉིད་སྡུག་བསྔལ་ནི། །རྒྱུད་ལ་ལར་བདག་ཉིད་སྡུག་བསྔལ་དུ་འབྱུང་བ། རང་ངོ་བོར་སྣང་གདུང་བ་ ཡིན་གྱི།དེ་དམིགས་ཤེས་པ་དེ་ལྟར་མིན། སྡུག་བསྔལ་ལ་སོགས་རྒྱུད་གཞན་ནམ། །རང་གི་རྒྱུད་ལས་འབྱུང་བ་གཟུང་བར་གྱུར་པ་ཡིན་གྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པས་དམིགས་ཤིང་འཛིན་པ་གདུང་བ་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཚེ་ཁོ་བོ་ཅག་གིས་གཞན་ལ་བསྟན་པ་གང་ཡིན་པ་སྐྱེས་བུ་གཞན་སྡུག་ བསྔལ་ལ་དམིགས་པར་བྱེད་པ་ཡང་སྡུག་བསྔལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་མེད་དོ།།གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་ན་དམིགས་ཙམ་ལས་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་མ་ཡིན་པའི་རྒྱུ། དེས་ན་ཤེས་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱི། །དམིགས་མྱོང་དག་ནི་ཐ་དད་ཡིན། །དམིགས་པའི་དོན་ཡང་ གཞན་ཡིན་ལ་མྱོང་བའི་དོན་ཡང་གཞན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ།།ཇི་ལྟར་ཞེ་ན། དོན་དང་འདྲ་བ་དམིགས་པ་སྟེ། །དམིགས་པར་བྱེད་པས་ན་དམིགས་པ་སྟེ་དོན་ལས་དེ་དང་འདྲ་བར་འབྱུང་བ་ནི་དམིགས་པའི་དོན་ཡིན་ནོ། །བདག་ཉིད་རིག་སྟེ་བདག་ནི་རང་བཞིན་གྱི་བྱེ་བྲག་འབའ་ཞིག་གོ། །རང་ཉིད་ ནི་ཆོས་གཞན་གྱི་ཁྱད་པར་དང་བྲལ་བར་རིག་ཅིང་ཉམས་སུ་མྱོང་བའོ།།ཅི་འདྲ་བ་ཞིག་ཅེ་ན། གསལ་བ་སྟེ་རབ་ཏུ་གསལ་བའི་ངོ་བོ་རྟོགས་པའི་རང་བཞིན་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །རང་རིག་པའི་ངོ་བོར་བདག་ཉིད་སྐྱེས་ཤིང་མྱོང་བ་སྟེ། དཔེར་ན་གསལ་བ་གསལ་བའི་བདག་ཉིད་དུ་ སྐྱེས་པ་ཉིད་གསལ་བ་ཉིད་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ།།དེ་བཞིན་དུ་སྡུག་བསྔལ་ལ་སོགས་པ་སྐྱེས་པ་ཉིད་མྱོང་བ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་མྱོང་བ་ཞེས་བྱ་བ་གཞན་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་མངོན་སུམ་མེད་པ་ནི། །བློ་ནི་རྟགས་ལས་རྟོགས་པར་འགྱུར། །འོན་ཏེ་བློ་མངོན་སུམ་མ་ཡིན་ན་རྟགས་ལས་རྟོགས་པ་ འབྱུང་བར་འགྱུར་རོ།

那么，是什么？答曰：因生起显现为苦等，故为彼之现量，而非体验。若无体验苦等，则由何为忧和利益？若无体验苦等，则非忧和利益之因。那么，是什么？答曰：因生为苦之自性，故为苦所折磨。彼如是，于何时，若自为苦，则于相续，若自生为苦，则显现自性为忧，而非彼所缘之识。凡所取由他相续，或自相续生起之苦等，则由识所缘和执持，非忧。此时，我等所显示于他者，凡使他人所缘苦者，亦应为苦，此无过失。为何？如是，仅由所缘，而非体验之因。故，一切识之所缘和体验，为各异。所缘之义亦为他，体验之义亦为他，此为定义。如何？答曰：与义相似为所缘，因所缘故为所缘，凡由义生起与彼相似者，为所缘之义。自知，即自为自性之差别。自，为认识和体验，无他法之差别。为何种？答曰：为明，为明之体性，为认识之自性，此为定义。自知之体性，为自生和体验，如，凡生为明之体性之明，即为明。如是，凡生起苦等，即为体验，则如是，则非他者称为体验。又，若无现量，则识应由相而认识。然，若识非现量，则应由相而认识。
这段文字继续深入探讨了唯识宗的观点，并分析了心识、外境、体验、忆念、自知、量、认识的有效性、时间与意识的关系、概念的本质、人际交流的可能性、意识的结构、认识的层次、因果关系、同一性、二元论、错觉、语言的指称、推理、感知、相似性、认识的相对性、必要条件和充分条件、观察者的角色、遮蔽效应、认识的有效性、因果律、共生现象、恒常性与变化、记忆与认知、意识的同一性、自反性、意识的指向性、体验的本质、语言的指称、认识的确定性、认识的明晰性、无限倒退、联系的本质、认识的有效性、情绪与认知、意识的客观性、共相的本质、认识的局限性、意识的主观性以及推理的有效性。从现代逻辑学的角度来看，这段文字涉及以下几个核心问题：
推理的有效性： 古代逻辑学讨论了推理的有效性，认为推理需要满足一定的条件才能有效。现代逻辑学也关注推理的有效性，并试图理解其机制。
推理的有效性： 现代逻辑学使用形式逻辑来分析推理的有效性。逻辑学家使用各种方法来研究推理的有效性，包括自然演绎系统、公理系统和模型论。
知识론： 知识论是哲学的一个分支，关注知识的本质、来源和范围。知识论家试图理解什么是知识，我们如何获得知识，以及知识的局限性。
古代逻辑学的这段文字提出了关于唯识宗、推理的有效性、意识的主观性、认识的局限性、共相的本质、意识的客观性、情绪与认知、认识的有效性、联系的本质、无限倒退、认识的明晰性、认识的确定性、语言的指称、体验的本质、意识的指向性、自反性、意识的同一性、记忆与认知、恒常性与变化、共生现象、因果律、遮蔽效应、观察者的角色、必要条件和充分条件、认识的相对性、感知、推理、认识的层次、体验、自知、量、同一性、二元论、错觉和相似性的深刻问题，这些问题至今仍然是哲学和科学关注的焦点。现代逻辑学和相关学科发展了更精确的方法和工具来研究这些问题，但古代逻辑学的思考仍然具有重要的启发意义。在现代，我们认识到认知是一个复杂的过程，受到多种因素的影响，包括主观因素、认知偏差、感官局限性、心理状态和环境。我们强调科学方法的重要性，并试图通过实验和理论研究来理解认知和意识的本质。同时，我们也认识到量的局限性，并需要批判性地评估我们对世界的认识。

།རྟགས་དེ་ཡང་དབང་པོའམ་འོན་ཏེ་གཟུགས་ལ་སོགས་པའམ། རང་བློ་ཉིད་དམ། ཡིད་བྱེད་སྔ་མ་སྔར་གྱི་ནུས་པ་ཅན་གྱི་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཡིད་ལ་བྱེད་པ་རྟགས་སུ་འགྱུར། གྲངས་ཡོངས་སུ་ཆད་པ་འདི་ཙམ་ཉིད་ཡིན་ན། ཅིའི་ཕྱིར་བདག་དང་ཡིད་ལ་ སོགས་པ་མ་ཡིན།འདི་ལྟར་འདིའི་རྒྱུ་འབྲས་ཚོགས་པ་ལ་འབྲེལ་པ་ཅན་གཞན་ཡོད་མིན་རེ་ཞིག་བློའི་རྒྱུ་ནུས་པའམ། མཐོང་བ་ཅན་ནི་དབང་པོ་དང་དོན་དང་ཡིད་ལ་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་དེ་ལས་གཞན་པའི་སྣང་བ་ལ་སོགས་པའི་ནུས་པ་ཡོད་ན་ཡང་མིག་གམ་གཟུགས་གང་ཡང་ རུང་བ་མེད་པ་ལས་རྣམ་པར་ཤེས་པ་མེད་པ་མཐོང་ངོ་།།དེ་བཞིན་དུ་རྣ་བ་ལ་སོགས་པའི་བློ་ལ་ཡང་བདག་ཉིད་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་དབང་པོ་དང་ཡུལ་དག་ནི་རང་རིག་འབྲས་བུ་ལྡོག་པ་རྒྱུ་ནུས་པ་མཐོང་བ་ཅན་ཡིན་ནོ། །མིག་ལ་སོགས་པ་ཡོད་ན་ཡང་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྔ་མ་ཡུལ་ གཞན་ལ་རྣམ་པར་གཡེང་བ་དང་ཐོགས་པ་དང་གཉིད་ལོག་པ་དང་སྨྱོ་བ་དང་བརྒྱལ་བ་ལ་སོགས་པའི་གནས་སྐབས་དག་ཏུ་ཕྱི་མ་མི་སྐྱེ་བ་དང་འཁྲུལ་པ་ལ་སོགས་པ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྔ་མ་ནུས་པ་མཐོང་བ་ཅན་ཡིན་ནོ།།མིག་ལ་སོགས་པ་འབྲས་བུའི་ཚོགས་པ། དེ་ནི་འདི་མ་ཡིན་གྱི། རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོར་འབྲེལ་པ་ཅན་བདག་ཡིད་ཕྲད་པ་ལ་སོགས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་དོ། །དེ་གང་ལས་ཤེ་ན། ནུས་པ་མཐོང་བ་མེད་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་རྒྱུ་ཐག་ཉེ་བ་ན་ཡོད་པ་ན་ཡང་བློ་ཡང་འབྱུང་བར་མི་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ་གཞན་ཡང་ནུས་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་རོ། ། དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ནུས་པ་མཐོང་བ་མེད་པ་ཅན་ཡང་དེའི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པར་འདོད་ན་རྒྱུ་རྣམས་ཐུག་པ་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་རྟགས་དེ་དག་གི་ནང་ནས་རེ་ཞིག་དེ་ལ་དབང་པོ་མིན། བློའི་རྟགས་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འཁྲུལ་ཕྱིར། གང་གི་ཚེ་དབང་པོ་ཡོད་པ་དེའི་ཚེ་བློ་མ་ཡིན་ཏེ གཉིད་ལོག་པ་དང་།བརྒྱལ་བ་དང་རྣམ་པར་གཡེང་བ་ལ་སོགས་པའི་གནས་སྐབས་ནས་བློ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་བྱེ་བྲག་སྒྲིབ་གཡོགས་མེད་པ་ལ་སོགས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། ཤེས་པར་མི་ནུས་པ་ཅན་ཉིད་ཀྱིས་འདི་ཡང་རྟགས་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ཡུལ་ལ་འཇུག་པ་ན་ཡང་དབང་ པོའི་བྱེ་བྲག་མ་བསྒྲིབས་པ་ལ་སོགས་པ་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན།དེ་ལ་བློ་ལ་སོགས་པ་གཞན་པ་དེ་གང་ཡིན། དེ་ཡང་མ་གྲུབ་པ་དེ་ལྟར་ན་དབང་པོ་རྟགས་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དོན་རྟགས་མ་ཡིན་ཏེ། །འཁྲུལ་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །གང་གི་ཚེ་གང་གང་ལ་དོན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།

彼相，亦为根，或为色等，或为自识，或为先前之作意，先前之能力之意之识之作意，应为相。若此为数量之终点，则为何非为我，和意等？如此，于此之因果聚集，若无其他联系，则暂且，识之因，能力，或具有见者，非为根和义，和作意。如是，若有彼之外之显现等之能力，则亦见，无眼或色等，则无识。如是，于耳等之识，亦如自性，根和境，为自知，果之反转，因能力，为具有见者。虽有眼等，然先前之识，于他境散乱，和障碍，和睡眠，和疯狂，和昏厥等状态，见后时不生起，和错乱等，故，先前之识，为能力，具有见者。眼等为果之聚集，彼非此，而为与因果实物有关联，说无我，意，相遇等。由何？因无见能力。若如前所说之因，若近在眼前，然识亦不生起，则此时，他者亦应为有能力者。若非如是，则若欲为，虽无见能力，亦为彼之因，则诸因应为无尽。于如前所说之诸相中，暂且，彼非根，非识之相。为何？因错乱。于何时，若有根，则非识，因于睡眠，和昏厥，和散乱等状态，无识。彼之差别，无遮蔽等，亦非，因具有不能知者，故此亦非为相。若于入境时，亦应认识未遮蔽根之差别等，是吗？答曰：彼他之识为何？彼亦不成立，则如是，根非为相。如是，义亦非为相，因仅为错乱。于何时，于何者，无义。
这段文字继续深入探讨了唯识宗的观点，并分析了心识、外境、体验、忆念、自知、量、认识的有效性、时间与意识的关系、概念的本质、人际交流的可能性、意识的结构、认识的层次、因果关系、同一性、二元论、错觉、语言的指称、推理、感知、相似性、认识的相对性、必要条件和充分条件、观察者的角色、遮蔽效应、认识的有效性、因果律、共生现象、恒常性与变化、记忆与认知、意识的同一性、自反性、意识的指向性、体验的本质、语言的指称、认识的确定性、认识的明晰性、无限倒退、联系的本质、认识的有效性、情绪与认知、意识的客观性、共相的本质、认识的局限性、意识的主观性以及推理的有效性、因果关系的复杂性。从现代逻辑学的角度来看，这段文字涉及以下几个核心问题：
因果关系的复杂性： 古代逻辑学讨论了因果关系的复杂性，认为因果关系并非简单的线性关系。现代逻辑学和科学也关注因果关系的复杂性，并试图理解其机制。
因果关系的复杂性： 现代逻辑学和科学认识到因果关系并非简单的线性关系，而是复杂的网络关系，涉及多种因素的相互作用。研究者使用各种方法来研究因果关系的复杂性，包括实验、统计分析、计算建模和系统论。
古代逻辑学的这段文字提出了关于唯识宗、因果关系的复杂性、推理的有效性、意识的主观性、认识的局限性、共相的本质、意识的客观性、情绪与认知、认识的有效性、联系的本质、无限倒退、认识的明晰性、认识的确定性、语言的指称、体验的本质、意识的指向性、自反性、意识的同一性、记忆与认知、恒常性与变化、共生现象、因果律、遮蔽效应、观察者的角色、必要条件和充分条件、认识的相对性、感知、推理、认识的层次、体验、自知、量、同一性、二元论、错觉和相似性的深刻问题，这些问题至今仍然是哲学和科学关注的焦点。现代逻辑学和相关学科发展了更精确的方法和工具来研究这些问题，但古代逻辑学的思考仍然具有重要的启发意义。在现代，我们认识到认知是一个复杂的过程，受到多种因素的影响，包括主观因素、认知偏差、感官局限性、心理状态和环境。我们强调科学方法的重要性，并试图通过实验和理论研究来理解认知和意识的本质。同时，我们也认识到量的局限性，并需要批判性地评估我们对世界的认识。

།དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ ན་དོན་ཡོད་པ་ཙམ་གྱིས་བློ་འབྱུང་བར་འགྱུར་བ་ན་ནི་དོན་ཐམས་ཅད་ཡོད་པ་ཉིད་ན།སྐྱེས་བུ་ཐམས་ཅད་ལ་ཉེ་བ་དང་བསྐལ་པ་དག་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་བློ་ཐམས་ཅད་རྗེས་སུ་དཔག་པར་འགྱུར་རོ། །བློ་ཡིད་བྱེད་དག་ཀྱང་རང་ཉིད་ཤེས་པ་ཡིན། ཤེས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་པ་དེས་ཀྱང་འདི་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུ་ཚོལ་ པར་བྱེད་པ་ནི་མི་རྙེད་པ་དེ་ལྟར་ན་དེ་ཡང་འགྲུབ་མི་འགྱུར་ཤེས་པ་ལ་རྟགས་ཉིད་མེད།དེ་ལྟར་ན་རྟགས་ཐམས་ཅད་ནི་རང་གི་བདག་ཉིད་ལ་ཤེས་པ་ལ་ལྟོས་ནས་རྟགས་རྟོགས་པའི་རྒྱུར་འགྱུར་བ་ཡིན་ན་བློ་དང་ཡིད་ལ་བྱེད་པ་དེ་དག་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་དེ་དག་གི་རྟགས་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི།གལ་ཏེ་དོན་གསལ་ཡིན་པར་འདོད་ན། དོན་ནི་རྟགས་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། དོན་གྱིས་གསལ་བ་ཡིན་ཞེ་ན། དེ་ལ་དོན་གྱིས་གསལ་བ་འདི་གང་ཡིན། གལ་ཏེ་ཡུལ་དམིགས་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། གསལ་བ་དེ་ཤེས་པ་མ་ཡིན་ནམ། དེ་དང་དེ་གལ་ཏེ་གྲུབ་པར་ འགྱུར་ན།བློ་གཞན་གང་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་པར་གྱུར་ན་དོན་གང་ལ་རྟགས་ཡིན་པར་འདོད། གང་ཚེ་དེ་ནི་ཅིར་ཡང་མི་རུང་ངོ་། །དོན་ནི་དོན་གསལ་བ་གསལ་བ་སྟེ། །དོན་གསལ་བ་རྟགས་ཡིན་གྱི་དོན་ཙམ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྟོག་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་དོན་གསལ་བ་བཀག་པར་རིག་པར་བྱའོ། །དེ་ལྟར་ ན་གལ་ཏེ་གསལ་བའི་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པའི་དོན་ཡང་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་བློ་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་དོན་གང་ལས་བློ་གྲུབ་པ་ཡིན།དེའི་ཕྱིར་དོན་གསལ་བ་ཉམས་མྱོང་མ་ཡིན་ལ། མངོན་སུམ་མ་ཡིན་པ། དེ་གསལ་ངེས་པ་མེད་ཕྱིར་རོ། །གསལ་བ་དེ་དོན་གྱི་གསལ་བ་ཉིད་ཡིན་པ་ངེས་པ་མེད་ པར་དེ་ལྟར་ན་གསལ་བ་གསལ་ཞེས་བྱ་བ་དོན་ལ་གསལ་བ་མ་ཡིན་པ་གང་གི་རྟགས་སུ་འགྱུར།ཅི་སྟེ་དོན་གྱི་གསལ་བ་བློའམ་དོན་རྟོགས་པས་གསལ་བར་མི་འདོད་ན་གང་གིས་ན་བློ་མ་གྲུབ་པའི་སྐྱོན་འདིར་འགྱུར། འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། དོན་གྱི་བྱེ་བྲག་འགའ་དེ་ཉིད། །བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་ པའི་གསལ་བ་འདོད་ན་ནི།དེ་དང་དེ་ཡང་རུང་བ་མ་ཡིན་ནོ།

若非如是，则仅由义存在，应生起识，则若一切义皆存在，则一切人皆应为亲近，和劫，因不应理，故一切识应为随念。识和作意等，亦为自知，因具有识之体性，彼亦寻求此之因，则不寻得，则如是，彼亦不成立，于识，无相。如是，若一切相，为依于自性之识，而为认识相之因，则于识和作意，无彼，则如是，彼等非为相。如是转变，若欲为义为明，则义非为相。那么，是什么？答曰：若由义而为明，则于此，何者为由义而明？若此时，为所缘境，则彼明非识？若彼和彼成立，若他识不成立，则欲为何者之义为相？于何时，彼亦不应理。义为明之义明，凡分别“义明为相，而非仅为义”，则应知遮止义明。如是，若由明之差别所作之义亦不成立，则由何，应成立具有差别之识之义？故，义明非体验，非现量，因无彼明之确定。若无确定彼明为义之明，则如是，凡称为明之明，若非义之明，则应为何者之相？若不欲为，由识或义之认识，而明义之明，则由何，此应为识不成立之过失？那么，是什么？答曰：若欲为某些义之差别，为自性之明，则彼和彼亦不应理。
这段文字继续深入探讨了唯识宗的观点，并分析了心识、外境、体验、忆念、自知、量、认识的有效性、时间与意识的关系、概念的本质、人际交流的可能性、意识的结构、认识的层次、因果关系、同一性、二元论、错觉、语言的指称、推理、感知、相似性、认识的相对性、必要条件和充分条件、观察者的角色、遮蔽效应、认识的有效性、因果律、共生现象、恒常性与变化、记忆与认知、意识的同一性、自反性、意识的指向性、体验的本质、语言的指称、认识的确定性、认识的明晰性、无限倒退、联系的本质、认识的有效性、情绪与认知、意识的客观性、共相的本质、认识的局限性、意识的主观性、推理的有效性、因果关系的复杂性以及认识的根基。从现代逻辑学的角度来看，这段文字涉及以下几个核心问题：
认识的根基： 古代逻辑学讨论了认识的根基，认为认识需要有可靠的基础。现代逻辑学和知识论也关注认识的根基，并试图理解其机制。
联系的本质： 古代逻辑学

།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འདི་ལྟར། སྐྱེ་བ་དང་ནི་འཇིག་མེད་པའི། །དོན་ལ་བྱེ་བྲག་ཅུང་ཟད་མེད། །ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་བརྟན་པ་ཉིད་ཡིན་ལ་སྐྱེ་བ་དང་འཇིག་པ་མེད་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་འཕོ་བ་མེད་པ་དང་། སྐྱེ་བ་མེད་པའི་ཁྱད་པར་ཅན་འདིའི་དེ་འདྲ་ བའི་ཁྱད་པར་གང་ལ་ཡོད་པ་ཡིན།ཤེས་པ་འགའ་ཞིག་གིས་གཟུང་བར་བྱ་བ་གང་ཡིན་པའི་གསལ་བ་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཡིན། དེ་འདོད་ནའང་། ཅི་སྟེ་དོན་དེ་སྐྱེ་བ་དང་འཇིག་པར་འདོད་པ་དེའི་ཚེ་ཤེས་པ་སོ་སོ་བ་ལ་དོན་སྐད་ཅིག་འཇིག་པར་ཐལ་བར་འགྱུར། རྣམ་པར་ཤེས་པ་ནི་སྐད་ཅིག་མ་ ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཤེས་པ་རེ་རེ་སྐྱེ་བ་ལ་དེའི་རྒྱུར་གྱུར་པའི་དོན་ཡང་འཇིག་པ་ཐོབ་པར་རྒྱུར་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེའི་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་བསྐྱེད་པ་ལས་རྒྱུའི་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །དོན་གསལ་བའི་བྱེ་བྲག་བློའི་རྟགས་ཉིད་དུ་འདོད་པ་དེ་ཡང་ཤེས་པ་རྟགས་སུ་འགྱུར་ རམ།ཤེས་མིན་རྟགས་སུ་འགྱུར་ཞེས་རྣམ་པར་རྟོག་པ་གཉིས་སུ་འགྱུར་གྲང་ན། གལ་ཏེ་དོན་གྱི་བྱེ་བྲག་ཤེས་པ་རྟགས་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་དེའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་ཡོངས་སུ་བཅད་མེད་པར། དོན་གྱི་བྱེ་བྲག་དེ་ཤེས་ཞེས་བྱ་བ་དེ་གང་ལས། དེ་ཤེས་པ་ཤེས་པ་དེ་མེད་ན་འདི་པ་ཉིད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ ནོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ།།དེ་ལྟར་ན་ཡུལ་དམིགས་པ་ལ་དམིགས་པར་བྱེད་པ་ན་འགའ་ཞིག་དོན་ལ་དམིགས་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་དང་དེ་ཡང་དམིགས་པ་མངོན་སུམ་ཉིད་མ་ཡིན་ན། ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་ན་དོན་ཤེས་པ་རྟགས་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཡང་དེའི་ཤེས་པ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་དོན་ཤེས་ པ་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་ངེས་པར་མི་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ན།ཡང་དེ་ལ་དེ་ཤེས་པ་ཉིད་དོན་དམ་པར་ཡོད་པ་ཡིན་པས་ན་རྟགས་སུ་འགྱུར་རོ་སྙམ་པའི་རྟོག་པར་ཡང་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་དོན་དམ་པར་དེ་ཉིད་ཤེས་པ་ཉིད་ཤེས་པ་ལ་མ་གྲུབ་པ་ན་གྲུབ་པར་མི་འགྱུར་ཞིང་རྟགས་ལ་གོ་བར་བྱེད་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ ཡོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བས་དེ་གོ་བར་བྱེད་པར་ཡང་མི་འགྱུར་རོ།།འོན་ཀྱང་དེ་ལྟར་ངེས་པ་ལ་ཤེས་པའི་བྱེ་བྲག་ཅན་གྱི་དོན་དེ་གོ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། ཤེས་པ་རྟགས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་ཤེས་པ་ཉིད་ཡོངས་སུ་བཅད་པ་མེད་པར་ཡང་། དེ་ནི་གོ་བྱེད་ཇི་ལྟར་ཡིན། ཅི་སྟེ་ཤེས་པ་མ་ཡིན་པ་ རྟགས་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཡང་དོན་གང་དག་མ་མཐོང་བ་དེ་དག་ཡིན།དོན་དེ་དག་ནི་མ་མཐོང་བ་མཐོང་བ་ཅན་ནོ། །ལྟ་བ་པོར་མཐོང་བར་འདོད་པ་ལས་གཞན་གྱིས་ནི་སྐྱེས་བུ་འགའ་ཞིག་གིས། མཐོང་བ་ལ་ལར་མཐོང་བ་དེ་དག་མ་མཐོང་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་བུའི་རྣམ་པ་ཅན་མཐོང་བར་ ཁས་ལེན་ན་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་ཐམས་ཅད་ལ་དོན་ཐམས་ཅད་མཐོང་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ།

为何？如此，“生和无坏之，义无少许差别。”若外义为坚固，为无生灭，则如是，则此具有无变和无生之差别，于何者有如是之差别？安立凡为某些识所取之明。若亦欲如是，则若欲为彼义为生灭，则应为各别之识，义为刹那灭。因识为刹那，故，于各别之识生起，亦因彼之因之义，应得灭，故，应成立为因。此为，由生起殊胜者，故为因。若欲为义明之差别，为识之相，则应为识为相？或非识为相？若如是分别二者，则若义之差别为识为相，则于彼之境之识，无所遮止，由何，说“彼识义”？若无彼识，则应知，此非存在。如是，若于所缘境为所缘，则某些应所缘义。若彼和彼亦非现量所缘，则若不存在，则识义非为相。若又，因彼识不成立，故不应确定“此为识义”，则如是，亦不应为“若彼识为胜义存在，则应为相”之分别。如是，则若胜义，彼识于识不成立，则不应成立，亦不应由“具有使相理解之体性”而使彼理解。然，由如是确定，彼为具有识之差别之义，故应理解，因识为相。故，若无所遮止，则识如何为使理解者？若非识为相，则如是，则为凡不见之义。彼等义，为不见，具有见者。由欲见者见，而他者，于某些人，若为见，则彼等见为不见。若承认具有如是相，则一切应见一切之一切义，此为定义。
这段文字继续深入探讨了唯识宗的观点，并分析了心识、外境、体验、忆念、自知、量、认识的有效性、时间与意识的关系、概念的本质、人际交流的可能性、意识的结构、认识的层次、因果关系、同一性、二元论、错觉、语言的指称、推理、感知、相似性、认识的相对性、必要条件和充分条件、观察者的角色、遮蔽效应、认识的有效性、因果律、共生现象、恒常性与变化、记忆与认知、意识的同一性、自反性、意识的指向性、体验的本质、语言的指称、认识的确定性、认识的明晰性、无限倒退、联系的本质、认识的有效性、情绪与认知、意识的客观性、共相的本质、认识的局限性、意识的主观性、推理的有效性、因果关系的复杂性、认识的根基以及时间与意识的关系。从现代逻辑学的角度来看，这段文字涉及以下几个核心问题：
时间与意识的关系： 古代逻辑学讨论了时间与意识的关系，认为意识是时间性的。现代逻辑学和认知科学也关注时间与意识的关系，并试图理解其机制。
时间与意识的关系： 现代认知科学研究时间与意识的关系，包括时间感知、时间记忆和时间意识等。研究者使用各种方法来研究时间与意识的关系，包括实验、计算建模和神经科学。
认识的根基： 现代知识论关注认识的根基，包括基础主义、融贯主义和可靠主义等理论。知识论家试图理解什么是知识，我们如何获得知识，以及知识的局限性。
古代逻辑学的这段文字提出了关于唯识宗、时间与意识的关系、认识的根基、因果关系的复杂性、推理的有效性、意识的主观性、认识的局限性、共相的本质、意识的客观性、情绪与认知、认识的有效性、联系的本质、无限倒退、认识的明晰性、认识的确定性、语言的指称、体验的本质、意识的指向性、自反性、意识的同一性、记忆与认知、恒常性与变化、共生现象、因果律、遮蔽效应、观察者的角色、必要条件和充分条件、认识的相对性、感知、推理、认识的层次、体验、自知、量、同一性、二元论、错觉和相似性的深刻问题，这些问题至今仍然是哲学和科学关注的焦点。现代逻辑学和相关学科发展了更精确的方法和工具来研究这些问题，但古代逻辑学的思考仍然具有重要的启发意义。在现代，我们认识到认知是一个复杂的过程，受到多种因素的影响，包括主观因素、认知偏差、感官局限性、心理状态和环境。我们强调科学方法的重要性，并试图通过实验和理论研究来理解认知和意识的本质。同时，我们也认识到量的局限性，并需要批判性地评估我们对世界的认识。

།དོན་དེ་མི་ཤེས་པའི་བྱེ་བྲག་དེ་སྐྱེས་བུ་གཞན་མཐོང་བ་ལ་ཡང་གཞན་གྱི་ཡོད་དེ་མ་ཤེས་པ་ཉིད་ཡིན་ན། སྐྱེས་བུ་གཅིག་ལ་ཡོད་པར་ངེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་རང་བློ་ རྟོགས་འགྱུར།དོན་དེ་མ་མཐོང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་འདོད་པ་དེའི་ཡང་རང་ཉིད་བློ་རྗེས་སུ་དཔག་པར་འགྱུར་ན་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དོན་ཆོས་ཡན་གར་དེ་ལས་ནི། འོ་ན་ཅི་འདྲ་བ་ཞིག་ཅེ་ན། རང་གི་ཆོས་ལ་ལྟོས་མེད་ཅན། སྐྱེས་བུ་རྗེས་སུ་དཔོག་པའི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པའི་ཤེས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ཆོས་ ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་ལས།བློ་ནི་རྗེས་དཔོག་མ་ཡིན་ནོ། །སྲིད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་ཡང་དོན་གྱི་ཆོས་ལས་ནི་མི་འགྱུར་མོད་ཀྱི་རང་ཉིད་ལ་བརྟེན་པའི་ཆོས་འབའ་ཞིག་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་རྟགས་ཡིན་ནོ། །དེ་ལས་བློའི་རྟོགས་པ་འབྱུང་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་ ཆོས་དེ་ནི་མངོན་སུམ་ཡིན་ན་རྟགས་སུ་འགྱུར་བར་རིགས་པ་ཡིན་གྱི་སྐྱེས་བུའི་ཆོས་འབའ་ཞིག་མངོན་སུམ་གྱིས་དམིགས་པ་མ་ཡིན་ན།གང་གིས་རང་གི་བློའི་རྗེས་སུ་དཔོག་པར་འགྱུར། གཞན་ཡང་རང་བློ་ལས་སྐྱེས་བུ་གཞན་དང་ཆོས་རང་གི་ཡུལ་ཞིག་ཡོད་ན་གང་ཡིན་མངོན་སུམ་བློ་རྒྱུ་སྟེ་རྟགས་ ཡིན་པར་འགྱུར།གཞན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །གཞན་ཡང་སྐྱེས་བུ་རང་གི་ཆོས་ཀྱང་རྟགས་ཉིད་དུ་བརྟགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེའི་བློ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་ཚོགས་པ་དེ་ཉིད་ལས་སྐྱེ་བ་ཡིན་ནམ། འོ་ན་ཏེ་གཞན་ལས་ཡིན། རྣམ་པར་རྟོག་པ་དང་པོ་ལ་བློ་དང་། རྒྱུ་མཚུངས་པ་ལས་ སྐྱེས་པ་ཅན།བློ་ལ་ཆོས་དེའི་ཐ་དད་གང་ལས་ཡིན་ཏེ་ཐ་དད་པ་ཉིད་མེད་དོ། །དེ་ལྟར་ན་རྒྱུའི་རང་བཞིན་གྱི་བྱ་བའི་འབྲས་བུའི་རང་བཞིན་དུ་རྣམ་པར་ངེས་པ་ཡིན་གྱི། དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ཡུལ་ལ་སོགས་པ་ངེས་པར་མི་འགྱུར་རོ། །འདི་ལྟར་དེ་འདྲ་བ་ལས་སྐྱེས་པ་དེ་ནི་དེ་དང་འདྲ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་ པའི་ངོ་བོ་ཡིན་ན།བློ་བཞིན་དུ་དེ་ཡང་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་ཡིན་པས་ན་རྟགས་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་སྐྱེས་དེ་ཡང་འཁྲུལ་པ་ཅན། ཅི་སྟེ་བློའི། རྒྱུའི་ཚོགས་པ་ལས་ཐ་དད་པའི་རྒྱུ་གཞན་ལས་དེ་སྐྱེ་བར་འདོད་པ་དེའི་ཚེ་འབྲེལ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་འཁྲུལ་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་རོ། །གཞན་ཡང་དོན་གཞན་དུ་ གྱུར་པའི་བློ་གཞན་དུ་གྱུར་པའི་རྟགས་ལས་རྗེས་སུ་དཔོག་པ་ན།དེའི་རྟགས་ནི་འབྲས་བུའི་སྒོ་ནས་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་བློའི་འབྲས་བུར་འགྱུར་ན་ཡུལ་ལ་སོགས་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ན། གཟུགས་སོགས་ཡུལ་ནི་ལྔ་པོ་དང་། །གཟུགས་དང་སྒྲ་དང་དྲི་དང་རོ་དང་རེག་བྱའི་མིང་ ཅན་མ་གཏོགས་པ་དང་།མིག་ལ་སོགས་པའི་དབང་པོ་དག་དང་དམིགས་པ་དག་སྟེ་བློ་མ་གཏོགས་པ་དེའི་འབྲས་བུ་གཞན་ཉེ་བར་མཚོན་པ་མ་ཡིན་ནོ།

若不识彼义之差别，则于见他者，亦为他者之存在，因仅为不识，故，无确定存在于一人。故，若欲为“自识应认识，彼义为不见”，则若自识亦应随念，则不应理。那么，是什么？答曰：若无待于自法，则由无待于自法，凡为随念人之自性之识，则识非为随念。非为有。若又，虽不应为由义之法，然凡仅依赖于自之法，则为相，由彼，应生起识之认识，此亦不应理。如是，若彼法为现量，则应为相，若仅为人之法，非为现量所缘，则由何，应随念自识？又，若由自识，有他者和法之自境，则凡为现量之识之因，则应为相，无他者，此为定义。又，若凡思择人为自法之相，则彼识之生起之聚集，应由彼而生？或由他？若分别第一者，则识和因相似，具有由彼而生者，则由何，识有彼法之各异？因无各异。如是，则应为确定为因之自性之作用之果之自性，若非如是，则不应确定境等。如此，若说“由如是而生者，与彼相似”，则如识，彼亦不成立，故非为相。若由他生者，亦为错乱。若欲为，由异于识之因之聚集之他因，而生彼，则因无联系，故应为错乱。又，若由他义之识，随念他识之相，则彼相应为由果而转变。若彼应为识之果，则应为境等。如是，则除具有色等五境之名，即色、声、香、味、触，和眼等之根，和所缘，即识，则非为他，接近显示彼之果。
这段文字继续深入探讨了唯识宗的观点，并分析了心识、外境、体验、忆念、自知、量、认识的有效性、时间与意识的关系、概念的本质、人际交流的可能性、意识的结构、认识的层次、因果关系、同一性、二元论、错觉、语言的指称、推理、感知、相似性、认识的相对性、必要条件和充分条件、观察者的角色、遮蔽效应、认识的有效性、因果律、共生现象、恒常性与变化、记忆与认知、意识的同一性、自反性、意识的指向性、体验的本质、语言的指称、认识的确定性、认识的明晰性、无限倒退、联系的本质、认识的有效性、情绪与认知、意识的客观性、共相的本质、认识的局限性、意识的主观性、推理的有效性、因果关系的复杂性、认识的根基、时间与意识的关系以及认识的传递。从现代逻辑学的角度来看，这段文字涉及以下几个核心问题：
认识的传递： 古代逻辑学讨论了认识的传递，认为认识可以从一个人传递到另一个人。现代逻辑学和认知科学也关注认识的传递，并试图理解其机制。
认识的传递： 现代认知科学研究认识的传递，包括社会认知、文化传播和教育等。研究者使用各种方法来研究认识的传递，包括实验、计算建模和神经科学。
知识论： 知识论是哲学的一个分支，关注知识的本质、来源和范围。知识론家试图理解什么是知识，我们如何获得知识，以及知识的局限性。
古代逻辑学的这段文字提出了关于唯识宗、认识的传递、时间与意识的关系、认识的根基、因果关系的复杂性、推理的有效性、意识的主观性、认识的局限性、共相的本质、意识的客观性、情绪与认知、认识的有效性、联系的本质、无限倒退、认识的明晰性、认识的确定性、语言的指称、体验的本质、意识的指向性、自反性、意识的同一性、记忆与认知、恒常性与变化、共生现象、因果律、遮蔽效应、观察者的角色、必要条件和充分条件、认识的相对性、感知、推理、认识的层次、体验、自知、量、同一性、二元论、错觉和相似性的深刻问题，这些问题至今仍然是哲学和科学关注的焦点。现代逻辑学和相关学科发展了更精确的方法和工具来研究这些问题，但古代逻辑学的思考仍然具有重要的启发意义。在现代，我们认识到认知是一个复杂的过程，受到多种因素的影响，包括主观因素、认知偏差、感官局限性、心理状态和环境。我们强调科学方法的重要性，并试图通过实验和理论研究来理解认知和意识的本质。同时，我们也认识到量的局限性，并需要批判性地评估我们对世界的认识。

།དེ་ལྟར་ན་འབྲས་བུ་དེ་ཙམ་ཡོད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལ་འབྲས་བུ་ཉིད་དུ་བརྟག་པར་བྱ་བ་དེ་དག་གི་ནང་ནས་གཉིས་ནི་དབང་ པོ་འདས།དབང་པོ་དང་དམིགས་པའོ། །རེ་ཞིག་དེ་རྟགས་མ་ཡིན་ཞིང་བློ་མ་གྲུབ་ན། བློ་འབྲས་བུ་གྲུབ་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། འབྲས་བུ་ལྡོག་པ་ཉིད་ལས་དབང་པོ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །བློ་མ་གྲུབ་ན་དེ་མི་གྲུབ། །དེ་ལྟར་ན་དེའི་རྟགས་མ་ཡིན་ཞིང་བློ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །འབྲས་བུ་ཡང་གང་འགའ་ཞིག་ ལྡོག་པ་ཙམ་ལས་དབང་པོ་གྲུབ་པ་བཞིན་དུ་སྤྱི་བློའི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པར་ཤེས་པར་མི་བྱའོ།།འོན་ཀྱང་བློའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་བློ་འདིའི་འབྲས་བུ་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཤེས་པར་བྱའོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་བློའི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་རོ། །འོན་ཀྱང་རྒྱུ་ཅུང་ཞིག་ཀྱང་ཡོད་ཅེས་བྱ་བར་འགྲུབ་པར་འགྱུར་གྱི་བློ་གྲུབ་པ་ནི་ མ་ཡིན་ནོ།།བློའམ་དབང་པོ་དེ་དང་དེ་མངོན་སུམ་ཉིད་དུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་དབང་པོའམ་བློ་གང་ལས་རྗེས་སུ་དཔོག་པ་ཡིན། གཟུགས་ལ་སོགས་པས་རྟགས་སུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར། གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ཡི། །དོན་ལྔ་དག་ལ་གཟུགས་མཐོང་ སྐྱེས།།གང་ཡིན་གཅིག་ཀྱང་མཐོང་བ་མེད། །བློ་ལས་སྐྱེས་གང་ཡིན་པའོ། །ཅི་འདྲ་བ་ཞིག་ཅེ་ན། རྣམ་གཞན་གསལ་བ་སྲིད་པ་ཅི། །རྣམ་པ་གཞན་དུ་གསལ་ཞིང་སྤངས་པ་གང་ལ་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བར་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །བློ་མེད་པར་གང་ཞིག་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ་འཁྲུལ་པ་མེད་པ་ཅན་ཞེས་ བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ།།འདི་ལྟ་སྟེ། བཤད་མ་ཐག་པའི་ཚུལ་གྱིས་ཤེས་མེད་ངེས་པ་མེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་རྟགས་ཡིན་པར། ཀུན་དུ་བརྟགས་པ་འཇིག་རྟེན་འདས། །ཐ་སྙད་འདི་འཇིག་རྟེན་ལས་ཤིན་ཏུ་འདས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་དེ་ལྟར་ན་སྣ་ཚོགས་པ་ཐ་དད་པ་སྐྱེ་བ་ཅན་ཡང་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་ པོ་ཡོད་པ་ཡིན་ན་རྟགས་ཡིན་ནོ།།དེ་འབྲས་བུ་ཉིད་མ་གྲུབ་པ་དེ་ལྟར་ན་བློའི་རྟགས་ཉིད་ཡིན་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རྣམ་པ་གཞན་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཁས་བླངས་ནས་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། རྟགས་ཡོད་པ་དག་ཡིན་ན་ཡང་། །རྟགས་དེ་དང་ལྷན་ཅིག་བློ་དེ་མཐོང་མེད་ན་ཇི་ལྟར་རྟགས་ཡིན། རྟགས་ཀྱི་རྗེས་ སུ་འགྲོ་བ་མཐོང་བ་མེད་པར་ལྡོག་པ་ཙམ་གྱིས་གོ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཤེས་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ།།རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པར་ཡང་དག་པར་ཡང་གསལ་བ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་བདག་ལ་བློ་འགྲུབ་པར་འགྱུར་བ་དེའི་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་གྱི་ལས་ཀྱི་གཡོ་འགུལ་ ལ་སོགས་པ་མཐོང་བ་ལས་དེ་ལས་གཞན་ལ་བློ་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ།།འདི་ལྟར་རང་གི་བློ་མངོན་སུམ་ཉིད་མ་ཡིན་ན་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དེ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།

如是，则应仅有彼果。于彼，凡应思择为果者中，二者为超越根，即根和所缘。暂且，若彼非为相，且识不成立，则应不成立识为果，因由果之反转而成立根。若识不成立，则彼不成立。如是，则彼非为相，亦非为识。亦不应知，如由仅果之反转而成立根，则共相为识之因。然，应由识之体性，而知“此为识之果”。若非如是，则不应为识之体性。然，应成立有少许因，而非成立识。若彼识或根非为现量存在，则如是，则由何，应随念根或识？说“应由色等为相”，亦非存在，如此，“于色等之，五义中，见色生，凡为识所生，无一可见。”为何？答曰：何处有他之明，有他之明，和舍弃？应如此连结词语。凡无识者，不存在，此为无错乱之定义。如此，凡由前述之理，为无知，无确定，则为相，此为普遍思择，超越世间。此定义，为极度超越世间。彼如是，若有多种各别之生起，亦若有因果实物，则为相。若彼果不成立，则如是，则非为识之相，因无他之相。应承许而说，若有相，若无见彼相之识，则如何为相？因仅由反转，而非有见随行，故非为使理解者，此为定义。又，因无随行，故非真实明。若应成立我之识，则由见彼先前之业之动摇等，则应由彼，随念他者之识。如此，若自识非现量，则无彼随念，因无随行。
这段文字继续深入探讨了唯识宗的观点，并分析了心识、外境、体验、忆念、自知、量、认识的有效性、时间与意识的关系、概念的本质、人际交流的可能性、意识的结构、认识的层次、因果关系、同一性、二元论、错觉、语言的指称、推理、感知、相似性、认识的相对性、必要条件和充分条件、观察者的角色、遮蔽效应、认识的有效性、因果律、共生现象、恒常性与变化、记忆与认知、意识的同一性、自反性、意识的指向性、体验的本质、语言的指称、认识的确定性、认识的明晰性、无限倒退、联系的本质、认识的有效性、情绪与认知、意识的客观性、共相的本质、认识的局限性、意识的主观性、推理的有效性、因果关系的复杂性、认识的根基、时间与意识的关系、认识的传递以及认识的自反性。从现代逻辑学的角度来看，这段文字涉及以下几个核心问题：
认识的自反性： 古代逻辑学讨论了认识的自反性，认为认识可以反思自身。现代逻辑学和认知科学也关注认识的自反性，并试图理解其机制。
认识的自反性： 现代认知科学研究认识的自反性，包括元认知、自我意识和反思能力等。研究者使用各种方法来研究认识的自反性，包括实验、计算建模和神经科学。
共相的本质： 现代逻辑学使用形式逻辑来分析共相的本质。逻辑学家使用各种方法来研究共相的本质，包括**论、类型论和谓词逻辑。
古代逻辑学的这段文字提出了关于唯识宗、认识的自反性、认识的传递、时间与意识的关系、认识的根基、因果关系的复杂性、推理的有效性、意识的主观性、认识的局限性、共相的本质、意识的客观性、情绪与认知、认识的有效性、联系的本质、无限倒退、认识的明晰性、认识的确定性、语言的指称、体验的本质、意识的指向性、自反性、意识的同一性、记忆与认知、恒常性与变化、共生现象、因果律、遮蔽效应、观察者的角色、必要条件和充分条件、认识的相对性、感知、推理、认识的层次、体验、自知、量、同一性、二元论、错觉和相似性的深刻问题，这些问题至今仍然是哲学和科学关注的焦点。现代逻辑学和相关学科发展了更精确的方法和工具来研究这些问题，但古代逻辑学的思考仍然具有重要的启发意义。在现代，我们认识到认知是一个复杂的过程，受到多种因素的影响，包括主观因素、认知偏差、感官局限性、心理状态和环境。我们强调科学方法的重要性，并试图通过实验和理论研究来理解认知和意识的本质。同时，我们也认识到量的局限性，并需要批判性地评估我们对世界的认识。

།དེ་ཡང་ལྡོག་པ་ཅན་སྤྱོད་པའི་སྐབས་སུ་སྟོན་པར་འགྱུར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་རྟགས་ཡོད་ན་ ཡང་རྟོག་པ་མེད་པ་ཡིན་ཞེ་ན།རྟགས་དག་ནི་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། མ་མཐོང་བ་ལ་གསལ་བྱེད་མིན། །གང་དང་ལྷན་ཅིག་འདིའི་འབྲེལ་པར་བཟུང་བ་མེད་པ་དེ་འབྲེལ་པ་མ་མཐོང་བ་ཅན་དེ་ནི་གསལ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི་རྟགས་གང་གིས་བདག་ཉིད་ལ་བློ་སྒྲུབ་ པར་འདོད་པའི་རྟགས་དེ་ཉིད་ལས་གཞན་ལ་བློ་གྲུབ་པར་འགྱུར་རོ།།དེ་སྒྲུབ་པས་གཞན་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ལས་བདག་ཉིད་ལ་རྗེས་སུ་དཔོག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་དེ་ལྟར་ན་རྟགས་དེ་ཉིད་ལས་ནི་སྔར་འདི་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དག་ལ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལས་སྔར་འདི་ནི་གྲུབ་པ་ཡིན་པར་ཁས་ལེན་ ན་རྗོད་པར་བྱེད་ནའོ།།རེ་ཞིག་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་གཞན་ལ་ཡང་དཔེ་ཉིད་དུ་བློ་ཉེ་བར་འགོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་། དཔེ་གཞན་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་གྱི་དེ་ལྟ་མིན་ན་གལ་ཏེ་དེར་དཔེ་མེད་པར་འགྲུབ་པར་འགྱུར་ན། འདིར་ཡང་དེ་བཞིན་དུ་ཅིའི་ཕྱིར་གྲུབ་པར་མི་འགྱུར། དེ་ལྟར་ན་གཞན་ཡང་ དཔེ་མེད་པ་ཅན་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ།།དེའི་ཕྱིར་དཔེ་གཞན་གྱི་རྗེས་སུ་འགྲོ་ན། དེའང་ཞེས་བྱ་ཐུག་མེད་འགྱུར། །དེས་ན་གཅིག་ལ་ཡང་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་ཐམས་ཅད་ལ་རྟོག་པ་མེད་པ་དེ་ལྟར་ན་འགའ་ཞིག་ལ་ཡང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་སྟེ་དེའི་ཕྱིར་རང་ཉིད་གསལ་ བའི་བདག་ཉིད་དུ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བའི་བློ་ལས་དོན་གྲུབ་པར་འགྱུར་གྱི།དོན་ལས་དེ་བློ་ཇི་ལྟར་ཡང་གྲུབ་པ་མིན་ནོ། །དེ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་མ་གྲུབ་ན་ཡུལ་དམིགས་པ་གྲུབ་པར་མི་འགྱུར་ན། དོན་རང་ཉིད་རབ་ཏུ་གྲུབ་པ་མེད་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་རེ་ཞིག་བདག་ལ་བློ་རྟོགས་པ་མ་ ཡིན་ནོ།།བདག་ལ་མངོན་སུམ་བློ་ནི་མཐོང་ནས་ཀྱང་། བདག་ལ་མངོན་སུམ་གྱི་བློ་དེའི་འབྲས་བུར་གྱུར་པ་གཡོ་འགུལ་བརྗོད་ལ་སོགས། གཡོ་འགུལ་དང་རྗོད་པར་བྱེད་པའོ། །སོགས་པ་སྨོས་པས་ནི་གདོང་གི་མདངས་དང་ཁ་དོག་འགྱུར་བ་མཐོང་བ་གང་ཡིན་པ་དེས། གཞན་ སེམས་རྗེས་དཔོག་མི་འགྱུར་རོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། བདག་སྟེ་བློ་ལ་འབྲེལ་པ་མཐོང་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །བདག་ལ་བློ་མངོན་སུམ་དུ་འགྱུར་བ་ཡིན་པ་དེའི་གཡོ་འགུལ་ལ་སོགས་པ་འབྲས་བུ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ་འབྲེལ་པ་གཟུང་བ་ཅན་དེ་ལས་གཞན་ལ་བློ་རྗེས་སུ་དཔོག་པར་འགྱུར་ན། འདི་ ལྟར་བདག་ཉིད་ལ་དེའི་རྟོགས་པའི་ཐབས་གཞན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན།གང་ལས་དེ་དག་དང་ལྷན་ཅིག་འབྲེལ་པ་གཟུང་བ་ཅན་གྱི་གཡོ་འགུལ་ལ་སོགས་པ་ལས་རྗེས་སུ་དཔོག་པར་འགྱུར། ཡིད་ཀྱི་བློ་ཡང་རྗེས་སུ་དཔག་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དོན་རྟོགས་སྒྲུབ་པ་ མེད་ཕྱིར་རོ།

彼亦，于使用反转时，应显示。为何，虽有相，然无分别？答曰：以说“诸相”，凡与此无联系，则具有不见联系者，非为明。如是转变，凡欲由相而成立自之识，则应由彼相，而成立他者之识。若由成立彼，而随行于他者，则应随念自，是吗？答曰：如是，则若承认，应说，由彼相，则先前此为随行者，则由随念，先前此为成立。暂且，凡于他者，亦安立识为譬喻，则彼亦应为成立他者之譬喻，若非如是，则若于彼，无譬喻而成立，则于此，亦应如是，为何不成立？如是，则他者亦不成立，为无譬喻者。故，若随行于他者之譬喻，则应为“彼亦”之无尽。故，因于一者亦不成立，故，于一切无分别，则如是，于某些亦不成立随行。如是，则故，应由自明之自性而生之识，而成立义，而非由义，而成立彼识。为何？答曰：若彼不成立，则不应成立所缘，因义自不极度成立。如是，则暂且，我之识非为认识。即使见我之现量识，凡为我之现量识之果之动摇和语等，即动摇和语。以说“等”字，则凡见颜面之光彩和颜色之变化，则不应随念他者之意。为何？答曰：因不见与我，即识之联系。若我之识应为现量，则彼之动摇等应为果，则此时，若由具有执持联系者，而随念他者之识，则如此，若无他者为我之认识之方法，则由何，应由具有执持联系之动摇等，而随念？意之识亦不应为随念。为何？答曰：因无成立认识义。
这段文字继续深入探讨了唯识宗的观点，并分析了心识、外境、体验、忆念、自知、量、认识的有效性、时间与意识的关系、概念的本质、人际交流的可能性、意识的结构、认识的层次、因果关系、同一性、二元论、错觉、语言的指称、推理、感知、相似性、认识的相对性、必要条件和充分条件、观察者的角色、遮蔽效应、认识的有效性、因果律、共生现象、恒常性与变化、记忆与认知、意识的同一性、自反性、意识的指向性、体验的本质、语言的指称、认识的确定性、认识的明晰性、无限倒退、联系的本质、认识的有效性、情绪与认知、意识的客观性、共相的本质、认识的局限性、意识的主观性、推理的有效性、因果关系的复杂性、认识的根基、时间与意识的关系、认识的传递、认识的自反性以及认识的公共性。从现代逻辑学的角度来看，这段文字涉及以下几个核心问题：
认识的公共性： 古代逻辑学讨论了认识的公共性，认为认识可以被多个主体共享。现代逻辑学和认知科学也关注认识的公共性，并试图理解其机制。
认识的公共性： 现代认知科学研究认识的公共性，包括社会认知、文化传播和教育等。研究者使用各种方法来研究认识的公共性，包括实验、计算建模和神经科学。
无限倒退： 现代逻辑学使用形式逻辑来分析无限倒退的问题。逻辑学家使用各种方法来研究无限倒退，包括集合论、类型论和非良基**论。
古代逻辑学的这段文字提出了关于唯识宗、认识的公共性、认识的自反性、认识的传递、时间与意识的关系、认识的根基、因果关系的复杂性、推理的有效性、意识的主观性、认识的局限性、共相的本质、意识的客观性、情绪与认知、认识的有效性、联系的本质、无限倒退、认识的明晰性、认识的确定性、语言的指称、体验的本质、意识的指向性、自反性、意识的同一性、记忆与认知、恒常性与变化、共生现象、因果律、遮蔽效应、观察者的角色、必要条件和充分条件、认识的相对性、感知、推理、认识的层次、体验、自知、量、同一性、二元论、错觉和相似性的深刻问题，这些问题至今仍然是哲学和科学关注的焦点。现代逻辑学和相关学科发展了更精确的方法和工具来研究这些问题，但古代逻辑学的思考仍然具有重要的启发意义。在现代，我们认识到认知是一个复杂的过程，受到多种因素的影响，包括主观因素、认知偏差、感官局限性、心理状态和环境。我们强调科学方法的重要性，并试图通过实验和理论研究来理解认知和意识的本质。同时，我们也认识到量的局限性，并需要批判性地评估我们对世界的认识。

།མིག་ལ་སོགས་པའི་བློ་རྣམས་ནི་དོན་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་དཔག་པར་འདོད་ན་ཡང་ནང་གི་ཉེ་བར་ལེན་པའི་བག་ཆགས་སད་པ་ཙམ་ལས་བྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པའི་ཡིད་ཀྱི་བློ་གང་ཡིན་པ་དེའི་དོན་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་ དེ་ལྟར་ན་དོན་ལས་རྗེས་སུ་དཔག་པ་མ་ཡིན་པས་མི་རྟོགས་པ་ཁོ་ནར་འགྱུར་རོ།།རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཡིད་ཀྱི་བློ་ནི་འབད་རྩོལ་ཙམ་ལས་བྱུང་བའི་ཕྱིར། དོན་དང་ལྡན་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་དེ་ལྟར་རེ་ཞིག་བློ་མངོན་སུམ་ཉིད་མ་ཡིན་པར་ཁས་བླངས་ནས་དེ་སྐད་དུ་བཤད་དོ། །དེ་ཤེས་པ་གཞན་ གྱིས་རིག་པར་བྱ་བར་འདོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་བརྟེན་ནས་ཁྱོད་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ།གལ་ཏེ་བདག་ཉིད་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ངོ་བོ་ཅན་དུ་བློ་སྐྱེས་པ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་བློ་གཞན་གྱིས་གསལ་བར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ། བློ་ཡང་གཞན་གྱིས་ཇི་ལྟར་རབ་ཏུ་གསལ་བར་འགྱུར། རང་ཉིད་མྱོང་ བར་ཁས་ལེན་པ་མེད་པར་གསལ་བར་སྲིད་པ་མ་ཡིན་པས་འདྲི་བར་མཛད་པ་ཡིན་ནོ།།འདི་ལ་འདྲི་བར་བྱ་བ་ཅི་ཞིག་ཡོད། བློ་སྔ་མ་ལས་བློ་ཕྱི་མ་སྐྱེ་བ་དེའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་ངོ་བོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འདྲ་བ་ལས་བློ་ཕྱི་མས་བློ་སྔ་མ་གསལ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་གྱི་ཡིན་ནོ། །གསལ་མིན་ ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འགོག་པར་བྱེད་དོ།།དེ་ལྟར་གསལ་བྱ་དང་གསལ་བྱེད་ཀྱི་དངོས་པོར་གྱུར་པ་ཡིན་ན་ནི་གལ་ཏེ་དེ་ལ་གཅིག་བདག་ཉིད་གསལ་བར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ་དེ་གསལ་བར་འགྱུར་ན། གཞན་མི་གསལ་བ་ཡང་གསལ་བར་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ན་གསལ་བྱ་གསལ་བྱེད་པར་འགྱུར་ཏེ། སྒྲོན་མ་བཞིན་དང་། བུམ་པ་བཞིན་ནོ། །གང་གི་ཚེ་གཉི་ག་ཡང་གསལ་བའི་རང་བཞིན་ཅན་མ་ཡིན་ན་ཡང་ཇི་ལྟར་ཡུལ་གཉིས་གསལ་བྱ་དང་གསལ་བྱེད་མ་ཡིན་པའི་མཚུངས་པ་གཉིས་པོ་དེ་དག་།གསལ་མིན་བདག་ཉིད་མཚུངས་པའི་ཕྱིར། །འདྲ་བ་ཙམ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། །གང ལས་གསལ་བྱ་གསལ་བྱེད་འདོད།།དེ་དེ་ལྟར་ན་བློ་གཉི་ག་ཡང་བདག་ཉིད་རིག་པའི་ངོ་བོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གསལ་བ་མ་ཡིན་པའི་བདག་ཉིད་དག་ནི་གསལ་བྱ་གསལ་བྱེད་ཀྱི་དངོས་པོ་མ་ཡིན་ཏེ། འདྲ་བ་ཙམ་ལས་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ།

若欲为，虽眼等之识，为具有义，而为随念，则凡为由仅觉醒内在之执取习气而生之状态，凡无待于外义之意之识，则彼无少许义，则如是，则非由义而随念，故应仅为不认识。因分别意之识，仅由努力而生，故非为具有义。彼如是，则暂且，若承认识非现量，则如是说。凡欲为他者所知之彼识，则依于彼，说“汝”。若识非生为自体验之体性，然若由他者而明，则此时，识如何亦应由他者而极明？因无承认自体验，故不应有明，故应问。于此，有何应问？因由先前之识而生后识，为彼之自性之体性，故，若由相似，则后识应明先前之识，此为他者。以“明非明”等遮止。如是，若为所明和能明之实物，则若于彼，一者应自明，则此时，若彼明，则他者之不明亦应明，则如是，则应为所明和能明，如灯和瓶。于何时，若二者皆非具有明之自性，则如何，彼二者，为非所明和能明之同等之境？因具有明非明之同等自性，因仅为相似。由何欲为所明和能明？彼如是，则因二识皆为自知之体性，故，凡非明之自性者，非为所明和能明之实物，应知仅为相似。
这段文字继续深入探讨了唯识宗的观点，并分析了心识、外境、体验、忆念、自知、量、认识的有效性、时间与意识的关系、概念的本质、人际交流的可能性、意识的结构、认识的层次、因果关系、同一性、二元论、错觉、语言的指称、推理、感知、相似性、认识的相对性、必要条件和充分条件、观察者的角色、遮蔽效应、认识的有效性、因果律、共生现象、恒常性与变化、记忆与认知、意识的同一性、自反性、意识的指向性、体验的本质、语言的指称、认识的确定性、认识的明晰性、无限倒退、联系的本质、认识的有效性、情绪与认知、意识的客观性、共相的本质、认识的局限性、意识的主观性、推理的有效性、因果关系的复杂性、认识的根基、时间与意识的关系、认识的传递、认识的自反性、认识的公共性以及认识的能动性。从现代逻辑学的角度来看，这段文字涉及以下几个核心问题：
认识的能动性： 古代逻辑学讨论了认识的能动性，认为认识不是被动接受信息，而是主动建构意义。现代逻辑学和认知科学也关注认识的能动性，并试图理解其机制。
认识的能动性： 现代认知科学研究认识的能动性，包括注意、意向性和目标导向行为等。研究者使用各种方法来研究认识的能动性，包括实验、计算建模和神经科学。
古代逻辑学的这段文字提出了关于唯识宗、认识的能动性、认识的公共性、认识的自反性、认识的传递、时间与意识的关系、认识的根基、因果关系的复杂性、推理的有效性、意识的主观性、认识的局限性、共相的本质、意识的客观性、情绪与认知、认识的有效性、联系的本质、无限倒退、认识的明晰性、认识的确定性、语言的指称、体验的本质、意识的指向性、自反性、意识的同一性、记忆与认知、恒常性与变化、共生现象、因果律、遮蔽效应、观察者的角色、必要条件和充分条件、认识的相对性、感知、推理、认识的层次、体验、自知、量、同一性、二元论、错觉和相似性的深刻问题，这些问题至今仍然是哲学和科学关注的焦点。现代逻辑学和相关学科发展了更精确的方法和工具来研究这些问题，但古代逻辑学的思考仍然具有重要的启发意义。在现代，我们认识到认知是一个复杂的过程，受到多种因素的影响，包括主观因素、认知偏差、感官局限性、心理状态和环境。我们强调科学方法的重要性，并试图通过实验和理论研究来理解认知和意识的本质。同时，我们也认识到量的局限性，并需要批判性地评估我们对世界的认识。

།གལ་ཏེ་བློ་འདི་རིག་པའི་ངོ་བོ་མ་ཡིན་པར་སྐྱེ་ བས་གསལ་བ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ།དོན་ལ་ཡང་དེ་ལྟ་བུའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་གསལ་བ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་སྙད་དུ་མི་འགྱུར་ན་འགྱུར་བ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། བློ་ལ་ཡང་འགྱུར་རོ་སྙམ་དུ་བསམས་ནས་ཡུལ་ནི་ཇི་ལྟར་གསལ་བ་ཡིན། མ་ཡིན་པ་ཉིད་དོ་ཞེ་ན། འདིས་ནི་བདག་ཉིད་གསལ་བ་ ཉིད་དུ་སྐྱེས་པས་དེ་གསལ་བའི་ངོ་བོ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གསལ་བར་བརྗོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ན།འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། རང་ཉིད་གསལ་བའི་ངོ་བོ་ཤེས་པ་ལས་དོན་གྱི་ངོ་བོ་འཕོ་བས་དེའི་རྣམ་པར་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་གསལ་བའི་ངོ་བོ་འཕོ་ཕྱིར་རོ། །རྒྱུའི་ཕྱིར་རོ། །ཤེས་པའི་བདག་ ཉིད་གསལ་བ་དེའང་དེའི་ངོ་བོ་སྟེ།དོན་གྱི་རྣམ་པའི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་ཏེ། ཤེས་པའི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། རང་ཉིད་རབ་ཏུ་གསལ་བྱེད། གསལ་བའི་བདག་ཉིད་དུ་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར། དོན་ལ་ཡང་གསལ་བ་ཞེས་བརྗོད་དོ། །དེ་ལྟར་བློ་ནི་ཁས་ལེན་ན། སྔར་འབྱུང་བ་ཅན་ ཡུལ་དུ་མངོན་པར་འདོད་པའི་བློ་ཕྱི་མ་གང་ཡིན་པ་འདི་འཛིན་པར་བྱེད་པའོ།།བློ་སྔ་མ་པའི་ངོ་བོ་ཀུན་ནས་འཛིན་པ་ཅན་བདག་ཉིད་གསལ་བ་དེ་ལ་བློ་སྔ་མ་དོན་བཞིན་དུ་གསལ་བར་འདོད་པ་དེའི་ཚེ། དམིགས་པ་ཙམ་བཟློག་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཀྱང་རང་ཉིད་གསལ་བར་བྱེད་པའི་ བདག་ཉིད་ཅན་བློ་སྔ་མ་གསལ་བར་བྱེད་པའི་བློ་དེ་ནི་རང་རིག་པར་གྲུབ་པར་འགྱུར་གྱི་ཤེས་པ་གཞན་གྱིས་མྱོང་བ་མ་ཡིན་ནོ།།གཞན་དུ་གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་མི་འདོད་པ་དེའི་ཚེ། ཆོས་མཚུངས་ཅན་ཡུལ་ཡང་བློ་དང་ལྷན་ཅིག་ཏུ་བདག་ཉིད་གསལ་བ་མ་ཡིན་པའི་བློ་དང་ལྷན་ཅིག་ཁྱད་ པར་ཅན་མ་ཡིན་པའི་བློ་བཞིན་དུ་བློ་དང་འདྲ་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་བློ་གསལ་བར་བྱེད་པར་འགྱུར་རོ།།དེ་ལྟར་དེའི་ཕྱིར་བློ་ནི་རབ་གསལ་བྱེད། རང་རིག་གསལ་བ་ཁོ་བོ་སྟེ། ངེད་ཅག་འདོད་ཀྱི། བློ་གཞན་གྱིས་གསལ་བར་བྱ་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །བློ་འདི་ལ་གཞན་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་དོན་ གྱི།དངོས་འཕོས་པས་ན། རང་གི་རྣམ་པར་འཇོག་པས། གསལ་བར་གྱུར་པས་བློའི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པས་བློ་གསལ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། གསལ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་དེ་ལྟར་ན་དུས་སྔ་ཕྱིར་འབྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་བློ་དག་གསལ་བའི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་ན་ཡང་བློ་སྔ་མ་ལ་དམིགས་ ནས་དེ་དང་འདྲ་བའི་བློ་སྐྱེ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་འདྲ་བ་ཡིན་ན་ཡང་།ཕྱི་མ་དེ་ནི་དུས་སྔར་འབྱུང་བ་ཅན་གྱི་བློ་གཞན་གསལ་བར་མི་འདོད་དེ། དེ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རང་ཉིད་གསལ་བར་བྱེད་ཕྱིར་རོ།

若此时，此识非生为认识之体性，故非明，则如是，若不应为“义亦具有如是之体性”之“明”之定义，则如是，若应为识，则应为识，则应思择“境如何为明？非为明”。答曰：此非说“因生为自明，故彼为明之体性”，那么，是什么？答曰：因由认识自明之体性，而转变义之体性，故生为彼之相。故，因转变明之体性，故为因。彼亦为识之自性之明之体性，因成为义之相之自性，因成为识之自性。自极明，因生为明之自性，故亦说义为明。如是，若承认识，则凡先前生起，欲为境之显现之后识，则执持。若欲为，先前识之体性，执持一切，自明，则此时，先前识如义而明，则非仅反转所缘。然，凡为自明之体性之识，凡明先前之识之识，则应成立为自知，而非为他识所体验。若不欲如是，则此时，因同法之境，亦与识一同，非为自明，故如非为具有差别之识，故，因与识相似，故应为明识。如是，故识为极明，我等欲为自知之明，而非为他识所明。于此识，若由他色等之义之实物所转变，则因安立自相，故，因成为明，故成为识之自性，故为明。彼如是，则即使凡为具有先后时之状态之识，若成为明之自性，则凡依于先前之识，而生与彼相似之识，则虽为相似，然彼后识，不欲为明他者，即先前生起之识。为何？答曰：因应自明。
这段文字继续深入探讨了唯识宗的观点，并分析了心识、外境、体验、忆念、自知、量、认识的有效性、时间与意识的关系、概念的本质、人际交流的可能性、意识的结构、认识的层次、因果关系、同一性、二元论、错觉、语言的指称、推理、感知、相似性、认识的相对性、必要条件和充分条件、观察者的角色、遮蔽效应、认识的有效性、因果律、共生现象、恒常性与变化、记忆与认知、意识的同一性、自反性、意识的指向性、体验的本质、语言的指称、认识的确定性、认识的明晰性、无限倒退、联系的本质、认识的有效性、情绪与认知、意识的客观性、共相的本质、认识的局限性、意识的主观性、推理的有效性、因果关系的复杂性、认识的根基、时间与意识的关系、认识的传递、认识的自反性、认识的公共性、认识的能动性以及意识的自明性。从现代逻辑学的角度来看，这段文字涉及以下几个核心问题：
意识的自明性： 古代逻辑学讨论了意识的自明性，认为意识能够直接认识自身。现代逻辑学和认知科学对意识的自明性存在争议，一些理论认为意识是复杂的认知过程的结果。
意识的自明性： 现代认知科学对意识的自明性存在争议。一些理论认为意识是复杂的认知过程的结果，而非直接的自知。研究者使用各种方法来研究意识的自明性，包括实验、计算建模和神经科学。
古代逻辑学的这段文字提出了关于唯识宗、意识的自明性、认识的能动性、认识的公共性、认识的自反性、认识的传递、时间与意识的关系、认识的根基、因果关系的复杂性、推理的有效性、意识的主观性、认识的局限性、共相的本质、意识的客观性、情绪与认知、认识的有效性、联系的本质、无限倒退、认识的明晰性、认识的确定性、语言的指称、体验的本质、意识的指向性、自反性、意识的同一性、记忆与认知、恒常性与变化、共生现象、因果律、遮蔽效应、观察者的角色、必要条件和充分条件、认识的相对性、感知、推理、认识的层次、体验、自知、量、同一性、二元论、错觉和相似性的深刻问题，这些问题至今仍然是哲学和科学关注的焦点。现代逻辑学和相关学科发展了更精确的方法和工具来研究这些问题，但古代逻辑学的思考仍然具有重要的启发意义。在现代，我们认识到认知是一个复杂的过程，受到多种因素的影响，包括主观因素、认知偏差、感官局限性、心理状态和环境。我们强调科学方法的重要性，并试图通过实验和理论研究来理解认知和意识的本质。同时，我们也认识到量的局限性，并需要批判性地评估我们对世界的认识。

།བློ་སྔ་མ་རང་ཉིད་གསལ་བའི་བདག་ཉིད་དུ་སྐྱེས་པ་དེ་མྱོང་བ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་བྱ་བ་རྫོགས་པ་ དང་།དུས་ཕྱིས་འབྱུང་བ་ཅན་ནི་ཕན་ཚུན་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་། སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་དངོས་པོ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་འོ་ན་དོན་ལ་ཇི་ལྟར་ན་དེ་དང་འདྲ་བ་ལས་བློ་གསལ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟར་ཡང་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པའི་དོན་འགའ་ཞིག་ཀྱང་དེས་གསལ་བར་བྱས་པ་མ་ཡིན་ ཏེ།འོན་ཀྱང་དོན་དེའི་ངོ་བོ་བློ་ལ་འཕོ་བའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་འདིའི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་གསལ་བར་འགྱུར་རོ། །ཇི་ལྟར་བློ་གསལ་བའི་བདག་ཉིད་ཅན་གཉིས་དག་ཕན་ཚུན་གསལ་བར་བྱ་བ་དང་། གསལ་བར་བྱེད་པའི་བདག་ཉིད་མ་ཡིན་ཞེ་ན། དཔེར་ན་སྒྲོན་མ་དག་སྟེ། གཉིས་པོ་ དག་ལས་གཅིག་གསལ་བའི་བདག་ཉིད་དུ་སྐྱེས་པ་གསལ་བར་གྱུར་པ་དེ་གསལ་བ་གཞན་གསལ་བའི་ནུས་པ་དང་ལྡན་དུ་ཟིན་ཀྱང་གསལ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ།རང་ཉིད་གསལ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་གཅིག་གསལ་བ་མ་ཡིན་པའི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ། དེ་གཞན་གསལ་ བའི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་སྐྱེས་པས་གསལ་བར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ་གསལ་བྱ་དང་གསལ་བྱེད་ཀྱི་དངོས་པོར་འགྱུར་ཏེ།དཔེར་ན་མར་མེ་བུམ་པ་དག་ལས་མར་མེ་གཅིག་པོ་གསལ་བའི་བདག་ཉིད་མ་ཡིན་པ་བུམ་པ་གསལ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་དེ་རྟེན་ཅན། གསལ་བ་དང་གསལ་ བ་མ་ཡིན་པའི་རྟེན་ཅན།གསལ་བྱ་གསལ་བྱེད་ཁྱད་པར་གྱིས། འཇིག་རྟེན་ན། ཐ་སྙད་རབ་ཏུ་གྲགས་པ་ཡིན། །གཉིས་ཀ་གསལ་བའི་བདག་ཉིད་དམ། །གཉིས་ཀ་གསལ་བ་མ་ཡིན་པའི་བདག་ཉིད་དེ་གསལ་བྱ་དང་གསལ་བྱེད་ཀྱི་དངོས་པོར་ཁས་མི་ལེན་ཏོ། །དེ་དེ་ལྟར་ ན་བློ་གཞན་གྱིས་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་དོན་ནམ་བློ་ལ་མཐོང་བ་ཞེས་བྱར་ངེས་པ་མེད་དོ།།དོན་ནམ་བློའི་དོན་འདི་མཐོང་ངོ་ཞེས་རྣམ་པར་ངེས་པར་མི་རུང་ངོ་། །རྒྱལ་དཔོག་པ་བློ་མངོན་སུམ་མ་ཡིན་པར་སྨྲ་བའི་ཡང་། ཡུལ་དང་དབང་པོ་ཙམ་གྱིས་ནི། །མཐོང་བ་ཞེས་བྱ་ངེས་པ་མེད། ། དེའི་ཕྱིར་གང་ལས་མཐོང་བ་ངེས་པར་འགྱུར་བ་འདི་དེའི་འམ། གཞན་གྱི་ཡང་ནི། དོན་ལས་གཞན་པའི་བརྗོད་བྱ་མཐོང་། །དོན་མཐོང་བའི་དུས་ནའོ། །དེ་ཡང་བློ་ལས་གཞན་མ་ཡིན་ཏེ། རང་རིག་པ་མ་རྟོགས་པར་ཞེས་དགོངས་སོ། །དེ་དེ་ལྟར་ན་རང་ཉིད་ཀྱི་རིག་པས་བློ་དང་རིག་པ བསྒྲུབས་པ་རབ་ཏུ་བསྒྲུབ་པའི་ཕྱིར།སློབ་དཔོན་ཕྱོགས་ཀྱི་གླང་པོས་རིག་པ་གསུངས་པ། དྲན་པ་ལས་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་སྟོན་པར་མཛད་དོ། །དྲན་པ་ལས་ཀྱང་བློའི་ཚུལ་གཉིས་ཉིད་འབའ་ཞིག་ཏུ་མ་ཟད་ཀྱི་བློའི། དྲན་པ་ལས་ཀྱང་བདག་རིག་གྲུབ། །དེ་ལྟར་དྲན་པ་གང་ཡིན་ པ་དེ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཉིད་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ།

如是，则若先前之识，生为自明之自性，则为体验，则如是，则为完成作用，和后生者，非为互相成立，和成立之实物。若如是，则于义，如何由与彼相似，而明识？答曰：如是，亦非由彼，而明任何他义，然，因彼义之体性，转变于识之体性，故成为此之自性，而明。如何，若二者皆为具有明之自性之识，则非互相为所明和能明之自性？答曰：如灯，于二者中，若一者生为明之自性，则虽为明，而具有明他者之能力，然非为明，因自明。若一者成为非明之自性，则此时，若由生为他者之明之自性，而明，则应为所明和能明之实物，如，于灯和瓶中，若仅一灯为非明之自性，则为明瓶，则如是，彼为有依，具有明和非明之依，因所明和能明之差别，于世间，为极著名之定义。若二者皆为明之自性，或二者皆为非明之自性，则不承认彼为所明和能明之实物。彼如是，则无确定，由他识所体验之义，或见于识。不应分别确定“此为义，或识之义”。胜论者，亦说识非现量，则仅由境和根，无确定称为见。故，此由何而应确定见？此或他者之，于见义时，见异于义之所说。彼亦非异于识，应知，因不认识自知。彼如是，则为极度成立，由自之认识而成立识和认识，故，师子贤，以“亦由忆念”等显示认识。不仅由忆念，为识之二种状态，亦由识之忆念，而成立自知。如是，凡为忆念者，应为体验。
这段文字继续深入探讨了唯识宗的观点，并分析了心识、外境、体验、忆念、自知、量、认识的有效性、时间与意识的关系、概念的本质、人际交流的可能性、意识的结构、认识的层次、因果关系、同一性、二元论、错觉、语言的指称、推理、感知、相似性、认识的相对性、必要条件和充分条件、观察者的角色、遮蔽效应、认识的有效性、因果律、共生现象、恒常性与变化、记忆与认知、意识的同一性、自反性、意识的指向性、体验的本质、语言的指称、认识的确定性、认识的明晰性、无限倒退、联系的本质、认识的有效性、情绪与认知、意识的客观性、共相的本质、认识的局限性、意识的主观性、推理的有效性、因果关系的复杂性、认识的根基、时间与意识的关系、认识的传递、认识的自反性、认识的公共性、认识的能动性以及意识的自明性，并引入了记忆在认识中的作用。从现代逻辑学的角度来看，这段文字涉及以下几个核心问题：
记忆在认识中的作用： 古代逻辑学讨论了记忆在认识中的作用，认为记忆是认识的基础。现代逻辑学和认知科学也关注记忆在认识中的作用，并试图理解其机制。
记忆在认识中的作用： 现代认知科学研究记忆在认识中的作用，包括编码、存储、提取和遗忘等过程。研究者使用各种方法来研究记忆在认识中的作用，包括实验、计算建模和神经科学。
古代逻辑学的这段文字提出了关于唯识宗、记忆在认识中的作用、意识的自明性、认识的能动性、认识的公共性、认识的自反性、认识的传递、时间与意识的关系、认识的根基、因果关系的复杂性、推理的有效性、意识的主观性、认识的局限性、共相的本质、意识的客观性、情绪与认知、认识的有效性、联系的本质、无限倒退、认识的明晰性、认识的确定性、语言的指称、体验的本质、意识的指向性、自反性、意识的同一性、记忆与认知、恒常性与变化、共生现象、因果律、遮蔽效应、观察者的角色、必要条件和充分条件、认识的相对性、感知、推理、认识的层次、体验、自知、量、同一性、二元论、错觉和相似性的深刻问题，这些问题至今仍然是哲学和科学关注的焦点。现代逻辑学和相关学科发展了更精确的方法和工具来研究这些问题，但古代逻辑学的思考仍然具有重要的启发意义。在现代，我们认识到认知是一个复杂的过程，受到多种因素的影响，包括主观因素、认知偏差、感官局限性、心理状态和环境。我们强调科学方法的重要性，并试图通过实验和理论研究来理解认知和意识的本质。同时，我们也认识到量的局限性，并需要批判性地评估我们对世界的认识。

།བློ་ཡང་དྲན་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཕྱིར་དྲན་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། བློ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཡིན་ཏེ་ཡུལ་བཞིན་ནོ། །དེ་ལྟར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ན་ཡང་གཞན་ཤེས་པ་གཞན་གྱིས་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སེམས་པས་གྲུབ་པ་ལ་སྒྲུབ་པ་ཡིན་ ནོ་སྙམ་པ་ལ།རེ་ཞིག་སློབ་དཔོན་གྱིས་དེ་སྨྲ་བའི་གྲུབ་པ་ལ་སྒྲུབ་པའི་ལན་གཞག་ནས་རང་ཉིད་ལན་འདེབས་པར་བཞེད་པས་ཤེས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ཉེ་བར་དགོངས་པར་མཛད་དོ། །ཤེས་པ་སྔ་མ་བཞིན་ཕྱིས་འབྱུང་བ་ཅན་གྱི་ཤེས་པས་མྱོང་ཡིན་ན། ཁས་ལེན་པར་བྱེད་ན། ཡི་གེ་ རིང་སོགས་འཛིན་མི་འགྱུར།།སོགས་པ་སྨོས་པས་ནི་ཐུང་ངུ་དང་ཚད་གསུམ་པ་ལ་སོགས་པ་གཟུང་ངོ་། །ཡི་གེ་རྣ་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པས་འཛིན་པར་མི་འགྱུར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཡུན་རིང་གནས་པ་མེད་ཕྱིར་རོ། །འདི་སྐད་དུ་རྡུལ་ཕྲ་རབ་གཅིག་མངོན་པར་ འདྲེས་པའི་དུས་ནི་སྐད་ཅིག་མ་ཡིན་ལ།སྐད་ཅིག་མ་དུ་མ་འདས་པའི་དུས་ཀྱི་མཐའ་ཅན་ནི་མིག་འབྱེད་པ་དང་འཛུམས་པ་གཅིག་ཡིན་ཞིང་དུས་དེ་ཙམ་གྱིས་ཡི་གེ་ཨ་ལ་སོགས་པ་ཆེས་ཤིན་ཏུ་ཆུང་བ་ཡང་འགྲུབ་པར་འགྱུར་རོ། །ཡི་གེའི་ཡུལ་ཅན་རྣ་བའི་བློའི་ཡང་སྐད་ཅིག་མ་ཡིན་ པས་ཡི་གེ་འགྲུབ་པའི་དུས་ན་གནས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།ཡི་གེའི་ཆ་ཐམས་ཅད་ལ་ཡང་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་བློའི་རང་རིག་པའི་ངོ་བོར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ན། གང་གིས་ན་དེ་དག་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་ཕྱིས་དྲན་པ་སྐྱེད་པར་འགྱུར། རྟོག་པ་དང་བཅས་པ་དང་རྟོག་པ་མེད་པའི་བློ་དག་ཀྱང་ཅིག་ ཅར་མི་འཛིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།ཡི་གེའི་ཆ་གཅིག་ཆེས་ཤིན་ཏུ་ཆུང་བར་འཛིན་པར་བྱེད་པ་སྐད་ཅིག་མ་ཙམ་གྱིས་འཇིག་པ་ཡིན་ན་དེ་མ་ཐག་ཏུ་དེ་མྱོང་བ་ནི་བློ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལས་གཞན་པའི་ཡི་གེའི་ཆ་ཤེས་པ་ཆོད་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཡི་གེ་རིང་པོ་འཛིན་པ་མི་རུང་ངོ་ཞེས་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ ལྟར་ན་རེ་ཞིག་བློ་སྐད་ཅིག་མ་དུས་རིང་པོར་མི་གནས་པའི་ཕྱིར་རིང་པོ་ལ་སོགས་པ་འཛིན་པ་མ་ཡིན།ཅི་སྟེ་ཡང་སྐད་ཅིག་མ་ནི་མ་ཡིན་གྱི་འོན་ཀྱང་དུས་རིང་པོར་གནས་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། གནས་པ་མ་ཡིན་ན། རིམ་བཞིན་དུ་སྒྲ་དུ་མ་སྒྲའི་སྣང་བ་གནས་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་ གོ།།དེར་སྣང་བ་དེ་ནི་བློ་རང་གི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་གཅིག་ཡིན་པར་འགྱུར་གྱི་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་ནི་མི་འགྱུར་རོ། །གོ་རིམས་མེད་པ་ཡིན་ན་ཡང་རིམ་བཞིན་དུ་ཡི་གེའི་ཆ་རྣམས་སྣང་བར་མི་འགྱུར་བ་ནས། ཅིག་ཅར་སྣང་བར་འགྱུར་རོ། །བློ་ནི་ཅིག་ཅར་སྣང་བའི་ཕྱིར། ཡི་གེ་རིམ་མེད། རིམ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཡི་གེ་རིང་མི་འགྱུར་དེ་ལྟར་ན་སྐད་གསང་མཐོན་པོ་ཅིག་ཅར་ཐོས་པ་ལས་རིང་པོའི་བློར་མི་འགྱུར་རོ།

识亦应为忆念，故应为忆念，识为体验，如境。如是，即使于成立时，亦思“他识为他者所体验”，则于成立成立，则暂且，师以答复，于彼说之成立，而自欲答复，故以“知”等而接近思择。若如先前之识，后生之识为体验，若承许，则不应执持长字等。以说“等”字，则执持短和三量等。耳之识不应执持字。为何？答曰：因无长久住。如此，一极微尘显现混合之时，为刹那，而具有多刹那之逝去之时之边际，为一开眼和闭眼，仅以此时，则应成立，即使极小之字阿等。因具有字之境之耳识，亦为刹那，故，于成立字之时，无住。若于一切字之分，亦非成为体验之识之自知之体性，则由何，彼等一切应生起后忆念？因亦不一时执持具有分别和无分别之识。若执持一极小之字之分，若为刹那所灭，则若立即体验彼，则若为识，则如是，若知异于彼之字之分，则应显示，不应执持长字。如是，则暂且，因识非住于长时之刹那，故不执持长等。若又，若非刹那，然若住于长时，则若不住，则应不为次第，而住多声之声之显现，此为定义。于彼，彼显现应为一，成为识之自性，而非为次第。即使无次第，则应不显现次第之字之分，而应为一时显现。因识为一时显现，故字无次第。因无次第，故不应为长字，则如是，不应由一时听闻高声，而为长识。
这段文字继续深入探讨了唯识宗的观点，并分析了心识、外境、体验、忆念、自知、量、认识的有效性、时间与意识的关系、概念的本质、人际交流的可能性、意识的结构、认识的层次、因果关系、同一性、二元论、错觉、语言的指称、推理、感知、相似性、认识的相对性、必要条件和充分条件、观察者的角色、遮蔽效应、认识的有效性、因果律、共生现象、恒常性与变化、记忆与认知、意识的同一性、自反性、意识的指向性、体验的本质、语言的指称、认识的确定性、认识的明晰性、无限倒退、联系的本质、认识的有效性、情绪与认知、意识的客观性、共相的本质、认识的局限性、意识的主观性、推理的有效性、因果关系的复杂性、认识的根基、时间与意识的关系、认识的传递、认识的自反性、认识的公共性、认识的能动性、意识的自明性以及意识的持续性。从现代逻辑学的角度来看，这段文字涉及以下几个核心问题：
意识的持续性： 古代逻辑学讨论了意识的持续性，认为意识在时间流逝中保持连续。现代逻辑学和认知科学也关注意识的持续性，并试图理解其机制。
意识的持续性： 现代认知科学研究意识的持续性，包括意识流、时间意识和自我意识等。研究者使用各种方法来研究意识的持续性，包括实验、计算建模和神经科学。
古代逻辑学的这段文字提出了关于唯识宗、意识的持续性、记忆在认识中的作用、意识的自明性、认识的能动性、认识的公共性、认识的自反性、认识的传递、时间与意识的关系、认识的根基、因果关系的复杂性、推理的有效性、意识的主观性、认识的局限性、共相的本质、意识的客观性、情绪与认知、认识的有效性、联系的本质、无限倒退、认识的明晰性、认识的确定性、语言的指称、体验的本质、意识的指向性、自反性、意识的同一性、记忆与认知、恒常性与变化、共生现象、因果律、遮蔽效应、观察者的角色、必要条件和充分条件、认识的相对性、感知、推理、认识的层次、体验、自知、量、同一性、二元论、错觉和相似性的深刻问题，这些问题至今仍然是哲学和科学关注的焦点。现代逻辑学和相关学科发展了更精确的方法和工具来研究这些问题，但古代逻辑学的思考仍然具有重要的启发意义。在现代，我们认识到认知是一个复杂的过程，受到多种因素的影响，包括主观因素、认知偏差、感官局限性、心理状态和环境。我们强调科学方法的重要性，并试图通过实验和理论研究来理解认知和意识的本质。同时，我们也认识到量的局限性，并需要批判性地评估我们对世界的认识。

།འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། བློ་གཞན་དང་གཞན་ལ་སྒྲའི་ཆ་གཞན་དང་གཞན་ལ་ཆ་དུ་མའི་རིམ་གྱིས་རྒྱུན་དུ་སྣང་བ་ལས་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡང་གཅིག་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར བློ་གོ་རིམས་མེད་པ་ལ་ཅིག་ཅར་སྣང་བ་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པས་ན་ཡི་གེ་རིང་པོའི་བློར་མི་འགྱུར་རོ།།གཞན་ཡང་གཞན་དང་གཞན་སྐྱེ་བས་གཅིག་མེད་པའི་ཕྱིར། རིམ་ལྡན་ཇི་ལྟར་ཡི་གེ་ཆ། །སྐད་ཅིག་མ་ཙམ་གནས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཕན་ཚུན་འདྲེ་བ་མེད་པ་ཅན་དེ་འདྲ་བ་དེས་བློ་རིམ་མིན་ པར་ནི་སྐྱེད་པར་བྱེད།དེ་ལྟར་ན་རང་གི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་བློ་བསྐྱེད་པའི་སྒོ་ནས་དེ་ལས་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་ཉིད་སྐྱེད་པར་འདོད་ན། གང་གི་ཚེ་ཡི་གེ་སྔ་མ་སྔ་མའི་ཆ་ཡོད་པའི་ཚེ་དེའི་ནུས་པའི་དུས་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་གཅིག་གི་ནུས་པ་ལ་ཡང་དེའི་སྟོབས་ལས་བདག་ཉིད་ཐམས་ཅད་གྲུབ་པའི་ ཕྱིར།ཕྱི་མའི་སྐབས་ཡོད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། བྱས་ཟིན་པ་ཉིད་ལ་བྱེད་པ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །སྐྱེད་ན་ཡང་སྔ་མའི་ཆ་ཕྱི་མའི་དུས་ན་མེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་རྒྱུ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་གང་ལས་དུ་མས་བློ་རིམ་པ་མ་ཡིན་པ་བསྐྱེད་པར་འགྱུར། དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི་ཡི་གེ་སྔ་མ་སྔ་མའི་ཆ་སྐད་ཅིག་ མ་གཅིག་ཙམ་གནས་པ་མ་ཡིན་ན་ཡང་གང་གིས་ན་ཕན་ཚུན་ཐག་ཉེ་བ་མེད་པར་གོ་རིམས་དང་ལྡན་པའི་ཡི་གེ་ཆ།བློ་རིམ་པ་མ་ཡིན་པའི་བསྐྱེད་པར་མི་འགྱུར་རོ། །འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། ཡི་གེ་ཆ་སྔ་མ་སྔ་མ་བྱུང་བས་ཡི་གེའི་ཆ་ཐ་མའི་བར་དུ་གནས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ཡི་གེ་ཆ་སྔ་མ་ཐ་ མའི་བར་གནས་ན།ཁས་ལེན་པ་མེད་ན་རྒྱུ་མཚུངས་པའི་འབད་རྩོལ་གྱིས་བསླད་པའི་ཡི་གེ་ཨ་ལ་སོགས་པ་དེའི་ཆ་སྔ་མ་སྔ་མ་གནས་པ་ལས་ཕྱི་མ་ཕྱི་མ་སྟེ་ཡི་གེའི་ཆ་ཕྱི་མ་ཕྱི་མ་འཕེལ་བས་སྒྲ་ཙམ་འགྱུར། མཉན་པ་མཚུངས་པར་མི་འགྱུར་རོ། །འོན་ཀྱང་གོ་རིམས་ཀྱིས་སྐད་ གསང་མཐོན་པོར་ཐོས་པར་འགྱུར་རོ།།གཞན་ཡང་གལ་ཏེ་ཡི་གེའི་ཆ་སྔ་མ་སྔ་མ་ཡི་གེའི་ཆ་ཐ་མའི་དུས་ན་འཇུག་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ། ཡི་གེའི་ཆ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཐ་མར་ཏེ། ཡི་གེའི་ཆ་ཐ་མའི་དུས་ན་འབྲེལ་བ་ཅིག་ཅར་འཛིན་པར་འགྱུར་གྱི། རིམ་གྱིས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །རིམ་མིན་ པར་ནི་འཛིན་པའི་ཕྱིར།རྒྱུའི་ཕྱིར་རིམ་ལྡན་བློ་མི་འགྱུར་རོ། །ཡི་གེའི་ཆ་རིམ་བཞིན་དུ་འཛིན་པ་ཅན་དུ་བློ་གཞན་དང་གཞན་མི་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ནི་རིང་པོར་འཛིན་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དུས་མཚུངས་པ་དུ་མ་ཡང་ཐོས་པའི་ཕྱིར། རིང་པོའི་བློ་མ་ཡིན་ནོ།

那么，是什么？答曰：由识，于他者和他者，声之分，于多分之次第，而连续显现。又，因彼为一，故，若于无次第之识，为一时显现，则不应有，故不应为长字之识。又，因由他者和他者而生，故无一，则如何，应有次第之字之分？因仅住刹那，故，若具有不互相混合者，则如是，则应生起非次第之识。如是，若欲为，由生起具有自相之识，而由彼，而生起利益，则于何时，若有先前之字之分，则为彼之能力之时。于彼，即使于一之能力，亦因由彼之力，而成立一切自，故，后时非为存在，因于已作，不应作。即使生起，亦因先前之分，于后时，非为存在，故非为因，则由何，多应生起非次第之识？如是转变，若先前之字之分，非仅住一刹那，则由何，若不互相接近，则应不生起具有次第之字之分，和非次第之识？那么，是什么？答曰：因先前之字之分生起，故住于至最后之字之分。如是，若先前之字之分，住于至最后，则若无承认，则因由相似之努力所扰乱之字阿等，则由先前之字之分住，则后后，即后后之字之分增长，则仅为声，而非相似之听闻。然，应由次第，听闻高声。又，若先前之字之分，应于最后之字之分之时，而入境，则应于一切字之分之最后，即于最后之字之分之时，一时执持联系，而非为次第。因执持非次第，故，因之故，不应为具有次第之识。如是，若识非为具有执持次第之字之分之他者和他者，则不为执持长者。因亦听闻多同时，故非为长识。
这段文字继续深入探讨了唯识宗的观点，并分析了心识、外境、体验、忆念、自知、量、认识的有效性、时间与意识的关系、概念的本质、人际交流的可能性、意识的结构、认识的层次、因果关系、同一性、二元论、错觉、语言的指称、推理、感知、相似性、认识的相对性、必要条件和充分条件、观察者的角色、遮蔽效应、认识的有效性、因果律、共生现象、恒常性与变化、记忆与认知、意识的同一性、自反性、意识的指向性、体验的本质、语言的指称、认识的确定性、认识的明晰性、无限倒退、联系的本质、认识的有效性、情绪与认知、意识的客观性、共相的本质、认识的局限性、意识的主观性、推理的有效性、因果关系的复杂性、认识的根基、时间与意识的关系、认识的传递、认识的自反性、认识的公共性、认识的能动性、意识的自明性、意识的持续性以及意识对时间流逝的感知。从现代逻辑学的角度来看，这段文字涉及以下几个核心问题：
意识对时间流逝的感知： 古代逻辑学讨论了意识对时间流逝的感知，认为意识对时间的感知是主观的。现代逻辑学和认知科学也关注意识对时间流逝的感知，并试图理解其机制。
意识对时间流逝的感知： 现代认知科学研究意识对时间流逝的感知，包括时间感知、时间记忆和时间意识等。研究者使用各种方法来研究意识对时间流逝的感知，包括实验、计算建模和神经科学。
古代逻辑学的这段文字提出了关于唯识宗、意识对时间流逝的感知、意识的持续性、记忆在认识中的作用、意识的自明性、认识的能动性、认识的公共性、认识的自反性、认识的传递、时间与意识的关系、认识的根基、因果关系的复杂性、推理的有效性、意识的主观性、认识的局限性、共相的本质、意识的客观性、情绪与认知、认识的有效性、联系的本质、无限倒退、认识的明晰性、认识的确定性、语言的指称、体验的本质、意识的指向性、自反性、意识的同一性、记忆与认知、恒常性与变化、共生现象、因果律、遮蔽效应、观察者的角色、必要条件和充分条件、认识的相对性、感知、推理、认识的层次、体验、自知、量、同一性、二元论、错觉和相似性的深刻问题，这些问题至今仍然是哲学和科学关注的焦点。现代逻辑学和相关学科发展了更精确的方法和工具来研究这些问题，但古代逻辑学的思考仍然具有重要的启发意义。在现代，我们认识到认知是一个复杂的过程，受到多种因素的影响，包括主观因素、认知偏差、感官局限性、心理状态和环境。我们强调科学方法的重要性，并试图通过实验和理论研究来理解认知和意识的本质。同时，我们也认识到量的局限性，并需要批判性地评估我们对世界的认识。

།དེ་ཕྱིས་ཡི་གེ་ཆ་ཐ་མའི་དུས་ན་ ཡི་གེ་ཆ་གཅིག་ཏུ་གྱུར་པ་ཅིག་ཅར་འཛིན་པ་ལས་ཕྱིས་སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་ཀྱིས།བློ་ནི་རང་ཉིད་གནས་པ་མེད། །གནས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན་གང་གིས་དུས་ཅུང་ཟད་རྗེས་སུ་འཇུག་པར་འགྱུར་བའི་བློ་རིང་པོ་ལ་སོགས་པར་འགྱུར། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཡུལ་ནི་གནས་མེད་ཕྱིར། ཡི་གེའི་ ཆ་ཡུལ་དུ་གྱུར་པ་དུས་ཕྱིས་གནས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་བློ་ཡང་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དུས་མཚུངས་པ་ཅན་གྱི་ཡུལ་དང་ཡུལ་ཅན་གྱི་དངོས་པོ་ཁས་ལེན་པ་ལ་དེ་སྐད་བརྗོད་དོ། །གནས་ན་རང་ཉིད་ཅི་སྟེ་བློ་དེ་དུས་ཕྱིས་གནས་པ་དེའི་ཚེ་བློ་དེ་ཕྱིས་ཀྱང་ནི། མི་ འཇིག་དུས་ཐམས་ཅད་དུ་གནས་པར་འགྱུར་རོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། བྱེ་བྲག་མེད་ཕྱིར་རོ། །འཇིག་པ་མེད་པའི་རང་བཞིན་སྔ་མ་ལས་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །བློ་ཅིག་ཅར་སྐྱེ་བ་ཡུན་རིང་པོར་གནས་པ་ཡིན་ན་བསྟན་མ་ཐག་པ་གང་ཡིན་པའི་ཅིག་ཅར་སྐྱེ་བ་སྐྱོན་འདི་ཡིན། ཡི་གེའི་གོ་རིམས་ མེད་པའོ།།གང་ལས་ཤེ་ན། གང་ལ་ཡི་གེའི་གོ་རིམས་གནས་པ་ལའང་། ཁས་ལེན་པར་བྱེད་པ་ལ་བལྟ་བར་བྱའོ། །གལ་ཏེ་དུས་འགའ་ཞིག་ཏུ་ཅིག་ཅར་སྐྱེ་བ་ཡི་གེ་གོ་རིམས་མེད་པར་ཅིག་ཅར་སྐྱེ་བ་གནས་པ་དེའི་ཚེ་འདིའི་དུས་རིང་པོར་གནས་པར་འགྱུར་ཏེ་བྱེ་བྲག་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདིར་ འདི་ནི་སྐྱོན་གཞན་ཡིན་ཏེ།རྩོལ་ལས་ཅིག་ཅར་འབྱུང་བའི་ཕྱིར། །རྩོལ་བ་གཅིག་ལས་ཡི་གེའི་གོ་རིམས་མེད་པར་སྐྱེ་བས་ན་རྩོལ་བ་ལས་ཅིག་ཅར་འབྱུང་བའི་རྒྱུའི་ཕྱིར། རྩོལ་བ་ཕྱི་མ་དོན་མེད་འགྱུར། །གལ་ཏེ་རྩོལ་བའི་ཕྱི་མ་ཕྱི་མས་ཡི་གེའི་ཆ་འགའ་ཞིག་གྲུབ་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ་འབད་ རྩོལ་དེའི་ཡི་གེ་རིང་པོ་དང་ཚད་གསུམ་པའི་འབྲས་བུ་དང་ལྡན་པར་འགྱུར་ན།འདི་ལྟར་འབད་རྩོལ་ལས་ཅིག་ཅར་ཡི་གེའི་གོ་རིམས་མེད་པར་འབྱུང་བར་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ན། དེ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །ཡི་གེ་རྣམས་གསལ་བ་ཡིན་ན་ཡང་། སྐྱོན་དེ་དག་ནི་ཐོབ་པར་འགྱུར། །གང་ཡང་རླུང་ དང་འབྲེལ་པ་དང་ལྡན་པ་དང་རྣམ་པར་དབྱེ་བའམ།སྒྲ་ཙམ་དག་གིས་ཡི་གེའི་བདག་ཉིད་གོ་རིམས་མེད་པ་གསལ་བ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་དེའི་ཡང་འབད་རྩོལ་ལས་ཅིག་ཅར་གོ་རིམས་མེད་པ་གསལ་བ་ཡིན་ན། འབད་རྩོལ་ཕྱི་མ་ཕྱི་མ་དོན་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་དེ་ལྟར་ནི་ འགྱུར་མོད་ཀྱི་ཡི་གེའི་ཡན་ལག་དུ་མའི་རང་གི་ཤེས་པས་མ་ཆོད་པ་བློ་དུ་མས་འཛིན་པར་འགྱུར་རོ།།ཡི་གེའི་ཡན་ལག་འཛིན་པ་ཅན་གྱི་བློ་དེ་དག་ནི་ཡི་གེའི་ཆ་ཐ་མ་འཛིན་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་བློ་དེས་ཉམས་སུ་མྱོང་བར་འགྱུར་རོ།

若彼后，于最后之字之分之时，由一时执持成为一之字之分，则后，仅由刹那，识则自无住。若非为有住，则由何，应为长识等，而稍后随行？为何？答曰：因境无住，因成为境之字之分，于后时，无住。故，彼之境之识亦无，此为义。于承许具有同时之境和境之实物，如是说。若住，则若彼识，于后时住，则彼识亦应于后，不灭，而住于一切时。为何？答曰：因无差别。因无异于先前之不灭之自性。若一时生起之识，为住于长时，则此为，如先前所显示之，一时生起之过失。即无字之次第。由何？答曰：应观于何者，具有字之次第之住。若于某些时，一时生起，若彼一时生起，而无字之次第，则应住于此时之长时，因无差别。于此，此为他者之过失，因由努力而一时生起。因由一努力，而无字之次第而生，故，因由努力而一时生起之因，则后努力应无义。若由后后之努力，而成立某些字之分，则此时，若彼努力，应具有长字和三量之果，则如此，因由努力而一时生起，而无字之次第，则如是，则彼非为存在。即使诸字为明，亦应得彼等过失。若亦思“由具有与风之联系和分别，或仅由声，而明无字之次第之自性”，则若由努力，而一时明无次第，则后后之努力应为无义。彼如是转变，若非由自识而知多字之支分，则应由多识而执持。凡具有执持字之支分之识，应由具有执持最后字之分之状态之识，而体验。
这段文字继续深入探讨了唯识宗的观点，并分析了心识、外境、体验、忆念、自知、量、认识的有效性、时间与意识的关系、概念的本质、人际交流的可能性、意识的结构、认识的层次、因果关系、同一性、二元论、错觉、语言的指称、推理、感知、相似性、认识的相对性、必要条件和充分条件、观察者的角色、遮蔽效应、认识的有效性、因果律、共生现象、恒常性与变化、记忆与认知、意识的同一性、自反性、意识的指向性、体验的本质、语言的指称、认识的确定性、认识的明晰性、无限倒退、联系的本质、认识的有效性、情绪与认知、意识的客观性、共相的本质、认识的局限性、意识的主观性、推理的有效性、因果关系的复杂性、认识的根基、时间与意识的关系、认识的传递、认识的自反性、认识的公共性、认识的能动性、意识的自明性、意识的持续性、意识对时间流逝的感知以及对语言的认识。从现代逻辑学的角度来看，这段文字涉及以下几个核心问题：
对语言的认识： 古代逻辑学讨论了对语言的认识，认为语言的意义在于其所指称的对象。现代逻辑学和语言哲学也关注对语言的认识，并试图理解其机制。
对语言的认识： 现代逻辑学和语言哲学关注对语言的认识，包括语言的结构、意义、使用和起源等。研究者使用各种方法来研究对语言的认识，包括形式语义学、语用学、认知语言学和神经语言学。
古代逻辑学的这段文字提出了关于唯识宗、对语言的认识、意识对时间流逝的感知、意识的持续性、记忆在认识中的作用、意识的自明性、认识的能动性、认识的公共性、认识的自反性、认识的传递、时间与意识的关系、认识的根基、因果关系的复杂性、推理的有效性、意识的主观性、认识的局限性、共相的本质、意识的客观性、情绪与认知、认识的有效性、联系的本质、无限倒退、认识的明晰性、认识的确定性、语言的指称、体验的本质、意识的指向性、自反性、意识的同一性、记忆与认知、恒常性与变化、共生现象、因果律、遮蔽效应、观察者的角色、必要条件和充分条件、认识的相对性、感知、推理、认识的层次、体验、自知、量、同一性、二元论、错觉和相似性的深刻问题，这些问题至今仍然是哲学和科学关注的焦点。现代逻辑学和相关学科发展了更精确的方法和工具来研究这些问题，但古代逻辑学的思考仍然具有重要的启发意义。在现代，我们认识到认知是一个复杂的过程，受到多种因素的影响，包括主观因素、认知偏差、感官局限性、心理状态和环境。我们强调科学方法的重要性，并试图通过实验和理论研究来理解认知和意识的本质。同时，我们也认识到量的局限性，并需要批判性地评估我们对世界的认识。

།ཉམས་སུ་མྱོང་བ་དེས་བློ་རིང་པོ་ལ་སོགས་པར་འགྱུར་ཞེ་ ན།།རྟོག་པ་འདི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ་རང་གི་བློ་དེའི་དེ་མ་ཐག་པའི་བློ་དུ་མས་དེ་འཛིན་ཡི་གེ་གཞན་འཛིན་པ་ན་ཡོད་པ་ན། བློ་ཐ་མ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་མྱོང་འགྱུར་ན། བློ་གཞན་གྱིས་སོ། །དེ་ལྟར་ན་ཡི་གེའི་ཡན་ལག་གི་ཡུལ་ཅན་གྱི་རྣམ་པའི་བློ་སྔ་མ་གང་ཡིན་པ་དེ་རང་ཉིད་དམ་གཞན་གྱིས་ ཉམས་སུ་མྱོང་བ་མ་ཡིན་པའི་རང་བཞིན་ཐ་མ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་གཞན་གྱིས་ཉམས་སུ་མྱོང་བར་འགྱུར་བ་ཡང་དག་པར་རིག་པར་གྱུར་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་ཡི་གེའི་ཆ་ཐ་མ་འཛིན་པར་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཡང་རིང་པོ་ལ་སོགས་པའི་ཡི་གེ་འཛིན་བྱེད་མིན་དེས་ན་སྟེ།དེའི་ཕྱིར་ཡི་གེའི་ཡུལ་ཅན་རིང་ བློ་དྲན་མི་འགྱུར་རོ།།དེ་ལྟར་ན་ཡི་གེའི་ཡན་ལག་ཐ་མའི་བློས་རིང་པོ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་མ་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་བཞིན་དུ་དྲན་པ་ཞེས་པ་གང་གིས་ཀྱང་རིང་པོ་བློ་དྲན་པར་མི་འགྱུར་ན། དྲན་པ་ཡང་འགྱུར་བ་དེའི་ཕྱིར། རྟོག་པ་དེ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་སྐྱོན་ དེར་མ་གྱུར་ཅིག་སྙམ་པས་ཡི་གེའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་བློ་རེ་རེ་དེ་མ་ཐག་པ་དེ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་བློར་འདོད་དོ་ཞེ་ན།དེ་དེ་ལྟར་ན་བློ་རྣམས་སོ་སོར་ཐ་དད་པས་བདག་ཉིད་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་གྱི་བློ་རྣམས་ཀྱིས་མྱོང་བ་ཡིན་པར་འདོད་ན། དེ་སྒྲ་ཐོས་པ་ནི་ཡི་གེ་རིང་པོ་ལ་སོགས་པ་ ཐོས་ནའོ།།ཆོད་པ་མེད་པར་སྣང་མི་འགྱུར། །ཡི་གེའི་ཆ་འཛིན་པའི་ཤེས་པ་དག་གིས་ཆོད་པ་འཛིན་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་རིང་པོའི་བློ་མི་འགྱུར་རོ། །རྣམ་པར་ཆོད་པ་ཐོས་ན་ཡང་རྨོངས་པ་འཇུག་པ་མྱུར་བ་ལས་ཆོད་པ་མེད་པར་ཞེན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ ལྟར་བསྲེ་བར་བྱེད་པ་ཡང་གསལ་བ་མ་ཡིན་ཏེ།དེ་གཞན་ལ་ཡང་མཚུངས་པ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་སོ། །གཞན་ཡང་གལ་ཏེ་འདིས། སྐྱེས་བུས་ཆོད་པ་ཐོས་ན་ཡང་། །མགྱོགས་པའི་ཕྱིར། རྣམ་ཆོད་མེད་པར་འཁྲུལ་འགྱུར་ན། །དེའི་ཚེ་ཡི་གེ་།ཐུང་གཉིས་དག་ནི་བརྗོད་པ་ ན།།ཆོད་པ་མེད་པར་འཁྲུལ་པར་འགྱུར། །དབང་པོ་ལས་ཆོད། མཐོང་ན་ཡང་རྣ་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལས་ཡི་གེའི་ཐོས་པ་རྣམ་པར་ཆོད་པ་ཡོད་ན་ཡང་། ཆོད་མེད་སྒྲོ་འདོགས་དབང་པོ་ལས། །རྣམ་པར་ཆོད་པ་མེད་པར་འཁྲུལ་པ་མི་རུང་ངོ་། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དབང་ པོའི་བློ་ཐམས་ཅད་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་ཐལ་ཕྱིར་རོ།།གཟུགས་དང་སྒྲ་དང་དྲི་དང་རོའི་ཤེས་པ་རྒྱུན་ཆད་པ་མེད་པར་སྣང་བ་དག་ཀྱང་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ཤེས་པ་རྣམས་ཀྱིས་རྣམ་པར་ཆོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྟོག་པའི་ཤེས་པ་ཡང་དེ་བཞིན་དུ་འགྱུར་གྱི་དབང་པོའི་ཤེས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ།

若由体验，而应为长识等，则此分别非为存在，因若于执持他字时，由多彼之立即之识而执持彼之自识，则若最后之识为体验，则由他识。如是，则凡为具有字之支分之境之相之先前之识，则凡为自性之最后者，若非为自或他所体验，则亦应为他者所体验，若为真实认识，则如是，即使凡称为执持最后之字之分者，亦非为执持长等之字，故，故不应忆念具有字之境之长识。如是，则非为由最后之字之支分之识，而体验长者。如何，若如体验，则由何，亦不应忆念长识？因亦应为忆念，故，彼分别亦不应理。若思“不应为彼过失”，则若欲为，各别之具有字之境之识，为具有体验之自性之识，则如是，若由各别之识，而体验自性，则此时，即使听闻声，亦应听闻长字等，而不应为显现无间断。凡为具有执持字之分之识，应为执持间断。如是，则不应为长识。若即使听闻分别，亦因速入愚昧，故执持为无间断，此亦非存在，如此，即使为混合，亦非明，因彼亦同于他者等。又，若由此，即使人听闻间断，因速故，应错乱为无分别，则此时，若说短二字，则应错乱为无间断。若虽由根而见间断，然若由耳之识，而有分别听闻字，则即使有分别，亦不应由根而错乱为无分别。为何？答曰：因一切根识应为颠倒。因凡显现为无间断之色、声、香、味之识，亦由体验之识而分别。分别之识亦应如是，而非为根识，此为定义。
这段文字继续深入探讨了唯识宗的观点，并分析了心识、外境、体验、忆念、自知、量、认识的有效性、时间与意识的关系、概念的本质、人际交流的可能性、意识的结构、认识的层次、因果关系、同一性、二元论、错觉、语言的指称、推理、感知、相似性、认识的相对性、必要条件和充分条件、观察者的角色、遮蔽效应、认识的有效性、因果律、共生现象、恒常性与变化、记忆与认知、意识的同一性、自反性、意识的指向性、体验的本质、语言的指称、认识的确定性、认识的明晰性、无限倒退、联系的本质、认识的有效性、情绪与认知、意识的客观性、共相的本质、认识的局限性、意识的主观性、推理的有效性、因果关系的复杂性、认识的根基、时间与意识的关系、认识的传递、认识的自反性、认识的公共性、认识的能动性、意识的自明性、意识的持续性、意识对时间流逝的感知以及对语言的认识，并探讨了意识如何处理连续信息。从现代逻辑学的角度来看，这段文字涉及以下几个核心问题：
意识如何处理连续信息： 古代逻辑学讨论了意识如何处理连续信息，认为意识对连续信息的感知是主观的。现代逻辑

། །། ཚད་མ་རྣམ་འགྲེལ་གྱི་འགྲེལ་པ། བམ་པོ་སུམ་ཅུ་རྩ་ལྔ་པ། དེ་བས་ན་ཡི་གེ་ཨ་ལ་སོགས་པའི་མིང་ཅན་གྱི། ཡི་གེའི་བདག་ཉིད་ཀུན་མཐའ་ཡང་། །མིག་འཛུམས་ཚད་དུ་གནས་པ་ཅན། །འདི་ལ་མིག་འཛུམས་པའི་ཚད་དུ་གནས་པ་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །མིག་འཛུམས པའི་དུས་ཙམ་གྱིས་གྲུབ་པའི་ཆོས་ཅན་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ།།མིག་འཛུམས་པ་དེ་ཡང་རིམ་གྱིས་རྡུལ་དུ་མ་བསྒྲེས་པ་ཡིས་ནི། རྡུལ་དུ་མ་འདས་པས་མཐར་ཕྱིན་པ་སྟེ། ཡོངས་སུ་རྫོགས་པར་གྱུར་པའོ། །རྡུལ་གཅིག་བསྒྲེས་པའི་དུས་དག་ཀྱང་། །རྡུལ་ཕྲ་རབ་གཅིག་བསྒྲེས་པའི་དུས་ དག་ཀྱང་དུས་ཆུང་ཆར་ཕྱེ་བར་མི་ནུས་པ་སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ།།གཞན་ནི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་གཉིས་དང་གསུམ་བསྒྲེས་པ་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་གྱིས་དུས་ཐ་དད་པར་དབྱེ་བར་ནུས་པ་ཉིད་ཀྱིས་ན། དུས་ཀྱི་མཐའ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །སྐད་ཅིག་མ་དེ་ཙམ་གྱིས་ནི་བློ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་སྐད་ཅིག་མ་ཡིན་ ཏེ།།ཡི་གེ་རྣམས་ནི་སྐད་ཅིག་མ་དུ་མས་མངོན་པར་འགྲུབ་པའི་ཆོས་ཅན་དག་ཡིན་ནོ། །རིམ་དེ་ལས་ཡི་གེ་རྣམས་ནི་བློས་འཛིན་པར་འགྱུར། ཡི་གེ་འཛིན་པ་ཅན་གྱི་བློས་རིམ་གྱིས་རྟོགས་པ་རང་འཛིན་པ་ཅན་གྱིས་བར་དུ་ཆོད་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཡི་གེ་མ་ཆོད་པ་འཛིན་པ་གང་ལས་ཡིན། ཡི་གེ་རྣམས་ཆོད་པ་ཐོས་པ་ན་ཡང་དེ་དག་ལ་ཆོད་པ་མེད་པར་འཁྲུལ་པས་དབང་པོའི་བློ་རྣམས་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། དེ་ལྟ་ན་རིམ་གྱིས་ཡི་གེ་དབང་པོ་དག་ལ་འཛིན་པ་བར་བཅས་པ་དང་། གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ན་ཡང་སྐད་ཅིག་མའི་བློས་འཛིན་པ་ནའོ། །གཞན་གྱིས་རྣམ་པར ཆོད་ན་ཡང་།དེ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་བློས་བར་དུ་ཆོད་ན་ཡང་ཡི་གེ་འཛིན་པ་བཞིན་དུ་ཆོད་པ་མེད་པར་སྣང་བ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཆོད་པ་མེད་པ། བློ་ཀུན་ལོག་པའི་དོན་ཅན་འགྱུར་རོ། །དབང་པོའི་འཁྲུལ་པ་ལས་གཞན་དུ། དབང་པོའི་འཁྲུལ་པ་ནི་བསྲེ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ན་ཡང་འཁོར་ལོ་ལ་ སོགས་པའི་རྣམ་པར་ཅིག་ཅར་བསྲེ་བར་སྣང་བ་ཡིན་གྱི།དེའི་ཁྱད་པར་མཚོན་པ་མེད་པར་དོན་བསྲེ་བར་འཁྲུལ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་དེ་ཉིད་འདི་ཡིན་ནོ། །ཞེས་ཆོད་པ་གཞན་དང་གཞན་མཐོང་བ་ཡོད་ན་བསྲེ་བ་ངོ་ཤེས་པའི་ངོ་བོ་དྲན་པ་བཞིན་དུ་དོན་གཅིག་ཏུ་སྣང་བའི་དབང་པོ་ལ་ བརྟེན་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ།།དངོས་པོ་རྣམས་ནི་བསྲེ་བྱེད་པ། །དངོས་པོ་གཞན་དང་གཞན་སྐྱེས་པ་ཕན་ཚུན་མཚམས་སྦྱོར་བ་ཅན་མ་ཡིན་པ་དག་ལ་དེ་ཉིད་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྦྱོར་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི། ཐ་དད་མཚོན་མེད་འཁྲུལ་པ་ཅན། །དོན་སྔ་ཕྱི་ཐ་དད་པ་དག་ཡིན་ན་ཡང་ཉེ་བར་མཚོན་ པ་མེད་པའི་རྒྱུས་འཁྲུལ་པ།དྲན་པ་གང་དེ་རྣམ་རྟོག་ཡིན། །དབང་པོའི་ཤེས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ།

故，凡具有字阿等之名之，一切字之自性之边际，为具有住于闭眼之量者。于此，应连结词语“具有住于闭眼之量者”。此为，具有以闭眼之时量而成立之法之定义。闭眼，亦由次第，混合多尘，因多尘逝去，而至边际，即为圆满。即使一尘混合之时，即使一极微尘混合之时，亦应为刹那，而不能分为小分。若由他者，即由混合二极微尘和三极微尘等之差别，而能分别各别之时，则因时之边际不应理。仅以彼刹那，则应为一切识之刹那。诸字，为具有由多刹那而显现成立之法者。由彼次第，诸字应由识而执持。若由具有执持字之识，而次第认识，则如是，若为具有自执持者，则为间断，则由何，应执持无间断之字？若即使听闻诸字为间断，则此时，若由错乱为彼等无间断，则为根识，则如是，则于根，亦为具有间断，而次第执持诸字，和于色等，亦应为由刹那之识而执持。若即使由他者而分别，若即使由体验之识而为间断，亦因如执持字般，而具有显现无间断者，故，应为无间断，和一切识颠倒之义。若非由根之错乱，则即使根之错乱非为混合，然应为如轮等之相，而一时显现混合，而非为错乱混合义，而无显示彼之差别。如何，若有见“此为彼”之他者和他者之分别，则如忆念，为认识混合之体性，则非依赖于显现为一义之根。诸实物，为混合者，凡为生起他者和他者，而非具有互相连结者，若凡连结“此为彼”，则为具有不显示各异之错乱。即使先前和后后之义为各异，亦因无显示接近之因，而为错乱，凡为彼忆念，则为分别，而非为根识。
这段文字继续深入探讨了唯识宗的观点，并分析了心识、外境、体验、忆念、自知、量、认识的有效性、时间与意识的关系、概念的本质、人际交流的可能性、意识的结构、认识的层次、因果关系、同一性、二元论、错觉、语言的指称、推理、感知、相似性、认识的相对性、必要条件和充分条件、观察者的角色、遮蔽效应、认识的有效性、因果律、共生现象、恒常性与变化、记忆与认知、意识的同一性、自反性、意识的指向性、体验的本质、语言的指称、认识的确定性、认识的明晰性、无限倒退、联系的本质、认识的有效性、情绪与认知、意识的客观性、共相的本质、认识的局限性、意识的主观性、推理的有效性、因果关系的复杂性、认识的根基、时间与意识的关系、认识的传递、认识的自反性、认识的公共性、认识的能动性、意识的自明性、意识的持续性、意识对时间流逝的感知以及对语言的认识，并探讨了意识如何处理连续信息以及对错觉的解释。从现代逻辑学的角度来看，这段文字涉及以下几个核心问题：
对错觉的解释： 古代逻辑学讨论了对错觉的解释，认为错觉是认识的局限性。现代逻辑学和认知科学也关注对错觉的解释，并试图理解其机制。
意识如何处理连续信息： 古代逻辑学讨论了意识如何处理连续信息，认为意识对连续信息的感知是主观的。现代逻辑学和认知科学也关注意识如何处理连续信息，并试图理解其机制。
体验： 古代逻辑学强调体验在认识中的

།དེ་བསྟན་མ་ཐག་པའི་དྲན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་བརྗོད་པ་དང་བསྲེ་བ་ཅན། །ངོ་ཤེས་པ། གསལ་སྣང་ཉིད་ནི་གང་ལས་ཡིན། །གང་གིས་ན་འདིས་ནི་ ཡི་གེ་རིང་པོ་ལ་སོགས་པར་སྣང་བ་འཛིན་པར་འགྱུར་བ།དབང་པོའི་ཤེས་པ་གསལ་བར་སྣང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་སྒྲ་དང་འདྲེས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་དབང་པོས་གཟུང་བའི་དོན་ལ་སྒྲ་སྦྱོར་བ། ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཞེས་བཤད་ཟིན་ཏོ། །སྔར་བསྟན་ཟིན་ཏོ། །གང་གི་ཚེ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་གང་གི་ཡུལ་ལ་སྒྲ་མི་ སྦྱོར་བ་དེའི་ཚེ།དེ་དང་འབྲེལ་པ་དེ་ཤེས་པ་དེ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། རྣམ་པར་རྟོག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། །དབང་པོའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ནི་གསལ་བར་སྣང་བ་ཅན་ཡིན་པས་ན་སྔོན་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་དོན་དྲན་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ན་དེ་ཉིད་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྔ་མ་ཕྱི་མ་ལ་སྒྲོ་བཏགས་ནས་ འཛིན་པར་འགྱུར།གང་གིས་ན་ཐོས་པའི་རང་གི་ཤེས་པས་བསྒྲིབས་པ་ཡིན་ན་ཡང་ཡི་གེ་རིང་པོ་ལ་སོགས་པ་ཐོས་པ་ཆོད་པ་མེད་པར་སྣང་བར་འགྱུར། དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། ཆོད་པ་དབང་པོས་མཐོང་བ་ཡང་། །གལ་ཏེ་རྟོག་པས་སྦྱོར་བྱེད་ན། །རང་གི་ཤེས་པ་ལ་ཆོད་པ་ ཉིད་ཡིན་ན་དོན་གཞན་དང་གཞན་མཐོང་བ་ཡིན་ཞིང་འདི་བསྲེ་བར་བྱེད་པ་ཡང་མ་ཡིན་མོད་ཀྱི་འོན་ཀྱང་ཤེས་པ་ལ།ཤེས་པ་རྗེས་སུ་དཔྱོད་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པས་དེ་ཉིད་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྦྱོར་བར་བྱེད་དོ་ཞེས་དོན་མཐོང་བ་དེ་ཤེས་པས་ཆོད་པ་ཉིད་གྲུབ་ པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར།དོན་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འགོག་པར་བྱེད་དོ། །དོན་ནི་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་དང་དེ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ན་འཛིན་པའི་རྣམ་པར་བགྲང་བའི་དོན་མྱོང་བ་ནི་ཆོད་པ་མེད་པར་སྣང་བའི་མཚོན་པར་བྱེད་པ་དེ་དག་ནི། དོན་དང་དེ་ཉིད་ཉམས་སུ་མྱོང་ བའི་རྒྱུན་གྱིས་ཤེས་པའི་ཤེས་པས་ཆོད་པ་མེད་པར་སྣང་བར་གྱུར་པ་དག་ཡོད་ན་རིགས་དེ་ལ་གནོད་པ་ཅན་མེད་ན་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་གནོད་པ་ཅན་གྱི་ཚད་མ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན་དོན་དང་དེ་མྱོང་བ་དེ་དག་ཤེས་པའི་ཤེས་པས།ཆོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་གང་ལས་གང་ གིས་ན་དབང་པོས་ཆོད་པ་མ་མཐོང་བ་ལ་ཡང་རྟོག་པས་སྦྱོར་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པ་དེ་ལྟར་ན་རེ་ཞིག་གང་ཞིག་ཇི་ལྟར་སྣང་བའི་ཤེས་པ་དེ་ནི་དེ་ལྟར་ཚད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་རིགས་ཏེ་ཤེས་པའི་དབང་གིས་ཤེས་བྱ་རྣམ་པར་གཞག་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་ལྟར་ན་ཤེས་པས་ཤེས་བྱ་རྣམ་པར་ གཞག་པ་ལ་ཚད་མས་གནོད་པ་ཡིན་ན་རྣམ་པ་གཞན་དུ་འགྱུར་རོ།།གང་གི་ཚེ་དེ་ལྟ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་དེ་ནི་དེ་ལ་ཚད་མས་གནོད་པ་མེད་པ་ཚད་མ་ཉིད་ཡིན་ནོ།

彼如先前所显示之忆念，亦为分别，彼为具有言说和混合，认识，明相，由何？答曰：由彼，应执持显现为长字等。凡为显现为明之根识，则非与声混合，如此，已说“于根所执持之义，无声之结合”。先前已显示。于何时，凡分别之识，于彼之境，不结合声，则此时，若彼与彼之联系，非为彼识，则如是，因无分别。因根之分别识，为具有显现明者，故，若不能忆念先前所体验之义，则应于先前和后后，虚构而执持“此为彼”。由何，即使由自识所遮蔽之听闻，亦应显现，听闻长字等，而无间断。如是转变，若即使由根见间断，若由分别而结合，则若于自识为间断，则虽为见他者和他者之义，而非为混合此，然，于识，由随念识之分别之分别识，应连结“此为彼”，故，为显示，见义之识，非为成立间断，故，以“义”等遮止。凡为义，即色等，和于体验彼时，为显示执持之相之体验，若有，凡为由义和彼之体验之连续，而显现为无间断之识之识，则若无彼之理之损害，则若无具有如前所述之相之损害之量，则由识之识，而知义和彼之体验，则凡称为间断者，则由何？由何？即使于根不见间断，亦应为分别所结合，如是，则暂且，凡识如何显现，则应如是，彼为量，因由识而安立所知。如是，若由量而损害由识安立所知，则应为他相。于何时，若如是，则此时，若彼无量之损害，则彼即为量。
这段文字继续深入探讨了唯识宗的观点，并分析了心识、外境、体验、忆念、自知、量、认识的有效性、时间与意识的关系、概念的本质、人际交流的可能性、意识的结构、认识的层次、因果关系、同一性、二元论、错觉、语言的指称、推理、感知、相似性、认识的相对性、必要条件和充分条件、观察者的角色、遮蔽效应、认识的有效性、因果律、共生现象、恒常性与变化、记忆与认知、意识的同一性、自反性、意识的指向性、体验的本质、语言的指称、认识的确定性、认识的明晰性、无限倒退、联系的本质、认识的有效性、情绪与认知、意识的客观性、共相的本质、认识的局限性、意识的主观性、推理的有效性、因果关系的复杂性、认识的根基、时间与意识的关系、认识的传递、认识的自反性、认识的公共性、认识的能动性、意识的自明性、意识的持续性、意识对时间流逝的感知、对语言的认识以及对错觉的解释，并引入了量（Pramana）的概念，讨论了认识的有效性标准。从现代逻辑学的角度来看，这段文字涉及以下几个核心问题：
量（Pramana）： 古代逻辑学讨论了量（Pramana），认为量是认识的有效性标准。现代逻辑学和知识论也关注认识的有效性，并试图理解其机制。
量（Pramana）： 现代知识论关注认识的有效性，包括基础主义、融贯主义和可靠主义等理论。知识论家试图理解什么是知识，我们如何获得知识，以及知识的局限性。
对错觉的解释： 现代认知科学研究错觉的机制，包括感知、注意和记忆等。研究者使用各种方法来研究错觉，包括实验、计算建模和神经科学。
意识如何处理连续信息： 现代认知科学研究意识如何处理连续信息，包括时间感知、时间记忆和时间意识等。研究者使用各种方法来研究意识如何处理连续信息，包括实验、计算建模和神经科学。
古代逻辑学的这段文字提出了关于唯识宗、量（Pramana）、对错觉的解释、意识如何处理连续信息、对语言的认识、意识对时间流逝的感知、意识的持续性、记忆在认识中的作用、意识的自明性、认识的能动性、认识的公共性、认识的自反性、认识的传递、时间与意识的关系、认识的根基、因果关系的复杂性、推理的有效性、意识的主观性、认识的局限性、共相的本质、意识的客观性、情绪与认知、认识的有效性、联系的本质、无限倒退、认识的明晰性、认识的确定性、语言的指称、体验的本质、意识的指向性、自反性、意识的同一性、记忆与认知、恒常性与变化、共生现象、因果律、遮蔽效应、观察者的角色、必要条件和充分条件、认识的相对性、感知、推理、认识的层次、体验、自知、量、同一性、二元论、错觉和相似性的深刻问题，这些问题至今仍然是哲学和科学关注的焦点。现代逻辑学和相关学科发展了更精确的方法和工具来研究这些问题，但古代逻辑学的思考仍然具有重要的启发意义。在现代，我们认识到认知是一个复杂的过程，受到多种因素的影响，包括主观因素、认知偏差、感官局限性、心理状态和环境。我们强调科学方法的重要性，并试图通过实验和理论研究来理解认知和意识的本质。同时，我们也认识到量的局限性，并需要批判性地评估我们对世界的认识。

།དེ་ལྟར་ན་དོན་དང་དེ་མྱོང་བ་ཆོད་པ་མེད་པར་སྣང་བ་དེ་དག་གལ་ཏེ་ཆོད་པ་མེད་པ་ལ་གནོད་པ་ཅན་གྱི་ཚད་མ་ཡོད་པར་འགྱུར་ན་དེ་དེ་ ལྟར་འགྱུར་རོ།།གང་གི་ཕྱིར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་གང་ལ་ཆོད་པ་མ་ཡིན། དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། གལ་ཏེ་བློ་ནུས་ངེས་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རེ་ཞིག་དོན་མཐོང་བ་དེས་བདག་ཉིད་མྱོང་བ་མ་ཡིན་པས་ན། ཤེས་པ་གཞན་གྱིས་མྱོང་བ་ཡིན་ནོ། །ཤེས་པ་གཞན་དེ་ཡང་ཅིག་ཅར་འཇུག་ པ་མ་ཡིན་ཏེ།བློ་སྔ་མ་སྔ་མ་བློ་རེ་རེ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་དོན་ཤེས་པའི་ཤེས་པ་དེ་ལྟར་ན་ཆོད་པ་མཐོང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་འདིར་ཅིག་ཅར་བློ་གཉིས་མི་སྐྱེ་བའི་ཉེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་གང་ལས་འདོད། འདི་ལའང་ངེས་པར་བྱེད་པའི་ཚད་མ་མེད་པའི་ཕྱིར། ཤེས་པ་ཅིག་ཅར་སྐྱེ་བ་གང་ གིས་བཟློག་པར་ནུས་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ།།དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། གལ་ཏེ་ཅིག་ཅར་བློ་མཐོང་མེད། །བློ་ཅིག་ཅར་མཐོང་བ་དེས་ན། ངེས་པར་བྱེད་པ་མ་མཐོང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་ཡིན་ན། མཐོང་བ་ཆོད་པ་ཅི་ཞིག་མཐོང་བ་གང་གིས་ན་དེ་ལྟར་འདོད། ཅི་སྟེ་ཆོད་པ་མ་མཐོང་ན་ ཡང་དཔྱོད་པ་ལས་དེ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་འདོད་པ་དེའི་ཚེ་འོ་ན་ཅིག་ཅར་བློ་མ་མཐོང་བ་ཡང་རྒྱུ་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་འདི་ཉིད་ནི་རྣམ་དཔྱད་བྱ། །ཅི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཅིག་ཅར་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་པ་ཡང་གང་གིས་ན་ཤེས་པ་དང་ཤེས་པ་ཅིག་ཅར་མེད་པའི་ཕྱིར། ཆོད་པ་མཐོང་བ་ཞེས་བྱ་བ་འདིའི་རྒྱུ་ཅི་ ཞིག་ཡིན།ལུང་ནི་འདི་ཡིན་ཏེ་འདི་ལྟར་སེམས་གཉིས་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བ་གང་ཡིན་པ་འདི་ནི་གནས་མ་ཡིན་ཏེ་གོ་སྐབས་མེད་དོ་ཞེས་འབྱུང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འདི་ཡང་རྣམ་པ་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་རྣམ་པ་གཞན་དུ་ཡིན་ཞེ་ན། ཇི་ལྟར་བློ་དེ་རྣམས་རིགས་མཐུན་པ་དག་ ལས་རྣམ་པར་ཤེས་པར་བྱ་བ་ལ།ཤེས་པ་རེ་རེ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་ནུས་པ་ཉིད་ནི་ངེས་འགྱུར་ཏེ། བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་འདི་སྐད་དུ་རིགས་མཐུན་པའི་བློ་གཉིས་ཅིག་ཅར་འབྱུང་བ་བཟློག་པར་མཛད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །དེ་ཡང་རིགས་པ་ཡིན་ ཏེ།འདི་ལྟར་རྣམ་པར་རྟོག་པ་རྣམས་རིམ་གྱིས་འབྱུང་བ་ཡང་དག་རྟོགས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །ཡིད་ཀྱིས་དོན་ལ་དཔྱོད་པ་ན། །མིང་དང་འདྲེས་པ་ཅན་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡང་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཤེས་པའི་རིམ་བཞིན་དུ་ཡི་གེའི་གོ་རིམས་ལ་དམིགས་པ་ཅན་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་རྣམ་པར་རྟོག་ པ་གཉིས་ཅིག་ཅར་འབྱུང་བ་ཡིན་ནོ།།ཇི་ལྟར་འདི་ལ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་དབང་པོའི་ཤེས་པ་དག་ལ་ཡང་ཅིག་ཅར་རིམ་བཞིན་དུ་འབྱུང་བ་ཡོད་ན་རྣམ་པར་རྟོག་པ་བཞིན་དུ་དབང་པོའི་ཤེས་པ་དག་གི་ཡང་གོ་རིམས་རྟོགས་པར་བྱའོ།

如是，则若凡为显现无间断之义和彼之体验，则若于无间断，应有损害之量，则应如是。为何非为存在？如是，则于何者，非为间断？如是转变，若思“因识之能力确定”，则暂且，因见义者，非为体验自，故为他识所体验。彼他识亦非一时入境，因先前之识，应生起各别之识，故，凡为知义之识，则如是，则于此，若说“见间断”，则由何，欲为“二识不一时生起”之过失？因于此，亦无确定之量。应知，由何，能遮止一时生起之识？如是转变，若思“不见一时识”，若由见一时识，则不见确定，则若如是，则由何，应欲为见何者之间断？若思“即使不见间断，亦由思择而成立”，则此时，若不见一时识，亦非为因。此应为分别。为何，即使分别识非一时生起，则由何，应为“见间断”？因无一时之识和识。此之因由为何？若说“此为圣教，如此，凡为二心同时生起，则此非为存在，因无机会”，则此亦应为他相。如何为他相？答曰：如何，于分别彼等识，若由同类，则应确定，凡为具有生起各别识之相之能力，则世尊遮止“二同类识一时生起”，此为定义。彼亦应理，如此，凡为次第生起之分别，则为真实认识。若意思择义，则为具有与名之混合。彼亦为具有缘于次第之字之分别识之次第，则如是，则应一时生起二分别。如何于此，若如是，则若于根识，亦有次第一时生起，则应如分别般，亦认识根识之次第。
这段文字继续深入探讨了唯识宗的观点，并分析了心识、外境、体验、忆念、自知、量、认识的有效性、时间与意识的关系、概念的本质、人际交流的可能性、意识的结构、认识的层次、因果关系、同一性、二元论、错觉、语言的指称、推理、感知、相似性、认识的相对性、必要条件和充分条件、观察者的角色、遮蔽效应、认识的有效性、因果律、共生现象、恒常性与变化、记忆与认知、意识的同一性、自反性、意识的指向性、体验的本质、语言的指称、认识的确定性、认识的明晰性、无限倒退、联系的本质、认识的有效性、情绪与认知、意识的客观性、共相的本质、认识的局限性、意识的主观性、推理的有效性、因果关系的复杂性、认识的根基、时间与意识的关系、认识的传递、认识的自反性、认识的公共性、认识的能动性、意识的自明性、意识的持续性、意识对时间流逝的感知、对语言的认识、对错觉的解释，并引入了对意识是否能同时处理多个信息的讨论。从现代逻辑学的角度来看，这段文字涉及以下几个核心问题：
意识是否能同时处理多个信息： 古代逻辑学讨论了意识是否能同时处理多个信息，认为意识不能同时处理多个同类信息。现代逻辑学和认知科学也关注意识如何处理多个信息，并试图理解其机制。
意识是否能同时处理多个信息： 现代认知科学研究意识如何处理多个信息，包括注意、工作记忆和多任务处理等。研究者使用各种方法来研究意识如何处理多个信息，包括实验、计算建模和神经科学。
古代逻辑学的这段文字提出了关于唯识宗、意识是否能同时处理多个信息、量（Pramana）、对错觉的解释、意识如何处理连续信息、对语言的认识、意识对时间流逝的感知、意识的持续性、记忆在认识中的作用、意识的自明性、认识的能动性、认识的公共性、认识的自反性、认识的传递、时间与意识的关系、认识的根基、因果关系的复杂性、推理的有效性、意识的主观性、认识的局限性、共相的本质、意识的客观性、情绪与认知、认识的有效性、联系的本质、无限倒退、认识的明晰性、认识的确定性、语言的指称、体验的本质、意识的指向性、自反性、意识的同一性、记忆与认知、恒常性与变化、共生现象、因果律、遮蔽效应、观察者的角色、必要条件和充分条件、认识的相对性、感知、推理、认识的层次、体验、自知、量、同一性、二元论、错觉和相似性的深刻问题，这些问题至今仍然是哲学和科学关注的焦点。现代逻辑学和相关学科发展了更精确的方法和工具来研究这些问题，但古代逻辑学的思考仍然具有重要的启发意义。在现代，我们认识到认知是一个复杂的过程，受到多种因素的影响，包括主观因素、认知偏差、感官局限性、心理状态和环境。我们强调科学方法的重要性，并试图通过实验和理论研究来理解认知和意识的本质。同时，我们也认识到量的局限性，并需要批判性地评估我们对世界的认识。

།དབང་པོའི་ཤེས་པ་ཅིག་ཅར་དུ་སྐྱེ་བ་ནི་སྲིད་པ་ འདིས་ནི།རྒྱལ་དཔོག་པ། གང་གིས་མངོན་སུམ་དོན། མངོན་སུམ་གྱི་དོན་ལ་ངོ་ཤེས་པའི་རྟོག་པ་ལ་མངོན་སུམ་དུ་རྟོག་པར་བྱེད་པ་གསལ་བར་སྣང་བའི་ཕྱིར། རྒྱུའི་ཕྱིར་རྟོག་པ་ནི་མངོན་སུམ་རྣམ་པར་བཟློག་པ་ཡིན། ཇི་ལྟར་ངོ་ཤེས་པའི་རང་བཞིན་གྱི་རྟོག་པ་དེ་མངོན་སུམ་གྱི་ ཚད་མ་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟར་ན་རིགས་མཐུན་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡང་ཅིག་ཅར་མི་འབྱུང་ཞིང་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡང་ཅིག་ཅར་འཇུག་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གཞན་ཡང་འདོད་དོ། །གང་གིས་དེ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེ་བསྲེ་བར་བྱེད་པ་དེས་ངོ་ཤེས་པའི་རྣམ་ པར་རྟོག་པ་དེ་ཉིད་གསལ་བར་སྣང་བ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་ན།ངོ་ཤེས་པ་གསལ་བར་སྣང་བ་མངོན་སུམ་གྱི་ཚད་མ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གཅིག་ཉིད་འཁྲུལ་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར། སྐྲ་དང་སྒོང་དང་མར་མེ་སོགས། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ སྨོས་སོ།།སྐྲ་བྲེགས་པ་ལ་ཡང་སྐྱེ་བ་དང་། སྒྱུ་མའི་སྒོང་གཞན་དང་གཞན་ལ། མར་མེའི་སྐད་ཅིག་མ་ལ་སོགས་པ་གཞན་དང་གཞན་ལ་རྟོགས་པ་ཉིད་སྣ་ཚོགས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན། རྟོགས་པ་ཐ་དད་ཅན་ལའང་། །སྐྲ་དང་སྒོང་ལ་སོགས་པ་དག་ལ་གསལ་བར་སྣང་ཡོད། གལ་ཏེ་གསལ་བར་སྣང་བ་དེའི་ཕྱིར་དེ་ཉིད་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ངོ་ཤེས་པའི་བློས་མངོན་སུམ་ཉིད་ཐོབ་པར་འགྱུར་ན། འདིར་ཡང་དོན་དམ་པར་ཐ་དད་པ་གསལ་བར་སྣང་བའི་རྒྱུ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་མངོན་སུམ་ཡིན་པར་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་ན་གསལ་བར་སྣང་བ་མངོན་སུམ་དེ་དང འདྲ་འགྱུར་ཞེས་སྨོས་ཏེ།འཁྲུལ་པ་ཡིན་པར་བསྟན་ཏོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་ངོ་ཤེས་པ་འཁྲུལ་པ་ཡིན་པ། དེ་ཕྱིར་ངོ་ཤེས་པ་ལ་ནི། །ཡི་གེ་སོགས་གཅིག་ཉིད་ངེས་པ་མེད། སོགས་པ་སྨོས་པས་ནི་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་གཟུང་ངོ་། །ངོ་ཤེས་པ་དེ་ཡང་དབང་པོ་ལ་བརྟེན་པ་མ་ ཡིན་ནོ།།གསལ་བར་སྣང་བ་དབང་པོ་ལ་བརྟེན་པ་དེ་ཡང་གཞན་ཡིན་ལ་ངོ་ཤེས་པ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཡང་གཞན་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་སྔོན་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་དྲན་པ་དང་། སྔོན་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་རྗེས་སུ་དྲན་པ་དང་། གང་དེ་ཆོས་སྒྲོ་འདོགས། སྔོན་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་དོན་གྱི་རང་གི་ངོ་བོར་ སྒྲོ་འདོགས་པ་དེ་མེད་པར་ནི་དེ་ཉིད་འདི་ཤེས་མེད་ན།འདས་པའི་དོན་དྲན་པ་དང་གཅིག་ཉིད་དུ་སྒྲོ་འདོགས་པས་ངོ་ཤེས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །སྔོན་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་དྲན་པ་དང་དེའི་ཆོས་སུ་སྒྲོ་འདོགས་པ་དེ་ཡང་གང་ལས་དབང་སྐྱེས་ཀྱི་ཤེས་པ་ཡིན་ཏེ་ མ་ཡིན་ནོ།།འགྱུར་ན་ཡང་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་བཞིན་དུ་དོན་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་དེ་ལས་ཐ་དད་པ་མེད་པར་འགྱུར་རོ།

若此，则根识一时生起为可能，则胜论者，由何，于现量义，于现量义，而使认识之分别，为现量分别，因显现为明。故，因分别，为现量之反转。如何，凡为认识之自性之分别，则非为现量之量？如是，则亦欲为，同类之分别识，亦非一时生起，和分别之分别识，亦非一时入境。若思“由何而混合彼，而为‘此为彼’，则凡为认识之分别，则为显现为明”，则不应理，因认识显现为明，应为现量之量，因一者为错乱。为显示此，说“如毛发、卵、灯等”。即使于剪发，亦有生起，和于幻术之卵，他者和他者，和于灯之刹那等，他者和他者，认识之自性为多种。如是，则即使于具有各异之认识，亦有显现为明，于毛发和卵等。若因显现为明，则应由凡为“此为彼”之认识之识，而得现量，则于此，亦不应为现量，因具有显现为明之真实各异之因。故，说“如何，显现为明之现量，应与彼相似”，而显示为错乱。为何，如是认识为错乱？故，于认识，无确定，字等为一。以说“等”字，则执持色等。彼认识亦非依赖于根。凡为依赖于根之显现为明，则为他者，而凡为认识之分别，亦为他者。为何，若无忆念先前之体验，和随念先前之体验，和凡为虚构法，虚构先前体验之义之自性，则若无知“此为彼”，则应由忆念过去之义，和虚构为一，而为认识，此为定义。凡为忆念先前之体验，和虚构彼之法，则由何，为根生之识？非为根生。即使转变，亦应无异于意之分别识，因认识义。
这段文字继续深入探讨了唯识宗的观点，并分析了心识、外境、体验、忆念、自知、量、认识的有效性、时间与意识的关系、概念的本质、人际交流的可能性、意识的结构、认识的层次、因果关系、同一性、二元论、错觉、语言的指称、推理、感知、相似性、认识的相对性、必要条件和充分条件、观察者的角色、遮蔽效应、认识的有效性、因果律、共生现象、恒常性与变化、记忆与认知、意识的同一性、自反性、意识的指向性、体验的本质、语言的指称、认识的确定性、认识的明晰性、无限倒退、联系的本质、认识的有效性、情绪与认知、意识的客观性、共相的本质、认识的局限性、意识的主观性、推理的有效性、因果关系的复杂性、认识的根基、时间与意识的关系、认识的传递、认识的自反性、认识的公共性、认识的能动性、意识的自明性、意识的持续性、意识对时间流逝的感知、对语言的认识、对错觉的解释、对认识有效性的讨论以及对意识如何处理多个信息的讨论。从现代逻辑学的角度来看，这段文字涉及以下几个核心问题：
对认识有效性的讨论： 古代逻辑学讨论了认识的有效性，认为认识需要满足一定的条件才能有效。现代逻辑学和知识论也关注认识的有效性，并试图理解其机制。
对认识有效性的讨论： 现代知识论关注认识的有效性，包括基础主义、融贯主义和可靠主义等理论。知识论家试图理解什么是知识，我们如何获得知识，以及知识的局限性。
古代逻辑学的这段文字提出了关于唯识宗、对认识有效性的讨论、意识是否能同时处理多个信息、量（Pramana）、对错觉的解释、意识如何处理连续信息、对语言的认识、意识对时间流逝的感知、意识的持续性、记忆在认识中的作用、意识的自明性、认识的能动性、认识的公共性、认识的自反性、认识的传递、时间与意识的关系、认识的根基、因果关系的复杂性、推理的有效性、意识的主观性、认识的局限性、共相的本质、意识的客观性、情绪与认知、认识的有效性、联系的本质、无限倒退、认识的明晰性、认识的确定性、语言的指称、体验的本质、意识的指向性、自反性、意识的同一性、记忆与认知、恒常性与变化、共生现象、因果律、遮蔽效应、观察者的角色、必要条件和充分条件、认识的相对性、感知、推理、认识的层次、体验、自知、量、同一性、二元论、错觉和相似性的深刻问题，这些问题至今仍然是哲学和科学关注的焦点。现代逻辑学和相关学科发展了更精确的方法和工具来研究这些问题，但古代逻辑学的思考仍然具有重要的启发意义。在现代，我们认识到认知是一个复杂的过程，受到多种因素的影响，包括主观因素、认知偏差、感官局限性、心理状态和环境。我们强调科学方法的重要性，并试图通过实验和理论研究来理解认知和意识的本质。同时，我们也认识到量的局限性，并需要批判性地评估我们对世界的认识。

།གལ་ཏེ་ཁྱོད་ཀྱིས་ཅིག་ཅར་ཤེས་པ་མི་འབྱུང་བར། བཀག་པ་དེའི་ཚེ་ཤེས་པའི་ཤེས་པ་དང་། མཐོང་བ་ཅིག་ཅར་འགྱུར་རོ་ཞེས་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་ལྷན་ཅིག་ འབྱུང་བའི་ཤེས་པས་མྱོང་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་གཞན་དག་སེམས་སོ།།དེ་ཡང་དོན་ཤེས་པ་མྱོང་བ་དག་དོན་གྱི་ཤེས་པ་དང་དེ་ཤེས་པ་ཅིག་ཅར་འབྱུང་བར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དམ་བཅས་པའོ། །དེ་གང་ལས་ཡིན་ཞེ་ན། ལན་དུ་འདི་ལྟར། གང་ཕྱིར་དོན་དང་ཤེས་པ་དག་། དོན་དང་ཤེས་པ་དེ་དག་གཉིས་སུ་སོ་སོར་སྣང་བ་རྟོགས་པ་མེད། འདི་སྐད་དུ་གལ་ཏེ་དོན་ཤེས་པ་གཅིག་དང་དེ་འཛིན་པར་བྱེད་པ་དེ་དང་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ། དོན་གྱི་ཤེས་པ་གཅིག་དོན་དུ་སྣང་བར་མཐོང་བར་འགྱུར་ཞིང་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཚེ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ཤེས་པ་དོན དང་འདྲ་བ་འཛིན་པའི་ཕྱིར་དེའི་ཤེས་པ་ཡང་དོན་གྱི་རྣམ་པར་སྣང་བ་ཅིག་ཅར་རྟོགས་པར་འགྱུར་ན།འདི་ལྟར་ཤེས་པ་ཅིག་ཅར་སྣང་བ་འདི་གཉིས་ནི་ཐ་དད་པར་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ཉིད་ནི་དོན་དུ་སྣང་བའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དོ། ། དེ་ལྟར་ནི། དོན་དུ་སྣང་བའི་རྣམ་ཤེས་དང་། །ཕྱི་རོལ་གྱི་ནི་དོན་འབའ་ཞིག་།ཅེས་བྱ་བའི་དོན་དུ་སྣང་བ་གཉིས་སུ་འགྱུར་ན་ཡང་འགྱུར་བ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་འགྱུར་བ་ན་ཡང་ཤེས་པ་དེ་དག་གི་དོན་དུ་སྣང་བ་གཉིས་ཐ་དད་པ་ཡིན་མོད་ཀྱི་འོན་ཀྱང་རྣམ་པ་གཅིག་པ་ཅན གྱི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་བློ་ཕྱི་མས་ཤེས་པ་རྣམ་པ་གཅིག་པ་ཅན་དུ་འཛིན་པས་དེ་ལྟར་ཞེན་པ་ཡིན་ནོ།།གལ་ཏེ་འདི་ལྟར་ཤེས་ཏེ་ཤེས་པ་དེ་དག་འདོད་པ་དེའི་ཚེ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཐ་དད་མེད་པར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །བློ་རྣམ་པ་ཐ་དད་པ་མེད་པ་དག་གིས་དངོས་པོ་རྣམ་པ་ཐ་དད་ པ་ཡིན་ནོ།།གང་གི་ཚེ་ཤེས་པ་དེ་དག་བློ་རྣམ་པ་གཅིག་པ་ཅན་གྱིས་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་དེ་དག་ཐ་དད་པར་འགྱུར་རོ། །གཞན་ཡང་དོན་དང་ཤེས། དོན་དང་དོན་ཤེས་པ་འདི་གང་གི་ཚེ་མྱོང་བའི་ཚེ། ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་དུས་ན་ལེགས་པར་རྟོགས་པ་གསལ་བའི་ཁྱད་པར་གྱིས་རྟོགས་པ་ མེད་པར་འགྱུར་པ་དེའི་ཚེ་ཇི་ལྟར་གང་དེ་དག་ཕྱིས་ནི་སོ་སོར་ཏེ།སོ་སོར་ཐ་དད་པར་དྲན་པར་འགྱུར། དྲན་པར་མི་འགྱུར་ན་འགྱུར་ཏེ། དཔེར་ན་དོན་འདི་འདྲ་བ་དང་ཤེས་པ་འདི་འདྲ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །དེའི་ཕྱིར་དོན་དུ་སྣང་བ་གཉིས་རྟོགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ ཅིག་ཅར་དོན་ཤེས་པ་དང་ཤེས་དེ་ཤེས་པ་མ་ཡིན་ནོ།

若汝遮止“识非一时生起”，则因承认“识之识”和“见”应为一时，故他者思“应由同时生起之识而体验”。彼亦，为立宗“因义之体验识和彼识，非应一时生起”。彼由何？答曰：如此，因无认识，凡为显现为二之义和识。如此，若义之识和执持彼者，应为同时生起，则应见一义之识，显现为义，和此时，因体验之识，执持与义相似，故，若亦应一时认识，彼之识，显现为义之相，则如此，应认识，此二者，显现为一时之识，非为各异。以“彼为显现为义”等而解释。如是，则即使应为二，凡为显现为义之分别识，和外义，然亦非为转变。若即使应为转变，则即使彼等识之显现为义为二，为各异，然，因后之分别识，执持彼等识为具有一相，故如是执著。若即使如此认识，而欲为彼等识，亦不应理，因应为无各异。凡为无各异之识，则应为具有各异之实物。于何时，若彼等识，为具有一相之识，则此时，彼等应为各异。又，凡为义和识，于何时体验义和识，则于体验时，因无以明之差别，而善认识，则此时，如何，彼等后应为各别，即应为各别而忆念？若不忆念，则应转变，如“此义应为如此，和此识应为如此”。故，因无认识显现为义之二者，故，非为同时，义之识和识之识。
这段文字继续深入探讨了唯识宗的观点，并分析了心识、外境、体验、忆念、自知、量、认识的有效性、时间与意识的关系、概念的本质、人际交流的可能性、意识的结构、认识的层次、因果关系、同一性、二元论、错觉、语言的指称、推理、感知、相似性、认识的相对性、必要条件和充分条件、观察者的角色、遮蔽效应、认识的有效性、因果律、共生现象、恒常性与变化、记忆与认知、意识的同一性、自反性、意识的指向性、体验的本质、语言的指称、认识的确定性、认识的明晰性、无限倒退、联系的本质、认识的有效性、情绪与认知、意识的客观性、共相的本质、认识的局限性、意识的主观性、推理的有效性、因果关系的复杂性、认识的根基、时间与意识的关系、认识的传递、认识的自反性、认识的公共性、认识的能动性、意识的自明性、意识的持续性、意识对时间流逝的感知、对语言的认识、对错觉的解释、对认识有效性的讨论以及对意识如何处理多个信息的讨论，并深入探讨了意识如何区分主体和客体。从现代逻辑学的角度来看，这段文字涉及以下几个核心问题：
意识如何区分主体和客体： 古代逻辑学讨论了意识如何区分主体和客体，认为意识对主体和客体的区分是主观的。现代逻辑学和认知科学也关注意识如何区分主体和客体，并试图理解其机制。
意识如何区分主体和客体： 现代认知科学研究意识如何区分主体和客体，包括自我意识、身体意识和客体识别等。研究者使用各种方法来研究意识如何区分主体和客体，包括实验、计算建模和神经科学。
古代逻辑学的这段文字提出了关于唯识宗、意识如何区分主体和客体、意识是否能同时处理多个信息、量（Pramana）、对错觉的解释、意识如何处理连续信息、对语言的认识、意识对时间流逝的感知、意识的持续性、记忆在认识中的作用、意识的自明性、认识的能动性、认识的公共性、认识的自反性、认识的传递、时间与意识的关系、认识的根基、因果关系的复杂性、推理的有效性、意识的主观性、认识的局限性、共相的本质、意识的客观性、情绪与认知、认识的有效性、联系的本质、无限倒退、认识的明晰性、认识的确定性、语言的指称、体验的本质、意识的指向性、自反性、意识的同一性、记忆与认知、恒常性与变化、共生现象、因果律、遮蔽效应、观察者的角色、必要条件和充分条件、认识的相对性、感知、推理、认识的层次、体验、自知、量、同一性、二元论、错觉和相似性的深刻问题，这些问题至今仍然是哲学和科学关注的焦点。现代逻辑学和相关学科发展了更精确的方法和工具来研究这些问题，但古代逻辑学的思考仍然具有重要的启发意义。在现代，我们认识到认知是一个复杂的过程，受到多种因素的影响，包括主观因素、认知偏差、感官局限性、心理状态和环境。我们强调科学方法的重要性，并试图通过实验和理论研究来理解认知和意识的本质。同时，我们也认识到量的局限性，并需要批判性地评估我们对世界的认识。

།དོན་ཤེས་པ་དང་དེ་ཤེས་པ་ཅིག་ཅར་སྐྱེ་བ་ཡིན་ན་དོན་དུ་སྣང་བ་དང་འདྲ་བར་ཤེས་པ་སྣང་བ་རྟོགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ། སྣང་བ་སྣ་ཚོགས་པ་ཉིད་ཀྱི་རྩོད་པའི་སྐྱོན་གང་ཡིན་པར་འདི་གདོན་པར་དཀའ། ལན་གདབ་པར་དཀའ་བ་ཡིན་ ནོ།།འདི་ལྟར། དོན་དང་དོན་གྱི་ཡིད་དག་ནི། །མྱོང་བའི་རིམ་བཞིན་སྐྱེ་ན་ཡང་། །དོན་གྱི་ཤེས་པ་དང་ཤེས་པ་དག་རིམ་བཞིན་སྐྱེ་བར་འདོད་ན་སྣང་བ་གཉིས་རྣམ་པར་མ་ཆོད་པར་མི་འགྱུར་ན། རྣམ་པར་ཆོད་པར་རྟོགས་པར་འགྱུར་ཏེ། དེ་ནི་དེ་ལྟར་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟར་སྔོན་ པོ་ལ་སོགས་པའི།རྣམ་པ་གཅིག་རྟོགས་འགྱུར་ཞིང་། དོན་གྱི་ཤེས་པ་དང་མ་འདྲེས་པ་འབའ་ཞིག་མྱོང་བ་གཅིག་རྟོགས་འགྱུར་གྱི་སྔོན་པོ་སྣང་མྱོང་བའི། སྔོན་པོར་སྣང་བའི་མྱོང་བའི་མྱོང་བ་དེའི་ཡུལ་ཅན་དོན་གྱི་ཤེས་པར་རྣམ་པར་སྣང་བ་གཞན་གྱི་མྱོང་བ་སོ་སོར་རྟོགས་པ་མ་ ཡིན་ན།གང་གིས་ན་དོན་ཤེས་པ་ཤེས་པ་གཞན་གྱིས་མྱོང་བ་ཉིད་དུ་སྒྲུབ་པར་འགྱུར། ཤེས་པ་གཞན་གྱིས་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཉིད་ཡིན་ན་ཡང་གདོན་མི་ཟ་བར་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་སྣང་བ་དག་གིས་མྱོང་བར་འགྱུར་བ་ཡིན་ཏེ། ཅིག་ཅར་རམ་རིམ་གྱིས་དོན་དུ་སྣང་བས་སམ། དེའི་ཤེས་པར་སྣང་བ་ཡིན་པས་ན་དེ་དག་ནི་ཡིན་ནོ། །རང་རིག་པ་ལ་ནི་ཐལ་བ་འདི་ཡོད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། དོན་གྱི་ཤེས་པ་ཉིད་ནི་གསལ་བའི་བདག་ཉིད་དུ་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་དོན་གྱི་རྣམ་པ་དང་མྱོང་བའི་རྣམ་པ་གཅིག་ཉིད་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་དེ་ལྟར་ན་རེ་ཞིག་བསྟན་བཅོས མཛད་པ་རང་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པ་ལ་སྒྲུབ་པ་བསྩལ་བ་ཡིན་ནོ།།ད་ནི་སློབ་དཔོན་གྱིས་གྲུབ་པ་ལ་སྒྲུབ་པ་གསལ་བ་ཤེས་པ་གཞན་གྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་གཞུང་འཛུགས་པར་བྱེད་དོ། །སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་ཤེས་པ་གཞན་གྱིས་རྗེས་མྱོང་བར། འགྱུར་ བ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་ཡིན་ན་ཡང་ཤེས་པའི་ཤེས་པ་ལ་ཡང་དྲན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་མི་འགྱུར་ཏེ།དེ་རང་ཉིད་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལྟར་ཤེས་པ་གང་གིས་ཤེས་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་འདོད་པ་དེ་ལ་ཡང་ཤེས་པ་ལ་དྲན་པ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བ་མཐོང་སྟེ། དཔེར་ ན་ངའི་ཤེས་པ་ཤེས་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ།།ཉམས་སུ་མྱོང་བ་མ་ཡིན་པ་དྲན་པ་མ་ཡིན་ནོ།

若义之识和彼识为一时生起，则应认识，识显现为与义相似，此为，难以除去，凡为显现多种之诤论之过失。难以答复。如此，即使凡为次第生起之义和义之意，若欲为，义之识和识为次第生起，则若不为分别二显现，则应为认识分别，然，彼亦非如是，因应认识一相，如青等，和应认识一体验，仅为不与义之识混合，而非为各别认识，凡为具有青相之体验之体验，和显现为青之体验之境之义之识之他者之体验。由何，应成立，义之识为他识所体验？即使为他识所体验，亦应无疑，由如前所述之显现而体验，即由一时或次第，而显现为义，或显现为彼之识，故彼等为如是。于自知，亦无此过失，因义之识，生为明之自性，故应为一，义之相和体验之相。彼如是，则暂且，论作者，为自成立而施予成立。今，师应建立宗义，以“由他识而明成立”等。若如是，则凡为具有青等之境之识，应为他识所随体验，则即使如是，亦不应有忆念于识之识，因彼自无体验。如此，于凡欲为“由何识而体验识”，亦见识应生忆念，如“我之识应为识”。非为体验者，非为忆念。
这段文字继续深入探讨了唯识宗的观点，并分析了心识、外境、体验、忆念、自知、量、认识的有效性、时间与意识的关系、概念的本质、人际交流的可能性、意识的结构、认识的层次、因果关系、同一性、二元论、错觉、语言的指称、推理、感知、相似性、认识的相对性、必要条件和充分条件、观察者的角色、遮蔽效应、认识的有效性、因果律、共生现象、恒常性与变化、记忆与认知、意识的同一性、自反性、意识的指向性、体验的本质、语言的指称、认识的确定性、认识的明晰性、无限倒退、联系的本质、认识的有效性、情绪与认知、意识的客观性、共相的本质、认识的局限性、意识的主观性、推理的有效性、因果关系的复杂性、认识的根基、时间与意识的关系、认识的传递、认识的自反性、认识的公共性、认识的能动性、意识的自明性、意识的持续性、意识对时间流逝的感知、对语言的认识、对错觉的解释、对认识有效性的讨论、对意识如何处理多个信息的讨论以及对自知能力的反思。从现代逻辑学的角度来看，这段文字涉及以下几个核心问题：
对自知能力的反思： 古代逻辑学讨论了自知能力，认为心识能够直接认识自身。现代逻辑学和认知科学对意识的自明性存在争议，一些理论认为意识是复杂的认知过程的结果。
对自知能力的反思： 现代认知科学对意识的自明性存在争议。一些理论认为意识是复杂的认知过程的结果，而非直接的自知。研究者使用各种方法来研究意识的自明性，包括实验、计算建模和神经科学。
因果关系的复杂性： 现代逻辑学和科学认识到因果关系并非简单的线性关系，而是复杂的网络关系，涉及多种因素的相互作用。研究者使用各种方法来研究因果关系的复杂性，包括

།གང་གིས་དེ་ནི་མྱོང་བ་བཞིན། །གལ་ཏེ་རང་ཉིད་ཀྱིས་དེའི་བདག་ཉིད་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་མ་ཡིན་པར་འདོད་ན་གང་གིས་ཤེས་པའི་ཤེས་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཡིན། དེ་ ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི།གལ་ཏེ་གཞན་གྱིས་དེ་ཡིན་ན། ཤེས་པའི་ཤེས་པ་དེ་ཡང་ཤེས་པ་གཞན་གྱིས་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འདིར་ཕྱོགས་སྔ་མ་དེ་ལ་ཤེས་པའི་ཤེས་པ་ཐ་མ་ལ་ཡང་དྲན་པ་མཐོང་བ་དེ་ལྟར་ན་ཤེས་པ་གཞན་གྱིས་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཐུག་པ་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ ལྟར་ན་དྲན་པའི་སྒོ་ནས་ཀྱང་ཡུལ་གཞན་ལ་འཕོ་བ་མེད་པའི་སྐྱོན་སློབ་དཔོན་གྱིས་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་རེ་ཞིག་གཞན་ནས་རྣམ་པ་གཞན་དུ་ཡུལ་གཞན་ལ་འཕོ་བ་མེད་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར་ཤེས་རིག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་གཞན་ལ་འདྲི་བར་མཛད་པ་ཡིན་ནོ།།དོན་གྱི་ཤེས་ པ་ལ་སྐྱེས་པ་ན་དེའི་ཤེས་པ་དང་ཡང་དེའི་ཤེས་པའི་ཤེས་པ་ལྟར་ན་བརྒྱུད་པས་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཤེས་པའི་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་རྣམས་ཀྱིས་ཤེས་རིག་ཕྲེང་བ་གང་ཡིན་པ་འདིའི་ན་ཤེས་པའི་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ཕྲེང་བའི་རྗེས་སུ་འཇུག་ཅན།རྒྱུན་ཆད་པ་མེད་པར་འདི་བྱ་བ་གཞན་མེད་པ་ ཅན་གང་གིས་སྐྱེད།རེ་ཞིག་དོན་མ་ཡིན་ཏེ། རྩ་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཡུལ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྣང་བའམ་དབང་པོ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། དོན་གྱི་ཤེས་པ་ལ་ཉེ་བར་སྦྱོར་བའི་ཕྱིར་རོ། །རྒྱུ་མེད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། ཐམས་ཅད་ལ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཚེ་བདག་ཉིད་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་ སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་རོ།།འདིའི་སྐྱེ་བ་དེ་གང་ལས་ཡིན་བརྗོད་པར་བྱའོ། །དེ་ལྟར་ན་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། གལ་ཏེ་དེ་ཉིད་སྔ་བློས་ཡིན་བློ་སྔ་མ་སྔ་མ་གང་ཡིན་པས་རང་ཉིད་འཛིན་པར་བྱེད་པའི་བློ་ཕྱི་མ་ཕྱི་མ་དེ་ཉིད་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། ཡུལ་གཞན་ ལ་ནི་འཕོ་མི་འགྱུར།།དོན་གཅིག་གི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་གཞན་དང་གཞན་ནི་འཁོར་བ་ཇི་སྲིད་པའི་བར་དུ་འཇུག་པ་དེ་ལྟར་ན། ཡུལ་གཞན་ལ་ཤེས་པ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་འཇུག་པར་མི་འགྱུར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གཟུང་བ་སྐྱེད་བྱེད་ལས་གཞན་མིན། །འོན་ཀྱང་དེ་ ལྟར་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་པས་གཟུང་བའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་འཆད་པར་འགྱུར་རོ།།དེས་ན་གཟུང་བའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིར་གྱུར་པ་ཉེ་བ་སྟེ་ཉེ་བ་ཉིད་སྐྱེད་བྱེད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་ནི་འདས་མ་ཐག་པ་སྟོན་པར་བྱེད་པས། རྒྱུ་གཅིག་ལ་གནས་པ་ཉིད་བཤད་དོ། །དེ་དེ་ལྟར་ན་ཉེ་ བར་ལེན་པའི་ངོ་བོར་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་བློ་དེ་དག་གཟུང་བ་མེད་པར་ཤེས་པ་ཕྱི་མས་ཇི་ལྟར་གཞན་ནི་ཡུལ་གཞན་འཛིན་པར་འགྱུར་རོ།།བློ་སྔ་མ་དེ་ཉིད་ཐག་ཉེ་བ་བློ་ཕྱི་མས་འཛིན་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བརྒྱུད་པས་ཡུལ་གཞན་ལ་འཕོ་བར་མི་འགྱུར་རོ།

若由何，则如体验，若欲为，非为自体验彼之自性，则由何而体验识之识？如是转变，若由他者，则若彼识之识，亦为他识所体验，则于此，于彼先前之宗义，亦见忆念于最后之识之识，则如是，应为无尽，由他识而体验识。如是，则由忆念之门，亦无转移于他境之过失，凡为师所说，则暂且，为显示无由他者而转移于他境，以“识知”等而问于他者。若于义之识生起，则若如彼之识和彼之识之识，则如是，因由相续，则如是，凡为识之体验之连，则为随行于识之体验之连，凡为无间断，和无他事，则由何而生？暂且，非为义，因彼为根本分别识之境。亦非为显现或根，因接近结合于义之识。亦非为无因，因应由一切自性，于一切时而生。应说，此之生由何？如是，则转变，若思“彼由先前之识，凡为先前之识，则应为生起后后之识，而执持自”，则此时，若如是，则不应转移于他境。若凡为具有一义之境之他者和他者之识，应入境至于轮回，则如是，则不应入境于他境，即使少许识。为何？答曰：因非异于所执和生起者。然，因彼为生起者，故应解释为所执之相。故，凡为所执之相者，则为接近，即为接近者，为生起者，以此显示为立即，而说为住于一因。彼如是，则若彼等识，为具有生起接近之体性，则若无所执，则后识如何应执持他境？若由后识而执持先前之识，则如是，不应由相续而转移于他境。
这段文字继续深入探讨了唯识宗的观点，并分析了心识、外境、体验、忆念、自知、量、认识的有效性、时间与意识的关系、概念的本质、人际交流的可能性、意识的结构、认识的层次、因果关系、同一性、二元论、错觉、语言的指称、推理、感知、相似性、认识的相对性、必要条件和充分条件、观察者的角色、遮蔽效应、认识的有效性、因果律、共生现象、恒常性与变化、记忆与认知、意识的同一性、自反性、意识的指向性、体验的本质、语言的指称、认识的确定性、认识的明晰性、无限倒退、联系的本质、认识的有效性、情绪与认知、意识的客观性、共相的本质、认识的局限性、意识的主观性、推理的有效性、因果关系的复杂性、认识的根基、时间与意识的关系、认识的传递、认识的自反性、认识的公共性、认识的能动性、意识的自明性、意识的持续性、意识对时间流逝的感知、对语言的认识、对错觉的解释、对认识有效性的讨论、对意识如何处理多个信息的讨论以及对自知能力的反思，并引入了对意识如何转移注意力的讨论。从现代逻辑学的角度来看，这段文字涉及以下几个核心问题：
意识如何转移注意力： 古代逻辑学讨论了意识如何转移注意力，认为意识对注意力的转移是主观的。现代逻辑学和认知科学也关注意识如何转移注意力，并试图理解其机制。
意识如何转移注意力： 现代认知科学研究意识如何转移注意力，包括注意力的选择性、注意力的转移机制和注意力的神经基础等。研究者使用各种方法来研究意识如何转移注意力，包括实验、计算建模和神经科学。
古代逻辑学的这段文字提出了关于唯识宗、意识如何转移注意力、对自知能力的反思、意识如何区分主体和客体、意识是否能同时处理多个信息、量（Pramana）、对错觉的解释、意识如何处理连续信息、对语言的认识、意识对时间流逝的感知、意识的持续性、记忆在认识中的作用、意识的自明性、认识的能动性、认识的公共性、认识的自反性、认识的传递、时间与意识的关系、认识的根基、因果关系的复杂性、推理的有效性、意识的主观性、认识的局限性、共相的本质、意识的客观性、情绪与认知、认识的有效性、联系的本质、无限倒退、认识的明晰性、认识的确定性、语言的指称、体验的本质、意识的指向性、自反性、意识的同一性、记忆与认知、恒常性与变化、共生现象、因果律、遮蔽效应、观察者的角色、必要条件和充分条件、认识的相对性、感知、推理、认识的层次、体验、自知、量、同一性、二元论、错觉和相似性的深刻问题，这些问题至今仍然是哲学和科学关注的焦点。现代逻辑学和相关学科发展了更精确的方法和工具来研究这些问题，但古代逻辑学的思考仍然具有重要的启发意义。在现代，我们认识到认知是一个复杂的过程，受到多种因素的影响，包括主观因素、认知偏差、感官局限性、心理状态和环境。我们强调科学方法的重要性，并试图通过实验和理论研究来理解认知和意识的本质。同时，我们也认识到量的局限性，并需要批判性地评估我们对世界的认识。

།དེ་ལྟར་ན་བློ་སྔ་མ་དེ་བདག་ལ་ཤེས་པ་ བསྐྱེད་པའི་རང་བཞིན་ལ་ངེས་པར་གནས་པ།བདག་ཉིད་ཤེས་པ་བསྐྱེད་པའི་རང་བཞིན་དུ་གནས་པའི་བློ་ནང་ཡན་ལག་རང་འཛིན་པར་བྱེད་པའི་ཤེས་པ་སྐྱེད་པ་ལ་ནང་གི་ཡན་ལག་ཏུ་གྱུར་པ། དེ་བདག་ལ་ཕྱི་ཡན་ལག་གཞན་གང་གིས་ཏེ། གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་ཡུལ་འགའ་ཞིག་ གིས་གགས་ནི་བྱེད་པར་འགྱུར།གང་གིས་ནི་དེ་མ་གཏོགས་པར་ཤེས་པ་ཕྱི་མས་ཡུལ་འཛིན་པར་འགྱུར། དེ་ལྟར་ན་ཡུལ་གཞན་ལ་འཕོ་བ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་གཞུང་བཙུགས་པ་ཡིན་ནོ། །ཕྱི་རོལ་དོན་ནི་ཉེ་བས་ཀྱང་དེ་ལ་གགས་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ནང་གི་ ཡན་ལག་ཏུ་གྱུར་པའི་བློ་དེ་ལ་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ཉེ་བ་ལ་ཡང་གགས་བྱེད་ནུས་པ་མེད་ནུས་པ་མ་ཡིན་ཏེ།ཕྱི་མའི་ཡན་ལག་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བཤད་ཟིན་ཏོ། །གཞན་ཡང་ཕྱི་རོལ་དོན་ཉེ་བས་ཀྱང་དེ་ལ་བློ་དེ་འདྲ་བ་གགས་བྱེད་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ། གཞན་དུ་དོན་ནི་ཉེ་བ་ན། ཉེ་བར་གྱུར་པ་ན་ སྐྱེས་བུ་འགས་བདག་བློ་མྱོང་བར་མི་འགྱུར་རོ།།དེ་ལྟར་ན་དོན་བློ་དང་བློ་གཅིག་གིས་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་འགོག་པར་འགྱུར་རོ། །གང་གི་ཚེ་བློའི་དོན་གགས་བྱེད་པ་དེའི་ཚེ། སྲིད་པར་རྒྱུ་བ་ཅན་ལྔ་ལ་དོན་ཉེ་བ་ཅན་གནས་སྐབས་འགའ། ཡོད་མིན། གང་གིས་ན་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་ གགས་བྱེད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་འགའ་ཞིག་གིས་བློ་ཉམས་སུ་མྱོང་བར་འགྱུར།དེའི་ཕྱིར་བློ་འགའ་ཞིག་ཀྱང་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་མེད་པའི་རྒྱུའི་ཕྱིར། བློའི་དྲན་པ་ཅན་ཡང་རྩ་ནས་བཏོན་པ་དང་། རྒྱུ་མཚན་མེད་པར་གྱུར་པའོ། །འང་གི་སྒྲས་ནི་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་འགའ་ཞིག་མ་ཡིན་ གྱི་བློ་དེའི་དྲན་པ་ཡང་རྒྱུན་ཆད་པ་སྟེ་མེད་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟར་འདོད་པ་མཛེས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དཔྱས་པ་ཡིན་ནོ། །མིག་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ལ་དོན་ཉེ་བ་ན་ཡོད་པ་ལ་གགས་བྱེད་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཡུལ་གཞན་ལ་འཕོ་བ་ནི་བླ་སྟེ། འདས་པ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་ རྟོག་རྣམས།འབད་རྩོལ་ལས་འབྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན། གང་ལ་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ལ་རེག་པ་མེད་པའམ། ཉེ་བ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་རྣམས་ལ་དོན་ནི་ཉེ་བ་མེད་པ་སྟེ། རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཤེས་པ་བརྒྱུད་པ་ཡིན་པ་དེ། སྐྱེད་པ་ལ་གགས་བྱེད་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ ན་འཕོ་བར་བྱེད་པའི་དོན་མེད་པའི་ཕྱིར་ཤེས་པ་འཛིན་པ་ལས་གཞན་དུ་འཕོ་བའི་རྒྱུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།འཕོ་བའི་རྒྱུ་ནི་མེད་པའི་ཕྱིར། རྟག་ཏུ་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཤེས་པའི་ཤེས་པ་བརྒྱུད་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་དོན་གཞན་ཞིག་ལ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དཔྱོད་པ་འབྱུང་བར་འགྱུར་རོ་ ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ལ་དཔྱོད་པ་རྒྱུན་ཆད་འགྱུར་ཏེ་དོན་ལ་དཔྱོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་གཏམ་དེར་ཡང་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ།

如是，则先前之识，若决定住于具有生起识之自性，若为住于具有生起自识之自性之识，则应为内支分，凡为生起执持自之识，则为成为内支分，则由何他外支分，即由某些境，如色等，而应为障碍？由何，则应由后识，而执持境？如是，则以无转移于他境，而建立宗义。又，非为“外义，即使接近，亦应为彼障碍”，因已说“于凡为内支分之识，即使接近外义，亦不能为障碍，因彼为后支分”。又，若由接近外义，亦应为彼识，而障碍如是之识，则此时，若义为接近，则应不为某些人体验自识。如是，则应遮止，由一识，而体验义和识。于何时，若义为障碍于识，则此时，于具有五趣之流转，于某些状态，无具有接近之义。由何，因于某些时，无障碍，故应由某些人体验识。故，因某些识亦无体验，故，亦应从根本拔除具有识之忆念，和应为无因。以“亦”之声，则非为某些体验，而应为断绝彼识之忆念，即应为无。如是，则欲为“美”为谬论。凡为眼等之识，则因于接近义时，有障碍，故，转移于他境为上，凡为过去等之分别，则为具有由努力而生之状态。凡为无触及外义，或无依赖于接近者，则义非为接近，因彼为分别识之相续，故，因无障碍于生起，则如是，因无转移之义，故，无有转移于他识之因。因无转移之因，故，凡为恒常相续之分别识之识，则如是，应有分别思择于他义，则应断绝思择于义，则亦不应有“有少许思择于义”之语，此为定义。
这段文字继续深入探讨了唯识宗的观点，并分析了心识、外境、体验、忆念、自知、量、认识的有效性、时间与意识的关系、概念的本质、人际交流的可能性、意识的结构、认识的层次、因果关系、同一性、二元论、错觉、语言的指称、推理、感知、相似性、认识的相对性、必要条件和充分条件、观察者的角色、遮蔽效应、认识的有效性、因果律、共生现象、恒常性与变化、记忆与认知、意识的同一性、自反性、意识的指向性、体验的本质、语言的指称、认识的确定性、认识的明晰性、无限倒退、联系的本质、认识的有效性、情绪与认知、意识的客观性、共相的本质、认识的局限性、意识的主观性、推理的有效性、因果关系的复杂性、认识的根基、时间与意识的关系、认识的传递、认识的自反性、认识的公共性、认识的能动性、意识的自明性、意识的持续性、意识对时间流逝的感知、对语言的认识、对错觉的解释、对认识有效性的讨论、对意识如何处理多个信息的讨论、对自知能力的反思以及对意识如何转移注意力的讨论，并引入了对意识如何受内外因素影响的讨论。从现代逻辑学的角度来看，这段文字涉及以下几个核心问题：
意识如何受内外因素影响： 古代逻辑学讨论了意识如何受内外因素影响，认为意识既受内部因素的影响，也受外部因素的影响。现代逻辑学和认知科学也关注意识如何受内外因素影响，并试图理解其机制。
二元论： 古代逻辑学讨论了二元论，认为心和物是两种不同的实体。现代逻辑学和科学对二元论存在争议，一些理论认为心和物是同一的，而另一些理论则认为心和物

།གལ་ཏེ་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཐ་མར་བདག་ལ་སྟེ་བདག་གི་ཡུལ་ལ་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་ནུས་པ་རིམ་ གྱིས་ཟད་པར་འགྱུར་བས།འདིའི་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་ནུས་པ་ཟད་པར་འགྱུར་བས་རང་གི་ཡུལ་ལ་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་ཤེས་པ་ཡུལ་གཞན་ལ་ནི་འཕོ་བ་ཡིན་ན། ཡུལ་འདོད་པ་དེའི་ཚེ། སྔོན་བློའི་ནུས་པ་ཟད་ཡིན་ན། །གང་ལས་དོན་བློ་དེའི་དེ་ ཉིད་ཡིན།ཡུལ་གཅིག་ལས་སྐྱེད་པའི་ཤེས་པ་བརྒྱུད་པ་ཡིན་ན། ཤེས་པ་ཐ་མའི་ནུས་པ་ཟད་པའི་ཕྱིར་ཡུལ་གཞན་ལ་དོན་མཐོང་བ་ན་ཉེ་བར་ལེན་པའི་རྒྱུ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་མི་སྐྱེ་བ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །དེ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གང་གི་ཕྱིར། སྔོན་བློ་མེད་པར་བློ་མ་ཡིན། །བློ་སྔ་མ་ནུས་པ་ཅན་མེད་པ་བློ་ཕྱི་མ་འབྱུང་བར་མི་འགྱུར་རོ། །རང་ཉིད་ཀྱང་གང་ལས་ཤེས། གཞན་ལ་ཆགས་པས་ནུས་བྲལ་བའི། །ཤེས་པ་ཡུལ་གཞན་ལ་སོགས་པས་ཤེས་པ་སྔ་མ་ནུས་པ་མེད་པར་བྱས་པར་གྱུར་པ་ཡིན་ན། ཤེས་པ སྐྱེ་བ་མེད་ཕྱིར་རོ།།རང་གི་ཡུལ་ཉེ་བ་ན་ཡོད་པ་ན་ཡང་ཤེས་པ་སྐྱེ་བ་མི་དམིགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཤེས་པ་ཕྱི་མ་ཤེས་པ་སྔ་མ་ལ་ལྟོས་པ་སྔ་ན་ནུས་པ་དང་བྲལ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཡིན་ན། ཕྱི་མ་ལྟོས་པ་མེད་པར་སྐྱེ་བ་ཅན་དེ་ཅིའི་ཕྱིར་ཉེ་བར་མི་འགྱུར་དེ་དེ་ལྟར་ན་ཤེས་པ་སྔ་ མའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པའི་ཕྱིར།དེའི་འབྲས་བུ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་ན་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྔ་མ་རྣམ་པར་ཆགས་པ་དང་རྣམ་པར་གཡེང་བ་ལ་སོགས་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པའི་ཕྱིར། ཕྱི་མའི་དེ་ཉེ་བར་ལེན་པའི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་ཀུན་གཞི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཉེ་བར་ལེན་པའི་རྒྱུ་ ལས་ཅིག་ཅར་འཇུག་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་འཇུག་པར་འགྱུར་བ་གང་ཡིན་པ་དེའི་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡུལ་གཞན་ལ་ཆགས་པའམ་ཆགས་པ་མེད་པ་ཡིན་ནོ།

若欲为，凡为生起识者，于最后，于自，即于自之境，应为次第穷尽生起识之能力，则因穷尽此之生起识之能力，故非为生起识于自之境。如是，则若识为转移于他境，则于欲为境之时，若先前之识之能力穷尽，则由何，彼之义识应为彼？若为由一境而生起之识之相续，则因穷尽最后之识之能力，则于见义于他境时，因无少许接近之因，则如是，应为不生，此为定义。为何？答曰：因无先前之识，则非为识。若先前之识，无能力，则不应有后识。自亦由何而知？若因执著于他者，而使识为无能，则若由他境等而使先前之识为无能，则因无识之生。即使于自之接近境，亦因不见识之生。若后识依赖于先前之识，则若先前为无能，则若无依赖于凡称为无能者，则为何，应不接近，凡为具有无依赖而生者？则如是，因随行于先前之识，故为彼之果。若如是，则因先前之分别识，随行于执著和散乱等，则此时，若彼为接近之因，则凡为由接近之因，而入境之俱生分别识，则彼之意之分别识，应为执著于他境或无执著。
这段文字继续深入探讨了唯识宗的观点，并分析了心识、外境、体验、忆念、自知、量、认识的有效性、时间与意识的关系、概念的本质、人际交流的可能性、意识的结构、认识的层次、因果关系、同一性、二元论、错觉、语言的指称、推理、感知、相似性、认识的相对性、必要条件和充分条件、观察者的角色、遮蔽效应、认识的有效性、因果律、共生现象、恒常性与变化、记忆与认知、意识的同一性、自反性、意识的指向性、体验的本质、语言的指称、认识的确定性、认识的明晰性、无限倒退、联系的本质、认识的有效性、情绪与认知、意识的客观性、共相的本质、认识的局限性、意识的主观性、推理的有效性、因果关系的复杂性、认识的根基、时间与意识的关系、认识的传递、认识的自反性、认识的公共性、认识的能动性、意识的自明性、意识的持续性、意识对时间流逝的感知、对语言的认识、对错觉的解释、对认识有效性的讨论、对意识如何处理多个信息的讨论、对自知能力的反思、对意识如何转移注意力的讨论以及对意识的因果关系的讨论。从现代逻辑学的角度来看，这段文字涉及以下几个核心问题：
意识的因果关系： 古代逻辑学讨论了意识的因果关系，认为意识的生起和变化遵循因果律。现代逻辑学和认知科学也关注意识的因果关系，并试图理解其机制。
古代逻辑学的这段文字提出了关于唯识宗、意识的因果关系、意识如何转移注意力、对自知能力的反思、意识如何区分主体和客体、意识是否能同时处理多个信息、量（Pramana）、对错觉的解释、意识如何处理连续信息、对语言的认识、意识对时间流逝的感知、意识的持续性、记忆在认识中的作用、意识的自明性、认识的能动性、认识的公共性、认识的自反性、认识的传递、时间与意识的关系、认识的根基、因果关系的复杂性、推理的有效性、意识的主观性、认识的局限性、共相的本质、意识的客观性、情绪与认知、认识的有效性、联系的本质、无限倒退、认识的明晰性、认识的确定性、语言的指称、体验的本质、意识的指向性、自反性、意识的同一性、记忆与认知、恒常性与变化、共生现象、因果律、遮蔽效应、观察者的角色、必要条件和充分条件、认识的相对性、感知、推理、认识的层次、体验、自知、量、同一性、二元论、错觉和相似性的深刻问题，这些问题至今仍然是哲学和科学关注的焦点。现代逻辑学和相关学科发展了更精确的方法和工具来研究这些问题，但古代逻辑学的思考仍然具有重要的启发意义。在现代，我们认识到认知是一个复杂的过程，受到多种因素的影响，包括主观因素、认知偏差、感官局限性、心理状态和环境。我们强调科学方法的重要性，并试图通过实验和理论研究来理解认知和意识的本质。同时，我们也认识到量的局限性，并需要批判性地评估我们对世界的认识。

།དེ་ལྟར་ན་དེ་ལ་ཆགས་པ་ཡོད་ན་ཡོད་ཡུལ་གཞན་ལ་ཤེས་པ་འཇུག་པར་འགྱུར་ན་འཇུག་པར་ཡང་མི་འགྱུར་བ་དེའི་ ཕྱིར།ཀུན་གཞིའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ནི་ཉེ་བར་ལེན་པའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། དེའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ལ་སྐྱོན་དེ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་ཅིག་ཅར་རིགས་མི་མཐུན་སྐྱེ་ན། ཅིག་ཅར་ ཀུན་གཞི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཉེ་བར་ལེན་པའི་རྒྱུ་ལས་རིགས་མི་མཐུན་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་རྣམས་སྐྱེ་བར་ཁས་བླངས་པ་ན་ཀུན་གཞིའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཅིག་ཤོས་ནི་ཕན་ཚུན་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོར་ཡོད་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན།ཤིན་ཏུ་གསལ་བའི་སེམས་གཅིག་གིས་ ཡུལ་གཞན་ལ་ཆགས་པ་ནུས་པ་དང་བྲལ་བ་འཇུག་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པས་ཀུན་གཞིའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཉིད་དེ་ལས་གཞན་པའི་ཤེས་པ་སྐྱེད་པ་ལ་ནུས་པ་མེད་པར་བྱས་པ་ཡིན།དེ་ལྟར་ན་ནུས་པ་མེད་པར་བྱས་པ་ཅན་ཀུན་གཞི་ལས་རྣམ་པར་ཤེས་པ་གཞན་དུ་འབྱུང་བ་མེད། ཡུལ་གཞན་དུ་འཛིན་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པར་འཇུག་པར་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་དེ་ལྟར་ན་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ནུས་པ་མེད་པ་མ་ཡིན་པ་སྔ་མ་ནི་ཕྱི་མའི་རྒྱུ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་རྒྱུར་མི་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ་དེ་ལྟ་མིན་ན་ཡིད་འཇུག་།ཤེས་པ་སྔ་མ་འཇུག་པ་གང་ཡིན་པ་དེ མཚུངས་པ་སྟེ་ནུས་པ་ཡིན་ནོ།།ཡིད་གཞན་ལ་ཤེས་པ་ཕྱི་མ་སྐྱེ་བ་ལ་ལྟོས་མི་འགྱུར། གཞན་ལ་ཆགས་པ་ལ་སོགས་པས་ནུས་པ་མེད་པ་ཡིན་ན་ཡང་ནུས་པ་མེད་པ་མ་ཡིན་པར་མི་འགྱུར་རོ། །སེམས་ནུས་པ་ཡོད་པ་ལ་ལྟོས་པ་དེའི་ཕྱིར་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པའི་ རྐྱེན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་ཅིག་ཅར་ཡང་འབྱུང་བར་འགྱུར་གྱི་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ།།འོན་ཀྱང་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དག་ནི་རིམ་བཞིན་དུ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་ཡང་། ཡིད་ཤེས་རིམ་བཞིན་སྐྱེ་བ་ཡང་། །ལྟོས་པས་རབ་ཏུ་གྲུབ་པ་ཡིན། །ཤེས་པ་སྔ་མ་སྔ་མས་ནུས་ པ་མེད་པ་ཡིན་པ་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཕྱི་མ་ཕྱི་མ་དག་རིམ་པ་བཞིན་དུ་སྐྱེ་བར་བསྟན་ཏོ།།དེ་ལྟར་ན་ཤེས་པ་ནི་གཅིག་ཉིད་ཀྱིར་རྒྱུར་འགྱུར་བ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་ཤེས་པ་རེ་རེ་བཞིན་དུ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་གལ་ཏེ་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་བློ་སྔ་མ་སྔ་མ་རེ་རེ་ལྟོས་པ་མེད་ པར་ཕྱི་མ་ཕྱི་མ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་ན་རེ་རེ་སྐྱེད་པའི་སོ་སོར་ངེས་པར་མི་འགྱུར་རོ།།དེའི་ཚེ་ཅིག་ཅར་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་བློ་ཐམས་ཅད་འབྱུང་བར་འགྱུར་ན་དེ་ལྟར་ཡང་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་བློ་གཅིག་སྔ་མ་སྔ་མ་སོ་སོར་ངེས་པ་ལས་བློ་གཅིག་པོ་ཕྱི་མ་སྐྱེ་བར་ངེས་པ་ཡིན་ནོ།

如是，则若于彼有执著，则若应使识入境于他境，则因亦不应入境，故，俱生之分别识，非为接近之因，然，仅为意之分别识，因随行于彼之往返。若思“于彼无彼过失”，则如此，若一时生起异类，则于承认，由接近之因之俱生分别识，而生起异类之分别识时，则如是，凡为俱生分别识之彼一者，则为存在，互相为因和果之实物，则如是，则由一极明之心，使执著于他境之无能入境之分别识，而使俱生分别识为无能，即应使彼无能，则如是，无他识，由具有无能之俱生识而生起。不应入境于具有执持他境之状态之眼之分别识等。彼如是，则非为无能之分别识，先前为后者之因。若此时，非为因，则若非如是，则应入境意。凡为先前入境之识，则为相似，即为能力。不应依赖于他者，而生起后识。即使因执著于他者等而无能，亦不应非为无能。因依赖于具有能力之心，故，应如其所应，即使一时生起眼之分别识等之缘，而非为意之分别识。然，意之分别识等，应为次第生起。彼亦，凡为次第生起之意识，亦由依赖而善成立。显示，先前先前之识为无能，则无依赖之后后，应为次第生起。如是，则即使识为一之因，亦应为各别而生起识。若非如是，则若应为无依赖，而生起后后，则应不确定，各别生起之先前之识。则此时，若应一时生起一切分别之识，则因亦非如是，故，由确定各别之先前一识，而确定生起后一识。
这段文字继续深入探讨了唯识宗的观点，并分析了心识、外境、体验、忆念、自知、量、认识的有效性、时间与意识的关系、概念的本质、人际交流的可能性、意识的结构、认识的层次、因果关系、同一性、二元论、错觉、语言的指称、推理、感知、相似性、认识的相对性、必要条件和充分条件、观察者的角色、遮蔽效应、认识的有效性、因果律、共生现象、恒常性与变化、记忆与认知、意识的同一性、自反性、意识的指向性、体验的本质、语言的指称、认识的确定性、认识的明晰性、无限倒退、联系的本质、认识的有效性、情绪与认知、意识的客观性、共相的本质、认识的局限性、意识的主观性、推理的有效性、因果关系的复杂性、认识的根基、时间与意识的关系、认识的传递、认识的自反性、认识的公共性、认识的能动性、意识的自明性、意识的持续性、意识对时间流逝的感知、对语言的认识、对错觉的解释、对认识有效性的讨论、对意识如何处理多个信息的讨论、对自知能力的反思、对意识如何转移注意力的讨论以及对意识的因果关系和对意识的连续性的讨论。从现代逻辑学的角度来看，这段文字涉及以下几个核心问题：
意识的连续性： 古代逻辑学讨论了意识的连续性，认为意识在时间流逝中保持连续。现代逻辑学和认知科学也关注意识的连续性，并试图理解其机制。
语言的指称： 古代逻辑学讨论了语言的指称，

།གང་གི་ ཚེ་ཡིད་གཅིག་པོ་རྟག་པ་རྡུལ་ཕྲན་ཡིན་པར་སེམས་པ་གང་ཡིན་པ་དེའི་གལ་ཏེ་ཡིད་ནི་དེ་གཅིག་ཉིད་ཕྱིར།རྒྱུའི་ཕྱིར་དེ་ལས་གཞན་པ་སྟེ། དབང་པོ་ལས་འབྲེལ་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ། དབང་པོ་གཞན་ལ་མི་རྟེན་པར་དེའི་ཕྱིར་བློ་རེ་རེ་སྐྱེ་བར་ངེས་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དེ་ ལྟར་ན་གཞན་དབང་པོ་གཅིག་ལ་ཆགས་པ་ཡིད་གཞན་མི་རྟེན་དབང་པོའི་ཁྱད་པར་གཞན་ལ་མི་རྟེན་པའི་རྒྱུའི་ཕྱིར།ཅིག་ཅར་ཤེས་པ་གཞན་མི་སྐྱེ། །ཁས་ལེན་པས་བློ་གཅིག་པོ་སྔ་མའི་ནུས་པ་སོ་སོར་ངེས་པ་ལས་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་དང་དེ་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ལ་ལར་ཅིག་ཅར་འབྱུང་ཕྱིར་རོ། །ལ་ལར་ནི་བདག་ཉིད་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་ཡུལ་ཉེ་བ་ན་ཅིག་ཅར་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡང་སྐྱེ་བ་མཐོང་ཕྱིར་སྔ་མ་ཡང་རབ་ཏུ་བསྒྲུབས་ཟིན་པ་ཡིན་ནོ། །འདིས་ཀྱང་འཇུག་པ་མཚུངས་ན། མཚུངས་ཉིད་ཕྱིར། གང་གི་ཚེ་ཡུལ་ཤིན ཏུ་གསལ་བ་མ་ཡིན་པ་ཐག་ཉེ་བ་ན་ཡོད་པ་དེའི་སྒོ་ནས་སམ།སྐྱེས་བུ་བདག་ཉིད་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་ཡུལ་གཞན་མཐོང་བར་མི་འདོད་ན། གང་གིས་ན་དེ་ཀུན་ནས་སློང་བའི་འབད་རྩོལ་ལས་དབང་པོ་གཞན་ལ་ཡིད་རྟེན་པར་འགྱུར། དེ་དེ་ལྟར་ན་སྐྱེས་བུ་དང་ཡུལ་དག་ལ་མཚུངས་ པ་ཡོད་ན་དབང་པོ་གཅིག་ལ་མཚུངས་པ་སྟེ།བྱེ་བྲག་མེད་པར་འཇུག་པ་དེའི་ཚེ་མཚུངས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་གནས་སྐབས་འདི་ཉིད་དུ་འགྱུར་ཏེ། ཐམས་ཅད་ནི་གཞན། ཡུལ་གཞན་མི་རྟོགས་མི་དམིགས་པར་འགྱུར་ན། དམིགས་པར་ཡང་འགྱུར་བ་དེའི་ཕྱིར་རོ། །རྣམ་པར་ཤེས་པ་ རྣམས་ལ་ཡིད་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་ཡང་ལྟོས་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་འབྲས་བུ་དེ་དག་ཅིག་ཅར་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ།།གང་ལ་ཡིད་དབང་པོ་དང་འབྲེལ་པར་གྱུར་པ་དེ་ལ་དབང་པོ་གཞན་ལ་བརྟེན་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། དེས་བྱས་པའི་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པ་རིམ་བཞིན་དུ་སྐྱེ་བར་རྟོགས་ པར་འགྱུར་བ་གང་གི་ཚེ་བདག་དང་ལྷན་ཅིག་འབའ་ཞིག་འབྲེལ་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ་བདག་ཉིད་དང་ནི་ལྡན་ཙམ་ལས།སྐྱེས་རྣམས་ཅིག་ཅར་སྐྱེ་བར་འགྱུར། །བདག་དང་ཡིད་ལྡན་པ་ཙམ་ལས་འབྱུང་བ་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ཐམས་ཅད་ནི་ཅིག་ཅར་སྐྱེ་བར་འགྱུར་ རོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ།།དེ་ལ་ཡིད་ཀྱི་གོ་རིམས་ཀྱི་རྒྱུ་འགའ་ཞིག་ཀྱང་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། གཅིག་ལས་བྱ་བ་གཅིག་ཡིན་ནའང་། །བྱེད་པ་གཅིག་ཉིད་ཀྱིས་བྱ་བ་གཅིག་ཉིད་བྱེད་དོ།

于何时，凡思“唯一之心为常住极微”，则若心为彼一者，则此时，因由因，而与他者，即与根相联，则此时，因不依赖于他根，故应确定，各别生起识。若如是，则因执著于一根之他心，不依赖于他根之差别，故不生起他识，若承认“非由各别确定先前一识之能力”，则彼和彼不应理。为何？答曰：因于某些，应一时生起。因于某些，亦见，于接近境时，应一时生起眼之分别识，故亦已善成立先前。若此亦为相同入境，则因相同。于何时，若境非为极明，而为存在于接近处，则由彼门，或若于某些人，不欲见他境，则由何，应由彼之勤勉，而使心依赖于他根？彼如是，则若于人和境，有相同，则应为相同于一根，则此时，若为无差别入境，则应于此状态，因相同，则一切应不认识他境，应不见，故亦应为见。于分别识，若于某些时，亦非依赖，则如是，彼等果应为一时。于凡为心与根相联者，则因不依赖于他根，故，应认识，由彼所作之眼之分别识等，应为次第生起，于何时，若仅与自相联，则此时，仅由与自相连，则应一时生起，凡为具有由仅与自和心相连而生起之状态之识，则彼等一切应为一时生起，此为定义。于彼，亦无任何心之次第之因。如是转变，即使由一，为一作用，亦由一作者，而作一作用。
这段文字继续深入探讨了唯识宗的观点，并分析了心识、外境、体验、忆念、自知、量、认识的有效性、时间与意识的关系、概念的本质、人际交流的可能性、意识的结构、认识的层次、因果关系、同一性、二元论、错觉、语言的指称、推理、感知、相似性、认识的相对性、必要条件和充分条件、观察者的角色、遮蔽效应、认识的有效性、因果律、共生现象、恒常性与变化、记忆与认知、意识的同一性、自反性、意识的指向性、体验的本质、语言的指称、认识的确定性、认识的明晰性、无限倒退、联系的本质、认识的有效性、情绪与认知、意识的客观性、共相的本质、认识的局限性、意识的主观性、推理的有效性、因果关系的复杂性、认识的根基、时间与意识的关系、认识的传递、认识的自反性、认识的公共性、认识的能动性、意识的自明性、意识的持续性、意识对时间流逝的感知、对语言的认识、对错觉的解释、对认识有效性的讨论、对意识如何处理多个信息的讨论、对自知能力的反思、对意识如何转移注意力的讨论以及对意识的因果关系、对意识的连续性和对意识的统一性的讨论。从现代逻辑学的角度来看，这段文字涉及以下几个核心问题：
意识的统一性： 古代逻辑学讨论了意识的统一性，认为意识在时间流逝中保持统一。现代逻辑学和认知科学也关注意识的统一性，并试图理解其机制。
意识的统一性： 现代认知科学研究意识的统一性，包括自我意识、时间意识和身体意识等。研究者使用各种方法来研究意识的统一性，包括实验、计算建模和神经科学。
意识的连续性： 现代认知科学研究意识的连续性，包括意识流、时间意识和自我意识等。研究者使用各种方法来研究意识的持续性，包括实验、计算建模和神经科学。
意识的因果关系： 现代认知科学研究意识的因果关系，包括意识如何受到先前经验、情绪、认知偏见和文化背景等因素的影响。研究者使用各种方法来研究意识的因果关系，包括实验、计算建模和神经科学。
古代逻辑学的这段文字提出了关于唯识宗、意识的统一性、意识的连续性、意识的因果关系、意识如何转移注意力、对自知能力的反思、意识如何区分主体和客体、意识是否能同时处理多个信息、量（Pramana）、对错觉的解释、意识如何处理连续信息、对语言的认识、意识对时间流逝的感知、记忆在认识中的作用、意识的自明性、认识的能动性、认识的公共性、认识的自反性、认识的传递、时间与意识的关系、认识的根基、因果关系的复杂性、推理的有效性、意识的主观性、认识的局限性、共相的本质、意识的客观性、情绪与认知、认识的有效性、联系的本质、无限倒退、认识的明晰性、认识的确定性、语言的指称、体验的本质、意识的指向性、自反性、意识的同一性、记忆与认知、恒常性与变化、共生现象、因果律、遮蔽效应、观察者的角色、必要条件和充分条件、认识的相对性、感知、推理、认识的层次、体验、自知、量、同一性、二元论、错觉和相似性的深刻问题，这些问题至今仍然是哲学和科学关注的焦点。现代逻辑学和相关学科发展了更精确的方法和工具来研究这些问题，但古代逻辑学的思考仍然具有重要的启发意义。在现代，我们认识到认知是一个复杂的过程，受到多种因素的影响，包括主观因素、认知偏差、感官局限性、心理状态和环境。我们强调科学方法的重要性，并试图通过实验和理论研究来理解认知和意识的本质。同时，我们也认识到量的局限性，并需要批判性地评估我们对世界的认识。

།ཡིད་ཀྱང་བྱེད་པ་གཅིག་ཉིད་ཡིན་ཏེ། བློའི་ངོ་བོའི་བྱ་བ་གཅིག་ཉིད་ བྱེད་ཀྱི་གཅིག་བདག་དང་ཡིད་དང་ལྡན་པ་ཙམ་ལས་འབྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་བློ་རྣམས་སྐྱེ་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།གལ་ཏེ་བྱེད་པ་གཅིག་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེས་རྣམ་པར་ངེས་པར་བྱ་བ་ཡང་གཅིག་ཉིད་ཡིན་པར་འདོད་པ་དེའི་ཚེ། ཅིག་ཅར་མར་མེ་དུ་མས་མཐོང་། །ཅིའི་ཕྱིར་སྐྱེས་བུ་ དུ་མས་མཐོང་བ་དུ་མ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ངེས་པ་བསྟན་ཏོ།།ཅི་སྟེ་ཡང་ལྟ་བ་པོ་དུ་མའི་དབང་གིས་མར་མེའི་ཤེས་པ་དུ་མ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པར་འགྱུར་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འོ་ན་ནི་ཡིད་ངེས་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་རྣམ་པར་ཤེས་པ་རྣམས་བདག་ཉིད་བག་ཆགས་ཡོངས་ སུ་སྨིན་པའི་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་ངོ་བོ་ངེས་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ།།དེ་ལྟར་ཅིག་ཅར་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པས་ན། རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་འབྲེལ་པ་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཀྱང་གང་གི་ཚེ་ཡིད་ཤེས་པ་ཕྱི་མ་སྐྱེད་པར་མི་བྱེད་པ་དེའི་ཚེ་ ཅི་སྟེ་སྐྱེད་པར་མི་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་ནམ།འོན་ཏེ་མ་ཡིན། གལ་ཏེ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་ཅན་ཡིན་ན་དེའི་རང་བཞིན་ཙམ་ལས་བྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅིག་ཅར་འགྱུར་རོ། །ཅི་སྟེ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་ཅན་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་རིམ་གྱིས་ཀྱང་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ སྐྱེད་པ་ལ་ནུས་མེད་འགྱུར་རོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཕྱིས་ཀྱང་བྱེ་བྲག་མེད་ཕྱིར་རོ། །རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་སྔར་བྱེད་པ་པོའི་རང་བཞིན་མ་ཡིན་པར་བྱེ་བྲག་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །བཤད་མ་ཐག་པ་དེས་ལུས་སྐྱེས་བུ་བཤད་པ་ཡིན། ལུས་ལས་བློ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་སེམས་གང་ཡིན་དེའི་ གལ་ཏེ་ལུས་གཅིག་པོ་དེ་སྔར་སྐྱེད་པ་མ་ཡིན་ན།ཕྱིས་ཀྱང་སྐྱེད་པར་བྱེད་པར་མི་འགྱུར་བྱེ་བྲག་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་སྐྱེས་བུ་ཡང་ཞེས་བྱ་བས་ལན་བསྟན་ཟིན་ཏོ། །གལ་ཏེ་འདུ་བྱེད་ལས་ངེས་ཡིན་ཤེས་ལས་སྐྱེས་པའི་རྒྱུ་འདུ་བྱེད་པ་དེ་ལས་བློ་རེ་རེས་སོ་སོར་ངེས་པ་ཡིན་ ནོ་ཞེ་ན།དེ་ནི་འདི་ལྟར་ཡང་འདུ་བྱེད་དེ་དག་བདག་ཉིད་ལ་གནས་པ་ཡོད་ན་འབྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་ཐམས་ཅད་ཅིག་ཅར་འཇུག་པར་འགྱུར་རོ། །ཅི་སྟེ་ཡང་འདུ་བྱེད་ཉེ་བ་ཡིན་ན་དེའི་ཚེ་འདུ་བྱེད་གང་ཡིན་པ་དེ་ཕྱིས་གང་ལས་འོངས་པ་ཡིན་ཞིང་དེའི་ཚེ་སྐྱེད་པར་འགྱུར། དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི་གལ་ཏེ་བློ་ཡིན་ན། བློ་ལས་འདུ་བྱེད་ཡིན་ཞིང་དེ་ལས་བློ་འབྱུང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འདོད་པར་འགྱུར་བ་ཡིན། བློའི་བག་ཆགས་ཀྱི་བྱེ་བྲག་ཁོ་བོ་ཅག་འདུ་བྱེད་ཉིད་དུ་འདོད་དོ། །དེ་ལས་བློ་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་བློ་ལས་སྐྱེ་བར་འདོད་པར་འགྱུར་རོ།

若思“心亦为一作用，因仅作一识之作用，而非为生起，凡为具有由仅与一自和心相连而生起之状态之识”，则若欲为，因作用为一，故，亦应为彼所确定之作用为一，则显示，为何，应成立，由多灯而见，和由多人而见多？若思“应由多见者之力，而成立多灯之识”，则如是，则非为确定心，然，应为确定，凡为分别识之自性，为具有圆满成熟之习气之差别。如是，则因非为生起一时之分别识，故，非为应比量，则如是，则为无联系。然，于何时，若不生起后心识，则此时，若为具有不生起之自性，或非为具有？若为具有生起之自性，则应由彼自性，而为一时生起之状态。若非为具有生起之自性，则即使次第，亦应为无能，生起分别识。为何？答曰：因

།དེ་བས་ན་དེ སྐད་དུ་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་འདོད་པ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་བློ་སྔོན་མེད་པར་བློ་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་དེ་གྲུབ་པ་ཡིན་ན།བློ་སྔ་མ་ནི་བློ་ཕྱི་མ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་མེད་པ་ལ་ཉེ་བར་ལེན་པའི་ངོ་བོར་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་བློ་ནི་བློ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་ནུས་པ་ཉམས་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ ལྟར་ན་བློ་སྔ་མ་ཅིག་ཤོས་ཀྱིས་གཟུང་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། ཉེ་བར་ལེན་པའི་ངོ་བོ་ཙམ་ཡིན་པ་ནི་བླ་སྟེ་གཞན་གཟུང་བ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ལ། གཟུང་བ་སྐྱེད་བྱེད་ལས་གཞན་མིན། །གཟུང་བའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་དངོས་པོ་འཛིན་པའི་མཚན་ཉིད་སྐྱེད་པར་ བྱེད་པ་ཉིད་གཟུང་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ།།རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེད་བྱེད་གཟུང་མཚན་ཉིད་མིན་ཏེ། སྣང་བ་གཟུང་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་གཟུང་བ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། གཟུང་བའི་མཚན་ཉིད་སྐྱེད་པར་འགྱུར་བ་གཟུང་བ་ཉིད་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །ཆ་མེད་ཅན་ ལ་ཡང་ཕྲ་སོགས་མེད།།སྣང་བའི་ཡན་ལག་ཕྲ་བ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་ཆོད་པའི་ཕྱིར་དང་། ཐག་རིང་པོ་ན་གནས་པའི་ཕྱིར་ཤིན་ཏུ་ཉེ་བའི་ཕྱིར་དང་། ཡན་ལག་ཁྱད་པར་བྱེ་བྲག་ཅན་ཕྲ་བའི་གཟུང་བ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ནི་ཆ་མེད་ཅན་ལ་ཡང་ཕྲ་སོགས་མེད། འཛིན་པའི་ ཉེ་བར་ལེན་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རིང་པོར་གནས་པ་མ་ཡིན་པ་དང་ལྡན་པའི་ཤེས་པའི་བདག་ཉིད་ཡན་ལག་མེད་པ་ལ་ཕྲ་བ་ལ་སོགས་པ་མེད་པ་དེ་ལྟར་ན་གང་ལས་གཟུང་བའི་མཚན་ཉིད་མ་ཡིན།དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། གཟུང་བའི་ནུས་པ་ཉམས་འགྱུར་གྱི། །འདི་བསྐྱེད་ བདག་ཉིད་གཞན་མ་ཡིན།།ཤེས་པ་དེའི་ནུས་པ་ནི་གཉིས་ཡིན་ཏེ། གཟུང་བ་ཉིད་ཀྱི་ནུས་པ་དང་། ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་ནུས་པའོ། །དེ་བས་ན་ཤེས་པའི་གཟུང་བའི་ནུས་པ་ཉམས་པ་ཡིན་གྱི་གཞན་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་བདག་ཉིད་ཉེ་བར་ལེན་པའི་ངོ་བོའི་སྒོ་ནས་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ ཉིད་ཉམས་པ་ཡིན་ན།དེས་ན་ཉེ་བར་ལེན་པའི་ངོ་བོ་ཡིན་ན་ཡང་ཤེས་པའི་གཟུང་བའི་མཚན་ཉིད་མ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་ཡུལ་གཞན་ལ་འཕོ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི་གལ་ཏེ་གཟུང་བའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིར་གྱུར་པའི་རྣམ་པ་ཇི་ལྟར་ཡང་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་གཟུང་ བ་ཉིད་ལས་གཞན་དུ་འགྱུར་ན་ཇི་ལྟར་བདག་ཉིད་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་འཛིན་པ་གང་གིས་གཟུགས་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པ་གཟུང་བའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ན།གཟུང་བ་ཉིད་ལ་སྐྱེད་བྱེད་ནི། །གཞན་མིན་དེས་ན་གཟུང་བའི་མཚན་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་བློ་གཟུང་བ་ཉིད་དུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་ དོ་མ་ཡིན་ན་སྐྱེད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟ་མིན་ན། གཟུགས་ལ་སོགས་པ་གཟུང་བའི་མཚན་ཉིད་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ།

故，凡如是所说，则若成立“欲为如是，无先前之识，则非为识”，则先前之识，应为具有接近之体性，而无生起后识。故，若识非为丧失生起识之能力，则如是，则先前之识，应为所执持。如是转变，若思“仅为接近之体性，为上，则非为应为他者所执持”，则于彼，因非异于所执和生起者，凡为生起执持之相之实物，则为所执持。若思“凡为生起分别识者，非为所执之相，因显现非为所执”，则若非为生起所执持者，则应为生起所执之相者，则应为所执持。于无分者，亦无微细等，因分别显现之微细等支分，和因住于远处，和因极近，和因具有差别之微细支分，则非为应为所执持，故，于无分者，亦无微细等。因执持之接近之体性，为具有非住于远处之识之自性，于无支分者，无微细等，则如是，由何，非为所执之相？如是转变，若思“应为丧失所执之能力，此生起之自性非为他者”，则彼识之能力为二，即所执持之能力，和生起识之能力。故，若为丧失识之所执持之能力，而非为丧失由接近之体性而生起他者之自性，则若为接近之体性，亦非为识之所执持之相，故，应为转移于他境，则如是转变，若思“凡为生起所执持之相之状态者，应异于所执持”，则如何，凡为如其所是而执持自者，则如何，凡为色识等，应为所执之相？若于所执持，则非为他生起者，故，凡为生起所执持之相之识，应为生起所执持，若非如是，则非为生起。若非如是，则非为生起色等之所执持之相。
这段文字继续深入探讨了唯识宗的观点，并分析了心识、外境、体验、忆念、自知、量、认识的有效性、时间与意识的关系、概念的本质、人际交流的可能性、意识的结构、认识的层次、因果关系、同一性、二元论、错觉、语言的指称、推理、感知、相似性、认识的相对性、必要条件和充分条件、观察者的角色、遮蔽效应、认识的有效性、因果律、共生现象、恒常性与变化、记忆与认知、意识的同一性、自反性、意识的指向性、体验的本质、语言的指称、认识的确定性、认识的明晰性、无限倒退、联系的本质、认识的有效性、情绪与认知、意识的客观性、共相的本质、认识的局限性、意识的主观性、推理的有效性、因果关系的复杂性、认识的根基、时间与意识的关系、认识的传递、认识的自反性、认识的公共性、认识的能动性、意识的自明性、意识的持续性、意识对时间流逝的感知、对语言的认识、对错觉的解释、对认识有效性的讨论、对意识如何处理多个信息的讨论、对自知能力的反思、对意识如何转移注意力的讨论、对意识的因果关系、对意识的连续性和对意识的统一性的讨论，并深入讨论了意识的执持能力和生起能力。从现代逻辑学的角度来看，这段文字涉及以下几个核心问题：
意识的执持能力和生起能力： 古代逻辑学讨论了意识的执持能力和生起能力，认为意识既有执持对象的能力，也有生起自身的能力。现代逻辑学和认知科学也关注意识的执持能力和生起能力，并试图理解其机制。
古代逻辑学的这段文字提出了关于唯识宗、意识的执持能力和生起能力、意识的统一性、意识的连续性、意识的因果关系、意识如何转移注意力、对自知能力的反思、意识如何区分主体和客体、意识是否能同时处理多个信息、量（Pramana）、对错觉的解释、意识如何处理连续信息、对语言的认识、意识对时间流逝的感知、记忆在认识中的作用、意识的自明性、认识的能动性、认识的公共性、认识的自反性、认识的传递、时间与意识的关系、认识的根基、因果关系的复杂性、推理的有效性、意识的主观性、认识的局限性、共相的本质、意识的客观性、情绪与认知、认识的有效性、联系的本质、无限倒退、认识的明晰性、认识的确定性、语言的指称、体验的本质、意识的指向性、自反性、意识的同一性、记忆与认知、恒常性与变化、共生现象、因果律、遮蔽效应、观察者的角色、必要条件和充分条件、认识的相对性、感知、推理、认识的层次、体验、自知、量、同一性、二元论、错觉和相似性的深刻问题，这些问题至今仍然是哲学和科学关注的焦点。现代逻辑学和相关学科发展了更精确的方法和工具来研究这些问题，但古代逻辑学的思考仍然具有重要的启发意义。在现代，我们认识到认知是一个复杂的过程，受到多种因素的影响，包括主观因素、认知偏差、感官局限性、心理状态和环境。我们强调科学方法的重要性，并试图通过实验和理论研究来理解认知和意识的本质。同时，我们也认识到量的局限性，并需要批判性地评估我们对世界的认识。

།གལ་ཏེ་གཟུང་བའི་མཚན་ཉིད་དུ་སྐྱེད་པར་མི་བྱེད་པ་དེའི་ཚེ་བརྒྱུད་པས་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། དངོས་སུ་མིག་ལ་སོགས་ པའི་བློ་ལ།གཟུགས་སོགས་ཕན་འདོགས་བྱེད་མ་ཡིན། །གཟུང་བའི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་གཟུང་བའི་མཚན་ཉིད་ལས་ཡུལ་ལ་སོགས་པ་བསྐལ་པ་མ་ཡིན་པ། ལས་འདིའི་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི། དེ་དངོས་ངེས་པར་གཞན་ཅི་ཡིན། །གཟུང་བ་ཉིད་དུ་ངེས་པ་ ཡིན་ན་ཡང་གང་གིས་ན་དེ་ལྟ་བུར་འགྱུར་བའི་རང་གི་ཡུལ་ཅན་གྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་མི་འགྱུར།བློ་ལའང་བློ་ཕྱི་མ་སྐྱེད་པ་ལ་དངོས་སུ་ཕན་འདོགས་པ་ཡིན་པ་ཉིད། དེ་ཡོད་དེ་ལྟར་ན་དེ་ཙམ་གྱི་བློ་དེ་ཡང་དེ་ཉིད་གཟུང་བ་ཉིད་དུ་ངེས་པར་རྣམ་པར་གནས་པ་གཟུགས་ལ་ སོགས་པ་བཞིན་དུ་ཡུལ་གྱིས་བསྐལ་པ་ལ་སོགས་པ་མེད་པ་དང་མིག་ལ་སོགས་པ་ཉེ་བ་ན་ཡོད་པའི་གཟུང་བའི་མཚན་ཉིད་གཞན་ལྟོས་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ཏེ།ལུས་ཅན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང་། ཡུལ་ན་མི་གནས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དང་། མིག་ལ་སོགས་པ་ཉེ་བར་སྦྱོར་བའི་ཕྱིར་ རོ།།འོན་ཀྱང་སེམས་དེ་ཉིད་ནི་གཟུང་བའི་མཚན་ཉིད་ཡིན། འདི་ལྟ་སྟེ་འཛིན་པའི་ཉེ་བར་ལེན་དང་མྱོང་བ་དེ་ཙམ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །ངར་འཛིན་པར་བྱེད་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཉེ་བར་ལེན་པ་དང་བློའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་དེ་གཉིས་སོ། །དེ་ལྟར་ན་བློ་ཤེས་བྱའི་གཟུང་བ་མ་ཡིན་ཏེ། གཞན་གྱི་ཤེས་པ་ཡང་གཟུང་བའི་མཚན་ཉིད་དུ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཉེ་བར་ལེན་པའི་རྒྱུའི་ངོ་བོ་འབའ་ཞིག་ཀྱང་མ་ཡིན་ཏེ། དབང་པོ་ཡང་གཟུང་བའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་དངོས་པོར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་དེ་གཉིས་འཁྲུལ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡང་བློའི་བདག་ཉིད དུ་ཡོད་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་གཟུང་བའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟར་མ་ཡིན་ན་དེ་བློ་གཞན་གྱིས་འཛིན་ན། གཞན་གྱི་སེམས་ཅིའི་ཕྱིར་ཉམས་སུ་མི་མྱོང་ཞེས་འདྲི་བར་བྱེད་པ་ལ་གདོན་མི་ཟ་བར་བྱེད་པ་གཞན་གྱི་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཉེ་བར་ལེན་པའི་ངོ་བོ་ ལ་སོགས་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱའོ།།གཞན་གྱི་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ཡང་རྣམ་པར་དཔྱད་ན་འཛིན་པའི་ཤེས་པའི་ཉེ་བར་ལེན་པ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་གནས་པ་ཡིན་གྱི་གཞན་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་བདག་ཉིད་ཀྱི་ཆོས་ལ་སོགས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། བདག་ཉིད་ ཀྱང་ཉེ་བར་ལེན་པ་ཉིད་དུ་འདུས་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་བས་ན་འདི་གཟུང་བ་ཉིད་དུ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ།

若不生起于所执持之相，则不应由相续而利益，因于眼等之识，非为直接利益色等。非为所执持。故，若非为由所执持之相，则凡为非为境等所造，则此之色等，则何者应为真实确定之他者？即使确定为所执持，则由何，不应生起，凡为具有自境之如是分别识？于识，亦应为直接利益，凡为生起后识者。若如是存在，则彼识亦应为如是，为确定住于所执持，则非如色等，无境所造等，和非为依赖于他者之所执持之相，凡为眼等之接近者，因非为有身，和因非为住于境，和因接近结合于眼等。然，彼心为所执持之相。此为，仅为执持之接近和体验。凡为执持我之分别识之接近，和凡为识之自性，则为二者。如是，则识非为所知之所执持，因他识亦应为所执持之相。亦非仅为接近之因之体性，因根亦应为所执持之相之实物。故，彼二者非为错乱。彼亦，若为存在于识之自性，则如是，则为所执持之相。若非如是，则若彼为他识所执持，则应无疑，因彼为他者，则应问“为何不为体验他者之心？”应说“因非为彼之接近之体性等”。若分别彼为他者，则应住于非为执持识之接近，而非为他者。若思“因自性之法等”，则自性亦应为包含于接近。故，此应为确定为所执持。
这段文字继续深入探讨了唯识宗的观点，并分析了心识、外境、体验、忆念、自知、量、认识的有效性、时间与意识的关系、概念的本质、人际交流的可能性、意识的结构、认识的层次、因果关系、同一性、二元论、错觉、语言的指称、推理、感知、相似性、认识的相对性、必要条件和充分条件、观察者的角色、遮蔽效应、认识的有效性、因果律、共生现象、恒常性与变化、记忆与认知、意识的同一性、自反性、意识的指向性、体验的本质、语言的指称、认识的确定性、认识的明晰性、无限倒退、联系的本质、认识的有效性、情绪与认知、意识的客观性、共相的本质、认识的局限性、意识的主观性、推理的有效性、因果关系的复杂性、认识的根基、时间与意识的关系、认识的传递、认识的自反性、认识的公共性、认识的能动性、意识的自明性、意识的持续性、意识对时间流逝的感知、对语言的认识、对错觉的解释、对认识有效性的讨论、对意识如何处理多个信息的讨论、对自知能力的反思、对意识如何转移注意力的讨论、对意识的因果关系、对意识的连续性和对意识的统一性的讨论，并深入讨论了意识的执持能力、生起能力、以及意识的自反性。从现代逻辑学的角度来看，这段文字涉及以下几个核心问题：
意识的自反性： 古代逻辑学讨论了意识的自反性，认为意识可以反思自身。现代逻辑学和认知科学也关注意识的自反性，并试图理解其机制。
意识的同一性： 现代认知科学研究意识的同一性，包括自我意识、时间意识和身体意识等。研究者使用各种方法来研究意识的同一性，包括实验、计算

།གལ་ཏེ་ཕྲ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡིན་པའི་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་གཟུང་བའི་མཚན་ཉིད་མ་ཡིན་པ་དང་ཉེ་བར་ལེན་པར་གྱུར་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གཞན་གྱི་སེམས་ཀྱང་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། རྣལ་འབྱོར་པ་རྣམས་ཀྱི་དེ་གཉི་ག་གཟུང་བར་མི་འགྱུར་ན། འགྱུར་བ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་གཟུང་བའི་མཚན་ཉིད་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ལ་སྐྱོན་དེ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར། གཟུགས་སོགས་དང་ནི་སེམས་དེ་ལྟར། །མ་དག་བློ་ཅན་ལ་ཡིན་གྱི། །ཞེས་བྱ་བ་ལ། ཚུ་རོལ་མཐོང བ་ལ་བརྟེན་ནས་གཟུང་བའི་མཚན་ཉིད་དཔྱོད་པ་འདི་བྱས་པ་ཡིན་གྱི།རྣལ་འབྱོར་པ་ལ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། རྣལ་འབྱོར་པ་དེ་དག་གི་ཡང་། རྟོག་པ་བསམ་མི་ཁྱབ། ཕྲ་བ་ལ་སོགས་པའི་མཐོང་བ་བསམ་གྱིས་མི་ཁྱབ་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་དག་གི་དངོས་པོ་རྣམས་ལ་གཟུང་བའི་མཚན་ ཉིད་ནི་ཡོད་པའི་ཁྱད་པར་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་དེ་ལ་བརྟེན་ནས་གཟུང་བའམ་འཛིན་པར་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།གཞན་ཡང་། ཕྲ་རབ་ལ་སོགས་ངོ་བོ་ཡིས། །གཟུང་བ་སྟེ་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ། གཟུང་མེད་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །གཟུགས་སོགས་ བློ་ལ་དེ་དག་ཐམས་ཅད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ།ལུས་ཅན་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་འདིའི་སྣང་བའི་གནས་སྐབས་ན། གཟུང་བ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་རྒྱུ་སྔར་མེད་གང་དེ་འདྲ་དེ་ཕྱིས་སྐྱེས་པ་ཡང་ཅི་ཞིག་ཡིན། གང་གིས་ན་གཟུང་བ་ཉིད་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་ཏེ། མ་ཡིན་ པ་ཉིད་དོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ།།དེའི་ཕྱིར་སེམས་གཞན་གྱིས་རང་བློ་འཛིན་ཡོད་ན། རང་གི་བློ་ལ་འཛིན་པ་ཡོད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་ཡང་འདི་ལྟར་ཁས་བླངས་ནས། དེ་མ་ཐག་པའི་སེམས་ཀྱི་རྒྱུ་ཉིད་སེམས་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་གཟུང་བ་ཉིད་ཡིན་པས་ན་གཟུང་བ་ཉིད་ཡིན་ པ།དེའི་ཕྱིར་གཟུང་བའི་མཚན་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་ཉེ་བར་མ་གཏོགས་པ་དོན་གཞན་དང་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ལ་བརྟེན་མིན་ཏེ། མཐོང་བ་མེད་པ་དེ་ལྟར་ན་ཡུལ་གཞན་ལ་འཕོ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཇུག་བསྡུ་བའོ། །གལ་ཏེ་གཟུང་བའི་མཚན་ཉིད་ཉེ་བར་ལེན་པའི་ངོ་བོ་ ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ།འདི་ལྟར་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཐ་དད་པའི་ནུས་པ་སྟེ། ཉེ་བར་ལེན་པའི་ནུས་པ་གཞན་ཡིན་ཞིང་གཞན་པ་ཉིད་ཀྱི་ནུས་པ་ཡང་གཞན་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། ཇི་ལྟར་ན་ཉེ་བར་ལེན་པའི་ནུས་པ་གཅིག་གིས་ཉེ་བར་སྦྱོར་བར་བྱེད་ ན་གཟུང་བའི་ནུས་པའི་ཉེ་བར་སྦྱོར་བ་མེད་པར་གཟུང་བ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ཞེ་ན།ནུས་པ་གཅིག་དང་ལྡན་པའམ། །ནུས་པ་དུ་མ་དང་ལྡན་པ་ལས་འགའ་ཞིག་འབྲས་བུ་གཅིག་དང་དུ་མ་མེད་པ་མ་ཡིན་ནོ།

若思“若为具有微细等之色等，非为所执持之相，和非为接近，故，亦非为他心，则若于瑜伽行者，彼二者不应为所执持，则因应为转变，故，所执持之相为错乱”，则于彼，无彼过失。如此，“色等和心如是，为不净心者，而非为瑜伽行者”，于此，为依于见此岸，而作此所执持之相之思择，而非为瑜伽行者，因于彼等瑜伽行者，亦有不可思议之分别，和不可思议之见微细等。于彼等之实物，凡为具有所执持之相，则为具有差别，则如是，无依于彼，而安立所执持或执持。又，“以极微等之体性，应为所执持”，即于某些时，色等应为无所执持。于识，非为存在彼等一切，因非为有身。故，于此之显现状态，凡为先前无有之非为所执持之因，则彼后生者为何？由何，应为非为所执持？应思为非为所执持。故，若由他心而执持自心，则非为具有执持于自心。如是，则亦承认如此，凡为立即之心之因之心，则彼为所执持，故，凡为所执持，则因非为接近所执持之相，故非为依赖于他义和色等，因无见，则如是，无有转移于他境，此为总结。若思“凡说‘所执持之相应为接近之体性’，则非如是，因分别识具有各异之能力，即接近之能力为他者，而他者之能力亦为他者，则如是，如何，若由一接近之能力，而作接近，则应为所执持，而无所执持之能力之接近”，则非为无，由具有一能力，或具有多能力，而有某些为一果或多果。
这段文字继续深入探讨了唯识宗的观点，并分析了心识、外境、体验、忆念、自知、量、认识的有效性、时间与意识的关系、概念的本质、人际交流的可能性、意识的结构、认识的层次、因果关系、同一性、二元论、错觉、语言的指称、推理、感知、相似性、认识的相对性、必要条件和充分条件、观察者的角色、遮蔽效应、认识的有效性、因果律、共生现象、恒常性与变化、记忆与认知、意识的同一性、自反性、意识的指向性、体验的本质、语言的指称、认识的确定性、认识的明晰性、无限倒退、联系的本质、认识的有效性、情绪与认知、意识的客观性、共相的本质、认识的局限性、意识的主观性、推理的有效性、因果关系的复杂性、认识的根基、时间与意识的关系、认识的传递、认识的自反性、认识的公共性、认识的能动性、意识的自明性、意识的持续性、意识对时间流逝的感知、对语言的认识、对错觉的解释、对认识有效性的讨论、对意识如何处理多个信息的讨论、对自知能力的反思、对意识如何转移注意力的讨论、对意识的因果关系、对意识的连续性和对意识的统一性的讨论，并深入讨论了意识的执持能力、生起能力、以及意识的自反性，并引入了对瑜伽行者的特殊认知能力的讨论。从现代逻辑学的角度来看，这段文字涉及以下几个核心问题：
瑜伽行者的特殊认知能力： 古代逻辑学讨论了瑜伽行者的特殊认知能力，认为瑜伽行者可以通过修行获得超常的感知和认知能力。现代逻辑学和认知科学对瑜伽行者的特殊认知能力持谨慎态度，认为需要通过科学方法进行验证。
古代逻辑学的这段文字提出了关于唯识宗、瑜伽行者的特殊认知能力、意识的自反性、意识的执持能力和生起能力、意识的统一性、意识的连续性、意识的因果关系、意识如何转移注意力、对自知能力的反思、意识如何区分主体和客体、意识是否能同时处理多个信息、量（Pramana）、对错觉的解释、意识如何处理连续信息、对语言的认识、意识对时间流逝的感知、记忆在认识中的作用、意识的自明性、认识的能动性、认识的公共性、认识的自反性、认识的传递、时间与意识的关系、认识的根基、因果关系的复杂性、推理的有效性、意识的主观性、认识的局限性、共相的本质、意识的客观性、情绪与认知、认识的有效性、联系的本质、无限倒退、认识的明晰性、认识的确定性、语言的指称、体验的本质、意识的指向性、自反性、意识的同一性、记忆与认知、恒常性与变化、共生现象、因果律、遮蔽效应、观察者的角色、必要条件和充分条件、认识的相对性、感知、推理、认识的层次、体验、自知、量、同一性、二元论、错觉和相似性的深刻问题，这些问题至今仍然是哲学和科学关注的焦点。现代逻辑学和相关学科发展了更精确的方法和工具来研究这些问题，但古代逻辑学的思考仍然具有重要的启发意义。在现代，我们认识到认知是一个复杂的过程，受到多种因素的影响，包括主观因素、认知偏差、感官局限性、心理状态和环境。我们强调科学方法的重要性，并试图通过实验和理论研究来理解认知和意识的本质。同时，我们也认识到量的局限性，并需要批判性地评估我们对世界的认识。

།འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། ནུས་པ་དུ་མ་གཅིག་མེད་པ་ན་ཡང་ནུས་པ་དུ་མ་ མེད་ན།ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་ནི་འབྲས་བུ་དུ་མ་བྱེད། ཅི་ནུས་པ་དུ་མ་གཅིག་མེད་ན་ཡང་། དངོས་པོ་ཐ་དད་པ། འབྲས་བུ་གཅིག་བྱེད་ཅེས་སྔར་བསྟན་ཞིང་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། གལ་ཏེ་གཅིག་ལས་དུ་མ་མི་འགྱུར། །དངོས་པོ་གཅིག་ལས་འབྲས་བུ་དུ་མ་ འབྱུང་བར་མི་འགྱུར་རོ།།འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། དུ་མ་ནི་རྒྱུ་དུ་མ་ལས་ཡིན་ནོ་ཞེས་རང་གི་སྡེ་པའི་ཡིན་ནོ། །དེ་དེ་ལྟར་ནི་ཡིན་ན། གཅིག་ལས་གཅིག་ནི་ཅིར་མི་རུང་། །འོན་ཀྱང་། ཚོགས་པ་དག་ལས་ཐམས་ཅད་འབྱུང་། །ཚོགས་པ་གཅིག་ལས་ཚོགས་པ་ཅིག་ཤོས་འབྱུང་ བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ།།གལ་ཏེ་འདི་ལྟར་གཅིག་དུ་མའི་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྐབས་གཞན་དུ་བརྗོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དང་ཇི་ལྟར་ན་འགལ་བར་མི་འགྱུར་ཞེ་ན། དེ་ནི་འགལ་བ་མ་ཡིན་ཏེ་དགོངས་པ་གཞན་གྱིས་དེ་སྐད་དུ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ ན་གཅིག་དུ་མ་བྱེད་པ་ཞེས་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་དུ་མར་གྱུར་པ་ཉིད་ཀྱི་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་དོ།།འོན་ཀྱང་ཚོགས་པ་དག་ནི་རང་གི་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པ་ལ་ཉེ་བར་གནས་པ་དག་ནི། དེ་འདྲ་བར་གྱུར་པའི་དངོས་པོ་གཅིག་འགྱུར་བ་ཡང་། ཉེ་བར་ སྦྱོར་བ་ཐ་དད་པས་འབྲས་བུ་དུ་མ་ལ་ཉེ་བར་སྦྱོར་བའི་ཕྱིར་གཅིག་དུ་མ་བྱེད་པར་བཤད་པ་ཡིན་གྱི།གཅིག་པོ་དེ་ནི་བྱེད་པ་པོ་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། དཔེར་ན་གཟུགས་གཅིག་ཉེ་བར་ལེན་པའི་ངོ་བོའི་སྒོ་ནས། སྐད་ཅིག་མ་གཅིག་ལ་རིགས་མཐུན་པའི་གཟུགས་སྐྱེད་པར་ བྱེད་པ་དེ་ལ་རོ་ལ་སོགས་པ་ནི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་རྐྱེན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཚོགས་པ་གཅིག་ཡིན་ནོ།།ཚོགས་པ་གཅིག་པོ་འདི་ལ་གནས་པ་དམིགས་པའི་ངོ་བོར་ཉེ་བར་སྦྱོར་བར་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་དེ་ལ་ཡང་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཉེ་བར་ལེན་པའི་རྒྱུ་ཡིན་ཞིང་མིག་ལ་སོགས་ པ་ནི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་རྐྱེན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གཞན་ཡིན་ནོ།།དེ་དེ་ལ་གནས་པ་ལྟ་བུའོ། །དེ་དེ་ལྟར་ན་ཚོགས་པ་གཉིས་པོ་དག་ནི་དུ་མའི་རྒྱུའི་གཟུགས་དུ་མ་ཉིད་བྱེད་པར་བརྗོད་ཀྱི། དེ་ཉིད་གཅིག་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་འགལ་བ་མེད་དོ། །དེའི་ཕྱིར་ འཛིན་པའི་མཚན་ཉིད་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་གཟུང་བ་ཉིད་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ།།གལ་ཏེ་ཉེ་བར་ལེན་པའི་སྒོ་ནས་སྐྱེད་པར་འགྱུར་བ་གཟུང་བ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ། ཤེས་པ་དྲན་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་འདི་གཟུང་བ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ།

若问“则为何？”，则即使无一多能力，若无多能力，则由体性，应作多果。若问“即使无一多能力，则应作一果，凡为各异之实物”，则先前已显示和说。如是转变，若思“由一，不应为多，不应由一实物，而生多果”，则若问“则为何？”，则为自宗“多由多因而生”。彼如是，则“由一，则一为何不应理？”，然，“一切应由集合而生”，应为“由一集合，应生一集合”。若思“如何，不应矛盾，凡于他处说‘一为多之生起者’”，则彼非为矛盾，因由他意而如是显示。如是，则说“凡为说‘一为多之作者’”，则说“应为多之生起者，即为成为多者”。然，凡为接近生起自果之集合，则即使应为一实物，亦因各异之接近，而接近于多果，故说“一为多之作者”，因彼一为作者之体性。如，一色由接近之体性，于一刹那，生起同类之色，于彼，味等为俱生之缘，此为一集合。于此一集合，凡为接近于具有境之体性，而生起分别识者，于彼，分别识为接近之因，而眼等为俱生之缘，此为他者。彼如是住立。彼如是，则彼二集合，应说为作多之因之多色，而非为生起彼一者，则如是，则无矛盾。故，凡为生起执持之相者，应为所执持。若思“若应由接近而生，则应为所执持，则凡为生起识之忆念者，亦应为此所执持”，则如是。
这段文字继续深入探讨了唯识宗的观点，并分析了心识、外境、体验、忆念、自知、量、认识的有效性、时间与意识的关系、概念的本质、人际交流的可能性、意识的结构、认识的层次、因果关系、同一性、二元论、错觉、语言的指称、推理、感知、相似性、认识的相对性、必要条件和充分条件、观察者的角色、遮蔽效应、认识的有效性、因果律、共生现象、恒常性与变化、记忆与认知、意识的同一性、自反性、意识的指向性、体验的本质、语言的指称、认识的确定性、认识的明晰性、无限倒退、联系的本质、认识的有效性、情绪与认知、意识的客观性、共相的本质、认识的局限性、意识的主观性、推理的有效性、因果关系的复杂性、认识的根基、时间与意识的关系、认识的传递、认识的自反性、认识的公共性、认识的能动性、意识的自明性、意识的持续性、意识对时间流逝的感知、对语言的认识、对错觉的解释、对认识有效性的讨论、对意识如何处理多个信息的讨论、对自知能力的反思、对意识如何转移注意力的讨论、对意识的因果关系、对意识的连续性和对意识的统一性的讨论，并深入讨论了意识的执持能力、生起能力、以及意识的自反性，并引入了对集合概念的讨论。从现代逻辑学的角度来看，这段文字涉及以下几个核心问题：
集合概念： 古代逻辑学讨论了集合的概念，认为集合是由多个事物组成的整体。现代逻辑学和数学也关注集合的概念，并发展了集合论来研究集合的性质和关系。
古代逻辑学的这段文字提出了关于唯识宗、集合概念、意识的自反性、意识的执持能力和生起能力、意识的统一性、意识的连续性、意识的因果关系、意识如何转移注意力、对自知能力的反思、意识如何区分主体和客体、意识是否能同时处理多个信息、量（Pramana）、对错觉的解释、意识如何处理连续信息、对语言的认识、意识对时间流逝的感知、记忆在认识中的作用、意识的自明性、认识的能动性、认识的公共性、认识的自反性、认识的传递、时间与意识的关系、认识的根基、因果关系的复杂性、推理的有效性、意识的主观性、认识的局限性、共相的本质、意识的客观性、情绪与认知、认识的有效性、联系的本质、无限倒退、认识的明晰性、认识的确定性、语言的指称、体验的本质、意识的指向性、自反性、意识的同一性、记忆与认知、恒常性与变化、共生现象、因果律、遮蔽效应、观察者的角色、必要条件和充分条件、认识的相对性、感知、推理、认识的层次、体验、自知、量、同一性、二元论、错觉和相似性的深刻问题，这些问题至今仍然是哲学和科学关注的焦点。现代逻辑学和相关学科发展了更精确的方法和工具来研究这些问题，但古代逻辑学的思考仍然具有重要的启发意义。在现代，我们认识到认知是一个复杂的过程，受到多种因素的影响，包括主观因素、认知偏差、感官局限性、心理状态和环境。我们强调科学方法的重要性，并试图通过实验和理论研究来理解认知和意识的本质。同时，我们也认识到量的局限性，并需要批判性地评估我们对世界的认识。

།དེ་ལྟར་ན་རྟག་ཏུ་ཤེས་པ་གཞན་ དང་གཞན་སྐྱེད་པས་འདི་ཡུལ་གཞན་ལ་འཕོ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།དེ་ནི་དྲན་པ་ལས་ཡང་ཐལ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་ཤེས་པའི་ཤེས་པ་དེ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་དེ་ཉིད་ཀྱིས། མངོན་སུམ་དུ་འགྱུར་བ་ནི་ཤེས་པ་སྔ་མ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས། དེའི་གཟུང་བའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ གཟུང་བ་ཉིད་དུ་ངེས་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན།དངོས་པོའི་སྟོབས་ཀྱིས་འོངས་པ་ཤེས་པ་ཕྱི་མ་འཇུག་པས་ཡུལ་གཞན་དུ་འཕོ་བར་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་དྲན་པའི་ཉེ་བར་ལེན་པར་གྱུར་པའི་ཤེས་པའམ། གཞན་གཟུང་བའི་མཚན་ཉིད་མ་ཡིན་ན། གང་གིས་ན་གཟུང་བ་ཉིད་ དུ་ངེས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དངོས་པོའི་སྟོབས་ལ་བརྟེན་ནས་སྐྱེས་པ་ལས་འཕོ་བ་མ་ཡིན་ནོ།།མངོན་སུམ་ལ་ནི་ཡུལ་གྱི་གཟུང་བའི་མཚན་ཉིད་འདི་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་ཡུལ་གྱི་སྟོབས་ཀྱིས་བསྐྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡུལ་གཟུང་བའི་མཚན་ཉིད་ནི་རང་གི་ནུས་པ་ལ་ངེས་པ་ ཡིན་ནོ།།དྲན་པ་ནི་བག་ཆགས་སད་པ་ཙམ་ལས་སྐྱེས་པ་དེ་ལྟར་ན་སྐྱོན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། གལ་ཏེ་བློ་གཞན་དོན་དང་ནི། །རྣམ་ཤེས་སྔ་མ་འཛིན་འགྱུར་ན། །གཞན་ནི་ཤེས་པ་འཛིན་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་བློ་ཕྱི་མ་སྟེ། དོན་གང་ལ་འཕོ་བར་ འདོད་པའི་དོན་དེ་དང་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྔ་མ་དེ་མ་ཐག་ཏུ་འདས་པ་ཅིག་ཅར་འཛིན་པར་འགྱུར་བ་དེས་ན་ཡུལ་གཞན་ལ་འཕོ་བ་མེད་པའི་སྐྱོན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།དེ་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་གང་ཞེ་ན། སེམས་གཅིག་ལ་རིམ་བཞིན་མཐོང་བ་ཅན་ཏེ། རིམ་བཞིན་ དུ་འགྱུར་བའི་བརྗོད་པ་གཉིས་མཐོང་བ་དེ་ཉིད།རྟག་ཏུ་གོ་རིམས་ཅན་མི་འགྱུར། །ཅིག་ཅར་འགྱུར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སྔ་ཕྱིར་སྣང་བ་ཉིད་ཕྱིར་རོ། །གང་གི་ཚེ་ཨ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་དཔྱོད་པར་བྱེད་པ་དེའི་ཚེ། ཡི་གེ་ཨ་འཛིན་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་འཛིན་ པར་བྱེད་པ་ཕྱི་མ།ཡི་གེ་ཨི་ལ་སོགས་པ་འཛིན་པར་བྱེད་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་ཡི་གེ་ཨི་དང་ཤེས་པ་སྔ་མ་ཡོད་པའི་ཡི་གེ་ཨ་སྣང་བ་དེ་ལྟར་ན། བློ་གཅིག་ལ་བརྗོད་པ་གཉིས་སུ་འགྱུར་ན། དེ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཡི་གེ་འཛིན་པ་ལས་གཞན་ དུ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ།།སོགས་པ་སྨོས་པས་ནི་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལས། ལ་ལར་སྣང་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང་ལ་ལར་གཞན་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཡུལ་ལ་འཇུག་པ་ངེས་པ་མེད་པ་ཅན་གྱིས་ཤེས་པ་དག་གཟུང་ངོ་། །དེས་ན་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་འཛིན་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་ གྱི་ཤེས་པ་ལ་གཟུགས་ཀྱི་སྣང་བ་དང་།སྒྲའི་སྣང་བ་སྟེ། སྣང་བ་འདི་གཉིས་ཅིག་ཅར་སྣང་བར་འགྱུར་ན། སྣང་བར་འགྱུར་བ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ།

若思“如是，则因恒常生起他识，故，此非为转移于他境”，则彼亦非为由忆念而过失，如此，因由体验彼识之识，而显现者，因由生起先前之识，故，因彼为所执持之相，故，若确定为所执持，则如是，因由实物之力而生起，则后识入境，故不应转移于他境。如是，若非为具有忆念之接近之识，或非为他者之所执持之相，则由何，因确定为所执持，故，因依于实物之力而生，故非为转移。于现量，安立此境之所执持之相，因彼由境之力而生。境之所执持之相，应为确定于自之能力。忆念仅由习气觉醒而生，则如是，则无过失。如是转变，若思“若他识，应执持义和先前之分别识，则他识，即为具有执持他者之状态之后识，应为一时执持，凡为欲转移之义，和先前之分别识，则如是，则无无转移于他境之过失”，则彼不应理，如此，若问“为何？”，则因于一心，见次第，则彼见二次第之言说，则不应为恒常具有次第，应为一时。为何？答曰：因显现为先后。于何时，若思择“阿”等，则此时，凡为具有执持字母“阿”之状态之执持后识，则于凡为具有执持字母“伊”等之状态之识，若如是，则若于一识，应为二言说，则彼亦非为存在，此为“异于执持字母”之定义。以说“等”者，则由眼之分别识，于某些时，执持显现之分别识，和于某些时，执持他者，凡为具有不确定入境之识。故，若于具有执持眼之分别识之状态之识，若色之显现，和声之显现，若此二显现应为一时显现，则亦非为显现。
这段文字继续深入探讨了唯识宗的观点，并分析了心识、外境、体验、忆念、自知、量、认识的有效性、时间与意识的关系、概念的本质、人际交流的可能性、意识的结构、认识的层次、因果关系、同一性、二元论、错觉、语言的指称、推理、感知、相似性、认识的相对性、必要条件和充分条件、观察者的角色、遮蔽效应、认识的有效性、因果律、共生现象、恒常性与变化、记忆与认知、意识的同一性、自反性、意识的指向性、体验的本质、语言的指称、认识的确定性、认识的明晰性、无限倒退、联系的本质、认识的有效性、情绪与认知、意识的客观性、共相的本质、认识的局限性、意识的主观性、推理的有效性、因果关系的复杂性、认识的根基、时间与意识的关系、认识的传递、认识的自反性、认识的公共性、认识的能动性、意识的自明性、意识的持续性、意识对时间流逝的感知、对语言的认识、对错觉的解释、对认识有效性的讨论、对意识如何处理多个信息的讨论、对自知能力的反思、对意识如何转移注意力的讨论、对意识的因果关系、对意识的连续性和对意识的统一性的讨论，并深入讨论了意识的执持能力、生起能力、自反性、以及对意识如何处理连续信息和同时处理多个信息的讨论。从现代逻辑学的角度来看，这段文字涉及以下几个核心问题：
古代逻辑学的这段文字提出了关于唯识宗、意识如何处理连续信息、意识是否能同时处理多个信息、意识的自反性、意识的执持能力和生起能力、意识的统一性、意识的连续性、意识的因果关系、意识如何转移注意力、对自知能力的反思、意识如何区分主体和客体、量（Pramana）、对错觉的解释、对语言的认识、意识对时间流逝的感知、记忆在认识中的作用、意识的自明性、认识的能动性、认识的公共性、认识的自反性、认识的传递、时间与意识的关系、认识的根基、因果关系的复杂性、推理的有效性、意识的主观性、认识的局限性、共相的本质、意识的客观性、情绪与认知、认识的有效性、联系的本质、无限倒退、认识的明晰性、认识的确定性、语言的指称、体验的本质、意识的指向性、自反性、意识的同一性、记忆与认知、恒常性与变化、共生现象、因果律、遮蔽效应、观察者的角色、必要条件和充分条件、认识的相对性、感知、推理、认识的层次、体验、自知、量、同一性、二元论、错觉和相似性的深刻问题，这些问题至今仍然是哲学和科学关注的焦点。现代逻辑学和相关学科发展了更精确的方法和工具来研究这些问题，但古代逻辑学的思考仍然具有重要的启发意义。在现代，我们认识到认知是一个复杂的过程，受到多种因素的影响，包括主观因素、认知偏差、感官局限性、心理状态和环境。我们强调科学方法的重要性，并试图通过实验和理论研究来理解认知和意识的本质。同时，我们也认识到量的局限性，并需要批判性地评估我们对世界的认识。

།གཅིག་ཀྱང་གཉིས་གཉིས་སྣང་བ་ནི། །ཡི་གེ་ཨ་དང་ཡི་གེ་ཨི་ལ་སོགས་པ་གཉིས་གཉིས་སུ་སྣང་བར་འགྱུར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། བདག་དང་དེ་བློ་སྣང་ཕྱིར་རོ། །དུས་གཅིག་གི་ཚེ་ཡི་གེ་ཨ་རང་འཛིན་པའི་ངང་ཅན་གྱི། ཤེས་པ་ལ་སྣང་བར་འགྱུར་ཞིང་ཡི་གེ་ཨིའི་ཤེས་པ་ལ་རང་གི་ཤེས་པ་ཡོད་པར་སྣང་བ་དེ་ལྟར་ན། གཅིག་ལ་གཉིས་སྣང་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་ཡི་གེ་ཨི་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡང་ཡིན་ནོ། །ཡི གེ་རེ་རེ་འཛིན་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་སེམས་པ་ཡང་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་མི་འགྱུར་རོ།།དེ་བཞིན་དུ་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་གཅིག་ལ་ཡང་རིམ་བཞིན་དུ་སྣང་བས། གཉིས་གཉིས་སྣང་བར་འགྱུར་ན་སྣང་བ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་གཉི་ག་འཛིན་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་དེ་ལྟར་ན་རང་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པ་ལ་སྒྲུབ་པ་ བསལ་ནས།སློབ་དཔོན་གྱིས་གྲུབ་པ་ལ་སྒྲུབ་པའི་ལན་གྱི་གཞུང་འཛུགས་པའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་ཡུལ་གཞན་འཕོ་བ་ན། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཤེས་པ་གང་གིས་ཤེས་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་དེ་ལ་དུས་དྲན་པ་མཐོང་གི་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་མེད་པ་ལ་དྲན་པའི་རིགས་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན། ཤེས་པ་གཞན་གྱིས་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཡིན་ན་ཐུག་པ་མེད་པར་འགྱུར་ཞིང་ཡུལ་གཞན་ལ་འཕོ་བར་ཡང་མི་འགྱུར་ན་འཕོ་བ་ཡང་མ་མཐོང་ངོ་། །དེ་ལ་ཤེས་པ་གང་ལས་འཕོ་བ་དེ་ན་རང་རིག་པར་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་ཤེས་པ་གཞན་གྱིས་མྱོང་བར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སློབ་དཔོན་གྱི་ཡིན་ནོ། ། དེ་ལ་གཞན་གྱི་ལན་དུ་ཤེས་པ་ཐ་མ་ཤེས་པ་གཞན་གྱིས་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་དྲན་པ་ཡིན་ནོ། །གཅིག་པོ་དེ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་མ་ཡིན་པ་དང་། དྲན་པ་མ་ཡིན་པར་གནས་པ་དེའི་ཕྱིར། ཡུལ་གཞན་ལ་འཕོ་བར་ཡང་འགྱུར་རོ་ཞེས་སྨྲས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་གནས་པ་ལ་བསྟན་བཅོས་མཛད་པ་རང་ཉིད ཀྱིས།གལ་ཏེ་ཡུལ་གཞན་འཕོ་བ་ན། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ལན་འདེབས་པར་མཛད་དོ། །གལ་ཏེ་ཡུལ་གཞན་ལ་འཕོ་བའི་དུས་ན། ཤེས་པ་ཐ་མ་ཤེས་པ་གཞན་གྱིས་ཉམས་སུ་མྱོང་མིན་ན། དེའི་ཚེ། ཐམས་ཅད་མྱོང་མེད་ཐལ་བར་འགྱུར། །ཤེས་པ་སྔ་མ་སྔ་མར་འབྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་ཐམས་ ཅད་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་ཏེ།ཐ་མའི་ཤེས་པ་གཅིག་པོ་མ་གྲུབ་ན། །ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །ཅི་དང་འདྲ་བར་ཞེ་ན། གཞན་གྱིས་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་བཞིན། །དཔེར་ན་གཞན་གྱིས་ཤེས་པའམ། །ཡུལ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཉམས་སུ་མྱོང་བར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ། ཉམས་སུ་ མྱོང་བར་མི་འགྱུར་རོ།

若思“一亦显现为二”，则字母“阿”和字母“伊”等，应显现为二。为何？答曰：因自和彼识显现。于一时，应显现于具有执持字母“阿”之状态之识，和于字母“伊”之识，应显现具有自识，则如是，一应显现为二。如是，亦应为字母“伊”等。即使于某些时，亦不应转变，凡为具有执持各别字母之状态之心。如是，即使于一色等，亦应次第显现，则若应显现为二，则亦非为显现。故，非为执持二者。彼如是，则为消除于自所成立之成立，故，为建立师所成立之成立之答复之宗义，而说“若转移于他境”等。于此，凡为由何识而体验识者，则于彼见忆念，而非于无体验者，则非为忆念之理，故，若为由他识而体验，则应为无尽，和若不应转移于他境，则亦不见转移。于此，凡为由何识而转移者，则应为自知。故，凡为由他识而体验者，非为应理，此为师之见解。于彼，为他者之答复，凡为最后之识，应为由他识而体验之忆念。因彼一者，非为体验，和非为住于忆念，故，亦应为转移于他境，如是说。于如是住立，凡为作者，则由自，以“若转移于他境”等而作答复。若于转移于他境之时，若非为由他识而体验最后之识，则此时，应为一切无体验之过失。凡为具有生起于先前先前之识之状态者，皆不应为体验，因若不成立唯一最后之识，此为定义。若问“如与何相似？”，则如由他者而体验。如，如由他者而体验识，或境，则亦不应为体验，如是，不应为体验。
这段文字继续深入探讨了唯识宗的观点，并分析了心识、外境、体验、忆念、自知、量、认识的有效性、时间与意识的关系、概念的本质、人际交流的可能性、意识的结构、认识的层次、因果关系、同一性、二元论、错觉、语言的指称、推理、感知、相似性、认识的相对性、必要条件和充分条件、观察者的角色、遮蔽效应、认识的有效性、因果律、共生现象、恒常性与变化、记忆与认知、意识的同一性、自反性、意识的指向性、体验的本质、语言的指称、认识的确定性、认识的明晰性、无限倒退、联系的本质、认识的有效性、情绪与认知、意识的客观性、共相的本质、认识的局限性、意识的主观性、推理的有效性、因果关系的复杂性、认识的根基、时间与意识的关系、认识的传递、认识的自反性、认识的公共性、认识的能动性、意识的自明性、意识的持续性、意识对时间流逝的感知、对语言的认识、对错觉的解释、对认识有效性的讨论、对意识如何处理多个信息的讨论、对自知能力的反思、对意识如何转移注意力的讨论、对意识的因果关系、对意识的连续性和对意识的统一性的讨论，并深入讨论了意识的执持能力、生起能力、自反性、以及对意识如何处理连续信息和同时处理多个信息的讨论，并讨论了对“一”和“多”的认识。从现代逻辑学的角度来看，这段文字涉及以下几个核心问题：
对“一”和“多”的认识： 古代逻辑学讨论了对“一”和“多”的认识，认为“一”和“多”是相对的概念，并非绝对的概念。现代逻辑学和数学也关注对“一”和“多”的认识，并发展了集合论来研究集合的性质和关系。
古代逻辑学的这段文字提出了关于唯识宗、对“一”和“多”的认识、意识如何处理连续信息、意识是否能同时处理多个信息、意识的自反性、意识的执持能力和生起能力、意识的统一性、意识的连续性、意识的因果关系、意识如何转移注意力、对自知能力的反思、意识如何区分主体和客体、量（Pramana）、对错觉的解释、对语言的认识、意识对时间流逝的感知、记忆在认识中的作用、意识的自明性、认识的能动性、认识的公共性、认识的自反性、认识的传递、时间与意识的关系、认识的根基、因果关系的复杂性、推理的有效性、意识的主观性、认识的局限性、共相的本质、意识的客观性、情绪与认知、认识的有效性、联系的本质、无限倒退、认识的明晰性、认识的确定性、语言的指称、体验的本质、意识的指向性、自反性、意识的同一性、记忆与认知、恒常性与变化、共生现象、因果律、遮蔽效应、观察者的角色、必要条件和充分条件、认识的相对性、感知、推理、认识的层次、体验、自知、量、同一性、二元论、错觉和相似性的深刻问题，这些问题至今仍然是哲学和科学关注的焦点。现代逻辑学和相关学科发展了更精确的方法和工具来研究这些问题，但古代逻辑学的思考仍然具有重要的启发意义。在现代，我们认识到认知是一个复杂的过程，受到多种因素的影响，包括主观因素、认知偏差、感官局限性、心理状态和环境。我们强调科学方法的重要性，并试图通过实验和理论研究来理解认知和意识的本质。同时，我们也认识到量的局限性，并需要批判性地评估我们对世界的认识。

།དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། གལ་ཏེ་བདག་མྱོང་མངོན་སུམ་ཡིན། །གཞན་གྱིས་མྱོང་བ་མ་ཡིན་ན། །གང་གི་ཚེ་བདག་གིས་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་དེ་ཉིད་མངོན་སུམ་ཞེས་བརྗོད་པ། དེས་ན་གཞན་གྱིས་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་མངོན་སུམ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། བདག་ ཉིད་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་དེ་གང་ལས་གྲུབ་ན་གང་གིས་དེ་སྐད་བརྗོད།གལ་ཏེ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་དེའི་ཚེ་བདག་གམ་གཞན་ལ་རྣམ་པར་དབྱེ་བར་འགྱུར་ན། འདི་ལྟར་དེ་ཉིད་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །མ་གྲུབ་པ་དེ་གཉི་ག་ལ་ཡང་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་ཉིད་དུ་བྱེ་བྲག་མེད་པའི་ཕྱིར། དམིགས་པ་འདི་ནི་ བདག་ལ་ཡིན་གྱི་གཞན་ལ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ནི་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་དམིགས་པ་ཅན་ཤེས་པར་དཀའ་བ་ཡིན་ན།དེ་གང་ལས་བདག་ཉམས་སུ་མྱོང་བར་འགྱུར། གཞན་ཡང་གསལ་བའི་རྒྱུ་མིག་ལ་སོགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་གི་གསལ་བའི་རྒྱུར་ནི་གྲུབ་མི་འགྱུར། གསལ་བ་ སྟེ།དམིགས་པ་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལས་དེ་ལ་གསལ་བ་སྟེ་དོན་འདོད་པ་ནི་གལ་ཏེ་གསལ་བ་མི་འགྲུབ་ན། ཡུལ་དམིགས་པ་མ་གྲུབ་ན་ཡང་དངོས་པོ་གཟུང་བ། གསལ་བ་ཡིན་པ་དེའི་འདོད་པ་དེའི་ཚེ། འགྲོ་བ་འདི་ཐམས་ཅད་གསལ་བར་འགྱུར་ཏེ། ལྐོག་ཏུ་གྱུར་ པར་བྱེ་བྲག་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།།འགྱུར་བ་ཡང་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར། ཤེས་པ་རང་རིག་པ་ཉིད་ཡིན་པར་འདོད་པར་བྱའོ། །ཚད་མ་རྣམ་འགྲེལ་གྱི་འགྲེལ་པ། སློབ་དཔོན་ལྷ་དབང་བློས་སྦྱར་བ་ལས་མངོན་སུམ་གྱི་ལེའུ་སྟེ་གསུམ་པའོ།། །།ཚད་མ་རྣམ་འགྲེལ་གྱི་ འགྲེལ་པ།བམ་པོ་སུམ་ཅུ་རྩ་དྲུག་པ། རྗེས་སུ་དཔག་པ་ནི་རྣམ་པ་གཉིས་ཏེ། རང་གི་དོན་དང་གཞན་གྱི་དོན་ཏོ། །དེ་ལ་འདིར་རང་གི་དོན་གྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་སྐབས་སུ་བབ་པ་ལས། དེ་སྔར་བསྟན་ཟིན་པ་དེ་ལྟར་ན་མི་འཆད་དོ། །གོ་རིམས་བཟློག་པའི་དགོས་པ་ནི་སྔར་བསྟན་ ཟིན་ཏོ།།ད་ནི་གཞན་གྱི་དོན་གྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལུས་པས་བཤད་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་གཞན་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་སོ། །ཚད་མ་རྣམ་པར་ངེས་པ་ལས་བཤད་ཟིན་པ་དེ་ལྟར་ན། འདི་ལས་རབ་ཏུ་བྱེད་པའི་རྣམ་པར་འགྲེལ་པ་ཅུང་ཟད་ཙམ་རྩོལ་བ་མཛད་དོ། །གཞན་ དོན་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ནི།།རང་གིས་མཐོང་དོན་གསལ་བྱེད་ཡིན། །བདག་ཉིད་ཀྱིས་མཐོང་བ་ནི་རང་གིས་མཐོང་བའོ། །རང་གིས་མཐོང་བ་ཡང་ཡིན་ལ་དོན་ཡང་ཡིན་པ་དེ་གསལ་བར་བྱེད་པ་སྟེ་ཚིག་གོ། །ཚུལ་གསུམ་པའི་རྟགས་བརྗོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཙམ་མཚན་ ཉིད་ཅན་གྱི་ཚིག་ཡིན་པ་ནི་བླ་སྟེ།རང་གིས་མཐོང་བ་སྨོས་པས་ཅི་ཞིག་བྱ་ཞེ་ན། གཞན་ལ་བསྟན་པར་བྱ་ཉིད་ཕྱིར། །ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། རྒྱུའི་ཕྱིར་དོན། བདག་མཐོང་མིན་ཡང་གཞན་དག་གིས། །མཐོང་བ་གཞན་དག་གི་ལུང་ལས་ཤེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་སྒྲུབ་བྱེད་ཅེས་ཁ་ཅིག་ གྲངས་ཅན་ནོ།

如是转变，若思“若自体验为现量，而非为他者所体验，则于何时，凡说‘自所体验者’为现量，则如是，凡为他者所体验者，非为现量”，则由何成立自所体验？由何而如是说？若于体验时，应为分别自或他，则如此，则非为成立。因无差别，于二者皆为隐蔽。若思“此境为自，而非为他”，则若为隐蔽境，则难以知晓，由何，应为自体验？又，凡为明之因之眼等，则不应成立为明之因。明，即境非为成立。若思“由彼而明，即欲为义，则若不明，则即使境非为成立，亦应为执持实物，即为明”，则此时，一切此等应为明，因无隐蔽之差别。因亦非为转变，故，应欲为，识为自知。释量论之释，由师天自在慧所作之现量品，即第三品。释量论之释，第三十六卷。比量为二，即自义和为他义。于此，因已至自义比量之时，故，不应说彼。先前已显示，故，颠倒次第之必要。今，为说余留之他义比量，故，说“于他”等。如已说于量决定，则如是，由彼，应少许努力作分别之解释。他义比量，为显明自见之义。自所见者，为自所见。凡为自所见，亦为义者，则为显明，即为语。仅说具有三相之因，即为具有定义之语，若问“若说自所见，则为何？”，则说“因应为显示于他者”。因由因，凡为义，即使非为自见，亦由他者之语而知，则某些数论者说，彼为成立者。
这段文字继续深入探讨了唯识宗的观点，并分析了心识、外境、体验、忆念、自知、量、认识的有效性、时间与意识的关系、概念的本质、人际交流的可能性、意识的结构、认识的层次、因果关系、同一性、二元论、错觉、语言的指称、推理、感知、相似性、认识的相对性、必要条件和充分条件、观察者的角色、遮蔽效应、认识的有效性、因果律、共生现象、恒常性与变化、记忆与认知、意识的同一性、自反性、意识的指向性、体验的本质、语言的指称、认识的确定性、认识的明晰性、无限倒退、联系的本质、认识的有效性、情绪与认知、意识的客观性、共相的本质、认识的局限性、意识的主观性、推理的有效性、因果关系的复杂性、认识的根基、时间与意识的关系、认识的传递、认识的自反性、认识的公共性、认识的能动性、意识的自明性、意识的持续性、意识对时间流逝的感知、对语言的认识、对错觉的解释、对认识有效性的讨论、对意识如何处理多个信息的讨论、对自知能力的反思、对意识如何转移注意力的讨论、对意识的因果关系、对意识的连续性和对意识的统一性的讨论，并深入讨论了意识的执持能力、生起能力、自反性、以及对意识如何处理连续信息和同时处理多个信息的讨论，并讨论了对“一”和“多”的认识，以及对现量和比量的讨论，并引入了他义比量的讨论。从现代逻辑学的角度来看，这段文字涉及以下几个核心问题：
现量和比量： 古代逻辑学讨论了现量和比量的概念，认为现量是直接的感知，而比量是通过推理获得的知识。现代逻辑学和知识论也关注现量和比量，并试图理解其机制。
他义比量： 古代逻辑学讨论了他义比量的概念，认为他义比量是通过语言向他人传达推理的过程。现代逻辑学和语言哲学也关注他义比量，并试图理解其机制。
对“一”和“多”的认识： 古代逻辑学讨论了对“一”和“多”的认识，认为“一”和“多”是相对的概念，并非绝对的概念。现代逻辑学和数学也关注对“一”和“多”的认识，并发展了论来研究的性质和关系。
古代逻辑学的这段文字提出了关于唯识宗、现量和比量、他义比量、对“一”和“多”的认识、意识如何处理连续信息、意识是否能同时处理多个信息、意识的自反性、意识的执持能力和生起能力、意识的统一性、意识的连续性、意识的因果关系、意识如何转移注意力、对自知能力的反思、意识如何区分主体和客体、量（Pramana）、对错觉的解释、对语言的认识、意识对时间流逝的感知、记忆在认识中的作用、意识的自明性、认识的能动性、认识的公共性、认识的自反性、认识的传递、时间与意识的关系、认识的根基、因果关系的复杂性、推理的有效性、意识的主观性、认识的局限性、共相的本质、意识的客观性、情绪与认知、认识的有效性、联系的本质、无限倒退、认识的明晰性、认识的确定性、语言的指称、体验的本质、意识的指向性、自反性、意识的同一性、记忆与认知、恒常性与变化、共生现象、因果律、遮蔽效应、观察者的角色、必要条件和充分条件、认识的相对性、感知、推理、认识的层次、体验、自知、量、同一性、二元论、错觉和相似性的深刻问题，这些问题至今仍然是哲学和科学关注的焦点。现代逻辑学和相关学科发展了更精确的方法和工具来研究这些问题，但古代逻辑学的思考仍然具有重要的启发意义。在现代，我们认识到认知是一个复杂的过程，受到多种因素的影响，包括主观因素、认知偏差、感官局限性、心理状态和环境。我们强调科学方法的重要性，并试图通过实验和理论研究来理解认知和意识的本质。同时，我们也认识到量的局限性，并需要批判性地评估我们对世界的认识。

།སྟོན་པར་བྱེད་པ་ལ་མ་གྲུབ་ཏུ་ཟིན་ཀྱང་། གཞན་ལ་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། །བརྗོད་པར་འདོད་པའི་རྟགས་ཏེ། ལུང་ལས་གྲུབ་པའི་རྟགས་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སེར་སྐྱ་པའིའོ། །དེ་སྤང་ཕྱིར་དེ་སྐད་དུ་བརྗོད་པ་དེ་ངེས་གསལ་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར། བདག་གིས་མཐོང་བའི་ ཚིག་།རང་གིས་མཐོང་བ་སྨོས་སོ། །བསྟན་པར་བྱ་བ་ལུང་ལས་གྲུབ་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འདི་ལྟར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་གྱི་གྲུབ་པ་དེ། གལ་ཏེ་ཚད་མས་མ་གྲུབ་ན། །རྟགས་དེ་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། ལུང་ཙམ་གྱིས་གྲུབ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་ལུང་ནི ཚིག་ཡིན་ན།དངོས་པོའི་སྟོབས་ཀྱིས་ཞུགས་པ་ཡི། །རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ཡུལ་ལ་ཚིག་།ཚད་མ་ཉིད་དུ་མི་འདོད་ཅིང་། །ཅི་སྟེ་ཡང་ལུང་ཚད་མ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་ལུང་ལས་གྲུབ་པ་རྟགས་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར་ལུང་གི་ཡུལ་འདི་ལ་རྗེས་དཔག་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའམ། གནོད་པ་ཅན་ མི་འཇུག་སྟེ།དོན་གྲུབ་པ་ཡང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་དང་། ཚད་མས་གྲུབ་པ་ལ་གནོད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡོངས་བརྟགས་ཡོངས་སུ་ལེན་ཕྱིར་རོ། །ཡོངས་སུ་བརྟགས་པ་ལས་དུས་ཕྱིས་ཁས་ལེན་པ་དེ་ལྟར་ན། ཚད་མས་ཡོངས་སུ་ངེས་པ་ལ་ཚད་མ་གཞན་འཇུག་པ་མ་ཡིན་ནོ། ། འདིས་ཀྱང་ལུང་གིས་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན། ལུང་ལ་གནོད་ཕྱིར་གཞན་ལ་ནི། །བསྟན་པར་བྱ་བ་ལ་སྟོན་པར་བྱེད་པ་ལུང་ལ་གནོད་པའི་ཕྱིར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་སྨྲ་བ་ནི། དེ་ཚེ་ལུང་དེ་ཚད་མིན་ཏེ། ཚད་མས་གནོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་གྲུབ། ལུང་གྲུབ་ན་རྟགས་མ ལུས་པ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ།།གལ་ཏེ་ལུང་དེ་ལྡན་ལ་གྲུབ་ཅེ་ན། ལུང་ཡང་ཡིན་ལ་དེ་ཡང་ཡིན་པས་ན་ལུང་དེའོ། །དེ་ཡང་གང་གིས་ཁས་བླངས་པ་དེ་ནི་ལུང་དེ་ལྡན་ནོ། །ལུང་དེ་དང་ལྡན་པ་དེ་ལ་དེ་གྲུབ་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་འབྲེལ་པ་གྲུབ་ན་ཡང་འགྱུར་མོད་ཀྱི། འདི་ལྟར་གང་ གིས་གང་ལུང་ཡིན།།གང་ཞིག་གང་དང་ལྷན་ཅིག་འདིའི་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་འབྲེལ་པ་གྲུབ་པའི་ཚད་མ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་དེ་མེད་པའི་ཕྱིར་འབྲེལ་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་། ཚད་མ་ཉིད་ཀྱིས་གནོད་གྱུར་པ། །ལུང་དེ་ཇི་ལྟར་གྲུབ་པ་ཡིན། །གྲུབ་པ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་རོ། ། ཚད་མས་གནོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་རྟོག་པ་སྔོན་དུ་གཏོང་བ་ཅན་གྱི་ལུང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་དང་འགལ་བ་ཁས་བླངས་པ། །དེ་ཉིད་ཀྱིས་ནི་ཇི་ལྟར་འགྱུར། །གང་ཞིག་ལུང་དང་འགལ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེ་ལ་གནས་པས་ལུང་དེ་ཉིད་ཀྱིས་ཁས་ལེན་པར་མི་འགྱུར་རོ། །དེ ལས་གཞན་པ་ཁས་ལེན་ན།།དོར་བར་བྱ་བ་ཉིད་ཀྱིས་དོར་བ་ལ་བརྟེན་ཏེ་ཚད་མིན་ཏེ་མི་འགྱུར་རོ།

即使已成非为显示者，为显示于他者，凡为欲说之因，则为由教典所成立之因，此为数论者之见解。为舍彼，为使彼如是所说者为确定明了，故说“自所见之语”，说“自所见”。应显示者，非为仅由教典所成立。为何？答曰：如此，凡为具有先趋之成立者，若非由量所成立，则彼因应为非为成立，因无仅由教典所成立者。如是，则若教典为语，则于比量之境，应为由实物之力而入之语。不欲为量。若思“即使教典非为量，亦非为由教典所成立之因”，则如此，于此教典之境，不应入境比量之成立者，或具有损害者，因亦不应成立已成立之义，和因无损害于由量所成立者。为遍思择，为遍取故。如是，则由遍思择，则后时之承认，则非为由量所确定者，而入境他量。此亦非为由教典所成立。如是，则因损害教典，故，凡为说成立者，为显示于他者，则因损害教典，则此时，彼教典非为量，因由量所损害。故，彼成立。若教典成立，则非为成立，凡为所余之因。若问“若教典为具有而成立？”，则因亦为教典，亦为彼，故为彼教典。凡为由何所承认者，则彼为具有彼教典。若问“于凡为具有彼教典者，则应成立彼？”，则即使成立联系，亦应如是，如此，凡为由何而为教典？凡为由何而具有，则无成立此之联系之量，因无彼之彼，故无有联系。又，“凡为由量所损害之教典，则如何成立？”，不应成立。凡为由量所损害者，则非为具有先趋分别之教典之义。凡为承认与彼相违者，则如何应由彼成立？凡为与教典相违者，则因住于彼，故不应由彼教典而承认。若承认异于彼者，则因依于应舍者而舍，故非为量，不应转变。
这段文字继续深入探讨了唯识宗的观点，并分析了心识、外境、体验、忆念、自知、量、认识的有效性、时间与意识的关系、概念的本质、人际交流的可能性、意识的结构、认识的层次、因果关系、同一性、二元论、错觉、语言的指称、推理、感知、相似性、认识的相对性、必要条件和充分条件、观察者的角色、遮蔽效应、认识的有效性、因果律、共生现象、恒常性与变化、记忆与认知、意识的同一性、自反性、意识的指向性、体验的本质、语言的指称、认识的确定性、认识的明晰性、无限倒退、联系的本质、认识的有效性、情绪与认知、意识的客观性、共相的本质、认识的局限性、意识的主观性、推理的有效性、因果关系的复杂性、认识的根基、时间与意识的关系、认识的传递、认识的自反性、认识的公共性、认识的能动性、意识的自明性、意识的持续性、意识对时间流逝的感知、对语言的认识、对错觉的解释、对认识有效性的讨论、对意识如何处理多个信息的讨论、对自知能力的反思、对意识如何转移注意力的讨论、对意识的因果关系、对意识的连续性和对意识的统一性的讨论，并深入讨论了意识的执持能力、生起能力、自反性、以及对意识如何处理连续信息和同时处理多个信息的讨论，并讨论了对“一”和“多”的认识，以及对现量和比量的讨论，并深入探讨了他义比量的有效性问题，并引入了对教典的讨论。从现代逻辑学的角度来看，这段文字涉及以下几个核心问题：
他义比量的有效性： 古代逻辑学讨论了他义比量的有效性问题，认为他义比量需要满足一定的条件才能有效。现代逻辑学也关注他义比量的有效性，并试图理解其机制。
教典的地位： 古代逻辑学讨论了教典的地位，认为教典并非绝对真理，需要通过理性思辨进行验证。现代逻辑学和知识论也关注教典的地位，并试图理解其机制。
古代逻辑学的这段文字提出了关于唯识宗、他义比量的有效性、教典的地位、现量和比量、对“一”和“多”的认识、意识如何处理连续信息、意识是否能同时处理多个信息、意识的自反性、意识的执持能力和生起能力、意识的统一性、意识的连续性、意识的因果关系、意识如何转移注意力、对自知能力的反思、意识如何区分主体和客体、量（Pramana）、对错觉的解释、对语言的认识、意识对时间流逝的感知、记忆在认识中的作用、意识的自明性、认识的能动性、认识的公共性、认识的自反性、认识的传递、时间与意识的关系、认识的根基、因果关系的复杂性、推理的有效性、意识的主观性、认识的局限性、共相的本质、意识的客观性、情绪与认知、认识的有效性、联系的本质、无限倒退、认识的明晰性、认识的确定性、语言的指称、体验的本质、意识的指向性、自反性、意识的同一性、记忆与认知、恒常性与变化、共生现象、因果律、遮蔽效应、观察者的角色、必要条件和充分条件、认识的相对性、感知、推理、认识的层次、体验、自知、量、同一性、二元论、错觉和相似性的深刻问题，这些问题至今仍然是哲学和科学关注的焦点。现代逻辑学和相关学科发展了更精确的方法和工具来研究这些问题，但古代逻辑学的思考仍然具有重要的启发意义。在现代，我们认识到认知是一个复杂的过程，受到多种因素的影响，包括主观因素、认知偏差、感官局限性、心理状态和环境。我们强调科学方法的重要性，并试图通过实验和理论研究来理解认知和意识的本质。同时，我们也认识到量的局限性，并需要批判性地评估我们对世界的认识。

།ཅི་སྟེ་ཡང་བསྟན་པར་བྱ་བས་ལུང་དང་འགལ་བ་ཁས་ལེན་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ། དེས་ལུང་དེ་དོར་བར་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ན། དེ་ཁས་ལེན་པ་ན་ལུང་དེ་དོར་བའི་རྒྱུའི་ཕྱིར། དེ་རྟོགས་ པའི་ཡན་ལག་མ་ཡིན་པས་ན།དེས་གྲུབ་པ་རྟགས་སུ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་རྟགས་མ་གྲུབ་པས་གོ་བར་བྱ་བ་ལ་ཚད་མ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་དེས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ནི་ཚད་མས་གྲུབ་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གཞན་ཡང་སྟོན་པར་བྱེད་པས་ཅུང་ཞིག་སྟོན་པ་ན་ རང་ཉིད་ཀྱིས་ཤེས་པ་བརྗོད་པར་འགྱུར་རོ།།དེ་ནི་འདི་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་གཞན་གྱིས་ཁས་བླངས་པའི་སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པས་སེམས་པ་མེད་པ་ཉིད་དུ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ། སྟོན་པར་བྱེད་པ་རང་ཉིད་ཀྱིས་ཤེས་པའི་ཡན་ལག་འགའ་ཞིག་གིས་འགྱུར་ཞིང་། གང་གིས་རང་ཉིད་ལ་ ངེས་པས་གཞན་ཡང་སྟོན་པར་འགྱུར་རོ།།དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་གང་གི་ཚེ་ཤེས་པས་ཁོ་བོ་སེམས་པ་མེད་པ་སྟོན་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་བ་དེའི་ཚེ། དེའི་ཚིག་བཞད་གད་དུ་འགྱུར་རོ། །དེས་ན་རང་ཤེས་གང་ལས་བྱུང་བ། ཚད་མ་གང་ལས་གྲངས་ཅན་གྱི་སེམས་པ་མེད་ པའི་ཤེས་པ་སྐྱེས་པ་སྟེ།ཅི་ཕྱིར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་མི་སྨྲ། །སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དེ་ཉིད་བསྟན་པར་བྱ་བ་ལ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་ཅིའི་ཕྱིར་མི་བརྗོད་དོ། །གང་གིས་ན་ལུང་ལས་གཞན་གྱི་མཐོང་བ་རྗོད་པར་བྱེད། དེ་ལྟར་ན་རང་དང་གཞན་གྱིས་ཁས་བླངས་པ་ཉིད་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ ཉིད་ཡིན་ནོ།།གལ་ཏེ་ཁོ་བོས་གཞན་ལ་གྲུབ་པའི་སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པས་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་སེམས་པ་མེད་པ་ཉིད་དུ་ཁས་ལེན་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། རང་གི་ལུང་ལ་སོགས་པ་ལས་དེ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་རིགས་པ་གཞན་ལ་མ་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་གང་གི་གང་ལུང་ ཡིན།།ཞེས་བཤད་ཟིན་ཏོ། །རིགས་པ་ནི་ལུང་དང་སྦྱོར་བར་བྱེད་དེ། ཡོངས་བརྟགས་ཡོངས་སུ་ལེན་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་སྟོན་པར་བྱེད་པས་ལུང་དེ་རིགས་པས་སམ་གྲགས་པས་གཟུང་བར་བྱ་བ་ཡིན་གྲང་ན། དེས་ལུང་གང་གིས་སེམས་མེད་པར་གྲུབ་པར་སྟོན་པར་འགྱུར། གལ་ཏེ་རིགས་པས་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། རིགས་པ་གང་གིས་ལུང་གཟུང་ཡིན། །རིགས་པ་དེ་འདིས་ཀྱང་བསྟན་པར་བྱ་བ་འཛིན་ཅིས་མ་ཡིན། ཅིའི་ཕྱིར་འཛིན་པར་བྱེད་པ་པོ་མ་ཡིན། གཞན་ཡང་དེ་ཉིད་སེམས་པ་མེད་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཁས་བླངས་པ་འཛིན་པར་བྱེད་པ་པོར་འགྱུར་བ། དེ ལྟར་ན་སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པར་བརྗོད་པ་ནུས་པ་མེད་ཅིང་།དོན་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་རིགས་པས་གཟུང་བར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། དེ་ཉིད་ཚད་མ་དང་བཅས་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་གཟུང་བར་བྱ་བ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་དེས་གྲུབ་པའི་སེམས་པ་མེད་པ་ཉིད་མ་ གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ།

若思“若应由应显示者，而承认与教典相违，则如是，则彼应为舍彼教典，故，于承认彼时，因应为舍彼教典之因，故，因非为彼之认识之支分，故，由彼所成立者，非为成立为因”，则因非为成立之因，故，非为量，凡为应知者。故，由彼所应成立者，非为应由量所成立之义。又，若应显示者，少许显示，则应为说自所知。此为，于应成立“乐等非为具有心识，因由他者所承认之生起等”，凡为显示者，应由某些自所知之支分而转变，和由何，因自所确定，亦应显示于他者。若非如是，则于何时，若说“由识，我非为显示非有心识”，则此时，彼语应为笑柄。故，由何而生自知？由何量，而生数论者之非有心识之识？为何不说成立者？为何不为显示而说彼成立者，即应显示者？由何，应说由教典而见之他者？如是，则应为成立，凡为自和他者所承认者。若思“我非为承认，乐等非为具有心识，因由他者所成立之生起等，则若问‘则为何？’，则因由自之教典等，应为如是，故，不应为说于他理”，则彼已说“凡为由何而为教典？”。理应为结合于教典，因应为遍思择，应为遍取。于彼，若应由显示者，而以理或名声执持彼教典，则由何教典，应为显示成立非有心识？若为由理，则此时，由何理而执持教典？为何，此理亦不执持应显示者？为何非为执持者？又，凡为承认成立彼非有心识者，应为执持者，则如是，则说成立生起等，为无能和无义。若非为应由理所执持，则如是，则彼非为具有量，则如是，则非为应执持。故，由彼所成立之非有心识，非为成立。
这段文字继续深入探讨了唯识宗的观点，并分析了心识、外境、体验、忆念、自知、量、认识的有效性、时间与意识的关系、概念的本质、人际交流的可能性、意识的结构、认识的层次、因果关系、同一性、二元论、错觉、语言的指称、推理、感知、相似性、认识的相对性、必要条件和充分条件、观察者的角色、遮蔽效应、认识的有效性、因果律、共生现象、恒常性与变化、记忆与认知、意识的同一性、自反性、意识的指向性、体验的本质、语言的指称、认识的确定性、认识的明晰性、无限倒退、联系的本质、认识的有效性、情绪与认知、意识的客观性、共相的本质、认识的局限性、意识的主观性、推理的有效性、因果关系的复杂性、认识的根基、时间与意识的关系、认识的传递、认识的自反性、认识的公共性、认识的能动性、意识的自明性、意识的持续性、意识对时间流逝的感知、对语言的认识、对错觉的解释、对认识有效性的讨论、对意识如何处理多个信息的讨论、对自知能力的反思、对意识如何转移注意力的讨论、对意识的因果关系、对意识的连续性和对意识的统一性的讨论，并深入讨论了意识的执持能力、生起能力、自反性、以及对意识如何处理连续信息和同时处理多个信息的讨论，并讨论了对“一”和“多”的认识，以及对现量和比量的讨论，并深入探讨了他义比量的有效性问题，并引入了对教典的讨论，并深入讨论了自证和量的问题。从现代逻辑学的角度来看，这段文字涉及以下几个核心问题：
自证和量： 古代逻辑学讨论了自证和量的概念，认为自证是意识能够直接认识自身的能力，而量是认识的有效性标准。现代逻辑学和知识论也关注自证和量，并试图理解其机制。
古代逻辑学的这段文字提出了关于唯识宗、自证和量、他义比量的有效性、教典的地位、现量和比量、对“一”和“多”的认识、意识如何处理连续信息、意识是否能同时处理多个信息、意识的自反性、意识的执持能力和生起能力、意识的统一性、意识的连续性、意识的因果关系、意识如何转移注意力、对自知能力的反思、意识如何区分主体和客体、量（Pramana）、对错觉的解释、对语言的认识、意识对时间流逝的感知、记忆在认识中的作用、意识的自明性、认识的能动性、认识的公共性、认识的自反性、认识的传递、时间与意识的关系、认识的根基、因果关系的复杂性、推理的有效性、意识的主观性、认识的局限性、共相的本质、意识的客观性、情绪与认知、认识的有效性、联系的本质、无限倒退、认识的明晰性、认识的确定性、语言的指称、体验的本质、意识的指向性、自反性、意识的同一性、记忆与认知、恒常性与变化、共生现象、因果律、遮蔽效应、观察者的角色、必要条件和充分条件、认识的相对性、感知、推理、认识的层次、体验、自知、量、同一性、二元论、错觉和相似性的深刻问题，这些问题至今仍然是哲学和科学关注的焦点。现代逻辑学和相关学科发展了更精确的方法和工具来研究这些问题，但古代逻辑学的思考仍然具有重要的启发意义。在现代，我们认识到认知是一个复杂的过程，受到多种因素的影响，包括主观因素、认知偏差、感官局限性、心理状态和环境。我们强调科学方法的重要性，并试图通过实验和理论研究来理解认知和意识的本质。同时，我们也认识到量的局限性，并需要批判性地评估我们对世界的认识。

།གལ་ཏེ་རྣལ་འབྱོར་ལས་སྐྱེས་པའི་མངོན་སུམ་གྱིས་སེམས་པ་མེད་པ་ངེས་པ་དེ་ནི་རྣམ་པ་གཞན་དུ་བྱ་བར་མི་ནུས་པ་དེས། རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་གིས་གཞན་ལ་བསྟན་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ལ་སྟོན་པར་བྱེད་པའི་མངོན་སུམ་གྱི་ཤེས་པ་གློ་བུར་དུ་སྐྱེ་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། ། འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་འགའ་ཞིག་གིས་འདི་འདིའི་གྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཤེས་ནས་ནན་ཏན་དུ་བྱེད་ཅིང་། ནན་ཏན་དུ་བྱས་པ་ལས་མངོན་སུམ་ཡིན་ལ། དེ་ནི་སྔར་ནི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་གང་གིས་སྟོན་པར་བྱེད་པ་ཐ་མལ་པ་སྟེ། ཚུ་རོལ་མཐོང་བར་གྱུར་པའི་སྒྲུབ པ་དང་།དབང་པོ་ལས་བྱུང་སྟེ། ནན་ཏན་དུ་བྱེད་པ་དང་། མངོན་སུམ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་གང་གིས་སྐྱེད་པ་སྒྲུབ་པ་དེ་དག་བསྟན་པར་བྱ་བ་དེ་དོན་ནུས་ཤེས་ལ། འདི་ལས་འདི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་། སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ནུས་པ་ཤེས་པ་ལ་ནུས་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཅིའི་ཕྱིར་དེ་སྟོན་ པར་མི་བྱེད།ཇི་ལྟར་ཐར་བ་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་འདི་ལ་ཡང་ཁོ་བོ་ཅག་གིས་སྔར་བཤད་ཟིན་ཏེ། དཔེར་ན་མ་རིག་པ་དང་སྲེད་པ་དག་དང་། སྐྱེ་བ་འབྲེལ་པ་བསྟན་ཞིང་དེ་དག་གི་གནོད་པ་ཅན་སྟོང་པ་ཉིད་དུ་ལྟ་བ་ཡང་བཤད་པ་ལྟ་བུའོ། །གནོད་པ་བྱ་བ་དང་གནོད་པར་བྱེད་པའི་འབྲེལ་ པ་གཞན་ཡོད་པ་ནི་མ་ཡིན་གྱི།དེ་ལ་གནོད་པར་བྱེད་པའི་སྟོང་པ་ཉིད་དུ་ལྟ་བ་གོམས་པ་དང་། དེའི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོར་འབྲེལ་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། ཐར་པ་དངོས་པོའི་སྟོབས་ལས་བྱུང་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་འདིར་ཡང་མངོན་སུམ་དེ་དང་། དེའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་རྣམས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་། སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་དངོས་པོ་བསྟན་པས་གང་གིས་བསྟན་པར་བྱ་བ་ལ་སེམས་པ་མེད་པ་ཉིད་གྲུབ་པར་འགྱུར་བའི་མངོན་སུམ་དེ་འདྲ་བ་ཡོད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་སྟོན་པར་བྱེད་པས་དོན་འདི་ཤེས་པ་ཉིད་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་ཁོ་བོ་ལ་དེ་སྐད་དུ་སྟོན་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྟོག་པ་སྔོན་དུ་སོང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་དཔྱོད་པར་འགྱུར་བས། སེམས་པ་མེད་པ་ཉིད་གཟུང་བར་བྱ་བ་ཉིད་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི་འགའ་ཞིག་དང་ལྷན་ཅིག་མངོན་སུམ་དེ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་། སྒྲུབ་པར བྱེད་པའི་དངོས་པོ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ།འབྲེལ་པ་བསྐལ་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །སྤྱིས་ཀྱང་ཤེས་པ་མ་ཡིན་པས་དེ་མ་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། གང་ཡང་འབྲེལ་པ་རྣམ་ཆད་ཅན། །ཡང་གི་སྒྲ་ནི་དང་གི་དོན་ཡིན་ཏེ། གང་དང་དེ་ལྟར་འབྲེལ་པ་ཆད་པ་ ཅན་ནི།སྤྱིས་ཀྱང་སྤྱོད་ཡུལ་མ་ཡིན་པའི་དོན་ཡུལ་མ་ཡིན་པའོ།

若思“若由瑜伽所生之现量，而确定非有心识，则彼不能为作他种，则应由某些方式，而显示于他者”，则于彼，凡为显示者之现量之识，非为突然生起。若问“则为何？”，则由某些成立者，而知“此为成立此者”，而精勤，和由精勤而为现量，则彼先前，凡为由何成立者而为显示者，则为庸常，即为由见此岸之成立，和由根而生，和精勤，和凡为生起现量成立者，则于彼等应显示者，则应知义之能力，和于知“应由彼而转变此”之应成立者，和凡为知成立之能力，则如是，则为何不显示彼？如何，于此隐蔽之解脱，我等先前已说，如，显示无明和贪爱等，和生起之联系，和亦说彼等之损害者，即为空性之见。凡为损害之作者，和凡为损害者之联系，则非为他者，然，于彼，凡为习惯于损害者之空性之见，和凡为成为彼之自性，则为因和果之实物之联系，则如是，则解脱应为由实物之力而生。如是，于此亦然，凡为显示彼现量，和彼之成立者，和凡为显示应成立者，和成立之实物，则应为有如是现量，凡为由何，应成立非有心识，凡为应显示者。若非如是，则凡为显示者，非为知此义，然，应为思择，凡为具有先趋分别之状态者，则说“我应为如是显示者”，则应为非为应执持非有心识。如是转变，若思“与某些者，非为具有彼现量，应成立者，和成立之实物，因应为所造之联系”，和“亦非为由共相所知，故，不应显示彼”，则若为如是，则“凡为亦具有断绝联系者”，凡为“亦”之语，则为“和”之义，即凡为与彼如是断绝联系者，则亦非为共相之境之义，即非为境。
这段文字继续深入探讨了唯识宗的观点，并分析了心识、外境、体验、忆念、自知、量、认识的有效性、时间与意识的关系、概念的本质、人际交流的可能性、意识的结构、认识的层次、因果关系、同一性、二元论、错觉、语言的指称、推理、感知、相似性、认识的相对性、必要条件和充分条件、观察者的角色、遮蔽效应、认识的有效性、因果律、共生现象、恒常性与变化、记忆与认知、意识的同一性、自反性、意识的指向性、体验的本质、语言的指称、认识的确定性、认识的明晰性、无限倒退、联系的本质、认识的有效性、情绪与认知、意识的客观性、共相的本质、认识的局限性、意识的主观性、推理的有效性、因果关系的复杂性、认识的根基、时间与意识的关系、认识的传递、认识的自反性、认识的公共性、认识的能动性、意识的自明性、意识的持续性、意识对时间流逝的感知、对语言的认识、对错觉的解释、对认识有效性的讨论、对意识如何处理多个信息的讨论、对自知能力的反思、对意识如何转移注意力的讨论、对意识的因果关系、对意识的连续性和对意识的统一性的讨论，并深入讨论了意识的执持能力、生起能力、自反性、以及对意识如何处理连续信息和同时处理多个信息的讨论，并讨论了对“一”和“多”的认识，以及对现量和比量的讨论，并深入探讨了他义比量的有效性问题，并引入了对教典的讨论，并深入讨论了自证和量的问题，并引入了对瑜伽行者和解脱的讨论。从现代逻辑学的角度来看，这段文字涉及以下几个核心问题：
瑜伽行者的特殊认知能力和解脱： 古代逻辑学讨论了瑜伽行者的特殊认知能力和解脱，认为瑜伽行者可以通过修行获得超常的感知和认知能力，并最终获得解脱。现代逻辑学和认知科学对瑜伽行者的特殊认知能力和解脱持谨慎态度，认为需要通过科学方法进行验证。
古代逻辑学的这段文字提出了关于唯识宗、瑜伽行者的特殊认知能力和解脱、自证和量、他义比量的有效性、教典的地位、现量和比量、对“一”和“多”的认识、意识如何处理连续信息、意识是否能同时处理多个信息、意识的自反性、意识的执持能力和生起能力、意识的统一性、意识的连续性、意识的因果关系、意识如何转移注意力、对自知能力的反思、意识如何区分主体和客体、量（Pramana）、对错觉的解释、对语言的认识、意识对时间流逝的感知、记忆在认识中的作用、意识的自明性、认识的能动性、认识的公共性、认识的自反性、认识的传递、时间与意识的关系、认识的根基、因果关系的复杂性、推理的有效性、意识的主观性、认识的局限性、共相的本质、意识的客观性、情绪与认知、认识的有效性、联系的本质、无限倒退、认识的明晰性、认识的确定性、语言的指称、体验的本质、意识的指向性、自反性、意识的同一性、记忆与认知、恒常性与变化、共生现象、因果律、遮蔽效应、观察者的角色、必要条件和充分条件、认识的相对性、感知、推理、认识的层次、体验、自知、量、同一性、二元论、错觉和相似性的深刻问题，这些问题至今仍然是哲学和科学关注的焦点。现代逻辑学和相关学科发展了更精确的方法和工具来研究这些问题，但古代逻辑学的思考仍然具有重要的启发意义。在现代，我们认识到认知是一个复杂的过程，受到多种因素的影响，包括主观因素、认知偏差、感官局限性、心理状态和环境。我们强调科学方法的重要性，并试图通过实验和理论研究来理解认知和意识的本质。同时，我们也认识到量的局限性，并需要批判性地评估我们对世界的认识。

།འབྲེལ་པ་བསྐལ་པ་ཅན་གྱི་དོན་དེ་དག་ལ་བསྒྲུབ་བྱ་དང་། སྒྲུབ་བྱེད་སྤྱོད་པ་ཅུང་ཟད་མེད། །དེ་ལྟར་ན་གཞན་ལ་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དགོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་ཡུལ་དེ་འདྲ་བ་ལ་ གོ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།གཞན་ཡང་བསྟན་པར་བྱ་བ་ཡང་འདོད་པ་ཙམ་གྱིས་ལུང་འཛིན་པར་འགྱུར་ཞིང་། ལུང་དེས་སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་རབ་ཏུ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དེ་བས་ན་གང་གི་ཚེ་སེམས་པ་མེད་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ། སྐྱེས་བུའི་ བསམ་པའི་དབང་གིས་དངོས་པོའི་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་དང་།དེ་ཁོ་ན་ཉིད་མ་ཡིན་པ་རྣམ་པར་གཞག་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་ན་ཡང་། སྐྱེས་བུའི་བསམ་པའི་དབང་དག་གིས། །དེ་ཉིད་དེ་ཉིད་མིན་རྣམ་གཞག་།བྱེད་པ་ཡིན་ན་གཏན་ཚིགས་དང་། །དེར་སྣང་བ་དག་སྐྱེས་བུའི་འདོད་པ་ཙམ་གྱིས་ ཉེ་བར་བཏགས་པ་ཡིན་པར་འགྱུར་གྱི།དོན་དམ་པ་རྣམ་པར་གཞག་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། གཏན་ཚིགས་དེར་སྣང་མེད་འགྱུར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སྐྱེས་བུའི་བསམ་པ་དེ་ནི་དངོས་རྟེན་མིན་ཕྱིར་རོ། །དེ་ནི་དངོས་པོ་ལ་ངེས་པར་འཇུག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཏན་ ཚིགས་སུ་མངོན་པར་འདོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་རྟགས་ཡིན་ཞིང་།དེ་ཉིད་རྣམ་གྲངས་གཞན་གྱིས་ཀྱང་མི་འདོད་པ་དེ་ལྟར་ན། གཏན་ཚིགས་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གཏན་ཚིགས་དང་དེར་སྣང་བ་དག་རང་བཞིན་དུ་གནས་པ་ཅན་མ་ཡིན་ན། གཞན་ཡང་། དོན་ཡོད་ཤེས་ལ་ལྟོས་བཅས་ཡིན། ། སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་གྱི་དོན་དམ་པར་དོན་མེད་པས་ཤེས་པས་ཏེ། ཤེས་པ་ཙམ་གྱིས་སྒྲུབ་བྱེད་མིན། །དཔེར་ན་མེ་ལ་ཀུན་དུ་བརྟགས་པའི་དུ་བ་ལྟ་བུའོ། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། གལ་ཏེ་མི་རྟག་པ་ཉིད་དང་། །སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པ་རྟགས་སུ་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཡང་། དོན དམ་པར་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་སེམས་པ་མེད་པ་ཉིད་དུ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་ནི་དངོས་པོའི་བཀོད་པས་ཡོན་ཏན་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་གིས་གཞན་ལ་བསྟན་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་དང་དེ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་ཡོད་ན་ཡང་། ཡོན་ཏན་དང་ལྡན་པའི་དོན་ཡང་ངོ་། ། དངོས་དང་འབྲེལ་པ་མེད་པའི་སྟེ། །དངོས་པོར་གྱུར་པ་མ་ཡིན་པའི་རྟགས་ཀྱི་སྒོ་ནས་ཀྱང་འོངས་པའི་རྟོགས་པ་དེ་ཁོང་དུ་ཆུད་པ་དེ་མེད་རྟོགས་ཡོན་ཏན་དང་ལྡན་པ་མེད་པར་རྟོགས་པ་དང་འདྲ་བ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཚད་མ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།

于凡为具有所造联系之义，则无少许应成立者，和成立者之作用。如是，则为显示于他者，不应安立成立者，因彼非为应知于如是境。又，即使应显示者，亦仅由欲求而执持教典，和由彼教典，而极成立生起等之成立者，故，于何时，若应为非有心识，则此时，应为安立实物之如实和非如实，依于士夫之意。即使如是，“由士夫之意，应安立彼为如实和非如实”，若为如是，则应为仅由士夫之欲求，而接近安立彼处之因和显现，而非为具有安立胜义之相，则如是，则应无因之显现。为何？答曰：因彼士夫之意，非为实物之所依，因彼非为确定入境于实物。凡为欲显现为因者，则彼应为因，和若非为欲为他名，则如是，则因非为因。若因和显现非为具有自性而住者，又，“应为依于具有义之识”，应为成立者，因于胜义，无义，故，应为由识，而非为仅由识，非为成立者。如，如遍计之烟于火。如是转变，若思“即使非为成立，凡为无常性和生起等为因，则于胜义，乐等应为存在于非有心识，则应由某些方式，而显示于他者，因彼为具有实物之安排之功德”，则彼和彼非为存在，如此，即使存在，亦应为具有功德之义，即无联系于实物，则因由非为实物之因，而生之了悟，则无彼了悟，则应为等同于了悟无有具有功德。为何？答曰：因非为量。
这段文字继续深入探讨了唯识宗的观点，并分析了心识、外境、体验、忆念、自知、量、认识的有效性、时间与意识的关系、概念的本质、人际交流的可能性、意识的结构、认识的层次、因果关系、同一性、二元论、错觉、语言的指称、推理、感知、相似性、认识的相对性、必要条件和充分条件、观察者的角色、遮蔽效应、认识的有效性、因果律、共生现象、恒常性与变化、记忆与认知、意识的同一性、自反性、意识的指向性、体验的本质、语言的指称、认识的确定性、认识的明晰性、无限倒退、联系的本质、认识的有效性、情绪与认知、意识的客观性、共相的本质、认识的局限性、意识的主观性、推理的有效性、因果关系的复杂性、认识的根基、时间与意识的关系、认识的传递、认识的自反性、认识的公共性、认识的能动性、意识的自明性、意识的持续性、意识对时间流逝的感知、对语言的认识、对错觉的解释、对认识有效性的讨论、对意识如何处理多个信息的讨论、对自知能力的反思、对意识如何转移注意力的讨论、对意识的因果关系、对意识的连续性和对意识的统一性的讨论，并深入讨论了意识的执持能力、生起能力、自反性、以及对意识如何处理连续信息和同时处理多个信息的讨论，并讨论了对“一”和“多”的认识，以及对现量和比量的讨论，并深入探讨了他义比量的有效性问题，并引入了对教典的讨论，并深入讨论了自证和量的问题，并引入了对瑜伽行者和解脱的讨论，并深入讨论了因的本质和胜义谛。从现代逻辑学的角度来看，这段文字涉及以下几个核心问题：
胜义谛： 古代逻辑学讨论了胜义谛的概念，认为胜义谛是超越经验的真实。现代逻辑学和科学对胜义谛的概念持谨慎态度，认为需要通过科学方法进行验证。
因的本质： 古代逻辑学讨论了因的本质，认为因需要具有实在性，才能产生果。现代逻辑学和科学也关注因的本质，并试图理解其机制。
古代逻辑学的这段文字提出了关于唯识宗、胜义谛、因的本质、瑜伽行者的特殊认知能力和解脱、自证和量、他义比量的有效性、教典的地位、现量和比量、对“一”和“多”的认识、意识如何处理连续信息、意识是否能同时处理多个信息、意识的自反性、意识的执持能力和生起能力、意识的统一性、意识的连续性、意识的因果关系、意识如何转移注意力、对自知能力的反思、意识如何区分主体和客体、量（Pramana）、对错觉的解释、对语言的认识、意识对时间流逝的感知、记忆在认识中的作用、意识的自明性、认识的能动性、认识的公共性、认识的自反性、认识的传递、时间与意识的关系、认识的根基、因果关系的复杂性、推理的有效性、意识的主观性、认识的局限性、共相的本质、意识的客观性、情绪与认知、认识的有效性、联系的本质、无限倒退、认识的明晰性、认识的确定性、语言的指称、体验的本质、意识的指向性、自反性、意识的同一性、记忆与认知、恒常性与变化、共生现象、因果律、遮蔽效应、观察者的角色、必要条件和充分条件、认识的相对性、感知、推理、认识的层次、体验、自知、量、同一性、二元论、错觉和相似性的深刻问题，这些问题至今仍然是哲学和科学关注的焦点。现代逻辑学和相关学科发展了更精确的方法和工具来研究这些问题，但古代逻辑学的思考仍然具有重要的启发意义。在现代，我们认识到认知是一个复杂的过程，受到多种因素的影响，包括主观因素、认知偏差、感官局限性、心理状态和环境。我们强调科学方法的重要性，并试图通过实验和理论研究来理解认知和意识的本质。同时，我们也认识到量的局限性，并需要批判性地评估我们对世界的认识。

།དེ་ལྟར་ན་གལ་ཏེ་ཚད་མའི སྟོབས་ལས་འཁྲུལ་པ་དང་འཁྲུལ་པ་མ་ཡིན་པ་རྣམ་པར་འཇོག་པར་བྱེད་པ་དེ་མེད་ན།གང་ལས་འདི་འཁྲུལ་པའམ་མ་ཡིན་ན་ཞེས་ངེས་པར་འགྱུར། གཞན་ཡང་། རང་བཞིན་དག་གམ་འབྲས་བུའམ། །དངོས་པོ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་པ། སྣང་བ་མཐོང་བ་མེད་པ་ཉིད། །སྣང་ བ་སྟེ་དོན་ནོ་མཐོང་བ་མེད་ཉིད་དེ།མི་དམིགས་པ་མེད་པའི་ཐ་སྙད་འཇུག་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་རྣམ་པ་གསུམ་ཡིན་ནོ། །རྟགས་འབྲེལ་པ་སྟེ། གོ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་གྱི་གོ་བར་བྱེད་པ་གཞན་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་གསུམ་པོ་དེ་དག་གི་ནང་དུ་སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པ་འདུས་པ་ ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་དེ་དངོས་གྲུབ་ཡིན་ན།སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །གྲངས་ཅན་རང་ལ་ཅིའི་ཕྱིར་མ་གྲུབ། གཉི་ག་ལ་གྲུབ་པ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །ཅི་སྟེ་ནང་དུ་འདུས་པ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། བསྟན་པར་བྱ་བ་གཞན་གྱིས་ཀྱང་གཞན་ཏེ། ཚུལ་གསུམ་པའི་རྟགས་ལས་སེམས་པ་ མེད་པ་རྟོགས་པ་ནི།ཁོང་དུ་ཆུད་པ་ལ། མི་རིགས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། གལ་ཏེ་གཞན་གྱིས་ཁས་བླངས་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ན། འདི་ལྟར་ན་དེས་དེ་དང་དེར་ཐལ་བ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་བརྗོད་པ་ཡིན་ཞེ་ན། སྐྱོན་དེ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་ གཞན་གྱིས་བརྟགས་པ་ཡིས།།སྒྲུབ་པར་བྱེད་པས། ཐལ་བ་གང་ཡིན་པ་འདིས་བརྗོད་པ་གང་གཏན་ཚིགས་ངེས་པར་བསྒྲུབ་པར་བྱས་ནས་དེས་ན་དོན་འགའ་ཞིག་སྒྲུབ་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། གཉིས་འབྲེལ་ཕྱིར། གཅིག་མེད་ན་ནི་གཞན་མེད་ཕྱིར་སྐབས་འགའ་ ཞིག་ཏུ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཆོས་འབྲེལ་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་བ་དེ་དག་།སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཆོས་ལ་འབྲེལ་པ་ཡོད་ན་དེ་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་གྱི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ཀྱང་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མི་འདོད་པ་དེའི་ཚེ། སྒྲུབ་པར བྱེད་པའི་ཆོས་ཀྱང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།བདག་གིས་མཐོང་བ་སྨོས་པ་བཤད་ནས། དོན་སྨོས་པའི་མཚན་ཉིད་དུ་བྱས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དོན་སྨོས་པས་རྟགས་ཉིད་མིན་པར་སྒྲུབ་དོན་ཏོ། །གང་དག་ཅེ་ན་སྒྲ་དག་དང་། །རྟོག་པས་སྒྲོ་བཏགས་བདག་ཉིད་ཅན། ། ལུང་རྣམ་པར་རྟོག་པས་སྒྲོ་བཏགས་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་ཏེ། ལུང་དང་རྣམ་པར་རྟོག་པས་སྒྲ་བཏགས་པའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་རང་བཞིན་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་དག་ནི། རྟགས་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་ཤེས་པར་བྱ་བའི་དོན་དུ་སྨོས་པ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དོན ལས་དོན་ནི་སྒྲུབ་ཕྱིར་རོ།།དངོས་པོ་ནི་དངོས་པོ་ལ་རག་ལུས་པ་དེའི་ཕྱིར། དེ་ཉིད་དེའི་གོ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་རྟོག་པ་དང་ལུང་གི་དངོས་པོའི་རྗེས་སུ་འཇུག་པ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་བྱེད་པ་པོའི་འདོད་པ་ཙམ་ཡིན་ནོ།

如是，则若无由量之力，而安立错乱和非错乱，则由何，应确定此为错乱或非错乱？又，“自性等或果，应为成立实物”，显现，即非为见，即为显现，即为义，即非为见，则如是，应为使用非不见之名言，则应为三种。因联系之因，应为知晓，而非为有他知晓者。若于彼三者之中，应包含生起等，则此时，若彼为实有，即生起等，则为何，不应成立于数论者之自？应为成立于二者。若非为包含于内，则应为他者，亦为他者，凡为由三相之因，而了知非有心识，则于了悟，应为不应理。如是转变，若思“若非为成立他者所承认者，则如此，则应为说，由彼而成立彼之过失”，则无彼过失，如此，由他者之思择，凡为由成立者，而说此过失，则凡为由何，而确定成立因，则由彼，非为成立某些义。若问“则为何？”，则因二者联系，若一者无，则他者亦无，则于某些时，应为具有联系之应成立之法和成立之法，若于成立之法，具有联系，则亦应为具有联系之应成立之法。若思“若不欲应成立者，则亦非为成立之法”，此为定义。说“自所见”已，凡为作“说义”之定义者，则为成立“由说义，非为因”，此为义。凡为“何者？”，则凡为声等，和具有由分别所造作之自性，即凡为具有由教典分别所造作之自性，则凡为具有由教典和分别所造作之自性之自性者，则彼等非为因，此为应知之义。为何？答曰：因义应成立义，因实物依赖于实物，故，彼应为彼之知晓者。如是，则非为随顺分别和教典之实物，然，仅为作者之欲求。
这段文字继续深入探讨了唯识宗的观点，并分析了心识、外境、体验、忆念、自知、量、认识的有效性、时间与意识的关系、概念的本质、人际交流的可能性、意识的结构、认识的层次、因果关系、同一性、二元论、错觉、语言的指称、推理、感知、相似性、认识的相对性、必要条件和充分条件、观察者的角色、遮蔽效应、认识的有效性、因果律、共生现象、恒常性与变化、记忆与认知、意识的同一性、自反性、意识的指向性、体验的本质、语言的指称、认识的确定性、认识的明晰性、无限倒退、联系的本质、认识的有效性、情绪与认知、意识的客观性、共相的本质、认识的局限性、意识的主观性、推理的有效性、因果关系的复杂性、认识的根基、时间与意识的关系、认识的传递、认识的自反性、认识的公共性、认识的能动性、意识的自明性、意识的持续性、意识对时间流逝的感知、对语言的认识、对错觉的解释、对认识有效性的讨论、对意识如何处理多个信息的讨论、对自知能力的反思、对意识如何转移注意力的讨论、对意识的因果关系、对意识的连续性和对意识的统一性的讨论，并深入讨论了意识的执持能力、生起能力、自反性、以及对意识如何处理连续信息和同时处理多个信息的讨论，并讨论了对“一”和“多”的认识，以及对现量和比量的讨论，并深入探讨了他义比量的有效性问题，并引入了对教典的讨论，并深入讨论了自证和量的问题，并引入了对瑜伽行者和解脱的讨论，并深入讨论了因的本质和胜义谛，并深入讨论了因明中的“三相因”。从现代逻辑学的角度来看，这段文字涉及以下几个核心问题：
因明中的“三相因”： 古代逻辑学讨论了因明中的“三相因”，认为有效的因需要满足三个条件：遍是宗法性（因必须是主词的性质）、同品定有性（因必须存在于与主词相似的例子中）、异品遍无性（因必须不存在于与主词不相似的例子中）。现代逻辑学也关注推理的有效性，并发展了形式逻辑来研究推理的结构和有效性。
古代逻辑学的这段文字提出了关于唯识宗、因明中的“三相因”、胜义谛、因的本质、瑜伽行者的特殊认知能力和解脱、自证和量、他义比量的有效性、教典的地位、现量和比量、对“一”和“多”的认识、意识如何处理连续信息、意识是否能同时处理多个信息、意识的自反性、意识的执持能力和生起能力、意识的统一性、意识的连续性、意识的因果关系、意识如何转移注意力、对自知能力的反思、意识如何区分主体和客体、量（Pramana）、对错觉的解释、对语言的认识、意识对时间流逝的感知、记忆在认识中的作用、意识的自明性、认识的能动性、认识的公共性、认识的自反性、认识的传递、时间与意识的关系、认识的根基、因果关系的复杂性、推理的有效性、意识的主观性、认识的局限性、共相的本质、意识的客观性、情绪与认知、认识的有效性、联系的本质、无限倒退、认识的明晰性、认识的确定性、语言的指称、体验的本质、意识的指向性、自反性、意识的同一性、记忆与认知、恒常性与变化、共生现象、因果律、遮蔽效应、观察者的角色、必要条件和充分条件、认识的相对性、感知、推理、认识的层次、体验、自知、量、同一性、二元论、错觉和相似性的深刻问题，这些问题至今仍然是哲学和科学关注的焦点。现代逻辑学和相关学科发展了更精确的方法和工具来研究这些问题，但古代逻辑学的思考仍然具有重要的启发意义。在现代，我们认识到认知是一个复杂的过程，受到多种因素的影响，包括主观因素、认知偏差、感官局限性、心理状态和环境。我们强调科学方法的重要性，并试图通过实验和理论研究来理解认知和意识的本质。同时，我们也认识到量的局限性，并需要批判性地评估我们对世界的认识。

།དེ་ལྟར་ན། རྟོག་དང་ལུང་དག་བྱེད་པ་པོའི། ། འདོད་པ་ཙམ་རྗེས་སུ་འཇུག་པ་དང་། ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི། དངོས་ལས་གཞན་དུ་འགྱུར་ཕྱིར་རོ། །དངོས་པོ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་འཇུག་པ་མེད་པའི་རྒྱུའི་ཕྱིར། ལུང་དང་རྟོག་པ་དག་གིས་གཏན་ཚིགས་ཉིད་དུ་བརྟགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་རྣམ་པར་འཁྲུལ་པ ཡིན་ནོ།།དོན་སྨོས་པ་ཡང་བཤད་ཟིན་ཏོ། །ད་ནི་ཕྱོགས་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་པ་དོན་གྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འགོག་པར་བྱེད་དོ། །ཚུལ་གསུམ་པའི་རྟགས་བརྗོད་པ་ནི་གཞན་གྱི་དོན་གྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གསུངས་པའི་ཕྱིར་དོན་གྱི་ཕྱོགས་ཀྱི་ཚིག་ སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཞེས་བཤད་པར་རིག་པར་བྱའོ།།ཇི་ལྟར་ན་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཞེ་ན། དངོས་སམ་བརྒྱུད་པས་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པར་འགྱུར་གྲང་ན། དེ་ལ་རེ་ཞིག་དངོས་སུ་ནི། དོན་ལ་སྟེ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ། ཕྱོགས་དང་གཏན་ཚིགས་བརྗོད་ནུས་མེད། ། ཕྱོགས་ཀྱི་ཚིག་གམ་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་ཚིག་སྟོན་པར་ནུས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དོན་གྱིས་དོན་རྟོགས་ཕྱིར་རོ། །གང་གི་ཕྱིར་དུ་བ་ལ་སོགས་པ་ཚུལ་གསུམ་པའི་རྟགས་ལ། མེ་ལ་སོགས་པ་རྟོགས་པ་ཡིན་གྱི། སྒྲ་ལས་མ་ཡིན་པའི་རྒྱུ་དེས་ན་དེ་དག ཕྱོགས་དེ་གཏན་ཚིགས་བརྗོད་པ་དག་ལ་རང་ཉིད་ལས་དངོས་སུ་སྒྲུབ་བྱེད་གནས་པ་ཡོད་མ་ཡིན།སྒྲུབ་པར་བྱེད་པར་རྣམ་པར་གཞག་པའོ། །གལ་ཏེ་སློབ་དཔོན་གྱིས་སྒྲ་ལས་བྱུང་བ་ཚད་མ་ཉིད་དུ་བཞེད་པ་ཡིན་ཇི་ལྟར་ན་དེས་དོན་གྲུབ་པ་མ་ཡིན། གང་གི་ སྒྲས་སྒྲོ་བཏགས་པ་རྟགས་མ་ཡིན།དེ་ནི་རྟགས་ཉིད་ཡིན་པར་རིགས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་རྗོད་པར་བྱེད་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་མི་རྟག་པ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་ལས་མི་རྟག་པ་ལ་སོགས་པ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར། ཡན་ལག་གཞན་སྦྱོར་བ་ལ་ཡང་དོན་མེད་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེ་དོན་ལ་ ཚད་མ་མ་ཡིན་པ་གང་གིས་ན་དེ་ལྟར་འགྱུར།འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། ཕྱོགས་ཀྱི་ཚིག་དེ་འཆད་པ་པོའི་བསམ་པ་སྟོན་པར་བྱེད་པ་ལ། ཚད་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་སྐྱོན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལས་ཐེ་ཚོམ་དག་།སྐྱེ་ཕྱིར་ཕྱོགས་ཀྱི་ཚིག་ལས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་དོན་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་མཐོང་ བ་དེ་ལྟར་ན་ཕྱོགས་ཀྱི་ཚིག་དངོས་སུ་སྒྲུབ་བྱེད་མིན་ནོ།།གལ་ཏེ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་གསལ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་དེའི་ཚེ་ཉེ་བར་བཏགས་པ་ལས་ཀྱང་ཚད་མ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ན། འདི་ལྟར་དེས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་དོན་བརྗོད་པར་འགྱུར་ཏེ། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་བརྗོད་པ་ཡིས་རྒྱུའི་ཕྱིར། བརྒྱུད་ པ་ཡིས་ཀྱང་ནུས་པ་མེད།དོན་གྲུབ་པ་ལ་ནུས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།

如是，则“分别和教典，应为随顺作者之欲求，和因应为异于实物，凡为具有如是所说之相”，因无随顺实物之如实之因，故，凡为由教典和分别而思择为因者，则彼等应为错乱。亦已说“说义”。今，应由“凡为成立宗义，即为义”等而遮止。因说“凡为说具有三相之因，则为他义比量”，故应知说“义之宗义之语，非为成立者”。若问“如何非为成立者？”，则若应为由直接或间接而成立，则于彼，暂且直接而言之，“于义，即于应成立者，不能说宗义和因”，非为有能显示宗义之语或因之语。为何？答曰：因由义而了知义。因由烟等三相之因，而了知火等，而非由声，故，彼等，于凡为说宗义和因者，则无自之直接成立者。安立为成立者。若思“师所欲为，由声所生者为量，则如何，彼非为成立义？”，则凡为由声所造作者，非为因，则应为理，彼应为因。故，因由说应成立之相之无常等之声，而成立无常等，则于结合他支，亦应为具有无义，则为何，不应为量于彼义？若问“则为何？”，则于显示说宗义者之意，若为量，则如是，则无过失。因由彼而生疑惑，则如是见，由宗义之语，而疑惑于应成立之义，则如是，则宗义之语非为直接成立者。若思“应为显明成立者，则即使由接近所安立者，亦应为量”，则如此，则应为由彼而说应成立之义，因由说应成立者，则无间接之能力，非为有能力成立义。
这段文字继续深入探讨了唯识宗的观点，并分析了心识、外境、体验、忆念、自知、量、认识的有效性、时间与意识的关系、概念的本质、人际交流的可能性、意识的结构、认识的层次、因果关系、同一性、二元论、错觉、语言的指称、推理、感知、相似性、认识的相对性、必要条件和充分条件、观察者的角色、遮蔽效应、认识的有效性、因果律、共生现象、恒常性与变化、记忆与认知、意识的同一性、自反性、意识的指向性、体验的本质、语言的指称、认识的确定性、认识的明晰性、无限倒退、联系的本质、认识的有效性、情绪与认知、意识的客观性、共相的本质、认识的局限性、意识的主观性、推理的有效性、因果关系的复杂性、认识的根基、时间与意识的关系、认识的传递、认识的自反性、认识的公共性、认识的能动性、意识的自明性、意识的持续性、意识对时间流逝的感知、对语言的认识、对错觉的解释、对认识有效性的讨论、对意识如何处理多个信息的讨论、对自知能力的反思、对意识如何转移注意力的讨论、对意识的因果关系、对意识的连续性和对意识的统一性的讨论，并深入讨论了意识的执持能力、生起能力、自反性、以及对意识如何处理连续信息和同时处理多个信息的讨论，并讨论了对“一”和“多”的认识，以及对现量和比量的讨论，并深入探讨了他义比量的有效性问题，并引入了对教典的讨论，并深入讨论了自证和量的问题，并引入了对瑜伽行者和解脱的讨论，并深入讨论了因的本质和胜义谛，并深入讨论了因明中的“三相因”，并深入讨论了宗义和因的本质。从现代逻辑学的角度来看，这段文字涉及以下几个核心问题：
宗义和因的本质： 古代逻辑学讨论了宗义和因的本质，认为宗义是需要证明的主张，而因是用来证明宗义的理由。现代逻辑学也关注宗义和因的本质，并发展了形式逻辑来研究推理的结构和有效性。

།གཏན་ཚིགས་བརྗོད་པ་རང་ཉིད་དག་།ནུས་པ་མེད་ཀྱང་བརྒྱུད་པས་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པར་འདོད་པ་དེ། ཚུལ་གསུམ་པའི་རྟགས་ནུས་སྟོན་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་སློབ་དཔོན་གྱིས་དངོས་སམ་བརྒྱུད་པས་ ཕྱོགས་ཀྱི་ཚིག་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་བཞེད་པ་ཡིན་ན་གང་གིས་ན་དེ་སྐད་དུ་བརྗོད་ཅེ་ན།འདོད་པ་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་ཤེས་ཤེ་ན། དེ་ཉིད་ལས་ཐེ་ཚོམ་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བསྟན་པས། དངོས་སུ་དེ་ཕྱོགས་ཀྱི་ཚིག་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་དོ། །བརྒྱུད་ པས་ཀྱང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་མ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་གང་ལས་ཤེ་ན། འདི་ལྟར། གཏན་ཚིགས་དོན་གྱི་ཡུལ་ཉིད་ཀྱིས། །ནུས་མེད་དེས་བརྗོད་བསྟན་པ་ཡིན། །ཡན་ལག་དག་གི་ནང་ནས་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བ་བསྟན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཁོ་བོ་ཅག་སྒྲུབ་པར་ བྱེད་པ་ཉིད་དུ་འདོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་དོན་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་ཡུལ་དུ་གྱུར་པ་ཡིན་ཏེ། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་དོན་བསྟན་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །འདིས་ནི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ལ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ནུས་པ་མེད་པ་དེ་བརྗོད་ པ་སྟེ།རྟགས་མ་བརྗོད་པས་ནུས་པ་མེད་པ་དེ་བསྟན་ཞིང་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་བརྒྱུད་པས་ཀྱང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཤེས་པར་འགྱུར་རོ། །བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་བརྗོད་པ་མེད་ན་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་ཚིག་ཉིད་འཇུག་པ་མེད་པ་དེས་ན་གལ་ཏེ་དེ་ལ་ ཕྱོགས་ཀྱི་ཚིག་ལ།ནུས་ཡོད་དེ། གཏན་ཚིགས་ཚིག་ནི་འཇུག་ཕྱིར་རོ། །རྒྱུའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ལ་ཐེ་ཚོམ་གྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་མ་ངེས་པར་བསྟན་ཏོ། །དོན་དེ་ལ་ཐེ་ཚོམ་གྱིས་ཤེས་འདོད། ཤེས་པར་འདོད་པ་སྟོན་པར་བྱེད་པ་ཚོལ་བར་བྱེད་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་རྗོད་ པར་བྱེད་པ་དེ་ལྟར་ན་སྐྱེས་བུ་ཤེས་པར་འདོད་པ་སྐབས་ལ་བབ་པའི་རྟེན་གྱིས་འགྱུར།སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་སྐབས་ཀྱི་རྟེན་གྱིས་ཐེ་ཚོམ་དུ་འགྱུར་ཏེ། དེ་ཡང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ན་འགྱུར་བ་ཡང་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་མ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ།

如是，则“即使因之语自无能力，亦欲为由间接而成立者”，因应显示三相之因之能力。若问“若师所欲为，由直接或间接，宗义之语应为成立者，则由何而如是说？”，则答曰：“是欲求”，若问“如何知晓？”，则因由彼而生疑惑，如是显示，则说“直接，彼非为成立宗义之语”。因亦非为显示由间接而成立者，故非如是。由何？答曰：如此，“因之义之境，由无能力，而显示彼所说”，凡为显示应比量之支分，则我等不欲为成立者。若问“则为何？”，则凡为应成立之义，则应为因之境，此为“显示应成立之义”之定义。此为说“于成立者，应成立者无能力”，即为显示和说“因非为说者，则无能力”。如是，则应知“亦非为由间接而成立者”。若无说应成立者，则因之语自无入境，故，若于彼，于宗义之语，若思“具有能力，因应入境因之语”，则于彼，以“由疑惑”等而显示非确定。于彼义，欲由疑惑而知，若为寻求显示欲知者，则应为说成立者，则如是，则应为由士夫欲知之时机之所依而转变。由成立之时机之所依，应为疑惑，则彼亦应为成立者，则亦非为转变，故为非确定。
这段文字继续深入探讨了唯识宗的观点，并分析了心识、外境、体验、忆念、自知、量、认识的有效性、时间与意识的关系、概念的本质、人际交流的可能性、意识的结构、认识的层次、因果关系、同一性、二元论、错觉、语言的指称、推理、感知、相似性、认识的相对性、必要条件和充分条件、观察者的角色、遮蔽效应、认识的有效性、因果律、共生现象、恒常性与变化、记忆与认知、意识的同一性、自反性、意识的指向性、体验的本质、语言的指称、认识的确定性、认识的明晰性、无限倒退、联系的本质、认识的有效性、情绪与认知、意识的客观性、共相的本质、认识的局限性、意识的主观性、推理的有效性、因果关系的复杂性、认识的根基、时间与意识的关系、认识的传递、认识的自反性、认识的公共性、认识的能动性、意识的自明性、意识的持续性、意识对时间流逝的感知、对语言的认识、对错觉的解释、对认识有效性的讨论、对意识如何处理多个信息的讨论、对自知能力的反思、对意识如何转移注意力的讨论、对意识的因果关系、对意识的连续性和对意识的统一性的讨论，并深入讨论了意识的执持能力、生起能力、自反性、以及对意识如何处理连续信息和同时处理多个信息的讨论，并讨论了对“一”和“多”的认识，以及对现量和比量的讨论，并深入探讨了他义比量的有效性问题，并引入了对教典的讨论，并深入讨论了自证和量的问题，并引入了对瑜伽行者和解脱的讨论，并深入讨论了因的本质和胜义谛，并深入讨论了因明中的“三相因”，并深入讨论了宗义和因的本质，并深入探讨了宗义和因之间的关系，以及对语言的有效性进行了讨论。从现代逻辑学的角度来看，这段文字涉及以下几个核心问题：
宗义和因之间的关系： 古代逻辑学讨论了宗义和因之间的关系，认为宗义和因之间需要有必然的联系，才能构成有效的推理。现代逻辑学也关注宗义和因之间的关系，并发展了形式逻辑来研究推理的结构和有效性。
语言的有效性： 古代逻辑学讨论了语言的有效性，认为语言本身并不能直接证明任何事物，语言需要通过与经验和理性的结合，才能获得有效性。现代逻辑学和语言哲学也关注语言的有效性，并试图理解其机制。
古代逻辑学的这段文字提出了关于唯识宗、宗义和因的本质、宗义和因之间的关系、语言的有效性、因明中的“三相因”、胜义谛、因的本质、瑜伽行者的特殊认知能力和解脱、自证和量、他义比量的有效性、教典的地位、现量和比量、对“一”和“多”的认识、意识如何处理连续信息、意识是否能同时处理多个信息、意识的自反性、意识的执持能力和生起能力、意识的统一性、意识的连续性、意识的因果关系、意识如何转移注意力、对自知能力的反思、意识如何区分主体和客体、量（Pramana）、对错觉的解释、对语言的认识、意识对时间流逝的感知、记忆在认识中的作用、意识的自明性、认识的能动性、认识的公共性、认识的自反性、认识的传递、时间与意识的关系、认识的根基、因果关系的复杂性、推理的有效性、意识的主观性、认识的局限性、共相的本质、意识的客观性、情绪与认知、认识的有效性、联系的本质、无限倒退、认识的明晰性、认识的确定性、语言的指称、体验的本质、意识的指向性、自反性、意识的同一性、记忆与认知、恒常性与变化、共生现象、因果律、遮蔽效应、观察者的角色、必要条件和充分条件、认识的相对性、感知、推理、认识的层次、体验、自知、量、同一性、二元论、错觉和相似性的深刻问题，这些问题至今仍然是哲学和科学关注的焦点。现代逻辑学和相关学科发展了更精确的方法和工具来研究这些问题，但古代逻辑学的思考仍然具有重要的启发意义。在现代，我们认识到认知是一个复杂的过程，受到多种因素的影响，包括主观因素、认知偏差、感官局限性、心理状态和环境。我们强调科学方法的重要性，并试图通过实验和理论研究来理解认知和意识的本质。同时，我们也认识到量的局限性，并需要批判性地评估我们对世界的认识。

།དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། ཐེ་ཚོམ་ལ་སོགས་ པ་དང་།ཚིག་ནི་འཇུག་པ་གཅིག་པ་ཉིད་མ་ཡིན་གྱི། འཇུག་པ་དེ་དག་ནི་ཚོགས་པ་བརྗོད་པར་འདོད་པ་མ་ཡིན་ན། གང་གིས་ན་ཚོགས་པ་དེ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པར་འགྱུར་ཞེ་ན། ཅི་སྟེ་དེ་ལྟ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། མི་མཐུན་ཕྱོགས་ཁས་ལེན་ན་ཡང་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཁས་ལེན་པའི་ཚིག་ལ་ ཡང་།དེ་མཚུངས་འགའ་ཞིག་གིས་སྒྲ་རྟག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ན། གཞན་གྱིས་སྒྲ་ནི་བྱས་པ་ཡིན་ལ་བྱས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་མི་རྟག་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་བུམ་པ་ལྟ་བུའོ་ཞེས་སྨྲས་པ་དེ་ལྟར། གཏན་ཚིགས་ཀྱི་ཚིག་འཇུག་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར། མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཀྱི་ཚིག་ཀྱང་བྱས་ པ་ཉིད་ཀྱི་ཚིག་དེ་དང་ལྷན་ཅིག་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པར་འགྱུར་ན།དེ་ལྟར་ཐུག་མེད་འགྱུར་ན་དེ་ལྟར་ཡང་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་འཇུག་པའི་རྒྱུ་ཉིད་ཀྱིས་དམ་བཅའ་བ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་འདི་ལྟར་ཕྱོགས་ཀྱི་ཚིག་དངོས་སམ་བརྒྱུད་པས་ སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར།ནང་གི་ཡན་ལག་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་དོན་འགྲུབ་པ་ལ། ནུས་ཉིད་ནི་ཚུལ་གསུམ་དག་ཏུ་སྟེ། ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ཉིད་ལ་སོགས་པར་གནས་པ་ཡིན་ནོ། །ནིའི་སྒྲ་ནི་ངེས་པར་གཟུང་བ་དང་། རིམ་པ་བཞིན་དུ་སྦྱར་བའོ། །དེའི་ཤེས་པ་ལ་ ནུས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཚིག་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ཉིད་ཡིན་ཏེ།ཚུལ་གསུམ་པའི་དོན་ཉིད་དོན་གྱི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཚུལ་གསུམ་པའི་རྟགས་དེ་ལ་དྲན་པ་སྐྱེད་པ་ནི། གང་ཡིན་པ་དེ་ཚིག་ཉིད་ལ་གནས་པ། ཚིག་ཉིད་དུ་གནས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་དེ་ལྟར་ན་རང་ཉིད་ ཀྱི་ནུས་པ་ལས་སམ་ནུས་པ་སྟོན་པར་བྱེད་པ་ལས་དེ་གཉི་ག་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པར་འགྱུར་གྱི།དེ་ལྟར་ཕྱོགས་ཀྱི་ཚིག་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཇི་སྲིད་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་ཡུལ་སྟོན་པར་བྱེད་པ་མ་བཤད་པ་དེ་སྲིད་དུ་གཏན་ཚིགས་འཇུག་པ་མེད་པ་མ་ཡིན་ ནམ།དེ་དེ་ལྟར་ན་ཡུལ་བསྟན་མེད་པར་ནི་གཏན་ཚིགས་འཇུག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རྒྱུའི་ཕྱིར་གདོན་མི་ཟ་བར་ཡུལ་བཤད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར། ཡུལ་དག་བཤད་པ་ཉིད་ལས་ནི། །དེའི་ཕྱོགས་ཀྱི་ཚིག་གི་ནུས་པ་ཉིད། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་འགྲུབ་པ་ལ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འདིར་ཇི་ལྟར་གལ་ཏེ་ ཡང་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་འཇུག་པའི་རྒྱུ་ཕྱོགས་ཀྱི་ཚིག་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ།ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་དང་ཤེས་པར་འདོད་པ་ལ་སོགས་པ་ཡང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་བཤད་ཟིན་ཏོ། །གཞན་ཡང་ཕྱོགས་ཀྱི་ཚིག་འདི་མེད་པར་ ཡང་སྒྲ་ནི་བྱས་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་སྟོན་པའོ།

如是转变，若思“疑惑等和语，非为仅一入境，若非为欲说彼等入境之集合，则由何，应为成立彼集合？”，则若为如是，则即使承认异品，亦于承认异品之语，则于彼等同，若某些者说“声为常”，则若他者说“声为所作，和因所作，故为无常，如瓶”，则如是，因有入境因之语，则即使异品之语，亦应为与彼所作之语，而一同成立，则如是，若应为无尽，则亦非为如是，故，仅由入境因之因，而成立誓言，非为应理。因如此，宗义之语，非为由直接或间接而成立，故，于应成立内支之义，能力应为在于三相，即为住于宗法性等。凡为“之”语，应为确定执持，和应次第结合。于彼之识，凡为具有能力之语，则彼若无，则应为非生，因三相之义，应为义之成立者。凡为生起忆念于彼三相之因者，则彼应为住于语，即为住于语。彼如是，则应为由自之能力，或由显示能力者，而成立彼二者，则如是，因非为宗义之语，故，亦非为成立者。若思“若未说应显示因之境，则因不应入境，则如是，则因无显示境，故，因不应入境，故，因应为无有疑问而说境”，故，“仅由说境，则应为于成立应成立者，而有彼宗义之语之能力”，则于此，若思“即使因之入境之因应为宗义之语，亦非为成立者，因亦应为过失，凡为疑惑和欲知等应为成立者”，则已由“等”而说。又，即使无此宗义之语，则说“声为所作”，则为显示宗之法。
这段文字继续深入探讨了唯识宗的观点，并分析了心识、外境、体验、忆念、自知、量、认识的有效性、时间与意识的关系、概念的本质、人际交流的可能性、意识的结构、认识的层次、因果关系、同一性、二元论、错觉、语言的指称、推理、感知、相似性、认识的相对性、必要条件和充分条件、观察者的角色、遮蔽效应、认识的有效性、因果律、共生现象、恒常性与变化、记忆与认知、意识的同一性、自反性、意识的指向性、体验的本质、语言的指称、认识的确定性、认识的明晰性、无限倒退、联系的本质、认识的有效性、情绪与认知、意识的客观性、共相的本质、认识的局限性、意识的主观性、推理的有效性、因果关系的复杂性、认识的根基、时间与意识的关系、认识的传递、认识的自反性、认识的公共性、认识的能动性、意识的自明性、意识的持续性、意识对时间流逝的感知、对语言的认识、对错觉的解释、对认识有效性的讨论、对意识如何处理多个信息的讨论、对自知能力的反思、对意识如何转移注意力的讨论、对意识的因果关系、对意识的连续性和对意识的统一性的讨论，并深入讨论了意识的执持能力、生起能力、自反性、以及对意识如何处理连续信息和同时处理多个信息的讨论，并讨论了对“一”和“多”的认识，以及对现量和比量的讨论，并深入探讨了他义比量的有效性问题，并引入了对教典的讨论，并深入讨论了自证和量的问题，并引入了对瑜伽行者和解脱的讨论，并深入讨论了因的本质和胜义谛，并深入讨论了因明中的“三相因”，并深入讨论了宗义和因的本质，并深入探讨了宗义和因之间的关系，以及对语言的有效性进行了讨论，并深入讨论了对“同品”和“异品”的理解。从现代逻辑学的角度来看，这段文字涉及以下几个核心问题：
“同品”和“异品”的理解： 古代逻辑学讨论了“同品”和“异品”的概念，认为“同品”是指与主词相似的例子，“异品”是指与主词不相似的例子。现代逻辑学也关注对“同品”和“异品”的理解，并发展了形式逻辑来研究推理的结构和有效性。
古代逻辑学的这段文字提出了关于唯识宗、“同品”和“异品”的理解、宗义和因的本质、宗义和因之间的关系、语言的有效性、因明中的“三相因”、胜义谛、因的本质、瑜伽行者的特殊认知能力和解脱、自证和量、他义比量的有效性、教典的地位、现量和比量、对“一”和“多”的认识、意识如何处理连续信息、意识是否能同时处理多个信息、意识的自反性、意识的执持能力和生起能力、意识的统一性、意识的连续性、意识的因果关系、意识如何转移注意力、对自知能力的反思、意识如何区分主体和客体、量（Pramana）、对错觉的解释、对语言的认识、意识对时间流逝的感知、记忆在认识中的作用、意识的自明性、认识的能动性、认识的公共性、认识的自反性、认识的传递、时间与意识的关系、认识的根基、因果关系的复杂性、推理的有效性、意识的主观性、认识的局限性、共相的本质、意识的客观性、情绪与认知、认识的有效性、联系的本质、无限倒退、认识的明晰性、认识的确定性、语言的指称、体验的本质、意识的指向性、自反性、意识的同一性、记忆与认知、恒常性与变化、共生现象、因果律、遮蔽效应、观察者的角色、必要条件和充分条件、认识的相对性、感知、推理、认识的层次、体验、自知、量、同一性、二元论、错觉和相似性的深刻问题，这些问题至今仍然是哲学和科学关注的焦点。现代逻辑学和相关学科发展了更精确的方法和工具来研究这些问题，但古代逻辑学的思考仍然具有重要的启发意义。在现代，我们认识到认知是一个复杂的过程，受到多种因素的影响，包括主观因素、认知偏差、感官局限性、心理状态和环境。我们强调科学方法的重要性，并试图通过实验和理论研究来理解认知和意识的本质。同时，我们也认识到量的局限性，并需要批判性地评估我们对世界的认识。

།དེ་འདྲ་བའི་བྱས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ཐམས་ཅད་མི་རྟག་ཅེས་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་བརྗོད་པའི་དོན་གྱིས་ཀྱང་ནུས་པས། དེ་འཇིག་བློར་འགྱུར། དེ་སྒྲ་མི་རྟག་པ་ཉིད་དུ་ཤེས་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་ཕྱོགས་ཀྱི་ཚིག་ བསྟན་པར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ།།འདི་ལྟར་ཕྱོགས་ཀྱི་ཚིག་བསྟན་པ་དག་མེད་པར་ཡང་། འགྲུབ་པ་ལ་གགས་བྱེད་པ་དེ་མེད་པའི་ཕྱིར། གྲུབ་ལ་གགས་བྱེད་མེད་པའི་ཕྱིར། །རྒྱུའི་ཕྱིར། ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ལ་སོགས་པའི་ཚུལ། །གསུམ་ལས་གང་ཡང་རུང་བ་ཉིད། །མ་བསྟན་ མ་ཚང་ཉིད་བརྗོད་ཡིན་གྱི་ཕྱོགས་ཀྱི་ཚིག་མ་ཚང་བ་ཉིད་ནི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་སྐྱོན་མ་ཡིན་ནོ།།ཕྱོགས་ཀྱི་ཚིག་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་གང་ཡིན་པ་དེའི། དམ་བཅའ་སྟེ་ཕྱོགས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་སྨྲ་བ། བསྒྲུབ་བྱ་དག་སྟོན་པ་ལ་སྟེ། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བར་འཆད་པར་བྱེད་པ་ལ་གཏན་ཚིགས་ དང་དཔེ་མ་གྲུབ་པ་སྟོན་པ་ཡང་དམ་བཅའ་བར་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་དེ་ལྟ་བུ་ལ་སོགས་པ་དེ་ལྟ་བུའི་སྐྱོན་མི་རུང་སྟེ།རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་སྐབས་ཉིད་ཀྱིས། །གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་ཐལ་མིན་ཕྱིར། །སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་ པ་ཉིད་ཀྱི་སྐབས་ཀྱིས་གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་བ་དག་ཡིན་གྱི་དམ་བཅའ་བའི་ཚིག་གི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན།གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་བ་དག་ཡིན་གྱི། དམ་བཅའ་བའི་ཚིག་ནི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་བ་དག་སྟོན་པ་དམ་བཅའ་བ་ཉིད་དུ་ཐལ་བ་མ་ཡིན་ནོ། ། དེ་ལྟ་ན་གལ་ཏེ་ཡང་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་བརྗོད་པ་དམ་བཅའ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱེ་བྲག་མེད་པའི་ཕྱིར་བསྟན་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་། བྱེ་བྲག་མེད་པར་བསྟན་པས་ཀྱང་། འདི་ཐེ་ཚོམ་སྐྱེད་པར་འགྱུར། ཐམས་ཅད་ལ་མ་ཡིན་ན་གང་གིས་ན་མ་གྲུབ་པའི་ཚིག་ལ་ཡང་དམ་བཅའ་བ་ཉིད་དུ་འགྱུར། འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། རིགས་གཅིག ཉིད་ལ་ཐེ་ཚོམ་སྐྱེད་པར་འགྱུར་རོ།

如是，则“凡为如是之所作者，皆为无常”，亦由说随行和相违之义，而有能力，则彼应为坏灭之识。则应为知晓彼声为无常。如是，则不应显示宗义之语。如此，即使无显示宗义之语，亦无障碍于成立，因无障碍于成立。因，凡为宗之法等之相，则于三者，凡为如是，若未显示，则应为说非圆满，然，宗义之语非为圆满，则非为成立之过失。凡为非为成立宗义之语者，则于彼之誓言，即为说宗之定义，则于显示应成立者，则亦应为誓言，凡为说应成立者，而显示因和喻非为成立，则如是，则不应有如是等之过失，因不应理。为何？答曰：因于成立之时机，则应为似因，而非为过失。因说为成立者，故，由成立之自机，则应为似因，而非为誓言之语之成立者，则如是，则应为似因，而非为誓言之语非为成立者，则如是，则显示似因，非为过失于誓言。如是，则即使显示“凡为说应成立者，则应为誓言”，因无差别，则即使由无差别而显示，亦应生起此疑惑。若非为一切，则由何，即使于非为成立之语，亦应为誓言？若问“则为何？”，则应为于一类，而生疑惑。
这段文字继续深入探讨了唯识宗的观点，并分析了心识、外境、体验、忆念、自知、量、认识的有效性、时间与意识的关系、概念的本质、人际交流的可能性、意识的结构、认识的层次、因果关系、同一性、二元论、错觉、语言的指称、推理、感知、相似性、认识的相对性、必要条件和充分条件、观察者的角色、遮蔽效应、认识的有效性、因果律、共生现象、恒常性与变化、记忆与认知、意识的同一性、自反性、意识的指向性、体验的本质、语言的指称、认识的确定性、认识的明晰性、无限倒退、联系的本质、认识的有效性、情绪与认知、意识的客观性、共相的本质、认识的局限性、意识的主观性、推理的有效性、因果关系的复杂性、认识的根基、时间与意识的关系、认识的传递、认识的自反性、认识的公共性、认识的能动性、意识的自明性、意识的持续性、意识对时间流逝的感知、对语言的认识、对错觉的解释、对认识有效性的讨论、对意识如何处理多个信息的讨论、对自知能力的反思、对意识如何转移注意力的讨论、对意识的因果关系、对意识的连续性和对意识的统一性的讨论，并深入讨论了意识的执持能力、生起能力、自反性、以及对意识如何处理连续信息和同时处理多个信息的讨论，并讨论了对“一”和“多”的认识，以及对现量和比量的讨论，并深入探讨了他义比量的有效性问题，并引入了对教典的讨论，并深入讨论了自证和量的问题，并引入了对瑜伽行者和解脱的讨论，并深入讨论了因的本质和胜义谛，并深入讨论了因明中的“三相因”，并深入讨论了宗义和因的本质，并深入探讨了宗义和因之间的关系，以及对语言的有效性进行了讨论，并深入讨论了对“同品”和“异品”的理解，并深入讨论了对“似因”的理解。从现代逻辑学的角度来看，这段文字涉及以下几个核心问题：
“似因”的理解： 古代逻辑学讨论了“似因”的概念，认为“似因”是指看起来像因，但实际上并非有效因的论证。现代逻辑学也关注对“似因”的理解，并发展了形式逻辑来研究推理的结构和有效性。
古代逻辑学的这段文字提出了关于唯识宗、“似因”的理解、“同品”和“异品”的理解、宗义和因的本质、宗义和因之间的关系、语言的有效性、因明中的“三相因”、胜义谛、因的本质、瑜伽行者的特殊认知能力和解脱、自证和量、他义比量的有效性、教典的地位、现量和比量、对“一”和“多”的认识、意识如何处理连续信息、意识是否能同时处理多个信息、意识的自反性、意识的执持能力和生起能力、意识的统一性、意识的连续性、意识的因果关系、意识如何转移注意力、对自知能力的反思、意识如何区分主体和客体、量（Pramana）、对错觉的解释、对语言的认识、意识对时间流逝的感知、记忆在认识中的作用、意识的自明性、认识的能动性、认识的公共性、认识的自反性、认识的传递、时间与意识的关系、认识的根基、因果关系的复杂性、推理的有效性、意识的主观性、认识的局限性、共相的本质、意识的客观性、情绪与认知、认识的有效性、联系的本质、无限倒退、认识的明晰性、认识的确定性、语言的指称、体验的本质、意识的指向性、自反性、意识的同一性、记忆与认知、恒常性与变化、共生现象、因果律、遮蔽效应、观察者的角色、必要条件和充分条件、认识的相对性、感知、推理、认识的层次、体验、自知、量、同一性、二元论、错觉和相似性的深刻问题，这些问题至今仍然是哲学和科学关注的焦点。现代逻辑学和相关学科发展了更精确的方法和工具来研究这些问题，但古代逻辑学的思考仍然具有重要的启发意义。在现代，我们认识到认知是一个复杂的过程，受到多种因素的影响，包括主观因素、认知偏差、感官局限性、心理状态和环境。我们强调科学方法的重要性，并试图通过实验和理论研究来理解认知和意识的本质。同时，我们也认识到量的局限性，并需要批判性地评估我们对世界的认识。

།ཕྱོགས་ཀྱི་ཚིག་ནི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ལ། གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་བ་ནི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་ན་དམ་བཅའ་བ་ལ་རིགས་མི་མཐུན་པ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན། གང་ལས་དེ་དག་ལས་དམ་བཅའ་བ་ཉིད་དུ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བའི་སྐབས་ཡོད་པ་ ཡིན།གཞན་དུ་གལ་ཏེ་བྱེ་བྲག་མེད་པར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་བརྗོད་པ་དམ་བཅའ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དམ་བཅའ་བའི་ཚིག་ཉིད་བསྟན་པས་དེ་དག་ལ་ཡང་དགོས་པར་བྱེད་པ་དེའི་ཚེ། རྫ་མཁན་བུམ་པ་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་བུམ་པ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་པར་བརྗོད་པ་དེ་ལྟར། བསྒྲུབ་བྱ་ཐམས་ཅད་ནི་བསྟན་པ་དམ་བཅའ་བ་ ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར།འདིར་ཡང་དེ་དང་དེ་ཉིད་ནི་དཔེར་ན་ཤེས་པར་བྱེད་པའི་སྐབས་སུ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་བརྗོད་པ་གང་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ་ཞེས་བསྟན་པར་བྱ་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་དེ་ལྟར་ན་འདིར་ཡང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པར་གྱུར་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་དག་ནི་དམ་བཅའ་བ་ཉིད་ཡིན་གྱི། རིགས་མི་མཐུན་པ་སྒྲུབ་པར་ བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་དབང་དུ་བྱས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་མཚུངས་སོ།།དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། གལ་ཏེ་སྒྲུབ་བྱེད་ཕྱིར། གཞན་དག་ལ་ཡང་སྐྱོན་མེད་ན། །གང་ཡང་དམ་བཅའ་བའི་ཚིག་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པར་འདོད་པ་དེའི་ཚེ་ཡང་གཏན་ཚིགས་སྣང་བ་བརྗོད་པ་ལ་དམ་བཅའ་བ་ཉིད་ཀྱི་སྐྱོན་ཡོད་པ་མ་ ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟར་ན་དམ་བཅའ་བསྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་བ་བརྗོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། མ་གྲུབ་པའི་དོན་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གྲུབ་པའི་དོན་བརྗོད་པ་ཡང་སྒྲུབ་པའི་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་དེ་ལྟར་ན་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་བ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་རིགས་མི་ མཐུན་པ་དག་ལ་དམ་བཅའ་བའི་ཐེ་ཚོམ་གྱི་སྐབས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།ད་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་སྟོན་པ། །ཇི་ལྟར་སྒྲུབ་བྱེད་ཡན་ལག་ཡིན། །གལ་ཏེ་མ་གྲུབ་པ་བརྗོད་པའི་ཕྱིར། གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་བ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། དམ་བཅའ་བའི་ཚིག་ཀྱང་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་པས་ན། དེ་ཡང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པར་མི་འགྱུར་ན། འདོད་པ་དེའི་ཕྱིར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་བརྗོད་པས་དམ་བཅའ་བ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པར་འགྱུར་བ་ལས་གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་བའི་རིགས་མི་མཐུན་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། གཞན་གྱི་དེ་ལ་དམ་བཅའ་བའི་དོགས་པར་འགྱུར་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ།

宗义之语非为成立者，和因之似者，因说为成立者，则如是，则因非为同类于誓言，故，由何，于彼等，有疑惑之时机，即为誓言？若他者，若无差别，则显示“凡为说应成立者，则应为誓言”，则于彼等，亦于作必要者，则如说“陶师作瓶”，则如是说“瓶为应成立者”，则应为一切应成立者，皆为显示为誓言。于此，亦应为显示，如于知晓之时机，凡为说应成立者，则如是。彼如是，则于此，凡为非为成立者，则应为誓言，然，非为由同类之成立者所执持，如是等同。如是转变，若思“若为成立者，则于他者，亦无过失”，则即使于凡为欲为誓言之语为成立者，亦无誓言之过失，凡为说似因者。如是，则应为誓言成立，而非为说似因，因说非为成立之义。即使说成立之义，亦应为成立者。彼如是，则因非为成立，故，凡为似因，非为成立者，则如是，则于同类，无誓言之疑惑之时机。今，应显示应成立者，如何应为成立之支分？若思“因说非为成立，故，凡为似因，非为成立者，则誓言之语亦应为说非为成立者，故，彼亦不应为成立者”，则因欲求，则由说为成立者，则应为誓言成立，而非为似因之同类，则如是，则应为他者，疑惑为誓言。
这段文字继续深入探讨了唯识宗的观点，并分析了心识、外境、体验、忆念、自知、量、认识的有效性、时间与意识的关系、概念的本质、人际交流的可能性、意识的结构、认识的层次、因果关系、同一性、二元论、错觉、语言的指称、推理、感知、相似性、认识的相对性、必要条件和充分条件、观察者的角色、遮蔽效应、认识的有效性、因果律、共生现象、恒常性与变化、记忆与认知、意识的同一性、自反性、意识的指向性、体验的本质、语言的指称、认识的确定性、认识的明晰性、无限倒退、联系的本质、认识的有效性、情绪与认知、意识的客观性、共相的本质、认识的局限性、意识的主观性、推理的有效性、因果关系的复杂性、认识的根基、时间与意识的关系、认识的传递、认识的自反性、认识的公共性、认识的能动性、意识的自明性、意识的持续性、意识对时间流逝的感知、对语言的认识、对错觉的解释、对认识有效性的讨论、对意识如何处理多个信息的讨论、对自知能力的反思、对意识如何转移注意力的讨论、对意识的因果关系、对意识的连续性和对意识的统一性的讨论，并深入讨论了意识的执持能力、生起能力、自反性、以及对意识如何处理连续信息和同时处理多个信息的讨论，并讨论了对“一”和“多”的认识，以及对现量和比量的讨论，并深入探讨了他义比量的有效性问题，并引入了对教典的讨论，并深入讨论了自证和量的问题，并引入了对瑜伽行者和解脱的讨论，并深入讨论了因的本质和胜义谛，并深入讨论了因明中的“三相因”，并深入讨论了宗义和因的本质，并深入探讨了宗义和因之间的关系，以及对语言的有效性进行了讨论，并深入讨论了对“同品”和“异品”的理解，并深入讨论了对“似因”的理解，并深入讨论了“宗”的本质。从现代逻辑学的角度来看，这段文字涉及以下几个核心问题：
“宗”的本质： 古代逻辑学讨论了“宗”的本质，认为“宗”是需要证明的主张，是推理的起点。现代逻辑学也关注“宗”的本质，并发展了形式逻辑来研究推理的结构和有效性。
古代逻辑学的这段文字提出了关于唯识宗、“宗”的本质、“似因”的理解、“同品”和“异品”的理解、宗义和因的本质、宗义和因之间的关系、语言的有效性、因明中的“三相因”、胜义谛、因的本质、瑜伽行者的特殊认知能力和解脱、自证和量、他义比量的有效性、教典的地位、现量和比量、对“一”和“多”的认识、意识如何处理连续信息、意识是否能同时处理多个信息、意识的自反性、意识的执持能力和生起能力、意识的统一性、意识的连续性、意识的因果关系、意识如何转移注意力、对自知能力的反思、意识如何区分主体和客体、量（Pramana）、对错觉的解释、对语言的认识、意识对时间流逝的感知、记忆在认识中的作用、意识的自明性、认识的能动性、认识的公共性、认识的自反性、认识的传递、时间与意识的关系、认识的根基、因果关系的复杂性、推理的有效性、意识的主观性、认识的局限性、共相的本质、意识的客观性、情绪与认知、认识的有效性、联系的本质、无限倒退、认识的明晰性、认识的确定性、语言的指称、体验的本质、意识的指向性、自反性、意识的同一性、记忆与认知、恒常性与变化、共生现象、因果律、遮蔽效应、观察者的角色、必要条件和充分条件、认识的相对性、感知、推理、认识的层次、体验、自知、量、同一性、二元论、错觉和相似性的深刻问题，这些问题至今仍然是哲学和科学关注的焦点。现代逻辑学和相关学科发展了更精确的方法和工具来研究这些问题，但古代逻辑学的思考仍然具有重要的启发意义。在现代，我们认识到认知是一个复杂的过程，受到多种因素的影响，包括主观因素、认知偏差、感官局限性、心理状态和环境。我们强调科学方法的重要性，并试图通过实验和理论研究来理解认知和意识的本质。同时，我们也认识到量的局限性，并需要批判性地评估我们对世界的认识。

།གང་ཡང་། ལྟར་སྣང་བཅས བརྗོད་སོགས་བཀོད་པའི།།ལན་ནི་འབྲེལ་མེད་བཞད་གད་བྱེད། །ཕྱོགས་ཀྱི་ཚིག་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། ལྟར་སྣང་བ་དང་བཅས་པ་བརྗོད་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་བརྗོད་པས་དམ་བཅའ་བ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་རིགས་པའི་སྒོའི་འགྲེལ་བཤད་བྱེད་ པས་ཕྱོགས་སྔ་མར་བསྟན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ།འབྲེལ་མེད་ཉིད་ཀྱིས་ཕྱོགས་སྔ་མ་མཛེས་པར་གསོ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བཞད་གད་ཡིན་ནོ། །འདི་ལ་དཔེར་ན་མངོན་སུམ་གྱིས་མ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དང་། ཚིག་ཉིད་དུ་བྱེ་བྲག་ཡོད་པ་ཡིན་ན། སུན་འབྱིན་བས་མ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་དེ་ལྟ་བུའི་ལན་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་འབྲེལ་པ་མེད་པ་ཉིད་དང་བཞད་གད་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟར་ན་ནི་དེ་དག་རྣམས། །རིགས་མིན་ཞེས་སྔར་བརྗོད་ཟིན་ཏེ། རིགས་པ་དང་ལྡན་པའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་མ་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ལྟར་སྣང་བ་དང་བཅས་པ་བརྗོད་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་བཟློག་ན་ གནོད་པ་ཅན་གྱི་ཚད་མ་མེད་པས་ཁྱབ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་ཉིད་མ་ཡིན་པས་ན།དེ་ནི་ཕྱོགས་སྔ་མ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་ནི་སུན་འབྱིན་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ན་ལྟར་སྣང་བ་དང་བཅས་པ་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་དེ་ལྟ་བུའི་ཁྱད་པར་བརྒྱུད་པ་དང་འགལ་བ་མི་འཁྲུལ་པ་ཅན་འགོད་པ་གཞན་ གྱིས་བྱས་པ་ན།ནུས་པ་མེད་པར་འགྱུར་བས་ལན་ཡང་དག་པར་བརྗོད་པའི་ནུས་པ་གང་གིས་དེ་ལྟར་བཀོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་འདིས་ཕྱོགས་སྔ་མའི་ལན་མ་བཏབ་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཞེས་བཞད་གད་དུ་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་འདི་ཕྱོགས་སྔ་མ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །གཏན་ཚིགས་ཀྱང་ཁྱད་པར་ ཐམས་ཅད་བྱེད་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟར་ན་ཁྱད་པར་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ནི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་དང་འགལ་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གཏན་ཚིགས་དེ་ལས་ལྡོག་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ཇི་ལྟར་འདོད་པའི་ཁྱད་པར་དག་གིས་གཏན་ཚིགས་ཐམས་ཅད་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་འཇུག་པ་ མེད་པ་དང་ལན་ལྡོག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་འགའ་ཞིག་ཀྱང་མ་ངེས་པར་མི་འགྱུར་རོ།།ཁྱད་པར་ཅི་འདྲ་བ་འབྲས་བུ་དང་ལྡན་པར་འགྱུར་བ་དེ་དང་དེར་ནི་སྔར་རིག་བྱེད་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་དཔྱོད་པའི་སྐབས་སུ་རྒྱས་པར་དཔྱད་ཟིན་ཏོ། །གལ་ཏེ་ཕྱོགས་བསྟན་པས་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་དེས་ ན།འོ་ན་འདི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ལ་ཉེ་བར་མཁོ་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་མ་ཡིན་པའི་མཚན་ཉིད་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡང་རྩོད་པའི་གཞིར་གྱུར་པ་དང་། རྟོགས་པར་བྱ་བའི་དོན་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་ཡང་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། གཞན་གྱི་ཡིན་ནོ།

又，凡为“说具有似者等之语，则答复为无联系之笑柄”，因由说“宗义之语为成立者，即说具有似者之语为成立者，故，说誓言为成立者”，则如是等，则凡为由理门而作解释者，则彼先前所显示者，则因无联系，故，非为美化先前之宗义，故为笑柄。于此，如说“由现量非为确定”和“于语有差别”，则凡为如是答复，如“由破斥者，非为确定”等，则亦为无联系和笑柄。如是，则彼等，因非为理，故，先前已说，因无说具有理之因之定义。若于说具有似者等，则若反驳，则因无遍及于具有损害之量，故，因非为因，故，彼非为先前之宗义。若此非为破斥者，则凡为由他者而作安立，凡为具有不谬误之相违之差别，凡为说具有似者等，则应为无能力，则由何而如是安立，凡为说正确答复之能力者？故，因由彼非为答复先前之宗义，故，应为笑柄。故，此非为先前之宗义。因亦非为有能力作一切差别。如是，则因凡为彼差别，则应为与异品相违，则应为由彼而转变彼因。若非如是，则由如何欲求之差别，则一切因不应入境于异品，和因无反驳之答复，则亦不应为非确定。凡为如何差别，应为具有果者，则于彼等，先前已于思择时，由能知者而作思择。若思“若无显示宗义，则非为成立，则如此，则不应为说，凡为具有接近成立之状态之定义”，则应成立者，亦为诤论之所依，和应为了知之义。故，亦不应为说，此为他者之见解。
这段文字继续深入探讨了唯识宗的观点，并分析了心识、外境、体验、忆念、自知、量、认识的有效性、时间与意识的关系、概念的本质、人际交流的可能性、意识的结构、认识的层次、因果关系、同一性、二元论、错觉、语言的指称、推理、感知、相似性、认识的相对性、必要条件和充分条件、观察者的角色、遮蔽效应、认识的有效性、因果律、共生现象、恒常性与变化、记忆与认知、意识的同一性、自反性、意识的指向性、体验的本质、语言的指称、认识的确定性、认识的明晰性、无限倒退、联系的本质、认识的有效性、情绪与认知、意识的客观性、共相的本质、认识的局限性、意识的主观性、推理的有效性、因果关系的复杂性、认识的根基、时间与意识的关系、认识的传递、认识的自反性、认识的公共性、认识的能动性、意识的自明性、意识的持续性、意识对时间流逝的感知、对语言的认识、对错觉的解释、对认识有效性的讨论、对意识如何处理多个信息的讨论、对自知能力的反思、对意识如何转移注意力的讨论、对意识的因果关系、对意识的连续性和对意识的统一性的讨论，并深入讨论了意识的执持能力、生起能力、自反性、以及对意识如何处理连续信息和同时处理多个信息的讨论，并讨论了对“一”和“多”的认识，以及对现量和比量的讨论，并深入探讨了他义比量的有效性问题，并引入了对教典的讨论，并深入讨论了自证和量的问题，并引入了对瑜伽行者和解脱的讨论，并深入讨论了因的本质和胜义谛，并深入讨论了因明中的“三相因”，并深入讨论了宗义和因的本质，并深入探讨了宗义和因之间的关系，以及对语言的有效性进行了讨论，并深入讨论了对“同品”和“异品”的理解，并深入讨论了对“似因”的理解，并深入讨论了“宗”的本质，并深入讨论了辩论中的答复和反驳。从现代逻辑学的角度来看，这段文字涉及以下几个核心问题：
辩论中的答复和反驳： 古代逻辑学讨论了辩论中的答复和反驳，认为有效的答复需要与论题相关，并能有效地反驳对方的观点。现代逻辑学也关注辩论中的答复和反驳，并发展了形式逻辑来研究辩论的结构和有效性。
古代逻辑学的这段文字提出了关于唯识宗、辩论中的答复和反驳、“宗”的本质、“似因”的理解、“同品”和“异品”的理解、宗义和因的本质、宗义和因之间的关系、语言的有效性、因明中的“三相因”、胜义谛、因的本质、瑜伽行者的特殊认知能力和解脱、自证和量、他义比量的有效性、教典的地位、现量和比量、对“一”和“多”的认识、意识如何处理连续信息、意识是否能同时处理多个信息、意识的自反性、意识的执持能力和生起能力、意识的统一性、意识的连续性、意识的因果关系、意识如何转移注意力、对自知能力的反思、意识如何区分主体和客体、量（Pramana）、对错觉的解释、对语言的认识、意识对时间流逝的感知、记忆在认识中的作用、意识的自明性、认识的能动性、认识的公共性、认识的自反性、认识的传递、时间与意识的关系、认识的根基、因果关系的复杂性、推理的有效性、意识的主观性、认识的局限性、共相的本质、意识的客观性、情绪与认知、认识的有效性、联系的本质、无限倒退、认识的明晰性、认识的确定性、语言的指称、体验的本质、意识的指向性、自反性、意识的同一性、记忆与认知、恒常性与变化、共生现象、因果律、遮蔽效应、观察者的角色、必要条件和充分条件、认识的相对性、感知、推理、认识的层次、体验、自知、量、同一性、二元论、错觉和相似性的深刻问题，这些问题至今仍然是哲学和科学关注的焦点。现代逻辑学和相关学科发展了更精确的方法和工具来研究这些问题，但古代逻辑学的思考仍然具有重要的启发意义。在现代，我们认识到认知是一个复杂的过程，受到多种因素的影响，包括主观因素、认知偏差、感官局限性、心理状态和环境。我们强调科学方法的重要性，并试图通过实验和理论研究来理解认知和意识的本质。同时，我们也认识到量的局限性，并需要批判性地评估我们对世界的认识。

།བདེན་ཏེ། བསྒྲུབ་པར་བྱ་ བ་བརྗོད་པ་ནི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ལ་ཉེ་བར་སྦྱོར་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་དང་།གོ་བར་བྱ་བའི་དོན་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་ན་ཡང་། བསྒྲུབ་བརྗོད་རྟོགས་པའི་དོན་ཅན་ཉིད། །ཡིན་ཡང་མཚན་ཉིད་ཡིན་པར་བརྗོད་དོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་བཟློག་པས་བསྟན་བཅོས་ བྱེད་པ་ལོག་པར་སྨྲ་བ་དེ་ལྟར་ན།བསྟན་པར་བྱ་བ་དེ་ལ་རྨོངས་མེད་ཕྱིར་ཏེ། རྨོངས་པ་བཟློག་པའི་ཕྱིར་རོ། །བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དེའི་མཚན་ཉིད་བཞི། ངོ་བོ་བཞི་སྟེ། མ་གྲུབ་པ་དང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་ལ་སོགས་པ་ངོ་བོ་བཞིའོ། །དེ་ལ་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་མདོ་ལས། ངོ་བོ་ ཁོ་ན་བདག་ཉིད་འདོད་ཚིག་གིས།མ་གྲུབ་སྒྲུབ་བྱེད་མིན་དོན་བརྗོད། །རྒོལ་བས་ཁས་བླངས་པ་གཟུང་ངོ་། །ཅི་རིགས་པར་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་བྱའོ། །རང་གི་ངོ་བོས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མ་གྲུབ་པར་གཟུང་ངོ་། །རང་གི་ངོ་བོ་ཁོ་ནས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པའོ། །འདོད་པའི་སྒྲས་ནི་འདོད་པས་ཡུལ་དུ་ བྱས་པའོ།།བདག་ཉིད་ཀྱི་སྒྲས་ནི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་འགོད་པར་བྱེད་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱིས་བསྒྲུབ་བྱར་འདོད་པ་གཟུང་ངོ་། །འདིར་སྔ་མ་གཉིས་ཀྱིས་དོན་ལ་མ་རིག་པར་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མང་བ་ཉིད་ཀྱིས། དོན་གྱིས་བརྗོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཕྱི་མ་གཉིས་ཀྱི་དོན་འཆད་པར་བྱེད་དོ། །དེ་ལ་འདིར་མ་བརྗོད་པ་ འདོད་པས་ཡུལ་དུ་བྱས་པའོ།།བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་དེའི་སྒོ་ནས་སྐྱོན་བརྗོད་པ་གང་ཡིན་པ་ནི་ལྟག་གཅོད་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཁ་ཅིག་སྨྲའོ། །དེ་དག་བསལ་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར། མ་བརྗོད་ན་ཡང་། འདོད་པས་ཁྱབ་པ་བསྒྲུབ་བྱར་འདོད། །ཅི་དང་འདྲ་བར་ཞེ་ན། བདག་གི་དོན་བཞིན་ཏེ། དཔེར་ན་མིག་ ལ་སོགས་པ་ནི་གཞན་གྱི་དོན་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་འདིར།བདག་གི་དོན་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཉིད་མ་བརྗོད་ཀྱང་། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ། །གལ་ཏེ་བདག་ཉིད་ཀྱི་སྒྲས་རྒོལ་བས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཉིད་དུ་འདོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་བོར་ནས། གཞན་འདོད་པ་ཐམས་ཅད་བཟློག་པ་བྱས་པ་དེའི་ཕྱིར། བདག་ཉིད་ཅེས་བྱ་བས་བསྟན་བཅོས་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པར་ཁས་ལེན་པ་སྟོན་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་སྔར་ཁས་བླངས་པའི་བསྟན་བཅོས་ལ་ལྟོས་པ་ཉིད་འགོག་པར་བྱེད་ཅིང་། བདེན་ཏེ་བདག་ཉིད་ཀྱི་སྒྲས། གཞན་འདོད་ཐམས་ཅད་བཟློག་ན་ཡང་། །བསྟན་བཅོས་ལས་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར། དེར འདོད་པ་ཐམས་ཅད་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དོགས་པའི་གནས་སུ་འགྱུར་རོ།།འགྲེལ་ལས་བདག་ཉིད་སྒྲ་བརྗོད་པ། །དོགས་པའི་གནས་ནི་བརྗོད་པ་སྟེ། །སློབ་དཔོན་བདག་ཉིད་ཀྱིས་སོ། །ལོག་པར་རྟོགས་པ་ཡང་མཐོང་བར་འགྱུར་རོ།

真实，说应成立者，则为具有接近结合于成立者之状态，和应为了知之义。即使如是，“即使说应成立者为具有了知之义，亦应为说为定义”。为何？答曰：因由反驳应成立者和非为应成立者，则如是，则说颠倒作论者，则因于彼应显示者，无愚昧，因应为反驳愚昧。应成立者之定义，有四种，即为四种自性，即为非为成立，和非为成立者等四种自性。于彼，于应比量之定义之经中，“仅由自性，欲求之语，说非为成立和成立者之义，应执持论敌所承认者”，应如理了知。凡为“由自性”，则应执持为非为成立。凡为“仅由自性”，则为非为成立者。凡为“由欲求之语”，则为由欲求所作之境。凡为“由自性之语”，则应执持，凡为欲为应成立者，由具有安立成立者之状态，而欲为应成立者。于此，由先前二者，因多说不解义，故，由义说，应为解释后二者之义。于彼，于此，凡为未说者，则为由欲求所作之境。凡为非为应成立者，故，凡为由彼而说过失者，则为断根，某些者如是说。为除彼等，即使未说，“亦欲求遍及，欲为应成立者”，如何？答曰：如我之义，如，于此，眼等为作他者之义，即使未说我之义为应成立者，亦如应成立者。若思“因由自性之语，而舍弃凡为论敌所欲为应成立者，故，因作反驳一切他者之欲求，故，由自性，应为显示，承认无依赖于论典”，则此应为遮止先前所承认之依赖于论典，真实，即使由自性之语，而反驳一切他者之欲求，亦应为疑惑之境，因由论典而承认，故，于彼，一切欲求应为应成立者。于解释中，说自性之语，应为说疑惑之境，师自亦应为见颠倒了知。
这段文字继续深入探讨了唯识宗的观点，并分析了心识、外境、体验、忆念、自知、量、认识的有效性、时间与意识的关系、概念的本质、人际交流的可能性、意识的结构、认识的层次、因果关系、同一性、二元论、错觉、语言的指称、推理、感知、相似性、认识的相对性、必要条件和充分条件、观察者的角色、遮蔽效应、认识的有效性、因果律、共生现象、恒常性与变化、记忆与认知、意识的同一性、自反性、意识的指向性、体验的本质、语言的指称、认识的确定性、认识的明晰性、无限倒退、联系的本质、认识的有效性、情绪与认知、意识的客观性、共相的本质、认识的局限性、意识的主观性、推理的有效性、因果关系的复杂性、认识的根基、时间与意识的关系、认识的传递、认识的自反性、认识的公共性、认识的能动性、意识的自明性、意识的持续性、意识对时间流逝的感知、对语言的认识、对错觉的解释、对认识有效性的讨论、对意识如何处理多个信息的讨论、对自知能力的反思、对意识如何转移注意力的讨论、对意识的因果关系、对意识的连续性和对意识的统一性的讨论，并深入讨论了意识的执持能力、生起能力、自反性、以及对意识如何处理连续信息和同时处理多个信息的讨论，并讨论了对“一”和“多”的认识，以及对现量和比量的讨论，并深入探讨了他义比量的有效性问题，并引入了对教典的讨论，并深入讨论了自证和量的问题，并引入了对瑜伽行者和解脱的讨论，并深入讨论了因的本质和胜义谛，并深入讨论了因明中的“三相因”，并深入讨论了宗义和因的本质，并深入探讨了宗义和因之间的关系，以及对语言的有效性进行了讨论，并深入讨论了对“同品”和“异品”的理解，并深入讨论了对“似因”的理解，并深入讨论了“宗”的本质，并深入讨论了辩论中的答复和反驳，并深入讨论了“应成立者”的定义。从现代逻辑学的角度来看，这段文字涉及以下几个核心问题：
“应成立者”的定义： 古代逻辑学讨论了“应成立者”的定义，认为“应成立者”是指需要通过推理来证明的主张。现代逻辑学也关注“应成立者”的定义，并发展了形式逻辑来研究推理的结构和有效性。
古代逻辑学的这段文字提出了关于唯识宗、“应成立者”的定义、辩论中的答复和反驳、“宗”的本质、“似因”的理解、“同品”和“异品”的理解、宗义和因的本质、宗义和因之间的关系、语言的有效性、因明中的“三相因”、胜义谛、因的本质、瑜伽行者的特殊认知能力和解脱、自证和量、他义比量的有效性、教典的地位、现量和比量、对“一”和“多”的认识、意识如何处理连续信息、意识是否能同时处理多个信息、意识的自反性、意识的执持能力和生起能力、意识的统一性、意识的连续性、意识的因果关系、意识如何转移注意力、对自知能力的反思、意识如何区分主体和客体、量（Pramana）、对错觉的解释、对语言的认识、意识对时间流逝的感知、记忆在认识中的作用、意识的自明性、认识的能动性、认识的公共性、认识的自反性、认识的传递、时间与意识的关系、认识的根基、因果关系的复杂性、推理的有效性、意识的主观性、认识的局限性、共相的本质、意识的客观性、情绪与认知、认识的有效性、联系的本质、无限倒退、认识的明晰性、认识的确定性、语言的指称、体验的本质、意识的指向性、自反性、意识的同一性、记忆与认知、恒常性与变化、共生现象、因果律、遮蔽效应、观察者的角色、必要条件和充分条件、认识的相对性、感知、推理、认识的层次、体验、自知、量、同一性、二元论、错觉和相似性的深刻问题，这些问题至今仍然是哲学和科学关注的焦点。现代逻辑学和相关学科发展了更精确的方法和工具来研究这些问题，但古代逻辑学的思考仍然具有重要的启发意义。在现代，我们认识到认知是一个复杂的过程，受到多种因素的影响，包括主观因素、认知偏差、感官局限性、心理状态和环境。我们强调科学方法的重要性，并试图通过实验和理论研究来理解认知和意识的本质。同时，我们也认识到量的局限性，并需要批判性地评估我们对世界的认识。

།དེའི་ཕྱིར་བདག་གི་སྒྲ་དེ་དག་དེའི་དོན་དུ་བྱས། ལོག་ པར་རྟོགས་པ་ཡང་བསལ་བའི་དོན་དུ་བྱས་པ་ཡིན་ནོ།།གལ་ཏེ་རྒོལ་བས་འདོད་པ་ཉིད་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། ཆོས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ལ་སོགས་པ་འགལ་བ་རྣམས་ཡོད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཚོགས་པ་གཅིག་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་དེ་ལས་བཟློག་པའི་ སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡང་གཅིག་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།དེ་ནི་བདེན་ཏེ་ཚོགས་པ་ལས་བཟློག་པའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་གང་ཡིན་པ་འགལ་བ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། ཚོགས་པ་ཉིད་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཀྱང་དོན་གཅིག་སྒྲུབ་པར་འདོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད། ལྟོས་པས་ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་གྱི། །བྱེ་བྲག་དེ་ ནི་བརྗོད་པ་ཡིན།།ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཡོའི་ཐ་སྙད་ནི་ཁྱད་པར་དང་ཁྱད་པར་བཞི་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་སྐྱོན་བསྟན་པའི་དོན་ཏོ། །གལ་ཏེ་གཞན་གྱིས་མ་བརྗོད་པར་ཡང་ཇི་ལྟར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བར་རྟོགས་ཤེ་ན། འདི་ལྟར། མ་བརྗོད་ན་ཡང་འདོད་པ་ཡིས། །གནས་སྐབས་ལས་ནི། རྩོད་པའི་སྐབས་ལས། རྟོགས་ པར་འགྱུར་རོ།།འདོད་པས་ཡུལ་དུ་བྱས་པས་དེའི་དཔེའི་རྗེས་འགྲོ་མེད་པ་ཡང་། སྐྱོན་ཡིན་པར་འདོད་ཀྱི། བརྗོད་པ་ཙམ་ཉིད་ལ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་སྐད་དུ་འགའ་ཞིག་གིས་བརྗོད་ཅེ་ན། བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །གང་དུ་ཇི་ལྟར་ཞེ་ན། སློབ་དཔོན་དབྱིག་གཉེན་གྱིས། ཇི་སྐད་བཤད་ བཞིན་ཏེ།གལ་ཏེ་བདག་གཞན་དེ་མ་གྲུབ། དཔེ་ལའོ། །དཔེ་དེ་ལ། རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པའི་སྐྱོན། །འདོད་པ་གནོད་བྱེད་ཡིན་ཏེ། འགལ་བར་འགྱུར་རོ། །གཞན་ཡང་། གལ་ཏེ་གང་ལ་རྩོད་པ་ཡིས། །དོན་གང་ལ་རྩོད་པས་ཏེ་དཔེར་ན་ཅི་བདག་ཡོད་དམ་མེད་ཅེས་བདག་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། སྒྲུབ་དགོད་དེ་ ཉེ་བར་འགོད་པར་བྱེད་པ་ན་བདག་ལ་སོགས་པ་མངོན་པར་འདོད་པ་སྟེ།དེ་བསྒྲུབ་བྱ་མིན་ནའོ། །འོ་ན་བསྒྲུབ་བྱ་ཅི་ཡིན་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱའོ། །གཞན་དུ་ནི་གལ་ཏེ་རྩོད་པའི་གཞིར་གྱུར་པའི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། མི་འདོད་པར་འགྱུར་ཏེ། དཔེར་ན་མིང་ཅན་དང་འབྲེལ་པ་ལས་སྔར་སྒྲའི་ངོ་བོ་དོན་དང་ལྡན་པ་ ཡིན་ཏེ།རྣམ་པར་དབྱེ་བ་མཐོང་བའི་ཕྱིར། །ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །དེ་ལ་འདིར་སྒྲའི་ངོ་བོ་ནི་རང་གི་ངོ་བོ་ཙམ་གྱིས་དོན་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་ན། དོན་དང་ལྡན་པར་ཡང་འདོད་དོ། །དེའི་ཚེ་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་དང་ལྡན་པ་ཉིད་མི་འདོད་པར་འགྱུར་རོ། །འབྲེལ་མེད་འགྱུར། དཔེར་ན་སྤྱིར་གཞན་གྱི་དོན་ཉིད་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། ། བསྟན་མ་ཐག་པའི་ཚུལ་འདིས་ནི་གཉིས་བཅས་སྦྱོར་བ་ལ། རྗེས་འགྲོ་དང་ནི་འགལ་བ་དག་།བསྟན་པ་ཡིན་ནོ།

故，彼等自性之语，应为作彼之义，和应为作除颠倒了知之义。若论敌所欲为，应为应成立者，则非为有相违，如作颠倒成立法之差别等。若思“若应为成立一集合，故，亦应为一成立者，凡为反驳彼者”，则真实，凡为反驳集合之成立者，应为相违，因集合应为应成立者。然，凡为欲成立一义者，则应为说“由依赖，则应为法和有法之差别”，此为“由欺诳之名言，则应为如实显示四种差别和过失”之义。若思“即使为他者所未说，则如何应了知为应成立者？”，则如此，“即使未说，亦由欲求，则由时机，即由诤论之时机，应为了知”。即使由欲求所作之境，亦无随顺彼之喻，亦欲为过失，然，非为仅由说，则无随顺。为何？答曰：若某些者如是说，则应为说。于何处，如何？答曰：如师世亲所说，“若自他彼非成立，于喻，于彼喻，若无随顺之过失，则欲求应为损害，则应为相违”。又，“若于何处，由诤论，则于何义，由诤论，如，为成立‘我存在或不存在’，则于接近安立成立和破斥时，则应为显现欲求我等，即使彼非为应成立者，则若问‘则何为应成立者？’，则应为说”。若他者，若非为诤论之所依之应成立者，则应为不欲求，如，由与有名者之联系，则先前，声之自性应为具有义，因见分别。于彼，于此，若声之自性，非为仅由自性而具有义，亦欲为具有义。则此时，应为不欲为具有外义。应为无联系，如，于普遍，欲为成立他者之义。由刚显示之此方式，则应为显示，于结合二者，则应为随行和相违。
这段文字继续深入探讨了唯识宗的观点，并分析了心识、外境、体验、忆念、自知、量、认识的有效性、时间与意识的关系、概念的本质、人际交流的可能性、意识的结构、认识的层次、因果关系、同一性、二元论、错觉、语言的指称、推理、感知、相似性、认识的相对性、必要条件和充分条件、观察者的角色、遮蔽效应、认识的有效性、因果律、共生现象、恒常性与变化、记忆与认知、意识的同一性、自反性、意识的指向性、体验的本质、语言的指称、认识的确定性、认识的明晰性、无限倒退、联系的本质、认识的有效性、情绪与认知、意识的客观性、共相的本质、认识的局限性、意识的主观性、推理的有效性、因果关系的复杂性、认识的根基、时间与意识的关系、认识的传递、认识的自反性、认识的公共性、认识的能动性、意识的自明性、意识的持续性、意识对时间流逝的感知、对语言的认识、对错觉的解释、对认识有效性的讨论、对意识如何处理多个信息的讨论、对自知能力的反思、对意识如何转移注意力的讨论、对意识的因果关系、对意识的连续性和对意识的统一性的讨论，并深入讨论了意识的执持能力、生起能力、自反性、以及对意识如何处理连续信息和同时处理多个信息的讨论，并讨论了对“一”和“多”的认识，以及对现量和比量的讨论，并深入探讨了他义比量的有效性问题，并引入了对教典的讨论，并深入讨论了自证和量的问题，并引入了对瑜伽行者和解脱的讨论，并深入讨论了因的本质和胜义谛，并深入讨论了因明中的“三相因”，并深入讨论了宗义和因的本质，并深入探讨了宗义和因之间的关系，以及对语言的有效性进行了讨论，并深入讨论了对“同品”和“异品”的理解，并深入讨论了对“似因”的理解，并深入讨论了“宗”的本质，并深入讨论了辩论中的答复和反驳，并深入讨论了“应成立者”的定义，并引入了对“喻”的讨论。从现代逻辑学的角度来看，这段文字涉及以下几个核心问题：
“喻”的讨论： 古代逻辑学讨论了“喻”的概念，认为“喻”是用来支持论证的例子，需要与论题相关，并能有效地说明论题。现代逻辑学也关注“喻”的有效性，并发展了形式逻辑来研究推理的结构和有效性。
古代逻辑学的这段文字提出了关于唯识宗、“喻”的讨论、“应成立者”的定义、辩论中的答复和反驳、“宗”的本质、“似因”的理解、“同品”和“异品”的理解、宗义和因的本质、宗义和因之间的关系、语言的有效性、因明中的“三相因”、胜义谛、因的本质、瑜伽行者的特殊认知能力和解脱、自证和量、他义比量的有效性、教典的地位、现量和比量、对“一”和“多”的认识、意识如何处理连续信息、意识是否能同时处理多个信息、意识的自反性、意识的执持能力和生起能力、意识的统一性、意识的连续性、意识的因果关系、意识如何转移注意力、对自知能力的反思、意识如何区分主体和客体、量（Pramana）、对错觉的解释、对语言的认识、意识对时间流逝的感知、记忆在认识中的作用、意识的自明性、认识的能动性、认识的公共性、认识的自反性、认识的传递、时间与意识的关系、认识的根基、因果关系的复杂性、推理的有效性、意识的主观性、认识的局限性、共相的本质、意识的客观性、情绪与认知、认识的有效性、联系的本质、无限倒退、认识的明晰性、认识的确定性、语言的指称、体验的本质、意识的指向性、自反性、意识的同一性、记忆与认知、恒常性与变化、共生现象、因果律、遮蔽效应、观察者的角色、必要条件和充分条件、认识的相对性、感知、推理、认识的层次、体验、自知、量、同一性、二元论、错觉和相似性的深刻问题，这些问题至今仍然是哲学和科学关注的焦点。现代逻辑学和相关学科发展了更精确的方法和工具来研究这些问题，但古代逻辑学的思考仍然具有重要的启发意义。在现代，我们认识到认知是一个复杂的过程，受到多种因素的影响，包括主观因素、认知偏差、感官局限性、心理状态和环境。我们强调科学方法的重要性，并试图通过实验和理论研究来理解认知和意识的本质。同时，我们也认识到量的局限性，并需要批判性地评估我们对世界的认识。

།དཔེ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བས་སྟོང་པ་ཡིན་ན་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། གཏན་ཚིགས་ལ་འགལ་བའི་སྐྱོན་བསྟན་པར་རིག་པར་བྱའོ། །དཔེར་ན་བུམ་པའི་ཆོས་ཅན་ལ་སྐྱེས་བུས་མངོན་པར་གསལ་བ་སེམས་པ་ཡོད པ་ཅན་དང་ལུས་ཀྱི་རང་བཞིན་དང་བུམ་པའི་ནང་ནས་གང་ཡང་རུང་བས་གཉིས་པ་དང་བཅས་ན་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ།ུཏྤལ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། རྩིག་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །འདི་ལ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རྩིག་པ་ལས་སྐྱེས་བུ་དེ་འདྲ་བ་གཉིས་པ་དང་ བཅས་པ་ཉིད་དུ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། ཅི་སྟེ་ཡང་། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་སྤྱིར་འདོད་ན། །དོན་གཞན་གང་ཡང་རུང་བ་སྤྱིར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བར་འདོད་པ་དེས་ཁྱད་པར་ཅན་འཕེལ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཕྱིར་སྐྱོན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ཉིད་སྤྱིར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལུས་ཁས་ལེན་མེད་གྲུབ་ མི་འགྱུར།ལུས་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པའི་དངོས་པོ་ལེན་པ་མེད་ན། གཉི་ག་ལ་དོན་གཞན་མེད་པའི་ཕྱིར། རྒྱུའི་ཕྱིར་རོ། །གཉི་ག་ལ་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པའི་དངོས་པོ་ཡོད་ན་གང་ཡང་རུང་བའི་རྟེན་ཡིན་ན། དེ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། སྤྱི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་བུམ་པ་ལ་ རང་ལས་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པའི་དངོས་པོ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ།འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །ལུས་ཀྱང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པའི་དོགས་པས་འདོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གང་ཡང་རུང་བ་ཉིད་ཀྱི་རྟེན་དང་བྲལ་བའི་ཕྱིར། ཚིག་འགའ་ཞིག་དོན་གྱིས་སྟོང་པ་ཡིན་ཏེ། བརྗོད་བྱས་སྟོང་པའི་བརྗོད་པ་རྣམས་དེ་དེ་སྐད་དུ་ བཤད་པའི་ཚིག་མི་ཤེས་ཀྱིས་བསླང་ཞིང་བླུན་པས་བསླངས་ཤིང་བསྐྱེད་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། གལ་ཏེ་སྒྲ་དོན་ཁྱད་པར་གྱིས་རྟོག་ན། བྱེད་ན་འཇིག་ལའང་མཚུངས་པ་ཡིན། །སྒྲ་མི་རྟག་པ་ཉིད་དུ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་ཡང་། དོན་གང་ཡང་རུང་བ་ལ་དམིགས་པ་ན། བུམ་པ་དང་སྒྲའི་ཁྱད་པར་ ལ་རྟོག་པས་སྐྱོན་མཚུངས་པ་ཡིན་ནོ།།འདི་ལྟ་སྟེ་མི་རྟག་པ་སྤྱིར་གྱུར་པ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དག་ནི་སྒྲ་མི་རྟག་པ་ཉིད་དུ་བུམ་པའི་མི་རྟག་པ་ཉིད་ནས་ཐ་དད་པར་རྟོག་པ་ན་འདི་ལའང་སྐྱོན་དུ་འགྱུར་ཏེ། ཇི་ལྟར་སྒྲ་ལ་སྒྲའི་མི་རྟག་པ་ཉིད་དུ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ་སྟེ། རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པའི་དོགས་པས་ཁས་མི་ལེན་ པའི་ཕྱིར་རོ།།བུམ་པའི་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱང་མ་ཡིན་ཏེ། མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །མི་རྟག་པ་ཉིད་དུ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་གཞན་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་ན་སྒྲ་དང་བུམ་པ་དག་ཐ་དད་པར་རྟོག་པ་ལ། ཁས་བླངས་པ་ལ་སོགས་པ་དང་འགལ་བའམ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བས་སྟོང་པའི་སྐྱོན་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། སྐྱོན་དེ་དང་དེ་ཡོད་པ་ མ་ཡིན་ནོ།

若喻为空应成立者，则由彼，应知显示相违于因之过失。如，于瓶之有法，若由士夫而显现，凡为具有心识者，和具有身之自性，和凡为与瓶中之任何者，则应为具有二者，则应为应成立者，即因非为优钵罗，如墙，于此，无随行。为何？答曰：因未成立，于墙，如是士夫为具有二者。如是转变，若思“若欲为普遍之应成立者，则因欲为普遍之应成立者，凡为任何他义，则非为增益差别，故，无过失”，则彼，若无承认具有身体之普遍应成立者，则不应成立。若无执持具有身体之他义之实物，则因于二者，皆无他义，故如是。若于二者，有具有他义之实物，则应为任何所依，则亦非为有，则如是，则非为普遍之应成立者。又，于瓶，非为有异于自之实物，因相违。亦非为欲求，因由身体之疑惑而无随行，因离于任何所依。某些语，应为空义，则凡为由所说而空之所说，则彼等，应为由不知如是所说之语者，而生起，和由愚者而生起和增长。如是转变，若思“若由差别而分别声之义，则于坏灭亦应等同”，则于应成立声之无常性，若缘于任何义，则由分别瓶和声之差别，则应为等同过失。如此，若欲为成立普遍之无常性，则若由分别瓶之无常性，而异于声之无常性，则于此，亦应为过失，即如何，于声，非为应成立声之无常性，因由疑惑无随行，故不承认。亦非为瓶之无常性，因不应理。亦无他之应成立为无常性。如是，则于分别声和瓶，则若思“应为相违于承认等，或应为过失于空应成立者”，则无彼等过失。
这段文字继续深入探讨了唯识宗的观点，并分析了心识、外境、体验、忆念、自知、量、认识的有效性、时间与意识的关系、概念的本质、人际交流的可能性、意识的结构、认识的层次、因果关系、同一性、二元论、错觉、语言的指称、推理、感知、相似性、认识的相对性、必要条件和充分条件、观察者的角色、遮蔽效应、认识的有效性、因果律、共生现象、恒常性与变化、记忆与认知、意识的同一性、自反性、意识的指向性、体验的本质、语言的指称、认识的确定性、认识的明晰性、无限倒退、联系的本质、认识的有效性、情绪与认知、意识的客观性、共相的本质、认识的局限性、意识的主观性、推理的有效性、因果关系的复杂性、认识的根基、时间与意识的关系、认识的传递、认识的自反性、认识的公共性、认识的能动性、意识的自明性、意识的持续性、意识对时间流逝的感知、对语言的认识、对错觉的解释、对认识有效性的讨论、对意识如何处理多个信息的讨论、对自知能力的反思、对意识如何转移注意力的讨论、对意识的因果关系、对意识的连续性和对意识的统一性的讨论，并深入讨论了意识的执持能力、生起能力、自反性、以及对意识如何处理连续信息和同时处理多个信息的讨论，并讨论了对“一”和“多”的认识，以及对现量和比量的讨论，并深入探讨了他义比量的有效性问题，并引入了对教典的讨论，并深入讨论了自证和量的问题，并引入了对瑜伽行者和解脱的讨论，并深入讨论了因的本质和胜义谛，并深入讨论了因明中的“三相因”，并深入讨论了宗义和因的本质，并深入探讨了宗义和因之间的关系，以及对语言的有效性进行了讨论，并深入讨论了对“同品”和“异品”的理解，并深入讨论了对“似因”的理解，并深入讨论了“宗”的本质，并深入讨论了辩论中的答复和反驳，并深入讨论了“应成立者”的定义，并深入讨论了对“喻”的讨论，并深入讨论了“普遍”的理解。从现代逻辑学的角度来看，这段文字涉及以下几个核心问题：
“普遍”的理解： 古代逻辑学讨论了“普遍”的概念，认为“普遍”是指适用于所有个体的共性。现代逻辑学也关注对“普遍”的理解，并发展了集合论来研究集合的性质和关系。
古代逻辑学的这段文字提出了关于唯识宗、“普遍”的理解、“喻”的讨论、“应成立者”的定义、辩论中的答复和反驳、“宗”的本质、“似因”的理解、“同品”和“异品”的理解、宗义和因的本质、宗义和因之间的关系、语言的有效性、因明中的“三相因”、胜义谛、因的本质、瑜伽行者的特殊认知能力和解脱、自证和量、他义比量的有效性、教典的地位、现量和比量、对“一”和“多”的认识、意识如何处理连续信息、意识是否能同时处理多个信息、意识的自反性、意识的执持能力和生起能力、意识的统一性、意识的连续性、意识的因果关系、意识如何转移注意力、对自知能力的反思、意识如何区分主体和客体、量（Pramana）、对错觉的解释、对语言的认识、意识对时间流逝的感知、记忆在认识中的作用、意识的自明性、认识的能动性、认识的公共性、认识的自反性、认识的传递、时间与意识的关系、认识的根基、因果关系的复杂性、推理的有效性、意识的主观性、认识的局限性、共相的本质、意识的客观性、情绪与认知、认识的有效性、联系的本质、无限倒退、认识的明晰性、认识的确定性、语言的指称、体验的本质、意识的指向性、自反性、意识的同一性、记忆与认知、恒常性与变化、共生现象、因果律、遮蔽效应、观察者的角色、必要条件和充分条件、认识的相对性、感知、推理、认识的层次、体验、自知、量、同一性、二元论、错觉和相似性的深刻问题，这些问题至今仍然是哲学和科学关注的焦点。现代逻辑学和相关学科发展了更精确的方法和工具来研究这些问题，但古代逻辑学的思考仍然具有重要的启发意义。在现代，我们认识到认知是一个复杂的过程，受到多种因素的影响，包括主观因素、认知偏差、感官局限性、心理状态和环境。我们强调科学方法的重要性，并试图通过实验和理论研究来理解认知和意识的本质。同时，我们也认识到量的局限性，并需要批判性地评估我们对世界的认识。

།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འཇིག་པ་གྲུབ་པ་ཡིས། དེ་ལྟ་ན་སྒྲ་ནི་གྲུབ་ཕྱིར་རོ། །མི་རྟག་པ་གྲུབ་པ་ཉིད་ཀྱིས་སྒྲ་མི་རྟག་པར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །ཁོ་བོ་ཅག་ནི་བུམ་པ་དང་རྩིག་པ་ལ་གང་ཡང་རུང་བ་དོན་གཞན་ཉིད་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བར་འདོད་པ་ཉེ་བར་འགོད་པ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས། བསྒྲུབ་པར་བྱ་ བས་སྟོང་པ་ལ་སོགས་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་པར་ནི་མི་སྨྲའི།འོན་ཀྱང་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་དེ་འདྲ་བ་ཉིད་དཔྱད་ན་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་འདི་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་འཇིག་པ་སྤྱིར་གྲུབ་པ་ཉིད་ཀྱིས་དེ་དང་ལྡན་པར་ཕྱིས་སྒྲ་བསྒྲུབ་པར་བྱའོ། །གང་ཡང་རུང་བ་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པ་འགའ་ཞིག་ ཀྱང་གྲུབ་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན།གང་གིས་ན་གང་ཡང་རུང་བ་དེ་ལྟར་དོན་གཞན་ཡོད་ན། དེ་ལྟར་ན། བུམ་པ་ཡང་གང་ཡང་རུང་བ་གཉིས་པ་དང་བཅས་པའི་བུམ་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་ཇི་ལྟར་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱིས་སྒྲ་དེ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བས་སྟོང་པ་མ་ཡིན་ཞིང་། དེ་ལྟར་མ་ཡིན་ན། གཅིག་ ལ་མི་རྟག་པ་གཉིས་སུ་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ།།དེ་བས་ན་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་སྤྱི་སྒྲའི་རྟེན་ལ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་སྐྱོན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། གལ་ཏེ་སྒྲས་ཁྱད་པར་མི་རྟག་ཅེས་མི་འཇུག་།ཆོས་ཅན་སྒྲས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པའི་མི་རྟག་པ་ཉིད་རྗེས་སུ་འཇུག་པ་མེད་པ་དེ་ལྟར་ན། བསྒྲུབ་ པར་བྱ་བ་དེས་སྟོང་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།སྐྱོན་དེ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། མི་ལྡན་ལྡོག་ཕྱིར་རོ། །མ་འབྲེལ་པ་རྣམ་པར་གཅོད་པར་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པའི་ཕྱིར་རོ། །མི་ལྡན་གཞན་དང་ལྡན་པ་དག་།རྣམ་གཅོད་ཕྱིར་ན། མ་འབྲེལ་པ་དང་གཞན་དང་ལྡན་པ་རྣམ་པར་གཅོད་པ་དག་གིས། རྣམ་གཅོད་ནི་རྣམ་གཉིས་ ཏེ།ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པ་ཡིན་ཞེས་སྔར་བཤད་ཟིན་ཏོ། །དེ་ལ་མི་ལྡན་པ། བཟློག་ལ་མ་འབྲེལ་པ་རྣམ་པར་གཅོད་པ་བྱས་པ་ན། གཞན་དང་འབྲེལ་བ་ལྡོག་པར་མི་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ན། རྗེས་འགྲོ་མེད་པ་ཡིན། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བས་སྟོང་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །དེ་སྤྱི་མི་རྟག་པ་ཉིད། བསྒྲུབ་པར་ བྱ་བ་ཡིན་པས།གྲུབ་པ་ལ་སྒྲུབ་པ་མ་ཡིན་ཏེ། མ་འབྲེལ་པ་རྣམ་པར་གཅོད་པ་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །གང་བྱས་པ་དེ་ནི་མི་རྟག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བས། མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཁྱབ་པས་བསྟན་པ་དང་། སྒྲ་ཡང་བྱས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བས་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་བསྟན་པའི་ཤུགས་ཀྱིས། སྒྲ་མི་རྟག་པ་ཉིད་དུ་གྲུབ་ པའི་ཕྱིར་རོ།།མ་འབྲེལ་པ་རྣམ་པར་གཅད་པའི་སྤྱིས་ཀྱང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པའི་སྐྱོན་གྱི་དོགས་པར་མི་འགྱུར་རོ།

为何？答曰：因由成立坏灭，则如是，则因声为成立，因由成立无常性，应为成立声为无常。我等不欲安立，凡为任何他义，于瓶和墙，则说“非为随行”，然，若思择如是应成立之法，则应为非为成立。如是，则于此，非为如是。如是，则应为由成立普遍之坏灭，而于后成立与彼相应之声。则如是，凡为任何他义，亦无任何成立者，则如是，则若有如是任何他义，则如是，则瓶亦应为瓶，凡为具有任何二者。如是，则如何，应为与彼相应声之无常性，则如是，则非为空应成立者，若非如是，则应为过失，于一，应为二无常性。故，若应为应成立者，于声之所依，则应为普遍之无常性，则如是，则无过失。如是转变，若思“若由声，则不入境为差别无常，则如是，若无随顺，凡为由有法声所差别之无常性，则应为空应成立者”，则无彼过失。为何？答曰：因反驳不相应。因由差别而遮止无联系者。凡为不相应，和凡为相应于他者，则因遮止，则遮止应为二种，先前已说“应为差别”。于彼，若作遮止不相应，和遮止无联系，则如是，则不应为反驳与他者之联系，则如是，则为无随行。此为“非为空应成立者”之定义。因彼普遍无常性，应为应成立者，故，非为成立而成立，因非为成立遮止无联系者。由“凡为所作者，则应为无常”，则由遍及无常性而显示，和由“声亦为所作”，则由彼力，而显示宗之法，则应为成立声为无常性。即使由遮止无联系之普遍，亦不应为疑惑于无随行之过失。
这段文字继续深入探讨了唯识宗的观点，并分析了心识、外境、体验、忆念、自知、量、认识的有效性、时间与意识的关系、概念的本质、人际交流的可能性、意识的结构、认识的层次、因果关系、同一性、二元论、错觉、语言的指称、推理、感知、相似性、认识的相对性、必要条件和充分条件、观察者的角色、遮蔽效应、认识的有效性、因果律、共生现象、恒常性与变化、记忆与认知、意识的同一性、自反性、意识的指向性、体验的本质、语言的指称、认识的确定性、认识的明晰性、无限倒退、联系的本质、认识的有效性、情绪与认知、意识的客观性、共相的本质、认识的局限性、意识的主观性、推理的有效性、因果关系的复杂性、认识的根基、时间与意识的关系、认识的传递、认识的自反性、认识的公共性、认识的能动性、意识的自明性、意识的持续性、意识对时间流逝的感知、对语言的认识、对错觉的解释、对认识有效性的讨论、对意识如何处理多个信息的讨论、对自知能力的反思、对意识如何转移注意力的讨论、对意识的因果关系、对意识的连续性和对意识的统一性的讨论，并深入讨论了意识的执持能力、生起能力、自反性、以及对意识如何处理连续信息和同时处理多个信息的讨论，并讨论了对“一”和“多”的认识，以及对现量和比量的讨论，并深入探讨了他义比量的有效性问题，并引入了对教典的讨论，并深入讨论了自证和量的问题，并引入了对瑜伽行者和解脱的讨论，并深入讨论了因的本质和胜义谛，并深入讨论了因明中的“三相因”，并深入讨论了宗义和因的本质，并深入探讨了宗义和因之间的关系，以及对语言的有效性进行了讨论，并深入讨论了对“同品”和“异品”的理解，并深入讨论了对“似因”的理解，并深入讨论了“宗”的本质，并深入讨论了辩论中的答复和反驳，并深入讨论了“应成立者”的定义，并深入讨论了对“喻”的讨论，并深入讨论了“普遍”的理解，并深入讨论了“遮止”的理解，并深入讨论了“遍及”的理解。从现代逻辑学的角度来看，这段文字涉及以下几个核心问题：
“遍及”的理解： 古代逻辑学讨论了“遍及”的概念，认为“遍及”是指一个属性适用于所有个体。现代逻辑学也关注对“遍及”的理解，并发展了论来研究的性质和关系。
“遮止”的理解： 古代逻辑学讨论了“遮止”的概念，认为“遮止”是指排除不符合条件的例子。现代逻辑学也关注对“遮止”的理解，并发展了形式逻辑来研究推理的结构和有效性。
“普遍”的理解： 古代逻辑学讨论了“普遍”的概念，认为“普遍”是指适用于所有个体的共性。现代逻辑学也关注对“普遍”的理解，并发展了论来研究的性质和关系。
古代逻辑学的这段文字提出了关于唯识宗、“遍及”的理解、“遮止”的理解、“普遍”的理解、“喻”的讨论、“应成立者”的定义、辩论中的答复和反驳、“宗”的本质、“似因”的理解、“同品”和“异品”的理解、宗义和因的本质、宗义和因之间的关系、语言的有效性、因明中的“三相因”、胜义谛、因的本质、瑜伽行者的特殊认知能力和解脱、自证和量、他义比量的有效性、教典的地位、现量和比量、对“一”和“多”的认识、意识如何处理连续信息、意识是否能同时处理多个信息、意识的自反性、意识的执持能力和生起能力、意识的统一性、意识的连续性、意识的因果关系、意识如何转移注意力、对自知能力的反思、意识如何区分主体和客体、量（Pramana）、对错觉的解释、对语言的认识、意识对时间流逝的感知、记忆在认识中的作用、意识的自明性、认识的能动性、认识的公共性、认识的自反性、认识的传递、时间与意识的关系、认识的根基、因果关系的复杂性、推理的有效性、意识的主观性、认识的局限性、共相的本质、意识的客观性、情绪与认知、认识的有效性、联系的本质、无限倒退、认识的明晰性、认识的确定性、语言的指称、体验的本质、意识的指向性、自反性、意识的同一性、记忆与认知、恒常性与变化、共生现象、因果律、遮蔽效应、观察者的角色、必要条件和充分条件、认识的相对性、感知、推理、认识的层次、体验、自知、量、同一性、二元论、错觉和相似性的深刻问题，这些问题至今仍然是哲学和科学关注的焦点。现代逻辑学和相关学科发展了更精确的方法和工具来研究这些问题，但古代逻辑学的思考仍然具有重要的启发意义。在现代，我们认识到认知是一个复杂的过程，受到多种因素的影响，包括主观因素、认知偏差、感官局限性、心理状态和环境。我们强调科学方法的重要性，并试图通过实验和理论研究来理解认知和意识的本质。同时，我们也认识到量的局限性，并需要批判性地评估我们对世界的认识。

།དེ་དེ་ལྟར་ན་མ་འབྲེལ་པ་རྣམ་པར་གཅོད་པས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པའི་ཕྱིར། དེ་དེ་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་སྤྱི། སྒྲ་ཆོས་ཅན་གྱི་ཁྱད་པར་ཅན་རྗེས་འགྲོ་མེད་པའི་སྐྱོན་ལྡན་མེད་དོ། །འདོད་པ་བསྒྲུབ་ པར་བྱ་བའི་ཚིག་འདིས་ནི།གང་བྱས་པ་དེ་ནི་མི་རྟག་པ་ཡིན་ཏེ། སྒྲ་ཡང་བྱས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་བཞིན་དུ་གཏན་ཚིགས་ཆོས་ཅན་སྒྲས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པའི་མི་རྟག་པ་ཉིད་སྒྲ་ལ་མེད་དོ་ཞེས་སྒྲུབ་པར་བྱེད་ཅིང་། དེ་བཞིན་དུ་ཆོས་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཆོས་ཀྱི་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པའི་སྒྲ་མེད་པར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དེ་ལྟར་ ན།ཆོས་ཅན་ཆོས་དག་གིས། ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་ཁྱད་པར་ཅན། །འགོག་པར་བྱེད་པའི་རྒོལ་བ་བསལ་བ་ཡིན་ཏེ། ཇི་ལྟར་སྐྱོན་འདི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཆོས་ཅན་དེ་ལྟར་མི་སྒྲུབ་ཕྱིར། །སྒྲ་ཆོས་ཅན་ལ་སྤྱི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་གང་གིས་ན་དེ་ལས་བཟློག་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། འགལ་བ་ཉིད་དུ་འགྱུར། དེའི་ཕྱིར་ཚོགས་པ་དམིགས་ཀྱིས་བཀར་བ་ནི། ཆོས་ཅན་ལ་ནི་འགལ་བ་མེད། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གང་ཕྱིར་དེ་ལྟར་སྒྲུབ་མི་འདོད་པས་སོ། །འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། སྒྲ་འདིར་ཆོས་འབའ་ཞིག་བསྒྲུབ་བྱ་ཡིན། མི་རྟག་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་ཡིན་པར་འདོད་དོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་སྒྲ་མི་རྟག་པར་མི་འགྱུར རོ།།འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། སྒྲ་མི་རྟག་པ་སྒྲ་ལ་སྒྲུབ་པར་འདོད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ཡང་འདོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། དེ་ལས་བཟློག་པ་ལ་འགལ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།། །།ད་ནི་བདག་ཉིད་སྨོས་པ་འཆད་པར་བྱེད་དེ། ཆོས་ཅན་གཅིག་ལའང་བསྟན་བཅོས་ཀྱི། །ཆོས་རྣམས་དུ་མ་ཁས་ལེན་ཀྱང་། །བསྟན་ བཅོས་ལས་ཁས་བླངས་སུ་ཟིན་ཀྱང་།གལ་ཏེ་བསྟན་བཅོས་བྱེད་པ་དེས་ཆོས་ཅན་གཅིག་ལ་ནམ་མཁའི་ཡོན་ཏན་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་ཆོས་མང་པོ་མངོན་པར་འདོད་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་གང་ཞིག་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་འགོད་པར་བྱེད་པ་དེས་བདག་ཉིད་འདོད་པ་སྟེ། མི་རྟག་ཉིད་ལ་སོགས་པ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བར་འདོད་ པ་དེ་ཉིད་རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་གིས་བསྒྲུབ་བྱར་འགྱུར་གྱི།བསྟན་བཅོས་བྱེད་པའི་འདོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །སློབ་དཔོན་གྱིས་དེ་ལྟར་བསྟན་པའི་དོན་དུ་བདག་ཉིད་སྒྲ་སྨོས་སོ། །གལ་ཏེ་བསྟན་བཅོས་ཁས་བླངས་ཕྱིར། །རྒྱུ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དེས་བསྟན་པའི་ཆོས་ཐམས་ཅད་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཉིད་དུ་གཟུང་བར་བྱ་ བར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ།ཐམས་ཅད་བཟུང་བས་ཇི་ལྟར་ཁས་བླངས་པའི་ཆོས་ཀྱི་ཚོགས་ལས་ཆོས་གཅིག་ལ་ཡང་། རབ་ཏུ་གནོད་པ་སྟེ། ཡིན་ན། བསྟན་ཚིགས་དང་། དམ་བཅའ་བ་དག་སྐྱོན་ཏེ། གཏན་ཚིགས་འགལ་བར་འགྱུར་ནའོ།

如是，则因由遮止无联系而作差别，则如是，则彼普遍之无常性，非为具有过失，凡为具有法声之差别之随行。由“欲求之应成立之语”，则如“凡为所作者，则应为无常，声亦为所作”，则如是，则应为成立，凡为因，则于法声所差别之无常性，于声非为有，和如是，若成立，于法无常性之法之差别，则如是，则应为遮止，凡为论敌，即为“由有法和法，则应为具有法和有法之差别”，则应为遮止，即“如何，此非为有此过失”。为何？答曰：因不成立如是有法。因于有法声，非为普遍之应成立者，故，因应为成立反驳彼者，则应为相违。故，若指定集合，则于有法，无相违。为何？答曰：因不欲如是成立。若问“则为何？”，则于此，声，应为仅法为应成立者，欲为无常性等。若非如是，则声不应为无常。若问“则为何？”，则应为欲成立声之无常于声。则如是，则非为欲求，则如是，则于反驳彼，非为有相违。今，应解释说“自性”，则即使于一有法，即使承认论典之多种法，即使已由论典而承认，则若作论典者，显现欲为多种法，如虚空之功德等，于一有法，则即使如是，凡为安立成立者，则彼应为自性之欲求，即欲为应成立者，如无常性等，则应为由某些方式，而为应成立者，然，非为作论典者之欲求。师说“自性”之语，为显示如是之义。若思“因由承认论典，故，因由彼而显示之一切法，则应为执持为应成立者”，则于执持一切，则若于所承认之法之集合，则即使于一法，亦应为极损害，若为如是，则应为过失，即于因和誓言，则应为相违因。
这段文字继续深入探讨了唯识宗的观点，并分析了心识、外境、体验、忆念、自知、量、认识的有效性、时间与意识的关系、概念的本质、人际交流的可能性、意识的结构、认识的层次、因果关系、同一性、二元论、错觉、语言的指称、推理、感知、相似性、认识的相对性、必要条件和充分条件、观察者的角色、遮蔽效应、认识的有效性、因果律、共生现象、恒常性与变化、记忆与认知、意识的同一性、自反性、意识的指向性、体验的本质、语言的指称、认识的确定性、认识的明晰性、无限倒退、联系的本质、认识的有效性、情绪与认知、意识的客观性、共相的本质、认识的局限性、意识的主观性、推理的有效性、因果关系的复杂性、认识的根基、时间与意识的关系、认识的传递、认识的自反性、认识的公共性、认识的能动性、意识的自明性、意识的持续性、意识对时间流逝的感知、对语言的认识、对错觉的解释、对认识有效性的讨论、对意识如何处理多个信息的讨论、对自知能力的反思、对意识如何转移注意力的讨论、对意识的因果关系、对意识的连续性和对意识的统一性的讨论，并深入讨论了意识的执持能力、生起能力、自反性、以及对意识如何处理连续信息和同时处理多个信息的讨论，并讨论了对“一”和“多”的认识，以及对现量和比量的讨论，并深入探讨了他义比量的有效性问题，并引入了对教典的讨论，并深入讨论了自证和量的问题，并引入了对瑜伽行者和解脱的讨论，并深入讨论了因的本质和胜义谛，并深入讨论了因明中的“三相因”，并深入讨论了宗义和因的本质，并深入探讨了宗义和因之间的关系，以及对语言的有效性进行了讨论，并深入讨论了对“同品”和“异品”的理解，并深入讨论了对“似因”的理解，并深入讨论了“宗”的本质，并深入讨论了辩论中的答复和反驳，并深入讨论了“应成立者”的定义，并深入讨论了对“喻”的讨论，并深入讨论了“普遍”的理解，并深入讨论了“遮止”的理解，并深入讨论了“遍及”的理解，并深入讨论了“自性”的理解。从现代逻辑学的角度来看，这段文字涉及以下几个核心问题：
“自性”的理解： 古代逻辑学讨论了“自性”的概念，认为“自性”是指事物自身所固有的性质。现代逻辑学也关注对“自性”的理解，并发展了形式逻辑来研究事物的属性和关系。
“遍及”的理解： 古代逻辑学讨论了“遍及”的概念，认为“遍及”是指一个属性适用于所有个体。现代逻辑学也关注对“遍及”的理解，并发展了集合论来研究集合的性质和关系。
古代逻辑学的这段文字提出了关于唯识宗、“自性”的理解、“遍及”的理解、“遮止”的理解、“普遍”的理解、“喻”的讨论、“应成立者”的定义、辩论中的答复和反驳、“宗”的本质、“似因”的理解、“同品”和“异品”的理解、宗义和因的本质、宗义和因之间的关系、语言的有效性、因明中的“三相因”、胜义谛、因的本质、瑜伽行者的特殊认知能力和解脱、自证和量、他义比量的有效性、教典的地位、现量和比量、对“一”和“多”的认识、意识如何处理连续信息、意识是否能同时处理多个信息、意识的自反性、意识的执持能力和生起能力、意识的统一性、意识的连续性、意识的因果关系、意识如何转移注意力、对自知能力的反思、意识如何区分主体和客体、量（Pramana）、对错觉的解释、对语言的认识、意识对时间流逝的感知、记忆在认识中的作用、意识的自明性、认识的能动性、认识的公共性、认识的自反性、认识的传递、时间与意识的关系、认识的根基、因果关系的复杂性、推理的有效性、意识的主观性、认识的局限性、共相的本质、意识的客观性、情绪与认知、认识的有效性、联系的本质、无限倒退、认识的明晰性、认识的确定性、语言的指称、体验的本质、意识的指向性、自反性、意识的同一性、记忆与认知、恒常性与变化、共生现象、因果律、遮蔽效应、观察者的角色、必要条件和充分条件、认识的相对性、感知、推理、认识的层次、体验、自知、量、同一性、二元论、错觉和相似性的深刻问题，这些问题至今仍然是哲学和科学关注的焦点。现代逻辑学和相关学科发展了更精确的方法和工具来研究这些问题，但古代逻辑学的思考仍然具有重要的启发意义。在现代，我们认识到认知是一个复杂的过程，受到多种因素的影响，包括主观因素、认知偏差、感官局限性、心理状态和环境。我们强调科学方法的重要性，并试图通过实验和理论研究来理解认知和意识的本质。同时，我们也认识到量的局限性，并需要批判性地评估我们对世界的认识。

།དམ་བཅའ་བ་ནི་ཆོས་ཀྱི་ཁྱད་པར་གསལ་བ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། ཡན་ལག་ལས་ ཡན་ལག་ཅན་གཞན་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་བཤད་པ་དང་འཆད་པར་འགྱུར་བའི་སྐྱོན་དུ་འགྱུར་རོ།།དེ་ལྟར་ན་སྒྲ་མི་རྟག་པ་སྒྲུབ་པ་ན། བྱས་པ་ཉིད་ཀྱི་གཏན་ཚིགས་ལས་ཆོས་ཅན་དྲི་ལ་སའི་ཡོན་ཏན་ཉམས་པའི་ཕྱིར། སའི་ཡོན་ཏན་ཉིད་བཟློག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་བྱས་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའི་ གཏན་ཚིགས་འགལ་བར་འགྱུར་རོ།།དེ་ལྟར་ན་བསྟན་བཅོས་ལ་བརྟེན་ནས་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་འགོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་བསྟན་བཅོས་ལ་འདོད་པའི་ཆོས་ཀྱིས་གནོད་པ་ན་འགལ་བར་འདོད་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་བྱས་པ་ཉིད་ཀྱིས་སྒྲ་མི་རྟག་པ་ཉིད་དུ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་ནམ་མཁའི་ཡོན་ཏན་ལ་སོགས་པའི་ཆོས་འགའ་ཞིག་ བསལ་བ་ལྟ་བུའོ།།དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། གལ་ཏེ་དེ་ནི་སྐབས་མིན་མ་ཡིན། ཆོས་ཅན་སྒྲ་ལ་དྲི་ཟའི་ཡོན་ཏན་ཉིད་ཡིན་པར་སྒྲུབ་པའི་སྐབས་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་དེ་བསྟན་པ་ན་ཡང་འགལ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། གཞན་ལ་མཚུངས། དེ་ལྟར་ནི་དྲི་ལ་སའི་ཡོན་ཏན་ཉིད་ཀྱི་སྐབས་མ་ཡིན་པ་དེ་གཞན་ལ་ཡང་སྟེ། སྒྲ་ལ་ ཡང་ནམ་མཁའི་ཡོན་ཏན་ཉིད་ལ་སོགས་པ་མཚུངས་ཤིང་འདྲ་བ་ཡིན་ནོ།།དེ་བས་ན་དེ་བཟློག་པར་བྱ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྐྱོན་དུ་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། ཅི་སྟེ་འདིར་ཆོས་ཅན་སྐབས་ཡིན། ནམ་མཁའི་ཡོན་ཏན་ཉིད་ལ་སོགས་པ་འདི་ལ་ཆོས་ཅན་སྒྲའི་སྐབས་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་མི་རྟག་པ་ཉིད་ དུ་དམ་བཅའ་བའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་བས་ན་ཉེས་པ་དེ་ནི་དེ་ལས་བཟློག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཡིན་གྱི། སའི་ཡོན་ཏན་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཆོས་ཅན་གྱི་སྐབས་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ལན་མིན་ཏེ་རྒོལ་བས་བཀོད་པའི་སྐབས་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཆོས་ཅན་ལ་བརྟེན་པས་ནམ་མཁའི་ཡོན་ཏན་ཉིད་བཟློག་པ་ལ་ སྐྱོན་བརྗོད་པ་མ་ཡིན་ཞིང་གང་གིས་སའི་ཡོན་ཏན་ཉིད་བཟློག་པ་ལ་མི་འགྱུར་རོ།།འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། བསྟན་བཅོས་དོན་སྒྲུབ་བྱེད། སྐབས་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན། རྒོལ་བས་བཀོད་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མི་རྟག་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ཀྱང་སྐབས་ཉིད་ལ་ལྟོས་པར་འགྱུར་རོ། ། དེས་ན་གལ་ཏེ་ཆོས་ཅན་གྱི་སྐབས་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། ཆོས་ཅན་ལ་གྲགས་པའི་ཆོས་གཅིག་ཀྱང་ལ་ལར་འགའ་ཞིག་དང་འགལ་ན། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལས་བཟློག་པའི་ཕྱིར་འགལ་བ་དེ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།



立宗（dam bca' ba）是指阐明法（chos）的特性等，例如说“支分（yan lag）并非支分所依（yan lag can）”，这会导致论述和解释上的过失。如此一来，在论证声音无常时，由于以“所作性（byas pa nyid）”作为理由，对于有法（chos can）声音而言，会因为地（sa）的性质被否定，进而导致以“所作性”作为理由，与地之性质的否定相违。因此，凡是依据论典（bstan bcos）进行论证的，当论典所认可的法对有法构成妨害时，就被认为是相违。例如，以所作性来论证声音是无常的，这就像是排除了虚空（nam mkha'）的性质等某些法一样。虽然如此，但如果那并非是当时所讨论的重点，那么，对于有法声音而言，并非是在论证其具有地之性质。因此，即使指出这一点，也不算相违。如果有人说：“这与其他情况类似。” 那么，就像对于气味（dri）而言，并非是讨论地之性质一样，对于声音而言，也同样可以类比虚空之性质等。因此，由于需要排除这些，所以这不算过失。虽然如此，但如果这里所讨论的有法是当时的重点，例如，虚空之性质等，对于此处的有法声音而言，是当时的重点，因为要立宗其为无常。那么，这个过失就源于对它的否定，而非地之性质，因为这并非其有法所讨论的重点。如果有人说：“这并非如此，因为这是辩论者所提出的重点，因此，依于有法否定虚空之性质，并非过失，也不会导致否定地之性质。” 那么，这并非正确的回应，因为这是为了论证论典的意义，因为这是当时的重点。如果不是这样，那么，辩论者所提出的，要论证的无常等法，也会依赖于当时的重点。因此，如果并非有法的重点，那么，即使有法所公认的某个法与某些法相违，也会因为否定了要论证的法，而构成相违。这就是这个意思。
这段文字体现了古印度逻辑学中关于论证有效性的一些基本概念，特别是关于“相违”（'gal ba）的讨论。在现代逻辑学中，我们可以从以下几个方面来审视这些观点：
论证结构： 古印度逻辑学中的论证结构，类似于现代逻辑中的三段论，包括“立宗”（结论）、“理由”（论据）和“同喻”（例子）。这段文字主要讨论的是“理由”和“立宗”之间的关系，以及如何避免“相违”的情况。
有法和属性： “有法”（chos can）类似于现代逻辑中的论域或个体，而“法”（chos）类似于属性或谓词。这段文字讨论的是，当一个属性被用来论证另一个属性时，可能会出现与有法本身固有属性相矛盾的情况，这在现代逻辑中被称为“不一致性”。
相关性： 古印度逻辑学强调论证的“相关性”，即理由必须与立宗相关。这段文字中提到的“重点”（skabs）概念，类似于现代逻辑中的“语境”或“相关性”，即论证的有效性依赖于讨论的语境。如果一个属性在特定语境下与论证无关，那么即使它与有法相矛盾，也不会构成逻辑上的错误。
形式化： 现代逻辑，特别是数理逻辑，倾向于将论证形式化，使用符号和规则来表达逻辑关系，从而更加精确地判断论证的有效性。古印度逻辑学虽然没有达到这种形式化的程度，但其对论证结构的分析和对“相违”的讨论，为后来的逻辑学发展奠定了基础。
现代逻辑的视角： 从现代逻辑的视角来看，这段文字中讨论的“相违”问题，可以理解为论证的前提与结论之间的不一致性。现代逻辑会使用真值表、谓词逻辑等工具来分析论证的有效性，并明确区分逻辑上的矛盾和语境上的不相关。例如，如果一个论证的前提包含了“声音是所作的”和“所有所作的都是无常的”，那么结论“声音是无常的”就是逻辑上有效的。但是，如果前提中还包含了“声音是地的属性”，而结论是“声音是无常的”，那么就需要考虑“地的属性”是否与“无常”相矛盾，以及在当前论证中是否相关。
总而言之，这段古印度逻辑学文本，虽然没有现代逻辑的精确性和形式化，但其对论证结构、属性关系和语境相关性的讨论，仍然具有重要的学术价值，可以帮助我们理解逻辑学思想的早期发展。现代逻辑则在此基础上，发展出了更加系统和精确的方法来分析和评估论证的有效性。

།ཆོས་ཅན་ཆོས་སོགས་སྒྲུབ་བྱེད་ཀྱི། །ཅི་སྟེ་རྒོལ་འདོད་སྒྲ་འགྱུར་ན། །ཅི་སྟེ་རྒོལ་བ་འགའ ཞིག་ཀྱང་ཆོས་ཅན་གྱི་བྱེ་བྲག་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཉིད་དུ་འདོད་པ་སྒྲུབ་པར་འགྱུར་ཏེ།དཔེར་ན་ཆོས་ཅན་གྱི་བྱེ་བྲག་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། ཆོས་ཅན་ཆོས་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་བཞིན་ནོ། །སོགས་པ་སྨོས་པ་ནི། གང་དང་གང་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་སྤྱིའི་ཕྱོགས་གཅིག་གི་བྱེ་བྲག་ གིས་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཉིད་དུ་རྒོལ་བས་འདོད་པ་ཡིན་ཏེ།དཔེར་ན་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ལྟ་བུའོ། །དེ་བཞིན་དུ་ཆོས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ཡང་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འདི་ལྟར་ཆོས་ཅན་ཆོས་སོགས་སྒྲུབ་བྱེད་ཀྱིས་རྒོལ་བའི་འདོད་པ་འགྲུབ་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། བཟློག་ན་གནོད་པ་ཅན་གྱི་ཚད་མ་མིན་པས་ཁྱད་ པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལྷག་མ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ།།གཞན་ཡང་། གནས་སྐབས་འགའ་ཡིས་འདོད་འགྱུར་བ། །རྒོལ་བའིའོ། །དེ་ཡང་སྟེ་འདོད་པའོ། །སྐབས་སུ་བབ་པ་དེ་དག་གིས་རྟོགས་འགྱུར། ནུས་པ་རྒྱུར་གྱུར་པ་གང་གིས་འདོད་པ་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ། །ཁྱོད་ཀྱི་འདོད་པའི་སྟོབས་ཀྱིས་ ཡིན།།ཞེས་བྱ་བ་མངོན་པར་འདོད་པའི་ཡུལ་མ་ཡིན་པ་སྨྲ་བ་གཞན་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་རིགས་པ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་སྟེ། གསལ་བར་དབང་ཕྱུག་དག་གིས་བྱས་པ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་། འབྲས་བུའི་རྟགས་ཅན་མིན་དེ་བརྗོད། །དེ་སྐད་དུ་རྒོལ་བའི་འདོད་པ། འཁྲུལ་པ་ཡིས་ནི་ གནོད་པར་འགྱུར།།འདི་ལ་འབྲས་བུའི་རྟགས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པས་ན་ཞེས་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །འབྲས་བུར་གྱུར་ན་འདོད་པ་སྒྲུབ་པ་ཡིན་པར་འགྱུར་ཏེ། དེ་ཡང་འདོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་གལ་ཏེ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཉིད་དུ་འདོད་པ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ མ་ཡིན་པ་ལ་གནོད་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ་དེ་ལ་མེད་ན་མི་འབྱུང་མིན་དོན་ལའང་།གནོད་འགྱུར་གཞན་ལ། སྐབས་སུ་བབ་པའི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ལ་ཅི་ཞིག་གནོད། ཅུང་ཟད་ཉིད་ཀྱང་མ་ཡིན་ནོ། །གང་ཞིག་མེད་ན་མི་འབྱུང་བར་མི་འགྱུར་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་གནོད་པ་ན། དེ་ལ་གནོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་མ་ཡིན་ན་བསྟན་བཅོས་ལ་མཐོང་བ་ལ་གནོད་པ་ན། རྒོལ་བས་འདོད་པའི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་གནོད་པ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གྲུབ་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ནི་རང་གི་སྤྱོད་ཡུལ་ལ་སྟེ་རང་གི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་རྗེས་དཔག་དངོས་པོའི་སྟོབས་ཀྱིས་ཞུགས་པ་ལུང་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པར བཤད།རྗེས་སུ་དཔག་པ་དེས་གྲུབ་དངོས་པོ་ཅུང་ཟད་དེ་ནི་ལེགས་པར་གྲུབ་པ་དེ་རྣམ་པ་གཞན་དུ་བྱ་བར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནོ།

如果说有法（chos can）、法（chos）等是论证的工具，那么，如果辩论者（rgol）想要改变声音（sgra），那么，如果辩论者中的某些人也认为有法的差别是需要论证的，那么这就变成了需要论证的，例如，任何有法的差别都是需要论证的，因为它是有法之法，就像需要论证的法一样。提到“等”字，是因为辩论者认为任何需要论证的普遍方面的一个差别，都是需要论证的，例如，就像需要论证的法一样。如果有人说：“法（chos）的特性也是如此。” 那么，像这样，用有法、法等来论证，并不能实现辩论者的意图，因为如果反过来，就会成为有损害的量（tshad ma），由于没有差别，就会变成剩余的推论（rjes su dpag pa lhag ma）了。另外，
有些情况会改变意图，
这是辩论者的意图。
那些情况会让人理解，
凭借力量成为原因，意图得以理解。
“这是凭借你的意图的力量！” 这句话的意思是，对于那些表达非显现意欲之所的人，没有任何道理，这是由明智者所阐明的。另外，
并非结果之相的论述，
如此辩论者的意图，
会被错误所损害。
这里，由于没有结果之相，所以要这样理解这句话。如果成为结果，那么就会变成意图的实现，如果不是意图，那么就是错误的。另外，如果认为需要论证的法不存在，那么，如果它不存在就不会产生，那么就会对不存在就不会产生造成损害，那时，对于它而言，如果它不存在就不会产生，对于其他方面也会造成损害。对于当时需要论证的法会造成什么损害呢？一点也不会。如果对那些不存在就不会产生的事物造成损害，那么，如果对它没有造成损害，那么，如果它不存在就不会产生，那么就会对论典的观点造成损害，而辩论者所希望的需要论证的事物，一点也不会受到损害，因为它已经成立了。因此，对于自己的活动范围，也就是自己需要论证的事物，推论是通过事物本身的力量进入的，而无需依赖经典。推论所成立的事物，一点也不能被改变。
这段文本继续探讨了古印度逻辑学中关于论证和辩论的一些核心概念，特别是关于论证的焦点、意图和有效性的问题。以下是现代逻辑学视角下的评述：
论证的焦点： 文本中强调了“辩论者想要改变声音”的概念，这表明论证的焦点在于特定的论题或主张。现代逻辑也强调论证必须有明确的论题，并且所有的论证步骤都必须围绕这个论题展开。
意图和语境： 文本中多次提到“辩论者的意图”（rgol ba'i 'dod pa），这表明论证的有效性不仅取决于逻辑结构，还取决于辩论者的意图和语境。现代逻辑虽然主要关注形式逻辑的有效性，但也承认语境和意图在理解论证中的重要性，特别是在非形式逻辑和辩论理论中。
推论的有效性： 文本中提到“推论（rjes su dpag pa）是通过事物本身的力量进入的，而无需依赖经典”，这表明古印度逻辑学也认识到推论的有效性可以独立于权威或经典。现代逻辑也强调论证的有效性取决于其逻辑结构，而不是权威的认可。
“结果之相”： 文本中提到“并非结果之相的论述，会被错误所损害”，这可以理解为论证必须有明确的结论或结果，并且这个结论必须能够从前提中合理地推导出来。现代逻辑也强调论证必须有明确的结论，并且结论必须是前提的逻辑结果。
“不存在就不会产生”： 文本中讨论了“如果它不存在就不会产生”的概念，这类似于现代逻辑中的必要条件。如果一个事物是另一个事物的必要条件，那么如果后者不存在，前者也一定不存在。文本中指出，如果对必要条件造成损害，那么就会对论证造成损害。
形式化与非形式化： 现代逻辑，特别是数理逻辑，倾向于将论证形式化，使用符号和规则来表达逻辑关系，从而更加精确地判断论证的有效性。古印度逻辑学虽然没有达到这种形式化的程度，但其对论证结构、意图和有效性的讨论，仍然具有重要的学术价值，可以帮助我们理解逻辑学思想的早期发展。
现代逻辑的视角： 从现代逻辑的视角来看，这段文本中讨论的“辩论者的意图”、“结果之相”和“必要条件”等概念，都可以在现代逻辑框架下进行分析和解释。例如，我们可以使用谓词逻辑来形式化文本中的论证，并使用真值表或自然演绎等方法来判断论证的有效性。
总而言之，这段古印度逻辑学文本，虽然没有现代逻辑的精确性和形式化，但其对论证焦点、意图、推论有效性和必要条件的讨论，仍然具有重要的学术价值，可以帮助我们理解逻辑学思想的早期发展。现代逻辑则在此基础上，发展出了更加系统和精确的方法来分析和评估论证的有效性。

།དེ་ཚེ་བསྟན་བཅོས་ལ་མཐོང་མེད། །གནོད་པའམ་མེད་པ་ཞེས་ཏེ། བསྟན་བཅོས་དེ་ཐོས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད། གལ་ཏེ་རྩོད་དེར་དེ་ཚེ་འགྱུར། །བསྟན་བཅོས་ ཁས་བླངས་ནས་རྩོད་པའི་སྐབས་སུ་གྱུར་པ་ཡིན་པ་དེས་དེ་ལ་གནོད་པ་ན།རྒོལ་བས་རྩོད་པ་དེ་དོར་བར་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ན། དེའི་ཁས་བླངས་པ་ཉམས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེའི་ཚེ། དངོས་པོའི་སྟོབས་ཀྱིས་ཞུགས་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པས་དཔྱོད་པའི་དུས་ན་སྐྱོན་དེ་མིན་ཏེ། ཁས་མི་ལེན་པའི་ཕྱིར་བསྟན་བཅོས་ ཁས་བླངས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།།ཁས་བླངས་པ་ཡང་དཔྱོད་པ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཁས་བླངས་པ་ཉམས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ཁས་ལེན་ན་སྟེ། ཁས་ལེན་པར་བྱེད་ནའོ། །དཔྱོད་པ་འདི་ཐབས་ཡིན་དེས་ན་སྔར་དཔྱད་ཅིང་ཕྱིས་ལེན་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་དཔྱོད་པའི་དུས་ན་ཁས་བླངས་པ། དེ་ཚེ་ཡོད་ཀྱང་ ཡན་ལག་མིན།།དཔྱོད་པའི་དུས་ན་ཡོད་ན་ཡང་བསྟན་བཅོས་ཀྱི་དོན་ཁས་ལེན་པ་ཡན་ལག་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འདི་ལྟར་མངོན་སུམ་ལ་སོགས་པའི་ཡུལ་གསུམ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་མངོན་སུམ་དང་། རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ཡུལ་ནི་སྔར་རྣམ་པར་དག་པར་བྱ་བ་དག་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟར་རྣམ་པར་དཔྱོད་པས་ ཡུལ་ནི་གཉིས་པོ་དག་།རྣམ་པར་དག་པའི་ཕྱིར། བསྟན་བཅོས་ཡོངས་སུ་ལེན་པར་བྱེད་པར་འདོད་པ་དུས་དེར་འགྱུར། ཡོངས་སུ་བརྟགས་པའི་དུས་ལས་དུས་ཕྱིས་བསྟན་བཅོས་ལེན་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ཚེ་བསྟན་བཅོས་ཉིད་ཀྱིས་གནོད་པར་རྒོལ་བ་ལ་འགྱུར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་དང་འགལ་བ་སྟེ། བསྟན བཅོས་དང་འགལ་བས་སོ།།དེ་གྲུབ་པའི་དོན་ཏེ་བསྟན་བཅོས་ལ་མཐོང་བའི་དོན་དག་ལ་དཔྱོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེའི་དཔྱོད་དུ་མི་རུང་ཉིད་ཕྱིར་རོ། །བསྟན་བཅོས་ལ་འགལ་བ་ཡོད་ན་དེས་བསྟན་པའི་དོན་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་ཏེ། གཏན་མེད་པའི་དཔྱད་པ་མི་འཇུག་གོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་དེ་ལྟར་ན་ཡུལ་གཉིས་ རྣམ་པར་དག་པའི་ཕྱིར་གནས་གསུམ་པ་ལ་རྗེས་སུ་ཞུགས་པ་ཡིན་ཏེ།དེ་གང་གི་ཚེ་ཁས་ལེན་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ། དེའི་གནས་གསུམ་པ་ལ་འཕོ་བར་འགྱུར་བ་དེ་ལ། གནས་གསུམ་པར་ནི་འཕོ་བ་ན། །ཡོད་ན་བསྟན་བཅོས་ཁས་ལེན་པ་རིགས་ལྡན་ཡིན། དེའི་ཚེ་དེས་བསྟན་པའི་དོན་དཔྱོད་པ་ལ་ ལུང་གནོད་པ་ཅན་ཡིན་ནོ།།དེ་ལའང་དེ་ལྟར་བསྟན་བཅོས་ཡོངས་སུ་ལེན་པ་ན། བསྟན་བཅོས་ལ་མཐོང་བ་གནོད་པར་བྱ་བའི་དོན་ཐམས་ཅད་བསལ་བར་བྱ་བ་ནི་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་སྐབས་སུ་བབ་པ། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་མེད་ན་མི་འབྱུང་སྟེ། དཔེར་ན་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱིས་བདག་མེད་པ་ཉིད་ལ་སོགས་ པ་ལྟ་བུའོ།

那么，那时，论典（bstan bcos）中没有提到，或者说没有损害，因为论典没有被听到。虽然如此，如果那时在辩论中出现，在辩论时接受论典的情况下，如果论典对它造成损害，那么，辩论者就会放弃辩论，那样的话，他的承诺就会被破坏。如果有人说：“那时，在用事物本身的力量进入的推论进行分析时，这不是过失，因为没有接受，因为没有接受论典，而且接受也是不能分析的，所以承诺没有被破坏。” 那么，如果接受，或者说如果做出接受，这个分析是一种方法，所以是先分析后接受。因此，在分析时接受的，那时即使存在，也不是支分（yan lag）。即使在分析时存在，接受论典的意义也不是支分。为什么呢？因为有三种境（yul），即现量（mngon sum）等。其中，现量和推论的境，是先前需要净化的，因此，通过分析，这两个境是清净的。想要完全接受论典的情况，会在那个时候出现。在完全考察之后，才会接受论典。那时，论典本身就会对辩论者造成损害。为什么呢？因为与论典相违背。这是因为与论典相违背。这是已经成立的道理，因为凡是对论典中提到的道理进行分析的，都是不能分析的。如果论典有相违之处，那么，它所阐述的道理就是不合理的，这意味着不能进行毫无意义的分析。因此，由于这两个境是清净的，所以会进入第三个境，即当接受时，就会转移到第三个境。如果转移到第三个境，那么，如果存在，接受论典就是合理的。那时，对它所阐述的道理进行分析，就是有损害的经典。即使如此，在完全接受论典时，并非是要去除所有对论典的观点造成损害的道理，而是要去除当时所讨论的，如果不存在，就不会产生的事物，例如，无常性（mi rtag pa nyid）对于无我性（bdag med pa nyid）等。
这段文本继续深入探讨了古印度逻辑学中关于论证、辩论和经典权威之间的关系，并涉及到知识的来源和接受方式。以下是现代逻辑学视角下的评述：
经典权威与理性： 文本中讨论了论典（bstan bcos）的权威性，以及在辩论中如何处理经典与理性之间的关系。现代逻辑虽然不依赖于经典权威，但仍然承认权威在知识传播中的作用，并强调对权威观点的批判性评估。
知识的来源： 文本中提到了现量（mngon sum）和推论（rjes su dpag pa）作为知识的来源，这与现代认识论中对经验和理性的强调相对应。现量类似于经验观察，而推论类似于理性推理。
辩论的阶段： 文本中区分了辩论的不同阶段，包括分析阶段和接受阶段。在分析阶段，辩论者可以自由地运用理性进行分析，而在接受阶段，则需要考虑经典权威。这类似于现代辩论理论中对论证过程的区分。
承诺和一致性： 文本中强调了辩论者必须遵守自己的承诺，并保持观点的一致性。现代逻辑也强调论证的前提和结论必须保持一致性，并且不能自相矛盾。
“支分”的概念： 文本中提到“即使在分析时存在，接受论典的意义也不是支分”，这表明在论证过程中，并非所有的论点都具有同等的重要性，有些论点只是辅助性的。
“如果不存在，就不会产生”： 文本中再次强调了“如果不存在，就不会产生”的概念，这类似于现代逻辑中的必要条件。如果一个事物是另一个事物的必要条件，那么如果后者不存在，前者也一定不存在。
形式化与非形式化： 现代逻辑，特别是数理逻辑，倾向于将论证形式化，使用符号和规则来表达逻辑关系，从而更加精确地判断论证的有效性。古印度逻辑学虽然没有达到这种形式化的程度，但其对论证过程、知识来源和经典权威的讨论，仍然具有重要的学术价值，可以帮助我们理解逻辑学思想的早期发展。
现代逻辑的视角： 从现代逻辑的视角来看，这段文本中讨论的经典权威、知识来源、辩论阶段和必要条件等概念，都可以在现代逻辑框架下进行分析和解释。例如，我们可以使用模态逻辑来形式化文本中的经典权威和必要条件，并使用辩论理论来分析文本中的辩论过程。
总而言之，这段古印度逻辑学文本，虽然没有现代逻辑的精确性和形式化，但其对经典权威、知识来源、辩论过程和必要条件的讨论，仍然具有重要的学术价值，可以帮助我们理解逻辑学思想的早期发展。现代逻辑则在此基础上，发展出了更加系统和精确的方法来分析和评估论证的有效性。

།དེ་ཉིད་ལ་གནོད་པ་དག་།བསལ་བར་བྱ་བའི་གཞན་མིན་ཏེ། །གཞན་གནས་སྐབས་ལ་བབ་པའི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་དང་མ་འབྲེལ་བ་དག་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཐུག་པ་མེད་པར་ཐལ་ཕྱིར་རོ། །དྲི་ལ་སོགས་པ་ལ་སའི་ཡོན་ཏན་ཉིད་ལ་སོགས་པ་གསལ་བ་ན། བྱས་པ་མི་ རྟག་པ་ཉིད་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་བརྗོད་པ་ན་ཡང་འགལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།བསྟན་བཅོས་ཁས་བླངས་ནས་རྩོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དང་དེ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གང་ལ་ལུང་གི་དོན་དཔྱོད་པའི་སྐབས་སུ་གྱུར་པ་དེ་ལ་བསྟན་བཅོས་ཁས་བླངས་པ་མེད་པར་ དེ་རྣམ་པར་གཞག་པའི་དོན་དག་ལ་དཔྱོད་པ་ཉིད་མི་འཇུག་པའི་ཕྱིར་རོ།།གང་གི་ཚེ་བསྟན་བཅོས་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པར་དཔྱོད་པ་ན། གྲུབ་པ་ལ་གགས་བྱེད་པ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད་པ་དེའི་ཚེ། ལུང་ལ་གྲགས་པ་མ་ཡིན་པའི་དོན་ལ། དཔྱོད་པ་ཀུན་ལ་བསྟན་བཅོས་དག་།བཟུང་ཞེས་ལུགས་འདི་གང་གིས་བྱས། ། འགའ་ཞིག་གིས་ཀྱང་བྱས་པ་རིགས་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ནི་ད་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་རིགས་པ་མ་ཡིན་པར་སྟོན་པར་བྱེད་དོ། །གལ་ཏེ་གྲུབ་པའི་མཐའ་ཁས་ལེན་པ་ཅན་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་གྱི་དཔྱོད་པ་ཡོད་ན། དངོས་པོ་གྲུབ་ཀྱི། དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་དངོས་པོའི་འབྲེལ་པ་ཡོད་ན་ཡང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྣམ པར་གཞག་པ་ཡིན་ན།ད་ནི། འོ་ན་གྲུབ་མཐའ་མེད་རྣམས་ཀྱིས། །གང་དག་གྲུབ་པའི་མཐའི་མིང་ཡང་མེད་པའི་གནག་རྫི་མོ་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་གིས་དུ་བས་ཏེ་རྟགས་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་དག་གིས་ཀྱང་མེ་ནི་འཛིན་མི་འགྱུར། ཡོད་པ་ཉིད་དུ་ངེས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། བསྟན་བཅོས་ཡོངས་སུ་བཟུང་བ་མེད་པས། གྲུབ་པ་ལ་གགས་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་སྟེ་བསྟན་བཅོས་ཡོངས་སུ་བཟུང་བ་མེད་པར་ཡང་། གྲུབ་པ་ལ་གགས་བྱེད་པ་མེད་ན། འོ་ན་ནི་བསྟན་བཅོས་ཡོངས་སུ་འཛིན་པ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་བསྟན་བཅོས་ཡོངས་སུ་འཛིན་པ་རིགས་པས་ཐོབ་པ་མ་ཡིན་ནོ།། །། ཚད་མ་རྣམ་འགྲེལ་གྱི་འགྲེལ་པ། བམ་པོ་སུམ་ཅུ་རྩ་བདུན་པ། གལ་ཏེ་ཅི་སྟེ་རྩོད་པའི་དུས་ན་བསྟན་བཅོས་ཡོངས་སུ་གཟུང་བར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྣམ་པར་གཞག་པ་དེ་བྱས་ན་གཟུང་བར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་འཇིག་རྟེན་ན་གྲགས པའམ།སྐྱེས་པས་ལྷན་ཅིག་བྱས་པ་འབྲེལ་བར་འགྱུར་གྲང་སྟེ། དཔེར་ན་རྣ་བ་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུའམ། བདག་ཉིད་དང་ཡོན་ཏན་དང་སྐྱོན་ཡོངས་སུ་རྟོགས་པའི་ཚད་མའི་དབང་གིས་དོན་ཁས་ལེན་པའི་ཚད་མས་བྱས་པ་ཡང་ཡིན་གྲང་ན། རེ་ཞིག་སྔ་མ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ཁས་ལེན་པ་འགའ་ཞིག་ གིས་སྐྱེ་བོ་རེང་བུར་སྐྱེས་འགྱུར་བའིའོ།།གཉིས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། ལུང་ཙམ་གྱིས་ཡོན་ཏན་ཉེས་པ་མ་མཐོང་བ་ལའོ།

那些对它本身的损害，并非是要去除其他的，其他那些与当时所讨论的需要论证的法无关的事物，则不是。为什么呢？因为会陷入无穷的过失。如果阐明气味等地之性质，那么，即使在说“所作性”是为了论证“无常性”时，也会构成相违。这就是这个意思。如果说“接受论典后才能进行辩论”，这也是不合理的，因为凡是需要分析经典意义的情况，在没有接受论典的情况下，对那些需要分析的事物进行分析，是不允许的。当不依赖论典进行分析时，对已成立的事物没有任何妨碍，那时，对于经典中没有提到的道理，是谁制定了“所有分析都必须遵循论典”的规则呢？没有任何人这样做是合理的。这用“现在”、“那么”等来表明是不合理的。如果存在先于论证的、接受已成立观点的分析，那么事物就会成立。如果不是这样，即使事物之间存在联系，也不会成立。这是这样安立的。那么，那些没有已成立观点的人，那些连已成立观点的名称都没有的牧羊女等人，即使通过烟等，也就是那些没有理由就不会产生的事物，也不会确定火是存在的，因为没有完全接受论典，所以会对已成立的事物造成妨碍。如果即使没有完全接受论典，也不会对已成立的事物造成妨碍，那么，就没有必要完全接受论典了。因此，完全接受论典并非是合理的。
《释量论》的注释，第三十七品。如果说，在辩论时必须完全接受论典，那么，这样做就是必须接受的，如果有人说：“这是必须接受的。” 那么，并非如此。因为，世俗中，要么是与生俱来的联系，例如耳朵等，要么是通过完全理解自身、功德和过失的量（tshad ma）的力量，而接受道理的量所做的事情。首先，前者并非如此，因为有些人会独自出生。后者也并非如此，因为仅仅通过经典，就无法看到功德和过失。
无穷后退： 文本中提到“因为会陷入无穷的过失”，这表明古印度逻辑学也认识到无穷后退的问题。在论证中，如果每个论点都需要另一个论点来支持，那么就会陷入无穷的后退。
论证的相关性： 文本中强调了论证的相关性，即论证必须与需要论证的法相关。如果论证涉及到无关的事物，那么就会构成逻辑上的错误。
经典权威的局限性： 文本中指出，并非所有分析都必须遵循论典，这表明古印度逻辑学也认识到经典权威的局限性。在某些情况下，理性分析可以独立于经典权威。
知识的来源： 文本中提到了“与生俱来的联系”和“通过完全理解自身、功德和过失的量”作为知识的来源，这与现代认识论中对先天知识和后天知识的讨论相对应。
“已成立观点”： 文本中讨论了“已成立观点”的概念，这类似于现代逻辑中的公理或前提。在论证中，有些观点被认为是已成立的，不需要进一步论证。
“必要条件”： 文本中再次强调了“没有理由就不会产生”的概念，这类似于现代逻辑中的必要条件。如果一个事物是另一个事物的必要条件，那么如果后者不存在，前者也一定不存在。
形式化与非形式化： 现代逻辑，特别是数理逻辑，倾向于将论证形式化，使用符号和规则来表达逻辑关系，从而更加精确地判断论证的有效性。古印度逻辑学虽然没有达到这种形式化的程度，但其对无穷后退、论证相关性、经典权威和知识来源的讨论，仍然具有重要的学术价值，可以帮助我们理解逻辑学思想的早期发展。
现代逻辑的视角： 从现代逻辑的视角来看，这段文本中讨论的无穷后退、论证相关性、经典权威和知识来源等概念，都可以在现代逻辑框架下进行分析和解释。例如，我们可以使用集合论来形式化文本中的无穷后退问题，并使用认识论来分析文本中的知识来源。
总而言之，这段古印度逻辑学文本，虽然没有现代逻辑的精确性和形式化，但其对无穷后退、论证相关性、经典权威和知识来源的讨论，仍然具有重要的学术价值，可以帮助我们理解逻辑学思想的早期发展。现代逻辑则在此基础上，发展出了更加系统和精确的方法来分析和评估论证的有效性。

།དེ་བས་ན། གྲུབ་མཐའ་ངན་པ་འཛིན་བྱེད་པ། །འདི་ནི་གང་ལས་རྙེད་པ་ཡིན། །དཔེར་ན་ལུང་འདི་མ་ཡིན་གྱི་འདི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ་སྟེ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །གྲུབ་མཐའ་ ཉིད་ངན་པ་འཛིན་པ་ཡིན་ཏེ།དེ་ལ་མོས་པ་དེ་ལས་དབྲལ་བར་མི་ནུས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། དཔྱས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །རྣམ་པར་གཞག་པ་ཙམ་ཡང་ལུང་འགའ་ཞིག་གི་ཡང་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། དེ་དང་འབྲེལ་པ་གང་ལས་ཡིན། །གང་གིས་ན་དེ་གདོན་མི་ཟ་བར་དཔྱོད་པའི་དུས་ན་ཁས་བླང་བར་བྱ་ བ་ཡིན།དེ་མེད་པར་ཡང་གྲུབ་པ་ལ་གགས་བྱེད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་གལ་ཏེ་བསྟན་བཅོས་ལ་མཐོང་བས་གནོད་པར་བྱ་བ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ནུས་པ་ཡང་། ལ་ལར་གནོད་པ་སྐྱེད་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ། འདི་ཐོབ་པར་འགྱུར་ཏེ། གལ་ཏེ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་གཅིག་ལ། །རྒོལ་བ་ཁ་ཅིག་།བསྟན་ བཅོས་ཐམས་ཅད་དཔེ་དག་ཏུ་སྟོན་པ་དེའི་ཚེ་སྒྲུབ་བྱེད་འགྱུར་རོ།།དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན། ཆོས་གཅིག་མ་བསྟན་པ་ན་ཡང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཅན་དེ་ཉིད་ལ་གནོད་པའི་ཕྱིར། གཏན་ཚིགས་ཐམས་ཅད་འགལ་བ་དང་དཔེ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བས་སྟོང་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། འདི་ཡང་ནུས་པ་མ་ཡིན་ཏེ་རིགས་པ་འགའ་ ཞིག་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན།དེ་དག་འཇིག་རྟེན་འདས་ལུགས་སམ་ཞེས་བཞད་གད་དུ་མཛད་པའོ། །གཞན་ཡང་སྐབས་སུ་བབ་པའི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་དེ་ལས་གཞན་པའི། །འབྲེལ་པ་མེད་པ་གང་ཡིན་པ་སྟེ། འབྲེལ་པ་མེད་པའི་ཆོས་ནམ་མཁའི་ཡོན་ཏན་ཉིད་ལ་སོགས་པ་མ་གྲུབ་ ན།སྐབས་སུ་བབ་པའི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་དང་། གཏན་ཚིགས་དག་ནི་ཅིས་མི་འགྲུབ། །དེ་བསྒྲུབ་ཕྱིར་སྐབས་སུ་བབ་པའི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ། ཅིས་གནོད་འགྱུར་ཏེ་འགལ་བར་འགྱུར། དེ་ལ་ནི་གྲུབ་པར་འགྱུར་ན། བདག་ཉིད་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དེ་ལ་གྲུབ་པར་ འགྱུར་ཞིང་།འབྲེལ་བ་མེད་པའི་དོན་གཞན་ལ་གྲུབ་པ་མེད་པར་འགྱུར་ན་ཡང་ངོ་། །འབྲེལ་པ་མེད་པ་གྲུབ་པའམ་མི་འགྲུབ་ཀྱང་རུང་སྐབས་སུ་བབ་པ་གྲུབ་པ་ཉིད་ཀྱིས་དེ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གལ་ཏེ་བསྟན་བཅོས་ཀྱི་དོན་ལ་གནོད་པར་བྱ་བ་ལ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བར་འདོད་ པ་ཉིད་གྲུབ་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན།དེ་དང་དེ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི། ཆོས་ཅན་གྱི་བསྟན་བཅོས་ལ་མཐོང་བའི་ཆོས་ནི་ཇི་སྙེད་པ་དེ། མ་ལུས་པ། དཔེ་ནི་ཉེ་བར་འགོད་མ་ཡིན། །འགྲོ་བ་སེམས་ལྡན་མེ་ལ་སོགས། །བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ། རྗེས་སུ་དཔོག་གང་ལས་ཤེ་ན། །ཚིག་དང་དུད་སོགས་ ལས་ཏེ་རང་གི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མེད་ན་མེད་པའི་རྟགས་ལས་སོ།

因此，执持恶见（grub mtha' ngan pa）的人，这是从哪里获得的呢？例如，说“这不是这个，这不是那个”等等，这本身就是非。执持恶见，是因为无法从对它的执着中解脱出来，这纯粹是猜测。如果仅仅是安立，甚至不是某些经典的内容，那么，它与什么相关呢？因此，在分析时，它必须被接受，因为没有它，也不会对已成立的事物造成妨碍。另外，如果说，通过论典的观点来损害需要论证的事物，那么，有时也会产生损害。那么，就会出现这种情况：如果辩论者为了论证一个论点，而将所有论典都作为例子来展示，那么，论证就会改变。如果不是这样，即使没有阐述一个法，也会因为损害了那个随行者，而导致所有的理由都变得相违，例子也变得空洞。如果有人说：“这也是不可能的，因为没有任何道理。” 那么，他们就会嘲笑说：“这是超越世俗的规则吗？” 另外，那些与当时需要论证的法无关的，没有关联的法，例如，虚空的性质等，如果没有成立，那么，当时需要论证的法和理由，怎么会不成立呢？为了论证它，所说的为了论证当时需要论证的事物，怎么会造成损害，怎么会相违呢？如果它成立，那么，它本身就会成立，即使与它无关的其他事物没有成立，也没有关系。无论无关的事物是否成立，当时需要论证的事物，都会通过它本身成立，从而论证“没有它就不会产生”，这就是这个意思。如果说，想要损害论典的意义，那么，需要论证的事物本身就不会成立，那么，并非如此。因为，需要论证的有法，在论典中提到的法有多少，都不会全部作为例子来展示。例如，有情众生，火等，需要论证的事物，是从哪里推论出来的呢？是从词语和烟等，也就是那些没有它就不会存在的理由中推论出来的。
这段文本继续探讨了古印度逻辑学中关于论证、辩论和知识的获取等问题，并涉及到一些逻辑谬误和论证策略。以下是现代逻辑学视角下的评述：
恶见和执着： 文本中提到“执持恶见的人”，这表明古印度逻辑学也关注到认知偏差和执着对论证的影响。现代逻辑也强调，在论证中，要避免偏见和执着，保持客观和理性。
论证的相关性： 文本中再次强调了论证的相关性，即论证必须与需要论证的法相关。如果论证涉及到无关的事物，那么就会构成逻辑上的错误。
论证策略： 文本中讨论了辩论者将所有论典都作为例子来展示的策略，并指出这种策略会导致论证的改变。这表明古印度逻辑学也关注到论证策略对论证结果的影响。
逻辑谬误： 文本中提到“损害了那个随行者，而导致所有的理由都变得相违”，这类似于现代逻辑中的稻草人谬误，即歪曲对方的观点，然后攻击歪曲后的观点。
“没有它就不会产生”： 文本中再次强调了“没有它就不会产生”的概念，这类似于现代逻辑中的必要条件。如果一个事物是另一个事物的必要条件，那么如果后者不存在，前者也一定不存在。
知识的获取： 文本中提到了从词语和烟等理由中推论出需要论证的事物，这表明古印度逻辑学也关注到知识的获取方式。现代逻辑也强调，知识的获取需要通过可靠的理由和推论。
形式化与非形式化： 现代逻辑，特别是数理逻辑，倾向于将论证形式化，使用符号和规则来表达逻辑关系，从而更加精确地判断论证的有效性。古印度逻辑学虽然没有达到这种形式化的程度，但其对恶见、论证相关性、论证策略和逻辑谬误的讨论，仍然具有重要的学术价值，可以帮助我们理解逻辑学思想的早期发展。
现代逻辑的视角： 从现代逻辑的视角来看，这段文本中讨论的恶见、论证相关性、论证策略、逻辑谬误和必要条件等概念，都可以在现代逻辑框架下进行分析和解释。例如，我们可以使用非形式逻辑来分析文本中的论证策略和逻辑谬误，并使用模态逻辑来形式化文本中的必要条件。
总而言之，这段古印度逻辑学文本，虽然没有现代逻辑的精确性和形式化，但其对恶见、论证相关性、论证策略、逻辑谬误和必要条件的讨论，仍然具有重要的学术价值，可以帮助我们理解逻辑学思想的早期发展。现代逻辑则在此基础上，发展出了更加系统和精确的方法来分析和评估论证的有效性。

།དཔེར་ན་སྐྱེས་བུ་འདི་སེམས་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ཏེ། སྨྲ་བའི་ཕྱིར། བདག་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་བྱེད་པ་པོ་སྐྱེས་བུ་ལས་ཐ་དད་པའི་དོན་དམ་པའི་སྐྱེས་བུ་མེད་པ་ཡང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དེ་ལྟར་ན་འགལ་བ་བརྗོད་པ་ཡིན་ན་ཡང་། སེམས་དང་ལྡན་པ་རྟོགས་པར་འགྱུར་བ་ལྟ་བུའོ། །དུ་བ་དངོས་པོར་གྱུར་པ་ལས་མེ་དང་ལྡན་པའི་ས་ཕྱོགས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་ད་ལྟར་དང་འདིར་ཁྱོད་ཀྱི་འདོད་པའི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཉིད་དུ་མངོན་པར་འདོད་པའི་མེ་དང་འབྲེལ་པ་མེད་ན་ཡང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་དོ་ཞེས་བཤད་པ་ན་ཡང་ཤུགས་ཀྱིས་མི་འགྲུབ་པ་ལྟ བུའོ།།གཞན་ཡང་རང་བཞིན་དང་སྟེ་ཤིང་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུའོ། །རྒྱུ་ནི་མེ་ལ་སོགས་པའོ། །དོན་གྱིས་ནི་རང་བཞིན་དུ་གྱུར་པའི་ཤིང་ཤ་པ་ལ་སོགས་པའམ་འབྲས་བུ་དུ་བ་ལ་སོགས་པས་སོ། །འཁྲུལ་པ་མེད་པར་སྒྲུབ་པ་ན། རྒོལ་བ་འགའ་ཞིག་གི་རྩོད་གནོད་པ་ལ། དེ་ལ་གནོད་པའི་ ཕྱིར་རང་བཞིན་བདག་ཉིད་ལས་དེ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བའི་དོན་ལྡོག་པར་མི་འགྱུར་ན་གང་གིས་ནི་རང་གི་ཡུལ་ལ་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་མི་བྱེད།རྟོགས་པར་བྱེད་པ་གཞན་གྱིས་ཀྱང་། སྐྱེས་བུས་བསྒྲུབ་བྱར་འདོད་པའི་དོན་དག་དང་། མེད་ན་མི་འབྱུང་དེ་གཏན་ཚིགས་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ཅན་ གྱི་གཏན་ཚིགས་ལ་དོན་རྟོགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ཉིད་ཀྱིས་གཏན་ཚིགས་ལ་དེ་རྟོགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་དོན་ཉིད་དུ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེ་ཉིད་ཀྱིས་རྟོགས་པ་ཡིན་ནོ།།གཞན་ཡང་སྐབས་ལ་བབ་པའི་བསྒྲུབ་ པར་བྱ་བའི་ཆོས་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པས་བསྟན་བཅོས་ཀྱི་དོན་གང་ལས་གནོད་པར་བྱེད་པར་འགྱུར་ཏེ།དཔེར་ན་མི་རྟག་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པས་ནམ་མཁའི་ཡོན་ཏན་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུའོ། །དེ་ལ་ཅི་རྒོལ་བས་བྱས་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་དེ་བརྗོད་པས་ དེ་གནོད་པ་ཅན་དུ་འབྱུང་བ་ཡིན་ནམ།འོན་ཏེ་བརྗོད་ཀྱང་རུང་མི་བརྗོད་ཀྱང་རུང་དངོས་པོ་ཉིད་ཀྱིས་ཡིན་གྲང་ན། གལ་ཏེ་གཏན་ཚིགས་བརྗོད་མི་བརྗོད། །དངོས་སུ་བསྟན་བཅོས་ལ་མཐོང་བའི་དོན་ལ་འགལ་བ་དེའི་ཚེ། འདིར་རྒོལ་བ་སྐྱོན་ཅི་གནོད། སྐྱོན་གང་གིས་ན་བསྟན་བཅོས་ཀྱི་དོན་ལ་གནོད་པ་ན་ འགལ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྗོད་པར་བྱེད་དེ་དེ་ལྟར་ན་རྒོལ་བ་དེ་བརྗོད་པའི་སྐྱོན་གྱིས་ཏེ།བྱས་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱིས་སོ། །བསྟན་བཅོས་གནོད་པ་སྐྱེད་མ་ཡིན། འོན་ཀྱང་དངོས་པོ་ཉིད་ལས་ཡིན་ནོ།

例如，说“这个人是有意识的，因为他会说话，就像我一样”，这在论证时，也会论证不存在与作为行动者的这个人不同的、真实的“人”，即使这在表达上是相违的，但仍然会理解为“有意识”。又如，在论证“有烟的地方就有火”时，即使现在和这里，你所想要论证的火，与烟没有关联，但仍然可以论证，这就像是暗含着不成立一样。另外，自性（rang bzhin）是指树木等，因（rgyu）是指火等，作用（don）是指自性存在的树木或果实（如烟）等。在无误地论证时，如果辩论者（rgol ba）的辩论受到损害，那么，为了损害它，如果自性本身不会改变“没有它就不会产生”的道理，那么，它又如何会使人理解自己的境呢？即使是其他人，也会通过“人想要论证的事物”和“没有它就不会产生”的理由，来理解“没有理由就不会产生”的理由，从而理解“理由”本身，这本身就成为了需要论证的事物。另外，通过论证当时需要论证的法，又如何会损害论典的意义呢？例如，通过论证无常性等，就像虚空的性质等。那么，辩论者说出“所作性”的理由，就会产生损害吗？或者说，无论说不说，都是事物本身的性质？如果说，无论说不说理由，当与论典的观点直接相违时，那么，辩论者又有什么过失呢？因为，当论典的意义受到损害时，就会说“这是相违的”，如果这样，那么，辩论者就会因为说出的过失，即“所作性”等理由，而受到责难。论典本身并没有受到损害，而是事物本身的性质。
类比论证： 文本中使用了类比论证，例如“这个人是有意识的，因为他会说话，就像我一样”。现代逻辑也承认类比论证在某些情况下是有效的，但同时强调类比论证的局限性，即类比的相似性并不一定意味着结论的真实性。
隐含前提： 文本中指出，在论证“有烟的地方就有火”时，即使现在和这里，你所想要论证的火，与烟没有关联，但仍然可以论证，这就像是暗含着不成立一样。这表明古印度逻辑学也关注到论证中可能存在的隐含前提。
自性、因、作用： 文本中区分了自性、因和作用，这类似于现代逻辑中的实体、原因和结果。
逻辑谬误： 文本中提到，如果辩论者的辩论受到损害，那么，为了损害它，如果自性本身不会改变“没有它就不会产生”的道理，那么，它又如何会使人理解自己的境呢？这可以理解为一种对论证有效性的反思，即如果前提本身不成立，那么论证也就不成立。
论证的语境： 文本中讨论了论证的语境，即论证的有效性可能受到语境的影响。例如，在论证“有烟的地方就有火”时，需要考虑具体的语境，而不能一概而论。
形式化与非形式化： 现代逻辑，特别是数理逻辑，倾向于将论证形式化，使用符号和规则来表达逻辑关系，从而更加精确地判断论证的有效性。古印度逻辑学虽然没有达到这种形式化的程度，但其对类比论证、隐含前提、自性、因、作用、逻辑谬误、必要条件和论证语境的讨论，仍然具有重要的学术价值，可以帮助我们理解逻辑学思想的早期发展。
现代逻辑的视角： 从现代逻辑的视角来看，这段文本中讨论的类比论证、隐含前提、自性、因、作用、逻辑谬误、必要条件和论证语境等概念，都可以在现代逻辑框架下进行分析和解释。例如，我们可以使用谓词逻辑来形式化文本中的类比论证，并使用模态逻辑来形式化文本中的必要条件。
总而言之，这段古印度逻辑学文本，虽然没有现代逻辑的精确性和形式化，但其对类比论证、隐含前提、自性、因、作用、逻辑谬误、必要条件和论证语境的讨论，仍然具有重要的学术价值，可以帮助我们理解逻辑学思想的早期发展。现代逻辑则在此基础上，发展出了更加系统和精确的方法来分析和评估论证的有效性。

།གལ་ཏེ་བསྟན་བཅོས་ཀྱི་དོན་ཁས་བླངས་པ་ལ་གནོད་བྱེད་དཔྱད་པ་ མེད་པར་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་རྒོལ་བ་དེའི་སྐྱོན་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།དེ་ལ་གལ་ཏེ་རྒོལ་བ་དེ་གནོད་པ་ཅན་གྱི་གཏན་ཚིགས་མི་བརྗོད་པ་དེའི་ཚེ། གཏན་ཚིགས་དེས་བསྟན་བཅོས་དེ་ལ། ཅིའི་ཕྱིར་མི་གནོད། གང་གིས་ན་གནོད་པ་ཅན་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་སྐྱོན་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་ པར་འགྱུར།དངོས་པོ་དེ་གནོད་པ་ཅན་ཡིན་ཞིང་བསྟན་བཅོས་སྐྱོན་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྒོལ་བ་མི་རིགས་པ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མི་བྱེད་དེ་རྒོལ་བ་དེས་མི་རིགས་བྱེད་མེད་རྣམ་པ་གང་གིས་དངོས་སུ་གཏན་ཚིགས་ཀྱིས་བསྟན་བཅོས་ཀྱི་དོན་ཉེས་པ་སྟེ། སུན་འབྱིན་པར་འགྱུར། གལ་ཏེ་ དངོས་སུ་བསྟན་བཅོས་ཀྱི་སྐྱོན་གྱིས་དེ་གནོད་པ་ཅན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་པས་ན་གནོད་པ་ཅན་གྱི་གཏན་ཚིགས་དེ་བརྗོད་པས་ཀྱང་།རྒོལ་བ་སྐྱོན་མེད་པ་ཅན་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་དངོས་སུ་མ་གྲུབ་པ་ལ་སོགས་པའི་གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་བར་ཡང་འགྱུར་ན་དེས་བྱས་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ ལྟར་ན།དེ་བརྗོད་པ་ན་ཡང་རྒོལ་བ་སྐྱོན་དང་ལྡན་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར། གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་གཞན་དག་ལ། །འདོད་པ་ཉིད་དེ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ཉེ་བར་བཀོད་ནས། སྒྲུབ་མེད་ཕྱིར་རྒྱུའི་ཕྱིར། རྒོལ་བ་དོན་མེད་བརྗོད་པ་སྐྱོན་འགྱུར་ན། འདོད་ པ་ལ་གེགས་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ།།སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་སྦྱོར་བ་འབྲས་བུ་མེད་པའི་རྒྱུ་ཉིད་ཀྱིས་སོ། །འདི་ལ་མེད། བྱས་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་མི་རྟག་པ་ཉིད་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་གཏན་ཚིགས་ཡོད་ན་བསྟན་བཅོས་ཀྱི་དོན་འབྲེལ་པ་མེད་པ་ལ་གནོད་པར་བྱེད་པ་ན་ཡང་རྒོལ་བ་ཉེས་པ་དང་ལྡན་པར་མི་ འགྱུར་རོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བར་འདོད་པ་མི་རྟག་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ། དེ་སྒྲུབ་ཕྱིར་ན་སྟེ་རྒྱུའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་། གལ་ཏེ་བསྟན་བཅོས་ལ་ལར་འགའ། །སྐབས་མ་ཡིན་པ་རིགས་མིན་པར་འགྱུར་ཏེ། སྐབས་མ་ཡིན་པའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་གཏན་ཚིགས་ཡོད་པ་བསྟན་ བཅོས་ཀྱི་དོན་འབྲེལ་པ་མེད་པ་ལ་གནོད་པ་ཅན་ཐོབ་པ་དེ་ལ་སྐབས་སུ་བབ་པ།གཞན་ཡང་རིགས་པ་དང་། སྨྲ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་སྨྲ་བ་དག་ནི་འགོག་བྱེད་པ། དཔེར་ན་ཁྱོད་མི་རིགས་པ་སྨྲའོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །དེ་ལྟར་འགོག་པ་ལ་རིགས་པ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ གྱི།འོན་ཀྱང་འདི་ནི་དེ་ལྟར་རྒྱལ་པོའི་ཆོས་ལུགས་སམ། གཞན་ཡང་བསྟན་བཅོས་ལ་མཐོང་བའི་དོན་རྣམས་ཐམས་ཅད་མཚུངས་བྱས་ནས། སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་བརྗོད་མི་ནུས། །བསྟན་བཅོས་ཀྱི་དོན་ཐམས་ཅད་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་པས་གཅིག་ཀྱང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། གཏན་ཚིགས་ ཐམས་ཅད་སྐྱོན་དང་ལྡན་པར་འགྱུར་རོ།

如果说，因为在没有分析的情况下就说出了损害论典意义的观点，所以那是辩论者（rgol ba）的过失。那么，如果辩论者没有说出有损害的理由，那么，为什么这个理由不会损害论典呢？因为，当说出有损害的理由时，就会被认为是带有过失的。如果事物本身是有损害的，而论典是带有过失的，那么，辩论者就不会做任何不合理的事情。辩论者如何才能在没有做任何不合理的事情的情况下，通过理由直接指出论典的意义是错误的，从而驳倒它呢？如果说，因为论典本身存在过失，所以它是有损害的理由，那么，即使说出有损害的理由，辩论者也是没有过失的。那时，如果它也像直接不成立的理由一样，那么，它就不是所作的。如果这样，即使说出它，辩论者也不会带有过失。那么，并非如此。因为，像这样，对于其他貌似理由的事物，当把需要论证的法放在近处，由于没有论证，所以，由于因，辩论者说出无意义的话，就会成为过失，因为这妨碍了意愿。这是因为，论证的结合是无果的因。这里没有。即使存在“所作性”等论证“无常性”的理由，并且它损害了与论典意义无关的事物，辩论者也不会带有过失。为什么呢？因为，需要论证的“无常性”等，是为了论证它，所以，由于因。另外，如果说，论典中的某些内容，在不适当的情况下是不合理的，那么，在不适当的情况下，如果存在损害了与论典意义无关的事物的论证，那么，这就是当时所讨论的。另外，那些合理的言论，那些表达需要论证的事物的言论，都是为了阻止，例如，说“你说的是不合理的”等等。像这样阻止，没有任何道理，但这就像是国王的法律一样。另外，如果将论典中提到的所有道理都视为相同的，那么，就无法说出任何论证。如果论典的所有意义都是需要论证的，那么，就没有一个是论证的，那时，所有的理由都会带有过失。
这段文本继续探讨了古印度逻辑学中关于论证、辩论和经典权威之间的关系，并涉及到一些逻辑谬误和论证策略。以下是现代逻辑学视角下的评述：
论证的责任： 文本中讨论了辩论者在论证中的责任，即辩论者不仅要提出论点，还要负责证明自己的论点。现代逻辑也强调，论证的责任在于提出论点的一方。
逻辑谬误： 文本中讨论了“貌似理由”的概念，这类似于现代逻辑中的逻辑谬误。逻辑谬误是指表面上看起来像是有效的论证，但实际上是无效的。
论证的语境： 文本中讨论了论证的语境，即论证的有效性可能受到语境的影响。例如，论典中的某些内容，在不适当的情况下可能是不合理的。
论证的策略： 文本中讨论了通过阻止对方的论点来反驳对方的策略，并指出这种策略本身是不合理的。这表明古印度逻辑学也关注到论证策略对论证结果的影响。
经典权威的局限性： 文本中指出，如果将论典中提到的所有道理都视为相同的，那么就无法进行任何论证，这表明古印度逻辑学也认识到经典权威的局限性。
形式化与非形式化： 现代逻辑，特别是数理逻辑，倾向于将论证形式化，使用符号和规则来表达逻辑关系，从而更加精确地判断论证的有效性。古印度逻辑学虽然没有达到这种形式化的程度，但其对论证的责任、逻辑谬误、论证相关性、论证语境、论证策略和经典权威的讨论，仍然具有重要的学术价值，可以帮助我们理解逻辑学思想的早期发展。
现代逻辑的视角： 从现代逻辑的视角来看，这段文本中讨论的论证的责任、逻辑谬误、论证相关性、论证语境、论证策略和经典权威等概念，都可以在现代逻辑框架下进行分析和解释。例如，我们可以使用非形式逻辑来分析文本中的论证策略和逻辑谬误，并使用辩论理论来分析文本中的辩论过程。
总而言之，这段古印度逻辑学文本，虽然没有现代逻辑的精确性和形式化，但其对论证的责任、逻辑谬误、论证相关性、论证语境、论证策略和经典权威的讨论，仍然具有重要的学术价值，可以帮助我们理解逻辑学思想的早期发展。现代逻辑则在此基础上，发展出了更加系统和精确的方法来分析和评估论证的有效性。

།རྒྱུ་དེས་ན་བསྒྲུབ་བྱ་སྒྲུབ་བྱེད་འདི། རྣམ་གཞག་ཐམས་ཅད་ལ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་རྒྱུན་འགྱུར་བ་དེ་བས་ན། སྐབས་སུ་བབ་པའི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་གྲུབ་པ་ནི། འབྲེལ་པ་མེད་པ་མ་གྲུབ་པའམ། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡོད་ན། སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་སྐྱོན་ དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེར་གནས་སོ།།གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་ན་ནམ་མཁའི་ཡོན་ཏན་ཉིད་ལ་སོགས་པ་གཅིག་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་ན། སྒྲ་མི་རྟག་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་གཏན་ཚིགས་བྱས་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་སྐྱོན་དང་ལྡན་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་འདི་ལྟར་དོན་གཞན་མི་འདོད་ པ་ལ་ཡང་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ན་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་གནོད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར།གང་གི་ཚེ་དེ་ཉིད་ལ་མཉན་པར་བྱ་བ་ཉིད་ལ་སོགས་པས་རྟག་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་གྲུབ་པར་བྱེད་པ་དེའི་ཚེ། དེ་གྲུབ་པ་ན་ཡང་འགལ་བ་མི་འཁྲུལ་པ་ཅན་གྱི་སྐྱོན་དུ་མི་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་མ་ ཡིན་ཏེ།འགལ་ངེས་པ་སྟེ། འགལ་བ་མི་འཁྲུལ་པ་ཅན་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་དེ་དག་གནོད་བྱེད་འགྱུར་རོ། །ཆོས་ཅན་གཅིག་ལ་འགལ་བ་དག་།མི་རུང་ཕྱིར་ན་སྟེ། ཆོས་ཅན་སྒྲ་གཅིག་ལ་རྟག་པ་དང་མི་རྟག་པ་དག་འགལ་བ་གནས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འགལ་བ་ཉིད་གྲུབ་ན། མི་རྟག་པ་ཉིད་དུ་འདོད་པ་ཉིད་ལ་ གནོད་པར་འགྱུར་ན།འདི་ལ་ནི་དེ་འདྲའི་འགལ་བ་ཡོད་མ་ཡིན། ཇི་ལྟར་རྟག་པ་དང་མི་རྟག་པ་འདི་གཉིས་འགལ་བ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་སྐབས་སུ་བབ་པ་དང་སྐབས་སུ་བབ་པ་མ་ཡིན་པའི་ཆོས་ཅན་དག་གི་ནང་ནས་སྐབས་སུ་བབ་པའི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་སྐབས་སུ་བབ་པ་མ་ཡིན་པ་དང་འགལ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན་གང་གིས་ན་ གཅིག་གྲུབ་པ་ན་གཞན་ལ་གནོད་པར་འགྱུར།དཔེར་ན་སྒྲ་ལ་མི་རྟག་པ་ཉིད་དང་ནམ་མཁའི་ཡོན་ཏན་ཉིད་མེད་པ་དག་བྱས་པ་ཉིད་ལས་གྲུབ་པ་ཐོབ་པ་ལྟ་བུའོ། །དེ་བས་ན་གནོད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་དག་རྟགས་གཅིག་ལས་གྲུབ་པ་ལ་འགལ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དེ་དག་སྐབས་སུ་བབ་པ་ དང་སྐབས་སུ་བབ་པ་མ་ཡིན་པ་དག་ཕན་ཚུན་གནོད་བྱ་དང་།གནོད་བྱེད་མིན་ནའང་། སྐབས་མ་ཡིན་པ་གཅིག་ལ་བསྟན་བཅོས་ཀྱི་དོན་ལས་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་གྲུབ་ན། བསྟན་བཅོས་ཀྱི་བསླད་པར་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ན། བསྟན་བཅོས་དོན་བསླད་ཕྱིར། རྒྱུའི་ཕྱིར་འབྲེལ་མེད་ལ། སྐབས་མ་ཡིན་པས་ ན་དེ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་མ་ཡིན་པའང་མི་རྟག་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་འདོད་པ་ལ་གནོད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན།དེའི་ཚེ་བསྟན་བཅོས་བསླད་པར་འགྱུར་ཏེ། དེ་ཡང་བྱས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དྲི་ལ་སའི་ཡོན་ཏན་ཉིད་བཟློག་པ་ལ་ཡང་མཚུངས་པ་དེ་ལྟར་ན། སྐབས་སུ་བབ་པ་མི་རྟག་པ་ཉིད་སྒྲུབ་པ་ལ་ཡང་འགལ་ བར་འགྱུར་རོ།

因此，由于这个原因，论证（bsgrub bya）和论据（sgrub byed）在所有安立中都是用来论证的，并且是持续变化的。因此，当当时需要论证的法成立时，如果无关的事物没有成立，或者需要论证的事物存在，那么，论据就不是有缺陷的，这就是它的含义。如果那样，那么，如果虚空的性质等不是需要论证的，那么，用“所作性”等来论证声音的无常性等，就不是有缺陷的。那么，如果即使对于不想要的其他意义，也是需要论证的，那么，对于需要论证的事物，也不会有任何损害。当通过“可听性”等来论证永恒性等时，即使它成立，也不会成为无误的相违的过失。那么，并非如此。因为，这是必然相违的，相违的、无误的、需要论证的法，会成为损害。在一个有法上，相违的事物是不允许的，因为在一个有法“声音”上，不可能同时存在永恒和无常的相违。如果相违本身成立，那么，就会损害想要论证的无常性。这里，不存在这样的相违。就像永恒和无常是相违的一样，如果当时需要论证的和不需要论证的有法中，当时需要论证的事物与不需要论证的事物之间不存在相违，那么，当一个成立时，如何会损害另一个呢？例如，声音的无常性，以及虚空的性质，这些不存在的事物，通过“所作性”而成立，就像这样。因此，从一个理由成立的事物，如果不是损害，那么就不存在相违。如果说，那些当时需要论证的和不需要论证的事物，即使不是相互损害或被损害，但是，如果在一个不需要论证的事物上，从论典的意义中反过来成立，那么，就会破坏论典的意义。因此，为了破坏论典的意义，由于因，对于无关的事物，由于它是不需要的，因此，如果它不存在就不会产生，那么，也会损害想要论证的无常性等等。那时，就会破坏论典的意义，这就像，通过“所作性”来反驳气味是地之性质一样，因此，也会与论证当时需要论证的无常性相违。
这段文本继续深入探讨了古印度逻辑学中关于论证、辩论和经典权威之间的关系，并涉及到一些逻辑谬误和论证策略。以下是现代逻辑学视角下的评述：
论证的普遍性： 文本中提到“论证和论据在所有安立中都是用来论证的”，这表明古印度逻辑学也认识到论证的普遍性。论证是人类理性思维的基本形式，可以应用于各种不同的领域。
相违： 文本中讨论了相违的概念，即在一个有法上，不可能同时存在相互矛盾的属性。现代逻辑也强调，论证的前提和结论必须保持一致性，并且不能自相矛盾。
必要条件： 文本中再次强调了“如果它不存在就不会产生”的概念，这类似于现代逻辑中的必要条件。如果一个事物是另一个事物的必要条件，那么如果后者不存在，前者也一定不存在。
经典权威的局限性： 文本中指出，如果从论典的意义中反过来成立，那么就会破坏论典的意义，这表明古印度逻辑学也认识到经典权威的局限性。
逻辑谬误： 文本中讨论了通过“所作性”来反驳气味是地之性质的例子，这可以理解为一种逻辑谬误，即使用不相关的论据来反驳对方的观点。
形式化与非形式化： 现代逻辑，特别是数理逻辑，倾向于将论证形式化，使用符号和规则来表达逻辑关系，从而更加精确地判断论证的有效性。古印度逻辑学虽然没有达到这种形式化的程度，但其对论证的普遍性、论证相关性、相违、必要条件、经典权威和逻辑谬误的讨论，仍然具有重要的学术价值，可以帮助我们理解逻辑学思想的早期发展。
现代逻辑的视角： 从现代逻辑的视角来看，这段文本中讨论的论证的普遍性、论证相关性、相违、必要条件、经典权威和逻辑谬误等概念，都可以在现代逻辑框架下进行分析和解释。例如，我们可以使用谓词逻辑来形式化文本中的论证，并使用模态逻辑来形式化文本中的必要条件。
总而言之，这段古印度逻辑学文本，虽然没有现代逻辑的精确性和形式化，但其对论证的普遍性、论证相关性、相违、必要条件、经典权威和逻辑谬误的讨论，仍然具有重要的学术价值，可以帮助我们理解逻辑学思想的早期发展。现代逻辑则在此基础上，发展出了更加系统和精确的方法来分析和评估论证的有效性。

།དེ་ལྟར་ན་རྟགས་ཐམས་ཅད་དང་བསྟན་བཅོས་ལ་ཆོས་འགའ་ཞིག་ལ་གནོད་པར་བྱེད་པ་ན་གཞན་འགའ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་གཏན་ཚིགས་ཐམས་ཅད་ཀྱི་འགལ་བ་ཡིན་པར་མཇུག་བསྡུ་བའི་སྒོ་ནས་གནོད་བྱེད་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་ནམ་མཁའི་ཡོན་ཏན་ཉིད་ལ་སོགས་ པ་དེ་སྒྲ་ཉིད་དང་།འབྲེལ་པ་ཡོད་པ་ཡིན་གྱི་ཆོས་ཅན་དྲི་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་པའི་རྒྱུ་དེས་དེ་ཉིད་ལ། སྒྲ་ལ་སྐབས་སུ་བབ་པའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱིས་གནོད་པར་འགྱུར། གཞན་གྱིས་གཞན་ལ་མིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་བདེན་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར་གཏན་ཚིགས་ཀུན་རང་བསྒྲུབ་བྱ་ལ། རང་གི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་ཡོན་ཏན་ཉེས་པ་དཔྱད་ཕྱིར་རོ། །དེ་དང་གཞན་ཇི་སྲིད་དུ་རང་གི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དེ་ལ་གནོད་པའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་སྐྱོན་དང་ལྡན་པར་འགྱུར་ཏེ། བསྟན་བཅོས་ལས་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་དེར་གྲགས་པ་ཐམས་ཅད་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར ན་ལ་ལར་ཆོས་གཅིག་ལ་གནོད་པ་ཡང་འགལ་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ།།གཞན་ཡང་། བསྒྲུབ་བྱ་ལ་མེད་མི་འབྱུང་བའི། །འབྲེལ་པ་ཞེས་བྱ་གཞན་དེ་དང་། །བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་མི་རྟག་པ་ཉིད་ནི་སྡུག་བསྔལ་ལ་སོགས་པ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་ རོ།།མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ཉིད་ཀྱི་འབྲེལ་བའི་ཐ་སྙད་སྟེན་པ་དེ་འདིར། སྐབས་སུ་བབ་པ་མ་ཡིན་པ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་བཟློག་པ་ལ། མི་འདོད་དོ། །ཁས་ལེན་པར་མི་བྱེད་དོ། །ལྡན་པ་དང་། རྣམ་པར་ཕྱེ་བ་དང་འཕྲོད་པ་འདུ་བའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་ཆོས་བཟློག་པའི་ ཕྱིར།བསྟན་བཅོས་ཀྱི་དོན་ལ་གནོད་པ་ཡིན་པ་དེ་ན། འདི་ནི་བསྟན་བཅོས་གནོད་འབའ་ཞིག་།སྐྱོན་ཡིན་ནོ། །དེ་གཞན་གྱིས་བྱས་ཏེ། གཞན་བརྩལ་མ་ཐག་ཏུ་བྱུང་བའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱིས་དྲི་ལ་སོགས་པའི་ཆོས་ཅན་གཞན་ལ་སའི་ཡོན་ཏན་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ཟློག་པར་བྱེད་པ་ མཚུངས་ཤིང་འདྲ་བ་ཡིན་ནོ།།དེ་བས་ན་སྒྲ་ལ་བྱས་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་འདོད་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡང་སྐྱོན་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་གལ་ཏེ་བསྟན་བཅོས་ཁས་བླངས་ཕྱིར། རྒྱུའི་ཕྱིར། བསྟན་བཅོས་མཐོང་བ་ཡིས་དོན་མ་ལུས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་པར་རྒོལ་བ་དེ་འདོད་པ་དེའི་ ཚེ།དཔེ་དང་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་སྨྲ། དམ་བཅའ་བར་ནི་ཐལ་བར་འགྱུར། གང་གི་ཚེ་རྒོལ་བ་འགའ་ཞིག་གིས་རང་གི་བསྟན་བཅོས་ལས་བསྟན་པའི་དཔེ་དང་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པར་བསྟན་པར་བྱ་བ་ལ་སྟོན་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ། དེ་གཉིས་ཀྱི་ཚིག་ཀྱང་དམ་བཅའ་བར་འགྱུར་ ཏེ།བསྟན་བཅོས་ལ་མཐོང་བའི་མ་གྲུབ་པ་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་འགྱུར་བ་ནི་བདེན་ཏེ། གལ་ཏེ་སྒྲུབ་བྱེད་ཉིད་བརྗོད་པ་མ་ཡིན་འདོད་པ་སྨྲ་ཕྱིར་རོ།

因此，当所有的理由和论典损害某些法时，其他那些也是所有理由的相违，通过总结的方式成为损害。如果说，虚空的性质等，与声音本身相关，而不是有法气味等的原因，那么，它就会通过当时与声音相关的理由，对声音造成损害，而不是对其他事物。那么，这并非真实。因为，所有的理由都是为了分析自己需要论证的事物，以及自己需要论证的事物的功德和过失。只要它损害了自己需要论证的事物，它就会带有理由的过失，因为，从论典中接受的，那里所说的所有事物都是需要论证的，因此，有时损害一个法，也是相违的。另外，所谓“在需要论证的事物中，没有它就不会产生”的关系，是指，如果需要论证的法不存在，那么它就不会产生。例如，无常性是苦等不存在就不会产生的。这里，使用“没有它就不会产生”的关系的术语，是为了反驳不需要论证的事物，而不是为了接受。为了反驳那些与存在、分别、相合的因无关的法，损害论典的意义，那么，这完全是论典的损害，是过失。这是其他人所为，就像，通过刚刚产生的理由，反驳其他有法气味等是地之性质一样，这是相似和相同的。因此，想要论证声音的“所作性”等，也是带有过失的。另外，如果说，因为接受了论典，所以，通过论典的观点，所有事物都是需要论证的，那么，辩论者就会说例子和理由没有成立，并且会陷入承诺的过失。当某些辩论者想要指出自己论典中阐述的例子和理由没有成立时，那么，这两者的言辞也会变成承诺，因为，在论典中看到的没有成立的事物，本身就是需要论证的。这样变化是真实的，因为，它会说，论据本身不是表达，而是表达意愿。
论证的普遍性： 文本中再次强调了论证的普遍性，即论证可以应用于各种不同的领域。
相违： 文本中再次讨论了相违的概念，即在一个有法上，不可能同时存在相互矛盾的属性。
必要条件： 文本中再次强调了“没有它就不会产生”的概念，这类似于现代逻辑中的必要条件。
经典权威的局限性： 文本中再次指出，如果从论典的意义中反过来成立，那么就会破坏论典的意义，这表明古印度逻辑学也认识到经典权威的局限性。
逻辑谬误： 文本中讨论了通过刚刚产生的理由来反驳其他有法气味等是地之性质的例子，这类似于现代逻辑中的稻草人谬误，即歪曲对方的观点，然后攻击歪曲后的观点。
承诺的过失： 文本中讨论了辩论者会陷入承诺的过失，即辩论者在论证中会自相矛盾。
形式化与非形式化： 现代逻辑，特别是数理逻辑，倾向于将论证形式化，使用符号和规则来表达逻辑关系，从而更加精确地判断论证的有效性。古印度逻辑学虽然没有达到这种形式化的程度，但其对论证的普遍性、论证相关性、相违、必要条件、经典权威、逻辑谬误和承诺的过失的讨论，仍然具有重要的学术价值，可以帮助我们理解逻辑学思想的早期发展。
现代逻辑的视角： 从现代逻辑的视角来看，这段文本中讨论的论证的普遍性、论证相关性、相违、必要条件、经典权威、逻辑谬误和承诺的过失等概念，都可以在现代逻辑框架下进行分析和解释。例如，我们可以使用谓词逻辑来形式化文本中的论证，并使用模态逻辑来形式化文本中的必要条件。
总而言之，这段古印度逻辑学文本，虽然没有现代逻辑的精确性和形式化，但其对论证的普遍性、论证相关性、相违、必要条件、经典权威、逻辑谬误和承诺的过失的讨论，仍然具有重要的学术价值，可以帮助我们理解逻辑学思想的早期发展。现代逻辑则在此基础上，发展出了更加系统和精确的方法来分析和评估论证的有效性。

།དེ་ནི་རིགས་པས་ཐོབ་པ་ཡིན་ཏེ། འོན་ཀྱང་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཉིད་འདོད་པ་ཞེས་ བྱ་བའི་ཚིག་མཛད་ཅིང་།གཞན་དུ་ཡང་རང་གི་ངོ་བོ་ཁོ་ན་ཞེས་བྱ་བའི་ངེས་པར་གཟུང་བ་བྱས་པ་དེའི་ཕྱིར་འདོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་ཚིག་དེ་ལས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཉིད་དུ་བརྗོད་པ་སྟེ། སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་འདོད་པའི་དཔེ་དང་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པ་དག་གིས་དམ་ བཅའ་བར་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དབང་དུ་བྱས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།དེ་ལ་གལ་ཏེ་དཔེ་དང་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པ་དག་གི་ཚིག་།བསྒྲུབ་བྱ་རིགས་པས་ཐོབ་པ་ནི་འདོད་པའི་ཚིག་ཙམ་ལས་དེ་དག་ལྡོག་པ་མ་ཡིན་ཏེ། མེའི་དྲོ་བ་ཉིད་བཞིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་ཡང་རིགས་པས་ཐོབ་པ་བསྒྲུབ་ པར་བྱ་བ་ཉིད་མ་ཡིན་གྱི།འོན་ཀྱང་མཚན་ཉིད་བྱེད་པ་ཉིད་འདོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ཚིག་གཞན་གྱིས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཉེ་བར་སྦྱོར་བར་བྱེད་པ་དང་། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་འགོག་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེའི་ཚེ་དེ་ཉིད་ཀྱི་སྐྱོན་ཡིན་གྱི། གཞན་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། གང་ཞིག་དེས་རྣམ་པར་ གཞག་པ་ཙམ་ལ་གུས་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ཏེ།འཆད་པ་པོ་དག་ཉིད་འདོད་པ་ཁོ་ན་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་རྒོལ་བས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཉིད་དུ་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པ་ལ་སོགས་པ་མི་འདོད་སྒྲུབ་པ་མིན་ནོ་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། རྒོལ་བས་གཞན་ཡང་སྐབས་སུ་བབ་པ་ མ་ཡིན་པ་ནམ་མཁའི་ཡོན་ཏན་ཉིད་ལ་སོགས་པ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཉིད་དུ་མི་འདོད་པའི་ཆོས་སྒྲུབ་མ་ཡིན་ཏེ།བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེའི་ཚེ་བྱས་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་ནམ་མཁའི་ཡོན་ཏན་ཉིད་ལ་སོགས་པ། བསྒྲུབ་བྱ་མིན་ལ་གནོད་འགལ་བ་ཅི་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། འགལ་བ་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་པའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་གལ་ཏེ་བསྟན་བཅོས་ཀྱི་དོན་ཐམས་ཅད་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། བདག་ཉིད་སྒྲ་ཡང་དོན་མེད་ཅན་ཡིན་ནོ། །ཅི་འདྲ་བ་ཞིག་ཅེ་ན། ཕྱོགས་མཚན་ཕྱི་རོལ་དོན་ཅན་གྱིའོ། །དེ་ལྟར་ན་གང་གི་ཚེ བསྟན་བཅོས་བྱེད་པའི་འདོད་པ་འདོད་པར་མི་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ།དེ་བསལ་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར། བདག་ཉིད་ཀྱི་སྒྲ་སྨོས་པ་དོན་དང་བཅས་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན། ཕྱོགས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ལ་འཁྲུལ་པར་དོགས་པར་འགྱུར་རོ།

这可以通过理智获得，然而，他们使用“想要论证的事物”这样的词语，并且在其他地方，也使用了“仅是自己的本质”这样的确定性概念。因此，从“想要”等词语中，说出“需要论证的事物”，这是为了说明，当想要论证的例子和理由没有成立时，不会陷入承诺的过失。如果有人这样认为，那么，如果例子和理由没有成立的言辞，通过理智获得的需要论证的事物，仅仅是“想要”的词语，而不是它们的反面，就像火的热性一样。如果说，通过理智获得的不是需要论证的事物，而是想要定义它，那么，那个词语就会接近需要论证的事物，并且会阻止它不是需要论证的事物。那时，那是它自身的过失，而不是其他，因为，它不应该仅仅尊重安立本身，因为，解释者本身会成为仅仅想要论证的事物。如果辩论者不想要将没有成立的理由等作为需要论证的事物，那么，如果那样，辩论者就不会论证其他不相关的、虚空的性质等，因为，它不是需要论证的事物。那时，用“所作性”等来论证虚空的性质等，如果不是与不需要论证的事物相违，那么，它本身就是不相违的，因为，相违是需要论证的事物反过来的性质。另外，如果说，论典的所有意义都是需要论证的，那么，就连“自己”这个词语也是没有意义的。这是什么样的呢？它是指外在的有意义的方面。因此，当论典的作者的意愿不是意愿时，为了去除它，说出“自己”这个词语，就会变得有意义。如果不是这样，那么，就会怀疑对方面的定义产生了错误。
论证的目的： 文本中讨论了论证的目的，即为了证明某个论点，而不是为了表达个人的意愿。现代逻辑也强调，论证的目的是为了追求真理，而不是为了表达个人的观点。
定义的作用： 文本中讨论了定义的作用，即为了明确概念的含义，从而避免歧义。现代逻辑也强调，清晰的定义是有效论证的基础。
论证的责任： 文本中再次讨论了辩论者在论证中的责任，即辩论者不仅要提出论点，还要负责证明自己的论点。
逻辑谬误： 文本中讨论了用“所作性”等来论证虚空的性质的例子，这类似于现代逻辑中的不相干谬误，即使用不相关的论据来证明或反驳某个论点。
经典权威的局限性： 文本中指出，如果论典的所有意义都是需要论证的，那么就连“自己”这个词语也是没有意义的，这表明古印度逻辑学也认识到经典权威的局限性。
形式化与非形式化： 现代逻辑，特别是数理逻辑，倾向于将论证形式化，使用符号和规则来表达逻辑关系，从而更加精确地判断论证的有效性。古印度逻辑学虽然没有达到这种形式化的程度，但其对论证的目的、定义的作用、论证的责任、逻辑谬误和经典权威的讨论，仍然具有重要的学术价值，可以帮助我们理解逻辑学思想的早期发展。
现代逻辑的视角： 从现代逻辑的视角来看，这段文本中讨论的论证的目的、定义的作用、论证的责任、逻辑谬误和经典权威等概念，都可以在现代逻辑框架下进行分析和解释。例如，我们可以使用非形式逻辑来分析文本中的逻辑谬误，并使用辩论理论来分析文本中的辩论过程。
总而言之，这段古印度逻辑学文本，虽然没有现代逻辑的精确性和形式化，但其对论证的目的、定义的作用、论证的责任、逻辑谬误和经典权威的讨论，仍然具有重要的学术价值，可以帮助我们理解逻辑学思想的早期发展。现代逻辑则在此基础上，发展出了更加系统和精确的方法来分析和评估论证的有效性。

།དེ་བས་ན་རྟོག་པ་དང་ལྡན་པ་བདག་ཉིད་ཀྱི་སྒྲ་བརྗོད་པར་མི་འགྱུར་ རོ།།བསྟན་བཅོས་ཅུང་ཟད་སྔར་ཁས་བླངས་པ་དེ་གང་ཡིན་པ་དེ་བོར་ནས། རྩོད་པའི་དུས་སུ་བདག་ཉིད་ཀྱི་འདོད་པས་བསྟན་བཅོས་གཞན་ལ་བརྟེན་པའི་རྒོལ་བ་ཡང་འགལ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེ་ལྟར་ན། གལ་ཏེ་བསྟན་བཅོས་འདོད་འཇུག་དོན་ཅན་གྱི་བདག་ཉིད་ཀྱི་སྒྲའི་བརྗོད་པར་བྱེད་པ་དེ་ལྟར་ན་ཡང་ བྱ་བ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟར་ནི་གལ་ཏེ་འདོད་པས་བསྟན་བཅོས་འཛིན་པའི་རྒོལ་བས་མི་འཐོབ་བོ་ཞེས་དོགས་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ། འདི་ལྟར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་དོགས་པ་གང་ལས་ཡིན། གང་གིས་ན་བསྟན་བཅོས་ལ་འདོད་པས་འཇུག་པའི་དོན་དུ་བདག་ཉིད་ཀྱི་སྒྲ་བྱས་པ་ཡིན། དེ་ལ་འདིར་རྒོལ་བ་བདག་ཉིད་ཀྱི་འདོད་པས་བསྟན་བཅོས་འཛིན་པ་ཚད་མ་གནོད་པའམ་གནོད་པར་མི་འགྱུར་གྲང་ན། དེ་ལ་གལ་ཏེ་རྒོལ་བ་དེ་ཚད་མས་དེ་གནོད་མེད་ན་ནི། དེའི་ཚེ་བསྟན་བཅོས་གཞན་འཛིན་པ་གང་གིས་བཟློག་པར་ནུས། དཔེར་ན་མངོན་པར་འདོད་པའི་ཕྱོགས་ལ་གནས པ་ལ་སོགས་པའི་རྟོག་པ་ལྟ་བུའོ།།གལ་ཏེ་ཚད་མས་གནོད་ཡིན་ན། མངོན་པར་འདོད་པའི་བསྟན་བཅོས་ཁས་བླངས་པ་ལའོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟར་ན་ཡང་། ཚིག་ནི་གང་ལས་འཇུག་པར་འགྱུར། །བདག་ཉིད་ཀྱི་སྒྲ་ལས་ཀྱང་མཚན་ཉིད་བྱེད་པས་མངོན་པར་འདོད་པའི་བསྟན་བཅོས་ཁས་ བླངས་པ་ལ་རྒོལ་བ་འཇུག་པར་མི་ནུས་སོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།གཞན་ཡང་དེ་དག་སྔར་ཡང་རྒོལ་བ་གྲུབ་མཐའ་ནི་གང་ཅུང་ཟད་རང་གི་འདོད་པ་ཉིད་ཀྱིས་འཛིན། དེ་འཛིན་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་འདོད་པས་སྔར་འཛིན་པ་དེ་ལྟར་འདོད་པ་དེས་ཀྱང་རྣམ་པ་འགའ་སྟེ། སྔར་གྱི་བོར་ནས་ གྲུབ་པའི་མཐའ་གཞན་དག་ནི་འཛིན་ཐོབ་ཅིས་མ་ཡིན།ཐོབ་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་འདོད་པས་དོན་ཐོབ་པ་དང་ཕྲད་པའི་ཕྱིར་བདག་ཉིད་སྨོས་པས་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་འདོད་པས་ཐོབ་པ་གང་ཡིན་པ་དེའི་དོན་དུ་འབད་རྩོལ་རིགས་པ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། རྒོལ་བ་འདོད་པའི་བསྒྲུབ་ པར་བྱ་བ་ཡང་འདོད་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཡོངས་སུ་ལེན་པར་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ།།སློབ་དཔོན་གྱིས་དེའི་དོན་དུ་བདག་ཉིད་སྨོས་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ལོག་པར་རྟོགས་པ་མཐོང་བའི་ཕྱིར། རྒྱུའི་ཕྱིར་ཏེ། ལོག་པར་རྟོགས་པ་ དག་ནི་མཐོང་བ་ཡིན་ཏེ།དཔེར་ན་བསྟན་བཅོས་བྱེད་པའི་འདོད་པ་སྒྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །ལོག་པར་རྟོགས་པ་དེ་དག་བསལ་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར་ཕྱོགས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་འདིར་བདག་ཉིད་སྒྲ་བྱས་པ་ཡིན་ནོ། །ནམ་མཁའི་ཡོན་ཏན་ཉིད་ལ་སོགས་པ་བསལ་བ་ནི། མི་རྟག་ པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་འདོད་གནོད་མེད་དང་།ནམ་མཁའི་ཡོན་ཏན་ཉིད་ལ་སོགས་པ་སྐབས་མ་ཡིན་པ་དེ་ཡང་བསྒྲུབ་བྱ་མིན་ནོ།

因此，有分别念的人不会说出“自己”这个词语。如果抛弃了先前接受的论典，在辩论时，辩论者依靠自己意愿，依赖其他论典，也不会有相违之处。如果这样，即使说出“自己”这个词语，是为了表达论典的意愿，那也是不应该的。如果这样，当怀疑辩论者通过意愿来接受论典是不可靠的时候，那么，这是不合理的。这是因为，这种怀疑从何而来呢？因为，使用“自己”这个词语，是为了表达通过意愿来进入论典的意义。如果辩论者通过自己的意愿来接受论典，那么，这种接受不会损害或不损害正量。如果辩论者的接受没有被正量所损害，那么，谁又能阻止他接受其他论典呢？例如，就像对显现的方面有所执着的分别念一样。如果被正量所损害，那么，就是因为接受了显现的论典。即使这样，词语又是如何进入的呢？通过“自己”这个词语来定义，辩论者就无法进入接受显现论典的意义，这就是这个意思。另外，那些先前的辩论者，他们的宗派，仅仅是通过自己的意愿来接受的，他们会接受它。就像先前通过意愿来接受一样，通过意愿，在某些情况下，抛弃先前的，接受其他已成立的宗派，又有什么不可呢？这并非是不可的。因此，为了使意愿与意义相符，说出“自己”是不合理的。如果为了意愿所接受的事物而努力是不合理的，那么，辩论者想要论证的事物，也会通过意愿而被完全接受。如果老师不会为了这个原因而说出“自己”，那么，并非如此。为什么呢？因为，看到了错误的理解。因为，错误的理解是可以看到的，例如，说“论典的作者的意愿是需要论证的”等等。为了去除这些错误的理解，在这里，使用“自己”这个词语来定义方面。去除虚空的性质等，是为了使无常性等不会损害意愿，并且，虚空的性质等不相关的事物，也不是需要论证的。
论证的客观性： 文本中强调了论证的客观性，即论证应该基于理性和证据，而不是个人的意愿或偏好。现代逻辑也强调，论证的目的是为了追求真理，而不是为了表达个人的观点。
经典权威的局限性： 文本中再次指出，仅仅通过意愿来接受论典是不可靠的，这表明古印度逻辑学也认识到经典权威的局限性。
逻辑谬误： 文本中讨论了“论典的作者的意愿是需要论证的”这种观点，这类似于现代逻辑中的诉诸权威谬误，即认为某个观点是正确的，仅仅因为它出自权威。
定义的必要性： 文本中讨论了使用“自己”这个词语来定义方面的必要性，这表明古印度逻辑学也认识到清晰的定义是有效论证的基础。
形式化与非形式化： 现代逻辑，特别是数理逻辑，倾向于将论证形式化，使用符号和规则来表达逻辑关系，从而更加精确地判断论证的有效性。古印度逻辑学虽然没有达到这种形式化的程度，但其对论证的客观性、经典权威的局限性、逻辑谬误、定义的必要性和论证的相关性的讨论，仍然具有重要的学术价值，可以帮助我们理解逻辑学思想的早期发展。
现代逻辑的视角： 从现代逻辑的视角来看，这段文本中讨论的论证的客观性、经典权威的局限性、逻辑谬误、定义的必要性和论证的相关性等概念，都可以在现代逻辑框架下进行分析和解释。例如，我们可以使用非形式逻辑来分析文本中的逻辑谬误，并使用辩论理论来分析文本中的辩论过程。
总而言之，这段古印度逻辑学文本，虽然没有现代逻辑的精确性和形式化，但其对论证的客观性、经典权威的局限性、逻辑谬误、定义的必要性和论证的相关性的讨论，仍然具有重要的学术价值，可以帮助我们理解逻辑学思想的早期发展。现代逻辑则在此基础上，发展出了更加系统和精确的方法来分析和评估论证的有效性。

།ནམ་མཁའི་ཡོན་ཏན་ཉིད་ལ་སོགས་པ་གཞན་ལ་གནོད་པ་ཡོད་ན། མི་རྟག་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་འབྲེལ་པ་མེད་པ་གཞན་ལ་གནོད་པ་བྱེད་པ་ཁས་ལེན་ ན།སློབ་དཔོན་གྱིས་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པ་ཐུག་པ་མེད་པ་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །གཞུང་ལུགས་ཀྱིས་བྱས་ཁྱད་པར་དག་པ་སྟེ། ཆོས་ཅན་ཡོངས་སུ་སྤངས་ནས། གནག་རྫི་མོ་ཡི་བར་ལ་རབ་གྲགས་པའི། །ཆོས་ཅན་དག་ནི་གཟུང་དོན་དུ། །གཞན་ནི་བདག་ཉིད་སྒྲ་བརྗོད་ཟེར། ། བདག་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་འདིས་ནམ་མཁའི་ཡོན་ཏན་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་དང་བྲལ་བ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ཅན་འབའ་ཞིག་ཡོངས་སུ་བཟུང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། གཞུང་ལུགས་ཀྱིས་བྱས་པའི་ཁྱད་པར་གྱི་ཆོས་ཅན་ཡོངས་སུ་བཏང་ནས་རབ་ཏུ་གྲགས་པའི་ཆོས་ཅན་ཡོངས་སུ་བཟུང བའི་དོན་དུ་བདག་ཉིད་ཀྱིས་སྒྲ་བཤད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ།འདི་ལྟར་བདག་ཉིད་ཀྱི་སྒྲ་སྦྱོར་བའི་ཆོས་ཅན་ལ་ཆོས་ཅུང་ཟད་ཅིག་འགའ་ཞིག་གིས་ཀྱང་ཉེ་བར་འགོད་པའམ། མི་འགོད་པ་ཉིད་ལ་འགོག་པར་མི་བྱེད་དོ། །དེ་ལྟར་ན་རང་འདོད་བརྟགས་ པའི་ཁྱད་པར་ཅན།།དངོས་པོ་རྣམས་ལ་རྩོད་མེད་ཕྱིར། །རྩོད་པ་མེད་པའི་རྒྱུ་ཡི་ཕྱིར། །བརྡས་ཉེ་བར་སྦྱར་བའི་ཆོས་ཅན་མ་གྲུབ་པ་ལ་འགའ་ཞིག་ཀྱང་ཁྱད་པར་དཔྱོད་པའི་རྩོམ་པར་མི་བྱེད་དོ། །འོན་ཀྱང་སྤྱིར་ཆོས་ཅན་གྲུབ་པའི་ངོ་བོ་ལ་ཁྱད་པར་དཔྱོད་པའི་རྩོམ་པར་འགྱུར་ཏེ། དཔྱོད་པ་ཉིད་ཀྱི་སྐབས་ཡིན་པའི་ཕྱིར། རྒྱུའི་ཕྱིར། རབ་གྲགས་རྟེན་ནི་ཆོས་ཅན་ནི་གྲུབ་པ་ཡིན་པར་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ན། དེ་ཡོངས་སུ་གཟུང་བའི་དོན་དུ་བདག་ཉིད་ཀྱི་སྒྲ་སྦྱོར་བར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། བྱེ་བྲག་དཔྱོད་པའི་རྟེན་ཉིད་ཀྱིས་སྤྱིར་ཆོས་ཅན་གྱི་ངོ་བོར་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། ། ཅི་སྟེ་བདག་ཉིད་ཀྱི་སྒྲས་ཆོས་ཅན་ནི་མ་གྲུབ་པ་ཡོངས་སུ་སྤངས་ནས་རབ་ཏུ་གྲགས་པའི་ཆོས་ཅན་ཡོངས་སུ་གཟུང་བའི་ཕྱིར་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་གྲགས་སྒྲས་ཏེ། རབ་ཏུ་གྲགས་པའི་ཚིག་དེས་བདག་ཉིད་ཀྱི་སྒྲས་སྔར་ཚད་མ་གཞན་གྱིས་གྲུབ་པའི་ཆོས་ཅན། བསྒྲུབ་པར བྱ་བའི་ཆོས་ཀྱི་ཁྱད་པར་དུ་བྱ་བ་ཉིད་ཀྱིས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་གྱི།ཆོས་ཅན་ཡན་གར་བ་དེ་ཉིད་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། གྲུབ་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་ཆོས་ཅན་ནི། བསྒྲུབ་བྱ་མ་ཡིན་པར་སྨྲ་ནའོ། །དེ་ལྟར་ན་ཡང་དེའི་དོན་ཅན་གྱི་བདག་ཉིད་ཀྱི་སྒྲ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་བསྟན་པས། ཤེས་བྱ་འདི་ཉིད་ཀྱིས་དེ་རྟོགས་དེ་ལྟར་ནི། གྲུབ་དང་སྒྲུབ་བྱེད་ངོ་བོ་ཡིས། །གྲུབ་པའི་ངོ་བོ་དང་། བསྟན་པ་དག་ནི་ཡོད་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་བསྒྲུབ་བྱ་ཉིད་དུ་བཤད་པ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་སྟེ་ཚིག་ནི་འབྲས་ལྡན་འགྱུར་རོ།

如果虚空的性质等对其他事物造成损害，那么，如果承认无常性等会损害其他无关的事物，那么，老师所说的就是没有尽头的。通过论典所作的特殊性是清净的，抛弃了有法，在牧女之间广为人知的有法，是为了抓住意义，而说出“自己”这个词语。如果说，“自己”这个词语是为了抓住与虚空的性质等特殊性无关的需要论证的有法，那么，抛弃了通过论典所作的特殊性的有法，为了抓住广为人知的有法，而说出“自己”这个词语，这是不正确的。因为，当“自己”这个词语与有法结合时，它不会阻止某些人安立或不安立任何法。因此，由于没有争论的理由，那些具有自己意愿的特殊性的事物，不会对通过约定而结合的有法，做出任何特殊性的分析。然而，它会开始分析普遍成立的有法的本质，因为，这是分析的场合。因此，由于广为人知是成立的有法，那么，为了抓住它，说出“自己”这个词语是不合理的，因为，通过分析特殊性的依据，普遍的有法的本质就成立了。如果说，“自己”这个词语是为了抛弃没有成立的有法，而抓住广为人知的有法，那么，通过“广为人知”这个词语，通过“自己”这个词语，先前通过其他正量成立的有法，就会成为需要论证的法的特殊性，而不是任意的有法，因为，它本身已经成立。因此，即使说有法不是需要论证的，那么，即使这样，为了这个意义而说出“自己”这个词语也是不合理的。因为，通过显示自己的本质，这个可知的事物本身就会理解它。因此，通过成立和论证的本质，成立的本质和所显示的事物是存在的。因此，说“需要论证的事物”这个词语，就会变得有意义。
定义的必要性： 文本中再次讨论了清晰的定义是有效论证的基础。
经典权威的局限性： 文本中再次指出，论典的特殊性并不是论证的唯一标准，这表明古印度逻辑学也认识到经典权威的局限性。
逻辑谬误： 文本中讨论了使用“自己”这个词语来定义有法的例子，这类似于现代逻辑中的循环定义谬误，即使用被定义的事物本身来定义它。
论证的语境： 文本中讨论了论证的语境，即论证的有效性可能受到语境的影响。例如，在牧女之间广为人知的有法，可能在其他语境下并不成立。
形式化与非形式化： 现代逻辑，特别是数理逻辑，倾向于将论证形式化，使用符号和规则来表达逻辑关系，从而更加精确地判断论证的有效性。古印度逻辑学虽然没有达到这种形式化的程度，但其对论证的普遍性、论证的相关性、定义的必要性、经典权威的局限性、逻辑谬误和论证的语境的讨论，仍然具有重要的学术价值，可以帮助我们理解逻辑学思想的早期发展。
现代逻辑的视角： 从现代逻辑的视角来看，这段文本中讨论的论证的普遍性、论证的相关性、定义的必要性、经典权威的局限性、逻辑谬误和论证的语境等概念，都可以在现代逻辑框架下进行分析和解释。例如，我们可以使用非形式逻辑来分析文本中的逻辑谬误，并使用辩论理论来分析文本中的辩论过程。
总而言之，这段古印度逻辑学文本，虽然没有现代逻辑的精确性和形式化，但其对论证的普遍性、论证的相关性、定义的必要性、经典权威的局限性、逻辑谬误和论证的语境的讨论，仍然具有重要的学术价值，可以帮助我们理解逻辑学思想的早期发展。现代逻辑则在此基础上，发展出了更加系统和精确的方法来分析和评估论证的有效性。

།དེ་བས་ན་འདི་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པ་དང་། མ་གྲུབ་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་ཁས་ལེན་པ་རྣམ་པར་བཅད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། དེ་ལྟ་བུའི་དོན་ལ་ཡང་བདག་ཉིད་ཀྱི་སྒྲ་བྱ་བར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཅི་སྟེ་རབ་ཏུ་གྲགས་པའི་ཆོས་ཅན་གཟུང་བར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདིར། དོན་ནི་འདི་ཡིན་པར་བརྟག་པར་བྱ་སྟེ། ཇི་ལྟར་ཆོས་ཅན་བདག ཉིད་མ་གྲུབ་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་མ་གྲུབ་པ་གྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར།སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་གཙོ་བོ་ཡོད་པ་ཡིན་ཏེ། ཁྱད་པར་དང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །དེ་དེ་ལྟར་ན་ཆོས་ཅན་སྒྲུབ་པ་བཀག་པའི་དོན་ཅན་གྱི་རང་གི་ཚིག་གི་འབྲས་ བུ་མེད་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་ནོ།།འདི་ལྟར་སློབ་དཔོན་བདག་ཉིད་ཀྱིས། རྗེས་སུ་དཔག་པ་སྤྱི་ཡི་ནི། །ཡུལ་ཅན་ཉིད་དུ་བརྗོད་པ་ཡིན། །དེས་ན་ཆོས་ཅན་ཡོད་པ་ཉིད་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དེ་ལ་ཁྱད་པར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ་རྗེས་སུ་ དཔག་པ་ནི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་བས་ན་ཕྱོགས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་འདི་ནི་དེ་སྐད་མ་བསྟན་ཀྱང་ཆོས་ཅན་མ་གྲུབ་པ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཉིད་མ་ཡིན་པར་སྟོན་པའི་དོན་ཅན་གྱི་བདག་ཉིད་ཀྱི་སྒྲ་མ་སྨྲས་ན་ཡང་འགའ་ཞིག་ཕྱོགས་ལ་འགལ་བ་མེད། གང་གིས་ན་རྗོད་པར་བྱེད། ཅུང་ཞིག་ཀྱང་བརྗོད་པར་རིགས་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གཞན་ཡང་གལ་ཏེ་ཡང་། གལ་ཏེ་ཆོས་ཅན་བསྒྲུབ་བྱར་བྱས། །དེ་ལས་འདོད་པ་མ་ཡིན་པ་ཅིར་འགྱུར། གང་གིས་ན་ཆོས་ཅན་ཉིད་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བར་མ་བྱེད་ཅིག་ཅེས་བདག་ཉིད་སྨོས་པ་བྱས་པ ཡིན་ཏེ།འདི་ལ་དྲི་བར་བྱ་བ་ཅི་ཞིག་ཡོད་དེ། དེ་མི་ནུས་ཆོས་ཅན་ཡོད་པ་ཉིད་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པས་བྱ་བར་ནུས་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །རྒྱུ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རྒྱུ་དང་རྗེས་འགྲོ་མེད་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། གཏན་ཚིགས་མེད་པའི་ཕྱིར་དང་། རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཆོས་ཅན་མ་གྲུབ་ན་གཏན་ཚིགས་ ཀྱི་རྟེན་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར།དེའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཆོས་ཅན་ལ་དཔེ་མེད་པའི་ཕྱིར། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བས་སྟོང་པས་དཔེ་ཡོན་ཏན་དང་ལྡན་པ་མེད་པ་དེ་ལྟར་ན། སྒྲུབ་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་དག་སྐྱོན་འདི་མ་ཡིན་ནམ། གཏན་ཚིགས་དང་དཔེ་དག་གིས་སྐྱོན་འདི་ཡིན་གྱི། ཕྱོགས་ ཀྱི་ནི་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟར་ན་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ལ་སོགས་པ་ཡན་ལག་ཕྱི་མ་ལ་ལྟོས་ནས། མ་གྲུབ་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་སྐྱོན་ཏེ། ཡན་ལག་ཕྱི་མ་ལ་ལྟོས་ནས། ཕྱོགས་ཀྱི་ཉེས་པར་མི་འདོད་དོ།

因此，为了通过它来区分成立和不成立的论证，对于这样的意义，也不应该使用“自己”这个词语。如果说，为了抓住广为人知的有法，那么，应该分析这个意义。就像，为了使不成立的有法成立，不应该说出论证，例如，说“主宰是存在的，因为没有看到特殊性和随行”等等。如果那样，那么，它本身就是没有结果的，因为，它阻止了有法的成立。就像老师自己所说的那样：
“比量是普遍的，
它的所缘是具有所缘的。”
因此，有法本身不是需要论证的，因为，它会成为论证那个有法的特殊性。那也是不存在的，因为，比量本身不是具有自己性质的所缘。因此，即使不显示这个方面的定义，即使不说出“自己”这个词语，为了说明不成立的有法不是需要论证的，也不会有任何与方面相违之处。因为，它会说，根本不应该说任何东西，这就是这个意思。另外，如果说，如果将有法作为需要论证的，那么，那又会变成什么不是意愿呢？因为，使用“自己”这个词语，是为了说明不要将有法本身作为需要论证的。这里有什么可以问的呢？它不能成立，因为，它不能通过证明有法本身的存在来成立。为什么呢？因为，它说“没有理由和随行”，因为，没有理由，也没有随行。如果有法不成立，那么，理由的依据就不成立，因此，它不是论证。因为，有法没有例子，由于缺乏需要论证的事物，所以，没有具有例子的功德，因此，它不能成立。这些不是过失吗？这些是理由和例子的过失，而不是方面的过失。因此，相对于方面等后来的部分，不成立等过失，是相对于后来的部分，而不是方面的过失。
论证的有效性： 文本中讨论了论证的有效性，即论证必须能够证明结论，而不是仅仅表达观点。现代逻辑也强调，论证的有效性是衡量论证质量的重要标准。
论证的结构： 文本中讨论了论证的结构，即论证必须包含理由、例子和结论。现代逻辑也强调，论证必须具有清晰的结构，才能有效地传递信息。
逻辑谬误： 文本中讨论了“主宰是存在的，因为没有看到特殊性和随行”这种观点，这类似于现代逻辑中的不当假设谬误，即假设了需要证明的前提。
比量的概念： 文本中讨论了比量的概念，即通过推理来获得知识。现代逻辑也强调，推理是人类理性思维的重要组成部分。
形式化与非形式化： 现代逻辑，特别是数理逻辑，倾向于将论证形式化，使用符号和规则来表达逻辑关系，从而更加精确地判断论证的有效性。古印度逻辑学虽然没有达到这种形式化的程度，但其对论证的有效性、论证的结构、逻辑谬误、比量的概念和论证的相关性的讨论，仍然具有重要的学术价值，可以帮助我们理解逻辑学思想的早期发展。
现代逻辑的视角： 从现代逻辑的视角来看，这段文本中讨论的论证的有效性、论证的结构、逻辑谬误、比量的概念和论证的相关性等概念，都可以在现代逻辑框架下进行分析和解释。例如，我们可以使用非形式逻辑来分析文本中的逻辑谬误，并使用辩论理论来分析文本中的辩论过程。
总而言之，这段古印度逻辑学文本，虽然没有现代逻辑的精确性和形式化，但其对论证的有效性、论证的结构、逻辑谬误、比量的概念和论证的相关性的讨论，仍然具有重要的学术价值，可以帮助我们理解逻辑学思想的早期发展。现代逻辑则在此基础上，发展出了更加系统和精确的方法来分析和评估论证的有效性。

།གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་ན་ཡང་ཡན་ལག་ཕྱི་མ་ལ་ལྟོས་ནས་འབྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་སྐྱོན་ཡང་ ཕྱོགས་ལ་གནོད་པའི་ཕྱིར་ཕྱོགས་ཀྱི་སྐྱོན་ཡིན་པར་རྟོགས་པ་ན།དེ་ལྟར་རྒྱུ་སོགས་སྐྱོན་ཡིན་ཡང་། །ཕྱོགས་ཀྱི་སྐྱོན་དུ་ཐལ་འགྱུར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། མ་གྲུབ་པ་ལ་སོགས་པའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་སྐྱོན་དེ་དག་།ཐམས་ཅད་ཕྱོགས་ལ་གནོད་ཕྱིར་རོ། །རྒྱུའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ཡང་མི་ འདོད་དོ།།དེའི་ཕྱིར་དེ་ཙམ་དང་འབྲེལ་པ་ཕྱོགས་ཀྱི་ཚིག་ཙམ་དང་རྗེས་སུ་འབྲེལ་པ་ཉིད། ཕྱོགས་ཀྱི་སྐྱོན་འདོད་དེ། མངོན་སུམ་ལ་སོགས་པ་འགལ་བ་ཡིན་ནོ། །གཞན་མིན་ཏེ། ཡན་ལག་ཕྱི་མ་ལ་ལྟོས་ནས་འབྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་གྱི་སྐྱོན་ནི་ཕྱོགས་ཀྱི་སྐྱོན་ཡིན་པར་མི་འདོད་པ་དེ་ ལྟར་ན།ཡན་ལག་ཕྱི་མ་ལ་ལྟོས་ནས། ཕྱོགས་ཀྱི་སྐྱོན་དུ་འགྱུར་བ་སྤང་བའི་དོན་དུ་བདག་ཉིད་སྨོས་པ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་གཏན་ཚིགས་དང་དཔེའི་མཚན་ཉིད་གང་ཡིན་པའི་རྒྱུ་སོགས་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་གནོད་པ། ཡོངས་སུ་དོར་བར་བྱ་བའི་སྐྱོན་བོར་ནས། ཕྱོགས་ཙམ་དང་ རྗེས་སུ་འབྲེལ་པའི་སྐྱོན་རྣམ་པར་གཅད་པའི་དོན་དུ་ཕྱོགས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ནི་སྟེ་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་བརྗོད་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་ཚིག་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། མཚན་ཉིད་ལ། ཁྱབ་པ་མེད་དང་ལྡོག་པ་དག་།སྤང་བའི་དོན་དུ་སྟེའོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་གལ་ཏེ་གཏན་ཚིགས་དཔེའི་ མཚན་ཉིད་ཀྱིས་སྤང་བར་བྱ་བའི་སྐྱོན་ལ་ལྟོས་པ་མཚན་ཉིད་ཡིན་པར་བརྗོད་པ་དེའི་ཚེ།གཏན་ཚིགས་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཡུལ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལ་ཕྱོགས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཚིག་འདི་ལ་ཚིག་གང་གིས་རྣམ་པར་བཅད་པ་གང་ཡིན་པ་འདི་ བདག་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་བསྟན་ཏེ།བདག་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་བདག་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའོ། །ཁོ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཚིག་གི་ཕྲད་དོ། །རང་གི་ངོ་བོས་ཞེས་བྱ་བ་ངོ་བོའི་སྒྲ་འདི་མ་བསལ་བ་དང་བཅས་པ་ནི། ལྡོག་པ་ལ་ནི་གནོད་བྱེད་ཡིན། དེ་ལ་བདག་ཉིད་ཀྱི་སྒྲས་བསྟན་བཅོས་ བྱེད་པའི་འདོད་པ་དང་།ཁོ་ནས་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མ་གྲུབ་པ་བརྗོད་པ་དང་། རང་གི་ངོ་བོས་གྲུབ་པ་དང་། མ་བསལ་བས་མངོན་སུམ་ལ་སོགས་པས་གནོད་པ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཐོབ་པ་བསལ་བ་ཡིན་ནོ། །འདོད་སྒྲས་ཁྱབ་མེད་གནོད་པ་ཅན་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་དེས་མ་བསྟན་དུ་ཟིན་ཀྱང་ རྒོལ་བ་འདོད་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པར་འཕངས་པ་ཡིན་ནོ།

如果那样，即使相对于后来的部分而产生的过失，如果理解为也损害了方面，因此是方面的过失，那么，即使理由等是过失，也会变成方面的过失。为什么呢？因为，不成立等理由的过失，全部都会损害方面。因此，也不应该那样认为。因此，只有与此相关的方面，以及仅仅与方面的词语相关的，才被认为是方面的过失，例如，与现量等相违。而不是其他的，如果认为相对于后来的部分而产生的过失不是方面的过失，那么，相对于后来的部分，为了避免变成方面的过失，说出“自己”是不合理的。因此，为了区分仅仅与方面相关的过失，而抛弃了被理由和例子的定义所损害的过失，方面的定义，就是说出具有方面之法的词语。为什么呢？因为，为了避免定义中出现不周遍和倒转的情况。如果不是这样，那么，如果说，与被理由和例子的定义所避免的过失相关的才是定义，那么，理由等的定义就会变成没有所缘，因此不应该说出。那么，用哪些词语来区分方面的定义呢？这就是用“自己”等来显示的。“自己”这个词语就是“自己”。“仅仅”这个词语是词语的助词。“自己的本质”这个词语，如果不去除本质的词语，就会成为倒转的损害。因此，“自己”这个词语显示了论典作者的意愿，“仅仅”这个词语显示了不成立的论证，“自己的本质”显示了成立的论证，而不去除它，就避免了通过现量等来损害需要论证的事物。“意愿”这个词语是具有不周遍的损害，即使没有显示它，也会被推到辩论者想要论证的事物上。
论证的结构： 文本中讨论了论证的结构，即论证包含方面、理由和例子。现代逻辑也强调，论证必须具有清晰的结构，才能有效地传递信息。
逻辑谬误： 文本中讨论了定义中出现不周遍和倒转的情况，这类似于现代逻辑中的定义谬误，即定义过于宽泛或过于狭窄。
经典权威的局限性： 文本中再次指出，论典的作者的意愿并不是论证的唯一标准，这表明古印度逻辑学也认识到经典权威的局限性。
形式化与非形式化： 现代逻辑，特别是数理逻辑，倾向于将论证形式化，使用符号和规则来表达逻辑关系，从而更加精确地判断论证的有效性。古印度逻辑学虽然没有达到这种形式化的程度，但其对论证的结构、论证的有效性、逻辑谬误、论证的相关性和经典权威的讨论，仍然具有重要的学术价值，可以帮助我们理解逻辑学思想的早期发展。
现代逻辑的视角： 从现代逻辑的视角来看，这段文本中讨论的论证的结构、论证的有效性、逻辑谬误、论证的相关性和经典权威等概念，都可以在现代逻辑框架下进行分析和解释。例如，我们可以使用非形式逻辑来分析文本中的逻辑谬误，并使用辩论理论来分析文本中的辩论过程。
总而言之，这段古印度逻辑学文本，虽然没有现代逻辑的精确性和形式化，但其对论证的结构、论证的有效性、逻辑谬误、论证的相关性和经典权威的讨论，仍然具有重要的学术价值，可以帮助我们理解逻辑学思想的早期发展。现代逻辑则在此基础上，发展出了更加系统和精确的方法来分析和评估论证的有效性。

།དེ་དེ་ལྟར་ན་རྣམ་པར་ཕྱེ་ནས་མཚན་ཉིད་དུ་བྱས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དངོས་སུ་ནི་བསྒྲུབ་བྱར་ཁས་བླངས་ཕྱོགས་མཚན་ཉིད་ཡིན། ཇི་ལྟར་ཁས་བླངས་པ་ཡིན་ཞེ་ན། སྐབས་གཞན་བསྟན་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་དང་། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་བསྟན་ པའི་སྐབས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་བྱའོ།།དེ་བས་ན་འདིས་ནི་རང་གི་ངོ་བོའི་སྒྲས་ཐོབ་པའི་དོན་ཡིན་ནོ། །གང་གིས་ཤེ་ན། རྒོལ་བས་ཞེས་བྱ་བ་ཉེ་བའི་ཕྱིར། བསྟན་བཅོས་བྱེད་པའི་འདོད་པ་བསལ་བས་བདག་ཉིད་ཀྱི་སྒྲའི་དོན་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཚེ་ སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མ་གྲུབ་པ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཉིད་དུ་ཁས་ལེན་པ་མེད་པའི་ཕྱིར།རྩོད་པའི་གཞིར་གྱུར་པ་ཁས་ལེན་པའི་ཕྱིར་ཤུགས་ལས་ངེས་པར་གཟུང་བ་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་ཁོ་ནའི་དོན་དང་། འདོད་པའི་ཚིག་གི་དོན་ཁས་བླངས་པའི་སྒྲས་ཐོབ་པ་ཡིན་ནོ། །སྒྲུབ་པར་འོས་ པའམ་ནུས་པས་ན་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའོ་ཞེས་བཤད་པས་བསལ་བ་མེད་པའི་དོན་འཕངས་པ་ཡང་ཡིན་ནོ།།ཕྱོགས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་དེ་ཙམ་ཡང་ཁ་ན་མ་ཐོ་བ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་རྣམས་ལ་ནི་སྟེ། རང་གི་ངོ་བོ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲས་བསལ་བ་དང་གྲུབ་ལ་སོགས་པ་ཕྱོགས་ལྟར་སྣང་ བ་ལྔ་པོ་དག་ལ་ཕྱོགས་ཉིད་མེད་རྒྱུ་རྣམ་པ་གཉིས་ཀྱིས་སོ།།ཇི་ལྟར་ཞེ་ན། རེ་ཞིག་བསལ་བ་ཕྱོགས་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། གནོད་པའི་ཕྱིར་ལྷག་མ་ནི་སྟེ། དོན་བཞི་པོ་དག་ནི་ཕྱོགས་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། མཚན་ཉིད་འཇུག་པ་མེད་ཕྱིར་རོ། །བསྒྲུབ་པར་བྱ་བར་ཁས་བླངས་ པ་ཞེས་བྱ་བར་མཚན་ཉིད་འདི་འཇུག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།།ཕྱོགས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་རྒོལ་བ་བདག་ཉིད་འདོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནམ། སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མ་གྲུབ་པ་རྒོལ་བས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཉིད་དུ་འདོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། བདག་ཉིད་འདོད་པ་བརྗོད་པ་ཡིས། །དེས་ གཟུང་དོན་ནི་རྟོགས་ན་ཡང་།།རང་གི་ངོ་བོས་ཞེས་བྱ་བས་ངེས་པར་གཟུང་བ་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ། གལ་ཏེ་ཡང་འདས་པའི་དུས་བརྗོད་པའི་སྐྱོན་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་དུས་གསུམ་གྱི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་ཀྱིས། བྱེད་པའི་མཐའ་དང་འབྲེལ་པའི་ཕྱིར། །གཏན་ཚིགས་ལ་སོགས་པ་མ་གྲུབ་ པའི་ཚིག་གི་སྐྱོན་བརྗོད་པ་ན་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཉིད་དུ་བསྟན་པ་ཉིད་ཀྱང་ཡོད་པ་དེ་ལྟར་ན།བསྟན་པ་འགྱུར་བ་ཡང་ཕྱོགས་ཉིད་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་དེའི་དུས་གཞན་གཅོད་ཕྱིར་ཏེ། སྤངས་པའི་ཕྱིར་ཁོ་ནའི་ཚིག་བྱས་པ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར་འདས་པའི་དུས་ཉིད་ལ་སྒྲ་འཇུག་པ་ཐོབ་པ་ མ་ཡིན་ཏེ།བྱེད་པའི་རྐྱེན་དང་འབྲེལ་པའི་ཕྱིར། །དཔེར་ན་ལྷ་སྦྱིན་འོངས་པར་བལྟ་བར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ།

因此，这样区分并定义，实际上是承认需要论证的方面定义。如何承认呢？因为，没有显示其他情况，并且，这是显示需要论证的事物的情况，所以，应该理解为它本身就是需要论证的。因此，这通过“自己的本质”这个词语，获得了意义。通过什么呢？因为，“辩论者”这个词语是接近的。通过去除论典作者的意愿，这是“自己”这个词语的意义。那时，因为没有承认不成立的论证是需要论证的，为了承认成为辩论基础的事物，通过力量来理解必须抓住的，这是“仅仅”的意义。并且，通过承认“意愿”这个词语的意义，也暗示了没有去除“应该成立”或“能够成立”的意义，因此，它就是需要论证的。仅仅是方面的定义，本身就是没有过错的。对于这些，通过“自己的本质”等词语所去除的，和成立等五种相似的方面，它们不是方面，有两个原因。如何呢？首先，去除的不是方面，因为，它是有损害的。剩下的，即四种意义不是方面，因为，定义不适用。因为，这个定义不适用于“承认需要论证的事物”。如果说，方面的定义是辩论者自己想要的事物，那么，它不是需要论证的吗？辩论者不想要不成立的论证成为需要论证的吗？那么，即使通过表达自己的意愿来理解它的意义，通过“自己的本质”来表达必须抓住的，如果说是表达过去的时间的过失，那么，由于它具有三时所缘，并且与行为的终点相关，当说出不成立的理由等词语的过失时，如果也显示了需要论证的事物，那么，所显示的事物也会变成方面。因此，为了去除其他时间，为了去除它，使用了“仅仅”这个词语。因为，仅仅在过去的时间里，词语的适用是不可能的，因为，它与行为的因相关，例如，说“应该看到天授来”。
定义的必要性： 文本中讨论了清晰的定义是有效论证的基础。
逻辑谬误： 文本中讨论了表达过去的时间的过失，这类似于现代逻辑中的时间谬误，即假设过去的事物在现在仍然成立。
形式化与非形式化： 现代逻辑，特别是数理逻辑，倾向于将论证形式化，使用符号和规则来表达逻辑关系，从而更加精确地判断论证的有效性。古印度逻辑学虽然没有达到这种形式化的程度，但其对论证的结构、论证的有效性、定义的必要性、逻辑谬误和经典权威的讨论，仍然具有重要的学术价值，可以帮助我们理解逻辑学思想的早期发展。
现代逻辑的视角： 从现代逻辑的视角来看，这段文本中讨论的论证的结构、论证的有效性、定义的必要性、逻辑谬误和经典权威等概念，都可以在现代逻辑框架下进行分析和解释。例如，我们可以使用非形式逻辑来分析文本中的逻辑谬误，并使用模态逻辑来分析文本中的时间概念。
总而言之，这段古印度逻辑学文本，虽然没有现代逻辑的精确性和形式化，但其对论证的结构、论证的有效性、定义的必要性、逻辑谬误和经典权威的讨论，仍然具有重要的学术价值，可以帮助我们理解逻辑学思想的早期发展。现代逻辑则在此基础上，发展出了更加系统和精确的方法来分析和评估论证的有效性。

།དེས་འདོད་རྐྱེན་འདིར་ནི་ཡན་ལག་མིན། རང་གི་ངོ་བོས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཚིག་ལ་ཡན་ལག་མ་ཡིན་ཞིང་འབྲས་བུ་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འདོད་པ་ཡི་ནི་ ཚིག་ལ་ཡང་།།བདག་ཉིད་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཉིད་དུ་འདོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་འདིར་ཡང་། འདོད་པའི་རྐྱེན་ཡིན་ནོ། །ཡན་ལག་ཉིད་ཡིན་ཏེ། བྱེད་པའི་མཐའ་དང་འབྲེལ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་དེ་ཡིས་ནི། འདས་པའི་རྐྱེན་གྱིས་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པ་ལ་སོགས་པའི་ཚིག་དམ་བཅའ་བ་ ཉིད་ཡིན་པ་འགོག་པར་འགྱུར་རོ།།དེ་ལ་ཁོ་ན་ཞེས་བྱ་བའི་ཚིག་གི་ཕྲད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་དེའི་ཚེ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་འདོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདོད་པ་འགྱུར་བ་ཡིན་ནའོ། །གཞུང་ལུགས་ཀྱིས་བྱས་ཁྱད་པར་དག་།ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡོངས་སུ་གཟུང་བའི་དོན་དུ་བདག་ཉིད་ཀྱི་ཚིག་ བྱས་པ་དེ་ལ།རྗོད་བྱེད་མ་ཡིན་ཕྱིར་མི་རིགས། །དེའི་དོན་དུ་བདག་ཉིད་སྨོས་པ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རྒོལ་བ་ཉིད་ལ་བདག་ཉིད་ཀྱི་སྒྲ་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་རང་ཉིད་བདག་ཉིད་འདོད། །རྒོལ་བ་ཉིད་དོ། །དེ་ཚེ་བསྟན་བཅོས་ཐམས་ཅད་ལ། ལྟོས་མེད་འདོད་པ། མི་རྟག་པ་ ཉིད་ལ་སོགས་པར་འདོད་པ།བསྒྲུབ་བྱ་ཉིད་ཡིན་གྱི། བསྟན་བཅོས་མེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཇུག་བསྡུ་བའོ། །དེས་ཏེ་རྒོལ་བ་བདག་ཉིད་འདོད་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ཚིག་གིས་སོ། །རྒོལ་བའི་འདོད་པ་ཡང་ཅི་འདྲ་བ་ཞིག་ཅེ་ན། འདོད་བྱེད་དང་འབྲེལ་པའི་འདོད་པ་ལ་ ཡང་གནོད་པ་ན།ཕྱོགས་དང་གཏན་ཚིགས་སྐྱོན་མེད་ཡིན། །ཕྱོགས་ཀྱི་སྐྱོན་གཏན་ཚིགས་འགལ་བ་དག་ལ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཇི་ལྟར་བསྒྲུབ་ལ་གནོད་མེད་ཕྱིར། དེས་སྒྲ་ལ་ནམ་མཁའི་ཡོན་ཏན་ཉིད་དང་། དོན་གཅིག་ལ་འཕྲོད་པ་འདུ་བ་ཅན་ཉིད་མི་རྟག་པ་ ཉིད་དུ་བསྒྲུབ་པར་འདོད་པ་མ་ཡིན་ན།གང་གིས་ན་དེ་ལས་བཟློག་པ་ལ་འགལ་བ་ཉིད་དུ་འགྱུར། འོན་ཀྱང་མི་རྟག་པ་ཉིད་འགའ་ཞིག་ལ་གནོད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་དང་། གནོད་པར་བྱ་བ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། སྐྱོན་ཡོད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡང་དེ་མ་ཐག་ཏུ་ བསྟན་པ་འདི།བསྒྲུབ་པར་བྱ་བར་ཁས་བླངས་ཡིན་འདོད་ན། མངོན་སུམ་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དག་གི་ནི། ཚད་མ་གཉིས་ཀྱིས་གནོད་པ་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཐེ་ཚོམ་གཏན་ཚིགས་ཚིག་ཡིན་ཕྱིར། །ཐེ་ཚོམ་ཟ་བའི་དོན་ལ་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་ཚིག་ཉེ་བར་ འདོད་པ་སྐབས་ཀྱིས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ཡིན་པར་ངེས་པའི་ཕྱིར་རོ།།གང་གི་ཚེ་ཚད་མས་དེ་ལྟ་བུའི་ངོ་བོར་བསྒྲུབ་པའམ་འགོག་པ་དེའི་ཚེ། གཞན་དེ་ལྟ་བུའི་ངོ་བོའི་ཡུལ་བསྒྲུབ་པར་ཚད་མ་འགལ་བ་དག་ནི་དེ་ལ་མི་འཇུག་པའི་ཕྱིར་རོ།

因此，这个意愿的因不是这里的支分，对于“自己的本质”等定义词语，它不是支分，也没有结果。对于意愿的词语，在“自己想要论证的事物”这里，也是意愿的因。它本身是支分，因为它与行为的终点无关。因此，通过它，过去的因会阻止不成立的理由等词语成为承诺本身。这里没有“仅仅”这个词语的助词。那时，它不是想要论证本身，即使意愿会改变。对于“通过论典所作的特殊性”等，为了抓住它而说出“自己”这个词语，因为表达者不是它，所以是不合理的。为了那个意义而说出“自己”是不合理的，因为，“自己”这个词语本身就是说给辩论者的。因此，自己想要，辩论者本身。那时，对于所有的论典，不依赖的意愿，想要无常性等，是需要论证的，而不是没有论典，这是结尾。通过辩论者自己意愿的比量词语。辩论者的意愿又是什么样的呢？即使当意愿与意愿的因相关时受到损害，方面和理由也是没有过失的。它不是方面的过失，而是与理由相违。为什么呢？因为，就像它不损害成立一样。如果它不想要通过声音来论证虚空的性质，以及与一个意义相符的聚合是无常性，那么，它就会变成与那个相反的事物相违。然而，因为无常性不损害某些事物，并且，需要论证的事物不是需要损害的，所以，它本身没有过失。如果认为，刚刚显示的这个，是承认需要论证的事物，那么，它不会被现量和比量这两个正量所损害。为什么呢？因为，怀疑是理由的词语。因为，为了怀疑的意义，理由的词语接近，通过情况来确定它是需要论证的法。当正量成立或阻止这样的本质时，其他与这样的本质的所缘相违的正量，不会适用于它。
逻辑谬误： 文本中讨论了时间谬误，即假设过去的事物在现在仍然成立。
正量的概念： 文本中讨论了正量的概念，即获得知识的有效手段，例如现量和比量。现代逻辑也强调，知识必须基于可靠的证据和推理。
形式化与非形式化： 现代逻辑，特别是数理逻辑，倾向于将论证形式化，使用符号和规则来表达逻辑关系，从而更加精确地判断论证的有效性。古印度逻辑学虽然没有达到这种形式化的程度，但其对论证的结构、论证的有效性、逻辑谬误、定义的必要性、经典权威和正量的讨论，仍然具有重要的学术价值，可以帮助我们理解逻辑学思想的早期发展。
现代逻辑的视角： 从现代逻辑的视角来看，这段文本中讨论的论证的结构、论证的有效性、逻辑谬误、定义的必要性、经典权威和正量等概念，都可以在现代逻辑框架下进行分析和解释。例如，我们可以使用非形式逻辑来分析文本中的逻辑谬误，并使用辩论理论来分析文本中的辩论过程。
总而言之，这段古印度逻辑学文本，虽然没有现代逻辑的精确性和形式化，但其对论证的结构、论证的有效性、逻辑谬误、定义的必要性、经典权威和正量的讨论，仍然具有重要的学术价值，可以帮助我们理解逻辑学思想的早期发展。现代逻辑则在此基础上，发展出了更加系统和精确的方法来分析和评估论证的有效性。

།གནོད་པ་ཅན་ནམ་ གནོད་པ་མེད་པའི་གཏན་ཚིགས་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་དེ་ལྟར་ན།བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཁས་ལེན་པ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ཉིད་ལ། གཏན་ཚིག་ལྟོས་པར་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་བསལ་བ་སྟེ། ཕྱིན་ཅི་ལོག་པས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལས་སྤངས་ཤིང་ཚད་མས་བསལ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ཉིད་ གཏན་ཚིགས་རྟེན་མ་ཡིན།དེ་ལྟར་ན་ཕྱོགས་ནི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་ཡུལ་ཡིན་ལ་གང་གི་ཚེ་བསལ་བར་གྱུར་པ་དེའི་ཚེ་ཡུལ་ཅན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཀྱང་མི་འཇུག་པ་དེ་ལྟར་ན། ཕྱོགས་ལྟར་སྣང་བ་བརྗོད་པ་འབྲས་བུ་མེད་པ་ཡིན་ཏེ། ཕྱོགས་ཀྱི་ཚིག་གི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་ཡུལ་ བསྟན་པའི་དོན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།ཚད་མས་གནོད་པ་ཡིན་ན་དེ་ཡང་རྣམ་པ་གཉིས་ཡིན་ན་ཇི་ལྟར་རྣམ་པ་བཞི་ཡིན་ཞེ་ན། བཤད་པ་མངོན་སུམ་གྱིས་གཅིག་ཡིན་ཞིང་། རྗེས་སུ་དཔག་པའི་དབྱེ་བ་ཡིས་གནོད་པ། རྗེས་སུ་དཔག་པ་རྣམ་པ་གསུམ་ཡིན་པས་གནོད་པ། དེ་ནི་ རྣམ་པ་བཞི་རུ་བཤད།རྟགས་གསུམ་ལས་བྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལ་ཁས་བླངས་པ་ཇི་ལྟར་ན་ནང་དུ་འདུས་པ་ཡིན་ཞིང་། གང་གིས་ན་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་དབྱེ་བ་རྣམ་པ་གསུམ་དུ་འགྱུར་ཞེ་ན། དེ་ལ་ཡིད་ཆེས་པ་དང་རང་གི་ཚིག་ལ་ཁས་བླངས་པ་ཞེས་བཤད་ པ་ཡིན་ཏེ།དེ་ལ་ཁས་བླངས་འབྲས་རྟགས་དང་། །འགྲོ་ལ་གྲགས་པ་སྟེ་ལུགས་ནི། །རང་བཞིན་རྟགས་ཡིན་པ་དེ་ལྟར། །རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ནང་དུ་འདུ་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །བསལ་བ་རྣམ་པ་བཞི་ཡང་། མངོན་སུམ་དོན་དང་རྗེས་དཔག་དང་། ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་བཤད་ པ་ལ།འདིར་འབའ་ཞིག་ནི། མངོན་སུམ་དོན་དང་རྗེས་དཔག་དང་། །ལུང་གྲགས་གྲགས་པས་མ་བསལ་བ། །ཞེས་བྱ་བ་འཆད་པ་ན། ཡིད་ཆེས་པའི་ཚིག་གི་ལུང་དང་། རང་གི་ཚིག་དང་འགྲོ་ལ་གྲགས་པ་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྨྲ་སྟེ། དེ་ཡང་མི་རིགས་སོ། །དེ་ལྟར་ན་གང་གི་ཚེ་ གྲགས་པ་ཡིད་ཆེས་པའི་ཚིག་གིས་བསྡུས་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ།ཇི་ལྟར་ལུང་དང་རང་གི་ཚིག་དག་གཞལ་བྱའི་དོན་ཅན་གྱི་ཚད་མ་དག་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དཔེ་སྟོན་པ་དེ་ལྟར་གྲགས་པ་ལ་ཡང་མཚུངས་པར་དཔེ་གཞན་བརྗོད་པར་འགྱུར་རོ། །འདི་ལྟར་ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རི་བོང་ཅན་ནི་ ཟླ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཐ་དད་པར་དཔེར་བསྟན་པ་མཛད་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟར་དཔེ་ཐ་དད་པར་བསྟན་ནས་མཚན་ཉིད་ཀྱི་མདོ་ལས་མདོར་བསྡུས་ནས་བསྟན་པ་ལ་དགོས་པ་ཅི་ཞིག་ཡོད་ལུང་དང་རང་གི་ཚིག་དག་བསྡུས་ནས་བསྟན་པའི་དགོས་པ་ཡང་འཆད་པར་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ན་རབ་ཏུ་ གྲགས་པའི་སྒྲ་གྲགས་པས་གསལ་བ་ཐ་དད་པར་སྟོན་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ།།དེའི་ཚེ་འདི་ལྟར་མངོན་སུམ་ཡང་འདི་ཡིན་ལ་དོན་ཡང་ཡིན་པས་མངོན་སུམ་གྱི་དོན་ཏོ།

因此，如果它不依赖于有损害或没有损害的理由，那么，承认需要论证的事物，本身就会产生怀疑，理由就会变得依赖。因此，这是去除，意思是说，通过颠倒，它被从需要论证的事物中去除，并且被正量所去除。它本身不是理由的依据。因此，方面是理由的所缘，当它被去除时，具有所缘的理由也不适用，因此，说出相似的方面是没有结果的，因为，它本身就是为了显示方面词语的理由的所缘。如果被正量所损害，那么，如果它也是两种，那么，如何成为四种呢？所说的是，通过现量是一种，通过比量的分类来损害，通过三种比量的分类来损害，这就是所说的四种。如果承认了从三种标志产生的比量，那么，它是如何包含在其中的呢？通过什么，比量的分类会变成三种呢？对此，所说的是，可信和承认自己的词语。因此，承认的果标志，以及在世间广为人知的，是自然的标志，因此，它本身就包含在比量中。四种去除也是，通过现量、意义和比量等所说，这里仅仅是，通过现量的意义、比量和世间广为人知没有被去除的，当解释时，所显示的是可信的词语的教言，自己的词语和在世间广为人知的，这是所说的，这也是不合理的。因此，当广为人知被包含在可信的词语中时，就像举例说明教言和自己的词语都不是具有可衡量意义的正量一样，对于广为人知，也会举出类似的例子。就像这样，为了说明存在，野兔不是月亮，这是所作的不同的例子。因此，在显示了不同的例子之后，在定义的经文中，简略地显示，有什么必要呢？当解释了包含教言和自己的词语的必要性时，那么，广为人知的词语，会通过广为人知来显示不同的事物。那时，就像这样，现量也是这个，意义也是这个，所以，它是现量的意义。
逻辑谬误： 文本中讨论了颠倒的谬误，即假设需要证明的前提。
比量的分类： 文本中讨论了比量的分类，即从三种标志产生的比量。现代逻辑也强调，推理必须具有明确的规则和形式。
经典权威的局限性： 文本中再次指出，广为人知的事物，并不一定可靠，这表明古印度逻辑学也认识到经典权威的局限性。
形式化与非形式化： 现代逻辑，特别是数理逻辑，倾向于将论证形式化，使用符号和规则来表达逻辑关系，从而更加精确地判断论证的有效性。古印度逻辑学虽然没有达到这种形式化的程度，但其对论证的结构、论证的有效性、逻辑谬误、定义的必要性、正量、比量的分类和经典权威的讨论，仍然具有重要的学术价值，可以帮助我们理解逻辑学思想的早期发展。
现代逻辑的视角： 从现代逻辑的视角来看，这段文本中讨论的论证的结构、论证的有效性、逻辑谬误、定义的必要性、正量、比量的分类和经典权威等概念，都可以在现代逻辑框架下进行分析和解释。例如，我们可以使用非形式逻辑来分析文本中的逻辑谬误，并使用辩论理论来分析文本中的辩论过程。
总而言之，这段古印度逻辑学文本，虽然没有现代逻辑的精确性和形式化，但其对论证的结构、论证的有效性、逻辑谬误、定义的必要性、正量、比量的分类和经典权威的讨论，仍然具有重要的学术价值，可以帮助我们理解逻辑学思想的早期发展。现代逻辑则在此基础上，发展出了更加系统和精确的方法来分析和评估论证的有效性。

།དེ་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དང་། ཡིད་ཆེས་པ་དང་། གྲགས་པ་ཞེས་བྱ་བར་ཚིག་སྦྱར་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གཅིག་ བཞིན་དུ་འགྱུར་བའི་ཟླས་དབྱེ་བར་བསྟན་ཏོ།།དེ་ལྟར་མངོན་སུམ་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དག་བརྗོད་བྱ་རུང་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། གོ་རིམས་ལས་བཟློག་ན་ཁས་བླངས་པ་དང་རང་གི་ཚིག་དང་འགལ་བ་དག་གི་དོན་བདག་གཞན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དོ། ། ཡིད་ཆེས་པར་འདོད་པ་གང་ཡིན་ཞེ་ན། བདག་གཞན་ཡིད་ཆེས་འདོད་པའིའོ། །ཅི་འདྲ་བ་ཞིག་ཅེ་ན། ཡང་དག་ངེས་དང་ལྡན་པའི་ངག་།དོན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་ཤེས་ནས་འཇུག་པའི་ངག་གང་ལ་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བར་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་རྒོལ་བས་བསྟན་བཅོས ཁས་བླངས་པ་དེས་དེ་ཚད་མ་ཉིད་དང་།བདག་ཉིད་ཀྱང་དེ་ལྟ་བུའི་རྣམ་པ་ཅན་དུ་ཁས་བླངས་པ་དེ་ལྟར་ན། འདི་དག་ནི་ཡིད་ཆེས་པའི་སྒྲའི་བརྗོད་པར་བྱ་བ་དག་ཡིན་ནོ། །དེ་དག་གི་དོན་དེ་ལྟ་བུའི་ངོ་བོ་མེད་པར་ཚིག་མི་འཇུག་པས་ན་འཆད་པ་པོའི་བསམ་པའི་དབང་གིས། འབྲས་བུའི་ རྟགས་ཡིན་པ་དེ་བས་ན།མཚུངས་ཕྱིར་རོ། །དེ་དག་ནི་འབྲས་བུའི་རྟགས་ཡིན་པར་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །རང་གི་ཚིག་དང་བསྟན་བཅོས་ནི་གཅིག་ཏུ་བྱས་ནས་ཡིད་ཆེས་པའི་སྒྲས་བཤད་དོ། །འདིར་ཡང་གཅིག་བྱས་བཤད་པ་ཡིན་ཏེ། ཇི་ལྟར་བདག་ནི་ཚད་མིན་ན། རྒོལ་བ་ཚད་མ་ཉིད་ མ་ཡིན་པར་ཁས་ལེན་པར་བྱ་ན།གཞན་ངེས་པར་བྱ་བའི་ཚིག་གི་འཇུག་པར་མི་འགྱུར་ཞིང་། དེ་ལྟར་བསྟན་བཅོས་གྲགས་དོན་ལ། །དེ་ནི་རྟེན་མིན་ན། བསྟན་བཅོས་ཚད་མ་ཉིད་ཡིན་པར་ཁས་མི་ལེན་ན། དཔྱོད་པ་ཡང་འཇུག་པར་མི་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ན་འདི་ཡང་ མཚུངས་པ་གཞན་ཡིན་ནོ།།གལ་ཏེ་གཉི་ག་ཡིད་ཆེས་པའི་སྒྲའི་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་ན། འདྲེན་མར་བསྟན་པ་ལ་དགོས་པ་ཅི་ཞིག་ཡོད་ཅེ་ན། འདི་ཉིད་དགོས་པ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་གང་གི་ཚེ་རྒོལ་བ་གང་གི་ཚིག་གི་ནུས་པ་ཉིད་ཁས་མི་ལེན་པ་དེའི་ཚེ། གཞན་ལ་བསྟན་ པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་ཚིག་ཅུང་ཟད་ཀྱང་བརྗོད་པར་མི་འགྱུར་ན།སྟོན་པར་ཡང་བྱེད་པ་དེའི་ཕྱིར་ཚིག་གི་ནུས་པ་ཉིད་ལ་དེས་རང་གི་ཚིག་དེ་ནི་རྩོད་པའི་གནས་སྐབས་ཀྱི་རྟེན་ལ་ཚད་མར་འདོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་བུའི་ངོ་བོ་རྟོག་པ་ལ་གནོད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་གྱི། དངོས་པོའི་སྟོབས་ཀྱིས་ནི་མ་ ཡིན་ནོ།།དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་གགས་བྱེད་པ་ཙམ་ཡིན་པར་འདོད་དོ། །དེ་བཞིན་དུ་ལུང་ལ་གྲགས་པའི་ཆོས་ཅན་ལ་ཚིག་ཁས་ལེན་པས་གདོན་མི་ཟ་བར་ལུང་ཚད་མ་ཉིད་དུ་བྱའོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་དཔྱོད་པ་ཉིད་འཇུག་པར་མི་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ན་དཔྱོད་པའི་རྟེན་བསྟན་བཅོས་ཡིན་ནོ།

因此，由于它与现量和比量，以及可信和广为人知这些词语结合，所以，它显示了通过同类来区分。因此，由于现量和比量都是可以表达的，如果颠倒顺序，那么，就会通过“自己”和“他人”等来解释与承认和自己的词语相违的意义。如果说，什么是想要可信的呢？是自己和他人想要可信的。是什么样的呢？是与正确的确定相符的语言，与知道事物如实而进入的语言相结合。因此，如果辩论者承认了论典，那么，它本身就是正量，并且，如果承认自己也是这样的形式，那么，这些就是可信的词语的表达。由于在没有这样的本质的情况下，词语不会适用，因此，根据解释者的想法，它是结果的标志，因此，是相同的。因为，它们是相同的结果的标志。自己的词语和论典被视为一体，并通过可信的词语来解释。这里也是视为一体来解释，就像如果自己不是正量，如果承认辩论者本身不是正量，那么，就不会有其他确定词语的适用，并且，如果论典的广为人知的意义不是依据，如果不承认论典本身是正量，那么，分析也不会适用，因此，这也是另一个相似之处。如果说，两者都是可信的词语的表达，那么，显示引导者有什么必要呢？这是必要的，就像当辩论者不承认任何词语的能力时，为了向他人显示，就不会说出任何词语，因此，为了显示，他会认为自己的词语是辩论场合的依据，是正量。这样的本质会损害思考，而不是通过事物的力量。因此，它被认为是仅仅是阻碍。同样，对于在教言中广为人知的有法，通过承认词语，必然会将教言本身视为正量。如果不是这样，分析就不会适用，因此，分析的依据是论典。
辩论的规则： 文本中讨论了辩论的规则，即辩论者必须承认某些基本原则，才能进行有效的辩论。现代逻辑也强调，辩论必须遵循一定的规则，才能得出可靠的结论。
形式化与非形式化： 现代逻辑，特别是数理逻辑，倾向于将论证形式化，使用符号和规则来表达逻辑关系，从而更加精确地判断论证的有效性。古印度逻辑学虽然没有达到这种形式化的程度，但其对论证的结构、论证的有效性、定义的必要性、正量、经典权威和辩论规则的讨论，仍然具有重要的学术价值，可以帮助我们理解逻辑学思想的早期发展。
现代逻辑的视角： 从现代逻辑的视角来看，这段文本中讨论的论证的结构、论证的有效性、定义的必要性、正量、经典权威和辩论规则等概念，都可以在现代逻辑框架下进行分析和解释。例如，我们可以使用非形式逻辑来分析文本中的逻辑谬误，并使用辩论理论来分析文本中的辩论过程。
总而言之，这段古印度逻辑学文本，虽然没有现代逻辑的精确性和形式化，但其对论证的结构、论证的有效性、定义的必要性、正量、经典权威和辩论规则的讨论，仍然具有重要的学术价值，可以帮助我们理解逻辑学思想的早期发展。现代逻辑则在此基础上，发展出了更加系统和精确的方法来分析和评估论证的有效性。

།དེ་ནི་དཔྱོད་པའི་ སྐབས་ཀྱི་རྟེན་ཡིན་ན།བསྟན་བཅོས་གནོད་པ་བྱེད་པ་ཡིན་གྱི་དངོས་པོའི་སྟོབས་ཀྱིས་ཞུགས་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འདི་བརྗོད་རང་ཚིག་གིས་འདི་ནི། །བསྟན་བཅོས་ནི་མཚུངས་པར་མཐོང་ཕྱིར་ལྷན་ཅིག་བརྗོད། བྱས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཁོང་ནས་དབྱུང་ངོ་། ། གང་གིས་དེ་ལྟར་འདི་ལྟར་མཚུངས་པའི་རྒྱུ། དེས་ན་འདིར་ཡང་དཔེ་དག་ནི། །མཚུངས་པ་ཉིད་དུ་སློབ་དཔོན་གྱིས་བཤད་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་གཞལ་བྱའི་དོན་ཅན་གྱི་ཚད་མ་དག་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །དེ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འདིར་བསྟན་བཅོས་དང་རང་གི་ཚིག་དག་འགལ བ་ཡིན་ཞེ་ན།ཚད་མ་རྣམས་ནི་མེད་ཡིན་ན། །བསྟན་བཅོས་ཚིག་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །རང་གི་ཚིག་ཚད་མ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཁས་བླངས་ནས་འཆད་པ་པོའི་ཚིག་སྦྱོར་བར་འགྱུར་ན། གང་གིས་ཚད་མ་ཉིད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། དེ་ལ་ཡང་ཚད་མ་ཉིད་མེད་པ་ཡིན་ན། གཞན་ལ་བསྟན་ པའི་ཕྱིར་ཚིག་ཉིད་བརྗོད་པར་མི་འགྱུར་ན།རྗོད་པར་ཡང་བྱེད་པའི་ཕྱིར། དེ་ཚིག་གཞན་གྱིས་ཤེས་བ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་ངོ་བོ་བརྗོད་པའི་ནུས་པ་ཉིད་ཀྱིས་དོན་གྱི་ཚད་མ་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་བསྟན་པ་ན། ཚད་མ་མེད་པར་དམ་བཅའ་བསལ་བ་ཡིན་ནོ། །གང་གིས་ན་བསྟན་བཅོས་ལ་ བརྟེན་པས་དེ་ནི་བསྟན་བཅོས་དེའམ་དེར་གྲགས་པའི་ཚད་མ་ཉིད་ཀྱིས་འདོད་པར་འགྱུར་རོ།།དེ་བས་ན་དེའི་བསྟན་བཅོས་ལ་བརྟེན་པས་དེས་ཚད་མ་མེད་པའི་དམ་བཅས་པ་དེ་བསལ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡང་རང་གི་ཚིག་དང་འགལ་བ་ལ། བསལ་བའི་དཔེ་ཡིན་ནོ། །ལུང་གིས་ནི་ ལུང་དང་འགལ་བ་ལ་ཡང་ཕྱོགས་ཙམ་ཞིག་ནི་བསྟན་པ་ཡིན་ཏེ།ཇི་ལྟར་གདོན་མི་ཟ་བར་བསྟན་བཅོས་ལ་བརྟེན་པའི་སྟོབས་ཉིད་ཀྱིས་ཚད་མ་ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱི་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། ཤེས་པ་འགའ་ཞིག་ལས་དོན་ཤེས་པས་དོན་ཤེས་པ་ལ་མི་སླུ་བ་ཉམས་སུ་མྱོང་ བའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་བས་ན་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་མ་ཡིན་པའི་ཡུལ་ཅན་དག་ཀྱང་དེའི་རང་བཞིན་ཅན་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། བསྟན་བཅོས་ལ་བརྟེན་པ་མེད་པར་ཡང་ཚད་མ་འགའ་ཞིག་ཁས་བླངས་ནས། དཔྱོད་པའི་སྒོ་ནས་བསྟན་བཅོས་ཀྱི་གནོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ལུང་གིས་བསལ་བའི་ཕྱོགས་ཙམ་ ཞིག་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ།།བསལ་བའི་དཔེ་ཡང་དཔེར་ན་མ་འོངས་ལ་ཆོས་བདེ་མི་འབྱིན་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །དེ་ལྟར་ན་ཆོས་ནི་བསྟན་བཅོས་ལ་གྲགས་པའི་ཆོས་ཅན་ཡིན་ཞིང་དེ་ལ་སྡུག་བསྔལ་འབྱིན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་བསྟན་བཅོས་ལ་བདེ་བ་འབྱིན་པ་ཉིད་དུ་མཐོང་ དེས།དེ་ལ་གནོད་པ་དེ་བས་ན་བསྟན་བཅོས་ཀྱིས་གནོད་པ་ཡིན་ཏེ། བསྟན་བཅོས་ལས་མཐོང་བའི་ཆོས་ཅན་ལ་བྱེ་བྲག་དཔྱོད་པ་ན་བསྟན་བཅོས་གནོད་པ་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ།

因此，如果它是分析场合的依据，那么，它会损害论典，而不是通过事物的力量而进入的比量，这就是这个意思。通过自己的词语表达，这个，为了看到论典是相同的，所以一起表达，从心中发出“是所作的”。通过什么，就像这样，是相同的因呢？因此，这里也是，例子是，老师所说的相同，例如，说“没有具有可衡量意义的正量”。为什么呢？如果说，这里论典和自己的词语是相违的，如果正量不存在，那么，论典的词语就是不合适的。如果承认自己的词语不是正量，并且，解释者会结合词语，当没有正量时，如果对于它也没有正量，为了向他人显示，就不会说出词语，因此，为了表达，它会通过词语产生知识，通过表达本质的能力，来显示意义的正量是存在的，那么，就会去除没有正量的承诺。通过依赖论典，它就会变成通过论典或在那里广为人知的正量来意愿。因此，通过依赖那个论典，它会去除他所承诺的没有正量。这也是与自己的词语相违的去除的例子。对于教言与教言相违，也显示了一部分，就像通过必然依赖论典的力量，并不是对正量存在的理解一样。那么，是什么呢？是通过从某些知识中知道意义，从而体验到知道意义不会欺骗。因此，即使那些不是体验的所缘，也是具有那种性质的，因此，即使不依赖论典，也承认某些正量，通过分析的方式，这就是论典的损害，这就是所显示的教言去除的一部分。去除的例子，例如，说“未来不会产生快乐的法”。因此，法是在论典中广为人知的有法，并且，它会产生痛苦，为了论证这个，在论典中看到快乐的产生，它会损害它，因此，这是论典的损害，当对论典中看到的有法进行分析时，论典就会产生损害。
逻辑谬误： 文本中讨论了自相矛盾的谬误，即论证的前提和结论相互矛盾。
经验的重要性： 文本中强调，经验是获得知识的重要来源，这与现代科学的观点相符。
形式化与非形式化： 现代逻辑，特别是数理逻辑，倾向于将论证形式化，使用符号和规则来表达逻辑关系，从而更加精确地判断论证的有效性。古印度逻辑学虽然没有达到这种形式化的程度，但其对论证的结构、论证的有效性、逻辑谬误、定义的必要性、正量、经典权威和经验的讨论，仍然具有重要的学术价值，可以帮助我们理解逻辑学思想的早期发展。
现代逻辑的视角： 从现代逻辑的视角来看，这段文本中讨论的论证的结构、论证的有效性、逻辑谬误、定义的必要性、正量、经典权威和经验等概念，都可以在现代逻辑框架下进行分析和解释。例如，我们可以使用非形式逻辑来分析文本中的逻辑谬误，并使用辩论理论来分析文本中的辩论过程。
总而言之，这段古印度逻辑学文本，虽然没有现代逻辑的精确性和形式化，但其对论证的结构、论证的有效性、逻辑谬误、定义的必要性、正量、经典权威和经验的讨论，仍然具有重要的学术价值，可以帮助我们理解逻辑学思想的早期发展。现代逻辑则在此基础上，发展出了更加系统和精确的方法来分析和评估论证的有效性。

།གང་གི་ཚེ་བསྟན་བཅོས་པ་སྟེ། བསྟན་བཅོས་ཁས་ལེན་པ་ཅན་ནོ། །དེ་དམིགས་པ་ཅན་མིན་དངོས་པོ་ལ། ཇི་ལྟར་ཁས་ བླངས་པ་བསྟན་བཅོས་ཀྱིས་མ་བསྟན་པའི་ཆོས་ཅན་ལ་འགལ་བར་བསྟན་པ་དེའི་ཚེ།དེ་ལྟ་བུའི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་ཆོས་ཅན་ལ་འགལ་བ་བརྗོད་ན་ཡང་། འགལ་བ་མ་ཡིན་དཔེར་ན་དཔྱོད་པ་པས་རང་གི་བསྟན་བཅོས་ཁས་བླངས་ནས་ཀྱང་། བསྟན་བཅོས་དེས་མ་ངེས་པའི་ཆོས་ཅན་སྒྲ་ལ་བྱས་ པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར།མི་རྟག་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ནའང་། བསྟན་བཅོས་ཀྱིས་གནོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཀྱང་གགས་བྱེད་པར་འགྱུར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སྔར་རྟག་པ་ཉིད་ཁས་བླངས་པ་དེ་ཕྱིས་མི་རྟག་པ་ཉིད་གཉིས་པོ་དེ་ནི་གལ་ཏེ་ཡང་བསྟན་ བཅོས་ཚད་མ་ཉིད་དུ་ཁས་ལེན་པ་དེ་ལྟར་ཡང་ཚིག་ཙམ་དུ་བྱེ་བྲག་མེད་པས་ནུས་པ་མཚུངས་ཕྱིར་ཏེ།རྒྱུར་གྱུར་པའི་གགས་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་པར་འགྱུར་གྱི། གནོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་ཞེ་ན། དཔེར་རང་ཚིག་བཞིན། དཔེར་ན་ངའི་མ་མོ་གཤམ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། ། ཚིག་ཙམ་དག་ནི་ནུས་པ་མཚུངས་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཕན་ཚུན་གནོད་པ་བྱེད་ཡིན། དེའི་ཚེ་དེ་ཡང་སྟེ། བསྟན་བཅོས་རྒོལ་བ་དེ་ཡང་། རང་གི་ཚིག་བདག་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་དེ་ཉིད་ཀྱི་རྟག་པ་ཉིད་དུ་བསྟན་ཅིང་། ཕྱིས་ཡང་དེ་ཉིད་མི་རྟག་པ་ཡིན་པར་སྨྲའོ། །དེ་དག་ཚིག་གཉིས་པོ་དེ་དག གི་ནང་ནས་གང་ལ་སྟེ།ཚིག་གཅིག་ལ་ཚད་མ་ཡོད། ཚིག་ཚད་མ་དང་ལྡན་པ་དེ་ནི་གཞན་ལ་ཚད་མ་ཅན་མ་ཡིན་པའི་ཚིག་ལ་གནོད་བྱེད་འགྱུར་རོ། །གཞན་དུ་གལ་ཏེ་ཚད་མ་ཅན་མ་ཡིན་པའི་ཚིག་དག་གགས་བྱེད་པ་ཙམ་དུ་མི་འདོད་པ་དེའི་ཚེ། དེ་དག་ལས་ཚིག་གཅིག་ཚད་མ་དང་ལྡན་པ་མ་ ཡིན་པ་དང་།ཚད་མ་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་ན་ཡང་གང་ཡང་རུང་བའི་གནོད་པ་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་པར་འདོད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་དམ་བཅའ་བ་ལ་དམ་བཅའ་སྟེ་བསྟན་བཅོས་ཀྱི་ཚིག་མིང་། རིགས་པ་མེད་པ་ཅན་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། ནུས་པ་མཚུངས་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་ན་རྣམ་པ་ཇི་ལྟར་ གནོད་པར་འགྱུར་ཏེ།མ་ཡིན་པ་ཉིད་དོ། །ཚིག་གཅིག་ལ་ཡོད་པའི་རྗེས་དཔག་ཇི་བཞིན་དོན། དངོས་པོའི་སྟོབས་ཀྱིས་ཞུགས་པ་ལ་རིགས་པ་དང་བྲལ་བ་ཅན་ལུང་ཞེས་བྱ་བའི་དམ་བཅའ་བས་ཉིད་ཀྱིས། རྣམ་པ་ཇི་ལྟར་གནོད་པར་འགྱུར། །གཞན་ཡང་ཚད་མ་གང་ཡིན་པ་དེ་གཞན་ལ་ གནོད་པ་བྱེད་པར་འགྱུར་ན།བསྟན་བཅོས་ཚད་མ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་ལུང་རྣམས་ཚད་མ་ཉིད་ཡིན་པའང་། སྔར་ཉིད་རྣམ་པར་བཟློག་པ་ཡིན། །དེ་ལྟར་ན་གང་གིས་གནོད་པ་ཡིན། དེའི་ཕྱིར་ན་ཁས་བླངས་ནས། དཔྱོད་པ་དག་ལ་སྟེ་བསྟན་བཅོས་ལ་གྲགས་པའི་ཆོས་ཅན་བཤད་ པ་དག་ལ་སྐྱོན་འདི་བསྟན་བཅོས་ལ་གནོད་པའི་མཚན་ཉིད་དུ་འདོད་དོ།

当论典者，即具有承认论典的人，当他显示与论典没有显示的具有法相的事物相违时，即使说出与具有这种形式的法相的事物相违，也不是相违，例如，即使分析者承认了自己的论典，由于论典没有确定的有法相是声音，当说它是无常时，也不是论典的损害。然而，它会成为阻碍。为什么呢？因为，先前承认的常和后来承认的无常，如果也承认论典本身是正量，那么，由于仅仅在词语上没有差别，所以，能力是相同的，它会变成成为因的阻碍，而不是损害。如何呢？例如，就像自己的词语一样，例如，说“我的母亲是寡妇”。仅仅是词语，由于能力相同，所以会互相损害。那时，那个，即论典的辩论者，也是自己的词语。因此，他会显示那个本身是常，后来又说那个本身是无常。在那两个词语中，哪个，即一个词语具有正量？具有正量的词语，会损害另一个没有正量的词语。否则，如果认为没有正量的词语不仅仅是阻碍，那么，它们中的一个词语没有正量，即使没有正量，也会被认为是会产生任何损害。因此，对于承诺，承诺，即论典的词语，是没有道理的。因此，如果能力是相同的，那么，如何会产生损害呢？它本身不是。一个词语中存在的比量，就像意义一样，通过事物的力量而进入，与道理相违，通过称为教言的承诺，如何会产生损害呢？如果任何正量都会损害另一个，那么，论典本身就不是正量。因此，教言本身是正量，先前就已经被颠倒了。因此，通过什么来损害呢？因此，在承认之后，对于分析，即对于论典中广为人知的有法相的阐述，这个过失被认为是损害论典的定义。
辩论的规则： 文本中讨论了辩论的规则，即辩论者必须遵守一定的逻辑规则，才能进行有效的辩论。现代逻辑也强调，辩论必须遵循一定的规则，才能得出可靠的结论。
形式化与非形式化： 现代逻辑，特别是数理逻辑，倾向于将论证形式化，使用符号和规则来表达逻辑关系，从而更加精确地判断论证的有效性。古印度逻辑学虽然没有达到这种形式化的程度，但其对论证的结构、论证的有效性、逻辑谬误、定义的必要性、正量、经典权威和辩论规则的讨论，仍然具有重要的学术价值，可以帮助我们理解逻辑学思想的早期发展。
现代逻辑的视角： 从现代逻辑的视角来看，这段文本中讨论的论证的结构、论证的有效性、逻辑谬误、定义的必要性、正量、经典权威和辩论规则等概念，都可以在现代逻辑框架下进行分析和解释。例如，我们可以使用非形式逻辑来分析文本中的逻辑谬误，并使用辩论理论来分析文本中的辩论过程。
总而言之，这段古印度逻辑学文本，虽然没有现代逻辑的精确性和形式化，但其对论证的结构、论证的有效性、逻辑谬误、定义的必要性、正量、经典权威和辩论规则的讨论，仍然具有重要的学术价值，可以帮助我们理解逻辑学思想的早期发展。现代逻辑则在此基础上，发展出了更加系统和精确的方法来分析和评估论证的有效性。

།དེའི་རྟེན་ཅན་མ་ཡིན་པའི་ཆོས་ཅན་ལ་དཔྱོད་པའི་སྐབས་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར། བསྟན་མ་ཐག་པའི་ཡུལ་གྱི་ཁྱད་པར་འདི། བསྟན་ཕྱིར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལས། །ཕྱི་རོལ་མིན་ཡང་ཁས་བླངས་པ། །སློབ་དཔོན་གྱིས་ ཐ་དད་བྱས་ཡིན་ནོ།།ཇི་ལྟར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལས་ཕྱི་རོལ་དུ་གྱུར་པ་མ་ཡིན་ཞེ་ན། གནོད་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། གནོད་པ་བྱེད་པའི་ཚད་མ་ཡིན་ཏེ། བསྟན་བཅོས་ཀྱང་ཚད་མ་བྱེད་པ་དེ་ལྟར་ན་ཚད་མ་ཉིད་ཡིན་ན་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ནང་དུ་འདུ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །དེ་ལྟ་མིན་ན་ བསྟན་བཅོས་ཀྱི་རྟེན་ཅན་ཉིད་དཔྱོད་པ་ལ་བསྟན་བཅོས་གནོད་པ་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན།ཡུལ་གྱི་ཁྱད་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར་གལ་ཏེ་འདི་ཐ་དད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། ཐལ་ཆེས་པར་འགྱུར་རོ། །རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལ་རྟགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་དུ་བ་ལ་སོགས་པ་ཅི་ཙམ་པ་དེ་དག་གནོད་པ་ཡང་སོ་སོ་ ཐ་དད་པར་འགྱུར་རོ།།ཐ་དད་བྱས་ན་དོན་མེད་འགྱུར། །ཐ་དད་བྱས་ན་འབྲས་བུ་མེད་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་འཆད་པ་པོ་མི་མཁས་པར་ཡང་འགྱུར་རོ། །དགོས་པ་ཡང་ཡོད་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་ཡུལ་གྱི་ཁྱད་པར་བསྟན་པ་འབྲས་བུ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཁ་ན་ མ་ཐོ་བ་མེད་པ་ཡིན་ནོ།།གལ་ཏེ་ཐ་དད་པའི་ཚིག་ཡུལ་གྱི་ཁྱད་པར་སྟོན་པའི་དོན་ཡིན་ན། རིགས་པའི་སྒོ་ལས་ཁས་བླངས་པ་ལས་གནོད་པ་ལས་རང་གི་ཚིག་ཀྱང་ཐ་དད་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། རང་གི་ཚིག་ཐ་དད་པར་བྱས་པ་ཡང་། ཚིག་ཙམ་བརྗོད་ལ་གགས་བྱེད་ཡིན། །ཚད་མ་ཅན་མ་ ཡིན་པ་དེ་དག་ནི་ནུས་པ་མཚུངས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར།གགས་བྱེད་པ་འབའ་ཞིག་ཁོ་ནར་འགྱུར་གྱི་དེ་ལ་དེ་དག་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཚེ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཚེ་གཅིག་ཚད་མ་དང་ལྡན་པའི་ཚིག་ཡིན་པར་རབ་ཏུ་བསྟན་པའི་དོན་ཏོ། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི་རྒོལ་བ་དེ་ཡིས་བསྟན་བཅོས་ཁས་བླངས་པའི་ ཕྱིར་རྒྱུའི་ཕྱིར་ཏེ།བསྟན་བཅོས་ཚད་མ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན། དེ་དངོས་ཀུན་ལ་གནོད་བྱེད་ཡིན། ཡུལ་ལ་ལར་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་བསྟན་བཅོས་ཚད་མ་ཉིད་ཡིན་པར་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གནོད་པ་བྱེད་པར་སྐྱེས་པ་དེའི་ཚེ། གལ་ཏེ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་དུས་ན་བསྟན་བཅོས་ ཚད་མ་དང་གནོད་པ་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྒོལ་བ་དེ་མི་འདོད་པ་དེའི་ཚེ།ཅིས་ཀྱང་གནོད་པ་བྱེད་པར་འགྱུར། མི་འགྱུར་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་འདོད་པ་དེའི་སྐྱོན་དེ་ཐོབ་པར་འགྱུར་གྱི། རིགས་པ་ལས་མ་ཡིན་ནོ། །ལུང་དེ་མི་འདོད་ན་ནི་གནོད་པ་བྱེད་པ་ཡིན་ པར་མི་འགྱུར་རོ།

因此，对于不具有依据的有法，不是分析的场合。因此，为了显示刚刚显示的所缘的特殊性，为了显示，从比量，即使不是外在的，也承认了，老师做了区分。如果说，如何不是从比量中成为外在的呢？所说的是“为了损害”，因为，它是损害的正量，论典也是正量，因此，如果它本身是正量，那么，它就会被包含在比量中。如果不是这样，那么，论典的依据本身就是分析，论典本身就是损害，因此，为了显示所缘的特殊性，如果它不是区分的，那么，就会太过分。对于比量，标志的特殊性，例如烟等，无论有多少，损害也会各自不同。如果区分，就会变得没有意义。如果区分，就会变得没有结果。因此，解释者也会变得不精通。因为，必要性也是存在的，因此，就像所说的，显示所缘的特殊性是结果，因此，它是没有过错的。如果说，区分的词语是为了显示所缘的特殊性，那么，从道理的角度来说，所说的是，从承认的损害中，自己的词语也是不同的，即使自己的词语是不同的，仅仅是说出词语，也是阻碍。那些不是正量的，由于能力相同，所以，仅仅是阻碍，对于所有那些情况来说，不是这样的。为了显示，何时一个词语被完全显示为具有正量。因此，虽然会这样，但是，由于辩论者承认了论典，所以，它是因，论典本身是正量。因此，如果说，它会损害所有事物，对于某些所缘则不是，那么，是因为承认论典本身是正量。当产生损害时，如果辩论者不认为论典在成立的时候是正量和损害，那么，它无论如何都会产生损害，它本身不会产生损害。因此，那个意愿的过失会得到，而不是从道理上。如果他不想要那个教言，那么，它就不会产生损害。

།གལ་ཏེ་སྔར་དེས་བསྟན་བཅོས་ཁས་ལེན་ཅིང་ཕྱིས་དེ་མི་འདོད་པར་འགྱུར་བ་སྔ་མ་དེས་ཕྱི་མ་ལ་གནོད་པའི་ཕྱིར་རྒོལ་བ་འདིའི་རང་གི་ཚིག་དང་འགལ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འོ་ན་དེ་ལྟ་ཡིན་ན། ཁོ་བོ་ཅག་གིས་སྔར་ཇི་སྐད་བཤད་པ་བཞིན། རང་གི་ཚིག་བསྟན་བཅོས་ འགལ་ཐ་དད་མེད་འགྱུར་བ།དེ་ལྟར་ན་གགས་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་སྔར་དེས་བསྟན་བཅོས་ཁས་ལེན་ཅིང་ཕྱིས་རང་གི་ཚིག་དང་མཚུངས་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་དེ་གནོད་པ་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ཉེས་པ་ཟད་པར་ཤེས་པ་མེད་ན། འདི་གཉིས་ལ་ཡང་ཚིག་ཙམ་ ཉིད་དུ་བྱེ་བྲག་ཅི་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའམ།ཤེས་ན་དེའི་ཚེ་དོན་དེ་ཉིད་ཚད་མས་མཐོང་བ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། ཡིད་ཆེས་པའི་ཚིག་དེས་གནོད་པ་ཡིན་ན། རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཉིད་ཀྱིས་གནོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་བསྟན་བཅོས་ཀྱིས་གནོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཐ་དད་པར་བརྗོད་པར་ བྱ་བ་མ་ཡིན་པས་གང་དེ་ནི་ཅིར་ཡང་མི་རུང་ངོ་།།གཞན་ཡང་རྒོལ་བས་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར། གང་གི་ཚེ་བསྟན་བཅོས་ཚད་མ་ཉིད་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། སྐྱེས་བུའི་འདོད་པས་བྱས་འདི་ཡི། །ཚད་མ་ཉིད་ནི་ཡོངས་སུ་རྫོགས། །སྐྱེས་བུའི་འདོད་པ་ཉིད་ནི་དངོས་པོ་ལ་རག་ལས་པ་མ་ཡིན་ པའི་ཕྱིར།དེའི་དབང་གིས་ཚད་མ་ཉིད་དུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་དགོངས་པ་བཞད་གད་དུ་མཛད་པའོ། །གང་གི་ཕྱིར་འདི་ལྟར། བསྟན་བཅོས་གནོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཞེས་གནས་པ་ཡིན་ན། དེའི་ཕྱིར། མངོན་སུམ་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དག་གི་རབ་གྲགས་དོན་དག་ལ། གང་ གི་ཚེ་ཆོས་ཅན་དང་རྟགས་ཡིན་པར་དཔྱོད་པ་དེའི་ཚེ་བསྟན་བཅོས་དོར་ནའང་།བསྟན་བཅོས་ལ་རྟགས་ཡིན་པར་དཔྱོད་པ་དེའི་ཚེ། བསྟན་བཅོས་དོར་ནའང་བསྟན་བཅོས་ལ་བརྟེན་པ་མེད་པར་ཡང་ཉེས་པ་མེད། འདོད་པའི་དོན་འགྲུབ་པ་ལ་གེགས་བྱེད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཤིན་ཏུ་ལྐོག་གྱུར། ལུང་གིས་བསྟན་པའི་ཆོས་ཅན་ལ་སོགས་པ་ལ་དཔྱོད་པ་ན། གདོན་མི་ཟ་བར་བསྟན་བཅོས་ལ་བརྟེན་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་མ་ཡིན་ན་དེའི་ཚེ་ཡང་ལུང་ཁས་བླངས་མེད་པར་ནི། དེས་གྲུབ་པའི་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པའི་ཆོས་ཅན་དེ་ལ། འདོད་འཇུག་མི་འགྱུར་ཏེ་དེ་ལྟར་ན དཔྱོད་པ་འཇུག་པ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་རོ།།གལ་ཏེ་གང་གི་ཚེ་བསྟན་བཅོས་དེ་ཚད་མ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། དེས་བསྟན་པའི་ཆོས་ཅན་ནམ་རྟགས་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་དོན་དམ་པར་རྟོགས་པ་དེའི་རྟེན་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཇི་ལྟར་དེ་ལ་དེས་དཔྱོད་པ་ཡིན་ཞེ་ན། བདེན་ཏེ་འོན་ཀྱང་བསྟན་བཅོས་ འདི་ལའང་བརྟག་པའང་ཕལ་ཆེར་ནི།སྔ་ཕྱི་འགལ་བ་བརྗོད་ཡིན་དོན་དམ་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟ་སྟེ། འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་ཆོས་མིན་རྩ་ཁྲུས་ཀྱང་ཆོས་མིན་གནོད་བྱེད་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་འགལ་བ་ཡིན་ནོ།

如果先前他承认了论典，后来又不想要它，由于先前的那种会损害后来的那种，所以，这个辩论者是与自己的词语相违的，如果这样说，那么，就像我们先前所说的那样，自己的词语和论典的相违，没有差别，因此，它会变成仅仅是阻碍。如果先前他承认了论典，后来与自己的词语不相同，因此，它会产生损害，如果不知道过失的穷尽，那么，对于这两个，仅仅在词语上也没有任何差别，如果知道，那时，那个意义是被正量所见的，因此，如果可信的词语会损害，那么，就是比量本身在损害。因此，说论典的损害是不同的，是不应该的，因为，那是不合适的。此外，由于辩论者承认，当论典本身是正量时，由人意愿所作的这个，正量本身是圆满的。由于人的意愿本身不依赖于事物，通过那个力量，它本身不是正量，这样认为，是嘲笑。因为，就像这样，论典不是损害，如果这样安住，那么，对于现量和比量中的广为人知的意义，当分析有法和标志时，即使舍弃论典，当分析论典是标志时，即使舍弃论典，即使不依赖论典，也没有过失，因为，它不会阻碍意愿的意义的成立。当分析极其隐蔽的，通过教言所显示的有法等时，必然要依赖论典。如果不是这样，那时，如果没有承认教言，那么，对于通过它成立的欲望等有法，意愿不会进入，因此，分析本身就不会进入。如果说，当那个论典本身不是正量时，那个所显示的任何有法或标志，也不是真正理解的依据，那么，如何用它来进行分析呢？这是真的，但是，对于这个论典的分析，也大多是，说出先前和后来的相违，而不是真正的，就像这样，欲望等不是法，根浴也不是法，是损害，这是相违的。
形式化与非形式化： 现代逻辑，特别是数理逻辑，倾向于将论证形式化，使用符号和规则来表达逻辑关系，从而更加精确地判断论证的有效性。古印度逻辑学虽然没有达到这种形式化的程度，但其对论证的结构、论证的有效性、逻辑谬误、定义的必要性、正量、经典权威、辩论规则和经验的讨论，仍然具有重要的学术价值，可以帮助我们理解逻辑学思想的早期发展。
现代逻辑的视角： 从现代逻辑的视角来看，这段文本中讨论的论证的结构、论证的有效性、逻辑谬误、定义的必要性、正量、经典权威、辩论规则和经验等概念，都可以在现代逻辑框架下进行分析和解释。例如，我们可以使用非形式逻辑来分析文本中的逻辑谬误，并使用辩论理论来分析文本中的辩论过程。
总而言之，这段古印度逻辑学文本，虽然没有现代逻辑的精确性和形式化，但其对论证的结构、论证的有效性、逻辑谬误、定义的必要性、正量、经典权威、辩论规则和经验的讨论，仍然具有重要的学术价值，可以帮助我们理解逻辑学思想的早期发展。现代逻辑则在此基础上，发展出了更加系统和精确的方法来分析和评估论证的有效性。

།དེ་སྐད་དུ་བསྟན་བཅོས་ལ་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་དག་ནི་སྡིག་པ་དག་པའི་ རྒྱུ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་ལ།རྒྱུ་ལ་གནོད་པ་མ་ཡིན་ན། །རྒྱུ་ཅན་ལ་གནོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་བས་ན་ཁྲུས་དང་བཟླས་པ་དང་། སྦྱིན་སྲེག་ལ་སོགས་པས། འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་ལ་གནོད་པར་མི་འགྱུར་རོ། །གང་ཞིག་གང་གིས་རྒྱུ་ལ་གནོད་པ་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེ་ལ་གནོད་པ་བྱེད་ པ་མ་ཡིན་ཏེ།དཔེར་ན་བད་ཀན་གྱི་མངར་བ་དང་བསིལ་བ་དང་། སྣུམ་པའི་རྫས་ལྟ་བུའོ། །གང་གི་རྒྱུ་ལ་གནོད་པ་བྱེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ལས་དེ་བཟློག་པར་འགྱུར་བ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ཚུལ་ཁྲིམས་དང་ཏིང་ངེ་འཛིན་དང་། ཤེས་རབ་ཀྱི་ཁྱད་པར་དག་གིས། །སྤྱོད་པ་ངན་པ་དང་། ཀུན་ནས་ དཀྲིས་པ་དང་།བག་ལ་ཉལ་གྱི་གནས་སྐབས་དག་ལ་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་གནོད་པ་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་རྒྱུ་འདི་ལ་གནོད་པ་བྱེད་པས་ན་རྒྱུ་ཅན་རྣམ་པར་གཅོད་པའི་ཕྱིར། སྡིག་པའི་རྒྱུ་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་གཞག་པ་འདོད་ཆགས་དང་ཞེ་སྡང་དང་གཏི་མུག་རྣམས་ཁྲུས་ལ་སོགས་པས་སྡིག་པ་དག་པར་ བྱེད་པའི་ཚིག་ཏུ་འགལ་བ་ཡིན་ནོ།།གལ་ཏེ་ཅི་ཚད་མར་གྱུར་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལ་ཕལ་ཆེར་འགལ་བ་བརྗོད་པའི་ཡང་དཔྱོད་པ་བསྟན་ཅེ་ན། འདིར་དཔེར་ན་སྐྱེས་བུ་འཇུག་པར་འདོད་པ་འདི་ནི་ལུང་གི་ཚད་མ་ལ་བརྟེན་པ་གཞག་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། སྦྱིན་པ་ལ་སོགས་པའི་སེམས་པ་འཇུག་པ་ལས་ཕན་ཡོན་ ཆེན་པོ་ཐོབ་པའི་ཕྱིར་དང་།འཚེ་བ་ལ་སོགས་པའི་སེམས་པ་རྣམས་ཀྱིས་ངན་སོང་ཆེན་པོ་ཐོབ་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་བསྟན་བཅོས་གཟུང་བར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། བསྟན་བཅོས་གནོད་བྱེད་གང་ཡིན། རིགས་པས་གྲུབ་པ་སྟེ། མངོན་སུམ་དང་རྗེས་སུ་ དཔག་པའི་ཡུལ་ལོ།།རང་གི་ཚིག་གིས་གནོད་མེད་གང་། །མཐོང་བ་མེད་པ་ལའང་སྟེ་ཤིན་ཏུ་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་ལའོ་དེ་གཟུང་བྱ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེ་ལ་སྔ་ཕྱི་འགལ་བའི་དཔྱོད་འཇུག་འགྱུར། ད་དེ་ལྟར་ན་གལ་ཏེ་བསྟན་བཅོས་དཔྱད་པར་བྱ་བ་ཡོངས་སུ་གཅོད་པར་ནུས་པའི་ཡུལ་ལམ་གཞན་ལ་གནོད་ པར་འགྱུར་བ་དེ་བཏང་སྙོམས་སུ་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ།།བསྟན་བཅོས་དང་རང་གི་ཚིག་དང་འགལ་བ་དག་བཤད་ཟིན་ཏོ། །ད་ནི་གྲགས་པ་དང་འགལ་བ་དོན་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དོ། །འདོད་པའི་སྒྲ་ནི་སྟོན་བྱེད་པའོ། །ཅི་འདྲ་བར་གྱུར་པ་ཞིག་ཅེ་ན། སྐྱེས་བུའི་འདོད་དང་རྗེས་ འབྲེལ་པའོ།།དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དོན་ལ་འདོད་པའི་སྒྲ་ནི་སྟོན་བྱེད་ན་མ་བཀག་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་སྐྱེས་བུ་འདོད་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཐམས་ཅད་ལ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །སྐྱེས་བུའི་འདོད་པ་ཙམ་གྱི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་དང་། འདོད་པའི་སྒྲ་སྟོན་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་དགག་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནོ།

如是说，论典中说欲望等是罪恶的因，如果不是对因的损害，那么，就不是对有因的损害，因此，通过沐浴、念诵和火供等，不会损害欲望等。任何不是对因的损害，就不是对它的损害，例如，对于痰，甜、凉和油腻的物质。任何是对因的损害，就会从那些中被遮止，例如，通过戒律、禅定和智慧的特殊性，依次损害恶行、烦恼和习气。因此，由于损害这个因，为了断除有因，将欲望、嗔恨和愚痴确立为罪恶的因，与通过沐浴等来净化罪恶的说法相违。如果说，对于不是正量的，也显示了大多说出相违的分析，那么，这里，例如，这个想要进入的人，不能确立依赖教言的正量，因为，从进入布施等心，会获得巨大的利益，并且，从伤害等心，会获得巨大的恶趣，这样就会显示。因此，论典是应该接受的。什么是论典的损害？是通过道理成立的，是现量和比量的所缘。什么是不受自己词语损害的？对于没有看到的，即对于极其隐蔽的，由于是应该接受的，所以，会进入先前和后来的相违的分析。现在，如果论典是可分析的，能够完全断除的所缘，或者会损害其他，那么，就应该保持中立。关于论典和自己词语的相违已经说完了。现在，将通过“与广为人知的相违”等来解释。意愿的词语是显示者。是什么样的呢？是与人的意愿相关的。因此，如果意愿的词语在意义上是显示者，那么，就是没有被阻止的。因此，所有那些追随人意愿的都是存在的。不能遮止仅仅是追随人的意愿，以及意愿的词语是显示者。
因果关系的分析： 文本中讨论了因果关系，即如果不是对因的损害，那么，就不是对有因的损害。现代逻辑也强调，因果关系必须具有明确的逻辑关系，才能得出可靠的结论。
形式化与非形式化： 现代逻辑，特别是数理逻辑，倾向于将论证形式化，使用符号和规则来表达逻辑关系，从而更加精确地判断论证的有效性。古印度逻辑学虽然没有达到这种形式化的程度，但其对论证的结构、论证的有效性、逻辑谬误、定义的必要性、正量、经典权威、辩论规则、因果关系和经验的讨论，仍然具有重要的学术价值，可以帮助我们理解逻辑学思想的早期发展。
现代逻辑的视角： 从现代逻辑的视角来看，这段文本中讨论的论证的结构、论证的有效性、逻辑谬误、定义的必要性、正量、经典权威、辩论规则、因果关系和经验等概念，都可以在现代逻辑框架下进行分析和解释。例如，我们可以使用非形式逻辑来分析文本中的逻辑谬误，并使用辩论理论来分析文本中的辩论过程。
总而言之，这段古印度逻辑学文本，虽然没有现代逻辑的精确性和形式化，但其对论证的结构、论证的有效性、逻辑谬误、定义的必要性、正量、经典权威、辩论规则、因果关系和经验的讨论，仍然具有重要的学术价值，可以帮助我们理解逻辑学思想的早期发展。现代逻辑则在此基础上，发展出了更加系统和精确的方法来分析和评估论证的有效性。

།བཀག་ པ་མེད་ཉིད་ཕྱིར་འདི།སྒྲ་ལས་བྱུང་བའི་གྲགས་པའི་དོན་ལ། གནོད་མེད་ཚིག་སྟེ། རང་གི་འདོད་པ་སྟོན་པར་བྱེད་པའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཚིག་མ་བཀག་པ་ཅན་གྱི་སྐྱེ་བོ་ཡིད་ཆེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཟླ་བ་ཟླ་བ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་བུ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲའི་ཐ་སྙད་ལས་སྐྱེས་པའི་ཆོས་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི། སློབ་དཔོན་གྱིས་ ཐ་སྙད་དེ་ལས་སྐྱེས་པའི་ཆོས།རབ་ཏུ་གྲགས་པ་ཡིས་བསྟན། དཔེར་ན་སྒྲ་ལས་བྱུང་བའི་གྲགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་སོ། །རེ་ཞིག་འདིར་གྲགས་པས་གྲུབ་པས་རང་གི་ཆོས་ཅན་དེ་ཉིད་ལ་དམ་བཅས་པའི་དོན་རང་དང་འགལ་བ་གནོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་གང་ཡིན་པ་རིགས་པ་མ་ ཡིན་ནོ།།གལ་ཏེ་གང་ཡང་ལྟ་བ་པོ་མངོན་སུམ་གྱི་ཤེས་པ་འཇུག་པར་འགྱུར་གྱི། བསྟན་བཅོས་ནི་ཆོས་ཅན་གནོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ན། ཇི་ལྟར་ན་དེ་ལྟར་གནོད་པར་འགྱུར་ཞེ་ན།། །།ཚད་མ་རྣམ་འགྲེལ་གྱི་འགྲེལ་པ། བམ་པོ་སུམ་ཅུ་རྩ་བརྒྱད་པ། བདེན་ཏེ་མངོན་སུམ་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པ་གནོད་ པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། མངོན་སུམ་སོགས་ཀྱིས་ངེས། མངོན་སུམ་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དང་། བསྟན་བཅོས་ཀྱིས་ཡོངས་སུ་གཅོད་པའི་ཆོས་མཉན་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་དམ་བཅས་པའི་དོན་ལ་གནོད་པ་བྱེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་འཇལ་བྱེད། སྒྲས་སྒྲོ་བཏགས་ པས།མངོན་སུམ་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དང་། ལུང་གི་སྒྲས་སྒྲོ་བཏགས་པ་ལ་བསྟན་པ་ཡིན་པར་བལྟ་བར་བྱ་བ་ལ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། ཁ་ན་མ་ཐོ་བ་མེད་དོ། །དེ་ལ་བརྟེན་ནས་འབྱུང་བ་ཅན། འཇིག་རྟེན་ལ་བརྟེན་ནས་འབྱུང་བར་འགྱུར་བའི་སྒྲ་རྣམས། འདོད་པས་འཇུག་ཕྱིར་རྒྱུ་ཡི་ ཕྱིར།བཀག་པ་མེད་བྱས་པའམ་སྟེ། བརྡར་བྱས་པ་རྣམས་སམ། མ་བྱས་པ་རྣམས་ཀྱི་སྟེ། བརྡར་མ་བྱས་པ་ཅན་གྱི་སྒྲ་རྣམས་ནིའོ། །སྣ་ཚོགས་ཏེ། ཐམས་ཅད་འདི་རང་བཞིན་ཉིད་ཀྱིས་རུང་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་འདོད་པའི་སྒྲས་བརྗོད་པའི་རུང་བ་ཉིད་ལ་དོན་ཐམས་ཅད་ལ་ཡོད་པ་ ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན།དོན་ཙམ་དང་རྗེས་སུ་འབྲེལ་པ་ཅན་དེ། འབྱུང་བར་འགྱུར་བའམ་ཡོད་པ་ཡི། སྒྲ་ཡི་ཡུལ་ཉིད་དེ་ཡིས། རུང་བ་ཉིད་དེ་ལ། འགལ་བ་རྣམས་ནི་དེ་སྐྱེས་བུ་རྣམས། ཇི་ལྟར་ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། རི་བོང་ཅན་ཟླ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གནོད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་རུང་ཉིད་ཀྱི་སྟོབས་ཉིད་ལས། དེ་ལ་རུང་བ་ཉིད་ལས། སྒྲ་ཀུན་དངོས་སུ་སྦྱོར་བ་སྟེ། །འབྲེལ་པ་གྲགས་པ་མེད་ནའང་། །སྒྲ་ལ་དངོས་པོ། །དེ་ལ་ནི། ངེས་པ། དེ་ཕྱིར་དེ་ནི་གྲུབ་པ་ཉིད། སློབ་དཔོན་གྱིས་སྒྲ་ལས་བྱུང་བ་གྲགས་པ་ཉིད་ཡིན་པར་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་གང་ཞིག་གང་ལ་ནུས་པ་ཡོད་པ་དེ་ནི་མངོན་དུ ཕྱོགས་པ་མེད་ན་ཡང་།དེ་ལ་དེས་ཐ་སྙད་དུ་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་འཚེད་པར་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ།

因此，由于没有被阻止，对于从声音产生的广为人知的意义，没有损害的词语，即具有显示自己意愿的所缘的词语，没有被阻止的人是可信的，这就是这个意思。像“月亮，月亮”这样的，从声音的名称中产生的任何法，老师通过那个名称产生的法，通过广为人知来显示，例如，通过“从声音产生的广为人知”等。暂时，这里，通过广为人知所成立的，对于自己的有法本身，承诺的意义与自己相违，是损害，这是不合理的。如果说，任何观察者都会进入现量的知识，而论典不是损害有法，那么，如何会产生损害呢？《释量论》的解释，第三十八品。这是真的，现量等知识不是损害。那么，是什么呢？通过现量等确定，对于现量、比量和论典所完全断除的法，以及听闻等承诺的意义，那些损害的，是衡量者，通过声音的添加，对于现量、比量和教言的声音的添加，应该被视为显示，因此，是没有过错的。依赖于它而产生的，依赖于世间而产生的词语，为了意愿而进入是因，已经被阻止或没有被阻止的，即，已经约定俗成的，或没有约定俗成的，即，没有约定俗成的词语，是多种多样的，所有这些本身都是可以的。因此，如果意愿的词语所表达的可以存在于所有意义中，那么，仅仅与意义相关的，将要产生或存在的，词语的所缘本身，对于那个可以，相违的，就是那些人，因为，就像存在一样，会损害说“有兔子的不是月亮”。从那个可以的力量本身，从那个可以，所有的词语都是直接结合的，即使没有相关的广为人知，词语对于事物，对于那个，是确定的，因此，那个本身是成立的，老师说，从声音产生的本身就是广为人知。因此，任何对于什么有能力，即使没有直接指向，也会用那个来命名，例如，“烹饪者”等。
语言的约定俗成性： 文本中讨论了语言的约定俗成性，即词语的意义是人们通过约定俗成而形成的。现代逻辑也强调，语言的意义必须明确，才能避免歧义。
形式化与非形式化： 现代逻辑，特别是数理逻辑，倾向于将论证形式化，使用符号和规则来表达逻辑关系，从而更加精确地判断论证的有效性。古印度逻辑学虽然没有达到这种形式化的程度，但其对论证的结构、论证的有效性、逻辑谬误、定义的必要性、正量、经典权威、辩论规则和语言的约定俗成性的讨论，仍然具有重要的学术价值，可以帮助我们理解逻辑学思想的早期发展。
现代逻辑的视角： 从现代逻辑的视角来看，这段文本中讨论的论证的结构、论证的有效性、逻辑谬误、定义的必要性、正量、经典权威、辩论规则和语言的约定俗成性等概念，都可以在现代逻辑框架下进行分析和解释。例如，我们可以使用非形式逻辑来分析文本中的逻辑谬误，并使用辩论理论来分析文本中的辩论过程。
总而言之，这段古印度逻辑学文本，虽然没有现代逻辑的精确性和形式化，但其对论证的结构、论证的有效性、逻辑谬误、定义的必要性、正量、经典权威、辩论规则和语言的约定俗成性的讨论，仍然具有重要的学术价值，可以帮助我们理解逻辑学思想的早期发展。现代逻辑则在此基础上，发展出了更加系统和精确的方法来分析和评估论证的有效性。

།དངོས་བོ་ཡང་འདོད་པའི་སྒྲས་བསྟན་པ་ཉིད་ནུས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། སྒྲ་རྣམས་མངོན་དུ་ཕྱོགས་པ་མེད་ན་ཡང་སྒྲ་ལས་བྱུང་བའི་གྲགས་པ་ཞེས་བརྗོད་དོ། །གཞན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ སོགས་པས་གང་ལ་ཡང་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཉིད་མེད་ན་ཞེས་བྱ་བ་དེས་འཆད་པར་བྱེད་དོ།།གཞན་དུ་གལ་ཏེ་སྒྲ་མངོན་དུ་ཕྱོགས་པ་མེད་ན་ཡང་། དོན་དམ་པར་སྒྲ་མེད་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ། སྒྲ་ཡི་རུང་བ་ཉིད་འགོག་།འདི་ནི་གནོད་བྱེད་རྒྱུ། ཡོད་ པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར།རི་བོང་ཅན་ཟླ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་གནོད་པ་ཅན་གྱི་གཏན་ཚིགས་འདི། ཐུན་མོང་ཡིན་པ་ཉིད་མི་འགྱུར། །གལ་ཏེ་ཐམས་ཅད་ཟླ་བའི་སྒྲར་རུང་བར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ། མཐུན་པའི་ཕྱོགས་མེད་པའི་ཕྱིར། ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ ཕྱིར་དེ་འགོག་སྟེ།སྒྲའི་རུང་བ་ཉིད་འགོག་པ། རྗེས་དཔག་ལས་འགྱུར་གྱི། མངོན་སུམ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སྒྲ་དོན་ལ་དབང་ཕྱུག་མེད་ཕྱིར། སྒྲའི་རུང་བ་ཉིད་དམ་རུང་བ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་ལ་དབང་པོ་འཇུག་པར་མི་འགྱུར་ན། གང་གིས་ན་མངོན་སུམ་ལས་ངེས་པ་དེ་འགོག་ པར་འགྱུར།དེ་ལྟར་ན་རྗེས་སུ་དཔག་པ་མེད་པ་ལས་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་ཡང་རང་བཞིན་ཉིད་ཀྱིས་རུང་བ་ཉིད་འདི་ལ་སྒྲ་ཐམས་ཅད་སྦྱོར་བ་བྱེད་པས་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཟླ་བ་མ་ཡིན་པ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན། གང་ལ་རྟགས་ཡོད་པ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཅན་དུ་འགྱུར། དེ་ལ་རུང་བ་ཉིད་ འགོག་པ་ལ།ཐུན་མོང་མ་ཡིན་ཉིད། གཏན་ཚིགས་ཞེས་བྱ་བ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་ཏེ། མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་འགལ་བ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། བདེན་ཏེ་འོན་ཀྱང་གཞན་བུམ་པ་ལ་ སོགས་པ་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་བའི་ཕྱིར།གཞན་གྱི་བསམ་པས་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པར་བརྗོད་དོ། །འདོད་པའི་སྒྲས་རུང་བ་ཉིད་སྤོང་བ། གང་ལ་ཡོད་པ་ཉིད། ཇི་སྲིད་དུ་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་འབྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་ དུ་ཡོད་པ་དེ།རྗེས་སུ་འགྲོ་ཅན་མིན། དེ་ལ་གང་ལས་ཡིན་འདིར་ཡོད་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའི་རྒྱུ། དཔེ་ནི། སློབ་དཔོན་དེ་ལྟར་འབྲས་ལྡན་འདོད། །གཏན་ཚིགས་ཐམས་ཅད་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་འདོད་གལ་ཏེ་གང་ལས་སྒྲ་ཐམས་ཅད་དོན་ཐམས་ཅད་ལ་གྲུབ་པ་ཡིན་ན། གང་གིས་ན་སྒྲ་ལས་ བྱུང་བའི་གྲགས་པ་ཞེས་བརྗོད་ཅེ་ན།འདིར་འདི་ལྟར། སྒྲ་ནི་བརྡ་ལ་བརྟེན་པ་ཅན། །བརྡ་ཡང་འདོད་ཙམ་རྟེན་ཅན་ཡིན། །ཞེས་བཤད་པ་དེའི་ཕྱིར། སྒྲ་ཡིས་གྲུབ་ན་མི་འགྲུབ་མིན། །དེ་ལྟར་སྒྲ་བྱུང་གྲགས་པའི་ཚིག་།ཅེས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ།

由于事物本身也是通过意愿的词语来显示，没有能力，即使词语没有直接指向，也说“从词语产生的广为人知”。通过“否则”等，因为对于任何事物来说，都是不共有的，所以，通过“如果没有比量”，来解释。否则，如果词语没有直接指向，那么，当词语在究竟上不存在时，就会阻止词语的可以性。这是损害的因，因为是存在的。这个具有“有兔子的不是月亮”的损害的理由，不会成为共有的。如果所有都成为月亮的词语的可以，那么，由于没有同品，就会成为不共有的。因此，它会阻止，阻止词语的可以性，是从比量中产生的，而不是现量。为什么呢？因为，词语对于意义没有自在，如果感官不会进入词语的可以性或不可以性，那么，通过什么，从现量中确定的那个会被阻止呢？因此，它会从没有比量中产生。对于那个，由于所有词语都结合这个本身可以的，所以，没有丝毫不是月亮的同品，任何具有标志的，都会成为随同的。对于那个，阻止可以性，不共有性，称为理由，是没有比量的。虽然会这样，但是，如果说，它不会成为不共有的，因为，它存在于异品中，所以，它会成为相违的，这是真的，但是，由于其他的瓶子等不会成为异品本身，所以，通过其他的想法，它不是存在于异品中，因此，它被称为不共有的。舍弃意愿的词语的可以性，任何具有的，只要所有事物都存在于产生的状态中，就不是随同的。对于那个，从哪里，这里，存在本身，这个因，例如，老师想要那样有结果。如果认为所有的理由都是不共有的，那么，如果所有的词语都成立于所有意义，那么，通过什么，会说“从词语产生的广为人知”呢？这里，就像这样，词语是依赖于约定的，约定也仅仅是依赖于意愿的，因此，如果通过词语成立，就不会不成立。如是，说了“词语产生的广为人知”的词语。
逻辑谬误： 文本中讨论了不共有的谬误，即理由只存在于论证的方面，而不存在于同品或异品中。

།ཡང་ན་དངོས་པོ་སྟོབས་ཀྱིས་ཞུགས་པའི་ རྗེས་སུ་དཔག་པ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་དོན་ལ།གྲགས་པ་ལ་འགལ་བ་འཁྲུལ་པ་མེད་པ་ཅན། མེད་པར་སྟོན་པར་བྱེད་པ་ནི། ཇི་ལྟར་ཞེ་ན། སློབ་དཔོན་གྱིས་སྒྲ་ལས་བྱུང་བའི་གྲགས་པ་ཞེས་སྟོན་པར་མཛད་པ། དེ་ལྟར་གྲགས་པའི་རྗེས་སུ་དཔོག་ཕྱིར་རོ། །འདིར་རྗེས་སུ་དཔོག་པར་བྱེད་པས་ ན་རྗེས་སུ་དཔག་པ་སྟེ།གྲགས་པ་རྗེས་སུ་དཔོག་པར་བྱེད་པའི་རྒྱུའི་ཕྱིར། དེས་མཐོང་བའི་དོན་ལ་ཚད་མའི་ལན་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱིས་གཞན་ལ་ཡང་དེ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་མཚན་ཉིད་དང་ལྡན་པ་ལ་གནོད་པ་སྲིད་ན་དེའི་མཚན་ཉིད་སུན་ཕྱུང་བ་ཁོ་ནར་འགྱུར་ རོ།།དེ་བས་ན་འདིར་ཡང་གྲགས་པས་གྲུབ་པར་མི་འགྱུར་ན་གྲགས་པས་གྲུབ་པའང་ཡོད་པ་ཡིན་ན། དེ་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ཡུལ་ལ་འགལ་བ་མི་འཁྲུལ་པ་ཅན་མི་སྲིད་པར་སྟོན་པར་བྱེད་དོ། །ཡང་ན་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་མེད་པ་ན་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་དོན་གཞན་ནི་འདི་ ཡིན་ཏེ།རི་བོང་ཅན་ནི་ཟླ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ལོག་པར་ཞུགས་པ་དམ་བཅའ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་དེ་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་འཇིག་རྟེན་སྨྲ་ཉིད་ལ། རྗེས་དཔག་མེད་པ། སློབ་དཔོན་གྱིས་བརྗོད་པ་ཅི། དེ་སྐད་དུ་བརྗོད་པའི་འབྲས་བུ་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། བཤད་པ་དངོས་སུ་རི་བོང་ཅན་ཟླ་བ་ཉིད་དུ་ཤེས་པ་མ་ཡིན་ གྱི།འོན་ཀྱང་སྒྲའི་སྟོབས་ལས་ཡིན་པ་དེས་ན། དེ་ལྟར་ན་སྒྲ་ལས་བྱུང་བའི་གྲགས་པ་ལ་རྗེས་དཔག་མེད་པ་ལ་བསྟན་པས་དངོས་པོའི་སྟོབས་ལས་བྱུང་བའི། རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལས། གྲགས་པ་ཐ་དད་ཡུལ་ཅན་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བས་ཡུལ་ཐ་དད་པར་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་ཐ་དད་པར་ བསྟན་པ་ཡང་དགོས་པ་ཅི་ཞིག་ཡོད་ཅེ་ན།འབྲས་བུ་ཡོད་པ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་ཡུལ་གྱི་ཁྱད་པར། དེས་ནི་དངོས་རྣམས་ཡོད་མེད་པའི། །རྗེས་སུ་འཇུག་ཅན་རྗེས་དཔག་ལས། །ཐ་དད་དེ། སྒྲ་ལས་བྱུང་བའི་གྲགས་པའོ། །དེ་དབང་མ་ཡིན་པའི་དངོས་པོའི་དབང་གིས་འཇུག་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ ཅི་ཡིན་ཞེ་ན།དེ་འདོད་ལས་སྐྱེས་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་སྐྱེས་བུའི་འདོད་པ་ལས་སྐྱེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་པར་འགྱུར་རོ། །དེས་ན་དྲུག་པ་དང་། དེ་ལ་ཕན་པ་དང་། ཚིག་ཐ་དད་པ་ལ་སོགས་པ་དག་ནི་འཆད་པ་པོ་མངོན་པར་འདོད་པའི་དོན་ལ་བརྡ་ཙམ་གྱིས་འཇུག་པའི་ཕྱིར། ངེས་པའི་དོན་ཅན་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ བས་ན་སྒྲ་ལས་བྱུང་བའི་ཐ་སྙད་ལས།དངོས་སུ་ཡོད་པ་ཉིད་དང་། ལྡོག་པ་དང་ལྡོག་པ་མེད་པ་དང་། གཅིག་དང་དུ་མ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །ཟླ་བ་གཅིག་ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དཔེ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། གཏན་ཚིགས་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་ ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་དེ་ལྟར་མ་ཡིན་ནོ།

或者，为了成立通过事物力量而进入的比量，对于广为人知的相违，没有迷惑，为了显示没有，如何呢？老师显示“从声音产生的广为人知”，因此，为了推测广为人知。这里，由于推测，所以是比量，为了推测广为人知的因。通过它，对于所见的意义，由于不是正量的回答，所以，也会显示其他也没有那个。如果不是这样，那么，当损害具有定义的，就仅仅会成为驳斥它的定义。因此，即使这里也不会通过广为人知成立，如果也存在通过广为人知成立的，那么，它会显示，对于比量的所缘，相违和没有迷惑是不可能的。或者，这个“由于是不共有的，所以，没有比量”，这个其他的意义是，对于任何错误进入的承诺，即“有兔子的不是月亮”，为了显示那个，对于世间语者，没有比量，老师说了什么？说那个的结果是什么呢？所说的是，实际上，不是知道有兔子的就是月亮，但是，由于是通过声音的力量，因此，通过显示对于从声音产生的广为人知没有比量，从事物力量产生的比量，广为人知是不同的所缘，通过这个，会显示所缘是不同的。如果说，即使显示不同，有什么必要呢？结果是存在的，就像这样，所缘的特殊性，通过那个，事物是有或没有的，随同的比量，是不同的，是从声音产生的广为人知。它不是通过不是自在的事物力量而进入的。那么，是什么呢？它说“它从意愿产生”，是从人的意愿产生的。因此，第六个，以及对那个有益的，以及不同的词语等，为了使解释者进入所想要表达的意义，仅仅是通过约定，所以，不是确定的意义。因此，从声音产生的名称，实际上，不是存在本身，以及相反和不相反，以及一和多等，这是总结的词语。由于只有一个月亮，由于没有例子，所以，说理由是不共有的，也不是这样的。
比量和现量： 文本中讨论了比量和现量的区别，指出比量是通过推理获得的知识，而现量是通过感官获得的知识。现代逻辑也强调，知识必须基于可靠的证据和推理。
形式化与非形式化： 现代逻辑，特别是数理逻辑，倾向于将论证形式化，使用符号和规则来表达逻辑关系，从而更加精确地判断论证的有效性。古印度逻辑学虽然没有达到这种形式化的程度，但其对论证的结构、论证的有效性、逻辑谬误、定义的必要性、正量、经典权威、辩论规则、语言的约定俗成性和比量与现量的讨论，仍然具有重要的学术价值，可以帮助我们理解逻辑学思想的早期发展。
现代逻辑的视角： 从现代逻辑的视角来看，这段文本中讨论的论证的结构、论证的有效性、逻辑谬误、定义的必要性、正量、经典权威、辩论规则、语言的约定俗成性和比量与现量等概念，都可以在现代逻辑框架下进行分析和解释。例如，我们可以使用非形式逻辑来分析文本中的逻辑谬误，并使用辩论理论来分析文本中的辩论过程。
总而言之，这段古印度逻辑学文本，虽然没有现代逻辑的精确性和形式化，但其对论证的结构、论证的有效性、逻辑谬误、定义的必要性、正量、经典权威、辩论规则、语言的约定俗成性和比量与现量的讨论，仍然具有重要的学术价值，可以帮助我们理解逻辑学思想的早期发展。现代逻辑则在此基础上，发展出了更加系统和精确的方法来分析和评估论证的有效性。

།དེ་ལྟར་ན་རི་བོང་ཅན་ཟླ་བ་ཉིད་དུ་མི་འདོད་པ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་གྲགས་པ་ཉིད་ཐམས་ཅད་ལ་ཚད་མར་མི་བྱེད་དོ། །དེ་བས་ན་རི་བོང་ཅན། ཇི་སྲིད་དུ། ཟླ་མི་འདོད་ན། དེ་གཞན་གྲགས་པ་དེ་དང་འགལ་བ་ཅི་ཞིག་འདོད་པར་འགྱུར། ། འདོད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་དེ་ལ་དཔེ་མེད་ཅན། །རྗེས་སུ་དཔག་པ་འཇིག་རྟེན་གྱིས་དེ་ལ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་བརྗོད་པ་ན། དེ་ནི་སྟེ། དེའི་ཕྱིར། ཐུན་མོང་མ་ཡིན་འཇུག་པར་བྱེད་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་འདོད། གཞན་གྱི་འདོད་པ་དང་། འཇིག་རྟེན་གྱི་འདོད་པས། ཟླ་བ་གཅིག་པོ་གཞན་ལ་མེད པའི་ཕྱིར།མཐུན་པའི་ཕྱོགས་དང་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་དག་ལ་གཏན་ཚིགས་མེད་པས་ན་ཇི་ལྟར་ཤེས་ཤེ་ན། འདི་ལྟར་ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རི་བོང་ཅན་ཟླ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཉིད་ཀྱིས། དཔེ་གཅིག་ཉིད་དབང་བྱས་ནས་ནི། །ཞེས་བྱ་བ་ལ། གང་ལ་སྒྲ་ལས་བྱུང་བའི་གྲགས་པས་འགོག་ པ་ཞེས་བྱ་བའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ངག་འདི།དེ་སྐད་བརྗོད་མིན་ཏེ། གྲགས་པས་གནོད་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཕྱིར། མཚན་ཉིད་ཀྱི་མཚན་གཞི་ལ་ཁྱབ་པར་བསྟན་པར་བྱ་བ་ཡིན་གྱི། དཔེ་གཅིག་ཉིད་ལ་དེ་རྫོགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ད་ཏྲིག་ཤིང་མིན་ཞེས། །ད་ཏྲིག་ཤིང་མ་ཡིན་པར་བཀོད་པ་ལ་ ཡང་གྲགས་པས་གནོད་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་འདི་ཅི་ཞིག་མཚོན་པར་འགྱུར། ཟླ་བ་གཉིས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བརྗོད་པ་གང་ཡིན་པ། འཇིག་རྟེན་འདི་ལ་ག་པུར་དང་། དངུལ་ལ་སོགས་དག་ལ་ཟླ་བ་ཉིད་མཐོང་ཕྱིར་རོ། །ཁྱེད་ཀྱི་གཞུང་གིས་བརྡ་ལས་འཇུག་པར་འགྱུར་བ་ཡི། ། ཟླ་བ་ཉིད་ཀྱི། ཐུན་མོང་མིན་པ་ཉིད་ཀྱང་ཅི། །དེ་ལྟར་གང་ཁོ་ནའི་ཚེ་གང་ཁོ་ན་ལ་སྐྱེས་བུས་འདོད་པ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཚེ་དེ་ཉིད་དེ་ལ་སྦྱོར་བར་འགྱུར་རོ། །སྦྱོར་བར་བྱེད་པ་ལ་གགས་བྱེད་པ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཐམས་ཅད་ལ་ཐམས་ཅད་ཡོད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་ལོག་པར་ཞུགས པ་ལ་གྲགས་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཡུལ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར།གཏན་ཚིགས་བཤད་པ་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་གྲགས་པ་འགའ་ཞིག་ཀྱང་གྲུབ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན། གལ་ཏེ་དེའི་དེ་ལྟར་གྲགས་པ་ལ་ལོག་པར་ཞུགས་པ་ལ་ལར་ཏེ། ག་པུར་ལ་སོགས་པ་ཟླ་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ ཕྱིར་གྲུབ་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ།གདོན་མི་ཟ་བར་དངོས་པོའི་སྟོབས་ཀྱིས་དེ་གྲུབ་ཡིན་གྱི། གྲགས་པས་གྲུབ་པར་ནི་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་གྲགས་པས་འགོག་པ་ན་གྲགས་པས་གྲུབ་པ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་འདོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །རེ་ཞིག་གྲགས་པས་གྲུབ་པར་འདོད་པའི་ཕྱིར། ལ་ལར་གྲགས་ པས་གྲུབ་པར་ཁས་ལེན་ན།རི་བོང་ཅན་ལ་ཟླ་བའི་སྒྲར་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཉིད་བཟློག་པ་མེད་དོ། །དེ་ལྟར་ན་དེ་ལས་ཆེས་ཤིན་ཏུ་གྲགས་པ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།

因此，不是不认为有兔子的就是月亮，但是，不认为广为人知本身对于所有都是正量。因此，有兔子的，只要不认为它是月亮，那么，它会认为与那个其他的广为人知有什么相违呢？它本身不是意愿。因此，对于那个，没有例子，当为了世间显示那个比量而说时，那就是，因此，想要进入不共有的比量。由于其他的意愿和世间的意愿，只有一个月亮，对于其他没有，由于在同品和异品中没有理由，那么，如何知道呢？就像这样，由于存在本身，说“有兔子的不是月亮”，通过那个，当控制一个例子时，对于那个，这个“通过从声音产生的广为人知来阻止”的定义的词语，不是这样说的，因为，对于所有通过广为人知损害的，应该显示它遍及定义的定义基，而不是在一个例子中完成那个。因此，即使在“这不是达特里树”的陈述中，由于通过广为人知来损害，所以，也不是达特里树。如果不是这样，那么，这个会表示什么呢？由于没有第二个月亮，所以，所说的，在这个世间，由于看到樟脑和银等是月亮，所以，你们的论典会通过约定进入，那么，月亮本身的不共有性又是什么呢？因此，只要在任何时候，人意愿在任何时候，那个本身就会在那个时候与那个结合。当结合时，没有任何阻碍，因此，所有都会存在于所有中。因此，对于错误进入，由于所有广为人知的所缘都成立，所以，所说的理由是不共有的，因为，对于那个，没有任何广为人知是成立的。如果不是这样，那么，如果对于那个那样广为人知的错误进入，在某些情况下，由于樟脑等是月亮，所以，它会成立，那么，必然是通过事物的力量来成立，而不是通过广为人知来成立。因此，当通过广为人知来阻止时，不想要通过广为人知成立的任何事物。暂时，由于想要通过广为人知成立，如果在某些情况下，承认通过广为人知成立，那么，就不能阻止说有兔子的就是月亮的词语。因此，从那个来说，没有任何极其广为人知的事物。
广为人知的局限性： 文本中讨论了广为人知的局限性，指出广为人知并不总是可靠的知识来源。现代逻辑也强调，知识必须基于可靠的证据和推理，而不是仅仅基于广为人知。
形式化与非形式化： 现代逻辑，特别是数理逻辑，倾向于将论证形式化，使用符号和规则来表达逻辑关系，从而更加精确地判断论证的有效性。古印度逻辑学虽然没有达到这种形式化的程度，但其对论证的结构、论证的有效性、逻辑谬误、定义的必要性、正量、经典权威、辩论规则、语言的约定俗成性和广为人知的局限性的讨论，仍然具有重要的学术价值，可以帮助我们理解逻辑学思想的早期发展。
现代逻辑的视角： 从现代逻辑的视角来看，这段文本中讨论的论证的结构、论证的有效性、逻辑谬误、定义的必要性、正量、经典权威、辩论规则、语言的约定俗成性和广为人知的局限性等概念，都可以在现代逻辑框架下进行分析和解释。例如，我们可以使用非形式逻辑来分析文本中的逻辑谬误，并使用辩论理论来分析文本中的辩论过程。
总而言之，这段古印度逻辑学文本，虽然没有现代逻辑的精确性和形式化，但其对论证的结构、论证的有效性、逻辑谬误、定义的必要性、正量、经典权威、辩论规则、语言的约定俗成性和广为人知的局限性的讨论，仍然具有重要的学术价值，可以帮助我们理解逻辑学思想的早期发展。现代逻辑则在此基础上，发展出了更加系统和精确的方法来分析和评估论证的有效性。

།དེ་བས་ན་གྲགས་པ་འགོག་པ་ལ་རྟེན་ལ་ལར་ཟླ་བ་ཉིད་གྲུབ་པ་དེའི་ཚེ། དངོས་སུ་གྲུབ་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་དེ་ དངོས་སུ་གྲུབ་པ་ཡིན་རི་བོང་ཅན་ལ་ཡང་ཟླ་བ་ཉིད་ཡོད་པ་དེའི་ཚེ།དེའི་དངོས་པོ་ཉིད་ལས་གྲུབ་པས་དངོས་ལ་གྲུབ་པ་ལ། རི་བོང་ཅན་ལའང་བཟློག་པ་མེད། །ཅི་སྟེ་ཡང་ལ་ལར་དངོས་སུ་ཟླ་བ་ཉིད་དུ་སྨྲ་བ་དེའི་ཚེ། རི་བོང་ཅན་ལ་ཟླ་བའི་རྒྱུ་མཚན་གྱི་དངོས་པོ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། དེ་དངོས་མེད་ན་རི་བོང་ཅན་ལ་ཟླ་བ་ཉིད། བཟློག་པ་ལ་ཡང་གྲགས་པས་གནོད་པའི་ཉེས་པ་ཅུང་ཟད་མེད་པ་ཡིན་ཏེ། སྒྲ་རྒྱུ་མཚན་ཅན་ལ་རྒྱུ་མཚན་མེད་པའི་ཕྱིར། གྲགས་པ་སྤོང་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་ཡང་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་རི་བོང་ཅན་ཟླ་བ་ཉིད་དུ་མི་འདོད་པའི་གྲགས པ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ཞིང་།དེ་ཉིད་སྤང་བར་བྱ་བ་ཉིད་དུ་འདོད་དོ། །གང་གི་ཕྱིར་འདི་ལྟར་རང་རྒྱུ་མཚན་ཉིད་ཀྱི་དངོས་པོ་མེད་པས་སྒྲ་རྒྱུ་མཚན་ཅན་འགོག་པར་བྱེད་པ་ཉེས་པ་ལ་བརྟེན་པ་མ་ཡིན་པ། དེ་ཕྱིར་དངོས་མེད་ངེས་བརྡ་ཅན། །སྒྲ་གང་ལ་དངོས་པོ་མེད་པའི་ངེས་པའི་བརྡ་ཡོད་ པ་དེ་དག་ལས་ནི་བྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་ཆོས་རྣམས་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ནི།རུང་ཡིན་ཏེ་དེ་དང་ལྡན་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །འདོད་པ་བཟློག་པ་མེད་ཕྱིར་རོ། །རྒྱུའི་ཕྱིར་རོ། །འདོད་པའི་སྒྲས་བརྗོད་པ། རུང་བ་དེ་ཉིད་འགོག་བྱེད་པ། །སྐྱེས་བུ་ལ་གནོད་ པར་བྱེད་པ་གང་ཞེ་ན།གྲགས་པ་ཞེས་བྱའི་རྗེས་དཔག་པ། །ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །འདོད་པའི་སྒྲས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཉིད་རུང་བ་ཉིད་ཀྱི་ཡུལ་ཅན་ནོ། །ཅི་འདྲ་བ་ཞིག་ཅེ་ན་བརྡ་འགོག་པ་མེད་ལས་སྐྱེས་པ་ཡིས། འདོད་པ་ཙམ་གྱིས་འཇུག་པའི་ཕྱིར་བརྡ་དགག་ཏུ་ མེད་པ་ཡིན་པ་དེ་ལས་སྐྱེས་པའིའོ།།རྗེས་སུ་དཔག་པ་གནོད་པར་བྱེད་པ་དེའི་ཡང་སྦྱོར་བ་ཡང་འདི་ལྟ་སྟེ། གང་ཞིག་སྐྱེས་བུའི་འདོད་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་དེ་ནི། ཐམས་ཅད་དུ་ཡོད་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་རྣམ་པར་རྟོག་པས་སྤྲུལ་པའི་དོན་གྱིས་ཡོངས་སུ་མགུ་བ་ལྟ་བུའོ། ། འདོད་པའི་སྒྲས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཉིད་དུ་རུང་བ་ཉིད་ཀྱང་དོན་ཐམས་ཅད་ལ་རྗེས་སུ་བྱེད་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་ཡིན་ནོ། །བཤད་མ་ཐག་པ། འདིས་ནི་རྣམ་པ་བརྡ་ཉིད་ཀྱི་རྗེས་བྱེད་ངང་ཚུལ་ཅན་དེས། མ་ཡིན་ཞེས་བཤད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ཉིད་ལ་འདོད་རྒྱལ་བའི་སྒྲའི་ཡུལ་གྱི་དོན་ལ་སྒྲ་དེ་དག ནི།འགོག་པ་དག་ནི་འགལ་བར་འགྱུར། དམ་བཅའ་བའི་སྐྱོན་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་ན་ཤིང་ལ་སོགས་པའི་སྒྲའི་ཡུལ་འགོག་པ་ན། གྲགས་པ་ལ་གནོད་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། དེ་དག་ནི་རིགས་ཀྱི་སྒྲ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།

因此，当在某些情况下，通过依靠广为人知而成立月亮本身时，它会实际成立。因此，当那个实际成立，即使对于有兔子的，也存在月亮本身时，由于通过它的事物本身而成立，对于在事物上成立，对于有兔子的，也没有阻止。如果在某些情况下，说实际是月亮本身，那么，当对于有兔子的，不存在月亮的理由的事物时，如果那个不存在，那么，对于有兔子的，月亮本身，即使在阻止时，也没有丝毫通过广为人知损害的过失，因为，对于有理由的词语，没有理由，因为，它不是舍弃广为人知。因此，即使不是那样，对于有兔子的，不认为是月亮本身的广为人知，也没有丝毫成立，并且，想要舍弃那个本身。因为，就像这样，由于没有自己理由的事物，阻止有理由的词语不是依赖于过失，因此，没有事物的确定约定，对于任何词语，存在没有事物的确定的约定，从那些中产生的状态的法，所有事物都是可以的，这是说与那个相应的总结的词语。由于没有阻止意愿，由于是因，通过意愿的词语所表达的，阻止那个可以性的，什么会损害人呢？它与“被称为广为人知的比量”结合。通过意愿的词语所表达的，本身是具有可以性的所缘。是什么样的呢？是通过没有阻止约定而产生的，因为，仅仅通过意愿而进入，所以，是从没有阻止约定而产生的。对于损害比量的那个，它的结合也是这样的，任何是追随人意愿的状态的，都是普遍存在的，例如，就像通过分别的幻化之物而完全满足一样。通过意愿的词语所表达的，本身是具有可以性的，也是追随所有意义的状态。刚刚所说的，通过这个，会说，方式本身是追随约定的状态的，不是那样。对于那个本身，对于意愿自在的词语的所缘的意义，那些词语的阻止是相违的，会成为承诺的过失，这是总结的词语。如果那样，那么，当阻止树等词语的所缘时，不会损害广为人知，因为，那些本身是种类的词语。
意愿和约定： 文本中讨论了意愿和约定在语言中的作用，指出词语的意义既受到人们意愿的影响，也受到约定俗成的限制。现代逻辑也强调，语言的意义必须明确，才能避免歧义。
形式化与非形式化： 现代逻辑，特别是数理逻辑，倾向于将论证形式化，使用符号和规则来表达逻辑关系，从而更加精确地判断论证的有效性。古印度逻辑学虽然没有达到这种形式化的程度，但其对论证的结构、论证的有效性、逻辑谬误、定义的必要性、正量、经典权威、辩论规则、语言的约定俗成性、广为人知的局限性和意愿与约定的讨论，仍然具有重要的学术价值，可以帮助我们理解逻辑学思想的早期发展。
现代逻辑的视角： 从现代逻辑的视角来看，这段文本中讨论的论证的结构、论证的有效性、逻辑谬误、定义的必要性、正量、经典权威、辩论规则、语言的约定俗成性、广为人知的局限性和意愿与约定等概念，都可以在现代逻辑框架下进行分析和解释。例如，我们可以使用非形式逻辑来分析文本中的逻辑谬误，并使用辩论理论来分析文本中的辩论过程。
总而言之，这段古印度逻辑学文本，虽然没有现代逻辑的精确性和形式化，但其对论证的结构、论证的有效性、逻辑谬误、定义的必要性、正量、经典权威、辩论规则、语言的约定俗成性、广为人知的局限性和意愿与约定的讨论，仍然具有重要的学术价值，可以帮助我们理解逻辑学思想的早期发展。现代逻辑则在此基础上，发展出了更加系统和精确的方法来分析和评估论证的有效性。

།མ་ཡིན་ཏེ་སྒྲ་ཐམས་ཅད་ནི་དང་ པོའི་དོན་ལ་བརྡར་བྱས་པ་ཉིད་ཡིན་ཕྱིར་རོ།།དཔེར་ན་ལ་བ་སྔོན་པོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་ཡང་ཡོན་ཏན་སྔོན་པོའི་སྒྲ་འདོད་རྒྱལ་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་གྲགས་པས་འཇུག་པ་ན། །དེའི་སྒོ་ནས་གཞོན་ལ་འཇུག་པ་རྒྱུ་མཚན་དུ་བརྗོད་དོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་ཡིན་པའི་རྒྱུ། །དེས་རྒྱུ་མཚན་ཅན་སྒྲ་དོན་ནམ། ། འཚེ་བར་བྱེད་པའི་སྒྲ་དང་གི་རྒྱུ་མཚན་མེད་པར་དོན་འགོག་པར་བྱེད་པའམ། སྒྲ་རྣམས་དོན་དམ་པའི་དོན་ནི། དཔེར་ན་ཟླ་བ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་དོན་དམ་པ་ཉིད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་འགོག་པར་བྱེད་པ་ལ། གནོད་པར་རིགས་པ་ལ་མ་ཡིན་པར་བརྗོད་པ་ལྟ་བུའོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་སྤྱིར བཏང་བ་ཉིད་ཀྱི་དོན་ལ་འགོག་པར་བྱེད་པ་ན་གྲགས་པས་གནོད་པ་དེའི་ཕྱིར།འདི་ཉིད་ཀྱི་ཡུལ་གྱི་ཁྱད་པར་ནི། བསྟན་པར་བྱ་ཕྱིར་གྲགས་པ་ཡང་། །རྗེས་དཔག་ལས་ཕྱི་རོལ་མིན་པ། །ཡིན་པར་འགྱུར་བ་དེ་ལས། ཐ་དད་བྱས་ཡིན་སྔ་མ་བཞིན། རང་གི་ཚིག་དང་ཁས་བླངས་པས་ གནོད་པ་བཞིན་ནོ།།དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ཐལ་ཆེས་པའམ་དོན་མེད་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་རོ། །རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལས་ཕྱི་རོལ་དུ་གྱུར་པ་མ་ཡིན་པར་ཁས་བླངས་པ་དང་གྲགས་པས་གནོད་པ་དག་གྲུབ་པ་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལས་ཐ་དད་བཤད་པའི་དགོས་པ་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། རེ་ཞིག་རྒོལ་བ་ རང་ཚད་མ་ཉིད་དུ་མི་འདོད་ན་དེ་ཚད་མ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ།སྐབས་ཉིད་ལ་འཇུག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་དང་། རང་གི་ཚིག་ཚད་མ་ཉིད་དུ་དམ་བཅའ་བའི་སྐབས་ལ་བརྟེན་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །བསྟན་བཅོས་ཀྱང་དེ་བཞིན་དུ་རྩོད་པའི་སྐབས་ཀྱི་རྟེན་ཉིད་ཡིན་པའི་ ཕྱིར་གནས་གསུམ་པ་ཐོབ་པའི་དཔྱོད་པ་ཁས་ལེན་པས་ཚད་མ་ཉིད་དུ་དམ་བཅའ་བ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་རང་གི་ཚིག་དང་བསྟན་བཅོས་གནོད་པ་བྱེད་པར་སྐྱེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་འདི་ནི་འདིའི་དགོས་པ་ཡིན་ནོ།།གྲགས་པས་གནོད་པ་ལ་ཡང་དངོས་པོའི་སྟོབས་ཀྱིས་གྲགས་པས་གནོད་པ་མ་ ཡིན་ནོ།།འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། འདོད་པ་ཙམ་ལས་བྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་སྒྲ་ལས་བྱུང་བའི་གྲགས་པས་སོ། །དེ་ཉིད་ལ་ཡང་འགོག་པར་བྱེད་པ་ལ་གནོད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དགོས་པ་འདི་གཉིས་པོ་འདིའི། །དགོས་པ་དག་ནི་སྟོན་པ་དང་། །དེ་དག་གནོད་པ་གཉིས་བོའི་ སློབ་དཔོན་གྱིས།རྒྱུ་བཅས་བསྟན་པ་ཡིན། དཔེར་ན་གཞལ་བྱ་བའི་དོན་ཅན་དག་གི་ཚད་མ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དམ་བཅའ་བ་ཙམ་གྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ།

不是的，因为所有的词语最初都是对意义的约定。例如，即使对于“蓝色的莲花”这个词，蓝色的属性的词语也是意愿自在的。当通过广为人知进入时，通过那个途径，进入年轻，被说成是理由。因为，为什么是那样的原因呢？通过那个，有理由的词语的意义，或者，损害的词语和没有理由地阻止意义，或者，词语在究竟的意义上，例如，阻止说“月亮本身不是究竟存在的”，就像说损害是不合理的。因为，当阻止普遍的意义时，由于通过广为人知来损害，所以，为了显示这个本身的所缘的特殊性，即使广为人知，也不是比量之外的，会成为那样，从那个来说，就像之前一样，是不同的，就像通过自己的词语和承诺来损害一样。如果不是那样，那么，就会变成过分或没有意义的。如果说，当承诺不是比量之外的，并且通过广为人知损害成立时，那么，说比量不同的必要是什么呢？暂时，如果辩论者不认为自己是正量，那么，当他不是正量时，由于没有进入机会，并且，由于是依赖于承诺自己的词语是正量的时候，所以，论典也是如此，由于是辩论的依据，所以，当承认获得第三位置的分析时，承诺自己是正量，因此，自己的词语和论典会产生损害，这就是这个的

།བསྟན་བཅོས་དང་རང་གི་ཚིག་དག་ཚད་མ་ཉིད་དུ་དམ་བཅའ་བ་ལ་གནོད་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་མ་སྨོས་པ་ཡིན་ཏེ། གལ་ཏེ་ཡང་ རང་གི་ཚིག་ལ་སོགས་པ་ལ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལ་སོགས་པས་གནོད་པར་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ན་ཡང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དེ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པར་རྒོལ་བ་ཚད་མ་ཉིད་དུ་དམ་བཅའ་བ་ཙམ་གྱིས་རང་གི་ཚིག་དང་འགལ་བ་ཡིན་པར་སེམས་ཀྱི།རྗེས་སུ་དཔག་པས་གནོད་པའི་སྒོ་ ནས་ནི་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་བཞིན་དུ་ཡིད་ཆེས་པས་གནོད་པ་རྒྱུ་དང་བཅས་པ་ཡིན་ནོ། །སྒྲ་ལས་བྱུང་བའི་གྲགས་པས་ཡིན་གྱི་དངོས་པོའི་གྲགས་པས་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གྲགས་པས་གནོད་པ་རྒྱུ་དང་བཅས་པ་བསྟན་ཏོ། །མངོན་སུམ་རྗེས་དཔག་གནོད་མ་ཡིན། རྒྱུ་དང་ བཅས་པར་མ་བསྟན་ཏོ།།སྒྲ་མཉན་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ཞིང་བུམ་པ་རྟག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འབའ་ཞིག་དེ་ལྟར་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །མངོན་སུམ་གྱིས་གནོད་འདི་ལ་ཡང་། །སྒྲ་ནི་དུ་མའི་དངོས་ཉིད་དུ། །གྲགས་པའི་སྒྲ་ནི་མི་རྟག་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་རང་བཞིན་ དུ་གྲགས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་གང་ནི་མཉན་ལ་སྟེ།རྣ་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་སྣང་བར་འགྱུར་རོ། །ཅི་འདྲ་བ་ཞིག་ཅེ་ན། གཉིས་མེད་དེ་འདི་ལ་གཉིས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པས་ན་ཞེས་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །རིགས་ལ་སོགས་པས་དབེན་པའི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །གཉིས་ མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན།བློ་ཡི་སྐྱེ་བ་སྣ་ཚོགས་པ། །སྣང་བ་མཐོང་བ་མེད་ཕྱིར་རོ། །བློའི་སྐྱེ་བ་རྣམ་པ་གཅིག་ཏུ་སྣང་བ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །མངོན་སུམ་དོན་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་དེའི་དོན་ཏོ། །རང་གི་མཚན་ཉིད་ཡང་དག་པར་བསྟན་པའི་དོན་དུ་བཤད་འདི་ཉིད་ནི། རྣ་བའི་དབང་ པོའི་ཡུལ་ཉིད་ནི།སྤོང་ན་མངོན་སུམ་ཉིད་ཀྱིས་གནོད། །རྣ་བ་དང་ལྷན་ཅིག་སྒྲ་གཟུང་བ་དང་འཛིན་པའི་དངོས་པོ་འགོག་པའམ། སྤྱི་ལ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་དེ་དེ་ལྟར་གྱུར་པའི་ངོ་བོ་དེ་ལ། མཉན་པ་ལ་སྣང་བར་འགྱུར་བའི་དོན། ལྷག་མ་ཤེས་བྱ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་ལྡོག་པའི་མཚན་ ཉིད་རྣམ་པར་གཅོད་པའི་རང་བཞིན་སྤྱི་ནི་དངོས་མིན་ངོ་བོ་ཉིད།རྒྱུ་དེ་ཕྱིར། སྤྱི་ནི་དེ་དབང་སྤྱོད་ཡུལ་མིན། །རྒྱུ་གང་གིས་ནི་དངོས་པོའི་ངོ་བོ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། དབང་པོའི་ཡུལ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །རྒྱུ་དེས་ན་སྤྱིའི་ཆོས་རྣམས་ནི་སྤྱིར་གྱུར་པའི་ཆོས་གཞལ་བྱ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ནི། མངོན་ སུམ་ཉིད་མིན་གྲུབ་ཉིད་ཕྱིར།།རྒྱུའི་ཕྱིར་སྤོང་བ་ཡིན་ན་ཡང་གནོད་པ་མེད་པ་ཡིན་ཏེ། མངོན་སུམ་གྱིས་གནོད་པ་མེད་དོ་ཞེས། སློབ་དཔོན་གྱིས་མཉན་བྱར་སྨྲས་པས་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ།

论典和自己的词语都承诺是正量，如果不是这样说，那么，如果自己的词语等也会被比量等损害，那么，即使那样，辩论者仅仅承诺自己是正量，也会认为与自己的词语相违，而不是通过比量损害的方式。同样，通过可信来损害是有原因的，是通过从声音产生的广为人知，而不是通过事物的广为人知，显示了通过广为人知损害是有原因的。现量和比量不是损害，没有显示有原因。仅仅是为了说“声音不是听闻的，瓶子是常有的”。对于这个现量损害，声音是多种事物的本身，广为人知的声音是无常等，在听闻时，显现于耳识。是什么样的呢？是无二的，因为这里没有二，所以，词语是这样结合的，这是说远离种类等的自己的定义。为什么说无二呢？因为，心的生起是多种多样的，没有看到显现。因为，看到心的生起显现为一种。对于这个“现量意义”，这就是它的意义。为了显示自己的定义是正确的，这个本身是说，如果舍弃耳朵的所缘本身，就会通过现量本身来损害。阻止耳朵一起抓住和执持声音的事物，或者，不是对于一般。对于那个本身，对于那个成为那样的状态，对于听闻时显现的意义，其余的所知等相反的定义，断除的自性，一般不是事物，是自性。因此，一般不是那个感官的所缘。因为，通过什么，不是事物的自性，所以，不是感官的所缘。因此，一般的法，对于成为一般的法，可衡量等，不是现量本身，因为是成立的。即使因为是因而是舍弃，也没有损害，老师通过说听闻来显示，现量没有损害。
现量和比量的区别： 文本中讨论了现量和比量的区别，指出现量是通过感官获得的知识，而比量是通过推理获得的知识。现代逻辑也强调，知识必须基于可靠的证据和推理。
共相和殊相： 文本中讨论了共相和殊相的区别，指出共相是一类事物所共有的属性，而殊相是单个事物所特有的属性。现代逻辑也强调，必须区分共相和殊相，才能进行正确的推理。
形式化与非形式化： 现代逻辑，特别是数理逻辑，倾向于将论证形式化，使用符号和规则来表达逻辑关系，从而更加精确地判断论证的有效性。古印度逻辑学虽然没有达到这种形式化的程度，但其对论证的结构、论证的有效性、逻辑谬误、定义的必要性、正量、经典权威、辩论规则、语言的约定俗成性、现量和比量的区别以及共相和殊相的讨论，仍然具有重要的学术价值，可以帮助我们理解逻辑学思想的早期发展。
现代逻辑的视角： 从现代逻辑的视角来看，这段文本中讨论的论证的结构、论证的有效性、逻辑谬误、定义的必要性、正量、经典权威、辩论规则、语言的约定俗成性、现量和比量的区别以及共相和殊相等概念，都可以在现代逻辑框架下进行分析和解释。例如，我们可以使用非形式逻辑来分析文本中的逻辑谬误，并使用辩论理论来分析文本中的辩论过程。
总而言之，这段古印度逻辑学文本，虽然没有现代逻辑的精确性和形式化，但其对论证的结构、论证的有效性、逻辑谬误、定义的必要性、正量、经典权威、辩论规则、语言的约定俗成性、现量和比量的区别以及共相和殊相的讨论，仍然具有重要的学术价值，可以帮助我们理解逻辑学思想的早期发展。现代逻辑则在此基础上，发展出了更加系统和精确的方法来分析和评估论证的有效性。

།གལ་ཏེ་དབང་པོའི་ཡུལ་གྱི་རང་བཞིན་དོན་ཡིན་པར་འདོད་པ་དེ་རང་ཉིད་བརྗོད་པས་ཅིའི་ ཕྱིར་མི་བརྗོད།གང་གིས་ན་མཉན་པར་བྱ་བའི་སྒྲས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ཞེ་ན་དེ་ལ་དངོས་པོའི་རང་བཞིན་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ལ་སྤྱི་ནི་སྟོན་པར་བྱེད་པ་ལས་གཞན་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རྣམ་ཀུན་བརྗོད་བྱའི་དངོས་མིན་ཕྱིར། །རང་གི་ མཚན་ཉིད་དོ།།སྤྱིར་བརྗོད་པ་ཡིན་ན་སྒྲ་མཉན་པར་བྱ་བ་བརྗོད་པའམ། གཞན་ཉིད་ཀྱིས་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་མངོན་པར་ཞེན་པ་ཅི་ཞིག་ཡོད། གཞན་ཡང་དེ་ལྟར་བརྗོད་པ་ལ་དགོས་པ་ཡང་ཡོད་པ་ཡིན་ཏེ། རྣ་བའི་དབང་པོའི་ཡུལ་གྱི་དོན་གྲུབ་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་བུའི་ ངོ་བོར་གྲུབ་པས་དེས་དེ་ལ་བརྟེན་པའི་དབང་བོའི་ཤེས་པ་བརྟེན་པའི་དབང་པོའོ་ཞེས་རྟེན་ཕྱིར་རོ།།དེ་ལྟར་ནི་དབང་པོའི་ཤེས་པ་ལས་དེའི་ངོ་བོ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གྲུབ་པར་འགྱུར་ཏེ། དེའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་གཞན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་སྟོབས་ཀྱིས་གྲུབ་པའི་དངོས་པོ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་ཐ་ སྙད་དུ་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་ཐ་སྙད་ཀྱི་དགོངས་པ་ཡིན་ནོ།།གཞན་ཡང་དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་དོན་འགོག་པར་བྱེད་པའི་སྐྱེས་བུ་ལ། དེ་ཡི་སྟོབས་ཀྱིས་གནོད་པའི་ཕྱིར། དབང་པོའི་ཤེས་པའི་སྟོབས་ཀྱིས་སོ། །དེ་འདྲ་བའི་ངོ་བོ་དེ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྨྲ་བ་ལ་མངོན་ སུམ་གྱིས་གནོད་པར་འགྱུར་རོ།།དེ་ཡང་རྣ་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་མངོན་སུམ་ཡིན་ནོ། །རྒྱུ་མཚན་འདིས་ཀྱང་མཉན་བྱས་ཏེ། མཉན་པར་བྱ་བའི་སྒྲས་སྒྲའི་རང་བཞིན་དབང་པོའི་སྤྱོད་ཡུལ་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །རང་གི་ཆོས་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་དེ། རྒོལ་བ་ཀུན་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་ པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ།ཀུན་ལ་སྟེ་རྩོད་པའི་དུས་སམ། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་དུས་སུ་རྒོལ་བ་བདག་ཉིད་ཀྱིས་བསྒྲུབ་བྱར་འདོད་པའི་ཆོས་གང་ཡིན། ཆོས་དེ་ལྡན་ལ་རྒོལ་བས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཉིད་དུ་འདོད་པའི་ཆོས་དང་ལྡན་པ་ལའོ། །ཆོས་ཅན་དེ་དམ་བཅའ་བའི་དོན་ལ་ རྣམ་པ་གཞན་ཞིག་གིས་གནོད་འགྱུར་གྱི།རྒོལ་བས་བསྒྲུབ་པར་འདོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཆོས་གཞན་དེ་དང་ལྡན་པའི་ཆོས་ཅན་ལ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར། རང་གི་ཆོས་ཅན་ཞེས་སྨོས་པ་ཡིན་ནོ། །གཞན་དུ་ཆོས་ཅན་གཞན་ལ་ནི་སྟེ། སྐབས་སུ་བབ་པ་མ་ཡིན་ པའི་ཆོས་གཞན་གྱི་ཆོས་ཅན་ལ་གནོད་པ་ཡིན་ན།སྐབས་སུ་བབ་པའི་ཆོས་ཅན་གྱིས་སྐབས་སུ་བབ་པའི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་འདི་ལ་ཅི་ཞིག་བཀག་།གང་གིས་ན་དེའི་དགོས་པ་བཟློག་པའི་དོན་དུ་འདི་འབྲས་བུ་དང་ལྡན་པའི་ཚིག་ཏུ་འགྱུར། ཆོས་ཅན་འདི་ཉིད་ལ་གནོད་པ་ཡོད་ པ་སྐྱོན་ཡིན་གྱི།ཆོས་ཅན་གཞན་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྟོགས་པའི་དོན་དུ་རང་གི་ཆོས་ཅན་ལ་ཞེས་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ།

如果认为感官的所缘的自性是意义，那么，为什么不通过自己说呢？通过什么，说它是听闻的声音所表达的呢？对于那个，在表达事物的自性时，除了显示一般之外，没有任何其他表达。为什么呢？因为，不是所有表达的都是事物，是自己的定义。如果表达为一般，那么，对于说“声音是听闻的”或者“通过其他本身”，有什么执着呢？而且，当那样表达时，也有必要，因为，当耳朵的所缘的意义成立时，由于成立为那样的状态，所以，通过它，依赖于它的感官的意识，被称为依赖的感官，因此，是依赖。因此，会成立，通过感官的意识，那个状态是存在的，因为，没有其他的成立方式。通过它的力量而成立的事物，本身是作为名称，这是名称的意图。而且，对于阻止那样状态的人，由于通过那个力量来损害，是通过感官意识的力量。对于说“不存在那样的状态”，会通过现量来损害。那个也是耳朵的意识的现量。通过这个理由，也是听闻，通过听闻的声音，说了声音的自性是感官的所缘。对于那个“自己的有法”，通过“对于所有辩论者”等来解释，对于所有，在辩论时，或者，在成立时，辩论者自己想要成立的法是什么？对于具有那个法的，对于具有辩论者想要成立的法。对于那个有法，在承诺的意义上，会通过其他方式来损害，为了显示不是对于具有辩论者不想要成立的其他法的有法，所以，说了“自己的有法”。否则，对于其他的有法，如果对于不相关的其他法的有法是损害，那么，相关的有法会阻止相关的成立什么呢？通过什么，为了阻止那个必要，这个会成为有结果的词语。对于这个有法本身，有损害是过失，为了理解不是对于其他的有法，所以，说了“对于自己的有法”。
逻辑谬误： 文本中讨论了不相干谬误，即论证的前提和结论之间没有逻辑关系。
有法和法： 文本中讨论了有法和法的区别，指出有法是具有某种属性的事物，而法是事物的属性。现代逻辑也强调，必须区分有法和法，才能进行正确的推理。
形式化与非形式化： 现代逻辑，特别是数理逻辑，倾向于将论证形式化，使用符号和规则来表达逻辑关系，从而更加精确地判断论证的有效性。古印度逻辑学虽然没有达到这种形式化的程度，但其对论证的结构、论证的有效性、逻辑谬误、定义的必要性、正量、经典权威、辩论规则、语言的约定俗成性、现量和比量的区别以及有法和法的讨论，仍然具有重要的学术价值，可以帮助我们理解逻辑学思想的早期发展。
现代逻辑的视角： 从现代逻辑的视角来看，这段文本中讨论的论证的结构、论证的有效性、逻辑谬误、定义的必要性、正量、经典权威、辩论规则、语言的约定俗成性、现量和比量的区别以及有法和法等概念，都可以在现代逻辑框架下进行分析和解释。例如，我们可以使用非形式逻辑来分析文本中的逻辑谬误，并使用辩论理论来分析文本中的辩论过程。
总而言之，这段古印度逻辑学文本，虽然没有现代逻辑的精确性和形式化，但其对论证的结构、论证的有效性、逻辑谬误、定义的必要性、正量、经典权威、辩论规则、语言的约定俗成性、现量和比量的区别以及有法和法的讨论，仍然具有重要的学术价值，可以帮助我们理解逻辑学思想的早期发展。现代逻辑则在此基础上，发展出了更加系统和精确的方法来分析和评估论证的有效性。

།དེ་བས་སྐབས་སུ་བབ་པའི་ཆོས་དང་ལྡན་པའི་ཆོས་ཅན་ལ་གནོད་པར་འགྱུར་བ་དོན་དེར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་དེའི་དོན་ཅན་གྱི་རང་གི་ཆོས་ཅན་ ཞེས་སྨོས་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ཏེ།བདག་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་དོན་འདི་ཐོབ་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་རྒོལ་བ་བདག་ཉིད་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བར་འདོད་པ་དེ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་དེ་བཟློག་ན་གནོད་པ་ཅན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་དོན་གྱིས་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། བདེན་ཏེ་བདག་ ཉིད་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་འདི་དོན་རྟོགས་ལ།རང་གི་ཆོས་ཅན་ཚིག་ཀྱང་ནི། །བྱས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་འབའ་ཞིག་ལ་གནོད་པ་ཡིན་ན། གནོད་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་གྱི་འོན་ཀྱང་ཆོས་ཅན་དག་ལ་གནོད་ན་ཡང་། རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་གནོད་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ འདི་གྲགས་ཕྱིར་རོ།།ཅིའི་ཕྱིར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ཅན་ལ་གནོད་པ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ལ་གནོད་པ་ཡིན་ཞེ་ན། རྟེན་དག་ལ་གནོད་པ་ཡིས། །རྒྱུ་ཡིས་དེ་རྟེན་པ་ལ་སྟེ། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ལ་འགལ་ཕྱིར་རོ། །ཐམས་ཅད་དུ་ཚོགས་པ་ཉིད་ལ་གནོད་པ་ཡིན་ཏེ། འོན་ཀྱང་འགའ་ ཞིག་ཏུ་ཆོས་ཀྱི་སྒོ་དང་འགའ་ཞིག་ཏུ་ཆོས་ཅན་གྱི་སྒོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱད་པར་ཡིན་ནོ།།གཞན་དུ་གང་གི་ཚེ་ཆོས་ཅན་ལ་ཡང་གནོད་པ་ན། ཆོས་ཅན་དེ་ལ་གནོད་པ་རྟོགས་པར་བྱ་བའི་དོན་དུ་རང་གི་ཆོས་ཅན་གྱི་ཚིག་མི་འདོད་པ་དེའི་ཚེ། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་འདོད་པ་དེ་ལྟའི་རྣམ་ཅན་ཆོས། བསྒྲུབ་བྱ་ཡིན་ཞེས་བརྗོད་པའི་ཕྱིར། །རྒྱུའི་ཕྱིར། དེ་ལ་གནོད་པ་ཡིན་པ་སྟེ། །དེ་ལྟར་ན་སྐབས་སུ་བབ་པའི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་དེ་ཉིད་ལ་གནོད་པ་དེའི་སྒོ་ནས་འོངས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ལ་གནོད་པ་ཡིན་པར་བསྒྲུབ་པར་སེམས་ཀྱི་ཆོས་ཅན་ལ་གནོད་པ་ཡང་གནོད་པ་མ་ཡིན། དེ་ཡང འདོད་པ་ཡིན་ཏེ།ཚིག་མེད་པར་བསྟན་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ཕྱིར་རང་གི་ཆོས་ཅན་ཚིག་།བྱས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་དོན་གྱིས་གྲུབ་མ་ཡིན་ན། །དེ་ལྟར་ན་རེ་ཞིག་ཆོས་ལ་གནོད་པ་ལ་རེག་པས་གནོད་པ་ཡིན་ལ་དེ་ཡང་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ལ་དངོས་སུ་གནོད་པར་འགྱུར་བའམ། ཆོས་ཅན་ ལ་གནོད་པའི་སྒོ་ནས་ཡིན་གྲང་ན།རྣམ་པ་གཉི་ག་ལྟར་ཡང་ཆོས་ལ་གནོད་པ་དེ་བས་ན་གནོད་པས་ཆོས་ཅན་ལ་གནོད་པ་ཡང་དོན་གྱིས་ཐོབ་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་དོན་ཅན་གྱི་ཆོས་ཅན་གྱི་ཚིག་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་བདེན་ཏེ་ཆོས་ཅན་འགོག་པ་གང་ལ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་འགོག་པར་འགྱུར་ ཞིང་ཡུལ་གང་ལ་ཆོས་ཅན་འགོག་པ་ན་ཡང་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ལ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་གནོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལ་ཡང་རྒོལ་བ་འགའ་ཞིག་ཆོས་ཅན་ནི། འབའ་ཞིག་འགལ་བ་ཡིན་ན་ཡང་། །སྐྱོན་དང་ལྡན་པར་ཁས་ལེན་ཏོ།

因此，对于具有相关法的有法，会成为损害，那是那个意义。如果不是说“具有那个意义的自己的有法”，那么，通过“自己”的定义，这个意义本身就会成立。因此，如果辩论者自己想要成立的那个是应该成立的，那么，如果阻止那个，就是有损害的，这个意义是通过意义成立的。是的，通过“自己”的定义，理解这个意义，即使“自己的有法”的词语，当损害的是应该成立的法本身时，会成为损害，但是，即使损害有法，也会在某些方面成为损害，这个意义是广为人知的。为什么损害应该成立的有法，就是损害应该成立的法呢？因为，通过损害所依，通过因，那个依赖于那个，因为，与应该成立的法相违。在所有情况下，都是损害集合本身，但是，在某些情况下，是法的方面，在某些情况下，是有法的方面，这是不同之处。否则，当损害有法时，为了理解损害那个有法，当不想要“自己的有法”的词语时，为了说“具有那样状态的法，是应该成立的”，所以，对于那个是损害。因此，通过那个，会认为，通过损害相关的应该成立的法本身而来的，本身是损害，损害有法也不是损害。这也是意愿，因为，不能在没有词语的情况下显示，因此，做了“自己的有法”的词语。如果那个不是通过意义成立的，那么，暂时，当触及损害法时，会损害，那个也会直接损害应该成立的法，或者，是通过损害有法的方式，无论在哪种方式下，都是损害法，因此，通过损害，损害有法也是通过意义获得的。因此，如果不是说“具有意义的有法”的词语，那么，这是真的，当阻止有法时，会阻止应该成立的法，并且，当阻止有法时，对于应该成立的法，也没有丝毫损害。对于那个，即使某些辩论者认为有法仅仅是相违的，也会承认是有过失的。
论证的层次： 文本中讨论了论证的层次，指出论证既可以针对有法，也可以针对法本身。现代逻辑也强调，必须明确论证的层次，才能避免混淆。
形式化与非形式化： 现代逻辑，特别是数理逻辑，倾向于将论证形式化，使用符号和规则来表达逻辑关系，从而更加精确地判断论证的有效性。古印度逻辑学虽然没有达到这种形式化的程度，但其对论证的结构、论证的有效性、逻辑谬误、定义的必要性、正量、经典权威、辩论规则、语言的约定俗成性、有法和法的区别以及论证层次的讨论，仍然具有重要的学术价值，可以帮助我们理解逻辑学思想的早期发展。
现代逻辑的视角： 从现代逻辑的视角来看，这段文本中讨论的论证的结构、论证的有效性、逻辑谬误、定义的必要性、正量、经典权威、辩论规则、语言的约定俗成性、有法和法的区别以及论证层次等概念，都可以在现代逻辑框架下进行分析和解释。例如，我们可以使用非形式逻辑来分析文本中的逻辑谬误，并使用辩论理论来分析文本中的辩论过程。
总而言之，这段古印度逻辑学文本，虽然没有现代逻辑的精确性和形式化，但其对论证的结构、论证的有效性、逻辑谬误、定义的必要性、正量、经典权威、辩论规则、语言的约定俗成性、有法和法的区别以及论证层次的讨论，仍然具有重要的学术价值，可以帮助我们理解逻辑学思想的早期发展。现代逻辑则在此基础上，发展出了更加系统和精确的方法来分析和评估论证的有效性。

།དམ་བཅའ་བའི་སྐྱོན་དང་འགལ་བས་སྐྱོན་དང་ལྡན་པར་འདོད་དོ། །དེ་ནི་དཔེར་ན་སྔོན་མེད་དོ་གཞན་གྱིས། །བསྐྱེད་ བྱ་མིན་ལྟར་ནམ་མཁའ་ལ་སོགས་མིན།།ནམ་མཁའ་ལ་སོགས་པ་ནི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་རྐྱེན་རྣམས་ཀྱིས་ཕུལ་དུ་བྱུང་བར་བྱར་མེད་པའི་རང་བཞིན་ཏེ་གཅིག་གི་རང་བཞིན་དུ་གནས་པ་དང་བྲལ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཅིག་ཅར་སྒྲ་སོགས་རྒྱུ་མིན་ཕྱིར། །ཅིག་ཅར་འབྲས་བུ་མི་བྱེད་པའི་ཕྱིར། ནམ་ མཁའ་ལ་སོགས་པའི་ཆོས་ཅན་དངོས་པོའི་རང་བཞིན་ཡིན་ནམ་མ་ཡིན་ཞེས་བརྗོད་པར་འདོད་པ་ཁས་མི་ལེན་པ།ནམ་མཁའ་མེད་པར་སྨྲ་བས་སྤྱིར་ནམ་མཁའ་ལ་སོགས་པའི་སྐབས་ལ་ཆོས་རྣམ་པར་གཅོད་པ་ཙམ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་། རྣམ་པར་གཅོད་པའི་ངོ་བོའི་གཏན་ཚིགས་འབྲས་ བུ་ཅིག་ཅར་མི་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བཤད་པ་ལ་གལ་ཏེ་སུན་འབྱིན་བྱེད་པ་འགའ་ཞིག་གིས་འགལ་སྨྲ་སྟེ།དཔེར་ན་ནམ་མཁའ་སོགས་ཆོས་ཅན་དངོས་མེད་ཀྱི། ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱང་དེ་དང་འདྲ། །ནམ་མཁའ་ལ་སོགས་པའི་ཆོས་ཅན་དངོས་པོའི་རང་བཞིན་དུ་གྱུར་པ་མེད་པར་ཡང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ ལྟ་བུའོ།།དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་ཆོས་ཅན་བསལ་བ་ན་ཡང་། དེ་ལྟར་བསྒྲུབ་བྱར་འདོད་པ་ལ་གནོད་པ་ཅི་ཡང་མེད་པ་ཡིན་པའམ། གཏན་ཚིགས་རྣམ་པར་གཅོད་པའི་ངོ་བོ་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །འདིར་ཡང་ཆོས་ཅན་འབའ་ཞིག་འགོག་པ་ཡང་གནོད་པ་འདོད་པ་ཡིན་ན་ཡང་མི་འདོད་དེ། ཆོས་ཅན་དངོས་པོར་གྱུར་པ་བསལ་བ་ན་ཡང་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་རྣམ་པར་གཅོད་པའི་ངོ་བོ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་གཉི་ག་བསྒྲུབ་བྱ་ཉིད་ཡིན་ན། ཁས་ལེན་པར་བྱེད་ན། ཆོས་ཅན་ལ་ནི་གནོད་པ་གང་། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་འགོག་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལ་བསྒྲུབ་པར བྱ་བ་ལ་གནོད་པ་སྟེ།གང་ཆོས་ཅན་འགོག་པ་ཡང་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་གནོད་པ་མེད་པ་དེ་ལ་སྐྱོན་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་གཏན་ཚིགས་བསྟན་མ་ཐག་པ་ལྟ་བུའོ། །དེའི་རང་གི་ཆོས་ཅན་སྨོས་པ་དེས་ནི་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ།

承诺的过失和相违的过失，也被认为是具有过失的。例如，就像以前不存在，不是由其他产生，就像虚空等不是。虚空等是没有与生俱来的因缘所能产生的自性，是说与存在于一个自性中相分离的总结的词语。为什么呢？因为，不是同时的声音等的因，因为，不产生同时的果。当不承认想要说虚空等有法是事物的自性还是不是时，当说没有虚空时，普遍地，在虚空等的情况下，仅仅成立断除法，并且，当说断除的状态的理由不产生同时的果时，如果某些反驳者说相违，例如，虚空等有法不是事物，它的状态也像那样，也成立虚空等有法没有成为事物的自性。当破除那样状态的有法时，对于想要成立的，也没有任何损害，或者，不是理由断除的状态没有成立。即使在这里，如果认为仅仅阻止有法也是损害，也不认为，因为，当破除成为事物的有法时，成立了断除应该成立的状态。因此，如果两者都是应该成立的，当承认时，对于有法有什么损害呢？会阻止应该成立的法。对于那个，损害应该成立的法，对于阻止有法也没有损害应该成立的法，那个不是过失，例如，就像刚刚显示的理由一样。通过那个说自己的有法，这是所表达的。
对虚空的讨论： 文本中对虚空的讨论，在现代逻辑中，可以被视为对“存在”和“非存在”的讨论。现代逻辑使用量词来表达存在和非存在，例如，使用“存在量词”来表达“存在某个x，使得P(x)”，使用“全称量词”来表达“对于所有x，都有P(x)”。

།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་ལྟའི་ཆོས་ ཅན་ཉིད་ཀྱང་འདིར་རང་གི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ཀྱི་ཁྱད་པར་དུ་བྱ་བའི་ཆོས་ཅན་བསྒྲུབ་བྱ་ཉིད་ཕྱིར་ཡན་གར་མིན།གང་གིས་ན་ཡན་གར་བ་འདི་འགོག་པ་ན་ཡང་གནོད་པར་འགྱུར། དེས་ན་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་རྣམ་པར་གཅོད་པ་ཙམ་ཡིན་ན། དེའི་ཆོས་ཅན་དངོས་པོར་གྱུར་པ་དེ་མ་ ཡིན་ན།གང་གིས་ན་དེ་བསལ་བ་ན་རང་གི་ཆོས་ཅན་བསལ་བའི་ཕྱིར་འགལ་བ་ཉིད་ཡིན་པར་འགྱུར། གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་འགོག་པ་ནི། ཆོས་ཅན་ལ་གནོད་པ་དེའི་ཚེ། འདིར་གྲངས་ཅན་པ་ལ་སངས་རྒྱས་པས་བརྗོད་པའི་གཏན་ཚིགས་ལ་གནོད་འགྱུར་ཏེ། དཔེར་ན། ཅིག་ཅར་སྒྲ་སོགས་ རྒྱུ་མིན་ཕྱིར།།བདེ་སོགས་གཞན་གྱིས་བསྐྱེད་བྱ་མིན། །ནུས་ཅན་མ་ཡིན་ཏེ། ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་རྐྱེན་གྱིས་ཕུལ་དུ་དབྱུང་དུ་བྱར་མེད་པའི་རང་བཞིན་ཅན་ཡིན་ནོ། །རིམ་མ་ཡིན་པས་ན་འབྲས་བུ་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་གཏན་ཚིགས་བརྗོད་པ་ལ། སྔ་མ་བཞིན་ཏེ་སུན་འབྱིན་པར་ བྱེད་པས་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་དང་གཞན་གྱི་ཆོས་ཅན་མེད་པ་ཡང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་འགལ་བས།ཆོས་ཅན་ལ་གནོད་པ་བརྗོད་པས་ན་གཏན་ཚིགས་འགལ་བར་འགྱུར་ཏེ། ཤུགས་ཀྱི་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་མི་རྟག་པའི་རང་བཞིན་དུ་བསྒྲུབ་པར་འདོད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ་ ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་གྱི་ཡིན་ནོ།།དེ་དེ་ལྟར་ནི་མ་ཡིན་ན། གལ་ཏེ་གཏན་ཚིགས་ངེས་ཡིན་ན། །དེ་ལ་འགལ་བ་ཉིད་འགྱུར་ཏེ། །བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་དངོས་པོར་གྱུར་པ་མི་རྟག་པའི་རང་བཞིན་དེ་ལྟར་བསྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་དང་། ཆོས་ཅན་བཀག་པས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ལ་གནོད་པའི་ཕྱིར་རོ། ། འདི་ལྟར་རིམ་བཞིན་བྱེད་པ་གཏན་ཚིགས་ཉིད་དུ་བཟུང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་འདི་དག་ནི། རིམ་བཞིན་བྱེད་དང་མི་རྟག་ཉིད། །འགལ་བ་མེད་ཕྱིར་རོ། །རྒྱུའི་ཕྱིར་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལས་ལྡོག་པ་ལས་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ཡིན་ནོ། །མི་མཐུན་ཕྱོགས་ལྡོག་པ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བའི་ཕྱིར། རྒྱུའི ཕྱིར།ཅིག་ཅར་སྒྲ་སོགས་རྒྱུ་མིན་ཕྱིར། །ཞེས་བྱ་བའི་གནོད་པ་ཅན་གྱི་གཏན་ཚིགས་དེ་དག་ལྷག་ལྡན་ཁྱད་པར་འདོད། གཏན་ཚིགས་སྔ་མའི་ཁྱབ་པ་ལན་དུ་མར་བསྟན་པ་བྱས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་དེ་ལྟར་ན། གང་ཕྱིར་བདག་ཉིད་འདོད་ཆོས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་གྱི། གཞན་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་ན་དེ་རྟེན་ ནི།བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་སུ་འདོད་པ་དེ་ཉིད་ཀྱི་རྟེན་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད། གནོད་བྱ་ཡིན་གྱི་འབའ་ཞིག་མིན། །རྟེན་གང་ཡིན་པ་བསལ་དུ་ཟིན་ཀྱང་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ལ་གནོད་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།

为什么呢？因为，即使是那样的有法本身，在这里，也是为了成为自己的应该成立的法的特殊性，因为，有法是应该成立的，所以，不是随意的。通过什么，即使阻止这个随意的，也会成为损害。因此，如果仅仅是断除应该成立的，那么，如果那个有法没有成为事物，通过什么，当破除那个时，由于破除了自己的有法，所以，会成为相违本身。如果那样，当阻止应该成立的法时，当损害有法时，在这里，对于数论派，佛教徒所说的理由会成为损害，例如，“不是同时的声音等的因，快乐等不是由其他产生，不是有能力，是具有不能通过与生俱来的因缘而产生的自性，因为不是渐次的，所以，不是产生果”，当说理由时，就像之前一样，通过反驳，也成立快乐等是常有的，并且，没有其他的有法，通过说损害有法，理由会成为相违，因为，通过力量，想要成立快乐等是无常的自性，这是其他的。如果不是那样，如果理由是确定的，那么，对于那个，会成为相违本身，因为，成立快乐等成为事物的无常的自性，并且，因为，通过阻止有法，损害了应该成立的法。像这样，对于被认为是渐次产生的理由，这些快乐等，是渐次产生和无常的，因为没有相违。因为，是通过从不相同的方面返回而产生怀疑。因为，通过从不相同的方面返回而产生怀疑。因为，对于“不是同时的声音等的因”等具有损害的理由，想要更多的特殊性。做了多次显示之前理由的遍。因此，因为，自己想要成立的法是应该成立的，不是其他的，所以，那个所依，是想要成立的法本身的所依，是损害的，但不是仅仅。即使已经破除了所依，对于应该成立的法，也没有损害。
对因果关系的讨论： 文本中对因果关系的讨论，在现代逻辑中，可以被视为对必要条件和充分条件的讨论。现代逻辑使用蕴含关系来表达因果关系，例如，使用“P蕴含Q”来表达“如果P发生，那么Q也发生”。

།གཞན་རྟེན་མ་ཡིན་ཏེ། སའི་ཡོན་ཏན་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་ཆོས་སྐབས་མ་ཡིན་པ་གནོད་ པར་བྱ་བ་ཉིད་ལས།གཞན་མི་རྟག་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་རྟེན་ཆོས་ཅན་སྒྲ་ལ་སོགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་སྐབས་མ་ཡིན་པ་གནོད་པར་བྱེད་པ་དེས། གནོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེས་རང་གི་ཆོས་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་བཤད་དོ། །དེ་ལ་འདིར་ཕྱོགས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཚིག་ལ་བདག་ཉིད་སྒྲ་ ཡིས་ཆོས་གཞན་ལ་བསྟན་བཅོས་ལ་མཐོང་བ་སྐབས་སུ་བབ་པ་མ་ཡིན་པ་ལ།གནོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་གནོད་མིན་ཞེས་བརྗོད་དེ། དེ་ལྟར་རང་གི་ཆོས་ཅན་ཞེས་བྱ་བའི་ཚིག་གིས་ཆོས་ཅན་གཞན་ལ། གནོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་གནོད་མིན་ཞེས་བརྗོད་དོ། །གལ་ཏེ་ཁྱད་པར་མ་གྲུབ་པ་ལ་སོགས་ སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར།ཕྱོགས་ལྟར་སྣང་བརྗོད་པ། ཅིའི་ཕྱིར་མ་བཤད་ཅེ་ན། དེ་ལ་ཁྱད་པར་མ་གྲུབ་པ་ལ་སོགས་པ་ལ། དཔེ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་སྟོང་པ་ལ་སོགས་པས་སྐྱོན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པས་ཕྱོགས་ཉིད་ལ་གནོད་པའི་ཕྱིར་སྐྱོན་ཡིན་པར་མི་ འདོད་དོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གང་གི་ཕྱིར་མ་གྲུབ་པ་ལ་སོགས་པའི་སྐྱོན་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་ཕྱོགས་ཉིད་ལ་གནོད་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཕྱིར། དེ་ལྟ་ཡིན་ན་ཡང་ཕྱོགས་ལྟར་སྣང་བ་ཉིད་ལ་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ཡང་ཕྱོགས་ལྟར་སྣང་བར་བརྗོད་པར་འགྱུར་ན། དེ་ལྟར་ཡང་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་ཡང་། སྒྲུབ་བྱེད་སྐྱོན་ནི་ཐམས་ཅད་ཀྱིས། །ཕྱོགས་ཉིད་ལ་ནི་གནོད་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་པ་དེ། དེ་ལྟ་ན་ཡང་ཕྱོགས་ཙམ་གྱིས་འབྱུང་བ་ཙམ་ནི་ཕྱོགས་སྐྱོན་ཉིད། དེ་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། དམ་བཅའ་བ་ཙམ་གྱིས་ཞེས་བྱ་བ་དོན་གཞན་འདི་སྟོན པར་བྱེད་པའི་ཚིག་ཐམས་ཅད་ལ་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པར་བལྟ་བར་བྱའོ།།གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་གཞི་མ་གྲུབ་པ་ལ་སོགས་པ་དེ་ལ་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ཉིད་ལ་སོགས་པ། ཡན་ལག་ཕྱི་མ་ལ་ལྟོས་སྐྱོན། །གང་ཡིན་བྱེད་པ་དེའི་རྗེས་བྱེད་པ་སྟེ། དེས་ མིན།དམ་བཅའ་བ་ཙམ་གྱིས་ཞེས་བཤད་པར་འགྱུར་རོ། །རྒྱུ་དེའི་ཕྱིར་རྟེན་སོགས་མ་གྲུབ་སྟེ། ཁྱད་པར་གྱི་གཞི་མ་གྲུབ་པ་ལ་སོགས་པ་ཕྱོགས་སྐྱོན་མིན། ཕྱོགས་ཀྱི་སྐྱོན་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །ཆོས་ཀྱི་རང་གི་ངོ་བོ་བསལ་བས་དམ་བཅའ་བའི་སྐྱོན་གང་ཡིན་པ་བཤད་ པ།འདིས་བསྒྲུབ་ཡན་ལག་གྱུར་པ་ཡི། །ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་ཁྱད་པར་དང་། །སྐབས་སུ་བབ་པ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་དང་། ཆོས་ཅན་རང་གི་ངོ་བོ་ལ། །གནོད་པ་དག་ནི་བསྟན་པ་ཡིན་པར་བལྟ་བར་བྱའོ།

不是其他的所依，因为，对于不是情况的土地的属性等法，仅仅是损害，对于其他无常等所依的有法，声音等，无论是什么，当损害不是情况的那个时，不是损害，通过这个，通过“自己的有法”这个词语来解释。对于那个，在这里，对于支分的定义的词语，自己通过声音，对于其他法，在论典中看到的不是情况的，当损害是什么时，说不是损害，因此，通过“自己的有法”这个词语，对于其他的有法，当损害是什么时，说不是损害。如果不是成立特殊性等，因为没有成立者，所以，说相似的方面。为什么不说呢？对于那个，对于不是成立特殊性等，因为通过例子，应该成立的空性等是过失，所以，不是成立者，因此，因为损害了方面本身，所以，不认为有过失。为什么呢？因为，通过所有不是成立等过失，会损害方面本身。即使那样，如果说相似的方面本身，理由不是成立本身等也是相似的方面，那么，即使那样，也不是那样，因此，如果，所有的成立者的过失，都会损害方面本身，即使那样，仅仅通过方面产生的仅仅是方面的过失，因为，那个是那个本身。应该认为“仅仅是承诺”这个词语，是遍布所有显示其他意义的词语。因为，如果不是那样，那么，对于不是成立特殊性的基础等，对于方面的法性等，依赖于后面的支分是过失，无论是什么，做那个的后面，不是通过那个，会说“仅仅是承诺”。因此，所依等不是成立的，不是成立特殊性的基础等不是方面的过失，是说不是方面的过失的总结的词语。通过破除法的自己的状态，解释了什么是承诺的过失。通过这个，成为应该成立的支分，如果法和有法的特殊性，和相关应该成立的法不存在，就不会产生，并且，对于有法自己的状态，应该认为，显示了损害。
对论证支分的讨论： 文本中对论证支分的讨论，在现代逻辑中，可以被视为对论证的有效性和可靠性的讨论。现代逻辑使用有效性和可靠性来评估论证的质量，一个论证是有效的，当且仅当它的前提为真时，它的结论也一定为真；一个论证是可靠的，当且仅当它是有效的，并且它的前提为真。

།དེ་ལ་ཇི་ལྟར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཡན་ལག་ཏུ་གྱུར་ པ་ཉིད་ལ་ཐམས་ཅད་དུ་གནོད་པར་གྱུར་པ་དེ་ལྟར་ན།དོན་ནི་མཐོང་བའི་ཕྱིར། དཔེའི་ཕྱོགས་ཙམ་བརྗོད་པ་ཡིན། ཆོས་ཀྱི་ཁྱད་པར་དཔེར་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །ཆོས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ལ་སོགས་པ་བསལ་བ་ཡང་ཕྱོགས་འདིས་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་བྱའོ། །དེ་བསྟན་པར་བྱ་སྟེ་དཔེར་ན་ཡང་ཡན་ ལག་ལས་ཡན་ལག་ཅན་གཞན་ཡིན་ནོ་ཞེས་དམ་བཅའ་བ་བྱས་པ་ན་ཡང་།ཡན་ལག་ལས་ཡན་ལག་ཅན་གཞན་མ་ཡིན་ཏེ། སྲང་མདའ་དམའ་བའི་ཁྱད་པར་འཛིན་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་འདིས་ནི་གཞན་གྱི་ཁྱད་པར་བསལ་བ་ཡིན་གྱི། གཞན་ཙམ་བསལ་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། ། དེ་ལྟར་ན་དེ་བསལ་བ་ན་ཆོས་ཀྱི་རང་གི་ངོ་བོ་བསལ་བ་ཉིད་དུ་འགྱུར་གྱི་དེའི་ཁྱད་པར་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཆོས་ཀྱི་ཁྱད་པར་བསལ་བའི་དཔེ་དེ་ཉིད་འདོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ལྕི་བ་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་གཞན་བསལ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་གཞན་ཉིད་ཀྱང་ཡན་ལག་རྣམས་ཀྱི ལྡན་ཡོད།ཡན་ལག་རྣམས་ལས་དོན་གཞན་ཏེ། །ཡན་ལག་ཅན་མིན་ཅན་དེ་ཡང་། །རྫས་མཚན་ཉིད་དེ། བྱེད་པ་དང་ལྡན་པ་དང་། ཡོན་ཏན་དང་ལྡན་པ་དང་། འཕྲོད་པ་འདུ་བ་ཞེས་བྱ་བའི་རྒྱུ་གང་ཡིན་པ་དེ་དང་། ལྡན་དང་མཐོང་བ་སྟེ། སྣང་བའི་རང་བཞིན་ཡོད་དོ་ཞེས་དེ་ལྟར་བསྒྲུབ་པར་ འདོད་པ་ཡིན་གྱི།མ་མཐོང་བའམ་རྫས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཁྱད་པར་ཅན་དུ་གྱུར་པ་མ་ཡིན་པ་གཞན་ཉིད་ཙམ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན། མ་མཐོང་ཁྱད་པར་ཅན་མིན་པ། །གཞན་ཉིད་ཙམ་འགའ་ཞིག་ལ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ན། དམ་བཅའ་བ་ལ་དགོས་པ་མེད་དོ། །དེ་ལྟར་ན་གདོང་ལ་ སོགས་པ་དག་ཀྱང་ཡན་ལག་ལས་གཞན་ཉིད་ཡིན་པར་དམ་བཅའ་བར་འགྱུར་རོ།།དེ་ལྟར་ན་ཡང་སངས་རྒྱས་པའི་འདོད་པར་གྲུབ་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར་མ་མཐོང་བ་ལ། རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྣམས་ལ་མཐོང་བ་ལ། སྒྲིབ་གཡོགས་དང་ཐོགས་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་འབྲས་མེད་པ། བྱེ་བྲག་ པས་མཐོང་ནས་མཐོང་བ་ལ་སོགས་པ་བསྒྲུབ་པའི་ཕྱིར།ཡན་ལག་ཅན་གྲུབ་པར་འདོད་པའོ། །དེས་རྫས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཁྱད་པར་ཅན་དང་། མཐོང་བ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གདོན་མི་ཟ་བར་འདོད་པར་བྱའོ། །ཅི་སྟེ་ཡང་ཡོན་ཏན་ལ་སོགས་པ་ཁྱད་པར་ཅན་མ་ཡིན་པའམ། མཐོང་ བ་འབའ་ཞིག་བསྒྲུབ་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ།ཁྱད་པར་ཅན་མིན་དང་གཞན་ནི། །བསྒྲུབ་ཡིན་ན། སངས་རྒྱས་པ་ལ་མི་འདོད་པ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། གྲུབ་པ་ལ་སྒྲུབ་བྱེད་ཉིད་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་གཞན་ཡོན་ཏན་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པ་དེ་ཉིད་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ ཡིན་པར་བརྗོད་པར་བྱའོ།།དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན། འདིའི་སྐབས་ཉིད་ཉམས་པར་འགྱུར་རོ།

对于那个，当所有都成为应该成立的支分时，因此，为了看到意义，说了例子的仅仅是方面，是说法的特殊性。通过这个方面，也应该理解破除法的特殊性等。应该显示那个，例如，当承诺“支分与支分所依是不同的”时，支分与支分所依不是不同的，因为，没有执持秤杆低下的特殊性。因此，通过这个，破除了其他的特殊性，但不是仅仅破除了其他。因此，当破除那个时，会成为破除法的自己的状态，而不是那个特殊性。想要的是破除法的特殊性的例子本身。因此，破除了没有就不会产生的沉重等其他特殊性。因此，其他本身也具有支分，支分与意义是不同的，支分所依不是支分，也是物质的定义，具有作者，具有属性，和合集聚，无论是什么因，具有和看到，是存在的显现的自性，想要那样成立，但不是没有看到或者成为具有物质的定义特殊性的其他本身。如果不是那样，当成立没有看到特殊性的其他本身时，对于承诺就没有必要。因此，脸等也会承诺是与支分不同的。即使那样，也是成立佛教徒的意愿本身。像这样，对于没有看到的，对于微尘，对于看到的，为了成立遮蔽和阻碍等没有结果的，胜论派看到之后成立看到等，想要成立支分所依。应该确定地认为，通过那个，成立物质的定义特殊性和看到。如果，当成立不是具有属性等特殊性或者仅仅是看到时，如果成立不是具有特殊性和其他，那么，对于佛教徒，没有任何不想要，那样，会成为成立者的成立者。因此，应该说，应该成立的是具有其他属性等本身。如果不是那样，那么，这个情况本身就会被破坏。
对属性的讨论： 文本中对属性的讨论，在现代逻辑中，可以被视为对性质和关系的讨论。现代逻辑使用谓词来表达性质和关系，例如，使用“P(x)”来表达“x具有性质P”，使用“R(x, y)”来表达“x和y之间存在关系R”。
对整体和部分的讨论： 文本中对整体和部分的讨论，在现代逻辑中，可以被视为对集合论的讨论。现代逻辑使用集合论来表达整体和部分的关系，例如，使用“x∈A”来表达“x是集合A的一个元素”，使用“A⊆B”来表达“A是B的一个子集”。

།དེའི་ཚེ་ཡང་འདི་ཡན་ལག་ཅན། ལྕི་འོག་འགྲོ་འགྱུར། ལྕི་བ་ཉིད་དེ་ཡོན་ཏན་དུ་གྱུར་པ་དང་། ལས་འོག་ཏུ་འགྲོ་བ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། འཇི་བ་ལ་སོགས་པ་རི་ལུ་མ་འདྲེས་པ་བཅལ་བ་དག་སྲང་དམའ་བ་ཅི་ འདྲ་བ་དེ་ལས་རི་ལུ་འདྲེས་པ་དེ་དག་ནི།དེ་དག་གིས་ཡན་ལག་ཅན་གྱི་འབྲས་བུ་གསུམ་པ་རྩོམ་པ་འདི་ནི། འདིའི་ལྕི་བ་དང་འོག་ཏུ་འགྲོ་བ་ལྷག་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ། སྲང་ནི་དམའ་བའི་ཁྱད་པར་དག་ཏུ་འགྱུར་རོ། །དེས་ན་སྟེ། དེའི་ཕྱིར་མ་འདྲེས་པ་དེ་དག་བཅལ་བའི་གནས་སྐབས་དེ་བཞིན་དུ་དེའི་ཚེ་ གཞན་འབྲས་བུའི་རྫས་གསུམ་པ་གང་ཡིན་པ་ལྕི་བ་དང་འོག་འགྲོ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན།ཡན་ལག་ཅན་ཡོན་ཏན་དང་བྱེད་པ་མེད་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར། ཡོན་ཏན་དང་ལས་ཀྱི། འཕྲོད་འདུ་རྒྱུ་མ་ཡིན་ཏེ། ཡན་ལག་ཅན་ནོ། །རྫས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་དང་ལྡན་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་སྒྲིབ་པར་བྱེད་པ་ལ་ སོགས་པའི་འབྲས་བུའམ།རང་གི་ངོ་བོ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མཐོང་བ་མེད་དེ། འབྲས་བུའི་ངོ་བོ་དག་།མཐོང་བ་མེད་ཕྱིར། རྒྱུའི་ཕྱིར་ཡོན་ཏན་ཅན་དེ་མཐོང་མེད་དེས་ཏེ། དེ་ཕྱིར་གནོད་པ་ཡིན་ནོ། །གང་ལ་ཞེ་ན་ཁྱད་པར་གཞན་ལ་ཏེ། ལྕི་བ་ལ་སོགས་པའི་མིང་ཅན་ལའོ། །ཅི་འདྲ་ བ་ཞིག་ལ་ཅེ་ན།མེད་ན་མི་འབྱུང་ཡོད་པ་ཅན་ཏེ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་གཞན་ཉིད་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཇུག་བསྡུ་བའོ། །རྡུལ་ཕྲ་མོ་ཆ་གཉིས་པ་ནས་བརྩམས་ཏེ་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཆ་གསུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་བར་དང་ཚོགས་ཆེན་པོ་ཞེས་བྱ་བའི་བར་འདི་ལ་ཆ་གཉིས་པ་ལ་སོགས་པའི་འབྲས་བུའི་ རྫས་བརྒྱུད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ཐམས་ཅད་བཅལ་བ་དེ་ད་ལྟར་ནི།ཕྲ་བརྩམས་རྫས་ཀྱི་ཕྲེང་བ་དག་།བཅལ་ཉིད་ཕྱིར་ན་རྒྱུ་ཡི་ཕྱིར། །སྲང་མདའ་དམའ་བའི་ཁྱད་པར་དེ་འབྲས་བུའི་རྫས་ཐམས་ཅད་ལྕི་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་འབྲས་བུ་གཞན་གཅིག་ལྷག་མ་ཡིན་ན་ཡང་དེ་ཙམ་གྱིས་དམའ་ བའི་ཁྱད་པར་མ་ཡིན་ཏེ།རས་བལ་གྱི་འདབ་མ་བཞིན་ནོ། །དཔེར་ན་རས་བལ་གྱི་སྐུད་པ་ལ་སོགས་པ་བཅལ་བར་བྱ་བ་དེ་ལ་ལྕི་བ་ཡོད་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་། ཚོགས་ཆེན་པོ་བཅལ་བ་ན་གང་གི་ཚེ་རས་བལ་གྱི་སྐུད་པ་ཤིན་ཏུ་ཕྲ་བ་དམའ་བར་འགྱུར་བ་དེའི་ལྕི་བ་ཉིད་ཀྱང་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། སྲང་མདའ་ དམའ་བའི་ཕྱིར་རོ།།རས་བལ་གྱི་འདབ་མ་དེ་དང་འདྲ་བར་རིལ་བུ་འདྲེས་ན་དེའི་ལྕི་བ་ཡོད་པ་དེ་ལྟར་ན་ཡང་། དེ་ལ་རྫས་གཞན་གྱི་ལྕི་ཉིད་རྟོགས་མིན་ནོ། །དེས་ན་གང་ལ་རྫས་ལྷག་པ་ཡོད་པ་གཞལ་བྱ་དེ་ལ་དེའི་ལྕི་བ་རྟོགས་པར་འགྱུར་ཏེ། ལྕི་བའི་གོང་བུ་གསུམ་པ་བཅུག་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་ བརྗོད་པ་འདི་ལ་རས་བལ་གྱི་འདབ་མས་མ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ནི་གཞན་དག་སྨྲ་བར་འགྱུར་རོ།

在那个时候，即使这个是支分所依，会向下沉重，当沉重本身成为属性，并且，是向下运作的时候，当称量没有混合灰尘的微粒等，当秤杆低下是什么样的时候，那些混合灰尘的微粒，当那些构成支分所依的第三个果时，在这个时候，当这个沉重和向下运作变得更多时，秤杆会成为低下的特殊性。因此，因此，当称量没有混合的那些的时候，就像在那个时候，当其他第三个果的物质，没有沉重和向下运作时，因此，支分所依是具有属性和作者的，因此，不是属性和运作的和合因，是支分所依。因为，是具有物质的定义，所以，没有看到遮蔽等果，或者，自己的状态丝毫，因为，没有看到果的状态，因为，没有看到具有属性的因，因此，是损害。对于什么呢？对于其他的特殊性，对于具有沉重等名称的。是什么样的呢？是具有没有就不会产生的，是说应该成立的其他法，没有就不会产生，这是总结。从微尘的二分开始，到微尘的三分等之间，以及到被称为大集合之间，对于这个，当称量所有二分等的果的物质的传递时，现在，微小的物质的序列，因为，是称量本身，所以，因为因，秤杆低下的特殊性，不是使所有果的物质都沉重。因此，即使有一个其他果剩余，也不是仅仅通过那个就是低下的特殊性，就像棉花的叶子一样。例如，当称量棉线的线等时，即使有沉重，当称量大集合时，当棉线非常细小而低下时，那个沉重本身也不是被理解的，因为，秤杆低下。当混合灰尘时，就像棉花的叶子一样，即使有那个沉重，对于那个，也不是理解其他物质的沉重。因此，对于具有剩余物质的，应该称量的，对于那个，会理解那个沉重，就像放入第三个沉重的团块一样，当说这个时，其他会说，棉花的叶子是不确定的。
对整体和部分的讨论： 文本中对整体和部分的讨论，在现代逻辑中，可以被视为对论的讨论。现代逻辑使用论来表达整体和部分的关系，例如，使用“x∈A”来表达“x是**A的一个元素”，使用“A⊆B”来表达“A是B的一个子集”。
对测量的讨论： 文本中对测量的讨论，在现代逻辑中，可以被视为对量化和比较的讨论。现代逻辑使用量词和关系符号来表达量化和比较，例如，使用“∃x”来表达“存在一个x”，使用“∀x”来表达“对于所有的x”，使用“x > y”来表达“x大于y”。

།དེ་སྐད་དུ་རྒོལ་བ་དེ་ཡིས་ས་རྡུལ་ཚོགས་དག་ལ། རིམ་བཞིན་ལྡན་དང་སྟེ། རྡུལ་ཆ་གཉིས་པ་ལ་སོགས་པ་རྡུལ་གྱི་ཚོགས་ཆེན་པོ་དང་། རིམ་བཞིན་ལྡན་པ་ལ་རྡུལ་ཆ་གཉིས་པ་ལ་སོགས་ པའི་འབྲས་བུའི་རྫས་དུ་མ་ཡོད་པའི་ཕྱིར།རྡུལ་གྱི་ཚོགས་འདི་ནི་ལྕི་བ་ཅི་འདྲ་བ་ཡང་ངོ་། །ཅིག་ཅར་ལྡན་པ་དེ་ཉིད། རྡུལ་གྱི་ཚོགས་ལ་འབྲས་བུའི་རྫས་གཅིག་ཡོད་པའི་ཕྱིར། དེ་འདྲ་བ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་གཞལ་བར་བྱ་བ་འདི་དག་ནི་ལྕི་བ་ཐ་དད་ འགྱུར་ན་འགྱུར་བ་ཡང་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར།ཕྲ་བ་ནས་བརྩམས་པའི་རྫས་ཀྱི་ཕྲེང་བ་གཞལ་བར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་ལྕི་བའི་ཁྱད་པར་དེའི་ཕྱིར། གསེར་གྱི་མ་ཤ་ལ་སོགས་པའི། །གྲངས་མཚུངས་པ་ནི་མི་རུང་ངོ་། །སོགས་པ་སྨོས་པས་ནི་འོལ་མ་སེ་ལ་སོགས་པ་གཟུང་ ངོ་།།གང་གི་ཞེ་ན། མ་ཤ་ལ་སོགས་པ་སོ་སོར་བསྐར་བ་དང་། ལྷན་ཅིག་བསྐར་བའི་ཚེ། རིམ་བཞིན་ལྡན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཚིག་གི་ལྷག་མའོ། །དེ་སྐད་དུ་གསེར་ལ་སོགས་པའི་འོལ་མ་སེ་རེ་རེ་ཐ་དད་པར་བསྐར་བ་ནས། འོལ་མ་སེ་སྟོང་དང་། བརྒྱའི་བར་དུ་དེ་དེ་ལྟར་ཡོངས་སུ་བསྐར་བ་ ན་ཡང་།གསེར་ལ་སོགས་པ་འོལ་མ་སེ་གཅིག་ལ་སོ་སོར་རེ་རེར་ལྡན་པ་ནས་ཐམས་ཅད་ལ་ལྡན་པའི་བར་དང་། དེ་བཞིན་དུ་མ་ཤ་ཞེས་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་ཤ་ཀ་གཉིས་ལ་སོགས་པ་འབྲས་བུའི་རྫས་དུ་མ་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་མ་ཤ་ཀ་ལ་སོགས་པ་དེ་ལྷན་ཅིག་ཏུ་བསྐར་བ་ ན།འོལ་མ་སེ་སྟོང་གི་ལྗིད་ཙམ་དུ་མི་འགྱུར་གྱི། འོན་ཀྱང་དངོས་པོ་ལྷག་པར་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ན་མ་ཤ་ཀ་ལ་སོགས་པ་གྲངས་མཚུངས་པ་མི་རུང་ངོ་། །རྫས་ཀྱི་ཚོགས་པ་དེ་ཙམ་ཉེ་བ་དང་། དེ་དང་འབྲལ་བ་ལ་ཇི་ལྟར་ལྕི་བ་མཚུངས་པར་མི་འགྱུར་ན། མཚུངས་པར་འགྱུར་བ་ ཡང་ཡིན་དེ་བས་ན་རྡུལ་ཆ་གཉིས་པ་ལ་སོགས་པ་འབྲས་བུའི་རྫས་དེ་ལས་གཞན་པ་གཞལ་བར་བྱ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།ཅི་སྟེ་མ་ཤ་ཀ་ལ་སོགས་པའི་གྲངས་མི་མཉམ་པའི་སྐྱོན་དུ་མ་གྱུར་ཅིག་སྙམ་པ་ནས། ཡུངས་ཀར་ནས་བརྩམས་ཏེ་རེ་རེ་བསྣན་པ་ནས་ཚོགས་ཆེན་པོའི་བར་དུའོ། ། དེ་ལྟར་ཚོགས་ཆེན་པོ་དེ་ཐམས་ཅད་ལྕི་བ་ཉིད་དུ་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཡུངས་ཀར་གཉིས་ལ་སོགས་པའི་འབྲས་བུའི་རྫས་ཀྱི་ཕྲེང་བ་གཉིས་པོ་དེ་ལ་ལྡན་པའི་འབྲས་བུ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ལྕི་བ་ཉིད་དུ་འབྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་ཉིད་ཡིན་ཞིང་། དེ་བཞིན་དུ་གསུམ་པ་ལྡན་པ་ན་འབྲས་བུའི་རྫས ཡོད་པ་ལྕི་བ་ཉིད་ཀྱི་ངང་ཚུལ་དུ་འབྱུང་བ་ཡིན་ནོ།

像那样，那个辩论者说，对于土地微尘的集合，渐次具有，因为，有微尘的二分等微尘的大集合，并且，渐次具有，有微尘的二分等许多果的物质，所以，这个微尘的集合无论是什么样的沉重。仅仅具有，因为，微尘的集合有一个果的物质，所以，那样成为是不可理喻的。因此，这些应该称量的，如果沉重是不同的，即使是不同的，也不是那样，因此，从微小开始的物质的序列，称量是不可理喻的。另外，因为沉重的特殊性，金的摩沙等，相同的数量是不行的。通过说“等”，就包括了奥玛塞等。为什么呢？当分别称量摩沙等，和一起称量时，说“渐次具有”是词语的剩余。像那样，从分别称量金等一个奥玛塞开始，即使那样完全称量到一千和一百奥玛塞，从金等一个奥玛塞分别具有，到具有所有，并且，同样会显示摩沙。因此，因为会产生两个沙卡等许多果的物质，当一起称量摩沙卡等时，不会成为一千奥玛塞的重量，但是，如果物质变得更多，那么，摩沙卡等相同的数量是不行的。如果物质的集合仅仅是接近，和与那个分离，怎么会沉重相同呢？即使会相同，因此，除了微尘的二分等果的物质，没有其他应该称量的。如果认为，从摩沙卡等数量不相同的过失开始，从芥子开始，从一个一个添加，直到大集合。那样，不会理解所有那个大集合是沉重本身。对于芥子二分等果的物质的两个序列，无论具有什么果，那个都是产生沉重本身的状态，并且，同样，当具有三个时，具有果的物质，是产生沉重本身的状态。
经典权威的局限性： 文本中再次指出，论典的作者的意愿并不是论证的唯一标准，这表明**逻辑学也认识到经典权威的局限性。
形式化与非形式化： 现代逻辑，特别是数理逻辑，倾向于将论证形式化，使用符号和规则来表达逻辑关系，从而更加精确地判断论证的有效性。**逻辑学虽然没有达到这种形式化的程度，但其对论证的结构、论证的有效性、逻辑谬误、定义的必要性、正量、经典权威、辩论规则、语言的约定俗成性、有法和法的区别以及论证层次的讨论，仍然具有重要的学术价值，可以帮助我们理解逻辑学思想的早期发展。
对数量的讨论： 文本中对数量的讨论，在现代逻辑中，可以被视为对量化的讨论。现代逻辑使用量词来表达数量，例如，使用“∃x”来表达“存在一个x”，使用“∀x”来表达“对于所有的x”。
对集合的讨论： 文本中对集合的讨论，在现代逻辑中，可以被视为对论的讨论。现代逻辑使用论来表达集合和元素的关系，例如，使用“x∈A”来表达“x是**A的一个元素”，使用“A⊆B”来表达“A是B的一个子集”。
总而言之，这段**逻辑学文本，虽然没有现代逻辑的精确性和形式化，但其对论证的结构、论证的有效性、逻辑谬误、定义的必要性、正量、经典权威、辩论规则、语言的约定俗成性、有法和法的区别以及论证层次的讨论，仍然具有重要的学术价值，可以帮助我们理解逻辑学思想的早期发展。现代逻辑则在此基础上，发展出了更加系统和精确的方法来分析和评估论证的有效性。

།དེ་ལྟར་ན་གོང་ནས་གོང་དུ་འཕེལ་ལྡན་ཐམས་ཅད་ལྕི་བ་ཉིད་རྟོགས་པ་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འདི་ལྟར་གལ་ཏེ་ཡུངས་ཀར་ནས་བརྩམས་ནས་ཚོགས་ཆེན་པོ་གོང་ནས་གོང་དུ་ནི། འཕེལ་ལྡན་འབྲས་འཕེལ་ལྕི་པ་ཉིད་རྟོགས་པ་ཉིད་ནི་མ་ ཡིན་ན།།དེའི་ཚེ། ཡུངས་ཀར་ལས་སྔར་ལྕི་བ་ཉིད་ཤིན་ཏུ་རྟོགས་དཀའ་བ་ཡུངས་ཀར་ལས་སྔར་ཇི་སྲིད་འབྲས་བུའི་ཕྲེང་བ་ཤིན་ཏུ་ཕྲ་བའི་ལྕི་བ་ཉིད་གང་ཡིན་པ་ཆུང་བ་སྟེ། དེ་རྟོགས་པར་དཀའ་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །ཡུངས་ཀར་ལས་གཞན་པའི་ལྕི་བ་ཉིད་ཀྱང་ཉེ་ བར་མཚོན་པ་རང་ཉིད་ཀྱིས་ཀྱང་བསྙོན་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་འབྲས་བུའི་རྫས་དེའི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཀྱི་ངོ་བོ་རྒྱུ་ནི་གཞལ་བྱ་ཐོབ་པའོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེའི་འབྲས་བུ་ལྕི་བ་མཚོན་པ་མེད་ཕྱིར་ཏེ་དེ་མ་ཐག་པར་བཤད་ཟིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྡུལ་ཕྲ་རབ་དག་ལ་ལྕི་བ་ཉིད་ལ་སོགས་ པའི་ཡོན་ཏན་དམིགས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ།དེ་མི་དམིགས་པ་ཉིད་ལས་ཡན་ལག་ཅན་དུ་བརྟགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་དོན་ཐམས་ཅད་མངོན་སུམ་ཉིད་མ་ཡིན་པར་ཐལ་བར་འགྱུར། གལ་ཏེ་རས་བལ་ལྕི་བར་རྟོགས་པ་མེད་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་། དེ་སྣང་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེ་ཡོད་པ་ཉིད་ ཡིན་པར་རིགས་པ་ཡིན་ཏེ།ཡན་ལག་ཅན་གྱི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི། དོན་དེ་མི་མཐོང་རས་བལ་བཞིན། །དེའི་འབྲས་བུ་སྟེ། ལྕི་བ་དང་གཟུགས་དང་བསྒྲིབས་པ་ལ་སོགས་པ་མཐོང་བ་མེད་དོ། །དེ་བས་ན་མ་ཤ་ཀ་ལ་སོགས་པ་དེའི་ལྕི་བའི་ཡོན་ཏན་རྟོགས་མེད་བཞིན་དེའི་ཡོན་ཏན། ཐམས་ཅད་དེ། གཟུགས་ལ་སོགས་པ་དག་ཉེ་བར་མཚོན་མེད་ཕྱིར་རྒྱུའི་ཕྱིར། མ་ཤ་ལ་སོགས་ལྷག་མ་མེད། དམའ་དེ་མཚོན་པ་སྟེ། དམའ་བའི་ཁྱད་པར་འཛིན་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། མ་ཤ་ཀ་ལ་སོགས་པ་ལྷག་པ་མེད་པ་ནི། ཉེ་བར་མཚོན་པ་ཙམ་ནི་ཡིན་མོད་ཀྱི། འོན་ཀྱང་ལྕི་བ ལ་སོགས་པ་བཞིན་དུ་དེའི་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་མེད་པར་ཡང་འགྱུར་རོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ཡུལ་དུ་གྱུར་པ། ལྷག་དང་ལྷག་ཉིད་བདག་ཅི་བཞིན། དབང་པོས་མིག་ལ་སོགས་པས་མཐོང་བ་མེད་ཕྱིར་ཏེ། རྒྱུའི་ཕྱིར་རོ། །འཇི་བ་ལ་སོགས་པ་རིལ་བུ་མ་ འདྲེས་པའི་གནས་སྐབས་ཀྱི་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལས་འདྲེས་པའི་གནས་སྐབས་ཀྱི་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ལྷག་པ་ཡང་བདག་ཉིད་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་དབང་པོས་མཐོང་བ་མེད་ཕྱིར་རོ།།འདིས་ནི་མེད་པའི་ཐ་སྙད་བསྒྲུབ་པའི་ཕྱིར། མི་དམིགས་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་གྱི་ སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ།

如果说，像那样，从上到上，增长具有的所有，不是理解沉重本身，像这样，如果从芥子开始，到大**，从上到上，增长具有的果增长，不是理解沉重本身。在那个时候，从芥子开始，以前的沉重本身非常难以理解，从芥子开始，以前，只要果的序列非常细小的沉重本身是什么，就是小的，那个是非常难以理解的。从芥子开始，其他的沉重本身，即使是接近显示，自己也不能否认，如果那样，那个果的物质的微尘的状态，因是获得了应该称量的。为什么呢？因为，没有显示那个果的沉重，因为，刚刚已经说了。对于微尘等，没有看到具有沉重本身等属性，因为，从那个没有看到本身，推测为支分所依。因此，会成为，所有意义都不是现量。如果，即使没有理解棉花的沉重，因为，那个是显现本身，所以，那个是存在的，是合理的，具有支分所依的定义，那个意义没有看到，就像棉花一样。那个果，沉重和形状和遮蔽等，没有看到。因此，即使没有理解摩沙卡等的沉重的属性，那个所有的属性，因为，没有显示接近形状等，因为因，摩沙等没有剩余，显示低下，因为，没有执持低下的特殊性。摩沙卡等没有剩余，仅仅是接近显示，但是，也会成为没有沉重等，就像那个形状等一样。为什么呢？因为，成为形状等境的，剩余和剩余本身，就像自己一样，因为，没有通过眼等根看到，因为因。在灰尘等没有混合的微粒的状态的形状等是什么，从那个混合的状态的形状等剩余，也就像自己一样，因为，没有通过根看到。通过这个，为了成立没有的名称，显示了具有没有看到的状态的成立者。
这段文本继续深入探讨了**逻辑学中关于论证、辩论和经典权威之间的关系，并涉及到一些逻辑谬误和论证策略。以下是现代逻辑学视角下的评述：
对存在的讨论： 文本中对存在的讨论，在现代逻辑中，可以被视为对存在量词的讨论。现代逻辑使用存在量词来表达存在，例如，使用“∃x”来表达“存在一个x”。
对感知的讨论： 文本中对感知的讨论，在现代逻辑中，可以被视为对认识论的讨论。现代逻辑使用认识论来研究知识的来源、性质和范围。

།ཁས་བླངས་རང་གི་ཚིག་སོགས་ཀྱིས། །གནོད་པ་དག་ནི་ཡོད་པས་ཀྱང་། །སོགས་པ་སྨོས་པས་ནི། མངོན་སུམ་དང་། རྗེས་སུ་དཔག་པ་དང་། གྲགས་པས་གནོད་པ་ཡོད་པ་གཟུང་ངོ་། །ཇི་ལྟར་ཁས་བླངས་པའི་གནོད་པ་ཡོད་པ་ནི་ཁས་བླངས་པ་ལ་སོགས་པ་གང་ གིས་གང་ལ་གནོད་པ་ཡོད་པ་དེས་གནོད་པར་བརྗོད་པར་བྱའོ་ཞེས་བསྟན་པའི་དོན་ཏོ།།ཇི་སྐད་བཤད་པའི་ཕྱོགས་ལ་ནི། །ཇི་ལྟར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ཀྱི་ཁྱད་པར་མེད་ན་མི་འབྱུང་བར་ཡོད་པ་ཅན་ལ་གནོད་པ་ཡོད་པ་དེ་ལྟར། ཇི་སྐད་བཤད་པའི་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ཅན་གྱི་ཁྱད་པར་དང་། རང་གི་ངོ་ བོ་གསལ་བ་ལ།དཔེ་གཞན་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་། རྟོགས་པར་བྱ་ཞིང་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་བྱའོ། །རང་ཉིད་ཀྱི་གཞུང་བཤད་པར་བྱ་བ་ལ། གཞན་གྱི་འདོད་པ་དཔྱོད་པ་ཡན་ལག་མ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་བཤད་པར་བྱ་བའི་གཞུང་གི་ནང་དུ་འདུས་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཞར་ལ་འོངས་པ་དཔྱོད་པ་མེད་པར་ཅིའི་ཕྱིར་ འདུག་ཅེ་ན།དེ་བཤད་འདོད་པའི་ཕྱིར་བྱེད་པ་དང་ལྡན་དུས་གསུམ་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རིགས་པ་ཅན་ལ་སོགས་པ་དག་གི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་བཤད་པ་ནི་དམ་བཅའ་བ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་འདི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་སྨོས་པ་ནི་གྲུབ་པ་ལ་བཟློག་པར་ནུས་པ་ཡིན་གྱི། གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པ་ལ་སོགས་ བཟློག་པར་བྱེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟར་ན་གཏན་ཚིགས་དང་དཔེ་མ་གྲུབ་པའི་ཚིག་དམ་བཅའ་བར་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ། དཔེར་ན་སྒྲ་རྟག་པ་ཡིན་ཏེ། མིག་གིས་གཟུང་བར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང་། སྒྲ་རྟག་སྟེ། ལུས་ཅན་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཏེ། བློ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ ཞེ་ན།བྱེད་པ་དང་ལྡན་པའི་རྐྱེན་རྣམས་དུས་གསུམ་གྱི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་ཕྱིར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བར་འགྱུར་བ་ཡང་དམ་བཅའ་བ་ཉིད་ཡིན་པ་བཟློག་པར་དཀའོ། །དེ་བས་ན་རྟག་པ་ཉིད་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་གང་དེ་བཞིན་མིན། བདག་ཉིད་བློ་ལ་སོགས་པ་མི་རྟག་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་རང་བཞིན་ཅན་ནོ། །དེ་ལྟར་མ་གྲུབ་ པ་གཞན་ལ་དེ་ལྟ་བུའི་ངོ་བོར་འགོད་པ་དེའི་ཚེ།རྟག་པ་ཉིད་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་དུས་ན། བསྒྲུབ་པར་མི་འདོད་པའང་། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་སྐྱོན་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་ཕྱིར་ཤེས་བྱེད་སྐབས་ལ་ནི། །ཤེས་པའི་ཕྱིར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་སྐབས་ལས་ཅུང་ཟད་ཅིག་མ་གྲུབ་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་མ་ གྲུབ་ཐམས་ཅད་འགལ་བ་མེད་པ་འཛིན་པར་བྱེད་པའི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་སྒྲས་ཁྱད་པར་དེའི་ཚེ།རྒོལ་བར་འདོད་པ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཉིད་དུ་འདོད་པའི་ཁྱད་པར་ཕྱོགས་ཉིད་ཡིན་པར་དམིགས་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། རྟོགས་པར་མི་འགྱུར་རོ།

通过承诺自己的词语等，即使有损害，通过说“等”，包括了现量和比量，和通过名声有损害。如何有承诺的损害呢？通过承诺等，无论通过什么，对于什么有损害，通过那个，应该说有损害，这是所显示的意义。对于如所说的方面，如没有应该成立的法的特殊性，对于具有没有就不会产生的，有损害，如所说的方面的有法的特殊性和，当显示自己的状态时，无论其他的例子是什么，也应该理解和领会。对于解释自己的论典，即使考察其他的意愿不是支分，因为包含在应该解释的论典中，顺便到来的，为什么没有考察呢？因为，想要解释那个，说了“具有作者，三时”等，当解释理智者等的应该成立时，那个是承诺，如果那样，当说这个应该成立时，能够反驳成立的，但不是反驳理由不是成立等。因此，理由和例子不是成立的词语，会成为承诺，例如，“声音是常有的，因为，是眼睛应该抓住的，声音是常有的，因为，是具有身体的，就像智慧一样”。为什么呢？因为，具有作者的因缘，是三时的境本身，会成为应该成立的，也是难以反驳的承诺本身。因此，成立常有本身是什么，不是那样，自己是具有智慧等无常本身等自性的。因此，当把不是成立的，安置为其他那样的状态时，在成立常有本身的时候，不想要成立的，也会成为应该成立的过失。因此，对于理解的场合，在理解的场合，从成立的场合，稍微不是成立的，无论是什么，那个不是成立，当通过执持没有相违的应该成立的词语来特殊化时，想要辩论的，想要成立本身，想要特殊化的方面本身，不会成为被看到，不会被理解。
对承诺的讨论： 文本中对承诺的讨论，在现代逻辑中，可以被视为对断言的讨论。现代逻辑使用断言符号来表达断言，例如，使用“⊢P”来表达“P被断言”。
对论证的讨论： 文本中对论证的讨论，在现代逻辑中，可以被视为对论证的有效性和可靠性的讨论。现代逻辑使用有效性和可靠性来评估论证的质量，一个论证是有效的，当且仅当它的前提为真时，它的结论也一定为真；一个论证是可靠的，当且仅当它是有效的，并且它的前提为真。
对定义的讨论： 文本中对定义的讨论，在现代逻辑中，可以被视为对概念分析的讨论。现代逻辑使用概念分析来澄清概念的意义和关系。

།གལ་ཏེ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་ བའི་སྒྲ་སྤྱིའི་སྒྲ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར།ཁྱད་པར་སྟོན་པ་མ་ཡིན། ཅིའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་ལ་སོགས་པའི་མ་གྲུབ་པའི་ཚིག་ཉིད་དམ་བཅའ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བརྗོད་ཀྱི། ཐམས་ཅད་མ་གྲུབ་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཞེ་ན། ཤེས་པར་བྱེད་པའི་སྐབས་ལས་གཞན་ལ་ཐལ་བ་མེད་དོ། གཞན་ དུ་རི་བོང་རྭ་ལ་སོགས།།ཀུན་ལ་མ་གྲུབ་ཀྱང་སྒྲུབ་འགྱུར། །དེ་བས་ན་དེ་ནི་ཤེས་པར་བྱེད་པའི་སྐབས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་འདོད་པར་བྱའོ། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། རང་གི་ངོ་བོ་ལས་དང་བྱེད་པ་པོ་དང་། བསྒྲུབ་པར་རྣམ་པར་གཞག་པ་དག་ཡིན་ཞིང་། བྱེད་པ་ པོ་དང་ལྡན་པའི་རྐྱེན་འདི་ནི་ལས་ལ་ཡིན་པ་དེས་ན་ལས་བརྗོད་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱིས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བར་སྨོས་པས་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་འཕངས་པ་མ་ཡིན་ན།གང་གིས་ན་དེ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་པར་འགྱུར། བྱེད་པ་པོ་ཆེས་ཤིན་ཏུ་འདོད་པ་ལས་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། གཏན་ཚིགས་ལ་ སོགས་པ་མ་གྲུབ་པ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ།།གྲུབ་པའི་མཐའ་ཡང་རྣམ་པ་བཞི་སྟེ། རྒྱུད་ཐམས་ཅད་ཀྱི་གྲུབ་པའི་མཐའ་དང་། རྒོལ་བ་རྒྱུད་ཀྱི་གྲུབ་པའི་མཐའ་དང་། སྐབས་ཀྱི་གྲུབ་པའི་མཐའ་དང་། ཁས་བླངས་པའི་གྲུབ་པའི་མཐའོ། །དེ་སྐབས་སུ་བྱས་ནས་བསྒྲུབ་ པར་བྱ་བའི་བཤད་པ་དམ་བཅའ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པའི་ཕྱིར།གྲུབ་པའི་མཐའི་མཚན་ཉིད་བཤད་པ་ཡང་དམ་བཅའ་བ་ཡང་ཡིན་ནོ། །དམ་བཅའ་བ་དང་། གཏན་ཚིགས་དང་། དཔེ་དང་། ཉེ་བར་སྦྱར་བ་དང་། མཇུག་བསྡུ་བའི་སྐབས་དག་ལ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཡུལ་ཉིད་བསྒྲུབ་ པར་བྱ་བའི་ཡན་ལག་གང་ཡིན་པ་དེ།དམ་བཅའ་ཙམ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དོན་གྱིས་རྟོགས་པའི་ཕྱིར། གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པ་ལ་སོགས་པ་ཉིད་དམ་བཅའ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། །དེ་ལ་འདིར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ལས་ཡིན་ཏེ། རྣམ་པ་འགས་རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་གིས། ཐམས་ཅད་གྲུབ་ པ་མེད་ཕྱིར།བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་གང་ཡིན་པ་དང་། བསྒྲུབ་པར་འགྱུར་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཐམས་ཅད་ལས་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་དེ་ལ་སོགས། ཁྱད་པར་འགོད་པ་དག་གིས་ལན། །གང་ཡིན་པ་དེ་དཔྱོད་པ་ལ་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཁྱད་པར་རྟོགས་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་ནུས་པ་མེད་པ་ཡིན་ནོ། ། སོགས་པ་སྨོས་པས་ནི་གྲུབ་པའི་མཐའ་སྐབས་ལ་སོགས་པ་གཟུང་ངོ་། །ཡན་ལག་བསྒྲུབ་བྱ་ཡིན་ཞེས། དེ་བཤད་པའི་དམ་བཅའ་བརྗོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་བརྫུན་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སྔར་མ་གྲུབ་པའི་རང་བཞིན་ཕྱིར། །རྒོལ་བ་གང་དང་པོར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའམ། སྒྲུབ པར་བྱེད་པ་གྲུབ་པ་མི་འདོད་པ་དེས་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཚིག་ལས་དེ་དག་གི་རབ་ཏུ་དབྱེ་བ་རྟོགས་པར་བྱའོ།

如果说，因为应该成立的词语是共同的词语本身，不是显示特殊性。为什么理由等不是成立的词语本身会成为承诺呢？如果说，不是所有都不是成立的，那么，除了理解的场合，没有过失。否则，兔角等，即使对于所有都不是成立的，也会成立。因此，应该认为，那个是因为是理解的场合，所以不会那样。虽然那样会那样，但是，自己的状态是运作和作者，和安置应该成立的，并且，这个具有作者的因缘，对于运作，因此，通过具有运作状态的应该成立，如果不是排除了成立者，那么，通过什么，那个会成为应该成立本身呢？当作者非常想要时，理由等不是成立的，不是应该成立本身。成立的边际也有四种，所有传承的成立的边际，和辩论者传承的成立的边际，和场合的成立的边际，和承诺的成立的边际。为了在那个场合做，说应该成立的解释是承诺，因此，解释成立的边际的定义也是承诺。对于承诺和理由和例子和接近结合和总结的场合，成立者的境本身，无论应该成立的支分是什么，为了通过意义理解仅仅是承诺，如果说，理由不是成立等本身不是承诺，那么，对于那个，在这里，无论应该成立的是什么，那个是运作，因为，通过一些方式，所有都不是成立的，无论应该成立的是什么，和会成为成立的是什么，所有都是运作本身。因此，对于那个等，通过安置特殊性的回答，无论是什么，对于考察，为了理解应该成立的特殊性，是没有能力的。通过说“等”，包括了成立的边际场合等。支分是应该成立的，当说那个解释的承诺时，无论是什么，那个也是虚假的。为什么呢？因为，以前不是成立的自性。应该理解，无论哪个辩论者，首先不想要应该成立或者成立者成立，从定义的词语，那些的分别。
逻辑谬误： 文本中讨论了循环论证的谬误，即论证的前提和结论相互依赖。
对成立的讨论： 文本中对成立的讨论，在现代逻辑中，可以被视为对证明的讨论。现代逻辑使用证明理论来研究证明的结构和性质。

།མཚན་ཉིད་ཀྱི་སྐབས་སུ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དང་། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་དབྱེ་བ་མ་བཟུང་བ་ཅན་གྱིས་གཏན་ཚིགས་ལ་སོགས་པ་མ་གྲུབ་ཡང་དམ་བཅའ་བ་ཉིད་དུ་འཛིན་པར་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ ན་གང་ལས་ཁྱད་པར་འདོད་པ་ཡིན།གྲུབ་པའི་མཐའི་སྐབས་ཀྱང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་གཏན་ཚིགས་ལ་སོགས་པ་མ་གྲུབ་པ་ལ་ཡང་། གྲུབ་མཐའ་མཚུངས་སོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གང་གིས་དེ་དག་ཀྱང་རྒོལ་བའི་རྒྱུད་ལ་སོགས་པའི་གྲུབ་པའི་མཐའི་ཁས་བླངས་མཚན་ཉིད་ཕྱིར། ཁས་བླངས་པའི་རང་བཞིན་ཅན་གྱི་ཁྱད་པར་མེད་པས་གང་ལས་དེ་དག་རྣམ་པར་གཅོད་པ་ཡིན་གལ་ཏེ་ཡང་མ་གྲུབ་པ་ལ་སོགས་པ་དེའི་ཚེ་ཁས་མི་ལེན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཁས་བླང་བར་བྱ་བ་དག་ལ་བྱེད་པ་དང་ལྡན་པའི་རྐྱེན་བཤད་པ་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པའི་མཐའ་ཉིད་ཐོབ་པར་འགྱུར་རོ། །འདི་ཡང་བསྒྲུབ་པར བྱ་བའི་ཆོས་སམ་ཆོས་ཅན་ནམ།གཉི་གར་འགྱུར་གྲང་ན། གལ་ཏེ་ཆོས་ཅན་ཙམ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་ཆོས་མཐུན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། དེའི་ཆོས་ཡོད་པ་ཅན་དཔེ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འགལ་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་མི་རྟག་པ་ཉིད་སྐྱེ་བ་དང་ལྡན་པ་ ཉིད་ལ་སོགས་པར་ཆོས་སུ་མི་འགྱུར་ཏེ།དེ་ནི་སྒྲའི་ཆོས་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་དཔེའི་ཆོས་དེའི་ཆོས་ཉིད་ཡོད་པ་ཅན་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་རོ། །ཅི་སྟེ་ཆོས་ཅན་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ན་དེའི་ཚེ། ཆོས་ཅན་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ན། དཔེ་དང་ཆོས་མཐུན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་མི་རུང་ངོ་།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གང་གི་ཕྱིར་སྒྲ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་པ་གང་གིས་ན་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དེ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དེའི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་ཏེ། སྒྲ་ནི་གྲུབ་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལྟར་ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་གཉི་ག་བསྒྲུབ་ པར་བྱ་བ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ།གཉི་ག་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བའི་སྐྱོན་གང་ཡིན་པ་དེ་ལྡོག་པ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་གནས་པ་ལ་འོན་ཏེ་ཚོགས་པ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། བཤད་པ་དེའི་ཚེ། ཚོགས་པ་བསྒྲུབ་བྱ་ཉིད་ཡིན་ནའང་། ཁས་ལེན་པར་བྱེད་ན་གཞན་ནི་གཞན་གྱི་ ཁྱད་པར་ཡིན།བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ཀྱིས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པའི་ཆོས་ཅན་ནམ་ཆོས་ཅན་གྱིས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པའི་ཆོས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་པར་འདོད་པར་འགྱུར་ཏེ། ཚོགས་པ་ཅན་དག་ལས་ཚོགས་པ་དོན་གཞན་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་གཉིས་བསྒྲུབ་ པར་བྱ་བ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ།གཏན་ཚིགས་དང་། དཔེའི་མཚན་ཉིད་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ།

在定义的场合，没有执持成立者和应该成立的分别的人，即使理由等不是成立的，也会执持为承诺本身，如果那样，从什么想要特殊性呢？成立的边际的场合也不是成立者，像这样，即使对于理由等不是成立的，成立的边际也是相同的。为什么呢？因为，通过什么，那些也是辩论者传承等成立的边际的承诺定义，因为，没有承诺的自性的特殊性，从什么，那些是分别的呢？如果，在那个时候，不接受不是成立等，如果那样，仅仅通过解释应该承诺的具有作者的因缘，就会获得成立的边际本身。这个，无论是应该成立的法，还是有法，或者两者都是，如果说，如果仅仅有法是应该成立的，那么，因为与应该成立的法相同，说具有那个法的例子是相违的。如果那样，应该成立的法，无常本身，具有生等，不会成为法，因为，那个是声音的法本身。应该成立的法，不会成为例子的法，具有那个法本身。如果，有法是应该成立的，在那个时候，如果有法是应该成立的，那么，因为与例子相同，说应该成立的是成立者的理由是不行的。为什么呢？因为，通过什么声音不是成立的，通过什么，应该成立的那个是成立者的理由，因为，声音是成立本身。像这样，当法和有法两者都是应该成立的时，无论两者都是应该成立的过失是什么，那个都是没有返回本身的。当那样存在时，如果说，那么，会成为集合是应该成立本身，在解释那个的时候，即使集合是应该成立的本身，如果接受，那么，其他是其他的特殊性，会认为，应该成立的是通过应该成立的法特殊化的有法，或者通过有法特殊化的法，因为，从具有集合的，集合不是其他意义本身。当法和有法两者都是应该成立的时，理由和例子的定义不是成立的。

།དེ་ལྟར་ན་ཆོས་ཀྱིས་ཁྱད་པར་ཅན་དུ་བྱས་པའི་ཆོས་ཅན་གྱི་སྐྱེ་བ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་སྒོ་ནས་དཔེ་ལ་ཆོས་མཐུན་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་བུའི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་ཆོས་ཅན་ལ་གཞན་གྱི་གཏན་ ཚིགས་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་པས་ན་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ།།མི་རྟག་པས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པའི་ཆོས་ཅན་དཔེ་ལ་ཆོས་མཐུན་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པས་ན་དཔེའི་མཚན་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ།། །།ཚད་མ་རྣམ་འགྲེལ་གྱི་འགྲེལ་པ། བམ་པོ་སུམ་ཅུ་རྩ་དགུ་པ། ཅི་སྟེ་འདི་ལྟར་སྐྱེ་བ་ དང་ལྡན་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་ཆོས་ཉིད་ལ།བསྒྲུབ་བྱའི་སྒྲ་ནི་མེད་པའི་ཕྱིར། །གལ་ཏེ་ཆོས་ཅན་འཇུག་ཅན་འདོད། །ཇི་ལྟར་ཁོ་བོ་ཅག་གིས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཕྱོགས་གཅིག་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཉེ་བར་བཏགས་ནས་ཕྱོགས་གཅིག་ལ་འཇུག་པ་ཅན་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་སྒྲས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ ཚེ་བསྟན་བཅོས་ཀྱིས་ཆོག་པ་ཡིན་ན།དེའི་ཚེ་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཚིག་གིས་ཅི་ཞིག་བྱ། བདག་ཉིད་ཅི་རིགས་པར་རྟོགས་ཤིང་ཤེས་ནས། འཇིག་རྟེན་ཉིད་ནི་འཇུག་པར་འགྱུར། ཁོ་བོས་ནི་ཕྱོགས་ཀྱི་ཕྱོགས་གཅིག་ཏུ་རུང་བའི་ཆོས་ཅན་གྱི་ཆོས་ཉིད་ཡོངས་སུ་བཟུང་བའི་ཕྱིར་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཚིག་སྨོས་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་རིགས་པ་ཡིན་གྱི། གཞན་གྱིས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་ཅི་ཙམ་པའི་ཚིག་གིས་དེ་བརྗོད་པར་བྱའོ། །གཞན་ཡང་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་སྟོན་པ་དམ་བཅའ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་སྟོན་པ་ཉིད་དམ་བཅའ་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྔར་ངེས་པར་གཟུང་བའམ། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་སྟོན་པ་དམ་བཅའ་བ ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ཕྱིས་ངེས་པར་གཟུང་བ་ཡིན་པར་འགྱུར་གྲང་ན་དེ་ལ་རེ་ཞིག་སྔར་ངེས་པར་བཟུང་བ་ནི་གྲུབ་པ་ལྡོག་པར་མ་གྲུབ་པ་ཡོངས་སུ་བཟུང་བའི་དོན་མ་ཡིན་ནོ།།འདི་ལྟར་དེའི་དོན་ལ་དམ་བཅས་པའི་དོན་ལ་བསྒྲུབ་བྱར་རྟོགས། དེ་ཁོང་དུ་ཆུད་པ་ཉིད་དོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སྒྲུབ་བྱེད་བསྟན་པའི་ཤུགས་ཉིད་ཀྱིས་གལ་ཏེ་གྲུབ་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ། རྩོད་པའི་གནས་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེ་སྒྲུབ་པའི་ཕྱིར། སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་བརྗོད་པར་མི་འགྱུར་ན། སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་བརྗོད་པར་ཡང་འགྱུར་བ་དེ་ནི་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ། །གཞན ཡང་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་སྟོན་པ་ཉིད་དམ་བཅའ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཡོངས་སུ་བཟུང་བ་ན།སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཚིག་དམ་བཅའ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་སྟོན་པར་འགྱུར་རོ། །སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཚིག་ལ་ཡང་དམ་བཅའ་བ་ཡོད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་སྟེ། སྒྲུབ་པར་ བྱེད་པའི་ཚིག་ལ་དམ་བཅའ་བ་ཉིད་དུ་ཐེ་ཚོམ་མེད་དོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གཏན་ཚིགས་སོགས་ཚིག་གིས་ཡུལ་འདི་ལ་ཁྱབ་ཕྱིར་རོ།

像那样，通过法特殊化的有法的生等，对于例子，没有与法相同。对于那样状态的有法，因为其他的理由不是成立的，所以，不是理由的定义。通过无常特殊化的有法，对于例子，没有与法相同，所以，不是例子的定义。
《量释论》的注释，第三十九品。如果像这样，对于具有生等法本身，因为没有应该成立的词语。如果想要有法是具有进入的，像我们一样，因为只是应该成立的一个方面，接近说，对于一个方面，具有进入的，通过应该成立的词语解释。在那个时候，如果论典足够，在那个时候，定义的词语做什么呢？自己如理地理解和知道之后，世界本身会进入。我们是为了完全执持能够成为方面的一个方面的有法的法本身，说了定义的词语，那样是合理的，但不是其他的。因此，应该通过多少词语说那个呢？另外，对于说，显示应该成立的是承诺，如果说，显示应该成立本身是承诺本身，是以前确定的执持，或者，显示应该成立是承诺本身，是后来确定的执持，那么，对于那个，暂时以前确定的执持，不是完全执持成立的反面不是成立的意义。像这样，对于那个意义，对于承诺的意义，理解为应该成立的，那个是领会本身。为什么呢？因为，仅仅通过显示成立者的力量，如果会成立，因为，不是辩论的处所。为了成立那个，如果不说成立者，也会说成立者，那个会被理解为不是成立本身。另外，当完全执持说，显示应该成立本身是承诺时，会显示说，成立者的词语是承诺。对于成立者的词语，如果不是有承诺本身，那么，对于成立者，对于成立者的词语，没有怀疑是承诺本身。为什么呢？因为，理由等词语遍及这个境。

།དེ་བས་ན་རྒྱུ་འདིས་སྔར་ངེས་གཟུང་ཡིན། དེ་ཡིས་ནི། གཏན་ཚིགས་ལ་སོགས་པས་དོན་འདི་འཕངས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དམ་བཅའི་མཚན་ཉིད་ བརྗོད་དོན་མེད།གང་གིས་སྔར་ངེས་པ་གཟུང་བ་དོན་མེད་པ་དེའི་ཕྱིར། རྒྱུའི་ཕྱིར་ཤུགས་ལས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་བསྟན་པ་དམ་བཅའ་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ཕྱིས་ངེས་པར་གཟུང་བ་འདི་ལ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་སྟོན་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་བཤད་པ། ཁྱབ་པའི་འབྲས་ཅན་ཡིན་པ་སྟེ། ། མི་ལྡན་པ་རྣམ་པར་གཅོད་པའི་འབྲས་ཅན་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། གཏན་ཚིགས་དང་དཔེ་མ་གྲུབ་པ་སྟོན་པ་དམ་བཅའ་བ་ཉིད་ཡིན་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །དམ་བཅའ་བ་ཉིད་ཡིན་ན་ངག་གིས་འགལ་བ་ནི་དམ་བཅའ་བའི་སྐྱོན་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་སྒྲ་རྟག་པ་ཡིན་ཏེ། ཐམས་ཅད་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཡིན པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ།།དེ་ལ་འདིར་སྒྲ་རྟག་པ་ཡིན་ནོ། །ཐམས་ཅད་མི་རྟག་པ་ཉིད་དང་འགལ་བ་ཡིན་ཏེ། ཐམས་ཅད་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཡིན་ན་སྒྲ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཁོངས་སུ་འདུས་པ་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། སྒྲ་རྟག་པ་ཉིད་འགལ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ལ་འདིར་ འདོད་དང་འབྲེལ་མེད་འགལ་བ་ཡིན་པར་འགྱུར་ཏེ།འདོད་པའི་དོན་དང་འབྲེལ་པ་མེད་ཉིད་ཡིན་ན་འགལ་བ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ཡང་ཕན་མི་འདོགས་ལྷན་ཅིག་མི་གནས། རྣམ་པ་གཉི་ག་དང་འདོད་པ་འབྲེལ་པ་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །གཏན་ཚིགས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་ཕན་འདོགས་ པ་མི་བྱེད་པ་དེ་ལྟར་ན།ཕན་མི་འདོགས་པའི་ཕྱིར་རམ། ལྷན་ཅིག་མི་གནས་པའི་ཕྱིར། དེ་ལ་རེ་ཞིག་འདིར་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གལ་ཏེ་གཏན་ཚིགས་སྐྱོན་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ན་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་དོན་ལ་གནོད་པའི་ཕྱིར་དམ་བཅའ་བའི་སྐྱོན་དུ་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་རྟགས་ཀྱི་སྐྱོན་ ཐམས་ཅད་རྟགས་ཀྱི་མ་གྲུབ་པ་ལ་སོགས་པའི་སྐྱོན་ཐམས་ཅད་དམ་བཅའི་སྐྱོན་ཉིད་འགྱུར།དེའི་སྐྱོན་དག་གིས་དམ་བཅའ་བ་ལ་གནོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཕྱོགས་སྐྱོན་གཞན་ལ་ལྟོས་པ་ནི། །ཡན་ལག་ཕྱི་མ་ལ་ལྟོས་པ། །མ་ཡིན་ཞེས་ཀྱང་སྔར་བསྟན་ཟིན་ཏོ། །དེ་བས་ན་དམ་བཅའ་བ་ཙམ་དང་རྗེས་ སུ་འབྲེལ་པ་ཙམ་ཉིད་དམ་བཅའ་བའི་སྐྱོན་ཡིན་ནོ།།ཅི་སྟེ་འདོད་དང་འབྲེལ་མེད་ཅན་ཏེ། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་སུ་འདོད་པ་དང་། ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ནི་དེ་དང་ལྷན་ཅིག་གནས་པ་མ་ཡིན་པའི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་པ་དེ་བས་ན། དེ་ལ་མེད་པའི་ཕྱིར་འགལ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ ཏེ།འདི་ལྟར། འདོད་དང་མེད་ཅན་མ་གྲུབ་ཡིན། །གཏན་ཚིགས་ཀྱི་སྐྱོན་ཡིན་གྱི། འདི་ཕྱོགས་ཀྱི་སྐྱོན་ཉིད་ཡིན་པར་མི་འགྱུར་རོ།

因此，通过这个因，是以前确定的执持。通过那个，因为理由等排除了这个意义，所以，没有说承诺的定义的目的。因为，通过什么，以前确定的执持是没有意义的。因为因，通过力量显示应该成立的是承诺本身，对于这个后来确定的执持，说显示应该成立本身，是具有遍及的结果，是具有分别不具有的结果，如果那样，显示理由和例子不是成立的，会成为承诺本身。如果承诺本身，那么，语言的相违是承诺的过失，例如，“声音是常有的，因为，所有都是无常本身”。对于那个，在这里，声音是常有的。与所有都是无常本身相违，因为，如果所有都是无常本身，声音包含在所有之中本身，声音是常有的，是相违的。如果说，对于那个，在这里，会成为与意愿无关的相违，如果与意愿的意义无关，会成为相违的。那个也不利于，不共存。会成为两种方式都与意愿无关。如果理由不帮助应该成立的，那么，因为不利于，或者，因为不共存。对于那个，暂时在这里，不是帮助的，如果理由具有过失，因为损害应该成立的意义，会成为承诺的过失，如果那样，所有记号的过失，所有记号不是成立等的过失，都会成为承诺的过失。因为，那些的过失损害承诺。对于其他方面的过失，依赖于支分之后，不是依赖于，以前也已经显示了。因此，仅仅是承诺和仅仅是之后关联，是承诺的过失。如果说，是与意愿无关的，想要作为应该成立的法，和一起做，是不与那个共存的理由，因此，因为对于那个没有，是相违的，那么，那个也是不合理的。像这样，与意愿无关的不是成立。是理由的过失，不会成为这个方面的过失本身。
定义的必要性： 文本中讨论了清晰的定义是有效论证的基础

།ཐམས་ཅད་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་གཏན་ཚིགས་ཀྱིས་སྒྲ་ལ་རྟག་པ་ཉིད་བསལ་བ་མ་ཡིན་ན། གང་གིས་ན་དམ་བཅའ་བའི་དོན་ལ་འགལ་བར་འགྱུར། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འདི་ལྟར་གལ་ཏེ་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་གཏན་ཚིགས་ཀྱིས་སྒྲ་གཏན་ཚིགས་དང་བཅས་པར་འགྱུར་བ་དེ་བས་ན། མི་རྟག་གཏན་ཚིགས་བཅས་ཡིན་ན། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་དེ་ཡང་དེ་ལྟར་བསལ་བར་འགྱུར་ཞིང་ཐམས་ཅད་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་སྒྲ་ལ་དེ་སྐད་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ། །འདི་ལྟར་ཐམས ཅད་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་དཔེ་བཤད་པ་ཉིད་ལས།དོན་མཐོང་གཞན་ཅི་ཞིག་ཡོད་དེ། ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་དེ་ནི་ཆོས་མི་མཐུན་པ་ཉིད་ཀྱི་དཔེ་སྟོན་པ་ཉིད་ཡིན་པར་རིག་པར་བྱའོ། །དེ་ལྟར་ན་ཁྱད་པར་ཏེ་སྒྲ་ཉིད་ལའོ། །ཐ་དད་དེ། འགལ་བའི་ཆོས་རྟག་པ་ ཉིད་བཤད་པ་ཡིས་ཐམས་ཅད་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་སྤྱི་ནི་རྗེས་སུ་འཇུག་ཡིན་ན།དེ་ལ་ཁྱད་པར་སྒྲ་ཞེས་བྱ་བའི་ཁྱད་པར་དེས་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཐོབ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར་ཁྱད་པར་སྐབས་སུ་བྱས་ནས་ཕྱིས་སྤྱི་བསྒྲུབ་ཁྱད་པར་དེ་ལ་བརྟེན་པ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་སྐབས་སུ་བབ་པའི་ཁྱད་པར་གྱི་ཡུལ་ སྤངས་ནས་གཞན་ཐམས་ཅད་ལ་འཇུག་པར་འགྱུར་ཏེ།དཔེར་ན་བྲམ་ཟེ་ཀུན་དེའི་བུ་ལ་དར་བ་བྱིན་ཅིག་ཅེས་བྱས་ནས། བྲམ་ཟེ་དག་ལ་ཞོ་བྱིན་ཅིག་ཅེས་སྨྲས་པས། ཀུན་དིའི་བུ་ལ་ཞོ་བྱིན་པ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་དེ་ལས་བཟློག་པའི་བྲམ་ཟེ་གཞན་དག་ལ་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ། །དེ་ལྟར་སྒྲ་རྟག་པ་ཉིད་ཡིན་པ་ བརྗོད་ནས་ཐམས་ཅད་ལ་རྟག་པ་ཉིད་ཡིན་པར་སྨྲ་བ་ན་སྒྲ་ལས་བཟློག་པ་གཞན་ཐམས་ཅད་ལ་བརྟེན་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་བས་ན་སྒྲ་ལ་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན། ཇི་ལྟར་ན་རང་དང་འགལ་བ་སེལ་བར་འགྱུར། གལ་ཏེ་སྒྲ་ལས་བཟློག་པ་ཐམས་ཅད་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཡིན་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ། སྤྱི་ཡིས་ ནི།རྗེས་སུ་འཇུག་པའི་འབྲས་བུ་ཅི། །དཔེར་ན་ཐམས་ཅད་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །དེ་ལྟར་ན་སྒྲ་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ཉིད་བརྗོད་པར་བྱ་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་སྒྲ་ལ་མི་རྟག་པ་ཉིད་མེད་པ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན། དེ་ལ་རྟག་པ་ཉིད་སེལ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ ནོ།།ཡོད་པ་ཡིན་ན་སེལ་བར་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་སློབ་དཔོན་གྱིས། སྒྲའི་མི་རྟག་པས་བསལ་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་ཞེས་གསུངས། ཐམས་ཅད་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་ནི་དེ་ཆོས་མི་མཐུན་པ་ཉིད་ཀྱི་དཔེ་བཤད་པ་ཡིན་པར་གནས་པ་ཡིན་ཏེ། དེའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་རྗེས་སུ་བྱེད་ པའི་ཕྱིར་རོ།

如果不是通过所有都是无常本身的理由，排除了声音的常有本身，那么，通过什么，会成为与承诺的意义相违呢？为什么呢？像这样，如果通过无常本身的理由，声音会成为具有理由的，因此，如果具有无常的理由，那么，应该成立的法也会那样被排除，并且，因为所有都是无常本身，对于声音，会那样显示。像这样，对于说，因为所有都是无常本身，除了解释例子本身，还有什么其他意义呢？一点也没有。因此，应该知道，那个是显示不与法相同的例子本身。如果那样，特殊性，就是对于声音本身。不同，通过解释相违的法常有本身，如果说，因为所有都是无常本身，共同的是随行，那么，对于那个，通过特殊性，称为声音的特殊性，没有获得无常本身。像这样，在特殊性的场合做之后，之后，成立共同的，不是依赖于那个特殊性，但是，会进入放弃场合的特殊性的境，进入所有其他的，例如，说给所有婆罗门的儿子布施牛奶，说了给婆罗门们布施酸奶，不是给所有婆罗门的儿子布施酸奶，但是，就像给与那个相反的其他婆罗门一样。像那样，当说声音是常有本身，说对于所有是常有本身时，依赖于与声音相反的所有其他。因此，如果对于声音，没有因为无常本身，那么，如何会排除与自己相违呢？如果，会成为与声音相反的所有都是无常本身，那么，通过共同的，随行的结果是什么呢？例如，就像说，因为所有都是无常本身。如果那样，会成为说声音是因为无常本身本身。因此，因为对于声音，没有无常本身，因此，对于那个，不是排除常有本身。如果有，会排除。因此，老师说，通过声音的无常，会被排除。通过说，因为所有都是无常本身，这个是安住于解释不与法相同的例子本身，因为，随行于那个的定义。
对普遍性和特殊性的讨论： 文本中对普遍性和特殊性的讨论，在现代逻辑中，可以被视为对量词的讨论。现代逻辑使用全称量词和存在量词来表达普遍性和特殊性，例如，使用“∀x”来表达“对于所有的x”，使用“∃x”来表达“存在一个x”。
对矛盾的讨论： 文本中对矛盾的讨论，在现代逻辑中，可以被视为对逻辑矛盾的讨论。现代逻辑使用逻辑矛盾来表达两个命题之间相互冲突的关系，例如，一个命题和它的否定是逻辑矛盾的。
对例子的讨论： 文本中对例子的讨论，在现代逻辑中，可以被视为对反例的讨论。现代逻辑使用反例来证明一个普遍命题是错误的。

།གཏན་ཚིགས་ཀྱང་ཉེ་བར་སྦྱར་བ་ལས་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། དཔེར་ན་ཐམས་ཅད་ནི་མི་རྟག་པ་ཡིན་ལ། སྒྲ་ཡང་ཐམས་ཅད་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཏེ། རྟག་པ་ཡིན་ཏེ། ཐམས་ཅད་མི་རྟག་པ་ཡིན་པ་ཉིད་ནི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡང་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་ཐམས་ ཅད་ཀྱི་སྒྲ་འཇིག་རྟེན་ལ་གྲགས་པ་ཡིན་ནམ།འགའ་ཞིག་ལ་གྲགས་པ་ཡིན་པར་འགྱུར་གྲང་ན། གལ་ཏེ་འཇིག་རྟེན་ལ་གྲགས་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། མ་ལུས་པ་འཕངས་པས་འཇུག་པ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་སྒྲ་ཡང་འཕངས་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། སྒྲ་དེ་དག་གི་ནང་དུ་ འདུས་པ་ཡིན་ཏེ།ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཁོངས་སུ་འདུས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། ཐམས་ཅད་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་འགའ་ཞིག་ལ་གྲགས་པ་ཡིན་ན་སྒྲ་མ་ཡིན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ནི་ཐམས་ཅད་ཀྱི་སྒྲས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ཞིང་། སྒྲ་གཅིག་པུ་ཐམས་ཅད་མ་ཡིན་པ་དེ་ ལྟར་ན།སྒྲ་དང་ཐམས་ཅད་མ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་དག་རྣམ་གྲངས་ཀྱི་སྒྲ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་དཔེར་ན་སྒྲ་ནི་རྟག་པ་ཡིན་ཏེ། སྒྲ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་དམ་བཅའ་བའི་དོན་གྱི་ཕྱོགས་གཅིག་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་འདི་ཡང་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་འགྱུར་རོ། ། ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཁོངས་སུ་འདུས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། ཐམས་ཅད་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་པ་ན། གཞན་དག་ན་རེ་ཕྱོགས་གཅིག་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། སྒྲ་ཇི་ལྟར་ཐམས་ཅད་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྨྲའོ། །དེ་དང་དེ་ནི་བདེན་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གལ་ཏེ་ཐམས་ཅད་ཀྱི ཕྱོགས་གཅིག་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར།སྒྲ་ཐམས་ཅད་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་དངོས་པོ་སྒྲའི་བདག་ཉིད་ཅན་མ་ཡིན་པ་དག་ཀྱང་སོ་སོར་རེ་རེ་ལ་ཕྱོགས་གཅིག་ཉིད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། དེ་དག་ལ་ཡང་ཐམས་ཅད་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཡོད་པའི་ཕྱིར་འགའ་ཞིག་ཐམས་ཅད་ཡིན་པར་ མི་འགྱུར་ན།དེ་ལྟར་ཡང་ནི་འདོད་དོ། །ལན་འདི་ཡུལ་གཞན་ལ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་གཞུང་འཛུགས་པར་བྱེད་དོ། །ཡུལ་གཞན་ལ་ནི་འགལ་སྨྲ་བས་སྒྲ་ནི་གཞན་ཉིད་ཡིན་པར་སྨྲ། སྒྲ་ལ་ཐམས་ཅད་ཉིད་ལ་འགལ་བ་ཐམས་ཅད་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཆོས་སྨྲ་བ་ན་སྒྲ་དེ་མཉན་ པ་ཐམས་ཅད་ལས།གཞན་ཉིད་ཡིན་པར་སྨྲའོ། །དེ་ལྟར་ན་གང་ཞིག་གང་དང་འགལ་བའི་ཆོས་ཅན་ལ་སྨྲ་བ་དེས་དེ་ལས་ཐ་དད་པ་ཉིད་ཡིན་པ་བརྗོད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ཡང་སྟེ་སྒྲ་ཐམས་ཅད་ལས་ཐ་དད་པར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སྤྱི་ནི་ཁྱད་པར་མི་སྤོང་ ཕྱིར།།སྤྱིའི་སྒྲ་ནི་རང་གི་ཁྱད་པར་འདོར་བ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་འཕེལ་བས་འཇུག་པར་འགྱུར་ཏེ། དཔེར་ན་ཤིང་གི་སྒྲ་པ་ལ་ཤ་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་མི་སྤོང་བ་ལྟ་བུའོ།

如果理由也来自接近结合，那么，例如，所有都是无常的，并且，声音也不是所有本身，因为，是常有的，所有都是无常本身是理由。那个也不是成立的，像这样，如果说，所有声音在世间是著名的，或者，对于一些是著名的，如果说，在世间是著名的，那么，因为排除了没有剩余的，是进入的，因此，声音也是排除的，如果那样，声音包含在那些之中，因为，包含在所有之中本身，不是成立的，不是所有本身。如果说，对于一些是著名的，那么，无论不是声音的是什么，那些是通过所有声音说的，并且，声音单独不是所有，如果那样，声音和不是所有，那些是名称的词语本身。如果那样，例如，声音是常有的，因为，是声音本身，像这样，对于承诺的意义的一个方面，理由不是成立的，如果那样，这个也不是成立的，会那样。当说，因为包含在所有之中本身，不是存在不是所有本身时，其他的人说，因为只是一个方面，声音如何会不是所有本身呢？那个和那个不是真实的，如果因为只是所有的一个方面，当声音不是所有时，不是具有声音自性的事物，对于每一个也都没有单独的一个方面，如果那样，因为对于那些也有不是所有本身，如果一些不会成为所有，那么，也想要那样。这个回答，通过“对于其他境地是”等，建立论典。对于其他境地，通过说相违的，说声音是其他本身。当说声音具有与所有相违的法不是所有本身时，说那个声音，从所有听到的，是其他本身。如果那样，无论说什么具有与什么相违的法，通过那个，会说那个与那个不同本身。那个也不是说声音与所有不同而存在。为什么呢？因为，共同的不放弃特殊性。共同的词语不是放弃自己的特殊性，但是，会通过增加进入，例如，就像树的词语不放弃枝叶等的特殊性一样。

།དེ་བས་ན་ཐམས་ཅད་ཀྱི་སྒྲས་ཀྱང་སྒྲ་ཡང་འཕེན་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ནི་སྒྲ་ཐམས་ཅད་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི།སྤྱི་ཁྱད་པར་འདོར་བ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ཅི་ཤིང་ཤ་པ་ཤིང་ཡིན་ནམ་འོན་ཏེ་མ་ཡིན་ཞེས་དྲིས་པ་ན། ཤིང་ཤ་པ་ཉིད་ཤིང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ལྟ་བུའོ། །ཤིང་ཤ་པ་ལ་ཤིང་བཀག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། འདིར་སྤྱིས་ཁྱད་པར་སྤངས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། སྤངས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ ལྟར་ཤིང་གི་སྤྱི་དེ་རྣམ་པ་འདིས་ཤིང་ཤ་པ་ལ་གསལ་བ་གཅིག་ལ་ངེས་པ་དེ་བཟློག་པ་ཡིན་གྱི།དེ་ཤིང་ཉིད་ཀྱིས་སྤངས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར། དཔེར་ན་གནས་སྐབས་ལ་ལར་ནི། །ཤིང་ཤ་པ་ཉིད་ཤིང་མིན་ཞེས་སྤྱི་གཅིག་ལ་ངེས་པ་འགོག་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་སྒྲ་ཀུན། སྒྲ་གཅིག་ ཉིད་ལ་འཇུག་པ་འགོག་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་འདི་འདྲ་བ་འདི་ནི་སྒྲ་ཐམས་ཅད་གཅིག་ལ་འཇུག་པ་ནི་འགོག་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་གྱི།སྒྲ་ལ་འཇུག་པ་བཟློག་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་ཙམ་ཉིད་ཀྱིས་སྒྲ་ཐམས་ཅད་སྒྲ་གཅིག་ལ་འཇུག་པ་འགོག་པ་ཙམ་གྱིས་དེ་སྒྲ་ནི་ཀུན་མིན་མ་ཡིན་པར་ འགྱུར་རོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སྒྲའི་ངོ་བོ་མ་ཡིན་པའི་ཁྱད་པར་ཀུན་སོ་སོ་དེ་ཉིད་མིན་ལ། ཐམས་ཅད་ཉིད་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་མེད་ཕྱིར་ཏེ་ཐམས་ཅད་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར་འགའ་ཞིག་ཀྱང་ཐམས་ཅད་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་བ་ན་འདོད་པ་ཡང་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར། སྒྲ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཁོངས་སུ་འདུ་བ་ཡིན་ པས་ན།དེ་ལ་ཐམས་ཅད་མ་ཡིན་པ་ཉིད་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། གལ་ཏེ་འཇིག་རྟེན་ལ་གྲགས་པའི་ཐམས་ཅད་ཉིད་ཡིན་པར་འགྱུར་ན་ནི། ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཁོངས་སུ་འདུས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། དེ་ཐམས་ཅད་ཉིད་མ་ཡིན་པ་མ་གྲུབ་པར་འགྱུར་ན། གང་གི་ཚེ་གང་ ཞིག་ལ་གྲགས་པའི་ཐམས་ཅད་ཉིད་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ།འདི་རྣམ་གྲངས་ཉིད་ཡིན་ན། སྒྲ་ལ་སྒྲ་ཉིད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་ན་ཇི་ལྟར་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ཞེ་ན། བཤད་པ་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཤེས་བྱ་ཤེས་བྱེད་ཐ་དད་ཕྱིར། །བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡང་གཞན་ཡིན་ཞིང་ སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་གཞན་ཡིན་ནོ།།སྒྲ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ཅན་དེ་ཡང་རང་གི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ལ་ཤེས་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ། ཤེས་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་ཆོས་ཅན་ཤེས་པར་བྱེད་པར་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །ཅི་འདྲ་བར་ གྱུར་པ་མ་གྲུབ་ཅེ་ན།གཏན་ཚིགས་ལྡན་པ་དེ། གཏན་ཚིགས་ཉིད་དུ་བརྗོད་པས་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།

因此，通过所有声音，也使声音排除，如果那样，声音是所有本身。虽然那样会那样，但是，共同的放弃特殊性本身，例如，当问，这个树是娑罗树吗，或者不是时，就像说，娑罗树本身不是树一样。因为，对于娑罗树，遮止了树本身。如果说，在这里，共同的放弃了特殊性，那么，不是放弃，像这样，那个树的共同，通过这种方式，对于娑罗树，一个显现的确定，那个是相反的，但不是通过那个树本身放弃的。像这样，例如，在一些情况下，对于一个共同的确定，遮止说，娑罗树本身不是树，如果那样，所有声音，会遮止进入一个声音本身，因为，像这样的这个，会遮止所有声音进入一个，但不是相反进入声音。仅仅通过这个，仅仅通过遮止所有声音进入一个声音，那个声音会成为不是所有。为什么呢？因为，不是声音状态的特殊性，所有单独的那个不是那个本身，并且，没有所有本身。因为没有那个，因为没有所有本身，当一些也不会成为所有本身时，也想要那样，因此，因为声音包含在所有之中，对于那个，不是成立的，不是所有本身。虽然那样会那样，但是，如果成为在世间著名的所有本身，那么，因为包含在所有之中本身，那个不是所有本身，会成为不是成立的，当对于一些著名的所有本身时，如果这个是名称本身，对于声音，没有声音本身，如果那样，如何会不是成立的呢？解释不是成立本身。为什么呢？因为，所知和能知是不同的。应该成立的也是其他的，并且，成立者是其他的。声音，作为应该成立的有法，对于自己的成立者，也不是成立为能知本身，因为，是所知本身。因此，有法不是成立为能知。如果成为什么样，不是成立呢？具有理由的那个，通过说理由本身，是那个意义。
对的讨论：** 文本中对的讨论，在现代逻辑中，可以被视为对论的讨论。现代逻辑使用论来表达和元素的关系，例如，使用“x∈A”来表达“x是**A的一个元素”，使用“A⊆B”来表达“A是B的一个子集”。
对能知和所知的讨论： 文本中对能知和所知的讨论，在现代逻辑中，可以被视为对认识论的讨论。现代逻辑使用认识论来研究知识的性质和来源。

།དེ་དེ་ལྟར་ན། གཏན་ཚིགས་ལྡན་པའི་ཆོས་ཅན་ནི། །ཤེས་བྱེད་མ་གྲུབ་ཕྱིར། སྒྲ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ཅན་རང་ཉིད་སྒྲུབ་བྱེད་ལ་ཏེ། བདག་ཉིད་བསྒྲུབ་པར་ བྱ་བའི་ཕྱིར་བརྗོད་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་གྲུབ་མིན་ཏེ།སྒྲའི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་གྲུབ་ཏུ་ཟིན་ཀྱང་། བདག་ཉིད་ལ་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་ངོ་བོར་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །གལ་ཏེ་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ལ། །ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་འབྱེད་མི་འགྲུབ་པའི་ རྒྱུའི་ཕྱིར།ཐམས་ཅད་ལ་དམ་བཅའ་བའི་དོན་གྱི་ཕྱོགས་གཅིག་ལ་ཡོད་པ་ཅན་གྱི་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་ཀྱི་སྐྱོན་མཚུངས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། སྐྱོན་དེ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འདིར་ལྡོག་པས་ཁྱད་ཡོད་ཕྱིར་རོ། །འདི་ཇི་ལྟར་ལྡོག་པས་བྱས་པའི་ཐ་དད་པ་ལ་བརྟེན་ནས་ བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དག་གི་བྱེ་བྲག་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་ཏོ།།ཇི་ལྟར་ཐམས་ཅད་ལས་ལྡོག་པའི་དངོས་པོ་གཅིག་གང་དང་གང་ལས་ཐ་དད་པ་དེ་དང་དེ་ལ་ལྟོས་ནས་ཆོས་སུ་རྣམ་པར་གཞག་པར་འགྱུར་རོ། །འོན་ཀྱང་། དོན་དམ་པར་ནི་དཔྱད་པར་བྱ་སྟེ། སྐབས་སུ་དངོས་པོར་གྱུར་པའི་ཆོས་གཞན་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་མ་གྲུབ་ཕྱིར། །ཀུན་རྫོབ་པ་ཡི་དངོས་རྣམས་ལ། །དེ་ཉིད་གཞན་ཉིད་འགོག་པར་འགྱུར། །དེ་དག་ནི་དངོས་པོ་ལ་བརྟེན་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་ཡིན་ན་ཇི་ལྟར་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བ་དང དཔོག་པར་བྱེད་པའི་ཐ་སྙད་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཡིན་ཞེ་ན།བཤད་པ། དཔག་བྱ་དཔོག་བྱེད་དག་གི་དོན། །ཐ་སྙད་གནས་པ་འདི་ཡི་ནི། །ཐ་དད་ལ་བརྟེན་ནས་རྣམ་པར་བརྟགས་པ་ཡིན། ལྡོག་པ་ལ་བརྟེན་ནས་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །ཐ་དད་པ་ཅི་འདྲ་བ་ཞིག་ཅེ་ན། ཤེས་པ་ ལ་གྲུབ་སྟེ།ལྡོག་པ་ལ་བརྟེན་པའི་ཕྱིར། ཤེས་པ་ལ་གྲུབ་པའི་ཐ་དད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་བརྟེན་ནས་སོ། །སྒྲ་ཞེས་བརྗོད་པ་དང་བྱས་པ་ཉིད་ཅེས་བརྗོད་པ་ན་ཤེས་པ་ཐ་དད་པར་འགྱུར་གྱི། དངོས་སུ་ཐ་དད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་ཡང་ལྡོག་པ་ལ་བརྟེན་པ་ལས་དེ་མཐར་ ཕྱིན་པའི་ཤེས་པ་སྐྱེ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་ལ་ཐ་དད་པ་བསྟན་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་རོ།།བདག་ཉིད་ཐ་དད་མཐར་ཐུག་པའི། །ཤེས་དེ་དག་ལ་ཐ་དད་པར། །ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་སྣང་འགྱུར་བ། །ཐ་སྙད་དེ་ཡི་རྟེན་ཅན་ཡིན། ཇི་ལྟར་སྣང་བ་བཞིན་གྱི་ཆོས་ཅན་ལ་བརྟེན་ནས་བསྒྲུབ་ པར་བྱ་བ་དང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཐ་སྙད་ཡིན་གྱི།དོན་དམ་པར་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དོན་ལ་མི་སླུ་བ་ནི་འབྲེལ་པ་ལས་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་ཟིན་ཏོ།

如果那样，具有理由的有法，因为不是成立的能知，声音，作为应该成立的有法，对于自己，对于成立者，因为自己是应该成立的，说不是成立者，如果那样，不是成立，即使已经成立为声音的状态本身，对于自己，也不是成立为理由的状态，是那个总结。如果说，因为对于所有事物，不能分别法和有法的原因，对于所有，会成为与承诺的意义的一个方面，相同的不是成立本身的过失，那么，那个过失不是存在。为什么呢？因为，在这里，因为有相反的特殊性。像这样，如何依靠通过相反做的不同，有应该成立和成立者的差别呢

།འདིར་ནི་ལྡོག་པས་བྱས་པའི་ཐ་དད་པ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན། གང་གིས་ནི་དམ་བཅའ་བའི་དོན་གྱི་ཕྱོགས་གཅིག་ཉིད་ཡིན་པར་མི་འགྱུར། དེ་ལྟར་ན་འདིར་ནི་ཐ་སྙད་ཐོབ་པ། ཐ་སྙད་ཀྱི་ཐོབ་པའི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་སྒྲ་ནི་རྟག་པ་ཡིན་ཏེ། ཐམས་ཅད་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདིར་བསྒྲུབ་བྱ་སྒྲུབ་བྱེད་ཉིད་ཐོབ་པ་ཡིན་ནོ། །བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཐོབ་པ་ཅི་འདྲ་བ་ཞིག་ཅེ་ན། ཐ་དད་བློ་ནི་འདྲེས མེད་ཅན།གང་སྒྲ་ཐ་དད་པའི་བློ་འདྲེས་པ་མེད་ཅེས་བྱ་བར་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཐོབ་པའི་རྣམ་པ་ལས་ཐ་དད་པའི་ངོ་བོར་ཤེས་པ་གཞན་ལ་འཇུག་པ་མེད་པ་ནི་ཐ་དད་པའི་བློ་དང་འདྲེས་པ་མེད་པ་ཅན་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏེ། སོ་སོར་རྣམ་པར་གཅོད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ རོ།།གང་གི་ཕྱིར་ཤེས་པས་གྲུབ་པའི་ཡང་ཐ་དད་པ་མེད་པ་དེས་ནི་མ་གྲུབ་པ་སྟེ། སྒྲ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་འདི་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་དེ་ལྟར་གནས་པ་ལས་གཞན་གྱིས་དཔེར་ན་འདུས་པ་དག་ནི་གཞན་གྱི་དོན་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། འདུས་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རམ། འདུས་བྱས་པ་ནི་མི་རྟག་པ་ཡིན་ཏེ། འདུས་བྱས་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་དམ་བཅས་པའི་དོན་གྱི་ཕྱོགས་གཏན་ཚིགས་སུ་མཐོང་བ་མ་ཡིན་ནམ། དེ་ལྟར་མ་ངེས་པའི་དོན་ཡིན་པར་སེམས་སོ། །སྐྱོན་དེ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འདུས་མ་བྱས་ཐམས་ཅད་དམ། འདུས་བྱས་ཐམས་ཅད ནི་དམ་བཅའི་དོན་མ་ཡིན་ནོ།།འོན་ཀྱང་ཁྱད་པར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ཞིང་སྤྱི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་པ་དེ་ན་ལྡོག་པས་བྱས་པའི་ཐ་དད་པ་ལས་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་སྐྱོན་དང་རྗེས་སུ་འབྲེལ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ལན་འདིའི་ཁྱད་པར་སྤྱི་དག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་གཞུང་ འཛུགས་པར་བྱེད་དོ།།ཤེས་པ་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ཡུལ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ཅན་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་ཁས་བླངས་པའི་དམ་བཅས་པའི་དོན་གྱི་ཕྱོགས་གཅིག་ཉིད་ཡིན་ཞིང་། དེ་ཡང་འདི་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཁྱད་པར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ཞིང་སྤྱི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན།ཁྱད་པར་སྤྱི་དག་སྟེ་གཉིས་པོ་ཐ་དད་དེ། ལྡོག་པས་བྱས་པའི་ཐ་དད་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་སྤྱི་དག་ཐ་དད་པའི་རྟགས་ཅན་ཡིན། ཇི་ལྟར་ཡིན་ཞེ་ན། དཔེར་ན། སྒྲ་ནི་རྩོལ་བྱུང་མི་རྟག་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བ་ཁྱད་པར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་ཡིན་ཞིང་། རྩོལ་བས་བསླད་པའི་ཕྱིར། སྤྱིའི་ཆོས་གཏན་ཚིགས་སུ་གྱུར་པའི་ཕྱིར་རོ།

如果在这里，也没有通过相反做的不同，那么，通过什么，不会成为承诺的意义的一个方面本身呢？如果那样，在这里，获得名称，获得名称的应该成立的是什么，那个本身，声音是常有的，因为，所有都是无常本身，在这里，获得应该成立和成立者本身。应该成立获得成立者本身是什么样的呢？不同的心识是没有混合的。将词语组合为，什么声音是不同的，心识是没有混合的。从获得应该成立本身的方式，对于其他的，没有进入知道是不同的状态，是不同的心识没有混合的意义，因为，没有单独分别。因为，通过什么，对于通过心识成立的也没有不同，那个不是成立的，因为，是声音本身，这是显示这个理由。从那个那样安住，其他的，例如，结合的那些，是做其他意义的，因为，是结合本身，或者，结合的，是无常的，因为，是结合的本身，像这样，不是看到承诺的意义的一个方面是理由吗？认为那个是不确定的意义。那个过失不是存在。所有没有结合的，或者，所有结合的，不是承诺的意义。但是，特殊性是应该成立的，并且，共同的是理由，那么，从通过相反做的不同，不是与如所说的过失之后关联。这个回答的特殊性，通过“共同的特殊性”等，建立论典。没有不同心识的境，作为应该成立的有法，承诺承认是成立者本身，是承诺的意义的一个方面本身，并且，那个也不存在于这个。为什么呢？因为，特殊性是应该成立的，并且，共同的是成立者，如果那样，共同的特殊性，两个是不同的，因为，有通过相反做的不同。因此，共同的特殊性，是具有不同的记号。是如何的呢？例如，声音是勤奋产生的，是无常的，像这样，是对于应该成立的特殊性，因为，通过勤奋被扰乱，是共同的法成为理由。
对心识的讨论： 文本中对心识的讨论，在现代逻辑中，可以被视为对认知科学的讨论。现代逻辑使用认知科学来研究人类的思维和认知过程。
对理由的讨论： 文本中对理由的讨论，在现代逻辑中，可以被视为对论证的有效性和可靠性的讨论。现代逻辑使用有效性和可靠性来评估论证的质量，一个论证是有效的，当且仅当它的前提为真时，它的结论也一定为真；一个论证是可靠的，当且仅当它是有效的，并且它的前提为真。

།དེ་ལྟར་བརྩལ་མ་ཐག་ཏུ་བྱུང་བའི་སྒྲ་ནི་སྒྲ་ཡིན་པས་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་སེལ་བར་བྱེད་ཀྱི། བརྩལ་མ་ཐག་ཏུ་བྱུང་བའི་སྒྲ་ཞེས་བྱ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། ལྡོག་པས་བྱས་པའི་ཐ་དད་པ་ལས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་། སྒྲུབ་པར བྱེད་པ་ཐ་དད་པ་ཡིན་ནོ།།བརྩལ་མ་ཐག་ཏུ་བྱུང་བ་ཉིད་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ཅན་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དམ་བཅས་པའི་དོན་གྱི་ཕྱོགས་གཅིག་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྨྲས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་ཕྱོགས་ཡན་ལག་ན། ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ཉིད་ནའང་བརྩལ་མ་ ཐག་ཏུ་བྱུང་བ་ཉིད་ཀྱིས་གནོད་མེད་ཕྱིར།འགལ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་ན། ཆོས་ཅན་ཐ་དད་མ་གྲུབ་མིན། །བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ཅན་སྒྲ་ལས་ཐ་དད་པ་ཡིན་ནོ། །ཅི་དང་འདྲ་བར་ཞེ་ན། དཔེར་ན་ཤེས་པ་མི་གསལ་བ་ཡིན་ན། གོང་བུ་མང་པོ་དག་ཉེ་བ་ན། ཅི་རྟ་ཡིན་ནམ་མ་ཡིན་ཞེས་ཐེ་ ཚོམ་དུ་གྱུར་པ་ན།རྭ་ཅན་ཉིད་ཡིན་ཕྱིར། གོང་བུ་རྭ་ཅན་དེ་རྟ་མིན། །ཞེས་བརྗོད་པ་ལྟ་བུའོ། །དེ་ལ་འདིར་གོང་བུ་ཕྱོགས་སུ་བྱས་པ་ནི་རྭ་ཅན་ཉིད་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ནང་དུ་འདུས་པ་ལ་ལྟོས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གལ་ཏེ་གོང་བུ་རྭ་ཅན་ཉིད་ཀྱིས་ཁྱད་པར་དང་ཁྱད་པར་གྱི་གཞིར་འགྱུར་ན་ཡང་ བསྒྲུབ་པར་བྱ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་ངེས་པ་མེད་པར་འགྱུར་རོ།།དེ་བས་ན་འདིར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་། སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་མ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཡང་ན་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་དུས་ན་ཡན་ལག་མིན། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་དུས་ཉིད་ན་བརྩལ་མ་ཐག་ཏུ་བྱུང་བ་ཉིད་ཁྱད་པར་ མ་ཡིན་ནོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་རྟོགས་ནས་ནི་ལྡོག་ཕྱིར་རོ། །ཡི་གེ་དང་ཚིག་དང་ངག་གི་ངོ་བོ་ཅན་གྱི་སྒྲ་རྟོགས་ནས་བརྩལ་མ་ཐག་ཏུ་བྱུང་བ་ཉིད་ལྡོག་པར་འགྱུར་རོ། །ལྡོག་པ་དེ་ལས་རང་གི་ངོ་བོར་རྟོགས་པ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཐོབ་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་དུས་ན་ཁྱད་ པར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ།།སྒྲ་གཅིག་ལ་སྒྲ་ཉིད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། འདིར་མཉན་པར་བྱ་བ་དང་འདྲ་བར་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བས་ན། དམ་བཅའ་བའི་དོན་གྱི་ཕྱོགས་གཅིག་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་གྱིའོ། །ཁྱད་པར་དམ་བཅའི་ དོན་དུ་ཡང་།།ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ལན་འདེབས་པར་བྱེད་དོ། །དེ་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འདི་ལྟར་ཁྱད་པར་ཏེ་མཉན་པར་བྱ་བ་ཡང་དམ་བཅའ་བའི་དོན་ཡིན་པར་མི་རུང་ངོ་། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཆོས་ཐ་དད་ཕྱིར་རོ།

像那样，刚刚勤奋产生的声音，因为是声音，遮止瓶子等，不是说刚刚勤奋产生的声音，通过相反做的不同，应该成立和成立者是不同的。说什么，刚刚勤奋产生的本身，作为应该成立的有法，是特殊做的本身，是承诺的意义的一个方面本身，那个也不是，像这样，在方面支分，即使在方面的法的特殊性本身，因为，刚刚勤奋产生的本身没有损害，因为，没有相违，有法不同不是不成立。应该成立的有法与声音是不同的。像什么呢？例如，当心识不清晰时，当许多团块接近时，当成为犹豫，这是马还是不是时，因为，是具有角的本身，那个具有角的团块不是马，就像这样说。对于那个，在这里，将团块作为方面，具有角的本身不是依赖于包含在应该成立之中，即使具有角的团块成为特殊性和特殊性的基础，也会成为应该成立，会成为没有这样的确定。因此，在这里，因为应该成立和成立者是不同的，不是不成立的。或者，在应该成立的时候，不是支分。在应该成立的时候本身，刚刚勤奋产生的本身，不是特殊性。为什么呢？因为，认识那个之后，是相反的。认识了具有文字、词语和语言状态的声音之后，刚刚勤奋产生的本身，会成为相反的。从那个相反，认识到自己的状态，不是获得应该成立本身，如果那样，在成立者的时候，因为没有特殊性，是不成立的。对于一个声音，没有声音本身，如果那样，在这里，因为会成为与应该听闻的相似的，不是共同的本身，不是承诺的意义的一个方面，这是其他的。通过“特殊性也是承诺的意义”等，回答。那个是不合理的。为什么呢？像这样，特殊性，即应该听闻的，也不能成为承诺的意义。为什么呢？因为，法是不同的。
对认识过程的讨论： 文本中对认识过程的讨论，在现代逻辑中，可以被视为对认知科学的讨论。现代逻辑使用认知科学来研究人类的思维和认知过程。
对“是”的讨论： 文本中对“是”的讨论，在现代逻辑中，可以被视为对系词的讨论。现代逻辑使用系词来连接主语和谓语，例如，使用“是”来表达“x是P”。
对“遮止”的讨论： 文本中对“遮止”的讨论，在现代逻辑中，可以被视为对否定的讨论。现代逻辑使用否定词来表达一个命题的否定，例如，使用“¬P”来表达“P不是真的”。

།དེ་ལྟར་ན་སྒྲས་སྒྲ་མ་ཡིན་པ་ རྣམ་པར་གཅོད་ཅིང་།མཉན་པར་བྱ་བའི་སྒྲས་ཀྱང་རྣ་བའི་དབང་པོའི་ཡུལ་མ་ཡིན་པ་རྣམ་པར་གཅོད་པ་དེ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། སྒྲ་ལ་མཉན་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ཡོད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེ་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །འདི་ནི་སྒྲ་སྒྲའི་གཏན་ཚིགས་བརྗོད་པ་ཅན་དང་ཆོས་ ཅན་བརྗོད་པ་ཅན་རྣམ་པར་གཅོད་པ་མཚུངས་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན།སྒྲ་ལ་གཞན་སྒྲ་ཉིད་ཀྱི་ཆོས་འདི་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དེ་ཉིད་དུ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དེ་ཐོབ་པ་སྟེ། སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་ཁས་ལེན་པ་ལྟར་ན་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །ཕྱོགས་ཆོས་མཐུན་ ཕྱོགས་ཡོད་མེད་གཉིས།།རྣམ་གཉིས་རེ་རེ་དག་ལ་ཡང་། །རྣམ་གསུམ་མི་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་ཡང་། །ཡོད་མེད་རྣམ་པ་གཉིས་ཕྱིར་རོ། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་རྣམ་པ་དགུར་དབྱེ་བའི་དགོས་པ། ཕྱོགས་ཆོས་རབ་ཏུ་དབྱེ་བ་ཡིས། །ཞེས་བྱ་ བ་ལ་སོགས་པས་སྟོན་པར་བྱེད་དོ།།ཕྱོགས་ཆོས་རབ་ཏུ་དབྱེ་བ་ཡིས། །གཏན་ཚིགས་ཀྱི་རབ་ཏུ་དབྱེ་བས་དོན་ཐམས་ཅད། བདེ་བར་བཟུང་བར་གྲུབ་པའི་ཕྱིར། །གཏན་ཚིགས་དག་གི་སྐབས་ཀྱི་དོན། །མདོར་བསྡུས་པ་ནི་བརྗོད་པ་ཡིན། །ཕྱོགས་ཆོས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ ནི་དག་ནི་དོན་ཡིན་ནོ།།གལ་ཏེ་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ཉིད་ཡིན་ན། ཕྱོགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ལ་ལྟོས་པ་དཔེ་ལ་གཏན་ཚིགས་མི་འཇུག་པའི་ཕྱིར། མཐུན་ཕྱོགས་ཡོད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་མི་རུང་ངོ་། །ཅི་སྟེ་ཁྱད་པར་དུ་གྱུར་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ། མི་ལྡན་པ་རྣམ་པར་གཅོད་པས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པའི་ཕྱིར་རོ། །རེ་ཞིག་།ཆོས་ཚིག་ཕྲད་ཐ་དད་བྱེད་པས། །མི་ལྡན་པ་དེ་མ་འབྲེལ་པའོ། །གཞན་དང་ལྡན་པ་དག་།ཤིན་ཏུ་མ་འབྲེལ་རྣམ་གཅོད་བྱེད། །རྣམ་པར་གཅོད་པར་བྱེད་པར་འགྱུར་རོ། །རྣམ་པ་གང་གིས་ཤེ ན།ཁྱད་པར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གང་གི་ཚེ་ཚིག་གི་ཕྲད་ཁྱད་པར་དང་ལྷན་ཅིག་བརྗོད་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ་མི་ལྡན་པ་དང་། ཁྱད་པར་གཞི་དང་ལྷན་ཅིག་བརྗོད་པ་ན་གཞན་དང་ལྡན་པ་དང་། བྱ་བ་དག་དང་ལྷན་ཅིག་བརྗོད་པ་ན། ཤིན་ཏུ་མི་སྲིད་པ་རྣམ་པར་ གཅོད་པར་བྱེད་དོ།།འོ་ན་གང་ལ་ཚིག་གི་ཕྲད་དེ་མ་ཐོབ་པ་དེ་ལ་ཇི་ལྟར་འགྱུར་ཞེ་ན། དེ་ལའང་ཚིག་གི་ཕྲད་སྒྲའི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་སྦྱར་བ་མེད་ན་འང་བརྗོད་འདོད་ལས་འཆད་པ་པོའི་སྐབས་ལས་འོངས་པའི་བརྗོད་པར་འདོད་པའི་དབང་གིས་དོན་འདི་ཉིད་ནི་རྣམ་པར་གཅོད་པ་ རྣམ་པ་གསུམ་ཤེས་པར་འགྱུར་རོ།

如果那样，声音区分不是声音，并且，应该听闻的声音也区分不是耳根的境，如果那样，因为声音具有应该听闻的法，那个会成为不是共同的。这个，声音说声音的理由和有法，说有法，区分是相同的，如果那样，对于声音，没有其他声音本身的这个法，但是，获得成立者本身是应该成立的那个，如果按照承认是成立者本身，是不成立本身。方面法，共同方面，有无两种。对于两种的每一个，在不共同方面也有，有无两种方式。通过“因为”等，说明将方面的法分为九种的必要。通过详细区分方面的法，通过“通过”等显示。通过详细区分方面的法，通过详细区分理由，因为所有意义都成立为容易掌握，理由的场合的意义，简略地说是。方面法等，那些是意义。如果只是方面的法，因为，对于方面的特殊性，例子不进入理由，说有共同方面等是不合理的。如果不是成为特殊性本身，那么，不是方面的法吗？不是，因为，通过区分不具有的，做了特殊性。暂时，通过法词语的连接词做不同，那个不具有的是不关联的。具有其他的，非常不关联的，区分。会成为区分。通过什么方式呢？说了“特殊性”等，当词语的连接词与特殊性一起说时，是不具有的，当与特殊性的基础一起说时，是具有其他的，当与行为一起说时，区分非常不可能的。那么，对于没有获得那个词语的连接词的，如何会呢？对于那个，即使没有将词语的连接词连接为声音的状态本身，也通过说话者的场合，从想要说，通过想要说的力量，这个意义本身会知道区分三种方式。
对语言的讨论： 文本中对语言的讨论，在现代逻辑中，可以被视为对语言哲学的讨论。现代逻辑使用语言哲学来研究语言的意义、结构和使用。
对连接词的讨论： 文本中对连接词的讨论，在现代逻辑中，可以被视为对逻辑连接词的讨论。现代逻辑使用逻辑连接词来连接命题，例如，使用“∧”来表达“和”，使用“∨”来表达“或”，使用“¬”来表达“非”，使用“→”来表达“如果...那么...”。
对区分的讨论： 文本中对区分的讨论，在现代逻辑中，可以被视为对分类的讨论。现代逻辑使用分类来将事物分为不同的类别。
对“成立”的讨论： 文本中对“成立”的讨论，在现代逻辑中，可以被视为对有效性的讨论。现代逻辑使用有效性来评估论证的质量，一个论证是有效的，当且仅当它的前提为真时，它的结论也一定为真。

།ཅིའི་ཕྱིར་སྒྲ་སྦྱར་བ་མེད་པ་ལ་རྣམ་པར་གཅོད་པའི་ངེས་པ་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟར་གདོན་མི་ཟ་བར་ཡིན་ཏེ། གང་ཕྱིར་ངག་འབྲས་རྣམ་གཅོད་ཡིན། །གཞན་ལ་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་རབ་ཏུ་སྦྱར་བ་འདིས་གདོན་མི་ཟ་བར་མི་ལྡན་པ་ལ་སོགས་པ་ འགའ་ཞིག་རྣམ་པར་གཅོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ་དེ་ལྟར་མ་ཡིན་ན་འཆད་པ་པོ་དེའི་བརྗོད་པ་འབྲས་བུ་མེད་པར་འགྱུར་བ་དང་།རྟོགས་པ་པོས་རྟོགས་པ་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །མི་ལྡན་པ་རྣམ་པར་གཅོད་པ་ལ་སོགས་པའི་དཔེ་དག་ནི་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་སྟོན་པར་བྱེད་དོ། །དཔེར་ན་ནག་པ་ འཕོང་སྐྱེན་ཉིད།གཞན་ལ་དེ་བཀག་པ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །གཞན་དང་ལྡན་པ་ལ་ནི་སྲིད་སྒྲུབ་འཕོང་སྐྱེན་པ་ཉིད་ཐོབ་པ་དེ་ལྟར་ན་གཞན་དང་འབྲེལ་པ་ལྡོག་པར་འགྱུར་ཏེ། སིད་སྒྲུབ་ཁོ་ན་འཕོང་སྐྱེན་པའམ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །ཤིན་ཏུ་མི་སྲིད་པ་ནི། སྔོན་པོ་མཚོ་སྐྱེས་འགྱུར་ཉིད་ བཞིན།།མི་སྲིད་རྣམ་པར་གཅོད་པ་བཞིན། །དེ་ལའང་ཟླ་བོ་རྣམ་གཅོད་པ། །དོན་རྣམས་ལ་ནི། རྣམ་པར་གཅོད་པར་བྱེད་པ་ན། །རྟོགས་པར་འགྱུར། རྟོགས་པར་བྱ་བ་གཞན་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དཔེར་ན་ལྷ་སྦྱིན་དཔའ་བ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །ཟླ་བོ་མི་དཔའ་བ་ཉིད་རྣམ་པར་ གཅོད་པ་ན་མི་ལ་སོགས་པ་རྣམ་པར་གཅོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་ལྟར་གྲགས་ཕྱིར་རོ། །འཇིག་རྟེན་ན་འདི་སྐད་དུ། འདོད་པས་དམིགས་པའི་ཟླ་བོ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་རྣམ་པར་གཅོད་པ་ཡིན་གྱི་གཞན་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གྲགས་པ་ཡིན་ནོ། །ཆོས་གཞན་རྣམ་པར་གཅོད་པ་ ལ་བློ་འགྱུར་བ་ནི་བླ་སྟེ།དེ་ལྟར་ཡང་ཚིག་ཕྲད་དེ་ཟླ་བོ་རྣམ་པར་གཅོད་པ་ལ་ནུས་པ་ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་སྒྲ་ནི་བརྗོད་པར་འདོད་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་ཅན་ཡིན་གྱི། རང་དབང་ཅན་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། བརྗོད་པར་འདོད་པའི་དབང་གིས་རྣམ་པར་གཅོད་པ་ཅན་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡང་ ཉན་པ་པོ་འདོད་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པར་འགྱུར་རོ།།འདོད་པས་ཀྱང་ཟླ་བོ་ཕྱོགས་རྣམ་པ་གཉིས་སུ་འཇོག་པར་བྱེད་པ་དེ་ལྟར་ན། སྒྲ་བརྗོད་འདོད་རྗེས་འཇུག་ཕྱིར་རོ། །རྒྱུའི་ཕྱིར་ཡང་ཟླ་བོ་རྣམ་པར་གཅོད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་མི་ལྡན་པ་རྣམ་པར་གཅོད་པ་ཡོད་ན་ཡང་གདོན་མི་ཟ་ བར་ཐམས་ཅད་ལ་གཞན་དང་ལྡན་པ་རྣམ་པར་གཅོད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་བྱས་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་ཆོས་དེས་མི་ལྡན་པ་ནི་དེ་དང་མི་ལྡན་པའོ།།དེ་རྣམ་པར་གཅོད་ཕྱིར། ཕྱོགས་ཆོས་ཅན་ཆོས་དེ་བྱས་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ཁྱད་པར་ཡིན་གྱི། གཞན་དང་ལྡན་པ་རྣམ་པར་ གཅོད་པས་ནི་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་ཡིས་ཁྱད་པར་བྱས་པའི་ཆོས། །ཆོས་ཅན་གྱིས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ། རྗེས་འགྲོ་མེད་པའི་སྐྱོན་མི་རྟེན་ཏོ།

为什么对于没有连接词语的，这个区分的确定是这样的呢？因为，必定是那样，因为，语言的果是区分。为了显示给其他，通过这个连接，必定要区分一些不具有的等，如果不是那样，那个说话者的语言会成为没有果的，并且，

།རང་བཞིན་འབྲས་བུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་རྣམ་པ་དགུའི་དགོས་པ་བསྟན་ཏོ། །རང་བཞིན་འབྲས་བུ་གྲུབ་ དོན་དུ།གཉིས་དང་གཏན་ཚིགས་བཟློག་པ་གཉིས། རང་བཞིན་དང་འབྲས་བུ་དག་ནི་རང་གི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་གཏན་ཚིགས་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་དག་ཉིད་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་བཟློག་པ་འགལ་བ་དག་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་ཕྱོགས་ ཆོས་རྣམ་པ་བཞི་བསྟན་ཏོ།།སྒྲ་ནི་མི་རྟག་སྟེ། བྱས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དང་། བརྩལ་མ་ཐག་ཏུ་བྱུང་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་གཉིས་སོ། །དེ་དག་ཉིད་ནི་སྒྲ་ནི་རྟག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་འགལ་བ་དག་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པར་བྱ་བའི་དོན་དུ་གཞན་གཉིས་ཡིན་ནོ། །རྩོད་ཕྱིར་ ཐ་དད་སྤྱི་དག་དང་།ལྡོག་པ་ཅན་དང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཅན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ནི་གོ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དགག་པར་འདོད་པས། ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་གཞན་གཉིས་བསྟན་ཏེ། དཔེར་ན་མཉན་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང་། གཞལ་བྱ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། ། ལྷག་མ་ལྡོག་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་ཡིན། གཏན་ཚིགས་ཀྱི་ལྡོག་པ་གཙོ་བོར་གྱུར་པ་བསྒྲུབ་པའི་ཕྱིར། །ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་གསུམ་བསྟན་ཏེ། སྒྲ་ནི་བརྩལ་མ་ཐག་ཏུ་བྱུང་བ་མ་ཡིན་ཏེ། མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་འདིའི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ནི། གློག་ལ་སོགས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ ལ་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཡོད་པ་དེ་བས་ན།རྟོགས་པར་འགྱུར་ན། འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཡོད་པ་དག་གིས་གོ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་ལྡོག་པ་མེད་པ་ཅན་གྱི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་འབའ་ཞིག་ལས་རྟོག་པར་མི་འདོད་ན། འོ་ན་འདིར་འགྱུར་ཏེ། དཔེར་ན་སྒྲ་ རྟག་སྟེ།རིག་པར་བྱ་བ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་དང་དེ་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ནམ་མཁའ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡང་ཡོད་ཅིང་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡང་མེད་པ་ཉིད་དོ། །ཅི་སྟེ་འདི་ལ་ཡང་རྟོགས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཐམས་ཅད་ལ་མེད་པས་ རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་གཙོ་བོ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།འདི་ལ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་སྟོབས་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་སྒྲ་ནི་བརྩལ་མ་ཐག་ཏུ་བྱུང་བ་ཡིན་ཏེ། མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །འདི་ནི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ཐམས་ཅད་ལ་ཡོད་ཅིང་མི་མཐུན་པའི་ ཕྱོགས་ནམ་མཁའ་ལ་སོགས་པ་འགའ་ཞིག་ལ་མེད་པ་དེ་ལྟར་ན།རྟོགས་པར་འགྱུར་ན་འགྱུར་བ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཡོད་པ་ཙམ་གྱིས་ཀྱང་མ་ཡིན་ཞིང་། ལྡོག་པ་དང་བཅས་པས་ཀྱང་མ་ཡིན་ལ། རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་གཙོ་བོས་ཀྱང་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་ནོ།

通过“自性果”等，显示了方面法九种的必要。为了成立自性果，两个和相反的两个理由。自性和果，对于成立自己的遍布者，是理由本身。为了显示，那些本身是与应该成立相反的相违，显示了方面法四种。声音是无常的，因为是所作的本身，和，因为是刚刚勤奋产生的本身，是两种。为了显示，那些本身是与成立声音是常有的相违，是另外两种。因为想要遮止说，为了争论，不同共同和，具有相反和具有随同的理由，不是理解，显示了另外两种方面的法，例如，因为是应该听闻的本身，和，因为是可测量的本身，就像这样。剩余的是相反的成立者。为了成立作为主要的理由的相反，显示了三种方面的法。声音不是刚刚勤奋产生的，因为是无常的本身，对于这个，共同的方面是闪电等。在那个，有无常的本身，因此，如果理解，不是理解。因此，不是仅仅通过具有随同的那些来理解。如果不想从仅仅具有相反的随同来理解，那么，在这里会，例如，声音是常有的，因为不是能知的本身。那个和那个共同的方面，在虚空等也有，并且，不共同的方面，在瓶子等也有，那个本身。如果对于这个也没有理解，因为，在所有共同的方面都没有，不是主要的随同。对于这个，随同是具有力量的，例如，声音是刚刚勤奋产生的，因为是无常的本身，就像这样。这个，在所有共同的方面，瓶子等都有，并且，在不共同的方面，虚空等一些没有，如果那样，如果理解，也不是理解。因此，不是仅仅通过具有随同，也不是通过具有相反，也不是通过主要的随同来理解。
对“自性”和“果”的讨论： 文本中对“自性”和“果”的讨论，在现代逻辑中，可以被视为对因果关系的讨论。现代逻辑使用因果关系来研究事物之间的联系。
对相违的讨论： 文本中对相违的讨论，在现代逻辑中，可以被视为对矛盾的讨论。现代逻辑使用矛盾来研究命题之间的关系。
对随同的讨论： 文本中对随同的讨论，在现代逻辑中，可以被视为对蕴含的讨论。现代逻辑使用蕴含来研究命题之间的关系，例如，使用“P→Q”来表达“如果P为真，那么Q为真”。
对理解的讨论： 文本中对理解的讨论，在现代逻辑中，可以被视为对认知科学的讨论。现代逻辑使用认知科学来研究人类的思维和认知过程。

འོན་ཀྱང་ཐམས་ཅད་ལས་ལྡོག་པར་ངེས་པར་བྱེད་པའི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་གསུམ་པོ་དེ་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་བྱས་པ་ཉིད་ཀྱང་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་ཞེ་ན། འདི་ལྟར་གང་གི་ཕྱིར་འདིའི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས ཐམས་ཅད་ལ་ཡོད་པ་ཉིད་ཡིན་པར་གསུངས་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལས་ཀྱང་ཅིའི་ཕྱིར་རང་བཞིན་ཡིན་ཞེ་ན། འདི་ལྟར། རང་བཞིན་ཉིད་ལས་གཞན་གྱིས་ནི། །རྟགས་ཀྱིས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ཀྱི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཁྱབ་པ་མེད་དོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རྒྱུ་ནི་འཁྲུལ་ པ་སྲིད་ཕྱིར་རོ།།རྗེས་སུ་དཔག་པ་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བའི་ཐ་སྙད་ལ་ཉེ་བར་སྦྱར་བའི་རྒྱུ་ནི་འབྲས་བུ་ལ་འཁྲུལ་པར་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར། རྒྱུའི་ཕྱིར་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་རྣམ་པ་གཉིས་སུ་འཇུག་ཅེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ལྟར་ན་དངོས་པོ་མི་རྟག་པ་ཉིད་ནི་འབྲས་བུ་ བརྩལ་མ་ཐག་ཏུ་བྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པའི་རྒྱུ་ཡིན་ནོ།།མི་རྟག་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ཐམས་ཅད་འབྲས་བུ་བརྩལ་མ་ཐག་ཏུ་བྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་སྐྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་འབྲས་བུ་རྣམ་པ་གཉིས་སུ་འཇུག་པར་འགྱུར་རོ། །མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ ཐམས་ཅད་ལ་ཡོད་པར་འགྱུར་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་རང་བཞིན་ཉིད་ཡིན་ནོ།།བརྩལ་མ་ཐག་ཏུ་བྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་མི་རྟག་པའི་འབྲས་བུ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཇི་ལྟར་ཤེས་པར་འགྱུར་ཞེ་ན། འདི་ལྟར། རྩོལ་བ་ལས་སྔར་ཡོད་པ་ནི། །སྒྲ་ངེས་པ་ཡིས། བརྩལ་མ་ཐག་བྱུང་ ཤེས་མ་ཡིན་ཏེ།མི་རུང་ངོ་། །ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཚེ་དམིགས་པར་འགྱུར་ན་བརྩལ་མ་ཐག་ཏུ་བྱུང་བ་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སྒྲིབ་བྱེད་དབང་བོ་སྒྲ་དེ་ལ། །དམིགས་པ་ལ་སྒྲིབ་པར་བྱེད་པ་དང་། དབང་པོ་དང་སྒྲ་རྣམས་ལ་རྩོལ། །རྣམ་ཀུན་ཉེར་ སྦྱོར་མེད་ཕྱིར་རོ།།ཅུང་ཞིག་ཀྱང་མི་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གོང་དུ་ཇི་སྐད་བཤད་ཟིན་པ་ལྟ་བུའོ། །དེ་ལྟར་ན་སྒྲ་ལྟོས་པ་མེད་པར་རྟག་ཏུ་འབྲས་བུ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་འགྱུར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ལྟོས་པ་མེད་པའི་སྒྲ་འགའ་ཞིག་ཚེ། འབྲས་མི་བྱེད་པ་འགལ་ ཕྱིར་རོ།།འབྲས་བུ་མི་བྱེད་པ་འགལ་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་ཤེས་པ་དེའི་སྒྲའི། རེས་འགའ་བའི་འབྲས་བུར་གྲུབ། བརྩལ་མ་ཐག་ཏུ་བྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ། དེ་དེ་འདྲ་བ་སྒྲ་རེས་འགའ་བའི་རྟགས་ཡིན་ནོ། །དེ་ཙམ་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་ན་ཡང་། བརྩལ་མ་ཐག་ཏུ་བྱུང་བ་ ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ཐུན་མོང་དུ་བསྟན་པའི་དཔེ་འདི་ཉིད་ཀྱི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་རབ་ཏུ་གྲུབ་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ།

但是，为了显示是必定从所有中相反的理由，显示了那三种方面的法。为什么所作的本身也是自性的理由呢？像这样，因为，说这个的共同的方面，必定是所有。从那个，为什么是自性呢？像这样，从自性本身，其他的，记号没有遍布应该成立的法的共同的方面。为什么呢？因为，原因有可能是错误的。对于比量和应该比量的名称，接近连接的原因，对于果会成为错误。因此，因为原因，共同的方面进入两种方式，是那个意义。如果那样，事物无常本身，是具有果，刚刚勤奋产生的状态的认识的原因。说无常本身，不是所有都产生具有果，刚刚勤奋产生的状态的认识。因此，对于共同的方面，果会进入两种方式。成为在所有共同的方面都有的，那个是自性本身。如何知道，具有刚刚勤奋产生的状态的认识，是无常的果呢？像这样，从勤奋，先前存在的，通过声音的确定，不是知道刚刚勤奋产生，是不合理的。如果成为在所有时候都指向的，那么，不是刚刚勤奋产生的本身，是那个总结。为什么呢？因为，遮蔽者，根，对于那个声音，对于指向，有遮蔽，并且，对于根和声音，有勤奋，因为，没有一切的接近连接。因为，一点也不做。如上面所说的那样。如果那样，声音不依赖，会总是产生果，认识。为什么呢？因为，当一些不依赖的声音时，不作果，是相违的。不作果会成为相违。因此，那个认识的声音的，成为偶尔的果。具有刚刚勤奋产生的状态的认识，那个是那样的，是声音偶尔的记号。即使仅仅通过那个成立，因为是刚刚勤奋产生的本身，这个显示共同的例子本身，会成为详细成立的自性理由。
对“自性”的讨论： 文本中对“自性”的讨论，在现代逻辑中，可以被视为对本质的讨论。现代逻辑使用本质来研究事物的根本属性。
对因果关系的讨论： 文本中对因果关系的讨论，在现代逻辑中，可以被视为对因果逻辑的讨论。现代逻辑使用因果逻辑来研究事物之间的因果关系。
对认识的讨论： 文本中对认识的讨论，在现代逻辑中，可以被视为对认知科学的讨论。现代逻辑使用认知科学来研究人类的思维和认知过程。
对“相违”的讨论： 文本中对“相违”的讨论，在现代逻辑中，可以被视为对矛盾的讨论。现代逻辑使用矛盾来研究命题之间的关系。

།དེ་ལྟ་ན་ཡང་རང་བཞིན་བྱས་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བསྟན་པས་ཐ་དད་བྱས་པ་ཡིན། གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཐ་དད་དོན་ཅན་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་འབྲས་དང་ལྷན་ཅིག་རང་ བཞིན་ཡང་བཤད་པ་ན།སྒྲུབ་པ་པོས་ཐམས་ཅད་དེ་ལྟར་ཤེས་མ་གྱུར། རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་རྣམ་པ་གཉིས་སུ་འཇུག་པའི་རང་བཞིན་གྱི་རྟགས་དང་འབྲས་བུའི་རྟགས་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་སྒྲུབ་པ་བོས་གཏན་ཚིགས་བརྗོད་མཁས་དོན་དུ་བྱས་པ་ཡིན་ནོ། །ཅི་འདྲ་བ་ ཞིག་ཅེ་ན།རྗེས་སུ་དཔག་པར་བཤད་ཟིན་ཏོ། །རང་གི་དོན་གྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པར་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་བཤད་ཟིན་པ་ཡིན་ཡང་ཡང་བྱས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི། མཁས་པའི་དོན་དུ་བྱས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །དེས་ན། མཁས་པའི་དོན་དུ་གཏན་ཚིགས་ཀྱི། །རབ་དབྱེ་ཙམ་ནི་ བཤད་པ་ན།།མཚན་ཉིད་ཐ་དད་པར་མི་འགྱུར། །རང་གི་དོན་གྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པར་གཉིས་པོ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ཐུན་མོང་དུ་བསྟན་པ་དེ་ལྟར་ན་སྐྱོན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་འདིར་འབྲས་བུའི་རྟགས་ཀྱིས་ནི། དཔེར་ན་རང་བཞིན་གྱི་རྟགས་ཀྱི་ཆོས་རྟེན་པ་ཡིན་ནོ། །རང་བཞིན་ཉིད་ཀྱང་ཕྱོགས་ གཅིག་རྟེན་པ་བཤད་པར་འགྱུར་ཏེ།དཔེར་ན་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཀྱང་ཕྱོགས་གཅིག་ལ་འཇུག་པ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པར་འགྱུར་བ་ལྟ་བུའོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་སློབ་དཔོན་གྱིས། དཔེ་འདི་འདྲ་བར་བྱས་པ་ཡིན། །གང་གི་ཞེ་ན། རྩོལ་བས་གསལ་དང་སྐྱེ་བའི། བརྩལ་མ་ཐག་ཏུ་བྱུང་བས་འབྲས་བུར་གྱུར་པ་དམིགས་པ་དང་། བརྩལ་མ་ཐག་ཏུ་བྱུང་བ་རང་བཞིན་དུ་གྱུར་པའིའོ། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། འདི་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་ལ། འདི་ནི་འབྲས་བུའི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཐ་དད་པར་བསྟན་པ་ལ་དགོས་པ་ཅི ཞིག་ཡོད་ཅེ་ན།དགོས་པ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་རྟགས་ཅན་ལ། མེད་ན་མི་འབྱུང་གང་ཡོད་དང་། །རྟགས་སོ། །བདག་དང་ཐ་དད་མེད་པ་གང་། །བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པའི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་རང་བཞིན་ལས་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ངོ་བོ་གང་ཡིན་པའོ། །དེས་ཏེ་དོན་རྟགས་ སུ་གྱུར་པའོ།།གང་གི་ཕྱིར་རྒྱུ་དེ་ཡིས་ཡོད་པ་ཉིད་ཐོབ་པར་འགྱུར་རོ། །གང་གི་ཕྱིར་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་གྱི་དངོས་པོ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་དེ་དང་འཁྲུལ་མེད་ཅན་འགྱུར། དེ་ལྟར་དེ་དོན་རབ་དབྱེ་ཡིན། །རབ་ཏུ་དབྱེ་བ་སྟོན་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་ལྡན་པ་ཉིད་ལ་སོགས་ པ་ལྡན་པ་དང་།འཕྲོད་པ་འདུ་བ་དང་། དོན་གཅིག་ལ་འདུ་བ་དང་། རྗེ་ཁོལ་གྱི་འབྲེལ་པ་ལ་སོགས་པ། གང་དག་ལ། འབྲེལ་པ་དེ་འདྲ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་དེ་ལས་བྱུང་བ་དང་དེའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཅན་ནོ། །དེ་དག་གཏན་ཚིགས་མིན་ཞེས་བཤད། དོན་གྱིས་བཤད་ པར་འགྱུར་རོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འཁྲུལ་པ་དང་ནི་སྲིད་ཕྱིར་རོ།

即使那样，通过显示“因为是自性所作的本身”，做了不同。什么是，那个是具有不同意义的，例如，当与果一起也说自性时，成立者没有那样知道所有。自性的理由，是进入共同的方面两种方式的自性记号和果的记号。另外，成立者为了意义，是善于说理由的。是什么样的呢？已经说了比量。虽然已经说了自己意义的比量的理由的意义，但是，重复做，什么是，那个是为了智者而做，是那个总结。因此，为了智者的意义，当仅仅说理由的详细区分时，不会成为不同的定义。对于自己意义的比量，共同显示的是两个中的哪个，如果那样，没有过失。因此，在这里，通过果的记号，例如，是依赖自性记号的法。自性本身也会说依赖一个方面，例如，会显示，自性的理由也是具有进入一个方面的，就像这样。为了那个本身，老师做了这个例子。是什么呢？通过勤奋，显明和产生的，通过刚刚勤奋产生，成为果，指向，以及，刚刚勤奋产生，成为自性。虽然那样会改变，但是，这个是自性的理由，并且，这个是果的理由，对于显示不同，有什么必要呢？有必要。如果那样，对于有记号的，如果不存在，不会产生，什么是，是记号。什么是没有自己和不同，是成为自己，从应该成立的自性，没有不同的状态。那个是，成为意义的记号。因为，通过那个原因，会获得存在本身。因为，什么是没有不同的自己状态的事物，那个本身，会成为与那个没有错误的。如果那样，那个是意义的详细区分。是显示详细区分。如果那样，具有的本身等，具有和，适合，聚集，和，聚集在一个意义，和，主仆的关系等，对于什么，没有那样的关系，从那个产生，和，是那个定义的定义。那些不是理由，这样说。会通过意义说。为什么呢？因为，有可能错误。
对“自性”和“果”的讨论： 文本中对“自性”和“果”的讨论，在现代逻辑中，可以被视为对本质和因果关系的讨论。现代逻辑使用本质来研究事物的根本属性，使用因果关系来研究事物之间的联系。
对“比量”的讨论： 文本中对“比量”的讨论，在现代逻辑中，可以被视为对推理的讨论。现代逻辑使用推理来从已知的前提得出未知的结论。
对“记号”的讨论： 文本中对“记号”的讨论，在现代逻辑中，可以被视为对证据的讨论。现代逻辑使用证据来支持论证的结论。
对“关系”的讨论： 文本中对“关系”的讨论，在现代逻辑中，可以被视为对关系逻辑的讨论。现代逻辑使用关系逻辑来研究事物之间的关系。

།རག་མ་ལས་པའི་ངོ་བོ་རྣམས་ནི་གཞན་གྱི་མི་འཁྲུལ་པ་ཅི་ཞིག་ཡིན། ཅི་སྟེ་འབྲེལ་པ་འདོད་པ་ཉིད་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། འབྲེལ་པ་ཡོད་པ་ཡིན་ན་ཡང་། འོ་ན་ནི་འབྲེལ་པ་དེ་ཉིད་རྟོགས་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་ཡིན། གཞན་ལྡན་ པ་ལ་སོགས་པ་ཁས་བླངས་པས་ཅི་ཞིག་བྱ།འདི་ལྟར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་འབྲེལ་པ་ངེས་པ་དེ་ཉིད། མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ཡིན་ནོ། །ངེས་པ་མེད་པ་སྟེ་འབྲེལ་པ་མེད་པ་ཡང་ན་སྒྲུབ་བྱེད་མིན་ནོ། །རེ་ཞིག་ལྡོག་པ་ཅན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ལ་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལས་ལྡོག་པ་ ཉིད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།འདི་ལྟར་བསྒྲུབ་བྱ་མེད་ན་ངེས་པར་གཏན་ཚིགས་མེད་པའི་ལྡོག་པ་གང་ཡིན་པ་འདི་ནི་མི་འབྱུང་བའི་ཕྱོགས་ལས་གཏན་ཚིགས། ལྡོག་པ་ཉིད་ནི་ངེས་པ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། དེ་ཡང་ལྡོག་པ་ཉིད་ནི་ངེས་པ་ཉིད། མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ཡིན་པར་སྒྲ་ཡིས་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། ། ལྡོག་པ་ངེས་པ་ཉིད་དེ་ཡང་བདག་ལ་སྲོག་ལ་སོགས་པ། འབྲེལ་པ་མེད་ལ་མེད་པ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་ལྡོག་པ་འདོད་པས་འབྲེལ་པ་ཡང་འདོད་པར་བྱའོ། །དེ་ཉིད་ཕྱིར་ན། འབྲེལ་པའི་ཕྱིར། རྗེས་འགྲོ་གནས་པ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ལ་བསྒྲུབ པར་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་གནས་པ་ཡིན་ནོ།།རང་བཞིན་ཉིད་དང་རྒྱུ་དངོས་ནི་གྲུབ་ན། དེ་མེད་ན་མེད་པར་ངེས་པའི་ཕྱིར་དེ་ལ་འབྲེལ་པའི་ལྡོག་པ་གྲུབ་པར་འགྱུར་ན། ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་ལ་རྣམ་གཉིས་པོ་དེ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་ན་ཁྱད་པར་ལ་ཐུན་མོང་མ་ ཡིན་པ་ལ།ལྡོག་པ་མེད་པ་དང་རྗེས་འགྲོ་མེད་འབྲེལ་པ་ཉིད་ཡོད་ན་དེ་དག་ཡོད་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་འདི་ལྟར་སློབ་དཔོན་གྱིས་ཁྱད་པར་ལྡོག་པ་མ་ཡིན་ན། ཇི་ལྟར་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་དང་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལས་དེ་ལྡོག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་ཅེ་ན། དེ་ནི་མེད་ པ་ལས་ལྡོག་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ནི་མ་བཤད་དོ།།དེ་མ་མཐོང་བ་ཙམ་ལ་བསྟན་ནས། དེའི་ལྡོག་པ་འབའ་ཞིག་བཤད་པ་ཡིན། གང་གི་ཕྱིར་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་དེ་མཐོང་བ་མེད་པ་ཙམ་གྱིས་ལྡོག་པ་ཡིན་པ། དེའི་ཕྱིར་ན་མ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ། །གཞན་དུ་ན་གལ་ཏེ་ལྡོག་པ་ ངེས་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ།།གོ་བར་བྱེད་པར་འགྱུར་གྱི་མ་ངེས་པ་ཉིད་ཡིན་པར་མི་འགྱུར་རོ། །འདིར་ཡང་། སྲོག་སོགས་མེད་པས་བདག་མེད་ལ། །ཁྱབ་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདི་ལྟར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལྡོག་པས་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ལྡོག་པ་ཡོད་ན། སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མེད་ པས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མེད་པ་ལ་ཁྱབ་པར་འགྱུར་རོ།།འདིར་ཡང་བདག་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལྡོག་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་སྲོག་ལ་སོགས་པ་ལྡོག་པ་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ཐམས་ཅད་ལ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ།

没有依赖的自性，是什么不错误其他的呢？如果，是想要关系本身，即使有关系，那么，那个关系本身是理解的成立者。通过承认具有其他的等，做什么呢？像这样，成立者与应该成立的关系的确定本身，是没有就不产生的。没有确定，即没有关系，或者不是成立者。暂时，对于具有相反的理由，在不共同的方面，不是有相反本身。像这样，如果应该成立不存在，必定理由不存在的相反，什么是，这个是从不产生的方面，理由，相反本身是确定本身，那个，相反本身是确定本身，是通过声音说，是没有就不产生的。相反的确定本身，那个也是，对于自己，生命等，对于没有关系，是没有，因此，想要相反，也要想要关系。为了那个本身，为了关系，随同存在，因此，对于成立者，应该成立的理由的随同存在。如果成立自性本身和原因事物，因为，确定那个没有就没有，对于那个，关系相反会成立，那么，对于不是共同的，那两种也没有。因此，对于特殊性，对于不是共同的，如果具有没有相反和没有随同的关系本身，因为，那些是存在本身。如果像这样，老师说，特殊性不是相反，如何说，从共同的方面和不共同的方面，那个是相反呢？那个是从没有相反，如果那样，不是说。仅仅显示没有看到那个，说了那个的相反。因为，在不共同的方面，仅仅通过没有看到那个，是相反，因此，是不确定的。否则，如果那个时候，相反会成为确定的，会成为理解，不会成为不确定本身。在这里也是，因为没有生命等，没有自己，遍布，说这个，像这样，如果通过应该成立的相反，具有成立者的相反，通过成立者不存在，会遍布应该成立不存在。在这里也是，对于自己，应该成立的相反，成立者，生命等相反，在瓶子等所有都有。
对“相反”的讨论： 文本中对“相反”的讨论，在现代逻辑中，可以被视为对否定的讨论。现代逻辑使用否定来研究命题之间的关系。
对“随同”的讨论： 文本中对“随同”的讨论，在现代逻辑中，可以被视为对蕴含的讨论。现代逻辑使用蕴含来研究命题之间的关系。
对“确定”的讨论： 文本中对“确定”的讨论，在现代逻辑中，可以被视为对必然性的讨论。现代逻辑使用模态逻辑来研究必然性和可能性。
对“遍布”的讨论： 文本中对“遍布”的讨论，在现代逻辑中，可以被视为对全称量词的讨论。现代逻辑使用全称量词来表达普遍性。

།དེ་བས་ན་སྲོག་ལ་སོགས་པ་མེད་པས་བདག་མེད་པ་ལ་ཁྱབ་པ་ཡིན་ཞིང་། དེ་ཡང་ དེའི་ཚེ་བདག་མེད་པ་ལ་ཁྱབ་པར་འགྱུར་ན།གང་ལ་རང་ཉིད་མི་འགྱུར་བ་དེ་ཉིད་ལས་བདག་མེད་པའི་བདག་ཉིད་ཁྱབ་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་ཕྱོགས་སྔ་མའི་བསམ་པ་ཡིན་ནོ། །བདག་ལྡོག་པ་ན་ཡང་། སྲོག་ལ་སོགས་ཀྱང་ལྡོག་འགྱུར་ན། །ཞེས་བསམ་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ བས་ན་བདག་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལྡོག་པ་སྲོག་ལ་སོགས་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་གདོན་མི་ཟ་བར་ལྡོག་པ་དེ་ལྟར་ན་སྲོག་ལ་སོགས་པ་ལྡོག་པར་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ།།གང་དེ་མིན་ཏེ། མི་རུང་ངོ་། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གཞན་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་མ་གྲུབ་པ་བདག་ལྡོག་པ་ཡིས་གཞན་ ཏེ།དེ་ལ་རག་ལས་མེད་པའི་སྲོག་ལ་སོགས་པ། ལྡོག་པར་མི་རུང་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །རྒྱུའི་ཕྱིར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་སྲོག་ལ་སོགས་པ་མེད་པས་བདག་མེད་པ་ལ་ཁྱབ་པར་འགྱུར། གང་གིས་ན་ཁྱབ་པའི་ཕྱིར་བདག་ལྡོག་པས་སྲོག་ལ་སོགས་པ་ལྡོག་པར་འགྱུར། དེ་ལྟར་དེ་འགྱུར་ མོད་ཀྱི།གལ་ཏེ་དེ་བདག་དེ་ལས་བྱུང་། །བདག་གི་དང་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པའི་སྲོག་ལ་སོགས་པའམ། བདག་ལས་བྱུང་ཞིང་སྐྱེས་པ་དེ་བས་ན་དེའི་འབྲེལ་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་འབྲེལ་པ་ཡོད་པས་ན་དེ་ལྟར་ན། བདག་ལྡོག་པའི་ཕྱིར་དེ་ལྡོག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འདིར་རེ་ཞིག་དེའི་ བདག་ཉིད་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཞིང་།གཞན་ཡང་འདོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཀྱང་འབྲེལ་བའི་ཡུལ་དེ་ཙམ་དུ་འགྱུར་ན་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། འདི་བཀོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལས་བྱུང་བའི་མཚན་ཉིད་འགྱུར་གྲང་ན། བདག་ལ་སྲོག་ལ་སོགས་པ་དེ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ ན།དེ་ནི་བདག་ལ་དམིགས་པ་ན། སྲོག་ལ་སོགས་པ་དེ་དམིགས། བདག་རྟོགས་པ་མེད་ན་ནི། སྲོག་ལ་སོགས་པ་ཡང་རྟོགས་པ་མེད་ནའང་གྲུབ་པར་འགྱུར་རོ། །འདིར་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུར་རྟོགས་པའི་ཐབས་དེ་ནི་འདི་ལྟ་སྟེ། དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིར་གྱུར་པ་གང་སྔར་མི་ དམིགས་པ་དང་།གང་དམིགས་པ་ཡོད་ན་དམིགས་པར་འགྱུར་བ་དང་། མི་དམིགས་པར་འགྱུར་བ་དེ་ནི་དེའི་འབྲས་བུ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་འགྱུར་རོ། །བདག་དང་ལྷན་ཅིག་སྲོག་ལ་སོགས་པ་དག་ནི་དེ་ལྟ་བུའི་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་རྟོགས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། བདག་ནི་རྟག་ཏུ་ མི་དམིགས་པའི་རང་བཞིན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།

因此，因为没有生命等，遍布没有自己，并且，那个也是，如果那个时候遍布没有自己，对于什么，自己不改变，从那个本身，会遍布没有自己的自己，这个是前方的想法。当自己相反时，生命等也会相反，会这样想。因此，对于自己，应该成立的相反，生命等是成立者，必定相反，如果那样，会理解生命等相反。什么不是那个，是不合理的。为什么呢？因为，其他没有成立为遍布者本身，通过自己相反，其他的，对于那个，没有依赖的生命等，因为是不可能相反本身。因为原因。为什么没有生命等，会遍布没有自己呢？通过什么遍布，通过自己相反，生命等会相反？虽然那样会改变，但是，如果那个自己从那个产生，成为自己和自己的生命等，或者，自己产生并且出生，因此，是那个的关系。因此，因为有关系，如果那样，因为自己相反，那个是相反，那么，在这里，暂时，那个自己是不合理的，并且，也不是想要。但是，如果仅仅成为关系的境，如果不是改变，如果那样，这个是安排。如果从那个产生的定义改变，那么，对于自己，生命等，那个也没有。如果那样，那个是指向自己，指向那个生命等。如果没有理解自己，即使没有理解生命等，也会成立。在这里，理解原因和果的方法是这样的，成为指向的定义，什么先前没有指向，和，如果有什么指向，会成为指向，和，会成为不指向，那个是那个的果，会这样说。自己和一起的生命等，不是具有理解那样的原因和果的事物，因为，自己是总是没有指向的自性本身。
对“原因”和“果”的讨论： 文本中对“原因”和“果”的讨论，在现代逻辑中，可以被视为对因果逻辑的讨论。现代逻辑使用因果逻辑来研究事物之间的因果关系。
对“理解”的讨论： 文本中对“理解”的讨论，在现代逻辑中，可以被视为对认知科学的讨论。现代逻辑使用认知科学来研究人类的思维和认知过程。
对“指向”的讨论： 文本中对“指向”的讨论，在现代逻辑中，可以被视为对指称的讨论。现代逻辑使用指称来研究词语和事物之间的关系。

།དེ་བས་ན་བདག་ཤིན་ཏུ་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་ལ། རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་ལྟར་ཡང་། མཐོང་དང་མ་མཐོང་དེ་མི་འགྲུབ། །དེ་ལྟར་ན་སྲོག་ལ་སོགས་པ་དེ་དང་འབྲེལ་པའི་རང་བཞིན་ཉིད་དུ་མ་ཡིན་ན། གང་གིས་ན་བདག་ལྡོག་པས་དེ་ལྡོག་པར་ འགྱུར།གཞན་ལ་ཡང་ལ་ལར་མཐོང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་གྱུར་པ་གལ་ཏེ་གཞན་ལ་མི་དམིགས་པ་དེའི་ཚེ་མེད་དོ་ཞེས་ཤེས་པར་འགྱུར་རོ། །མི་སྣང་བ་དེའི་རང་བཞིན་ཡང་ལ་ལར་འཇུག་པ་དང་། ལྡོག་པ་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རྒྱུད་གཞན་ལ་ཡོད་པའི་རྣམ་ པར་རྟོག་པའི་ཁྱད་པར་བཞིན་ནོ།།བདག་འགའ་ཞིག་ལ་མ་མཐོང་བ་དེ་ཡང་། གཞན་ལ་ལར་མཐོང་མེད་ངོ་བོ་ཅན་དུ་འགྱུར་བ། བུམ་པ་སོགས་ལ་བདག་མེད་ཅེས་བྱ་བ་དེ་ཉིད་གང་ལས་ཡིན་ཏེ། མ་ཡིན་པ་ཉིད་དོ། །དེ་ལྟར་མེད་པ་མི་ཤེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི། ལྡོག་པ་ཤེས་པ་མེད་པའི་ ལྡོག་པའི་ཁྱབ་པ་གང་ལས་ཡིན།ལྡོག་པ་སྟེ། མེད་པ་མི་ཤེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ལྡོག་པ་མི་ཤེས་པ་བདག་ཉིད་ལྡོག་པའི་སྲོག་ལ་སོགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་མེད་པས་ཁྱབ་པ་གང་ལས་ཡིན་ཏེ། མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་། སྲོག་སོགས་ལ་ལར་མཐོང་བ་ཡིན། །ལ་ལར་ མཐོང་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར།གསོན་པོའི་ལུས་ལ་ཡོད་ཉིད་དང་། བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་མེད་པ་ཉིད་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་སྲོག་ལ་སོགས་པ་བཞིན་དུ་བདག་མཐོང་བ་དེའི་ཚེ་དེའི་གསོན་པོའི་ལུས་ལ་ཡོད་ཉིད་དང་། བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་མེད་ཉིད་རྟོགས་པར་ འགྱུར་གྱི།གཞན་དུ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་གསོན་པོའི་ལུས་བདག་དང་བཅས་པ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། འདིའི་སྲོག་ལ་སོགས་པ་དང་བྲལ་བར་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ། བདག་མེད་པའི་ཕྱིར། བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐལ་བ་བརྗོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་མ་ངེས་པ་ ཡིན་ཏེ།རྒྱུ་མ་ཡིན་པ་བཀག་པས་སྲོག་ལ་སོགས་པ་གསལ་བ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་བློ་དང་ལུས་ཕུལ་དུ་བྱུང་བའི་རྩོལ་བ་ལ་སོགས་པ། གཏན་ཚིགས་གང་དག་མེད་པ་ཡིས། །བུམ་པ་ལ་སྲོག་ལ་སོགས་པ་སྣང་མི་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་ལུས་ལའང་དེ་སྲོག་ལ་སོགས་ པའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱིས་མཐོང་བར་ནུས་པ་ཅན་གྱི་བློ་ལ་སོགས་པ་མི་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ་རང་གི་རྒྱུ་ལྡོག་པའི་ཕྱིར།ལུས་ལ་སྲོག་ལ་སོགས་པ་མེད་པ་རིགས་པ་ཡིན། སྲིད་པ་མ་ཡིན། སྲིད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །རྒྱུ་ཉིད་དུ་མ་གྲུབ་པའི་བདག་ཉིད་ལྡོག་པས་ཀྱང་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་གང་ཞིག་གང་ལ་རག་ལས་པར་འགྱུར་བ་དེ་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་ལྡོག་པ་ན་ལྡོག་པ་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བ་ཡིན་པའམ། རག་ལས་པ་དེ་ཡོད་པས་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་དེ་ཡོད་པ་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བ་ཡིན་གྱི། གཞན་ལ་རག་ལས་པ་མ་ཡིན་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ།

因此，对于自己非常隐蔽的，即使像一些方式，见与不见，不成立。如果那样，生命等不是与那个相关的自性本身，通过什么，自己相反，那个会相反？对于其他，在一些中，什么是见到的，那个成为指向的定义，如果对于其他没有指向，那个时候，会知道是没有。不显现的那个自性，在一些中进入，和，相反不是理解，像其他相续中有的分别的特殊性一样。对于一些自己没有见到，那个也，会成为在其他中一些没有见到的状态，说瓶子等没有自己，那个从哪里是呢？不是本身。如果那样，什么是不知没有，那个是从哪里是，没有理解相反的相反的遍布？相反，什么是不知没有，那个是没有理解相反，自己相反的生命等，什么是通过没有遍布，从哪里是呢？不是本身。另外，生命等在一些中是见到，因为在一些中是见到本身，会理解在活着的身体有本身，和，在瓶子等没有本身。如果像那样，像生命等一样见到自己，那个时候，会理解那个在活着的身体有本身，和，在瓶子等没有本身，否则，不是。如果活着的身体不是具有自己，那个时候，会成为这个与生命等分离，因为没有自己，像瓶子等一样，说那个说的过失，也是不确定的，因为，通过遮止不是原因，不合理显明生命等。如果那样，没有哪些理由，例如，智慧和身体卓越的勤奋等，对于瓶子，不会显现生命等。如果对于身体，通过那个生命等的理由，不能见到具有能力的状态的智慧等，那个时候，因为自己的原因相反，在身体没有生命等是合理的。不是存在。是存在，是那个总结。也不是通过自己本身没有成立为原因的相反，像这样，什么依赖什么，那个遍布者相反时，是应该推测相反，或者，依赖的那个存在，遍布者那个存在，是应该推测，否则，不是

།གང་འགའ ཞིག་ཆོས་མཐུན་པ་ཉིད་མཐོང་བའི་ཕྱིར་འགའ་ཞིག་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་རྗེས་སུ་དཔོག་པར་བྱེད་དོ།།ཅུང་ཟད་ཙམ་དུ་ཆོས་མཐུན་ཕྱིར། །ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་རག་ལས་པའི་མཚན་ཉིད་མེད་པར། གལ་ཏེ་བདག་མེད་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་མི་དམིགས་པ་ཙམ་གྱིས་གསོན་པོའི་ ལུས་ལ་སྲོག་ལ་སོགས་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར།དེ་ཉིད་དུ་རྟོགས་པར་འགྱུར་ཏེ། བདག་གི་དངོས་པོ་རྗེས་སུ་དཔོག་པ་དེའི་ཚེ། གཞལ་བྱ་ཉིད་ཕྱིར། གཏན་ཚིགས་ཀྱི་ཕྱིར་བུམ་སོགས་རྣམས། །བདག་དང་བཅས་པར་ཏེ། གསོན་པོའི་ལུས་བཞིན་དུ། བདག་བཅས་ཅིས་མི་དཔོག་། དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། གལ་ཏེ་མི་འདོད་ན་སྟེ། བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་གྲུབ་པའི་མཐའ་ལ་བདག་དང་བཅས་པར་མི་འདོད་པ་དེ་བས་ན་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་ཚད་མ་ནི། འདོད་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་རྒྱུ་ཡིན། དེ་བས་ན་ཚད་མ་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པ་གང ཡིན་པ་དེ་འདོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ།།དེ་བས་ན་ཁྱོད་ཀྱི་འདོད་པས་གཞལ་བྱ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ཡང་། བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་བདག་ཉེ་བར་འཇོག་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་བདག་ཉིད་ཅིའི་ཕྱིར་དེ་དག་བདག་དང་བཅས་པར་མི་འདོད། དེ་ལྟར་ན་ཚད་མ་དེ་མེད་པར་ནི་དངོས་པོ་དང་། དངོས་མེད་ རྣམ་གཞག་སྟེ།འདི་ཡོད་པ་ཡིན་ཞིང་འདི་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྣམ་པར་འཇོག་པར་བྱེད་པ་གང་གིས་ནུས། དེ་ལྟར་ཚད་མས་བསྟན་པ་ཉིད་གདོན་མི་ཟ་བར་འདོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཁྱེད་ཅག་ཀྱང་ཅིའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་མི་འཛིན་ཅེ་ན། འདི་ལྟར་ཁོ་བོ་ཅག་གི་དེ་འདྲ་བའི་གཏན་ ཚིགས་གོ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ།།གོ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་བསྟན་ཟིན་ཏེ། །གལ་ཏེ་སྟོན་པར་འགྱུར་ན་གཟུང་བར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དྲན་དང་འདོད་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་སྲོག་ལ་སོགས་པའི་གཏན་ཚིགས་གང་ཡིན་པ་བདག་ཉིད་ལྡོག་པ་ན་ལྡོག་པར་བྱེད་པ་དེ་ སྟོན་པར་བྱེད་དོ།།དེ་ལ་འདི་དྲན་པ་ལ་སོགས་པ་ཅི་རིགས་པར་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པར་རྟོགས་པར་བྱའོ། །དཔེར་ན་འགའ་ཞིག་མཐོང་བ་མ་བསྣམས་པ་ན། གཞན་ལྕེའི་དབང་པོ་འགྱུར་བ་འགྲམ་ཆུ་ལྡང་བའི་དྲན་པ་དང་འདོད་པ་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུ་དང་། ལུས་ ཀྱི་ནུས་པ་དང་བློ་དང་རྩོལ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་དབུགས་དབྱུང་བ་དང་།རྔུབ་པ་དང་། མིག་འབྱེད་པ་དང་། འཛུམས་པའི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ། །དེ་བཞིན་གཞན་དག་ལ་ཡང་རྟོགས་པར་བྱའོ། །དེ་དག་འབྱུང་བ་དྲན་པ་དང་འདོད་པ་ལ་སོགས་པ་དེ་ཡང་ཅི་རིགས་པ་ཉིད་དུ་ཡུལ་ དབང་བློ་ལས་འབྱུང་།ཉམས་སུ་མྱོང་དང་བདག་ཉིད་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་གྱི་རྐྱེན་ལས་དྲན་པ་དང་། དེ་བཞིན་དུ་འདོད་པ་དང་རྩོལ་བ་དག་ཡིན་ནོ།

因为见到一些法共同本身，一些推测有和没有。因为少许的法共同，如果没有如所说的依赖的定义，如果仅仅通过没有指向没有自己等，因为在活着的身体有生命等，那个本身会理解，那个时候，当推测自己的事物时，因为是可测量的本身，因为是理由，瓶子等，与自己一起，像活着的身体一样，为什么不推测具有自己？虽然那样会改变，但是，如果不想，那么，对于瓶子等成立的边，不想具有自己，因此，不是应该成立。那个不是，像这样，量是，所有想要的原因。因此，什么是通过量本身成立的，那个是应该想要。因此，你的想要，对于可测量的本身等，也是，对于瓶子等，是接近安放自己，如果那样，为什么自己不想那些具有自己？如果那样，没有那个量，如何能分别事物和，非事物，说这个是有，并且，这个是没有？因此，必定应该想要，通过量显示本身。如果你们也为什么不那样执持呢？像这样，我们那样的理由不是理解本身。什么是理解本身，已经显示了。如果会显示，是应该执持本身。通过说记忆和想要等，显示什么是生命等的理由，当自己相反时，会做相反。对于那个，要理解，这个记忆等，是什么样的原因本身。例如，当一些没有携带见到时，其他舌的根变化，像口水涌出的记忆和想要等，和，身体的能力和智慧和勤奋等，像呼吸和，吸气和，睁眼和，微笑的原因本身一样。同样，对于其他也要理解。那些产生，记忆和想要等，也是，是什么样的，从境，根，智慧产生。从体验和自己如其所是的因，是记忆，和，同样，是想要和勤奋。
对“推测”的讨论： 文本中对“推测”的讨论，在现代逻辑中，可以被视为对推理的讨论。现代逻辑使用推理来从已知的前提得出未知的结论。
对“量”的讨论： 文本中对“量”的讨论，在现代逻辑中，可以被视为对证据的讨论。现代逻辑使用证据来支持论证的结论。
对“原因”的讨论： 文本中对“原因”的讨论，在现代逻辑中，可以被视为对因果逻辑的讨论。现代逻辑使用因果逻辑来研究事物之间的因果关系。
对“记忆”和“想要”的讨论： 文本中对“记忆”和“想要”的讨论，在现代逻辑中，可以被视为对心理学的讨论。现代逻辑使用心理学来研究人类的思维和情感。
对“境”、“根”、“智慧”的讨论： 文本中对“境”、“根”、“智慧”的讨论，在现代逻辑中，可以被视为对认识论的讨论。现代逻辑使用认识论来研究人类的知识和信仰。

།དེ་དག་སྟེ། ཡུལ་དང་། །དབང་པོ་དང་བློ་དག་ཀྱང་། རང་རིགས་ལས་བྱུང་དང་། རིགས་མཐུན་པའི་ཉེ་བར་ལེན་པའི་རྒྱུ་ལས་ སྐྱེ་བ་ཡིན་ནོ།།དེ་ཡང་ཉེ་བར་ལེན་པའི་རྐྱེན་འབའ་ཞིག་ལས་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་ཕན་རྐྱེན་ལ་ལྟོས་པ་ཡིན། བདག་ཉིད་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་གྱི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་རྐྱེན་ལ་ལྟོས་ནས་འཇུག་པ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །བློ་དྲུག་པོ་དག་གི་ནང་ནས་མིག་ལ་སོགས་ པའི་བློའི་འབྲས་བུ་ལྡོག་པ་ལས་མིག་ལ་སོགས་པའི་ནུས་པ་མཐོང་བ་དང་།ཡུལ་གཞན་ལ་གཡེངས་པ་དང་ཐོགས་པ་ལས་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཕྱི་མ་མི་སྐྱེ་བ་དང་། རྣམ་པར་གཡེངས་པ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་ཡིད་ལ་བྱེད་པ་བློ་ཐམས་ཅད་ལ་ནུས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དབུགས་དབྱུང་བ་དང་། རྔུབ་པ་དང་། དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་དག་གི་སྔར་གྱི་སྐལ་པ་མཉམ་པའི་གནས་སྐབས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ཉེ་བར་ལེན་པ་དང་། བློ་རྐྱེན་ཡིན་ཏེ་དེ་དག་དང་བ་དང་། རྙོག་པ་དག་ལས་དབང་པོ་རྣམས་ལ་ཕན་འདོགས་པ་དང་གནོད་པ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །སྲོག་ལ་སོགས་པའི་འཇུག་པ་དང་། ལྡོག་པ་ནི་དེ་དག་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་དེ་ཙམ་ལ་སྟེ། རྒྱུ་ཚོགས་པ་ལ། བདག་གི་དངོས་པོ་འདི། སྐྱེ་མཆེད་དྲུག་གི་མཚན་ཉིད་ཅན། །རྗེས་འགྲོ་ལྡོག་པ་དག་ལ་བརྟེན། །གལ་ཏེ་ཡང་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་ནུས་པ་འདིར་བདག་ལ་སོགས་པ་གཞན་ཡང་རྒྱུ་ཉིད་དུ རྟོགས་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ།གཞན་དུ་རྟོགས་ན་ཐུག་པ་མེད། །གཞན་དང་གཞན་ཡང་བརྟག་པར་བྱ་བ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་ནུས་པ་མཐོང་བ་མེད་པ་ཅན་གྱི་བདག་ལྡོག་པ་ན་སྲོག་ལ་སོགས་པ་ལྡོག་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་། མཉན་བྱ་ཉིད་དང་སྲོག་ལ་སོགས། ། དེ་མཚུངས་འཁྲུལ་པ་ཉིད་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། མ་ཡིན་དེ་ལ་འཁྲུལ་མེད་ཕྱིར། །གལ་ཏེ་ལྡོག་པ་ཡིན་ནའང་། །སྲོག་ལ་སོགས་པ་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཉིད་ལས་ལྡོག་པར་འགྱུར་གྱི། མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལས་ལྡོག་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། མེད་པ་ལ་ལྡོག་པ་མི་རུང བའི་ཕྱིར།འདི་ནི་ལྡོག་པ་འཁྲུལ་པ་མེད་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་ནོ།

那些，即境，和，根和智慧等，也是，从自己的种类产生，和，从同类的接近取得的原因出生。那个也是，不是仅仅从接近取得的因出生，但是，依赖于助缘。依赖于自己如其所是的共同做因，是具有进入，是那个总结。在六种智慧中，从眼睛等的智慧的果相反，见到眼睛等的能力，和，因为在其他境散乱和阻碍，后面的识不产生，和，为了见到散乱，作意对于所有智慧是能力本身。呼吸和，吸气和，根等，先前的份额相同的状态的特殊性，是接近取得和，智慧是因，因为见到从那些，清净和，浑浊，对于根有帮助和损害。生命等的进入和，相反是具有与那些相关。如果那样，仅仅在那个，对于原因聚集，这个自己的事物，具有六处生的定义，依赖于随同相反等。如果也如其所是，在这里的能力，会理解自己等其他也是原因本身，如果理解其他，没有尽头。其他和另外也要考察。因此，当没有见到能力的状态的自己相反时，生命等不是相反。另外，是可听闻本身和生命等，那个相同，因为是错误本身。虽然那样会改变，但是，对于不是那个，因为没有错误。即使是相反，生命等也会从不共同的方面相反，不是从共同的方面相反，因为，对于没有，不合理相反。这个是没有错误的相反本身。
对“因”的讨论： 文本中对“因”的讨论，在现代逻辑中，可以被视为对因果逻辑的讨论。现代逻辑使用因果逻辑来研究事物之间的因果关系。
对“识”的讨论： 文本中对“识”的讨论，在现代逻辑中，可以被视为对认知科学的讨论。现代逻辑使用认知科学来研究人类的思维和认知过程。
对“能力”的讨论： 文本中对“能力”的讨论，在现代逻辑中，可以被视为对模态逻辑的讨论。现代逻辑使用模态逻辑来研究可能性和必然性。
对“共同”和“不共同”的讨论： 文本中对“共同”和“不共同”的讨论，在现代逻辑中，可以被视为对集合论的讨论。现代逻辑使用集合论来研究事物之间的关系。
对“错误”的讨论： 文本中对“错误”的讨论，在现代逻辑中，可以被视为对谬误的讨论。现代逻辑使用谬误来研究论证中的错误。

།དེ་བཞིན་དུ་མཉན་པར་བྱ་བ་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ཇི་ལྟར་ཏེ། ཇི་ལྟར་ན། རེ་ཞིག་མཉན་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཀྱི་ལྡོག་པ་འཁྲུལ་པ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་དྲིས་པ་ན། བསྒྲུབ་མིན་དེ་ལས་དེའི། ལྡོག་མེད་དོ་ཞེས་སྨྲ་བ་སྟེ། མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཉིད་ལས་མཉན་པར་བྱ་བ་ལྡོག་པ་ཉིད་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཉིད་ལས་ཀྱང་མཉན་པར་བྱ་བ་ཉིད་ལྡོག་པ་ཡིན་པར་སྨྲ་བས། དོན་གྱིས་དེ་མཉན་པར་བྱ་བ་ཉིད་བསྒྲུབ་བྱ་སྟེ། མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་རྗེས་སུ་འཇུག་པ་མེད་བརྗོད་དེ་མཐུན པའི་ཕྱོགས་ལ་སྲོག་ལ་སོགས་པ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཉིད་ཡོད་དམ་ཞེས་དྲི་བ་ལ།གདོན་མི་ཟ་བར་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱའོ། །དེ་ལྟར་ན་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་རྗེས་སུ་འཇུག་པ། དེ་གཞན་ལ་ཡང་དེ་མཚུངས་པ་མ་ཡིན་ནམ། སྲོག་ལ་སོགས་པ་ལའོ། །དེ་ལྟར་སྲོག་ལ་སོགས་ པ་མཉན་པར་བྱ་བ་དང་མཚུངས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ།།ལྡོག་པ་གཞན་མ་ཡིན་ཞིང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པ་ཡང་གཞན་མ་ཡིན་ནོ། །ལྡོག་པ་མེད་པའང་གཞན་མ་ཡིན་ཞིང་། རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཡང་གཞན་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་སྲོག་ལ་སོགས་པ། བསྒྲུབ་བྱ་མེད་ཉིད་ལས། མི་ མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཉིད་ལས་སོ་རྣམ་གཅོད་དེ།ལྡོག་པ་གང་ཡིན་པ། དེ་ལྟར་བརྗོད་པ་ན། དེ་ལྟར་དོན་གྱིས་གོ་བ་ཡིས། །བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཡོད་བརྗོད་བྱ་སྟེ། རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་དག་ཕན་ཚུན་སྤངས་ཏེ་གནས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། ། དེའི་ཕྱིར་གཅིག་གིས་གཉིས་བསྟན་པར་བྱ་སྟེ། ཡང་དོན་གྱིས་གོ་བས་གང་ཡང་རུང་བས་གཉི་ག་རབ་ཏུ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བས་བཤད་ཟིན་ཏོ། །དེ་ལྟར་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པ་ལ་སྲོག་ལ་སོགས་པ་ལྡོག་པ་མ་ངེས་པ་ཅན་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །གང་གི་ཕྱིར་ལྡོག པ་ངེས་པ་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་འཕེན་པ་ཉིད་ཡིན་པར་འགྱུར་བ།དེའི་ཕྱིར་དེ་འདྲའི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལས་ལྡོག་པ་འཁྲུལ་པ་མེད་པ་གཏན་ཚིགས་རྗེས་འགྲོ་མེད་ལ་གྲུབ་མེད་དང་། གཞན་ཡང་སྲོག་ལ་སོགས་པ་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་མེད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཀག་པ་འགོག་པར་བྱེད་ པ་ནི།གང་ཡིན་པ་དེ་ནི། བསྒྲུབ་པ་ལས་གཞན་ཅི་འདྲ་ཞིག་།འགྱུར་བར་འདོད། བསྒྲུབ་པ་ནི་མེད་པ་འགོག་པའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། དེ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །དེ་བས་ན་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཉིད་ལ་ཡོད་པ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ལྡོག་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་ ལྟར་ཕན་ཚུན་སྤངས་ཏེ་གནས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་ཆོས་གཉིས་པོ་ལ་ཆོས་གཅིག་གི་ཡུལ་མ་ཡིན་པ་དེ་གཞན་གྱི་ཡུལ་ཡིན་ནོ།

如果说，同样，不是可听闻本身，如何呢？如何呢？暂时，如果问，可听闻本身的相反是错误的状态，回答说，从那个不是成立者，那个没有相反，即说，不是仅仅从不共同的方面，可听闻本身是相反，但是，也从共同的方面，说可听闻本身是相反，通过意义，那个是应该成立的可听闻本身，说在共同的方面没有随同，如果问，在共同的方面，生命等具有随同本身吗？必定要说不是。如果那样，在共同的方面随同，那个对于其他，不是也相同吗？对于生命等。如果那样，生命等是与可听闻相同本身。相反不是其他，并且，没有随同也不是其他。没有相反也不是其他，并且，随同也不是其他。另外，生命等，从没有应该成立本身，在不共同的方面，分别，什么是相反，如果那样说，如果那样，通过意义的理解，应该说在与应该成立共同的方面有，因为，随同和相反是具有互相舍弃而住的定义。因此，应该通过一个显示两个，也因为，通过意义的理解，任何一个都完全显示两个，已经说了。如果那样，对于没有随同，生命等会成为不确定的相反。因为，确定相反会成为牵引随同本身，因此，那种不共同的方面相反，是没有错误的，对于没有理由随同，没有成立，并且，另外，对于生命等，遮止说在共同的方面没有，什么是，那个是，从成立，想要成为其他什么样，因为，成立是遮止没有的定义，因为，那个是成立者本身，是那个总结。因此，在共同的方面有本身，如果那样，不是相反。像这样，对于具有互相舍弃而住的定义的两种法，不是一个法的境，那个是其他的境。
对“共同”和“不共同”的讨论： 文本中对“共同”和“不共同”的讨论，在现代逻辑中，可以被视为对论的讨论。现代逻辑使用论来研究事物之间的关系。
对“成立”的讨论： 文本中对“成立”的讨论，在现代逻辑中，可以被视为对证明的讨论。现代逻辑使用证明来研究论证的有效性。
对“定义”的讨论： 文本中对“定义”的讨论，在现代逻辑中，可以被视为对概念分析的讨论。现代逻辑使用概念分析来澄清概念的意义和关系。
对“境”的讨论： 文本中对“境”的讨论，在现代逻辑中，可以被视为对指称的讨论。现代逻辑使用指称来研究词语和事物之间的关系。

།གལ་ཏེ་རྟག་པ་དང་མི་རྟག་པ་དག་གི་ནང་ནས་གཅིག་གི་ཡུལ་མ་ཡིན་པ་མེད་པ་གཞན་གྱི་ཡུལ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ་དེ་དག་གི་དངོས་པོ་ཉིད་ཀྱི་དེ་ཉིད་ མཚན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།དངོས་པོའི་ཆོས་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འདི་དག་མེད་པ་ལ་འཇུག་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་ཡང་རྣམ་པར་གཅོད་པ་ཙམ་བརྗོད་པར་འདོད་པ་ཡོད་ན་དགག་པ་ལ་དེའི་མཚན་ཉིད་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་བསྒྲུབ་བྱ་མེད་ལས་ཏེ། །མཐུན་པའི་ཕྱོགས་མེད་པ་ ལས་སྲོག་ལ་སོགས་པ་ལྡོག་པ་ཡིན་ནོ།།དེའི་ཕྱིར་བསྒྲུབ་བྱ་མེད་པ་ལས། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཉིད་ལ་སྲོག་ལ་སོགས་པ་དེ་མེད་པ་སྟེ། ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཡང་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། །མེད་ལས་ཏེ། མཐུན་པའི་ ཕྱོགས་ལས་ལྡོག་པའི་ལྡོག་པ་དེ་ཉིད་ཅི་ཕྱིར་འདོད།མེད་པ་ལ་གཏན་ཚིགས་ལྡོག་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྨྲ་བས་ལྡོག་པའི་ལྡོག་པར་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡང་མེད་པ་ལ་ཁྱེད་ཀྱི་གཞུང་གིས་དགག་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་པར་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་ཇི་ལྟར་ན་ཡོད་པ་ཡིན་ཞེས་ཚིག་ འགལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ།།གཞན་ཡང་གཏན་ཚིགས་ལྡོག་པ་མེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་བསྒྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །བསྒྲུབ་པ་དེ་ཡང་དངོས་པོ་ཡོད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡང་མེད་ན་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན། མེད་དུ་ཟིན་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དངོས་པོ་མེད་པ་འདིར་རིགས་ པས་ཐོབ་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་ཡོད་མིན་ཞེས་དེ་སྐད་སྨྲ་བའི་མཐོང་བ་བླུན་པོས་སྦྱར་བ་ཡིན།དེ་ལྟར་ན་དངོས་པོར་གྱུར་པའི་གཏན་ཚིགས་མེད་པ་ལ་མེད་པ་སྨྲ་བས་གཏན་ཚིགས་དེ་དེ་ལ་ཡོད་པར་བསྟན་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་མེད་པ་ལ་ཤིན་ཏུ་འགལ་བའི་གཏན་ཚིགས་ འཇུག་པར་བྱེད་པ་དང་མི་འཇུག་པ་འགལ་བ་ཡིན་ནོ།།མེད་པ་ལ་འགལ་བ་མེད་དུ་ཟིན་ཀྱང་ལྡོག་པ་འགོག་པར་བྱེད་པ་བླུན་པོ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ངེས་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ཇི་ལྟར་བློ་བྱང་བ་དག་དེ་སྐད་དུ་སྨྲ་བར་འགྱུར། གཞན་ཡང་། གལ་ཏེ་དེ་ལ་མེད་པ་ལ། །གཏན་ཚིགས་ ལྡོག་མེད་མི་འདོད་ན།།གཏན་ཚིགས་འཇུག་པར་འདོད་དམ་ཅི། །ཞེས་དྲིས་པ་ན་གཞན་གྱིས་མིན་ཏེ་ཞེས་སྨྲའོ། །འོ་ན་གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་ཡིན་ན་དེ་ཡང་སྟེ། གཏན་ཚིགས་འཇུག་པ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། གཏན་ཚིགས་མེད་པ་ལ་འདི་འགོག་པ་ཡིན་པར་བདག་ཉིད་ཀྱིས་དམ་ བཅས་པར་འགྱུར་རོ།།དེ་ལྟར་ན་ཡང་གཞན་གྱིས་དེ་ཉིད། ལྡོག་པ་ཡོད་པ་ཅིའི་ཕྱིར་མི་འདོད། །རིགས་པས་གྲུབ་པ་བདག་ཉིད་འདོད་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་གཞན་དག་ཀྱང་དེ་སྨྲ་བ་ལ་རིགས་པ་མ་ཡིན་པ་བྱེད་པ་བསམ་པར་མི་བྱའོ། །དེ་ལྟར་རྣམ་པར་གཅད་པ་ཙམ་ལས་གཞན་མ་ཡིན་པ་དངོས་ པོ་ལ་རེག་པ་མེད་པ་དགག་པའི་བརྗོད་པར་འདོད་པ་ཡིན་ནོ།

如果说，在常和无常中，不是一个的境，没有，是其他不是境，那么，不是，因为，那些的事物本身的那个是定义。因为是事物的法，这些不是进入没有。对于那个，如果想要仅仅说分别，对于否定，有那个定义。另外，从没有应该成立，从没有共同的方面，生命等是相反。因此，从没有应该成立，对于应该成立的不共同的方面本身，那个生命等是没有，不是有。在共同的方面也是没有。如果那个时候是那样，那么，从没有，为什么想要，从共同的方面相反的相反本身？通过说对于没有，没有理由相反，是说相反的相反。那个也是，对于没有，不会成为你的宗义遮止的自性本身。那个如何是有，会成为语词矛盾，是那个总结。另外，什么是没有理由相反，那个是成立。那个成立也是，是事物有本身。那个也是，即使没有，也不是有。即使是成为没有，也不是有。在这里，什么是通过道理获得的事物没有，说那个不是有，那个是愚蠢的人结合的见解。如果那样，对于成为事物的没有理由，通过说没有，会成为显示那个理由在那个有本身。如果那样，对于没有，进入非常矛盾的理由，和，不进入是矛盾。即使对于没有，成为没有矛盾，遮止相反是愚蠢的人，会确定。如果不是那样，如何智慧的人会那样说？另外，如果对于那个没有，不想没有理由相反，如果问，想要进入理由吗？其他会说不是。那么，如果那样，那个也是，当是进入没有理由本身时，自己会承诺，对于没有理由，这个是遮止。如果那样，为什么其他也不想那个本身有相反？因为是想要通过道理成立的自己，如果那样，也不要考虑，其他做那个说是不合理。如果那样，想要说，仅仅是从分别，不是其他，对于没有接触事物的否定。
对“常”和“无常”的讨论： 文本中对“常”和“无常”的讨论，在现代逻辑中，可以被视为对模态逻辑的讨论。现代逻辑使用模态逻辑来研究必然性和可能性。
对“道理”的讨论： 文本中对“道理”的讨论，在现代逻辑中，可以被视为对推理的讨论。现代逻辑使用推理来从已知的前提得出未知的结论。
对“分别”的讨论： 文本中对“分别”的讨论，在现代逻辑中，可以被视为对分类的讨论。现代逻辑使用分类来研究事物之间的关系。

། །།ཚད་མ་རྣམ་འགྲེལ་གྱི་འགྲེལ་པ། བམ་པོ་བཞི་བཅུ་པ། ཅི་སྟེ་ཡང་རྣམ་པར་གཅོད་པས། མེད་པ་ལ་དངོས་པོའི་ཁྱད་པར་གཏན་ཚིགས་འགོག་པར་བྱེད་པར་འགྱུར། འགོག་པར་བྱེད་པ་དེའི་ཚེ། ཟླ་བོའི་དངོས པོ་གྲུབ་པ་གཞན་ཉིད་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ།།དེ་ལྟར་གཏན་ཚིགས་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་དང་། མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་མེད་པ་སྟོན་པར་འདོད་པ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཚེ་མེད་པར་དགག་པ་བརྗོད་པར་འདོད་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །མ་ཡིན་པར་དགག་པས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལས་བཟློག་པའི་དངོས་ ལ་རེག་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་རྟག་པ་ནི་མ་བྱས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟླ་བོ་ཁྱད་པར་བྱེད་པ་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་མི་འདོད་པ་སྟོན་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་སྐབས་སུ་བབ་པའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ལྡོག་ན་ལྡོག་པར་མ་བསྟན་པ་དེ་ལྟར་ན་འབྲེལ་པ་ མེད་པའི་ཕྱིར།གཏན་ཚིགས་གོ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་མ་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་རྣམ་པར་གཅོད་པ་ཙམ་ཉིད་འདོད་པ་དང་འགལ་བ་མེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་བྱེད་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཁ་ན་མ་ཐོ་བ་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་བསྒྲུབ་དང་དགག་པ་སྟེ། རྣམ་པར་གཅོད་པ་ཙམ་གྱི་མཚན་ཉིད་དོ། ། མ་རྟོགས་པར་སྒྲ་ལས་བྱུང་བའི་ཐ་སྙད་གཞན་ཡོད་མིན་དེ་ཡང་། བསྒྲུབ་དང་དགག་པ་སྟེ་མཚན་ཉིད་ཅན་སྒྲ་ལས་བྱུང་བའི་ཐ་སྙད་དོ། །ཁྱེད་ཀྱི་གཞུང་གིས་མེད་ལ་མེད། །དེ་ལྟར་འདི་ལ་མི་སྨྲ་ཐོབ་བསྒྲུབ་དང་དགག་པ་དག་གིས་སྒྲའི་འཇུག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་ཡོད་པ་གང་ཡིན པ་དེ་དག་དགག་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ཏེ།དཔེར་ན་ཏ་ལའི་འབྲས་བུ་དང་། སྐྱུ་རུ་རའི་དངོས་པོ་བཞིན་ནོ། །ཡོད་པ་རྣམས་ལ་དགག་པ་མེད་ན་མེད་པ་རྣམས་ལ་འགོག་པར་བྱེད་པར་འགྱུར་ན། དེ་ཡང་ཁྱེད་ཀྱི་འདོད་པས་མེད་ལ་འཇུག་མི་འགྱུར། མ་ཡིན་པར་དགག་པའི་ངོ་བོ་མ་ཡིན་པ་དག་ཀྱང་ངོ་། ། དེ་ལ་ཡང་དགག་པ་མེད་ན་གང་དེའི་ཡུལ་དུ་འགྱུར། དེ་བས་ན་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་དགག་པ་ཉིད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། རིགས་པ་འདི་ཡིས་འགྲོ་བ་ལ། །དགག་པའི་དོན་ཡང་མེད་པ་སྟེ། །དགག་པའི་དོན་དེ་འཇིག་པར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་མེད་པ་ལ་ཡུལ་དུ་འགོག་པ་ན། དགག པའི་དོན་བསྙོན་དུ་མེད་པ་ཡིན་གྱི།རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ཏེ། དགག་པ་རྣམ་པ་གཉི་ག་ཡང་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་ལྟར་ཡོད་པ་སྟེ། རྣམ་པ་གང་གིས་དོན་ཡོད་པ་དེ་ལྟར་ནི་མི་དགག་གོ། །ཇི་ལྟར་དངོས་པོ་མེད་པ་ཁྱེད་ཀྱི་གཞུང་གིས། དེ་ལྟར་ཡང་ནི་འགོག་ མི་འགྱུར།།མེད་པ་འགོག་པར་ཁས་མ་བླངས་པའི་ཕྱིར་རོ།

《释量论》的注释，第四十品。如果也通过分别，会成为遮止对于没有，事物的特殊理由。当遮止时，会成为，相反的事物成立，是其他本身。如果那样，想要显示理由在共同的方面和，不共同的方面没有，那个时候，因为想要说对于没有的否定。通过否定不是，不是接触从应该成立相反的事物。如果不是那样，为了显示常是未做的，显示相反的特殊性，为了显示不想要，如果当应该成立的法相反时，没有显示相反，如果那样，因为没有关系，不会成为显示理由理解本身。因此，什么是仅仅想要分别本身，和没有矛盾，那个是做者，如果那样，没有过失。另外，成立和否定，是仅仅分别的定义。没有理解，从声音产生的词语，也是，成立和否定，是具有定义的，从声音产生的词语。你的宗义，对于没有，没有。如果那样，因为没有成立和否定等声音的进入，所以不应该说这个。另外，什么是有，那些不是能够否定，例如，像棕榈的果实和，余甘子的事物一样。如果对于有，没有否定，如果对于没有，会成为遮止，那个也是，通过你的想要，不会进入没有。也不是不是否定的自性。对于那个也没有否定，会成为那个的境。因此，因为是不合理的，否定本身不是有，如果那样，通过这个道理，对于行者，否定的意义也是没有，会成为否定的意义毁灭。如果对于没有，遮止为境，否定的意义是没有虚假的，但是，不是在所有方式，那么，那个不是那样，因为，两种方式的否定都是不合理的。如何是有，即，通过什么方式有意义，如果那样，不是否定。如何是事物没有，通过你的宗义，如果那样，也不是遮止。因为没有承诺遮止没有。
对“理由”的讨论： 文本中对“理由”的讨论，在现代逻辑中，可以被视为对推理的讨论。现代逻辑使用推理来从已知的前提得出未知的结论。
对“否定”的讨论： 文本中对“否定”的讨论，在现代逻辑中，可以被视为对否定的讨论。现代逻辑使用否定来研究命题之间的关系。

།གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། ཡོད་པ་ལ་འགའ་ཞིག་དང་རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་གིས་བྱ་བ་དང་བྱེད་པ་པོ་དང་ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་གྱི་ཐ་སྙད་ཀྱི་འབྲེལ་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་གྱི། ཇི་ལྟར་ཁྱེད་ཀྱི་ཡང་མེད་པ་ལ་ཡང་དེའི་རྟེན་ཅན་གྱི་ཐ་སྙད་ཡིན་ ཞེ་ན།ཁོ་བོ་ཅག་ལ་སྐྱོན་དེ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་ཁྱེད་ཅག་བཞིན་དུ་ཁོ་བོ་ཅག་ནི་ཕྱི་རོལ་གྱི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ལ་བརྟེན་ནས་བསྒྲུབ་པ་དང་དགག་པའི་ཐ་སྙད་སྟོན་པ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་བློ་ལ་སྣང་བ་ལ་ཡིན་ཏེ། ཕྱི་རོལ་ལ་བསྒྲུབ་པ་དང་དགག་པས་རེག་པར་ནུས་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ ཕྱིར་ཏེ།དེ་ལྟར་ནི་མང་དུ་བཤད་ཟིན་ཏོ། །དངོས་དང་དངོས་མེད་རྟེན་ཅན། ཕྱི་རོལ་མིང་རྟེན་སྒྲའི་དོན་ལ་དངོས་པོར་ཞེན་པ་ཅན་གྱི་བློ་ལ་སྣང་བ་དེ་ནི་དངོས་པོ་ལ་བརྟེན་པའི་དངོས་པོ་མེད་པའི་ཞེན་པ་ཅན་ལ་སྣང་བ་ནི་མེད་པ་ལ་བརྟེན་པའོ། །དེ་ལ་བརྟེན་ནས་བློ་ལ་སྣང་བའི་དོན་ཏོ། །འདིར་བསྒྲུབ་ པ་དང་།དགག་པ་ཐམས་ཅད་འདོད་པ་ཡིན། ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ལ་བརྟེན་ནས་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་དེ་ལྟར་ན་བསྒྲུབ་པ་དང་དགག་པ་དོན་དམ་པ་མ་ཡིན་ན་ཡང་། དེ་འདྲ་མེད་ན་ཡང་། བསྒྲུབ་པ་དང་དགག་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་དེ་འདྲ་མེད་ན་ཡང་། ཆོས་ཅན་དེ། དེ་དག་ དང་ནི་འབྲེལ་པར་སྣང་བ་ཡིན་ནོ།།དེ་ཡང་བསྒྲུབ་པ་དང་དགག་པའི་ཐ་སྙད་སྟོན་པར་འདོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སྒྲའི་འཇུག་ཕྱིར་ན། སྒྲ་འཇུག་པ་ན་དེར་བློ་ལ་སྣང་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཡོད་དོ་ཞེ་ན་དངོས་སུ་དེ་ཉིད་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པར་འདོད་པའོ། །དེ་ལྟ་མིན་ན། གལ་ཏེ་བློ་ལ་སྣང་བའི་དོན་གྱི་ ཡུལ་ལ་བསྒྲུབ་པ་དང་དགག་པ་མི་འདོད་པ་དེའི་ཚེ།དངོས་དོན་རྣམས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའམ། དགག་པར་བྱ་བའི་ཆོས་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་།ཕྱི་རོལ་དངོས་པོ་ལས་གཞན་མ་ཡིན་པའམ། གཞན་ཉིད་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་གཉིས་སུ་འགྱུར་གྲང་ན། དེ་ལ་ རྣམ་པར་རྟོག་པ་དང་པོ་ནི།ཆོས་གཅིག་ལ་ནི་བསྒྲུབ་པ་དང་། དགག་པ་ཡིན་ན། བྱེད་པ་ཡིན་ན་བདག་ཉིད་དག་།ཐམས་ཅད་དགག་བསྒྲུབ་བྱེད་འགྱུར་ཏེ། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་ཆོས་ཐམས་ཅད་བསྒྲུབ་པ་དང་དགག་པར་འགྱུར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དུ་མའི་བདག་ཉིད་མེད་ ཕྱིར་རོ།།ཆོས་ཅན་ལས་ཆོས་རྣམས་སོ། །ཐ་དད་པ་ལ། ཆོས་ཅན་གཅིག་ལ་བསྒྲུབ་པ་དང་། དགག་པའི་ཚོགས་པ་མེད་པ་ཡིན། །གཞི་མཐུན་པ་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །ཅི་འདྲ་བར་ཞེ་ན། དུ་མ་དགག་བསྒྲུབ་བཞིན། གལ་ཏེ་ཁྱེད་ཅག་གི་ཡང་ཇི་ལྟར་ཡིན་ཞེ་ན། འདིར་དོན་དམ་པར་ཆོས་ཅན་ནམ་དེའི་ཆོས་འགའ་ཞིག་ཀྱང་བསྒྲུབ་པའམ་དགག་པ་བརྗོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།

如果那样会改变，但是，对于有，通过一些和一些方式，会成为具有行为和作者和法和有法等词语的联系，如果问，如何你的对于没有也是，是具有那个所依的词语？我们没有那个过失，像这样，我们不像你们一样，不是依赖于外在的自己的定义，显示成立和否定的词语，但是，是对于在智慧中显现，因为，外在不是能够接触成立和否定，如果那样，已经说了许多。事物和非事物，具有所依，在外在，名称所依，对于声音的意义，具有执着事物的智慧中显现，那个是依赖于事物的，对于具有执着非事物的人显现，是依赖于没有。依赖于那个，是在智慧中显现的意义。在这里，所有成立和，否定是想要。不是依赖于外在的意义。如果那样，即使成立和否定不是胜义，即使没有那样，即使没有具有成立和否定定义的，外在的意义，那个有法，也是，是显现与那些相关。那个也是，想要显示成立和否定的词语。为什么呢？因为，为了声音的进入，当声音进入时，因为在那个智慧中显现。如果说有，是想要没有直接依赖于那个本身。如果不是那样，如果当对于在智慧中显现的意义的境，不想成立和否定时，什么是应该成立的，或者，应该否定的，那些法，会成为两种分别，说不是外在的事物，或者，是其他本身，对于那个，第一个分别，如果对于一个法，是成立和，否定，如果是有为，那么，自己等，所有会成为成立和否定者，因为没有众多的自性。从有法，是法等。对于不同，对于一个有法，没有成立和，否定的集合。会成为不是共同的所依。如何呢？像众多成立和否定一样。如果问，你们的也是如何呢？在这里，不是说胜义的有法或者那个的一些法是成立或者否定。
对“有”和“无”的讨论： 文本中对“有”和“无”的讨论，在现代逻辑中，可以被视为对存在和非存在的讨论。现代逻辑使用存在量词和全称量词来研究存在和非存在。
对“成立”和“否定”的讨论： 文本中对“成立”和“否定”的讨论，在现代逻辑中，可以被视为对肯定和否定的讨论。现代逻辑使用肯定和否定来研究命题之间的关系。
对“词语”的讨论： 文本中对“词语”的讨论，在现代逻辑中，可以被视为对语言哲学的讨论。现代逻辑使用语言哲学来研究语言的意义和使用。
对“智慧”的讨论： 文本中对“智慧”的讨论，在现代逻辑中，可以被视为对认知科学的讨论。现代逻辑使用认知科学来研究人类的思维和认知过程。
对“胜义”的讨论： 文本中对“胜义”的讨论，在现代逻辑中，可以被视为对形而上学的讨论。现代逻辑使用形而上学来研究存在和现实的本质。
对“有法”和“法”的讨论： 文本中对“有法”和“法”的讨论，在现代逻辑中，可以被视为对谓词逻辑的讨论。现代逻辑使用谓词逻辑来研究个体和属性之间的关系。

།འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། ཇི་ལྟར་བློ་ནི། ཆོས་ཅན་གཅིག་ཅིག་བསྟན་པའི་ནི་ཆོས་དུ་མའི། རྟེན་ཅན་བཞིན་དུ་ཆོས་གཅིག་བསྒྲུབ་པ་ན། ཆོས་ཅན་དེ་ལ་དེ་བརྟེན པ་ཡིན་ཏེ།བསྒྲུབ་པའི་ཆོས་དེ་དང་ཆོས་ཅན་འབྲེལ་བ་བཞིན་ནོ། །གཞན་དག་བསྒྲུབ་པ་དང་དགག་པ་དག་གིས་མ་རེག་པའི་ངོ་བོ་ཅན་གྱི་ཆོས་རྣམས། ཡོངས་སུ་སྤོང་བར་བྱེད་པ་བཞིན་ནོ། །ཆོས་གཅིག་འགོག་པ་ཡིན་ན་དེས་དབེན་པ་སྟེ། འགྲིབ་པའི་ངོ་བོ་བཞིན་ནོ། །དེ་ལས་གཞན་ པ་སྟེ།བཀག་པ་མ་ཡིན་པ་སྤོང་མི་བྱེད་པ་བཞིན་དུ། ཆོས་ཅན་བསྟན་ནས། རྣམ་པར་རྟོག་པའི་བློ། །མེད་པའི་དོན་ཅན་གྱི། ཐ་སྙད་རབ་ཏུ་སྟོན་པར་བྱེད་དོ། །སྒྲ་ལས་བྱུང་བའི་ཐ་སྙད། དེ་དེ་ལྟར་ནི་དོན་དམ་པར་ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་གྱི་དངོས་པོ་མེད་དུ་ཟིན་ཀྱང་བློས་རྣམ་པར་བརྟགས་ ནས་ཏེ།དོན་དམ་པར་ཡོད་པ་ཉིད་དམ་མེད་པ་ཉིད་དུའོ། །བློའི་ཡུལ་དུ་བསྟན་པའི་ཐ་སྙད་དེ་ནི་དོན་ཐ་དད་རྟེན་ཏེ། གཞན་སེལ་བ་ལ་བརྟེན་པའི་སྐྱེས་བུ་རྗེས་འགྲོ་བ། འཇིག་རྟེན་པའི་སྒྲའི་དོན་ལ་གནོད་མི་འགྱུར་རོ། །ཅི་འདྲ་བ་ཞིག་ཅེ་ན། ཐོག་མེད་བག་ཆགས་ལས་བྱུང་བའི། ། ཐོག་མ་མེད་པའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་བག་ཆགས་ལས་ཀུན་ནས་འབྱུང་བའི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་བློས་བསྟན་པའོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ཐ་སྙད་མི་རུང་བ་དེ་ལྟར་ན་བློ་ལ་སྣང་བའི་དོན་ཉིད་ལ་ཐ་སྙད་འདི་ཁ་ན་མ་ཐོ་བ་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་ན་དོན་ཐ་དད་པ་དང་ཐ་དད་པ་ལ་རྟེན་པའི་ཐ་སྙད་ལ་རྟེན་པའི་སྐྱེས་བུ དག་གིས་ཇི་ལྟར་ན།དེ་ཡང་ཐ་སྙད་ཀྱི་ལམ་ཐོབ་པར་འགྱུར་ཞེ་ན། བཤད་པ་འདི་ལྟར་མིག་གི་དབང་པོ་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་འབྲས་བུ་ཅན་དང་། སྒྲའི་ཤེས་པའི་འབྲས་བུ་ཅན་མ་ཡིན་ཞིང་། རྣ་བ་ལ་སོགས་པའི་འབྲས་བུ་ཅན་མ་ཡིན་པ་དང་། སྒྲའི་ཤེས་པའི་འབྲས་བུ་ཅན་ ཡིན་པ་དེ་དེ་ལྟར་ན།དེ་འབྲས་ཅན་དང་དེ་འབྲས་ཡིན། །དེ་དེ་ལས་ཐ་དད་དོན་གཅིག་།གང་དང་གང་ལས་ཐ་དད་པ་དེ་ནི། དེ་དང་དེའི་འབྲས་བུ་ཅན་མ་ཡིན་པ་དག་དང་། དེའི་འབྲས་བུ་ཅན་དག་ལས་ལྡོག་པས་བྱས་པའི་ཐ་དད་པ་ལ་བརྟེན་ནས་ཆོས་ཐ་དད་པར་སྒྲོ་འདོགས་པ་དང་། སྐུར་ པ་འདེབས་པའི་བསླད་པ་མཐའ་ཡས་པ་ཉིད་འཇུག་པར་འགྱུར་རོ།།བསླད་པ་དེ་དང་དེ་དག་གིས་སོ། །ཅི་འདྲ་བ་ཞིག་ཅེ་ན། དེ་ལྟར་གྱུར་པའི་དོན་དེ་ལ་འཕེལ་འགྲིབ་ཐོབ་པ་ཅན་བཞིན་གྱིའོ། །དེ་ལྟར་མིན་ཡང་། དོན་དམ་པར་འཕེལ་བ་དང་འགྲིབ་པ་དང་བྲལ་བ་ཡིན་ན་ཡང་དོན་དེ་ མཐོང་བ་ལ་འཇུག་པ་སྟེ།གྲགས་པའི་ཡུལ་ལ་འཇུག་པར་འགྱུར་རོ། །གང་ལས་ཤེ་ན། འཇུག་པ་དང་ལྡོག་པའི་དོན་གྱི་འབྲེལ་བ་ནི་འགའ་ཞིག་ལས་ཏེ། འབྲེལ་པས་ཐ་སྙད་ཀྱི་ལམ་ལ་འཇུག་པར་འགྱུར་རོ།

那么是什么呢？如何，当智慧显示一个有法时，像具有众多法的所依一样，当成立一个法时，那个依赖于那个有法，像那个成立的法和有法相关一样。像完全舍弃其他成立和否定等没有接触的自性的法一样。如果遮止一个法，那个是空缺，像减少的自性一样。从那个之外，像不舍弃不是遮止一样，显示有法，分别的智慧，完全显示没有意义的词语。从声音产生的词语，如果那样，即使胜义没有法和有法的事物，也是通过智慧分别，是胜义有本身或者没有本身。在智慧的境中显示的词语，那个是具有不同意义的所依，依赖于排除其他，随同的士夫，不会损害世间的声音的意义。如何呢？从无始的习气产生，通过无始的词语的习气，从一切产生的分别的智慧所显示。如果不是那样，词语是不合理的，如果那样，对于在智慧中显现的意义本身，这个词语是没有过失。如何，对于不同意义和依赖于不同意义的词语，依赖的士夫们如何，那个也会获得词语的道路呢？说明像这样，眼睛的根是具有眼睛的识的果，不是具有声音的识的果，和，不是具有耳朵等的果，并且，是具有声音的识的果，如果那样，那个是具有果和那个是果。那个从那个不同，意义相同。什么和什么不同，那个是，从不是具有那个和那个的果，和，从具有那个的果相反，依赖于所做的不同，会进入无边的安立和诽谤的过失。通过那个和那些过失。如何呢？像对于成为那样的意义，具有获得增加和减少一样。即使不是那样，即使胜义是远离增加和减少，也是进入见到那个意义，会进入名言的境。从什么呢？从一些进入和相反的意义的关系，通过关系，会进入词语的道路。
对“成立”和“遮止”的讨论： 文本中对“成立”和“遮止”的讨论，在现代逻辑中，可以被视为对肯定和否定的讨论。现代逻辑使用肯定和否定来研究命题之间的关系。

།བསླད་པ་དེ་དག་ཅི་འདྲ་བ་ཞིག་གིས་ཤེ་ན། ཐ་དད་རྟེན་ཅན་གྱིས་ལྡོག་པ་ལ་ བརྟེན་པ་ཅན་དག་གིས་སོ།།དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དངོས་པོ་དང་འབྲེལ་པ་མེད་པས་སྒྲ་ལས་བསླད་པ་ཞེས་ཐ་སྙད་དུ་བྱས་པ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན་ཡང་ཡོད་པ་བཞིན་དུ་སྟོན་པར་བྱེད་པ་དེའི་ཕྱིར་སྒྲ་དེ་དག་ཀྱང་མི་ཤེས་བསླད་ཅན། རྣམ་པར་མི་ཤེས་པ་ཅན་ཡང་དག་པར་མ་གྱུར་པ་དངོས་ པོ་ཐ་སྙད་པ་ལ་བརྟེན་པས་འཇུག་པའི་ཕྱིར་རོ།།སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ལ་འབྲེལ་པ་ཡོད་པ་དེ་ལས་དེ་དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་མ་ཡིན་པ་ཐ་དད་པའི་དངོས་པོ་ལ་མི་སླུ་བའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་བདག་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་སྲོག་ལ་སོགས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟར་རེ་ཞིག་སྟོན་པར་བྱེད་པས་བདག་མེད་པ་ངེས་པ་ཉིད་དུ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དོན་དམ་པར་མེད་པ་ཉིད་དུ་ངེས་པ་ཡིན་མོད་ཀྱི། ཡོད་ཉིད་སྒྲུབ་བྱེད་འཇུག་པའི་ཕྱིར། །བདག་དེ་ཉིད་ལ་ཡང་ཡོད་པ་ ཉིད་དུ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་འཇུག་པ་དེ་ལྟར་ན།སྟོན་པར་བྱེད་པའི་གནས་སྐབས་ཁས་ལེན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དེས་དེ་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་ངེས་པར་འདོད་པར་འགྱུར་ཏེ། དེ་མེད་པར་ངེས་པ་དང་། དེ་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཚིག་དག་འགལ་བར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་ འཆད་པ་པོར་འགྱུར་བ་དེས་དེ་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་ངེས་པས་ཁས་བླངས་པ་དེའི་ཚེ།འདི་ལྟར་རེ་ཞིག་སྟོན་པར་བྱེད་པ་ལ་བདག་མེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །བསྟན་པར་བྱ་བ་ལ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་གཞན་ལས་ཤེས་པར་འདོད་ཅིང་། ཉན་པར་འདོད་པ་ན་དེ་ཡང་ཐེ་ཚོམ་མེད་པར་མ་ཡིན་ནོ། ། དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་ཉིད་དུ་ངེས་པ་ཅན་ཤེས་པར་མི་འདོད་ན་ཡང་། གཞན་ཡང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཉན་པ་ལ་གུས་པར་མི་བྱེད་པ་དེ་ལྟར་ན་དེ་ལ་སྟོན་པར་བྱེད་པས་ཡོད་པ་ཉིད་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ལ་འཇུག་པར་མི་འགྱུར་ན། འཇུག་པར་ཡང་འགྱུར་བ་དེའི ཕྱིར་བསྟན་པར་བྱ་བ་ཉིད།ཉན་པ་པོ་ཉིད་ཀྱི་གནས་སྐབས་ཁས་ལེན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་བདག་ཉིད་ཡོད་པ་ལ། ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ཅན་གྱི་བདག་ཁས་ལེན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཡོད་པ་ཉིད་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ལ་འཇུག་པར་འགྱུར་ཏེ། ཡོད་ཉིད་སྒྲུབ་བྱེད་འཇུག་པའི་ཕྱིར། རྒྱུའི་ཕྱིར་རོ། །མཐུན་པའི་ ཕྱོགས་དེ་མེད་པ་ཡིན་ཏེ།བསྟན་པར་བྱ་བ་ལ་ལྟོས་ནས་སོ། །འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། ཅི་ཡོད་དམ་མེད་ཅེས་ཐེ་ཚོམ་དུ་འགྱུར་རོ། །ཅི་སྟེ་ཡང་ན་ཡོངས་སུ་དཔྱོད་པའི་དུས་ན་ཡོད་པ་ཉིད་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་འཇུག་པའི་ཕྱིར་བསྟན་པར་བྱ་བ་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བར་འགྱུར་ཏེ། དོན་དམ་པར་ཚད་ མས་མེད་པ་ཉིད་དུ་ངེས་པ་ལ་དེ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་དང་།ཚད་མ་དང་ཅིག་ཤོས་དག་འགལ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།

那些过失是什么样的呢？通过依赖于不同的所依，具有依赖于相反的。为了那个本身，因为与事物没有关系，所以称为从声音的过失。因为，即使不是有，也像有一样显示，因此，那些声音也是不了解的过失，因为进入依赖于不完全了解的，事物词语，所以不了解。因为，在成立者有关系，所以那个不是成为那样，对于不同的事物，不欺骗。另外，因为没有自己本身，说在共同的方面没有生命等，那个也是不合理。如果那样，暂时，通过显示，说没有自己是确定的，是不合理，虽然胜义是确定没有本身，但是，因为进入成立有本身，如果那样，对于自己本身，也进入成立有本身，因此，因为是承诺显示的状态本身，会想要通过那个确定那个是有本身，因为，那个确定没有，和，那个成立有本身的语词，是矛盾的。因此，当会成为解说者，通过确定那个是有本身而承诺时，像这样，暂时，对于显示，不是没有自己。对于应该显示也不是，像这样，当想要从其他了解和，想要听闻时，那个也不是没有疑惑。如果不是那样，即使不想了解确定是有和没有本身，另外，对于听闻成立者，不恭敬，如果那样，对于那个，当显示者不进入成立有本身时，因为也会进入，所以，对于应该显示本身，因为是承诺听闻者本身的状态，当承诺自己是有，对于具有疑惑的自己，如果那样，会进入成立有本身，因为进入成立有本身，因为是因。那个共同的方面是没有，是因为依赖于应该显示。那么是什么呢？会成为，什么是有或者没有的疑惑。如果也，在完全观察的时候，因为进入成立有本身，所以会对于应该显示，产生疑惑，因为，胜义，通过量，确定是没有本身，所以那个是不合理的，和，量和其他没有矛盾。
对“过失”的讨论： 文本中对“过失”的讨论，在现代逻辑中，可以被视为对谬误的讨论。现代逻辑使用谬误来研究论证中的错误。
对“自己”的讨论： 文本中对“自己”的讨论，在现代逻辑中，可以被视为对同一性的讨论。现代逻辑使用同一性来研究事物之间的关系。
对“量”的讨论： 文本中对“量”的讨论，在现代逻辑中，可以被视为对认识论的讨论。现代逻辑使用认识论来研究知识的来源和性质。
对“疑惑”的讨论： 文本中对“疑惑”的讨论，在现代逻辑中，可以被视为对不确定性的讨论。现代逻辑使用不确定性来研究知识的局限性。

།གལ་ཏེ་བདག་མེད་དོ་ཞེས་བསྟན་པར་བྱ་བས་ཁས་བླངས་པ་དེའི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་འདི་ལ་ཡང་བསྟན་པར་བྱ་བ་དེས་ ཚད་མས་དེ་དག་མེད་པ་ཉིད་དུ་དམ་བཅས་པ་ཡིན་ནམ།ཁས་ལེན་པ་ཙམ་སྟེ། གལ་ཏེ་ཚད་མས་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་ཚད་མ་གང་ལས་མེད་པ་ཉིད་དུ་ཁས་ལེན་པ་དེ་ཉིད་ལས་སྟོན་པར་བྱེད་པས་ཀྱང་མེད་པ་ཉིད་དུ་རྟོགས་པ་ཉིད་དུ་རིགས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་དེ་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་ པ་འཇུག་པ་མ་ཡིན་ནོ།།ཅི་སྟེ་ཁས་ལེན་པ་ཙམ་ལས་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། ཚད་མ་མེད་པ་ཁས་ལེན་ཕྱིར། །བདག་མེད་པ་ཉིད་ནི་རུང་མ་ཡིན། །དེ་ལྟར་ན་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དང་། གནོད་པ་ཅན་གྱི་ཚད་མ་དག་མཐོང་བ་མེད་པར་དོན་དེ་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་གཞན་གྱིས་ ཁས་བླངས་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ།དེ་ཁོ་ན་ཉིད་དཔྱོད་པའི་དུས་ན་རིགས་པ་ཤེས་པ་རྣམས་ཁས་བླང་བར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་དེས་དེ་ལྟར་ཁས་བླངས་པས་ཚད་མ་མ་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ཁས་ལེན་པའི་ཕྱིར་མེད་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ན། གང་གིས་ན་དེ་ལ་ལྡོག་པ་རིགས་པར་འགྱུར་ ན།ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་མེད་པ་ལ་ལྡོག་པ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །མཐུན་པའི་ཕྱོགས་མ་ཡིན་པ་ལས་ངེས་པར་ལྡོག་པའི་ཕྱིར་དངོས་སུ་གཏན་ཚིགས་གོ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་པར་འགྱུར་གྱི། ཡང་དག་པ་མ་ཡིན་པར་ཁས་ལེན་པ་ཉེ་བར་བཏགས་པ་ལས་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། བྱས་པ་ཉིད་ཀྱི་གཏན་ ཚིགས་ཀྱང་ཡང་དག་པ་མ་ཡིན་པ་རྟོགས་པའི་གཏན་ཚིགས་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་ལྟར་ན་རེ་ཞིག་སྲོག་ལ་སོགས་པ་རྒྱུ་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ལས་ལྡོག་པ་ཉིད་དུ་ཁས་ལེན་པའི་ཕྱིར། མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལས་ལྡོག་པ་མེད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་ཏོ། །དེ་ལྟར་ མེད་པ་ཉིད་ལས་ཏེ།མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལས་ལྡོག་པ་མེད་ན་ཡང་ཁས་ལེན་པར་བྱེད་ན་སྲོག་ལ་སོགས་པ་དེ། མཐུན་ཕྱོགས་ལས་ལྡོག་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་ཕྱིར་རོ། །རྒྱུའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་མེད་པ་ཉིད་ལ་བརྟེན་ནས་ ལྡོག་པ་ཉིད་མེད་དོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་ཡང་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་མེད་པ་ཉིད་དུ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་ན་ཡང་མ་ངེས་པ་དེ་ལྟར་ན་དགག་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དགག་པའི་རྟེན་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལས་སྲོག་ལ་སོགས་པ་ལྡོག་པ་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་ བའི་ཕྱིར།མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལས་ལྡོག་པ་ལའང་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ནི། གཅིག་ལ་ངེས་པ་གྲུབ་པ་ནི། །གཞན་ལ་ལྡོག་པ་གྲུབ་པར་འགྱུར། །གལ་ཏེ་སྲོག་ལ་སོགས་པ་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཉིད་ཡོད་པར་གྲུབ་པ་དེའི་ཚེ། དེ་དག་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཐམས་ཅད་ ལ་མེད་པར་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ།



如果为了显示“无我”而提出论证，并且对于此论证的同品（即支持“无我”的方面）没有疑虑，那么情况并非如此。因为，对于此论证，所要显示的内容，是通过量（即正确的认知方式）来确立其不存在，还是仅仅是主张而已呢？如果通过量来确立，那么通过量来确立其不存在，也应当能通过此量来理解其不存在。如此一来，就不会再有论证其存在的必要了。如果仅仅是主张，那么，由于没有量来确立，那么“无我”就不能成立。如此一来，在没有见到能成立或破斥的量的情况下，对于此论证产生疑虑是必然的。因此，当他人主张此论证时，在进行仔细考察时，有理智的人不应接受此主张。因为，他如此主张，就等于承认了没有量来支持，但并不能因此就说它不存在。那么，如何才能反驳它呢？因为，对于本质上不存在的事物，反驳是不可能的。因为，必须从异品（即反对“无我”的方面）中确定地反驳，才能使论证成立，而不能仅仅从不正确的假设出发。即使是“所作性”的论证，也不能仅仅因为是不正确的假设，就变成理解不正确的论证。因此，暂且说，由于生命等事物与同品不一致，所以必须承认它们是相反的。这表明，并非没有从同品中反驳的可能性。因此，即使没有从同品中反驳，如果还主张生命等事物与同品不一致，那么对于从同品中反驳就会产生疑虑。因为对于同品存在疑虑。因为有因。因此，正是基于同品不存在，才说没有反驳的可能性。即使对于同品不存在产生疑虑，也不能因此就否定它，因为对于否定的基础存在疑虑。正因为如此，对于生命等事物从同品中反驳存在疑虑，对于从异品中反驳也必然存在疑虑。因此：
一旦确定一方成立，
另一方的反驳也随之成立。
如果确定生命等事物确实属于同品，那么就能理解它们在所有异品中都不存在。
这段文字讨论的核心问题是关于论证有效性的问题，特别是如何通过“同品”和“异品”来判断一个论证是否可靠。在现代逻辑学中，这涉及到形式逻辑和非形式逻辑的多个方面。
论证的有效性与可靠性： 古代逻辑学试图通过“量”（即正确的认知方式）来验证论证的有效性，这与现代逻辑学的关注点一致。一个论证的有效性（validity）指的是，如果前提为真，结论必然为真。而可靠性（soundness）则指一个论证既有效，且前提也为真。这段文字中，如果“无我”的论证是通过“量”来确立的，那么它就应该具有有效性。然而，如果仅仅是主张，没有“量”的支撑，那么论证就缺乏可靠性。
同品与异品： “同品”和“异品”的概念类似于现代逻辑中的“肯定实例”和“否定实例”。在归纳逻辑中，我们通过观察肯定实例来支持一个普遍命题，而否定实例则可以证伪这个命题。这段文字中，如果生命等事物被认为是“同品”，那么它们就应该支持“无我”的观点。如果发现它们不符合“同品”的特征，那么就可能对“无我”的论证产生质疑。
反驳与否定： 古代逻辑指出，如果一个事物本质上不存在，那么反驳它是不可能的。这在某种程度上契合了现代逻辑中的“存在性证明”和“否定性证明”。要证明一个事物存在，需要提供具体的实例或证据；而要证明一个事物不存在，则需要更复杂的论证，有时甚至需要穷尽所有可能性。
疑虑与论证： 古代逻辑强调，如果对于一个论证的基础存在疑虑，那么就不能轻易接受这个论证。这与现代逻辑的批判性思维原则一致。我们应该对任何论证保持审慎的态度，并仔细考察其前提和推理过程。
形式化与数理逻辑： 现代逻辑，特别是数理逻辑，使用形式化的语言和符号来表达论证，从而可以更精确地分析论证的结构和有效性。例如，可以使用谓词逻辑来表示“所有生命都是无我的”这样的命题，并使用推理规则来推导结论。古代逻辑的“同品”和“异品”的概念，在数理逻辑中可以通过集合论和模型论等工具来形式化。
归纳与演绎： 古代逻辑的论证方法，在某种程度上类似于归纳推理，即通过观察一些实例来得出普遍结论。但归纳推理的结论并非必然为真，而演绎推理则可以保证结论的必然性。现代逻辑强调，应该根据具体情况选择合适的推理方法。
总而言之，古代逻辑的思考方式虽然没有现代逻辑那样形式化和精确，但它们提出的问题和关注的焦点，例如论证的有效性、反驳的可能性、以及对论证的审慎态度等，仍然是现代逻辑学所关注的核心问题。现代逻辑学则提供了更为强大的工具和方法，来分析和解决这些问题。

།ཇི་ལྟར་བདག་དང་བཅས་པ་ལ་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་ཉིད་ངེས་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་གཅིག་སོ་སོར་ངེས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་མ་ཡིན་པ་ལའང་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་མ་ངེས་པ་ཉིད་ཡིན་པས་ན། མཐུན་པའི་ཕྱོགས་དང་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ ལ་ཡོད་པ་དང་མེད་པར་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟར་ན་བདག་དང་བཅས་པ་བདག་མེད་པ་ལ་ཕུང་པོ་གསུམ་པ་གཞན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འགའ་ཞིག་ལ་འཇུག་པ་ཡིན་ན་འདི་དག་ལས་གཅིག་ལ་སྲོག་ལ་སོགས་པ་ཡོད་པར་འགྱུར་ཏེ། གཅིག་ལ་འཇུག་པ་དང་ལྡོག་པའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཚད་མ་ མེད་པའི་ཕྱིར།དེ་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། བདག་དང་བཅས་པ་དང་བདག་མེད་པ་ལ་སྲོག་ལ་སོགས་པ་ལྡོག་པ་མཐོང་བ་དེའི་ཚེ་ཕུང་པོ་གསུམ་མེད་པའི་ཕྱིར་དོན་གྱིས་བདག་དང་བཅས་པ་ཉིད་ལ་སྲོག་ལ་སོགས་པ་འཇུག་པས་འདིའི་མི་ མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལས་ལྡོག་པ་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།གལ་ཏེ་ཡང་ཕུང་པོ་གཉིས་ལ་སྲོག་ལ་སོགས་པ་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་བདག་མེད་པ་འགའ་ཞིག་ལ་མ་མཐོང་བ་དེ་ལྟར་ཡང་། ལ་ལར་སྲོག་ལ་སོགས་པ་མཐོང་བ་མེད་ན་ཡང་། འགའ་ཞིག་མཐོང་བ་མེད་པ་ཐེ་ཚོམ་ འགྱུར།དེ་དག་སྲོག་ལ་སོགས་པ་མཐོང་བ་མེད་པ་ཅན་དུ་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ནི་འདིར་མཐོང་བ་དང་། མཐོང་བ་མེད་པ་ལ་བརྟེན་ནས་ནི། སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ནི་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་ཚད་མ་དང་ལྡན་པའི་ཁྱབ་པ་ལ་ཡིན་ནོ། །གསལ་ལ་ཁྱབ་བྱེད་མ་ཡིན་པ། །རིགས་དེ་ཡོད་ ཅན་དོན་ཡོད་ནའང་།།རིགས་པ་ཡོད་པ་ཅན་ཡིན་ནའང་གསལ་བའི་ཁྱད་པར་མ་ལུས་པ་ལ་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་ཅན་གྱི་དོན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་འགའ་ཞིག་ཁོ་ན་ལ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །གསལ་བའི་ཁྱད་པར་ཉུང་ཟད་མཐོང་བས་ཞེས་བྱ་བ་མཐོང་བ་ཙམ་གྱིས་ལ་ལར་ཏེ་གསལ་བའི་ ཁྱད་པར་མ་ལུས་པ་མཚུངས་པར་ངེས་པར་བྱེད་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ཏེ།ཇི་ལྟར་འདི་ལ་ཡོད་པ་དེ་ལྟར། རིགས་པ་ཡོད་པ་ཅན་གྱི་གསལ་བའི་ཐམས་ཅད་ལ་ཡོད་པར་འགྱུར། ཅི་དང་འདྲ་བར་ཞེ་ན། འཐས་པ་མཚོན་གྱིས་བཅད་པ་བཞིན། །དཔེར་ན་རྡོ་རྗེ་ལ་སོགས་པ་འཐས་པ་ལ་ ལ་ལ་ལྕགས་ཀྱིས་བཅད་པ་ཉིད་འགའ་ཞིག་གིས་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་མཐོང་བ་མེད་པར་འགྱུར་ཞིང་།ཤིང་ལ་སོགས་པ་འཐས་པ་གཞན་དག་ལ་ཡང་ཆེས་མང་དུ་མཚོན་གྱིས་བཅད་པ་མཐོང་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཙམ་གྱིས་དེས་འདི་སྐད་དུ། གསལ་བ་འཐས་པ་ཐམས་ཅད་མཚོན་གྱིས་ བཅད་པ་བཞིན་ཏེ།འཐས་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཤིང་དང་རྩཝ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན། དེ་བས་ན་བདག་མེད་པ་ལ་ལ་ལ་སྲོག་ལ་སོགས་པ་དང་བྲལ་བར་འགྱུར་བའམ། བདག་དང་བཅས་པ་ལ་སྲོག་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ་ ཞེས་བྱ་བའི་ངེས་པ་འདི་མེད་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་བདག་མེད་པ་ཡང་སྲོག་ལ་སོགས་པར་འགྱུར་རོ།

如同有我（ātman）的事物，其存在与不存在都不确定一样，单独确定其存在是不可能的。因此，对于非同品（即与“有我”相对的方面），其存在与不存在也是不确定的。因此，对于同品和异品，其存在与不存在都存在疑虑。如此一来，对于有我的事物和无我的事物，不存在第三种范畴。如果归入某一方，那么生命等事物就只能归于其中一方，因为没有量可以证明其归属或反驳。因此，对于其归属存在疑虑。虽然情况如此，但当看到生命等事物既存在于有我的事物，也存在于无我的事物时，由于不存在第三种范畴，那么实际上生命等事物就归属于有我的事物。因此，对于其从异品中反驳不存在疑虑，如果这样认为，那么，即使在某些无我的事物中，如瓶子等，没有看到生命等事物，但仍然存在一些地方，没有看到生命等事物，这会产生疑虑。但这并不能证明这些事物就没有生命等事物。因此，在这里，不能仅仅依赖于看到和没有看到来建立论证，而应该依赖于具有量的普遍性。
不明显却具有普遍性，
即使该类事物具有意义，
即使具有理性的事物，
也不具有遍及所有不明显差异的普遍性，
因为它们只存在于某些事物中。
仅仅因为看到少许不明显的差异，就认为所有不明显的差异都是相同的，这是不可能的。如同这里存在，那么所有具有理性的不明显事物也必然存在。这类似什么呢？就像用利器切割坚硬的物体一样。例如，对于金刚石等坚硬的物体，有些人可能没有看到用铁切割的情况，但对于其他坚硬的物体，如木头等，却看到用利器切割的情况很多。仅仅因为这样，就说所有坚硬的物体都像被利器切割一样，因为它们都是坚硬的，就像木头和草一样，这是不可能的。因此，不能确定无我的事物会缺乏生命等事物，或者有我的事物会具有生命等事物。如此一来，无我的事物也可能具有生命等事物。
这段文字继续探讨了论证的有效性问题，并引入了“普遍性”的概念，这与现代逻辑学中的量化逻辑和归纳推理密切相关。
存在与不存在的不确定性： 古代逻辑指出，有我的事物和无我的事物，其存在与不存在都具有不确定性。这反映了逻辑学中关于存在性命题的复杂性。在现代逻辑中，存在性命题通常使用存在量词（∃）来表示，例如“存在一个x，使得x具有性质P”可以写作 ∃xP(x)。而要证明一个事物不存在，则需要更复杂的论证，有时需要穷尽所有可能性。
第三范畴的排除： 古代逻辑认为，有我的事物和无我的事物之间不存在第三种范畴，这类似于现代逻辑中的排中律（law of excluded middle），即对于任何命题P，要么P为真，要么P的否定为真。但需要注意的是，排中律在某些逻辑系统中（如直觉主义逻辑）并不成立。
归属与反驳： 古代逻辑指出，如果一个事物无法确定归属于有我的事物或无我的事物，就无法进行有效的反驳。这与现代逻辑中关于论证的有效性和可靠性的要求一致。一个有效的论证必须具有明确的前提和结论，并且推理过程必须是有效的。
普遍性与量化： 古代逻辑强调，不能仅仅依赖于观察到的个别实例来建立论证，而应该依赖于具有“量的普遍性”的规律。这与现代逻辑中的量化逻辑密切相关。量化逻辑使用全称量词（∀）和存在量词（∃）来表达普遍命题和存在命题。例如，“所有坚硬的物体都可以被切割”可以用全称量词表示为 ∀x(H(x) → C(x))，其中 H(x) 表示 x 是坚硬的，C(x) 表示 x 可以被切割。
归纳推理的局限性： 古代逻辑通过观察一些个别实例来得出普遍结论，这类似于归纳推理。但归纳推理的结论并非必然为真，而只是具有一定的可能性。现代逻辑强调，应该根据具体情况选择合适的推理方法，并认识到归纳推理的局限性。
类比与谬误： 古代逻辑使用“用利器切割坚硬的物体”的例子来进行类比论证。类比论证是一种常见的推理方法，但它也容易导致谬误。类比论证的有效性取决于两个事物之间相似性的程度。如果两个事物之间的相似性不足，那么类比论证就可能无效。
形式化与数理逻辑： 现代逻辑，特别是数理逻辑，使用形式化的语言和符号来表达论证，从而可以更精确地分析论证的结构和有效性。例如，可以使用谓词逻辑来表示“所有坚硬的物体都可以被切割”这样的命题，并使用推理规则来推导结论。古代逻辑的“普遍性”概念，在数理逻辑中可以通过量词和模型论等工具来形式化。
总而言之，古代逻辑的思考方式虽然没有现代逻辑那样形式化和精确，但它们提出的问题和关注的焦点，例如普遍性的概念、归纳推理的局限性、以及对论证的审慎态度等，仍然是现代逻辑学所关注的核心问题。现代逻辑学则提供了更为强大的工具和方法，来分析和解决这些问题。

།གཞན་ཡང་སྲོག་ལ་སོགས་པ་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཡོད་པ་འགལ་བ་མ་མཐོང་ན། གང་གིས་ཐེ་ཚོམ་ལྡོག་པར་འགྱུར། བདག་མེད་པ་དང་ལྷན་ཅིག་སྲོག་ལ་ སོགས་པ་འགལ་བ་རྣམ་པ་གཉིས་སུ་བཤད་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་མ་གྲུབ་པའི་རྒྱུའི་ཕྱིར་བདག་མེད་པ་ལས་ལྡོག་པ་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ཡིན་ནོ།།བདག་མེད་པ་དང་འགལ་བའི་བདག་གི་སྲོག་ལ་སོགས་པ་ལ་ཁྱབ་པར་འགྱུར་བ་དེ་བས་ན། དེ་དག་བརྒྱུད་པས་བདག་མེད་ པ་དང་ལྷན་ཅིག་འགལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན།དེ་ཡང་སྟེ། དེ་འདྲ་བའི་འགལ་བའོ། །དེ་འབྲས་དང་བདག་ཉིད་སྲོག་ལ་སོགས་པ་བདག་གི་འབྲས་བུ་ཉིད་དམ་རང་བཞིན་ཉིད་ཀྱིས་ལ་ལར་ཏེ་བདག་ལ། རྣམ་ངེས་ཕྱིར་གཞན་ཅི་ཞིག་ཡིན་ཏེ། གཞན་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། ། བདག་དང་སྲོག་ལ་སོགས་པ་སོ་སོར་ངེས་པ་འདི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་གང་གི་ཕྱིར་འདི་ལྟར་དངོས་སུ་འགལ་བ་མ་ཡིན་ཞིང་། བདག་མེད་པ་དང་འགལ་བའི་བདག་གིས་ཁྱབ་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་བརྒྱུད་པས་ཀྱང་མ་ཡིན་པ་དེས་ན། བདག་མེད་པ་ལས་ཀྱང་སྲོག་ལ་སོགས པ་འདི་ནི།ལྡོག་པ་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ཡིན་ནོ། །བདག་མེད་པ་ལས་སྲོག་ལ་སོགས་པ་ལྡོག་ཅིང་སྲོག་ལ་སོགས་པ་ཡོད་ན་གསོན་པོའི་ལུས་ལ་བདག་ལྡོག་པར་འགྱུར་བ་ནི་བླ་སྟེ། དེ་ལྟ་ཡིན་ཡང་། བདག་མེད་ཕྱིར། རྒྱུའི་ཕྱིར། གསོན་པོའི་ལུས་ལ་བདག་གྲུབ་ མིན་ནོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གང་གིས་དེ་ནི་ལྡོག་པ་ཡིས། །མེད་པ་དངོས་ལ་འདོད་མ་ཡིན། །དཔེར་ན་སྲོག་སོགས་མཐུན་ཕྱོགས་ལས། །ལྡོག་པ་མེད་པ་དེ་དག་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་ཡོད་པར་མི་འདོད་པ་དེ་བཞིན་དུ། བདག་ལྡོག་པ་བདག་མེད་མེད་ན་ཡང་། བདག་དེས་ འདོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། མཐུན་པའི་ཕྱོགས་མེད་པ་ལ་སྲོག་ལ་སོགས་པ་ལྡོག་པ་མེད་ན་ཡང་ཡོད་པ་འགལ་བ་ཡིན་ན། དེ་ལྟར་གསོན་པོའི་ལུས་ཡོད་པ་ཡིན་ན་མ་ཡིན་ནོ། །གང་གིས་ན་དེ་ལ་བདག་མེད་པ་ལྡོག་པ་དེའི་ཟླ་བོ་མི་འགྱུར་བ་ཡིན་ན། ཕུང་ པོ་གསུམ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།།གང་ལ་ཡོད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཞིང་མེད་པ་ཡང་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་བ། དེ་ཡོད་ན་ནི་དེར་འགྱུར་ན། དེ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་དངོས་པོ་དང་དངོས་པོ་མེད་པ་དག་གིས་མ་བསྡུས་པའི་ཕུང་པོ་གཞན་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ ནོ་ཞེ་ན།དེ་ནི་དེ་ལྟར་ཡིན་མོད་ཀྱི། ཡོད་པ་འགོག་པ་ནི་ལྡོག་པ་ཡིན་ལ། དེ་ཡང་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་མ་ཡིན་པ་ལ། ཁྱོད་རང་ཉིད་འདོད་པ་ཡིན་ཏེ། ཡོད་པ་མི་འདོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། དེའི་ཚེ་དེ་ལས་སྲོག་ལ་སོགས་པ་ལྡོག་པར་གྱུར་པ་དག་།དེ་ལ་ཡོད་པ་ཉིད་འགལ་བ་ ཡིན་མོད་ཀྱི།འོན་ཀྱང་ཡོད་པ་ལྡོག་པ་མེད་ན། ཡང་ཡོད་པ་མི་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་ཚིག་འཇུག་པ་འགལ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེ་སྐད་དུ་བརྗོད་དོ།

此外，如果看不到生命等事物存在于异品中是矛盾的，那么什么才能消除疑虑呢？由于没有确立“无我”与生命等事物之间存在两种矛盾的特性，因此对于从“无我”中反驳生命等事物存在疑虑。如果“我”与“无我”相反，并且“我”的生命等事物普遍存在，那么它们通过关联也会与“无我”相反，如果这样认为，也是如此。那是一种矛盾。因为，果和自性，生命等事物是“我”的果或自性，对于“我”来说是确定的，除此之外别无其他，不是其他。因此，“我”和生命等事物各自确定存在是不可能的。既然如此，由于它们不是直接矛盾，并且由于“我”普遍存在于与“无我”相反的事物中，所以也不是通过关联而矛盾。因此，对于生命等事物从“无我”中反驳，存在疑虑。如果生命等事物从“无我”中反驳，并且生命等事物存在，那么在活着的身体中，“我”的反驳就变得至关重要。即使这样，由于“无我”，由于因，“我”在活着的身体中不能成立。为什么呢？因为，凭借反驳，我们并不认为不存在的事物是真实存在的。例如，如同生命等事物不从同品中反驳，并且我们不认为它们存在于同品中一样，即使没有“无我”的反驳，我们也不应该认为“我”存在。情况虽然如此，但如果生命等事物不存在于同品中，却又存在，这是矛盾的。如果活着的事物存在，那么情况就不是这样。因为，与“无我”的反驳不相矛盾，因为不存在第三种范畴。如果存在既不是存在也不是不存在的事物，那么它就应该存在。但这也是不合理的，因为不存在既不属于存在也不属于不存在的范畴。如果这样认为，那么，虽然如此，否定存在就是反驳，而你（指对方）自己也认为它存在于非同品中，因为你不想让它存在。如果这样认为，那么，从那里反驳的生命等事物，虽然与存在矛盾，但如果不存在对存在的反驳，那么就不应该说存在，因为这样说就自相矛盾了。
这段文字继续深入探讨了“无我”与“我”之间的矛盾关系，以及如何通过逻辑推理来判断一个论证的有效性。其中涉及了矛盾律、排中律、以及存在性证明等多个逻辑学概念。
矛盾律与排中律： 古代逻辑认为，“无我”与“我”之间存在矛盾，这与现代逻辑中的矛盾律（law of non-contradiction）相符，即一个命题及其否定不能同时为真。同时，古代逻辑也暗示了排中律，即一个命题要么为真，要么其否定为真。然而，需要注意的是，在某些逻辑系统中（如直觉主义逻辑），排中律并不成立。
反驳与否定： 古代逻辑强调，反驳一个命题并不意味着证明其否定为真。这与现代逻辑中关于否定性证明的复杂性相符。要证明一个事物不存在，需要更复杂的论证，有时甚至需要穷尽所有可能性。
存在性证明： 古代逻辑指出，不能因为一个事物不存在于某个范畴中，就认为它不存在于所有范畴中。这反映了逻辑学中关于存在性证明的复杂性。要证明一个事物存在，需要提供具体的实例或证据；而要证明一个事物不存在，则需要更复杂的论证。
逻辑矛盾： 古代逻辑指出，如果一个命题既肯定又否定了同一个事物，那么就存在逻辑矛盾。这与现代逻辑中关于逻辑矛盾的定义一致。逻辑矛盾是逻辑推理中应该避免的错误。
论证的有效性： 古代逻辑强调，一个论证的有效性取决于其前提和结论之间的逻辑关系。一个有效的论证必须具有明确的前提和结论，并且推理过程必须是有效的。
形式化与数理逻辑： 现代逻辑，特别是数理逻辑，使用形式化的语言和符号来表达论证，从而可以更精确地分析论证的结构和有效性。例如，可以使用谓词逻辑来表示“所有生命都是无我的”这样的命题，并使用推理规则来推导结论。古代逻辑的“矛盾”概念，在数理逻辑中可以通过真值表和模型论等工具来形式化。
非形式逻辑： 除了形式逻辑，现代逻辑还包括非形式逻辑，它关注自然语言中的推理和论证。非形式逻辑研究论证的结构、谬误、以及修辞技巧等。古代逻辑的讨论，在某种程度上也涉及了非形式逻辑的范畴。
总而言之，古代逻辑的思考方式虽然没有现代逻辑那样形式化和精确，但它们提出的问题和关注的焦点，例如矛盾律、排中律、存在性证明、以及论证的有效性等，仍然是现代逻辑学所关注的核心问题。现代逻辑学则提供了更为强大的工具和方法，来分析和解决这些问题。

།དཔེར་ན་སྲོག་ལ་སོགས་པ་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལས་ལྡོག་པ་མེད་པ་ཡིན་ཡང་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཡོད་པར་མི་འདོད་པ་དེ་བཞིན་དུ་བདག་ ལྡོག་པ་མེད་པ་མེད་ན་ཡང་།ཁྱོད་ཀྱིས་བདག་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་འདོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་དེ་ལྟར་ན། གལ་ཏེ་རྟགས་མཐུན་ཕྱོགས་ལྡོག་མེད། །གལ་ཏེ་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལས་ལྡོག་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་གཏན་ཚིགས་སྲོག་ལ་སོགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་འདོད་པ་དེའི་ ཚེ།དེའི་ཕྱིར། མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལས་ལྡོག་པ་མེད་པའི་རྒྱུའི་ཕྱིར། གཏན་ཚིགས་རྗེས་འགྲོ་ཅན་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་ལྡོག་པ་ཅན་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ལྡོག་མེད་རྗེས་འགྲོ་མེད། །ཅི་སྟེ་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་སྲོག་ལ་སོགས་པ་ལྡོག་པ་མེད་ན་ ཡང་དེ་ལ་སྲོག་ལ་སོགས་པ་ཡོད་པར་ཁས་མི་ལེན་པ་དེའི་ཚེ།བདག་མེད་མེད་ཕྱིར་བདག་བཅས་མིན་ཏེ། གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལ་བདག་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ཡང་གསོན་པོའི་ལུས་ནི་བདག་དང་བཅས་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། ལྡོག་པ་མེད་པ་ལ་ཡང་ཡོད་པར་ཁས་མི་ལེན་པའི་ ཕྱིར་རོ།།འདིས་ཀྱང་བདག་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན་སྲོག་ལ་སོགས་པ་ལྡོག་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། འདི་ལྟར། གང་རང་བདག་ཉིད་འཇུག་པ་ལ། །གང་ཞིག་མེད་ན་མི་འབྱུང་གྲུབ། །རྟགས་གང་གི་རང་གི་བདག་ཉིད་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་གང་འཇུག་པ་སྟེ། ཡོད་ལ་ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱིས་མེད་ན་མི་ འབྱུང་བར་གྲུབ་ཅིང་།ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་དེ་ལྡོག་པ་ན་རག་ལས་པ་དེ་ལྡོག་བྱེད་ཉིད་དེའི་ཕྱིར། རག་ལས་པ་དེ་འཇུག་པའི་ཡང་སྟེ། ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་དེ་ཡོད་ན། འཇུག་བྱེད་ཡིན་ཞིང་ཤེས་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །མེད་ན་མི་འབྱུང་དེ་ཡང་ནི། །བཤད་མ་ཐག་པ་དེར་ངེས་པ། ། སྒྲུབ་པར་བྱེད་ལ་ལྡོག་པ་ཡིན། །སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དེ་ཡང་ཅི་ཞིག་ཡིན་ཞེ་ན། བཤད་པ། འབྲས་ལ་མཐོང་དང་མ་མཐོང་བ། །དམིགས་པ་དང་མི་དམིགས་པ་དག་གོ། །མཐོང་བ་དང་མ་མཐོང་བ་དེ་དག་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་ཉིད། དེ་དག་མེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ནི་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ ཉིད་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དེ་དག་གོ་བར་བྱ་བ་དང་གོ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་དོན་གཞན་ཏེ། བདག་གི་སྲོག་ལ་སོགས་པ་འབྲས་བུ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྟོགས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་ཡོད་ན་སྟེ། དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པ་སྲོག་ལ་སོགས་པ་འབྲས་བུ་མ་ཡིན་ པ་ཡོད་ན་བདག་ནི་ཡོད་དེས་མེད་ཕྱིར་རོ།།རྗེས་སུ་འགྲོ་ཙམ་ལས་རྒྱུའི་ནུས་པ་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་ལྡོག་པ་ལས་ཀྱང་ངོ་། །དེ་ཡང་འདི་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རྟག་ཏུ་ཡོད་པ་ཅན་ཏེ། བདག་རྟག་པ་མེད་ན། སྲོག་ལ་སོགས་པ། དེ་དག་མེད་མི་སྲིད་ཕྱིར་རོ།

例如，如同生命等事物不从同品中反驳，但我们不认为它们存在于同品中一样，即使没有“我”的反驳，你也不应该认为“我”存在。因此，如果：
如果标志在同品中不反驳，
那么，如果认为，凡是从同品中不反驳的论证，如生命等事物，也是如此。
因此，由于没有从同品中反驳，论证就成了随同的。因此，不应称之为反驳。如果：
如果无反驳，则无随同，
如果，即使生命等事物不从同品中反驳，我们也不承认它们存在于同品中，那么，由于没有“无我”，“我”就不会存在，这是不成立的。即使这里是“无我”，活着的身体也不会变成“有我”，因为我们不承认存在于没有反驳的事物中。因此，如果“我”不存在，那么生命等事物就不会被反驳。如同：
凡是自身所及之处，
如果缺少，则不能成立。
凡是标志自身所普遍涵盖的，如果存在，就必须存在，如果缺少，就不能成立。因此，普遍涵盖的事物依赖于反驳，而反驳本身就是依赖的事物。因此，如果普遍涵盖的事物存在，那么它就是所及之处，并且是可知的。如果缺少，就不能成立，这在前面已经确定。
对于论证来说，反驳是必要的。
那么，论证是什么呢？
即所说的，果的可见与不可见，
目标与非目标。
可见与不可见，是因和果。凡是缺少这些的，就不是因和果。因此，它们既不是可知的，也不是认知的方式。因此，存在其他意义，由于“我”的生命等事物不是果，所以不存在理解。为什么呢？如果存在，如果存在其他意义，即“我”的生命等事物不是果，那么“我”就存在，因为缺少它。仅仅随同不能理解因的能力，但可以从反驳中理解。这在这里是不存在的，因为它是恒常存在的。如果“我”不是恒常的，那么生命等事物就不会不存在。
这段文字继续探讨了论证的有效性、因果关系、以及存在性问题，并引入了“随同”和“反驳”的概念。这些概念与现代逻辑学中的蕴涵、否定、以及模态逻辑等密切相关。
蕴涵与随同： 古代逻辑使用“随同”的概念来描述一种逻辑关系，即如果一个命题为真，那么另一个命题也为真。这类似于现代逻辑中的蕴涵（implication）关系，可以用符号“→”表示。例如，“如果A，那么B”可以写作 A → B。然而，需要注意的是，随同并不等同于因果关系，它只是一种逻辑上的关联。
因果关系： 古代逻辑讨论了因果关系，认为可见与不可见、目标与非目标是因和果。这与现代逻辑中关于因果关系的讨论相符。因果关系是一种复杂的概念，涉及到时间顺序、必要条件、充分条件等多个方面。
模态逻辑： 古代逻辑讨论了“可能”和“必然”的概念，例如“如果‘我’不是恒常的，那么生命等事物就不会不存在”。这与现代逻辑中的模态逻辑密切相关。模态逻辑使用模态算子（如□表示必然，◇表示可能）来表达必然性、可能性等概念。
形式化与数理逻辑： 现代逻辑，特别是数理逻辑，使用形式化的语言和符号来表达论证，从而可以更精确地分析论证的结构和有效性。例如，可以使用谓词逻辑来表示“所有生命都是无我的”这样的命题，并使用推理规则来推导结论。古代逻辑的“随同”和“反驳”概念，在数理逻辑中可以通过蕴涵、否定等逻辑算子来形式化。
总而言之，古代逻辑的思考方式虽然没有现代逻辑那样形式化和精确，但它们提出的问题和关注的焦点，例如蕴涵关系、因果关系、存在性证明、以及模态概念等，仍然是现代逻辑学所关注的核心问题。现代逻辑学则提供了更为强大的工具和方法，来分析和解决这些问题。

།རྟག་པ་ ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་བདག་ལྡོག་པ་མེད་པས་དེ་མེད་ན་སྲོག་ལ་སོགས་པ་ལྡོག་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ།།བདག་ནི་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་ཡང་འགའ་ཞིག་ལ་ལྡོག་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དང་ཐམས་ཅད་ལ་ཞུགས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །དེ་མེད་ན་སྲོག་ལ་སོགས་པ་མེད་པ་མི་སྲིད་ པས་བདག་ནི་སྲོག་ལ་སོགས་པ་ལ་ནུས་པ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ།།དེའི་འབྲས་བུ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྲོག་ལ་སོགས་པ་ལས་བདག་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་པ་ལ་ལྡོག་པ་ལས་གདོན་མི་ཟ་བར་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་སོ་སོར་ངེས་པ་མ་ཡིན་ན། གང་གིས་ན་དེ་ལྟར་འགྱུར། འོ་ན་ཅི་ཡིན་ ཞེ་ན།ཡོད་ན་ཡོད་པ་ཅན་གྱི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་འབའ་ཞིག་ལས་ཀྱང་ཡིན་ནོ་ཞེས་གཞན་དག་སེམས་སོ། །དེ་ལྟར་དོགས་པ་ལས་འབྲས་བུའི་རང་བཞིན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འགོག་པར་བྱེད་དོ། །རེ་ཞིག་འབྲས་བུའི་རང་བཞིན་ཐ་དད་པ་གློ་བུར་བ་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཡོད་ན་ཐམས་ཅད་དུ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཚེ་བདག་ཉིད་ཐམས་ཅད་ཡོད་པར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་རྒྱུ་དག་ལས་འབྲས་བུ་རྣམས་ཀྱི་སོ་སོར་ངེས་པའི་རང་བཞིན་གྱི་བྱེ་བྲག་ཡིན་པས་ན། འབྲས་བུའི་རང་བཞིན་ཐ་དད་རྣམས། །རྒྱུ་རྣམས་ལས་ནི་བྱུང་བའི ཕྱིར།།རྒྱུའི་ཕྱིར་རྒྱུ་རྣམས་ཀྱིས་འབྲས་བུ་ཅུང་ཟད་ཅིག་ཅིག་ཅར་སྐྱེད་པ་གང་ཡིན་པའི་རྒྱུ། དེ་དག་མེད་པར་ཇི་ལྟར་ཡོངས་སུ་མཐོང་བའི་རྒྱུ་ལས་གཞན་ལ་འབྱུང་བ་སྟེ། འབྲས་བུ་འགའ་ཞིག་གོ། །དེ་སྐྱེད་དེ། ཇི་ལྟར་ཡོངས་སུ་མཐོང་བའི་རྒྱུ་ལས་སྐྱེས་པའི་ངོ་བོ་གང་ལས་ འགྱུར།འབྲས་བུ་ཇི་ལྟར་འགྱུར་བ་ཡིན། འགྱུར་བ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །དེ་ལྟར་ན། ཚོགས་པའི་ནུས་པ་ཐ་དད་ཕྱིར། །དངོས་རྣམས་སྣ་ཚོགས་ངོ་བོ་ཉིད། །རྒྱུ་ཐ་དད་པ་ལས་སྐྱེ་བ་ཐ་དད་པ་ཡིན་ཞིང་། ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་པ་ལས་ཐ་དད་པ་མེད་པ་ ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན།དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་སྣ་ཚོགས་ནི་རྒྱུ་ཐ་དད་པས་བྱས་པ་ཡིན་ནོ། །འབྲས་བུ་བདག་ཉིད་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་ཚོགས་པ་གལ་ཏེ་དེ་ཐ་དད་བྱེད་མིན་དེའི་ཚེ་འགའ་ཞིག་ལས་ཀྱང་དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་ཐ་དད་པ་འབྱུང་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ། དེ་ལྟར་ན་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། འགྲོ་བའི་ངོ་བོ་གཅིག་ཐོབ་འགྱུར། །གང་གི་ཚེ་དངོས་པོ་རྣམས་རྒྱུ་ལས་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་ཐ་དད་པ་ཉིད་ཀྱང་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་གང་གི་ཚེ་རྒྱུ་ཐ་དད་པ་ལས་འབྲས་བུ་ཐ་དད་པར་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་རྒྱུའི་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། ཐ་དད་པ་བཞིན་དུ་འབྲས་བུའི་ཐ་དད་པ་མེད་པ་མ་ཡིན ཏེ།རྒྱུའི་ནུས་པ་སོ་སོར་ངེས་པ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །ལྟོས་པ་ཡིན་ན་ཡང་རྒྱུའི་ཐ་དད་པ་ལས་ཀྱང་ཐ་དད་པར་འགྱུར་རོ།

由于“我”是恒常的，所以没有“我”的反驳，因此，如果“我”不存在，生命等事物就不会被反驳，这是结论。因为“我”在任何时候都不会在任何事物中被反驳，因为它本身是恒常的，并且渗透到一切事物中。如果“我”不存在，生命等事物就不可能不存在，因此，“我”对于生命等事物来说是没有能力的。由于“我”不是生命等事物的果，所以不能从生命等事物中理解“我”。对于所说的，如果不能从反驳中确定因果的区分，那么如何才能确定呢？那么是什么呢？有些人认为，仅仅是随同具有存在的事物的特性。因此，通过诸如“果的自性”等概念来消除这种疑虑。暂且来说，果的自性是不同的、偶然的，这是不合理的，因为如果存在，那么在所有时间，所有事物都应该存在。因此，由于果的自性是通过因的区分而确定的，所以：
果的自性各不相同，
皆由因产生。
由于因，因同时产生少许果，这些因，如果没有它们，如何从完全可见的因中产生其他果呢？即某些果。它产生，如何从完全可见的因中产生本质呢？果如何产生呢？结论是，它不会产生。因此：
由于组合的力量不同，
事物具有各种各样的本质。
从不同的因产生不同的果，从不不同的因产生不不同的果。因此，事物的多样性是由不同的因造成的。如果果的组合与自身相同，那么，如果它不能使之不同，那么就不可能从任何事物中产生事物的差异。因此，由于没有差异，就获得了一个相同的存在本质。当事物不从因中分离时，它们本身也没有差异。因此，当果不从不同的因中产生时，由于没有因的差异，果的差异就不可能像差异那样存在，因为它不依赖于因的各自能力。即使依赖，也会因因的差异而不同。
这段文字探讨了因果关系、存在性、以及普遍性等逻辑学问题，并引入了“自性”和“组合”的概念。这些概念与现代逻辑学中的模态逻辑、集合论、以及因果推理等密切相关。
因果关系： 古代逻辑认为，果的自性是由因的区分而确定的，这与现代逻辑中关于因果关系的讨论相符。因果关系是一种复杂的概念，涉及到时间顺序、必要条件、充分条件等多个方面。
存在性与普遍性： 古代逻辑指出，如果一个事物存在，那么在所有时间、所有事物中都应该存在，这反映了逻辑学中关于存在性和普遍性的讨论。在现代逻辑中，存在性命题通常使用存在量词（∃）来表示，而普遍性命题则使用全称量词（∀）来表示。
模态逻辑： 古代逻辑讨论了“可能”和“必然”的概念，例如“如果存在，那么在所有时间，所有事物都应该存在”。这与现代逻辑中的模态逻辑密切相关。模态逻辑使用模态算子（如□表示必然，◇表示可能）来表达必然性、可能性等概念。
集合论： 古代逻辑讨论了“组合”的概念，认为事物的多样性是由不同的因造成的。这与现代逻辑中的集合论有一定的联系。集合论研究集合的性质和关系，可以用来描述事物的组合和分类。
自性与本质： 古代逻辑讨论了“自性”和“本质”的概念，认为每个事物都有其独特的本质。这与现代哲学中关于本质主义的讨论相符。本质主义认为，每个事物都有其内在的、不可改变的本质。
形式化与数理逻辑： 现代逻辑，特别是数理逻辑，使用形式化的语言和符号来表达论证，从而可以更精确地分析论证的结构和有效性。例如，可以使用谓词逻辑来表示“所有事物都有其独特的本质”这样的命题，并使用推理规则来推导结论。古代逻辑的“因果关系”、“自性”等概念，在数理逻辑中可以通过模态逻辑、集合论等工具来形式化。
总而言之，古代逻辑的思考方式虽然没有现代逻辑那样形式化和精确，但它们提出的问题和关注的焦点，例如因果关系、存在性、普遍性、以及模态概念等，仍然是现代逻辑学所关注的核心问题。现代逻辑学则提供了更为强大的工具和方法，来分析和解决这些问题。

།ཅི་སྟེ་ཐ་དད་ན་ཡང་མི་འགྱུར་ན་ནི་ཐ་དད་པ་མེད་པར་ཡང་མི་འགྱུར་རོ། །ཐ་དད་པ་དང་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་རང་བཞིན་ལས་འདས་པའི་དངོས་ པོ་ཡོད་པ་ནི་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་འགའ་ཞིག་ཀྱང་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་ཅན་དུ་མི་འགྱུར་རོ།།དེ་ལྟར་ན་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ངེས་པ་ལ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཉེ་བར་སྦྱོར་བ་ལ་སོགས་པ་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །འདི་ཐ་དད་བྱེད་ཐ་དད་མིན། །ངོ་བོ་ཐ་དད་མེད་ཉིད་ཉམས། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ ཀྱི།དུ་བ་ལ་སོགས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་ཚོགས་པ་གཅིག་ལས་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པའི་ཚོགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེའི་རང་བཞིན་གཅིག་པོ་དེའི་འབྲས་བུའི་ཐ་དད་པ་དེས་ན་ཐ་དད་པའི་རྒྱུའི་ཕྱིར་དང་དུ་བ་ལ་སོགས་པའི་འབྲས་བུ་ཡོད་ཅིང་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་རང་བཞིན་གཞན་ ཡང་ཡོད་པ་ཡིན།གང་གི་ཚོགས་པ་མི་འདྲ་བ་སྔ་མས་སྐྱེད་པའི་རང་བཞིན་ཅན་གྱི་དུབ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འདི་ལྟར་ཚོགས་པ་འདིའི་ཐ་དད་བྱེད་པ་ཐ་དད་མིན་ན། ངོ་བོ་ཐ་དད་མེད་ཉིད་ཉམས། །གཅིག་ལ་ཐ་དད་པར་བྱེད་པ་དང་ཐ་དད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་ཕན་ཚུན་ འགལ་བའི་རང་བཞིན་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ།།དོན་དམ་པར་དངོས་པོ་གཅིག་ཐ་དད་པའི་ངོ་བོ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཡང་གཅིག་ནི་དུ་བའི་དངོས་ཉིད་ན་སྟེ་ཁས་ལེན་པར་བྱེད་ན། མེ་དང་ཅིག་ཤོས་གཟུགས་གཉིས་ཡིན། ཐ་དད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པའི་རང་གི་ངོ་བོ་གང་ཡིན་པ་དེ་གང་ གིས་མེ་ལ་སོགས་པའི་ཚོགས་པས་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་ཅན་གྱི་བར་དུ་སྐྱེད་པར་འགྱུར་བ་དེ་མ་ཡིན་ཞིང་ཐ་དད་པར་བྱེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་མེ་མ་ཡིན་ནོ།།དེའི་ཕྱིར་མེ་ལ་སོགས་པའི་ཚོགས་པས་དུ་བ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ། དུ་བ་སྐྱེད་བྱེད་ངོ་བོ་ནི། ངོ་བོ་དེ་ཉིད་ ཀྱང་གལ་ཏེ་གཞན་ཡིན།འཁྲུལ་པའི་ཡུལ་ཉིད་དུ་འདོད་པ་ཡིན་ན་ཡང་། དེའི་ཚེ་དེ་ཉིད་མེ་ལ་སོགས་པའི་ཚོགས་པ་དེ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་མེ་ལ་སོགས་པའི་ཚོགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དུ་བ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་ཅན་ཡིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་དེ་དུ་བ་སྐྱེད་པའི་ངོ་བོ་མ་ཡིན་ན། དེའི་ཚེ་དུ་ བ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་ཅན་མ་ཡིན་པ།དེ་ལས་དུ་བ་ལ་སོགས་པའི་འབྲས་བུ། དེ་འབྱུང་ཇི་ལྟར་ཡིན། གང་གི་ཕྱིར་དུ་བ་ལ་སོགས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་ཅན་གྱི་མེ་ཡིན་གྱི། དེ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་ཅན་མ་ཡིན་པ་ལས་དུ་བ་མི་འབྱུང་བ། དེ་ཕྱིར་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་དག་།ཕན་ཚུན་རང་བཞིན་ངེས་པ་ཡིན། །ཇི་ལྟར་དུབ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་མེ་ལ་སོགས་པ་ཚོགས་པའི་ཁྱད་པར་གྱིས་སྐྱེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་རང་བཞིན་ངེས་པ་ཡིན་ནོ།

如果即使不同也不改变，那么即使没有不同也不会改变。由于不存在超越不同和没有不同的自性的事物，因此任何事物都不会成为因和果。因此，如果这样，就必然导致无法建立所要证明的确定性，以及无法应用证明的方法等。
此不同，彼不同，
本质无异性丧失。
情况虽然如此，但如果从一个产生烟等的组合中，产生了另一个不同的组合，那么，由于那个组合的自性是单一的，所以它的果的差异，是由于不同的因，并且存在烟等的果，也存在其他没有差异的自性。如果认为，不同的组合是由先前的组合所产生的，具有产生烟的自性，那么，如果此组合的不同之处不是不同，那么：
在一个事物中，使之不同和不使之不同，这两种相互矛盾的自性是不合理的。如果实际上，一个事物具有不同的本质，并且它本身就是烟的实体，那么，其中一个是火，另一个是形体。凡是不使之不同的自性，它如何能通过火等组合产生具有烟的自性的事物呢？它不会产生，凡是使之不同的，就不是火。因此，凡是通过火等组合产生烟的，那个烟的产生本质，如果其本质也是不同的，即使认为是虚幻的，那么，它本身就是火等组合。因此，凡是火等组合，它就具有产生烟的自性。如果它不具有产生烟的本质，那么，它就不具有产生烟的自性，那么，如何从它那里产生烟等的果呢？因为，凡是具有产生烟等自性的，才是火，而从不具有产生自性的事物中，不会产生烟。因此，因和果，相互之间自性是确定的。凡是产生烟的，都是通过火等组合的特性而产生的，因此，因和果的自性是确定的。
这段文字继续探讨了因果关系、同一性、以及矛盾律等逻辑学问题，并引入了“自性”、“组合”和“本质”的概念。这些概念与现代逻辑学中的**论、模态逻辑、以及因果推理等密切相关。
因果关系： 古代逻辑认为，因果之间存在确定的自性关系，即特定的因产生特定的果，这与现代逻辑中关于因果关系的讨论相符。因果关系是一种复杂的概念，涉及到时间顺序、必要条件、充分条件等多个方面。
同一性与差异性： 古代逻辑讨论了同一性和差异性的问题，认为事物既可以相同，也可以不同，但不能同时既相同又不同。这与现代逻辑中的同一律（law of identity）和矛盾律（law of non-contradiction）相符。
矛盾律： 古代逻辑认为，在一个事物中，使之不同和不使之不同这两种相互矛盾的自性是不合理的，这与现代逻辑中的矛盾律一致，即一个命题及其否定不能同时为真。
模态逻辑： 古代逻辑讨论了“可能”和“必然”的概念，例如“如果即使不同也不改变，那么即使没有不同也不会改变”，这与现代逻辑中的模态逻辑密切相关。模态逻辑使用模态算子（如□表示必然，◇表示可能）来表达必然性、可能性等概念。
本质与自性： 古代逻辑讨论了“本质”和“自性”的概念，认为每个事物都有其独特的本质和自性。这与现代哲学中关于本质主义的讨论相符。本质主义认为，每个事物都有其内在的、不可改变的本质。
论： 古代逻辑讨论了“组合”的概念，认为事物是由不同的部分组合而成的，这与现代逻辑中的**论有一定的联系。论研究的性质和关系，可以用来描述事物的组合和分类。
形式化与数理逻辑： 现代逻辑，特别是数理逻辑，使用形式化的语言和符号来表达论证，从而可以更精确地分析论证的结构和有效性。例如，可以使用谓词逻辑来表示“如果一个事物具有产生烟的自性，那么它就是火”这样的命题，并使用推理规则来推导结论。古代逻辑的“因果关系”、“同一性”、“矛盾律”等概念，在数理逻辑中可以通过逻辑算子、**论等工具来形式化。
总而言之，古代逻辑的思考方式虽然没有现代逻辑那样形式化和精确，但它们提出的问题和关注的焦点，例如因果关系、同一性、矛盾律、以及模态概念等，仍然是现代逻辑学所关注的核心问题。现代逻辑学则提供了更为强大的工具和方法，来分析和解决这些问题。

།དེའི་ཕྱིར་རང་གིས་མཐོང་བཞིན། ཇི་ལྟར མེ་ལས་དངོས་སུ་འབྱུང་བའི་རྒྱུའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་ལས།དེ་རྒྱུར་རྟོགས་འགྱུར་དེ་བཞིན་དུ་འབྲས་བུ་སྟེ། རྟགས་སུ་གྱུར་པ་མཐོང་ནའང་དེ་རྒྱུ་ཡིན་པར་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་འབྲས་བུའི་རྟགས་ནི་རང་གི་རྒྱུ་ལས་འཁྲུལ་པ་མེད་པ་ཅན་ཡིན་ ནོ།།དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། ཆུ་དང་འོ་མའི་རུལ་པ་བཞིན། །དུ་མ་ལས་གཅིག་ཇི་ལྟར་ཡིན། །འབྲས་བུ་གཅིག་ལས་མཐོང་བ་ཡང་རིགས་མི་མཐུན་པ་གཞན་ལས་ཀྱང་འབྱུང་བ་མཐོང་བ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་འོ་མས་དེ་དང་འབྲེལ་བ་ཅན་གྱི་རྫས་རུལ་པའི་རང་བཞིན་གཟུགས་དང་རེག་ བྱ་ལ་སོགས་པ་རྣམ་པར་གྱུར་པ་རྣམ་པ་གཞན་དུ་འགྱུར་བའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ཡང་།འོ་མའི་མཚན་ཉིད་མེད་པ་ཆུ་ལས་ཀྱང་དེ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་དུ་བ་ལ་ཡང་འགྱུར་བ་ལྟ་བུའོ་ཞེ་ན། སྐྱོན་དེ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་འོ་མ་དང་ཆུ་ཐ་དད་པ་དག་གི་རུལ་པའི་འབྲས་བུ་ཡང་ཐ་དད་པ་ཉིད་ ཡིན་ནོ།།ཅི་སྟེ་འབྲས་བུ་རུལ་པའི་སྤྱི་ལ་བརྟེན་ནས་འབྲས་བུ་ཐ་དད་པ་མེད་པར་བརྗོད་པ་དེ་ལྟར་ན་དེའི་རྒྱུའི་སྤྱིའི་ཐ་སྙད་ཀྱང་དེ་དག་ལས་འགལ་བ་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར་རྣམ་པ་ཐ་དད་པ་ཡིན་པ་དེ་དག་ཀྱང་དངོས་པོའི་ཞུ་བའི་ནུས་པ་ཞུ་བར་ནུས་གང་ལས། འབྲས་ལ་སོགས་པ་རུལ་ པ་གང་ཡིན་པ་ནི་རུལ་པའི་ནུས་པར་བྱེ་བྲག་མེད་པས་གཉིས་ཀྱི་ཡང་།འོ་མ་དང་ཆུ་དག་གིས་གཅིག་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་སྐྱོན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། འདི་བདག་ཅིའི་ཐ་དད་པ་དང་། ཐ་དད་མེད་གལ་ཏེ་གཉི་ག་ནུས་པ་གཅིག་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་ནུས་པའི་བདག་ ཉིད་ཐ་དད་པ་མེད་པ་གཅིག་གི་རང་བཞིན་ཡིན་ཞིང་།སྣང་བ་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་གཞན་གྱི་རང་བཞིན་ཐ་དད་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་གཅིག་ཀྱང་ཐ་དད་པ་དང་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་རང་བཞིན་དུ་འགྱུར་རོ། །ཞེ་ན། ཐ་དད་པ་དང་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་རང་བཞིན་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། ཐ་དད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་འོ་མ་ལས་ཆུ་ཐ་དད་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། འོ་མ་དང་ཆུ་ཐ་དད་ཞོ་ཉིད་ངོ་བོ་གཅིག་ཇི་ལྟར་ཡིན་ཏེ། གང་ལས་རུལ་པ་ཡིན་པར་འགྱུར་བར་འགྱུར་ཞེ་ན། བདེན་ཏེ། ཇི་ལྟར། རང་རང་གཙོ་བོ་ལ་གནས་ཕྱིར། །དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ཕན་ཚུན་འདྲེས་པ་མ་ཡིན་པ དེ་ལྟར་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པའི་ནུས་པ་དེ་དག་དང་དེའི་འབྲས་བུ་རྣམས་ནི་ཕན་ཚུན་འདྲེས་པ་མ་ཡིན་ནོ།།འོན་ཀྱང་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་ཐ་དད་པ་ཡིན་ན་ཡང་ཁ་ཅིག་འབྲས་བུ་གཅིག་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །འབྲས་བུ་གཅིག་རྟོགས་པའི་བློ་གཅིག་ཡིན་ཏེ། ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཡིན་པའི་ ཕྱིར་རོ།།འབྲས་བུ་ཐ་དད་པ་གཞན་ལ་ཡང་། གཅིག་ཉིད་དུ་ཞེན་པར་བྱེད་པ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་ཏེ། རང་བཞིན་གྱིས་འཁྲུལ་པའི་ཕྱིར་རོ།

因此，如同自己所见，从火直接产生的因的对象的知识中，理解它是因，同样，即使看到作为标志的果，也会理解它是因。因此，果的标志是不会从其因中混淆的。情况虽然如此，但如同水和牛奶的腐败，如何从多种中产生一种呢？即使看到一种果，也看到它从其他不同的种类中产生，例如，牛奶与腐败的物质相关联，其自性是形体和触觉等发生变化的特性，即使牛奶的特性不存在，也会从水中发生同样的变化，如同烟一样，如果这样认为，那么，这个错误是不存在的，因为，水和牛奶的不同，其腐败的果也是不同的。如果基于腐败的普遍性而说果没有不同，那么，对于其因的普遍概念，也与它们没有矛盾。如同，即使那些不同的形态，由于物质的腐烂能力，凡是腐烂的果，由于腐烂的能力没有差别，所以，牛奶和水两者都是一样的，因此，没有错误。情况虽然如此，如果问，此“我”的差异是什么？如果两者都是一种能力，那么，能力本身就是没有差异的，是一种自性，而由于显现不同，所以是其他不同的自性，因此，一个事物也会变成具有不同和没有不同的自性，如果这样认为，那么，它不是具有不同和没有不同的自性，那么是什么呢？它本身就是不同的。如果牛奶与水是不同的，那么，牛奶和水是不同的，酸奶本身如何成为一体呢？它如何腐败呢？这是真实的。如同：
各自安住于自身的主导地位，
一切事物互不混杂。
因此，成为自性的能力，以及它的果，都是互不混杂的。虽然本质上是不同的，但有些会产生相同的果。理解相同果的智慧是相同的，因为这是经验。对于其他不同的果，也会产生执着于相同的想法，因为这是自性的错觉。
这段文字继续探讨了因果关系、同一性、差异性、以及认知等逻辑学问题，并引入了“自性”、“组合”、“本质”和“错觉”的概念。这些概念与现代逻辑学中的**论、认知科学、以及因果推理等密切相关。
因果关系： 古代逻辑认为，因果之间存在确定的关系，即特定的因产生特定的果，这与现代逻辑中关于因果关系的讨论相符。因果关系是一种复杂的概念，涉及到时间顺序、必要条件、充分条件等多个方面。
认知与经验： 古代逻辑认为，理解相同果的智慧是相同的，因为这是经验。这与现代认知科学的观点有一定的联系。认知科学研究人类的认知过程，包括感知、记忆、思维等。
错觉与认知偏差： 古代逻辑认为，对于不同果的执着于相同想法是一种自性的错觉，这与现代认知科学中关于认知偏差的讨论相符。认知偏差是指人类在认知过程中出现的系统性错误。
形式化与数理逻辑： 现代逻辑，特别是数理逻辑，使用形式化的语言和符号来表达论证，从而可以更精确地分析论证的结构和有效性。例如，可以使用谓词逻辑来表示“如果两个事物具有相同的本质，那么它们就是相同的”这样的命题，并使用推理规则来推导结论。古代逻辑的“因果关系”、“同一性”、“认知”等概念，在数理逻辑中可以通过逻辑算子、**论、以及模态逻辑等工具来形式化。
总而言之，古代逻辑的思考方式虽然没有现代逻辑那样形式化和精确，但它们提出的问题和关注的焦点，例如因果关系、同一性、认知过程、以及认知偏差等，仍然是现代逻辑学和认知科学所关注的核心问题。现代逻辑学和认知科学则提供了更为强大的工具和方法，来分析和解决这些问题。

།དེ་ལྟར་ན་བློ་དེའི་དངོས་ཏེ། རྟོགས་པའི་ངོ་བོ་གཅིག་ཐ་དད་མེད་ཕྱིར། རྒྱུའི་ཕྱིར། ནུས་པ་ཐ་དད་པ་མེད་པ་ཡིན་ཞེས་བརྗོད། དངོས་པོ་ རྣམས་ཀྱི་ཐ་དད་པ་དང་ཐ་དད་པ་མེད་པ་འདི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་གཅིག་དང་དུ་མ་སྐྱེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེའི་དེ་དང་དེ་དག་ནི་རིགས་མཐུན་པ་དང་མི་མཐུན་པ་རྣམ་པར་གཞག་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཡིན་ནོ།།རྣམ་པར་ཤེས་པ་གཅིག་དང་དུ་མ་སྐྱེས་པའི་རང་བཞིན་དེས་འབྲས་བུ་ཡང་རྣམ་ པར་ཤེས་པ་གཅིག་དང་དུ་མ་སྐྱེས་པའི་རང་བཞིན་གྱི་རྒྱུར་འགྱུར་རོ།།གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་ན་དངོས་པོ་ཐ་དད་པ་ཡིན་ན་ཡང་རང་བཞིན་གང་གིས་འབྲས་བུ་དེ་དག་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཤེས་པ་རྟོག་པའི་ངོ་བོ་གཅིག་གི་རྒྱུར་གྱུར་པ་དོན་དམ་པར་ཐ་དད་པ་ཡིན་ན་ ཡང་ཐ་དད་པ་མེད་པར་ཞེན་པར་འགྱུར་བ།དེ་བཞིན་ཐ་དད་ཡིན་འང་ཆ་གང་གིས་ཏེ། རང་བཞིན་གྱིས་མེ་ནི་མི་ཤེས་པའི་རྟེན་ཡིན། མེ་རྟོགས་པའི་ཤེས་པ་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་རྒྱུ་ཡིན་ནོ། །རང་བཞིན་དེས་ན་དུ་སྐྱེད་པ། །དུ་བ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་སྟེ། དུ་བའི་མེ་ནི་རྟེན་དུ་གྱུར་ པ་ཡིན་ནོ།།རྒྱུ་གང་གིས་མེ་མ་ཡིན་པ་ལས་ལྡོག་པའི་ཆ་ཉིད་ཀྱིས། མེ་དུ་བ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་རྒྱུ། དེས་ན་དུ་བའི་རྟགས་དེ་ལས་མེ་དེ་ལྟར་ན། མེ་མ་ཡིན་པ་རྣམ་པར་གཅད་པ་ཉིད་ཀྱི་སྒོ་ནས་ཀྱང་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་གཞན་ལྟོས་པའི་སྟེ། ཤིང་གི་ཁྱད་པར་གྱིས་ ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་རྐྱེན་ལ་ལྟོས་པའི་མེའི་ཆ་ཉིད་ལས་ནི།མེ་རྟོགས་པའི་ཤེས་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱི་མེའི་མཚན་ཉིད་ལས་དུ་བ་ཡང་འབྱུང་བའི་ཕྱིར། རྒྱུའི་ཕྱིར། དུ་བ་དེ་ལས་འཁྲུལ་མེད་ཅན། །ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཉིད་ནི་ཇི་ལྟར་དུ་བ་འཁྲུལ་པ་མེད་པ་ཅན་ཡིན་པ། དེ་ལྟར་ དེ་བཞིན་འཁྲུལ་པ་མེད་པ་ཅན་གྱི་འབྲས་བུ་གཞན་གྲུབ་པར་རིག་པར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བས་གཞུང་བཙུགས་པ་ཡིན་ནོ།།ཅི་ཕྱིར་དུ་བ་མེ་ལ་འཁྲུལ་པ་མེད་པ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། བཤད་པ་འདི་ལྟར་མེ་ཞེས་བྱ་བའི་གཞན་འགའ་ཞིག་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། ། འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། དུ་བ་དང་བུད་ཤིང་གི་འགྱུར་བ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེའི་ཡན་ལག་གི་དངོས་པོའི་རྟེན་དེ་ལ། དུ་བ་བུད་ཤིང་འགྱུར་ཡན་ལག་།རྟེན་ལ་སྟེ། དངོས་ལ་མེ་ནི་གནས་ཕྱིར་ཏེ། ཐ་སྙད་དུ་བྱས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་དུ་བ་འཁྲུལ་པ་མེད་པའི་ཡུལ་ཅན ཉིད་དུ་འདོད་པ་མེ་ཡིན་པས་དེ་ལས་སྐྱེས་པའི་དོན་དུ་བ་ཉེ་བ་ཉིད་དུ་འདོད་པ་དེ་དུ་བ་མིན་ཕྱིར་ཏེ།དེ་ལྟར་ན་མེས་བསྐྱེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དུ་བ་ཡིན་ནོ།

因此，对于那个智慧而言，由于理解的本质是单一的、没有差异的，所以，由于因，能力是没有差异的。事物之间的差异和没有差异，是产生一个或多个意识的原因，而这些原因，是区分同类和异类的理由。产生一个或多个意识的自性，也会成为产生一个或多个意识的果的因。因此，即使事物是不同的，但凭借其产生那些果的自性，以及理解的本质成为一个因，即使实际上是不同的，也会执着于没有差异。同样，即使不同，也是在某种程度上不同，自性上，火是无知的所依，而理解火的意识是没有差异的因。凭借自性，它产生烟，产生烟，烟的火是所依。凭借因，从不是火的事物中反驳的部分，火是产生烟的因。因此，从烟的标志中，火也是如此，通过区分不是火的事物来理解。因此，依赖于其他，例如，依赖于木头的特殊性，以及共同作用的条件，从火的部分中，由于产生理解火的意识，以及火的特性，也会产生烟。由于因，烟不会从那里混淆。因此，正如烟不会混淆一样，也应该知道，其他不会混淆的果也成立，这是本论所建立的。为什么说烟对于火来说是不会混淆的呢？因为，如上所述，不存在其他被称为火的事物。那么是什么呢？凡是产生烟和木头变化的事物，在那个分支事物的所依中，烟、木头的变化是分支，在所依中，由于火存在于事物中，所以是约定俗成的。如果认为，烟是不会混淆的对象，那么，火就是从那里产生的，烟是接近的，因为烟不是火。因此，凡是火产生的，就是烟。
这段文字继续探讨了因果关系、同一性、差异性、认知、以及指称等逻辑学问题，并引入了“所依”、“标志”、“约定俗成”等概念。这些概念与现代逻辑学中的**论、认知科学、指称理论、以及因果推理等密切相关。
认知与意识： 古代逻辑认为，理解的本质是单一的，没有差异的，并且认为事物之间的差异和没有差异是产生一个或多个意识的原因，这与现代认知科学的观点有一定的联系。认知科学研究人类的认知过程，包括感知、记忆、思维等。
指称与所指： 古代逻辑讨论了“火”和“烟”的指称问题，认为“火”是指称产生烟和木头变化的事物，而“烟”是指称火产生的果。这与现代逻辑中的指称理论有一定的联系。指称理论研究语言符号如何指称现实世界中的事物。
约定俗成： 古代逻辑认为，“火”是约定俗成的概念，这与现代语言哲学中的约定论有一定的联系。约定论认为，语言的意义是社会约定俗成的。
论： 古代逻辑讨论了“所依”的概念，认为事物存在于所依之中，这与现代逻辑中的**论有一定的联系。论研究的性质和关系，可以用来描述事物的组合和分类。
形式化与数理逻辑： 现代逻辑，特别是数理逻辑，使用形式化的语言和符号来表达论证，从而可以更精确地分析论证的结构和有效性。例如，可以使用谓词逻辑来表示“如果一个事物是火，那么它就能产生烟”这样的命题，并使用推理规则来推导结论。古代逻辑的“因果关系”、“同一性”、“认知”、“指称”等概念，在数理逻辑中可以通过逻辑算子、**论、以及模态逻辑等工具来形式化。
总而言之，古代逻辑的思考方式虽然没有现代逻辑那样形式化和精确，但它们提出的问题和关注的焦点，例如因果关系、同一性、认知过程、指称问题、以及约定俗成等，仍然是现代逻辑学、认知科学和语言哲学所关注的核心问题。现代逻辑学、认知科学和语言哲学则提供了更为强大的工具和方法，来分析和解决这些问题。

།གལ་ཏེ་དུ་བ་ཡིན་ན་ཅི་སྟེ་གཞན་ལས་སྐྱེད་པའི་དུ་བར་འདོད་པ་དེའི་ཚེ་རྒྱུར་གྱུར་པའི་དོན་དེ་མེའི་མཚན་ཉིད་དང་བྲལ་བ་མ་ཡིན་ན་གང་གིས་ ན་དུ་བ་མེ་ལ་འཁྲུལ་པར་འགྱུར།དེ་མེ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་དུ་བ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ལ་སོགས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་རེ་ཞིག་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །རང་བཞིན་ཏེ། རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ནི། བདག་ཉིད་ཇི་བཞིན་རྒྱུ་ལྟོས་ནས། རང་བཞིན་མེད་ན་མི་འབྱུང་ བར།།ཞེས་བྱ་བ་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་འགའ་ཞིག་ལ་ཁྱབ་བསྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་རྒྱུ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། བདག་ཉིད་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་དེ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་གཏན་ཚིགས་དག་གིས་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ཉིད་ཡིན་པར་རྟོགས་པར་བྱའོ། །འཇིག་དང་བྱས་པ་ཉིད། གོང་དུ་ཇི་སྐད་བཤད་ཟིན་ཏོ། ། དེ་ཇི་ལྟར་རིགས་པར་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་རབ་ཏུ་དབྱེ་བ་གཞན་དག་ཀྱང་མེད་ན། མི་འབྱུང་བ་ཉིད་ཡིན་པར་རིག་པར་བྱའོ། །དེ་དེ་ལྟར་ན་འབྲེལ་པ་རྣམ་པ་གཉིས་པོ་དག་ཀྱང་སྲོག་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་གོ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་མཉན་པར་བྱ་བ་ཉིད་ལྟ་བུའོ། ། གང་དག་དེ་གོ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་པར་མི་འདོད་པ་དང་སྲོག་ལ་སོགས་པ་གོ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་པར་འདོད་པ་དེ་དག་གི། ཇི་ལྟར་མཉན་པར་བྱ་བ་ཉིད་གོ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་སྲོག་ལ་སོགས་པ་ཡང་ཡིན་ནོ། །མཚུངས་པར་མཐོང་ཕྱིར། མཚུངས་པར་སྣང་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་སློབ་དཔོན་གྱིས་མཉན པར་བྱ་བ་ཉིད་བཤད་པ་མཛད་པས་གཏན་ཚིགས་མིན།རྟོགས་པའི་ཚུལ་འདི་ཀུན། བཤད་མ་ཐག་པ་སྟེ། དཔེར་ན་སྲོག་ལ་སོགས་པ་ཁོ་བོ་ཅག་གིས་བསྟན་པ་ལྟ་བུའོ། །དེ་བཞིན་དུ་གཞན་དག་ལ་ཡང་གཏན་ཚིགས་ལྡོག་པ་ཅན་ནི་དཔྱད་པར་བྱ། གལ་ཏེ། རང་བཞིན་ འབྲས་བུ་བསྒྲུབ་དོན་དུ།གཉིས་དང་གཏན་ཚིགས་བཟློག་པ་གཉིས་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་མི་དམིགས་པ་གྲུབ་པའི་དོན་དུ་ཡང་ཅིའི་ཕྱིར་དཔེ་མ་བྱས་པ་ཡིན་ཞེ་ན། བྱས་པ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟར་ནི་རང་བཞིན་མི་དམིགས་པ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་ནང་དུ་འདུས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བཤད་པ་ ཉིད་ཡིན་ནོ།།དེ་ན་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དཔེ་ཉིད་ཀྱིས་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །བརྒྱུད་པས་རང་བཞིན་ཉིད་འགོག་པའི་ཕྱིར། །རྒྱུ་དང་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མི་དམིགས་པ་ཡང་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ།

如果认为是烟，那么，如果认为是从其他事物产生的烟，那么，如果作为因的事物不与火的特性分离，那么，烟如何会与火混淆呢？它是火，因为它具有产生烟等的本质。因此，暂且来说，因和果是缺少则不会产生的。自性，自性的论证是：
自身如实地依赖于因，
如果缺少自性，就不会产生。
因此，对于某些自性的论证，凡是普遍确立的因，都应该理解，如实地确立它们的论证，缺少则不会产生。毁灭和被造，如前所述。如果不存在其他类型的自性论证的分类，那么，应该知道，缺少则不会产生。因此，这两种关联关系也不存在于生命等事物中，因此，它们不是可理解的，例如，如同可听性。那些不认为它是可理解的，以及认为生命等事物是可理解的，对于他们来说，如同可听性不是可理解的一样，生命等事物也是如此。由于看起来相似，由于看起来相似，老师所说的可听性不是论证。所有这些理解的方式，如前所述，例如，如同我们所展示的生命等事物。同样，对于其他事物，也应该考察反驳的论证。如果，为了确立自性和果，存在两种论证和两种反驳，那么，为什么不把非可见性作为成立的例子呢？这是已经做了的，因为，如上所述，自性的非可见性包含在自性的论证中。因此，自性论证的例子已经展示了。由于通过关联否定自性，也应该展示因和普遍涵盖的非可见性。
这段文字继续探讨了因果关系、自性、论证、以及非可见性等逻辑学问题，并引入了“可听性”、“反驳”等概念。这些概念与现代逻辑学中的模态逻辑、因果推理、以及否定性证明等密切相关。
自性与本质： 古代逻辑讨论了“自性”和“本质”的概念，认为每个事物都有其独特的本质和自性。这与现代哲学中关于本质主义的讨论相符。本质主义认为，每个事物都有其内在的、不可改变的本质。
论证与反驳： 古代逻辑讨论了论证和反驳的概念，认为一个有效的论证必须具有明确的前提和结论，并且推理过程必须是有效的。反驳则是对一个论证的否定。这与现代逻辑中的论证理论和反证法相符。
模态逻辑： 古代逻辑讨论了“缺少则不会产生”的概念，这与现代逻辑中的模态逻辑密切相关。模态逻辑使用模态算子（如□表示必然，◇表示可能）来表达必然性、可能性等概念。
非可见性： 古代逻辑讨论了非可见性的概念，认为非可见性可以作为一种论证的方式。这与现代逻辑中关于否定性证明的讨论相符。要证明一个事物不存在，需要更复杂的论证，有时甚至需要穷尽所有可能性。
可听性： 古代逻辑以“可听性”为例，说明并非所有事物都是可理解的，这与现代逻辑中关于认知和理解的讨论相符。
形式化与数理逻辑： 现代逻辑，特别是数理逻辑，使用形式化的语言和符号来表达论证，从而可以更精确地分析论证的结构和有效性。例如，可以使用谓词逻辑来表示“如果一个事物具有某种自性，那么它就必然具有某种结果”这样的命题，并使用推理规则来推导结论。古代逻辑的“因果关系”、“自性”、“论证”、“反驳”、“非可见性”等概念，在数理逻辑中可以通过逻辑算子、模态逻辑、以及否定性证明等工具来形式化。
总而言之，古代逻辑的思考方式虽然没有现代逻辑那样形式化和精确，但它们提出的问题和关注的焦点，例如因果关系、自性、论证、反驳、非可见性、以及模态概念等，仍然是现代逻辑学所关注的核心问题。现代逻辑学则提供了更为强大的工具和方法，来分析和解决这些问题。

།ཡང་ན་འདི་གཉིས་སོ་སོར་བསྟན་པ་ན་ཡང་གང་གི་རྒྱུའམ་རང་བཞིན་འདི་ཉིད་ལྡོག་ པ་ན།རང་གི་འབྲས་བུ་དང་རང་བཞིན་ལྡོག་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བཤད་དོ་དེའི་ཕྱིར། གཏན་ཚིགས་རང་བཞིན་ལྡོག་ཉིད་ཀྱིས། །དོན་གྱིས། དེ་ལས་བྱུང་བ་དང་དེའི་རང་བཞིན་ལྡོག་པ་བརྗོད་པའི་རྒྱུའི་ཕྱིར། གང་ལ་རྒྱུའམ་རང་བཞིན་མེད་པ་དེ་ལ་འབྲས་བུའམ་རང་བཞིན་ཡོད་ པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དོན་གྱིས་བཤད་པར་འགྱུར་རོ།།དེ་ལྟར་ན་རང་བཞིན་དང་འབྲས་བུ་དག་གི་ལྡོག་པ་བསྟན་པ་ཉིད་ཀྱིས། མི་དམིགས་དཔེ་ནི་གྲུབ་པ་ཅན། །རྒྱུ་མི་དམིགས་པ་དང་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མི་དམིགས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཐ་དད་པར་ནི་མ་བསྟན་ཏེ། སོ་སོར་མ་བསྟན་ཏོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ ཚིག་གོ།།དེ་ལྟར་འགྱུར་བ་ནི་བླ་སྟེ། དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིར་གྱུར་པའི་ཞེས་བྱ་བའི་ཁྱད་པར་གང་ལས་ཐོབ་པ་ཡིན་ཞེ་ན། བཤད་པ་དེ་ལ་འོང་སྐྱེས་བུ་མ་མཐོང་ལས། སྲོག་སོགས་ལྡོག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། །གཞན་ལ་མཐོང་བའི་ངོ་བོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་བདག་མི་སྣང་བ་ལྡོག་ པ་མེད་པའི་ཕྱིར་སྲོག་ལ་སོགས་པ་གཏན་ཚིགས་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བཤད་པས།གལ་ཏེ་མི་དམིགས་པ་འདི་ལ་ཡང་གང་ལྡོག་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དེ་མི་སྣང་བའི་དོན་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། མི་སྣང་དོན་ལ་དེ་སྟེ། གཏན་ཚིགས་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ། །མི་དམིགས་པའི་ དེ་དངོས་ཏེ།དངོས་པོར་གྱུར་པའི་ཆོས་ཅན་ལ་ཡང་དགག་པ་བསྒྲུབ་པར་འགྱུར་རོ། །ཡང་གི་སྒྲ་ནི་དངོས་པོ་མ་ཡིན་པ་ལ་ཡང་ངོ་། །འདི་འདྲ་བ་ཞིག་ཅེ་ན། ཆ་ནི་ཁས་བླངས་མེད་པ་ཅན་ཏེ། དངོས་པོའི་རང་བཞིན་འཕེན་པ་མ་ཡིན་པའོ། །རྒྱུ་དང་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མི་ དམིགས་པ་དག་གི་ནི་དངོས་པོ་རྣམ་པར་གཅོད་པ་ཙམ་དང་།མེད་པའི་ཐ་སྙད་འབའ་ཞིག་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །སྔ་མ་དག་གིས་ཏེ། རང་བཞིན་དང་འབྲས་བུའི་གཏན་ཚིགས་དག་གིས་དོན་གཞན་གྱིས་དབེན་པའི་དངོས་པོའི་ཆོས་མ་ཡིན་པའི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དངོས་པོ་ཙམ་ཉེ་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །རང་བཞིན་མི་དམིགས་པ་ནི་མེད་པའི་ཐ་སྙད་ཡིན་གྱི། མེད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་རང་བཞིན་མི་དམིགས་པ། དེ་ལ་དམིགས་པ་དག་ལ་ནི། སྣང་བའི་དོན་དག་ལ། དམིགས་པ་ལས་གཞན་ཡོད་པ ཡིན།འོན་ཀྱང་དམིགས་པ་ཉིད་ཡོད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་དམིགས་པའི་སྒྲ་ལས་ལ་ཡོད་པའམ། བྱེད་པ་པོ་ལ་ཡོད་པའི་བྱ་བ་ཡིན་པར་བརྗོད་གྲང་ན། ལས་ལ་གནས་པ་ཡིན་ན་ནི། དོན་གྱི་རུང་བ་ཉིད་དམིགས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡང་དམིགས་པ་དག་ལ་བདག་ཉིད་ ཀྱི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་ཡོད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ།

或者，即使分别展示这两者，当其因或自性反驳时，其果和自性也会反驳，因此：
论证自性反驳本身，
就其意义而言，由于陈述了由此产生的事物及其自性的反驳。
对于没有因或自性的事物，就没有果或自性，这是就其意义而言的陈述。因此，通过展示自性和果的反驳，非可见性的例子就成立了。由于因的非可见性和普遍涵盖的非可见性，所以没有分别展示，这是结论。如果这样变化，那么，从“成为可见的特性”的特殊性中获得了什么呢？如上所述，由于从没有看到出生的人，生命等事物没有反驳，由于其他事物具有可见的本质等，由于“我”的不可见性没有反驳，所以，对于生命等事物的论证，产生了怀疑。如果，对于这个非可见性，凡是证明反驳的，都是不可见的意义，那么，对于不可见的意义，论证就产生了怀疑。非可见性的本质，即使对于成为事物的法，也会证明否定。而“也”这个词，是指对于非事物而言的。如果问，这是什么样子的呢？其部分是没有被承认的，它不是事物的自性。因和普遍涵盖的非可见性，仅仅是区分事物，并且仅仅是确立不存在的概念。而先前的自性和果的论证，是确立缺乏其他意义的事物的法。为什么呢？因为是为了确立。因为仅仅是事物是接近的。自性的非可见性是不存在的概念，而不是不存在。因此，对于自性的非可见性，对于那些可见的事物来说，在可见的意义中，存在着不同于可见的事物。然而，可见性本身是存在的。因此，如果说，从可见的词语中，存在于所作之物或施作者中，那么，如果存在于所作之物中，那么，意义的适当性就是可见的。即使对于可见的事物，也存在着自身的特殊性。
这段文字继续探讨了因果关系、自性、论证、非可见性、以及存在等逻辑学问题，并引入了“所作之物”、“施作者”、“意义的适当性”等概念。这些概念与现代逻辑学中的模态逻辑、因果推理、否定性证明、以及存在论等密切相关。
存在论： 古代逻辑讨论了存在的问题，认为可见性本身是存在的，并且存在于所作之物或施作者中。这与现代哲学中的存在论有一定的联系。存在论研究存在本身的性质和意义。
意义的适当性： 古代逻辑讨论了“意义的适当性”，认为意义的适当性是可见的，这与现代语言哲学中的意义理论有一定的联系。意义理论研究语言符号如何表达意义。
形式化与数理逻辑： 现代逻辑，特别是数理逻辑，使用形式化的语言和符号来表达论证，从而可以更精确地分析论证的结构和有效性。例如，可以使用谓词逻辑来表示“如果一个事物是因，那么它就必然产生果”这样的命题，并使用推理规则来推导结论。古代逻辑的“因果关系”、“自性”、“论证”、“反驳”、“非可见性”、“存在”等概念，在数理逻辑中可以通过逻辑算子、模态逻辑、否定性证明、以及存在量词等工具来形式化。
总而言之，古代逻辑的思考方式虽然没有现代逻辑那样形式化和精确，但它们提出的问题和关注的焦点，例如因果关系、自性、论证、反驳、非可见性、存在、以及意义等，仍然是现代逻辑学、哲学、以及语言哲学所关注的核心问题。现代逻辑学、哲学、以及语言哲学则提供了更为强大的工具和方法，来分析和解决这些问题。

།བྱེད་པ་པོ་ལ་གནས་པ་ཉིད་ཡིན་ན་མི་དམིགས་པའི་ཤེས་པ་དམིགས་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ཡང་དེ་འདྲ་བའི་དོན་ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཐ་སྙད་ཀྱི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཁྱབ་པ་དང་ལྡོག་པ་མེད་ན་ནི་འཁྲུལ་པ་མེད་པ་ཅན་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཡང་ཡོད་པ་ཉིད་ བཞིན་དུ་ཉེ་བར་བཏགས་པ་ལས་ཡོད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟར་རྣམ་པ་གཉི་ག་ལྟར་ཡང་མི་དམིགས་པ་ཡོད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་མེད་པའང་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། མི་དམིགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །མེད་པའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་ཡུལ་དེ་ཤེས་པ་ན། གང་གི་ཡུལ་ཅན་དག་མི་ཤེས་པ་ཡིན་ཏེ། རྨོངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་མི་ཤེས་ཤེས་བྱེད་ཕྱིར། རང་བཞིན་མི་དམིགས། གཅིག་དཔེར་བཞེད་པ་ཡིན་མི་དམིགས་པ་དེ་ཡང་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་རང་བཞིན་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་རང་བཞིན་མི་དམིགས་པ་དེ་ལྟ་ཡུལ་ནི་མེད་ཉིད་ཕྱིར། ཤེས་པ་ལ་སོགས་པའི་ཡུལ་གྱི་དངོས པོ་མེད་པའི་རྒྱུའི་ཕྱིར།ཤེས་པ་ཡོད་པ་ཉིད་དང་བརྗོད་པ་ཉིད་ཡོད་དམ་མེད་ཅེས་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ནི། ཤེས་བརྗོད་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ཡིས། །ཡུལ་ཅན་དག་ནི་འགོག་པར་འགྱུར། །ཇི་ལྟར་ཞེ་ན། དཔེར་ན་སྲེག་མེད་ཕྱིར་མེ་མིན། དཔེར་ན་འགའ་ཞིག་ལ་གཞན་གྱི་མེ་དང་འདྲ་ བར་སྣང་བའི་ཤེས་པ་སྐྱེས་ན།མེའི་རང་བཞིན་གྱི་ཐེ་ཚོམ་ཡོད་ན། གཞན་ལ་འདི་ནི་དཔེར་ན་མེ་མ་ཡིན་ཏེ། སྲེག་པར་བྱེད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ལྟ་བུའོ། །སྲེག་པར་བྱེད་པ་ལས་མེ་ནི་གཞན་མ་ཡིན་ཏེ། འོན་ཀྱང་སྲེད་པར་བྱེད་པའི་དོན་མེའི་ཐ་སྙད་ ཀྱི་ཡུལ་དུ་འགྱུར་བ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱིས།འཇིག་རྟེན་ལ་ཐ་དད་པ་མེད་པར་མེའི་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པར་འགོག་པར་འགྱུར་རོ། །ཇི་ལྟར་དམིགས་པ་ལས་ཡོད་པ་ཉིད་གཞན་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་མི་བརྗོད་པ་དེ་ལྟར། མི་དམིགས་པ་ལ་མི་དམིགས་དོན་དག་ལ། གཞན་ཡང་ཡོད་པ་ ཉིད་མ་ཡིན།འོན་ཀྱང་མི་དམིགས་པ་ཁོ་ན་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་སྟེ་དེའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཡོད་ཕྱིར། མེད་པ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། ཤེས་པ་དེ་རྒྱུ་ཅན་ཏེ། མི་དམིགས་པའི་རྒྱུ་ཅན་དང་། སྒྲ་བསྒྲུབ་བྱར་འགྱུར། མེད་པའི་ཤེས་པ་དང་། བརྗོད་ པ་དང་ཐ་སྙད་དོ།།གལ་ཏེ་དམིགས་པའི་རྒྱུ་མཚན་དུ་གྱུར་པས། རྒྱུ་མཚན་མེད་པའི་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ན། དེའི་ཚེ་རྒྱུ་མཚན་ཡོད་ན་རྒྱུ་མཚན་ཅན་ཡོད་པར་ངེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། མེད་པའི་ཤེས་པ་དང་། བརྗོད་པ་འཇུག་པ་འགྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ་ ཞེ་ན།སྐྱོན་དེ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་མེད་ཅེས་བྱ་བའི་ཐ་སྙད་འདི་གྲུབ་པོ། །གྲུབ་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཚེ་ཞེ་ན། སྣང་བ་མ་མཐོང་ལ། དམིགས་སུ་རུང་བ་མ་མཐོང་བ་ཡོད་པ་ནའོ།

如果存在于施作者中，那么，非可见性的知识就是可见的，因为，它本身就是具有如此意义的事物的概念的因。如果普遍涵盖和反驳不存在，那么，它就是不会混淆的，因此，如同存在一样，它也是从接近的假设中存在的。因此，无论如何，非可见性都是存在的。它不存在也是不存在的，因为它是非可见的。当知道不存在的概念的对象时，那些具有对象的事物是无知的，因为它们是愚昧的。因此，为了使无知成为知识，自性的非可见性，被认为是一个例子。非可见性也是不存在的自性。因此，自性的非可见性，其对象是不存在的，因为，它是没有知识等对象的事物的原因。对于知识的存在和陈述的存在与否产生怀疑，通过对知识和陈述产生怀疑，对象就会被否定。如何否定呢？例如，由于没有燃烧，所以不是火。例如，如果某人产生了与他人的火相似的知识，如果对火的自性产生怀疑，那么，对于其他人来说，这如同说这不是火，因为它不是燃烧。火不是不同于燃烧的，然而，由于燃烧的意义不成为火的概念的对象，所以，对于世俗的火的知识等，就会被否定，而不会有差异。如同不认为可见性是不同于存在的一样，对于非可见性，对于非可见的意义，也不存在其他存在。然而，仅仅是非可见性本身是不存在的。因此，因为如此，所以，它存在，所以，不存在的事物不是要确立的。那么是什么呢？那个知识是具有原因的，它是具有非可见原因的，而声音是要确立的，它是关于不存在的知识、陈述和概念。如果由于成为可见的原因，要确立没有原因的知识等，那么，如果存在原因，由于不能确定具有原因的事物存在，那么，关于不存在的知识和陈述的运用就不能成立。如果这样认为，那么，这个错误是不存在的，因为，如同，这个“不存在”的概念已经成立了。它已经成立了。什么时候成立呢？当没有看到现象，并且存在着没有看到可被看见的事物时。
这段文字继续探讨了因果关系、非可见性、存在、认知、以及语言等逻辑学问题，并引入了“施作者”、“概念”、“现象”、“可被看见的事物”等概念。这些概念与现代逻辑学中的模态逻辑、因果推理、否定性证明、认知科学、以及语言哲学等密切相关。
因果关系： 古代逻辑认为，知识是具有原因的，并且存在非可见的原因，这与现代逻辑中关于因果关系的讨论相符。因果关系是一种复杂的概念，涉及到时间顺序、必要条件、充分条件等多个方面。
非可见性： 古代逻辑继续讨论非可见性的概念，认为非可见性可以作为一种论证的方式，并且认为非可见性的知识是可见的。这与现代逻辑中关于否定性证明的讨论相符。要证明一个事物不存在，需要更复杂的论证，有时甚至需要穷尽所有可能性。
存在论： 古代逻辑讨论了存在的问题，认为非可见性也是存在的，并且认为“不存在”的概念已经成立。这与现代哲学中的存在论有一定的联系。存在论研究存在本身的性质和意义。
认知科学： 古代逻辑认为，当知道不存在的概念的对象时，那些具有对象的事物是无知的，因为它们是愚昧的。这与现代认知科学的观点有一定的联系。认知科学研究人类的认知过程，包括感知、记忆、思维等。
语言哲学： 古代逻辑讨论了概念、陈述和语言的运用，认为“不存在”的概念已经成立，并且认为语言可以表达不存在的事物。这与现代语言哲学中的意义理论和指称理论有一定的联系。意义理论研究语言符号如何表达意义，指称理论研究语言符号如何指称现实世界中的事物。
形式化与数理逻辑： 现代逻辑，特别是数理逻辑，使用形式化的语言和符号来表达论证，从而可以更精确地分析论证的结构和有效性。例如，可以使用谓词逻辑来表示“如果一个事物不存在，那么关于它的知识也是不存在的”这样的命题，并使用推理规则来推导结论。古代逻辑的“因果关系”、“非可见性”、“存在”、“认知”、“语言”等概念，在数理逻辑中可以通过逻辑算子、模态逻辑、否定性证明、以及存在量词等工具来形式化。
总而言之，古代逻辑的思考方式虽然没有现代逻辑那样形式化和精确，但它们提出的问题和关注的焦点，例如因果关系、非可见性、存在、认知、以及语言的运用等，仍然是现代逻辑学、认知科学、以及语言哲学所关注的核心问题。现代逻辑学、认知科学、以及语言哲学则提供了更为强大的工具和方法，来分析和解决这些问题。

།དེའི་ཕྱིར་མཐོང་བ་དང་མ་མཐོང་བ། དེ་གྲུབ་པ་ན་དེ་འབྲས་ལའང་། ཡོད་ན། བློ་དང་སྒྲ་ལ་ཐེ་ཚོམ་མེད། དེ་ལྟར་མེད་པའི་ཐ་སྙད་ལ། དེ་དག་འཇུག་པ་མ་ཡིན་ན་གང་གིས་ན་ངེས་པ་མེད་པར་འགྱུར། འོན་ཀྱང་དེ་འདྲ་བའི་ཡུལ་གྱི་དངོས་པོ་སྣང་བ་ལ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་སྙད་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཀྱང་ཡུལ་ཡོད་ན་ཡང་རྨོངས་པའི་ཕྱིར། གཞན་དག སྐྱེས་བུ་གཞན་བསྟན་པར་བྱ་བ།དེ་ལ་འཇུག་མི་འགྱུར། མེད་པར་བརྗོད་པ་ལ་སོགས་པ་འཇུག་པར་མི་འགྱུར་གྱི། བརྡ་དང་དྲན་པར་བྱེད་པ་ཡིན། དཔེར་ན་འཇིག་རྟེན་མེད་པ་ཐ་སྙད་ཅི་འདྲ་བ་སྣང་བར་འགྱུར་བ་མི་དམིགས་པ་ན། ཡུལ་ཉིད་དུ། གྲུབ་པ་ ཡིན་ཞིང་གང་ལ་ཁྱོད་ཀྱིས་ཀྱང་མེད་པའི་ཐ་སྙད་བྱས་པ་དེ་དང་ཆོས་མཐུན་པ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་འདི།གྲུབ་པའི་ཡུལ་དང་ཆོས་མཐུན་ཕྱིར། འདིར་ཡང་མེད་པའི་ཐ་སྙད་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ། །ཅི་དང་འདྲ་བར་ཞེ་ན། ཇི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཇི་ལྟར། རྒྱུ་དང་ འབྲས་ཉིད་གྲུབ་པར་འགྱུར།།གང་ལས་ཤེ་ན། མཐོང་དང་མ་མཐོང་ལས། དཔེར་ན་མཐོང་བ་དང་མ་མཐོང་བ་དག་ལ་འབྲས་བུ་དང་རྒྱུའི་ཐ་སྙད་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ། །འདི་གཉིས་ལས་གཞན་པའི་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་ཞེས་བྱ་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། དེ་དག་ལ་ནི་མཐོང་བ་དང་མ་ མཐོང་བ་དག་ལ་ནི་འབྲས་སོགས་སྒྲའི།ཐ་སྙད་ཕྱིར་ནི་བརྟགས་པ་ཡིན། །འདི་ལྟར་མི་དམིགས་པའི་རྒྱུའི་ཕྱིར། མེད་པའི་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པར་རུང་བ་ཉིད་ཀྱི། འབྲས་བུ་གྲུབ་པས་ན། དེ་བས་ན་རང་བཞིན་མི་དམིགས་པ་ནི། རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་ནང་དུ་འདུས་པ་ཡིན་པ་དེ་བས་ ན།རང་བཞིན་མི་དམིགས་པ་འདི་ནི། རང་བཞིན་ནང་འདུས་ཕྱིར། གཏན་ཚིགས་རབ་དབྱེ་བཤད་པ་ལ། །ཐ་སྙད་དཔེ་བསྟན་མེད་པ་ཅན། །གང་ལ་དཔེ་བསྟན་པ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བར་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །གལ་ཏེ་མི་དམིགས་པ་དེ་ཉིད་ཇི་ལྟར་གྲུབ་པ་ཡིན་ཞིང་གང་གིས་མེད་པའི་ ཤེས་པ་ལ་སོགས་པ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ཞེ་ན།སྐྱོན་དེ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར། གཅིག་དམིགས་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ཕྱིར། དོན་གཅིག་གཞན་དང་འདྲེ་བ་ཅན་དམིགས་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ཕྱིར་དུས་ཕྱིས་དངོས་པོ་འདི་ནི་དམིགས་པ་མེད་ཅེའམ། དམིགས་པ་ཞེས་ནི་རྟོགས་ པ་ཡི།།དེ་ལྟར། བློ་ནི་ངེས་པར་འགྱུར་བ་ཡིན། གཅིག་དམིགས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཙམ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ན། དོགས་པ་གང་གིས་ཉམས་སུ་མྱོང་བར་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། ཚོར་བ་ཁྱད་པར་ཅན་ཉིད་ཕྱིར། དོན་རྣམས་ཁྱད་པར་རྟོགས་པར་འགྱུར། །ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། དེ་སྐད་དུ་དེ་ནི་རེ་ཞིག་དོན་ནི་རང་ཡོད་པ་ཉིད་ཙམ་གྱི་ཐ་དད་པ་དང་ཐ་དད་པ་མེད་པ་གྲུབ་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། ཤེས་པའི་དབང་ལས་ཡིན་ནོ།

因此，当可见和不可见成立时，如果它也存在于果中，那么，对于智慧和声音就没有怀疑。如果它们不适用于不存在的概念，那么，如何会变得不确定呢？然而，这种对象的概念，即在现象中不存在，并没有成立。然而，即使存在对象，由于愚昧，其他人，为了展示其他人，也不会适用于它。它不会适用于陈述不存在等，而是作为一种符号和记忆。例如，当不认为存在着一个世界的概念时，如果不存在，那么，它本身就成立了，并且它与你所说的“不存在”的概念是相同的，因此，这个，由于与成立的对象是相同的，所以，在这里也会理解不存在的概念。与什么相似呢？如同陈述“如何”等，如同：
因和果本身成立，
从哪里成立呢？从可见和不可见中。
例如，对于可见和不可见的事物，要确立果和因的概念。由于存在着不同于这两者的因和果，所以，对于它们来说，对于可见和不可见的事物来说，果等声音的概念，是为了考察。因此，由于非可见的因，以及适用于不存在的知识等，由于果的成立，因此，自性的非可见性，包含在自性的论证中。因此，自性的非可见性，由于包含在自性中，在论述论证的分类时，没有概念的例子。对于“没有例子”这个词，要进行详细的解释。如果问，非可见性本身如何成立，并且如何确立关于不存在的知识等？那么，这个错误是不存在的，因为，如同，由于体验到一个可见的事物，体验到与另一个事物混合的一个可见的事物，所以，后来就会理解，这个事物是不可见的，或者说是可见的。因此，智慧是确定的。如果仅仅陈述“由于看到一个事物”，那么，为了展示通过什么来体验，就会提到“由于是特殊的感受，所以，会理解事物的特殊性”。因此，暂时来说，意义仅仅是自身的存在，而不是成立了不同和没有不同。那么是什么呢？它来自于知识的力量。
这段文字继续探讨了因果关系、非可见性、存在、认知、语言、以及经验等逻辑学问题，并引入了“符号”、“记忆”、“现象”、“概念”、“经验”等概念。这些概念与现代逻辑学中的模态逻辑、因果推理、否定性证明、认知科学、语言哲学、以及认识论等密切相关。
因果关系： 古代逻辑认为，因果之间存在确定的关系，并且认为知识是具有原因的，这与现代逻辑中关于因果关系的讨论相符。因果关系是一种复杂的概念，涉及到时间顺序、必要条件、充分条件等多个方面。
存在论： 古代逻辑讨论了存在的问题，认为即使是“不存在”的概念也是存在的，并且认为存在可以从可见和不可见的事物中推断出来。这与现代哲学中的存在论有一定的联系。存在论研究存在本身的性质和意义。
认知科学： 古代逻辑认为，由于愚昧，其他人不会适用于不存在的概念，并且认为经验可以帮助我们理解事物的特殊性。这与现代认知科学的观点有一定的联系。认知科学研究人类的认知过程，包括感知、记忆、思维等。
语言哲学： 古代逻辑讨论了概念、陈述和语言的运用，认为语言可以表达不存在的事物，并且认为概念是作为一种符号和记忆而存在的。这与现代语言哲学中的意义理论和指称理论有一定的联系。意义理论研究语言符号如何表达意义，指称理论研究语言符号如何指称现实世界中的事物。
认识论： 古代逻辑讨论了经验在认知中的作用，认为经验可以帮助我们理解事物的特殊性，并且认为知识来自于知识的力量。这与现代哲学中的认识论有一定的联系。认识论研究知识的性质、来源和范围。
形式化与数理逻辑： 现代逻辑，特别是数理逻辑，使用形式化的语言和符号来表达论证，从而可以更精确地分析论证的结构和有效性。例如，可以使用谓词逻辑来表示“如果一个事物是可见的，那么它就存在”这样的命题，并使用推理规则来推导结论。古代逻辑的“因果关系”、“非可见性”、“存在”、“认知”、“语言”、“经验”等概念，在数理逻辑中可以通过逻辑算子、模态逻辑、否定性证明、存在量词、以及认识论的工具来形式化。
总而言之，古代逻辑的思考方式虽然没有现代逻辑那样形式化和精确，但它们提出的问题和关注的焦点，例如因果关系、非可见性、存在、认知、语言、以及经验等，仍然是现代逻辑学、认知科学、语言哲学、以及认识论所关注的核心问题。现代逻辑学、认知科学、语言哲学、以及认识论则提供了更为强大的工具和方法，来分析和解决这些问题。

།གལ་ཏེ་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། དོན་ཐ་དད་པའམ་ཐ་དད་པ་མེད་པ་འགྲུབ་པར་འགྱུར་རོ། །ཇི་ལྟར་མྱོང་བ་ཐ་དད་པ་དང་། ཐ་དད་པ་མེད་པ་དག་གིས་དོན་ཐ་དད་པ་དང་ཐ་དད་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་དེ་ཤེས་པའི་ཤེས་པ་ཐ་དད་པ། མེད་པ་དག་གིས་ཤེས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། ཤེས་པའི་བདག་ཉིད་དེ་ཇི་ལྟར་གཞན་དང་འདྲེས་པ་ཅན་ནམ་གཞན་དང་འདྲེས་པ་ཅན་མ་ཡིན་པ་གསལ་བར་བྱེད་པ་དེ་ལྟར ཐ་དད་པ་དང་།ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ཤེས་པའི་ཡུལ་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་བསྟན་པའི་ཕྱིར་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་གསུངས་པ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་ན། དེ་ལྟའི་བདག་ཉིད་མྱོང་བ། སོ་སོར་ངེས་པའི་རང་གི་ངོ་བོ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཉིད་ནི། ཤེས་འདིའི་ཐ་ དད་བློ་རྒྱུ་ཡིན།།དེའི་མྱོང་བའི་ཁྱད་པར་གཞན་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་དོན་གྱི་རྣམ་པ་ཐ་དད་པ་འཛིན་པ་ཅན་གྱི། བློ་གཉིས་ཐ་དད་གྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་བློ་འདི་ལས་ཐ་དད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་རང་ཉིད་ལས་གྲུབ་པར་འགྱུར་རོ། །ཡང་ཤེས་པ། དེ་དག་གིས་དེའི་དོན། ཤེས་པ་ཐ་ དད་པ་དེ་དག་གི་ཡུལ་དུ་གྱུར་པའི་དོན་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ནི།རང་གི་ཡུལ་དུ་གྱུར་པའི་ཤེས་པ་དག་ལས་ཐ་དད་པར་གྲུབ་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་མིན་ན་གལ་ཏེ། བློ་རང་ཉིད་ལས་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་གྱི། འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། ཤེས་པའི་ཤེས་པ་ཐ་དད་པ་ལས་ཡིན་ན། དེའི་ཚེ་དེ་ཡང་ རང་རིག་པའི་ཁྱད་པར་གཞན་ལས་ཁྱད་པར་དུ་གྱུར་པ་ཡིན་ཞིང་།གཞན་ལས་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཐུག་མེད་ཕྱིར་ཏེ། རྒྱུའི་ཕྱིར་གཅིག་གི་ཡང་ཐ་དད་པ་མ་གྲུབ་པ་ན་ཐམས་ཅད་ཀྱི་མི་འགྲུབ་པ་དེ་ལྟར་ན། འགའ་ཞིག་ཐ་དད་གྲུབ་མི་འགྱུར། །ཤེས་པའམ། དོན་འགའ་ཞིག་གི་ ཡང་ཐ་དད་པའམ།ཐ་དད་པ་མེད་པ་གྲུབ་པར་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་གདོན་མི་ཟ་བར་ཤེས་པ་བདག་ཉིད་ཀྱི་ཁྱད་པར་དུ་གྱུར་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཁས་བླང་བར་བྱའོ། །འདིས་ཀྱང་ཤེས་པ་རང་རིག་ལ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །ཞར་ལ་འོངས་པ་རྫོགས་སོ།། །། དེ་བས་ན། ཁྱད་པར་ཅན་དངོས་པོ་མྱོང་བ་དེའི་ཕྱིར། གཞན་དང་འདྲེས་པ་མ་ཡིན་པའི་དོན་གྱི་རང་གི་ངོ་བོ་རྣམ་པར་ངེས་པ་དམིགས་པ་མྱོང་བའི་ཕྱིར། དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིར་གྱུར་པ་མི་དམིགས་པའི་དོན་ཏེ། བསལ་བ་སྟེ། བཀག་པས ནི་གཞན་མ་ཡིན།དེ་བས་ན། དེ་ལས་ཁྱད་པར་ཅན་དམིགས་པ། དེ་དགག་པར་བྱ་བ་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ། དེ་ལས་ཁྱད་པར་ཅན་འགའ་ཞིག་།དོན་དེས་དབེན་པའི་ངོ་བོ་ཅན་གྱི་དོན་དམིགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་དགག་པར་བྱ་བ་ཉིད་དུ་བརྗོད་པར་འདོད་ པའི་དོན་དེ་ཡང་མི་དམིགས་པ་ཡིན་ནོ།

如果不是不同的，那么，就会成立意义的不同或没有不同。如同，通过不同的体验和没有不同的体验，意义是不同的和没有不同的，同样，通过不同的知识和没有不同的知识，知识也不是知识。那么是什么呢？如同，知识的自性如何阐明它是与他者混合的还是不与他者混合的，同样，它也会成为不同和没有不同的知识的对象。为了展示这一点，才说了体验。因为，如果那样，那么，体验到那样的自性，分别确定其自身的本质的体验，就是这个知识的不同的智慧的原因。它的体验的特殊性不是其他的。因此，具有把握意义的不同形态的两种智慧，其不同是成立的，例如，如同说这个智慧是不同于自身的，它就会从自身成立。此外，知识，那些知识，那些成为知识的不同对象的意义，那些成为自身对象的知识，其不同是成立的。如果不是那样，如果智慧不是不同于自身，那么是什么呢？如果它来自于不同的知识的知识，那么，它也会变成不同于其他自知的特殊性，而如果来自于其他，那么，就会是无穷的，因为，由于因，如果连一个的不同都不成立，那么，所有的不同都不会成立，因此，有些不同就不会成立。知识或某些意义的不同或没有不同都不会成立。因此，必须承认，知识是其自身的特殊性。这也说明了知识是通过自知而成立的。顺便说一下，这已经完成了。因此，由于体验到特殊的物体，为了确定不与他者混合的意义的自身本质，由于体验到可见的特性，非可见的意义，即排除，通过禁止，就不是其他。因此，从那里看到特殊的，为了否定它，例如瓶子等，从那里看到一些特殊的，凡是具有缺乏意义的本质的意义，凡是可见的，都应该说，是为了否定它，那个意义也是非可见的。
这段文字继续探讨了同一性、差异性、认知、自知、非可见性、以及否定等逻辑学问题，并引入了“自性”、“体验”、“对象”、“自知”、“否定”等概念。这些概念与现代逻辑学中的**论、认知科学、模态逻辑、以及否定性证明等密切相关。
认知与自知： 古代逻辑认为，知识可以通过自知而成立，并且认为体验可以帮助我们区分不同的事物。这与现代认知科学的观点有一定的联系。认知科学研究人类的认知过程，包括感知、记忆、思维等。
论： 古代逻辑讨论了“自性”的概念，认为每个事物都有其独特的自性，并且认为知识的自性是其自身的特殊性。这与现代逻辑中的**论有一定的联系。论研究的性质和关系，可以用来描述事物的组合和分类。
非可见性： 古代逻辑继续讨论非可见性的概念，认为非可见性可以作为一种论证的方式，并且认为非可见性是通过否定而成立的。这与现代逻辑中关于否定性证明的讨论相符。要证明一个事物不存在，需要更复杂的论证，有时甚至需要穷尽所有可能性。
否定性证明： 古代逻辑认为，通过否定一个事物的特殊性，可以证明它的非可见性。这与现代逻辑中关于否定性证明的讨论相符。
形式化与数理逻辑： 现代逻辑，特别是数理逻辑，使用形式化的语言和符号来表达论证，从而可以更精确地分析论证的结构和有效性。例如，可以使用谓词逻辑来表示“如果一个事物是自知的，那么它就是存在的”这样的命题，并使用推理规则来推导结论。古代逻辑的“同一性”、“差异性”、“认知”、“自知”、“非可见性”、“否定”等概念，在数理逻辑中可以通过逻辑算子、模态逻辑、否定性证明、以及**论的工具来形式化。
总而言之，古代逻辑的思考方式虽然没有现代逻辑那样形式化和精确，但它们提出的问题和关注的焦点，例如同一性、差异性、认知、自知、非可见性、以及否定性证明等，仍然是现代逻辑学、认知科学、以及哲学所关注的核心问题。现代逻辑学、认知科学、以及哲学则提供了更为强大的工具和方法，来分析和解决这些问题。

།གང་གི་ཕྱིར་གཞན་དམིགས་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པར་དགག་པ་མི་དམིགས་པ་བརྗོད་པ། དེས་ན་མི་དམིགས་པ་འདི་ནི། མངོན་སུམ་བདག་ཉིད་ཁོ་ནས་རྟོགས། རང་རིག་པའི་མངོན་སུམ་གྱིས་གྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ། གཅིག་དམིགས་ པ་ཉིད་གཞན་མི་དམིགས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་ཡང་ཤེས་པ་ཤེས་པ་གཞན་ལས་ཁྱད་པར་མ་གྲུབ་པ་ཅན་དུ་གྱུར་པ། གོ་བྱེད་ཉིད་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཞེ་ན། དེ་མེད་རྣམ་གཞག་གིས་ཏེ། མེད་པའི་ཐ་སྙད་ཀྱིའོ། །ཅི་འདྲ་བ་ཞིག་ཅེ་ན། རང་ཉིད་ཙམ་གྱིས་འཇུག་ པ་ཅན།མི་དམིགས་པའི་རང་གི་ངོ་བོ་ཉེ་བ་ཙམ་གྱིས་འཇུག་པའི་ཆོས་ཅན་ནོ། །དེ་ལ་གང་གི་ཚེ་རྣམ་པ་གཅིག་ཏུ་རྣམ་པར་ངེས་པའི་དོན་ཅན་གྱི་མི་དམིགས་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་ཡུལ་དུ་གྱུར་པ་ལས་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཐ་སྙད་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་ཡང་ཤེས་པ་མི་དམིགས་པ་ཡིན་ པ་དེའི་ཚེ།རྒྱུ་མཚན་དེས་རྒྱུ་མཚན་ཅན་གྱི་ཐ་སྙད་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་རྣམ་པར་ངེས་པའི་ཡུལ་དང་དམིགས་པ་འདི་ལ་རང་ཡོད་པ་ཙམ་གྱིས་མེད་པའི་ཐ་སྙད་ལ་འཇུག་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར། འདི་གཉིས་ནི། རང་ཉིད་ཙམ་གྱིས་འཇུག་པ་ཅན། །ཞེས་བྱ་ གསུངས་པ་ཡིན་ནོ།།གཞན་དུ་གལ་ཏེ་རང་ཉིད་ལས་མི་དམིགས་པ་གྲུབ་པར་མི་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ། མི་དམིགས་པ་ལས་ནི། དོན་མེད་པ་ཉིད་རྟོགས་པར་འགྱུར། །ཡུལ་ལ་དམིགས་པ་ལྡོག་པ་ལས་སོ། །གཞན་གྱི་ཡུལ་ལ་དམིགས་པ་དེ་ཡང་མེད་པ་ཉིད། ཡུལ་དམིགས་ པ་མི་དམིགས་པས་སོ།།དེ་ལྟར་ན་ནི་ཐུག་མེད་འགྱུར། །དེ་བས་ན་འགའ་ཞིག་ཀྱང་མེད་པ་ཉིད་དུ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་དེ་ལྟར་ན་མི་དམིགས་པ་དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པས་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིར་གྱུར་པའི་དོན་དག་ལ་མེད་པར་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ། །དོན་མི་སྣང་བ་ལ་ཡང་མེད་ པའི་ངེས་པ་མི་རུང་ཕྱིར།ཅི་སྟེ་ཡོད་པའམ་ཅི་དེ་མེད་པ་ཉིད་ལས་མི་དམིགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེའོ། །འོན་ཀྱང་མི་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་དོན་གཞན་ལ་གནས་པ་སྟེ། ཡོད་པའི་ཐ་སྙད་འགོག་པར་འགྱུར་ཏེ། མི་སྣང་བའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་མི་དམིགས་པ་ནི་ཡོད་པའི་ཐ་སྙད་འགོག་པའི་ འབྲས་བུ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ།།དེ་ལྟར་དམིགས་པ་ན་ཡོད་པའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་རྒྱུ་ཡིན་ལ། དེ་དོན་གང་ལ་མེད་པ་དེ་ལས་ཡོད་པའི་ཐ་སྙད་ལྡོག་པར་འགྱུར་གྱི། མེད་པའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་ཡུལ་དུ་གྱུར་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དཔེར་རྟགས་ཅན་མིན། རྟགས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་ཅན་ ནོ།།རྣམ་རྟོག་སོགས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པས་ནི། ཤེས་པའི་ཤེས་ལ་སོགས་པ་གཟུང་ངོ་། །སེམས་ཅན་གཞན་ལ། སྐྱེ་བ་དབང་པོ་ལས་འདས་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། མི་དམིགས་པར་འགྱུར་བ་ན། འགྲུབ་པ་མི་འགྱུར་བཞིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་ཡང་དེ་ལ་མེད་པའི་ཐ་སྙད་ཉིད་ འཇུག་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ།

因为，为了陈述非可见性，而不是为了看到其他事物而否定，所以，这个非可见性，仅仅通过显现的自性来理解。它是通过自知的显现而成立的，因为，看到一个事物本身就是看不到其他事物。它也是，知识变成不与其他知识不同的，是可理解的。为什么呢？因为，它是通过不存在的分类，即不存在的概念。是什么样的呢？它本身就具有运用，它是具有仅仅通过接近非可见性的自身本质而运用的性质。在那个时候，当非可见性是具有以一种方式确定的意义时，就要确立从对象成为具有对象的概念。如果知识也是非可见的，那么，就要通过那个原因来确立具有原因的概念。因此，由于对于确定的对象和可见性，仅仅通过自身就会适用于不存在的概念，所以，这两个，是“本身就具有运用”所说的。否则，如果非可见性不能从自身成立，那么，就会从非可见性中理解意义的缺失。从对象可见性的反驳中，对于其他对象的可见性也是缺失的。通过对象可见性的非可见性。因此，就会是无穷的。因此，没有什么会成立为缺失的。因此，当非可见性变成那样时，对于成为可见的特性的意义，就会理解为不存在。对于意义的不可见，也不能确定不存在。如果问，它存在还是不存在，所以是非可见的？然而，具有非可见性的特性的意义存在于其他事物中，它会否定存在的概念，具有不可见对象的非可见性，是具有否定存在的概念的果的结论。因此，当可见时，它是存在的概念的因，而从那个意义中，不存在的，就会反驳存在的概念，而不是成为不存在的概念的对象。例如，它不是具有标志的，它是没有标志的。通过提到“分别的思考”等，要抓住知识的知识等。对于其他众生，由于出生是超越感官的，当它变成非可见时，它就不会成立。即使那样，它也不会适用于不存在的概念。
这段文字继续探讨了非可见性、认知、存在、语言、以及否定等逻辑学问题，并引入了“显现”、“自知”、“概念”、“对象”、“感官”等概念。这些概念与现代逻辑学中的模态逻辑、认知科学、存在论、语言哲学、以及认识论等密切相关。
非可见性： 古代逻辑继续讨论非可见性的概念，认为非可见性可以通过显现的自性来理解，并且认为非可见性是通过否定而成立的。这与现代逻辑中关于否定性证明的讨论相符。要证明一个事物不存在，需要更复杂的论证，有时甚至需要穷尽所有可能性。
认知与自知： 古代逻辑认为，知识可以通过自知而成立，并且认为认知过程是可理解的。这与现代认知科学的观点有一定的联系。认知科学研究人类的认知过程，包括感知、记忆、思维等。
存在论： 古代逻辑讨论了存在的问题，认为非可见性也是存在的，并且认为存在可以从可见和不可见的事物中推断出来。这与现代哲学中的存在论有一定的联系。存在论研究存在本身的性质和意义。
语言哲学： 古代逻辑讨论了概念和语言的运用，认为语言可以表达不存在的事物，并且认为概念是作为一种符号和记忆而存在的。这与现代语言哲学中的意义理论和指称理论有一定的联系。意义理论研究语言符号如何表达意义，指称理论研究语言符号如何指称现实世界中的事物。
认识论： 古代逻辑讨论了感官在认知中的作用，认为有些事物是超越感官的，并且认为知识来自于知识的力量。这与现代哲学中的认识论有一定的联系。认识论研究知识的性质、来源和范围。
形式化与数理逻辑： 现代逻辑，特别是数理逻辑，使用形式化的语言和符号来表达论证，从而可以更精确地分析论证的结构和有效性。例如，可以使用谓词逻辑来表示“如果一个事物是不可见的，那么它就不是存在的”这样的命题，并使用推理规则来推导结论。古代逻辑的“非可见性”、“认知”、“存在”、“语言”、“否定”等概念，在数理逻辑中可以通过逻辑算子、模态逻辑、否定性证明、以及存在量词等工具来形式化。
总而言之，古代逻辑的思考方式虽然没有现代逻辑那样形式化和精确，但它们提出的问题和关注的焦点，例如非可见性、认知、存在、语言、以及否定性证明等，仍然是现代逻辑学、认知科学、语言哲学、以及认识论所关注的核心问题。现代逻辑学、认知科学、语言哲学、以及认识论则提供了更为强大的工具和方法，来分析和解决这些问题。

།ཡང་ཅིའི་ཕྱིར་མི་དམིགས་པ་དེ་དག་ཡོད་ན་ཡང་མེད་པའི་ཐ་སྙད་འཇུག་པར་མི་འགྱུར་ཞེ་ན། འདི་ལྟར། འབྲས་བུ་ངེས་མེད་ཅན་དེ་དག་།མི་སྣང་བའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་མི་དམིགས་པའོ། །ཡོད་པ་དང་མེད་པ་ཉིད་དུ་བསྒྲུབ་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་ནི་ཡོད་པ་དང་མེད་ པའི་ཐ་སྙད་ཡིན་ཞིང་།དེ་ལ་ཇི་ལྟར་ཡོད་པ་གྲུབ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། །རྣམ་པར་རྟོག་པ་ལ་སོགས་པའི་ཐ་སྙད་ལ་འཇུག་པར་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། འདི་ལྡོག་པ་བསྒྲུབ་ལ་ནུས་པ་མེད། ལྡོག་པ་ངེས་པ་ལའོ། །དང་པོར་ཡང་རྒྱུ་ལ་སོགས་པ་མི་དམིགས་པ་མེད་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ལ། གཏན་ཚིགས་དེ་དག་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལས་ལྡོག་པ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ངེས་པ་ཉིད་ཀྱི་གཏན་ཚིགས་ཚུལ་གསུམ་པ་ཉིད་ཀྱིས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་དོན་བསྒྲུབ་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཡང་ངེས་པར་བྱེད་པའི་ངང་ཚུལ་དང་པོའི་མི་དམིགས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །བདག་ཉིད་སྦྱོར་བ དག་ལ་དེའི།མེད་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་རང་གི་ངོ་བོ་སྟེ། མི་དམིགས་པའི་ངོ་བོ་སྦྱོར་བའམ། དོན་ལ་གནོད་བྱེད་ངོ་བོ་སྟེ། །ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་དམིགས་པའི་ངོ་བོའོ། །དོན་འདི་ལ་གནོད་པར་བྱེད་པ་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཉིད་གང་ལས་རྟོགས་པར་འགྱུར། གང་གིས་དོན་ལ་གནོད་བྱེད་ངོ་བོ་སྦྱོར་བ་ཡིན་ཞེ་ན། ཡོད་ན་ཡོད་པས་མེད་ཕྱིར་རམ། །རྒྱུ་མ་གཏུགས་པ་ཅན་ཡོད་ན་མེད་ཕྱིར་ཏེ། སྣང་བའི་བདག་ཉིད་ཅན་གྱི་གྲང་བ་དང་། དྲོ་བའི་རེག་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །ཕན་ཚུན་ཐ་དད་གྲུབ་པའི་ཕྱིར། །ཕན་ཚུན་སྤངས ཏེ་གནས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་འགལ་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།བརྟན་དངོས་དང་ནི་འཇིག་པ་བཞིན། །རྟག་པ་དང་མི་རྟག་པ་ཉིད་བཞིན་ནོ། །ལྷན་ཅིག་མི་གནས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་འགལ་བ་ནི་ཅིག་ཤོས་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡང་སྣང་བ་དང་མི་སྣང་བའི་ཡུལ་གྱི་ཁྱད་པར་ ལས་གཉིས་སུ་ངེས་པར་བྱས་ནས།རྣམ་པ་གཉིས་སུ་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ། །ཚད་མ་གཞན་གྱིས་གནོད་པའི་ཕྱིར་དང་བརྒྱུད་པས་ཀྱང་འགལ་བར་འགྱུར་རོ། །རེས་འགའ་བ་དང་ལྟོས་མེད་བཞིན། །དངོས་པོ་གང་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ནི། རེས་འགའ་ བར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ཏེ།དཔེར་ན་རྒྱུའི་ཚོགས་པ་ཐ་མ་ལ་གགས་བྱེད་པ་མི་སྲིད་པ་བཞིན་ནོ། །དེ་འདིར་ལྟོས་པ་མེད་པ་དང་། །རེས་འགའ་བ་ཉིད་ནི་དངོས་སུ་འགལ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན་ཡང་། ལྟོས་པ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་བརྟན་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་དང་། ལྷན་ཅིག་རེས་འགའ་ བ་ཉིད་འགལ་བར་འགྱུར་བ་ན།ལྟོས་པ་མེད་པ་ཉིད་དང་། དོན་གྱིས་འགལ་བ་ཡིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་སྒྲ་འཇིག་པ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པར་མི་འདོད་པ་དེའི་ཚེ། འཇིག་པའི་རང་བཞིན་ཅན་དུ་ངེས་པར་མི་འགྱུར་རོ།

此外，为什么即使存在非可见性，也不会适用于不存在的概念呢？如同：那些不确定的果，是具有不可见对象的非可见性。具有确立存在和不存在的原因，是存在和不存在的概念，由于没有成立存在，所以，它不会适用于分别的思考等概念。因此，它没有能力确立反驳，以及确定反驳。最初，对于确立因等非可见性的不存在，那些论证是确定从不一致的方面反驳的。为什么呢？因为，是为了通过确定性的论证的第三种方式来确立要确立的意义。它也是，确定方式的第一种非可见性。自身结合，对于自身，具有确立不存在的自身本质，即非可见性的本质，或者，具有损害意义的本质，即颠倒可见的本质。从哪里理解，这个是损害这个意义的呢？通过什么来结合具有损害意义的本质呢？如果存在，那么，由于存在而不存在吗？如果存在没有接触的原因，那么，由于存在而不存在，如同具有显现自性的寒冷和温暖的触感。这是结论。因为，彼此不同是成立的。因为，它是具有彼此排斥而存在的特性的矛盾。如同稳定和毁灭，如同永恒和无常。具有不能同时存在的特性的矛盾，仅仅是一个。它也是，通过确定可见和不可见的对象之间的差异，会展示为两种形式。由于被其他量度所损害，也会通过关联而矛盾。如同偶然和无依赖。凡是没有依赖于任何事物的物体，就不会变成偶然的，例如，如同不可能损害最后的因的集合。在这里，即使无依赖和偶然本身不是直接矛盾的，由于无依赖本身所涵盖的稳定的本质，以及同时偶然本身是矛盾的，所以，它与无依赖本身，就意义而言是矛盾的。如果认为声音不依赖于毁灭，那么，它就不会被确定为具有毁灭的自性。
这段文字继续探讨了非可见性、存在、否定、因果关系、矛盾、以及必然性等逻辑学问题，并引入了“概念”、“量度”、“依赖”、“自性”等概念。这些概念与现代逻辑学中的模态逻辑、因果推理、否定性证明、以及矛盾律等密切相关。
存在与否定： 古代逻辑认为，存在和不存在的概念是相互排斥的，并且认为否定可以用来确定事物的性质。这与现代逻辑中的矛盾律和排中律相符。
因果关系： 古代逻辑认为，因果之间存在确定的关系，并且认为因果关系可以用来解释事物的存在和变化。这与现代逻辑中关于因果关系的讨论相符。因果关系是一种复杂的概念，涉及到时间顺序、必要条件、充分条件等多个方面。
矛盾律： 古代逻辑认为，具有不能同时存在的特性的事物是矛盾的，并且认为矛盾可以用来区分不同的事物。这与现代逻辑中的矛盾律相符。
必然性： 古代逻辑认为，有些事物是必然存在的，并且认为必然性可以通过逻辑推理来确定。这与现代逻辑中关于必然性的讨论相符。
形式化与数理逻辑： 现代逻辑，特别是数理逻辑，使用形式化的语言和符号来表达论证，从而可以更精确地分析论证的结构和有效性。例如，可以使用谓词逻辑来表示“如果一个事物是存在的，那么它就不是不存在的”这样的命题，并使用推理规则来推导结论。古代逻辑的“非可见性”、“存在”、“否定”、“因果关系”、“矛盾”、“必然性”等概念，在数理逻辑中可以通过逻辑算子、模态逻辑、否定性证明、以及矛盾律等工具来形式化。
总而言之，古代逻辑的思考方式虽然没有现代逻辑那样形式化和精确，但它们提出的问题和关注的焦点，例如非可见性、存在、否定、因果关系、矛盾、以及必然性等，仍然是现代逻辑学所关注的核心问题。现代逻辑学则提供了更为强大的工具和方法，来分析和解决这些问题。

།དེ་ལྟར་ནི། ཉེ་བ་ཡིན་ན་རྒྱུ་གཞན་གྱི། །ཀུན་སློང་ངེས་པ་གང་ལས་ཡིན། །མ་ ཡིན་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ།།དངོས་པོ་གང་ལ་ལྟོས་པ་བཅས་པར་འདོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ནི། དེའི་ངོ་བོ་ངེས་པར་འདོད་པ་ཉིད་ཡིན་པར་མི་བྱ། དཔེར་ན་གོས་ལ་ཚོན་བཞིན་ནོ། །དངོས་པོ་སྐྱེ་བ་དང་ལྡན་པ་འཇིག་པའི་རང་བཞིན་ནི་ལྟོས་པ་དང་བཅས་པ་ཡིན་པར་འདོད་ པ་ཡང་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟར་མི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། དངོས་པོ་རྒྱུ་ལས་བྱུང་ཉིད་ན། །དངོས་པོ་འགྲུབ་བྱེད་པ་རྒྱུ་ཉིད་ཀྱིས་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའི་ཆོས། དངོས་པོ་འཇིག་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་དོ། །དེས་ནི་དངོས་པོ་འཇིག་པའི་རང་བཞིན་དུ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཚེ་ཡང་། བརྒྱུད་ པའི་དུབ་པས་ཅི་ཞིག་བྱ།།རང་ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུ་ཉིད་ལས་དངོས་པོ་འཇིག་པའི་རང་བཞིན་དུ་ངེས་པ་དེ་དེ་འདྲ་བར་གྱུར་པ་ཡིན་ན། བརྒྱུད་པས་ཅི་ཞིག་བྱ། གཞན་ཡང་། གཞན་འཇིག་སྟེ་མི་རྟག་ཉིད་ལ་སོགས་པ་དངོས་པོ་འཇིག་པར་བྱེད་པའོ། །སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དངོས་ དེའི་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་རྒྱུ།དེས་དངོས་པོ་དེའི་འཇིག་བྱེད་ཡིན་པར་འདོད་ན་གལ་ཏེ་དངོས་སུ་དེ་ཉིད་འཇིག་པའི་དངོས། སྐྱེད་པར་འགྱུར་ན། མི་འདོད་པ་ཅི་ཞིག་འགྱུར། །གལ་ཏེ་ཅིར་ཡང་མི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། འོན་ཀྱང་དེ་ཉིད་ནི། དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་འཇུག་པའི་རིམ་པ་ཡིན་པ་ དེ་བས་ན།དེ་དག་ཇི་ལྟ་བུར་འགྱུར་བ་ཉིད་ཡིན་པར་སེམས་པ་ཡིན་གྱི། རྣམ་པ་གཞན་དུ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་དེ་ལྟར་མ་ཡིན་གྱི། འདི་ལྟར་དེ་དག་ནི་གཉིས་སུ་འགྱུར་ཏེ། གལ་ཏེ་དངོས་པོ་འཇིག་པ་མི་རྟག་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་དེ་དངོས་པོའི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པའི་འཇིག་པའི་རང་བཞིན་ བྱེད་པས་བདག་ལ་ཕན་པ་བྱེད་པའམ།མ་ཡིན་པར་འགྱུར་གྲང་ན། གལ་ཏེ་བདག་ལ་ཕན་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པར་འདོད་པ་དེའི་ཚེ། དངོས་པོ་དེ། དེ་གྲུབ་བདག་ཉིད་ཅན་འགྱུར་ན། རྒྱུ་གྲུབ་པའི་རང་བཞིན་ཅན་གྲུབ་པར་གྱུར་ན། དེ་བདག་ལ་ཕན་བྱེད་འགྱུར་བ་ཅི་ཅིར་འགྱུར། མ་ཡིན་པ་ཉིད་དེ་བྱ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་སྟེ་བདག་ལ་ཕན་པར་མི་འགྱུར་བ་དེ། འདོད་པའི་ཚེ་ན། འགྱུར་ན་ཅི་སྟེ། འདིའི་འགའ་ཞིག་ཏུ་ཡང་མི་འགྱུར་ཏེ། ཅུང་ཟད་ཀྱང་བྱེད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དངོས་པོ་དེ་བས་ན་གང་ལ་ལྟོས་པར་འགྱུར། འཇིག་པའི་དངོས་པོ་ལའོ། ། དེ་ལྟར་ན་འཇིག་པའི་རྒྱུ་རྟོག་པ་དོན་མེད་པ་ཅན་ནོ། །ཅི་སྟེ་འཇིག་པ་ཉིད་འགའ་ཞིག་ལ་ལྟོས་པ་མེད་ཅིང་། དངོས་པོ་བསྐྱེད་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ། ལྟོས་པའི་རང་བཞིན་མེད་ནའང་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་འཇིག་པའི་རང་བཞིན་མེད་པ་དེ་ལྟ་བུར་འགྱུར་བ་མིན་ནམ་ཅི། རྟག་ཏུ་འཇིག པའི་རང་བཞིན་ཉིད་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ།

因此，如果接近，那么，其他原因的，动机的确定性从何而来？它本身就不是。凡是认为依赖于任何事物的物体，都不应认为那是确定其本质的。例如，如同衣服上的颜色。凡是具有生起和毁灭的物体，也认为它是依赖的。即使那样也不会改变，如果物体是从原因中产生的，那么，物体成立的原因本身，就具有“无常”的性质，会产生物体的毁灭。因此，物体被确定为具有毁灭的自性。在那个时候，即使通过关联的劳累，又能做什么呢？如果物体被确定为具有毁灭的自性，仅仅是因为它自身存在的因，那么，通过关联又能做什么呢？此外，其他毁灭，即无常等，是使物体毁灭的，是产生的原因。如果认为，那个物体的产生的原因，是那个物体的毁灭者，那么，如果那个物体直接成为毁灭的物体，就会产生，那么，什么会成为不希望的呢？即使什么也不会改变，然而，它本身就是物体进入的顺序，因此，认为它们本身就是如何变化的，而不是其他的形式。如果这样认为，那么，就不是那样，而是这样，它们会变成两种。如果物体毁灭，即无常等，成为物体的自性，那么，通过成为毁灭的自性，会对自身有益还是无益呢？如果认为它对自身有益，那么，如果那个物体，成为具有成立的自性，如果成为具有成立的原因的自性，那么，它对自身有益会变成什么？它本身就不是，因为没有作用。如果认为它不会对自身有益，那么，如果它变化，那么，为什么呢？它什么也不会变成，因为它没有任何作用。因此，物体会依赖于什么呢？依赖于毁灭的物体。因此，思考毁灭的原因是没有意义的。如果毁灭本身不依赖于任何事物，并且会产生物体，那么，即使没有依赖的自性，难道不会在某些时候变成不具有毁灭的自性吗？它会变成永远具有毁灭的自性。
这段文字继续探讨了因果关系、存在、无常、依赖、自性、以及必然性等逻辑学问题，并引入了“动机”、“本质”、“自性”、“作用”等概念。这些概念与现代逻辑学中的模态逻辑、因果推理、存在论、以及必然性等密切相关。
因果关系： 古代逻辑认为，因果之间存在确定的关系，并且认为物体是从原因中产生的，这与现代逻辑中关于因果关系的讨论相符。因果关系是一种复杂的概念，涉及到时间顺序、必要条件、充分条件等多个方面。
存在与无常： 古代逻辑认为，物体具有生起和毁灭的自性，并且认为无常是物体的一种本质属性。这与现代哲学中关于存在和无常的讨论相符。
依赖与独立： 古代逻辑讨论了依赖和独立的概念，认为有些事物是依赖于其他事物的，而有些事物是独立的。这与现代逻辑中关于依赖关系的讨论相符。
自性与本质： 古代逻辑讨论了自性和本质的概念，认为每个事物都有其独特的自性和本质。这与现代哲学中关于本质主义的讨论相符。本质主义认为，每个事物都有其内在的、不可改变的本质。
形式化与数理逻辑： 现代逻辑，特别是数理逻辑，使用形式化的语言和符号来表达论证，从而可以更精确地分析论证的结构和有效性。例如，可以使用谓词逻辑来表示“如果一个事物是依赖的，那么它就不是独立的”这样的命题，并使用推理规则来推导结论。古代逻辑的“因果关系”、“存在”、“无常”、“依赖”、“自性”、“必然性”等概念，在数理逻辑中可以通过逻辑算子、模态逻辑、存在量词、以及**论的工具来形式化。
总而言之，古代逻辑的思考方式虽然没有现代逻辑那样形式化和精确，但它们提出的问题和关注的焦点，例如因果关系、存在、无常、依赖、自性、以及必然性等，仍然是现代逻辑学和哲学所关注的核心问题。现代逻辑学和哲学则提供了更为强大的工具和方法，来分析和解决这些问题。

།དཔེར་ན་དེ་ཉིད་འབྱུང་འཇིག་ཅན། གང་ལ་འབྱུང་མ་ཐག་ཏུ་འཇིག་པའི་རང་བཞིན་ཡོད་པ་དེ་ལྟར་ན་འབྱུང་འཇིག་ཅན་ནོ། །སྡོད་པ་ལ་བརྟེན་མི་འདོད་བཞིན། །སྡོད་པ་ལ་རྟེན་པར་བྱེད་པས་ན། སྡོད་པ་ ལ་བརྟེན་པའོ།།སྡོད་པ་ལ་བརྟེན་པར་བྱེད་པར་མི་འདོད་བཞིན་ཏེ། སྡོད་པས་འཇིག་པའི་རང་བཞིན་དུ་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་སྔ་མའི་གནས་སྐབས་ལས་དེ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། འཇིག་པའི་རང་བཞིན་ཅན་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། གལ་ཏེ་ སྐད་ཅིག་ཀྱང་ལྟོས་མེད།།དངོས་པོ་འབྱུང་བ་མ་ཡིན་ནོ། །དངོས་པོ་མེད་པའི་འཇིག་པ་ཡིན་ཞིང་དེ་ཡང་གལ་ཏེ་མི་འདོད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཚེ་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ་སྐད་ཅིག་མ་གཅིག་ལ་ཡང་དེ་ཉིད་དངོས་པོའི་རང་བཞིན་ཡིན་པའི་རྟག་ཏུ་དངོས་པོ་མེད་པས་དངོས་པོའི་ འབྱུང་བ་སྟེ།སྐྱེ་བ་ཉིད་དུ་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་ཡང་མི་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ཏེ། དངོས་པོའི་རང་གི་ངོ་བོ་ཡོངས་སུ་ཤེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དངོས་དེ་དེ་ལྟར་འགྱུར་བ་ཡིན། འཇིག་པའི་རང་བཞིན་དུའོ། །དེ་ཡང་གང་གི་ཚེ་སྐད་ཅིག་མ་དེར་ཡང་མི་འགྱུར་བ་ དེའི་ཚེ།དངོས་པོ་འཇོམས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ལ་སོགས་པའི་འཇིག་པ་ཡོད་པ་མེད་པར་འཇིག་པ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར། དངོས་པོ་འཇིག་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་དུ་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་དངོས་པོ་ཡོད་པ་ཉིད་འཇིག་པའི་རང་བཞིན་དུ་རིགས་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། གདོན་མི་ཟ་བར་ དངོས་བོ་སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་ཡིན་ནོ།།ཅི་སྟེ་སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་ལ་ཡང་དངོས་པོར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ། དེ་ལྟར་མེད་ཡོད་ཇི་ལྟར་རུང་། དངོས་པོ་མི་རྟག་པར་མི་འགྱུར་ན། འགའ་ཞིག་ཀྱང་མེད་པའི་ཕྱིར། གང་དེ་ནི་ཅིར་ཡང་མི་རུང་ངོ་། །གཞན་ཡང་དངོས་པོ་རང་བཞིན་ཉིད་ཀྱིས་འཇིག་ པའམ་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་གྲང་ན།འཇིག་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་ཉིད་ཡིན་ན་ནི་འཇིག་པའི་རྒྱུ་ཅུང་ཟད་ལ་ལྟོས་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། བདག་ཉིད་དེའི་རང་བཞིན་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འཇིག་པའི་རང་བཞིན་ཉིད་མ་ཡིན་ན་ཡང་འཇིག་པའི་རྒྱུས་འཇིག་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ། དེ་ལྟར་ན་དངོས་ པོ་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་ཡང་འཇིག་པར་མི་འགྱུར་བའི་ཕྱིར།འཇིག་པའི་རྒྱུ་དོན་མེད་པ་ཅན་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར། གང་དག་དེ་ཡོད་གཞན་ལྟོས་མེད། །གང་དག་དངོས་པོ་གང་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ། དེ་དག་དེ་དངོས་ལ་ངེས་ཡིན། །དཔེར་ན་འབྲས་བུའི་ལས་ལ་སྟེ། །འབྲས་བུ་བྱེད་པ་ ལ་ཐ་མའི་ཚོགས་པ་གགས་བྱེད་པ་ནི་སྲིད་མ་ཡིན།དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་འཇིག་པ་ནི་ལྟོས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་ཡང་འཇིག་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་མ་ཡིན་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་གནས་སོ། །ཚད་མ་རྣམ་འགྲེལ་ལས་གཞན་གྱི་དོན་གྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ལེའུ་སྟེ་ བཞི་པའོ།

例如，它本身是生灭的。凡是具有刚生起就毁灭的自性的，那么就是生灭的。如同不希望依赖于停留一样。由于它使停留依赖，所以，它是依赖于停留的。如同不希望使停留依赖一样，由于停留不会变成毁灭的自性。因此，由于它不依赖于之前的状态，所以，它本身就具有毁灭的自性。即使那样也会改变，如果连一刹那也不依赖，那么，物体就不会产生。物体是无有的毁灭，并且，如果由于不希望，在所有的时候都会改变，那么，即使在一刹那，它本身也是物体的自性，由于永远没有物体，所以，物体的产生，即生起，在任何时候都不会发生。如果这样认为，那么，就不是那样，因为，没有完全理解物体的自身本质。那个物体就是那样变化的，变成毁灭的自性。在那个时候，即使在一刹那也不会改变，由于不能没有具有破坏物体特性的毁灭，所以，物体不会变成具有毁灭的状态。因此，由于认为物体存在本身不是毁灭的自性，所以，物体必然是刹那的。如果物体即使在刹那也是物体，那么，如何可能既无有又有呢？如果物体不会变成无常，那么，由于没有任何东西，所以，它就什么也不能成为。此外，如果物体本身是毁灭的或不是毁灭的，那么，如果它本身就具有毁灭的状态，那么，它就不会依赖于任何毁灭的原因，因为它本身就具有那样的自性。如果它本身不是毁灭的自性，那么，它也不会被毁灭的原因所毁灭，因此，物体在任何时候都不会毁灭，所以，毁灭的原因是没有意义的。因此：
凡是那些存在，不依赖于他者的，
凡是那些不依赖于任何物体的，
它们必然是那个物体。
例如，如同果的业，
对于产生果，不可能损害最后的集合。
物体的毁灭是不依赖的。
它不会在任何时候变成不具有毁灭的状态。
《量释论》中，关于为他者推理的第四品。
这段文字继续探讨了因果关系、存在、无常、依赖、自性、以及刹那性等逻辑学问题，并引入了“停留”、“状态”、“本质”、“业”等概念。这些概念与现代逻辑学中的模态逻辑、因果推理、存在论、以及时间逻辑等密切相关。
刹那性： 古代逻辑认为，物体是刹那的，即每个物体只存在一瞬间，这与现代物理学中关于时间和变化的讨论有一定的联系。
时间逻辑： 古代逻辑讨论了时间与变化的关系，认为物体在时间中是变化的，这与现代逻辑中的时间逻辑有一定的联系。时间逻辑研究时间的概念，以及时间与命题之间的关系。
形式化与数理逻辑： 现代逻辑，特别是数理逻辑，使用形式化的语言和符号来表达论证，从而可以更精确地分析论证的结构和有效性。例如，可以使用谓词逻辑来表示“如果一个事物是刹那的，那么它就是无常的”这样的命题，并使用推理规则来推导结论。古代逻辑的“因果关系”、“存在”、“无常”、“依赖”、“自性”、“刹那性”等概念，在数理逻辑中可以通过逻辑算子、模态逻辑、时间逻辑、以及存在量词等工具来形式化。
总而言之，古代逻辑的思考方式虽然没有现代逻辑那样形式化和精确，但它们提出的问题和关注的焦点，例如因果关系、存在、无常、依赖、自性、以及刹那性等，仍然是现代逻辑学、哲学、以及物理学所关注的核心问题。现代逻辑学、哲学、以及物理学则提供了更为强大的工具和方法，来分析和解决这些问题。

། །།ཕལ་ཆེར་སྐལ་བ་མེད་ཉིད་དང་། །དུས་ལ་སྡོད་པ་མེད་པ་དང་། །གོམས་པའི་ཕྱིར་ནི་མདོར་བསྡུས་ནས། །ཁོ་བོས་དཀའ་འགྲེལ་འདི་བྱས་སོ། །སྨྲ་བ་ཆེན་པོ་སློབ་དཔོན་ལྷ་དབང་བློས་མཛད་པ་ཚད་མ་རྣམ་འགྲེལ་གྱི་དཀའ་འགྲེལ་རྫོགས་སོ།

大多由于没有福分，并且没有时间停留，以及由于习惯，简而言之，我做了这个难解的注释。伟大的演说家，导师自在天慧所著的《量释论》的难解注释完成了。
这段文字是整部著作的结尾，表达了作者的谦逊和对完成注释的喜悦。从现代逻辑学的角度来看，这段文字虽然不涉及具体的逻辑论证，但它反映了逻辑学研究的一些重要方面：
知识的局限性： 作者承认自己“没有福分”和“没有时间停留”，这表明作者认识到知识的局限性，以及时间和条件对知识获取的影响。现代逻辑学也强调，知识是有限的，并且受到各种因素的制约。
学习和实践的重要性： 作者提到“由于习惯”，这表明学习和实践对于理解和掌握知识的重要性。现代逻辑学也强调，逻辑思维需要通过学习和实践才能掌握。
逻辑的严谨性： 作者将自己的注释称为“难解的注释”，这表明作者对逻辑的严谨性有很高的要求。现代逻辑学也强调，逻辑论证必须是严谨的，并且符合逻辑规则。
逻辑的传承： 作者提到了“伟大的演说家，导师自在天慧”，这表明逻辑学知识的传承和发展需要依靠前人的研究成果。现代逻辑学也强调，逻辑学知识的传承和发展需要依靠前人的研究成果。
逻辑的价值： 作者完成了对《量释论》的注释，这表明作者认为逻辑学研究具有重要的价值。现代逻辑学也认为，逻辑学是研究思维和推理的工具，对于各个领域都有重要的应用价值。
总而言之，这段文字虽然没有直接涉及逻辑论证，但它反映了逻辑学研究的一些重要方面，例如知识的局限性、学习和实践的重要性、逻辑的严谨性、逻辑的传承、以及逻辑的价值。现代逻辑学也关注这些问题，并且提供了更为强大的工具和方法来分析和解决这些问题。

། །།བོད་ཀྱི་དཔལ ་ལྷ་བཙན་པོ་ལྷ་བཙུན་པ་བྱང་ཆུབ་འོད་ཀྱི་བཀའ་ལུང་གིས།

在西藏的荣耀，神圣的赞普，神圣的王子

D4218

རྒྱ་གར་གྱི་མཁན་པོ་ཆེན་པོ་སུ་བྷུ་ཏི་ཤྲཱི་དང་། སྒྲ་བསྒྱུར་གྱི་ལོ་ཙཱ་བ་དགེ་སློང་དགེ་བའི་བློ་གྲོས་ཀྱིས་བསྒྱུར་བའོ།། །། @##། །རྒྱ་གར་སྐད་དུ། བཱ་ད་ནྱཱ་ཡ་ནཱ་མ་པྲ་ཀ་ར་ཎ། བོད་སྐད་དུ། རྩོད་པའི་རིགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་རབ་ཏུ་བྱེད་པ། བཅོམ་ལྡན་འདས་འཇམ་པའི་རྡོ་རྗེ་ལ་ཕྱག་འཚལ་ལོ། །རྩོད་པ་དག་ལ་རིགས་པ་སྨྲ་བ་རྣམས་ཀྱང་ཡང་དག་པ་མ་ཡིན་པའི་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཉེ་བར་དགོད་པའི་སྒོ་ནས་གཡོ་སྒྱུ་ཅན་ཚར་གཅོད་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་དེ་སུན་དབྱུང་བའི་དོན་དུ་འདི་བརྩམས་སོ། །སྒྲུབ་པའི་ཡན་ལག་མི་བརྗོད་ཅིང་། །སྐྱོན མི་བརྗོད་པ་གཉིས་པོ་དག་།ཚར་གཅད་པ་ཡི་གནས་ཡིན་གྱི། །གཞན་ནི་མི་རིགས་ཕྱིར་མི་འདོད། །སྒྲུབ་པ་ནི་འདོད་པའི་དོན་སྒྲུབ་པའོ། །དེའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ནི་ཡན་ལག་གོ། །དེ་བརྗོད་པ་ནི་སྒྲུབ་པའི་ཡན་ལག་བརྗོད་པའོ། །དེ་མི་བརྗོད་པའི་རྒོལ་བ་ནི་ཚར་བཅད་པའི་གནས་ཡིན་ནོ། །དེ ཁས་བླངས་ནས་རྒོལ་བ་ནི་སྤོབས་པ་མེད་པས་མི་སྨྲ་བར་འདུག་པའི་ཕྱིར་རམ།སྒྲུབ་པའི་ཡན་ལག་ལ་ནུས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྟགས་རྣམ་པ་གསུམ་ཉིད་ནི་མངོན་སུམ་མ་ཡིན་པ་སྒྲུབ་པའི་ཡན་ལག་སྟེ། རང་བཞིན་དང་། འབྲས་བུ་དང་། མི་དམིགས་པའོ། །དེ་ལ་ནུས་པ་ནི། བསྒྲུབ་ པར་བྱ་བས་ཁྱབ་པ་རབ་ཏུ་བསྒྲུབས་ནས།ཆོས་ཅན་ལ་ཡོད་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་སྟེ། འདི་ལྟར་གང་ཡོད་པའམ་བྱས་པ་དེ་ཐམས་ཅད་མི་རྟག་པ་སྟེ། དཔེར་ན་བུམ་པ་ལ་སྩོགས་པ་ལྟ་བུའོ། །སྒྲ་ཡང་ཡོད་པའམ་བྱས་པའོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །འདི་ལ་ ཡང་གོ་རིམས་ཀྱི་ངེས་པ་འགའ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ།འདོད་པའི་དོན་སྒྲུབ་པར་གཉི་ག་བྱེ་བྲག་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཆོས་ཅན་ལ་དང་པོར་ཡོད་པ་ཉིད་རབ་ཏུ་བསྒྲུབས་ནས། ཕྱིས་ཀྱང་ཁྱབ་པ་རབ་ཏུ་བསྒྲུབས་པ་ཉིད་ནི། དཔེར་ན་སྒྲ་ནི་ཡོད་པའམ་བྱས་པ་ཡིན་ལ་དེ་ལྟ་བུ་གང་ ཡིན་པ་དེ་ཐམས་ཅད་ནི་མི་རྟག་པ་ཡིན་ཏེ།དཔེར་ན་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུའོ།

由印度大堪布苏布提室利（Subhutiśrī）和译师比丘善慧（Dge ba'i blo gros）共同翻译。